Právní věta
I. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx plánovací xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx zhojit, xxxxx xx x relevantními xxxxxxxxxxx chybějícími xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x pořizováním x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x může xx x nim xxxxx vyjádřit xxxxxxxxxxxx (xxxx. v xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxx v xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx plánu). Xxxxx xxxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx stanoviska XXX a xx xxxxxxxxxxxx (§10g odst. 3 x příloha 6, xxx III xxxxxxx 5 zákona x. 100/2001 Xx., o xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx).
XX. Pokud xxxxxxx orgán, xxxxxxx xx zaslán xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx x xx-xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx §53 xxxx. 1 věty xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 xx xxxxx xxxxxx x. 350/2012 Xx. ve xxxxx 30 dnů xxxxxxxxx své stanovisko x tomuto xxxxxx, xx xx xx xx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xx xxx třeba xxxxxxxx za důvody xxxxxxx ve xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 2381/2011 Sb. NSS, x 2445/2011 Sb. XXX a x. 2848/2013 Xx. XXX.
Xxx: XxXx. Xxxxxxx X. xxxxx městu Xxxxxx, xx xxxxxx osob xxxxxxxxxxxx na řízení 1) Spolku Xxxxxxx x 2) Jana X., o xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 23.6.2014 xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x. 1/2014 - Xxxxxx plán Xxxxxx (xxxx xxx xxx „xxxxxxxx xxxxxx xxxx“). Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxx nabylo účinnosti xxx 31.7.2014.
Xxxxxxx xxxxx xxx 22.10.2015 u Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx návrh, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxx plochy x xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx X/38. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ze xxx 9.2.2016, xx. 63 A 6/2015-219, xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx. X §43 xxxx. 1 věty xxxxx xxxxxxxxxx zákona xx xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2013 xxxxxxx, xx xxx xxxxxxx x územním xxxxx x případě, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx úřadu, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (regionálního) xxxxxxx, xxxxxx xxxx záležitosti xxxxxxxxxxxxx (celostátního) xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20. 7&xxxx;2009, x. 929/2009, x xxxxxx 117 xxxxxxxx silniční xxxxxxx X8 Xxxxxxxxx Xxxx - Jihlava - Xxxxxx - Xxxx - Xxxxxxx XX/Xxxxxxxx (Xxxx). Xxxxxxxx koridoru X8 je silnice X/38 vedená xxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x územním plánu xxxxxxxx xxxxxxx I/38 xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, neboť xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx plánu xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxx v xxxx xxxxxx xxxxxxxx plánu xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xx. 63 A 6/2015-219 xxxx xxxxxxxxx xx xxx 31.8.2016, xx. 4 As 88/2016-35, a xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx §43 odst. 1 xxxx xxxxx x xxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ploch xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx zároveň xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, pokud xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §50 xxxx. 7 stavebního xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx námitky xxxxx xxxxxxxx části xxxxxxxx plánu.
Krajský xxxx xxxx rozsudkem xx xxx 10.11.2016, čj. 63 X 6/2015-371, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx x tomto xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx vysloveným xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxxxxx xxxx nedůvodnou námitku xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx X/38 xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx významu X8. Xxxxxxx soud xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx dne 22.8.2013, čj. XXX 86243/2013, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx koridoru xxxxxxxxxxx významu v xxxxxxx plánu. Xxxxxxx xxxx měl xx xx, xx postup xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x odůvodnění xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §43 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx minimálně pochybný x hlediska xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, nicméně xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx nemá xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx územního xxxxx Xxxxxxx xxxx totiž xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx má xxxxxxx jej vyloučit Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx schválilo Xxxxxxxxxxxx dopravy.
Krajský soud xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx nezákonnosti vyhodnocení xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx životní prostředí Xxx poukázal xx xx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx záměru x ohledem xx xxxxxxx, xxxxxxxx x xxxx imise xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xx posuzována xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx plánu xx xxxxxxx tomu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx cíle x úkoly xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vytváření xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx [§19 odst. 1 xxxx. m) xxxxxxxxxx xxxxxx]. K xxxx xxxxxx xx. x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů. Xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxxx faktorů xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxx x nově xxxxxxxx záměry, kumulaci xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx opatření pro xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, přičemž xx xxxxxxxxxxx XXX xxxxxxxx xxxx v xxxxx ohledu xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx vykazuje xxxxxx xxxxxxxxxx, nejsou xxxxxxx xxxxxxx, aby xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx Z xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx vliv xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx zátěže xx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx lokality, v xxxxx xx xxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx x procesu XXX x v územním xxxxxx. Xxxx xxxxxxxx x k xxxx, xx xxxxxxxx xxxx x podstatě shodným xxxxxxxx vymezena i x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Protože xx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx na životní xxxxxxxxx. I xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, odpůrce xx xxxxx povinen xxxx vyhodnocení vlivů xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx 27.12.2013 xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Tím xxxxx x xxxxxxxx §172 odst. 5 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xx xxxxx námitkami xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxx xxx nevyhověl. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx opatření obecné xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.3.2008, xx. 2 Ao 1/2008-51). X obsahem xxxxxxxxxxx námitek x x xxxxxxx jejich xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x §53 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxxx navrhovatel (xxxxxxxxxx) kasační stížnost Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx XXX xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx přeložky na xxxxxxxx, x nichž xx xxx xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx smysl.
Ve xxxxxx x poukazu krajského xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx XXX xxxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxx xxxxx odlišovat xxxxxxxxx SEA x xxxxx xxxxxxxxxx územně xxxxxxxxx dokumentace x xxxxxxxxx XXX xxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 18.12.2014, xx. 8 Xxx 3/2013-118). Vady xxxxxxx XXX xxxxx xxxxx xxxxxx v xxxxx posouzení EIA. Xxxxxxxxxx xxx uvedl, xx přeložka komunikace X/38 xx xxxxxxxx xxx toho, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx XXX, xxxx. xxx xxxxxxx úseky xxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx. byl vyloučen xxxxxxxx negativní xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx Stěžovatel dále xxxxxxxxxxx x názorem xxxxxxxxx soudu, xx x §55 odst. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx, že x v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx části xxxxxxxx plánu xx xxxxx xxxxxx odpůrce xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx územního xxxxxxx, a x xxxxx xxxxxx řízení xx vyhodnocení xxxxx xx xxxxxxx prostředí xxxxxxxxxxxx. Podle xxxxxxxxxxx xx xxxxxx při xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx se zásadami xxxxxxxx rozvoje. Nadto x xxxxx zásadám xxxxxxxx rozvoje Jihomoravského xxxxx, které xxxx xxxxxx dne 5.10.2016, xxxxx xxx xxx §101x odst. 3 x. ř. s. xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx X/38 je x xxxxxxxx xxxxxxxx pouze xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx XXX xxxxxxx xxx xxx pořizování xxxxx provedeno xxxxxxxxxx, xxx to xxxxxxx xxxx XXX xxx xxxxxxxx územního xxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ani x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx krajského xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx prvku v xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx „xxxxxxxxx“), xxxx xx xx xxxxxx xxx zvláště xxxxxxxxxx. Xxx se krajský xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxx prvním (xxxxxxxx) xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxx Stěžovatel xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x návrhu xxxxxx xxx §47 xxxx 3 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx má xxx provedeno xxxxxxxxxxx XXX X pokud xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx vyhodnocení SEA xxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxx podle xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (rozsudek Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 16.12.2010, xx. 1 Xx 6/2010-130). Stěžovatel xxx xx xx, že xxxxxxx úřad měl xxxxxxxx xxxxxxxx přeložky, xxxxx xx významný xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx obce.
Odpůrce xx xxxxxxxxx xx dne 12.3.2017 xxxxx, xx xxx 6.10.2016 xxxxx Xxxxxxxxxxxx kraj nové xxxxxx územního xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx prostředí x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxx xxxxxx vymezují xxxxxxx xxxxx přeložky xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxxxx nebyly xxxxxxxx xxxxxxxxxxx územním xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx územní xxxx xx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxx nově xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx vedena xxxxxx řízení, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx může xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxx své xxxxxxx.
X námitkám xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx krajským xxxxxx xxxxxxx xxxxx, že xx námitky xxxxxxxxxxxx xxxx být xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx x výhledu xxxxxxx města jako xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx pochybení xxxxxx xxx vliv xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Odpůrce xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, jak xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx územně xxxxxxxxx dokumentace, xxxxx xxxxx a xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx obyvatel xxxx nadměrným xxxxxx, xxxxx xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx x místě xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx z xxxxxxx xx přeložce xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxx x minulosti xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx plánem, přičemž xxxxxxxx záměr xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx v xxxxx xxxxxxx plánu xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx nedostatků xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx §50 odst. 7 stavebního xxxxxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, x xxxxx v tomto xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx. x x toho xxxxxx, že územní xxxx xxxxx přebíral xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx plánovací xxxxxxxxxxx xx xxxxxx i xxxxxxx úrovni.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx kasační xxxxxxxx xxxxxx.
X odůvodnění:
IV.
Posouzení xxxxxxx xxxxxxxxx
(...)
XX. x) Vady xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx
[28] Nejvyšší správní xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx tomu, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx vyhodnocení vlivů xxxxxxxx xxxxx (jeho xxxxxxxx xxxxx vymezující xxxxxxxx xxxxxxxxxx I/38) xx xxxxxxx prostředí.
[29] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx identifikoval vady xxxxxxxxxxx vlivů na xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx, x xxxxx má být xxxx xxxxxxxx, pouze xxxxxxx posouzení kumulativních x xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx navržených xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxx vady xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, aby xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx napadenou xxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxx krajský xxxx xxxxx, xxxxxxxxx dle xxxxxxxxxxx v xxx, xx (x) xxxxxxxx xxxx přeložky je xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx, (xx) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx EIA, xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxx a (xxx) x pokud xx xxxx xxxxxx vyhověl, xxxxx §55 odst. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx xx již xxxxxxx xxxxx povinen vyhodnocení xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxx, že x mezidobí byly xxxxxx zásady xxxxxxxx xxxxxxx, které xxxxxxxx x xxxxx, x xxxxxx xxxxxxxx dosud xxxxxx xxxxxxxxxx, opětovně xxxxxxxx.
[30] Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxx, že se xxxxxxxxxx s krajským xxxxxx, xxxxx tento xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx životní xxxxxxxxx, xx xxxxxx nejsou xxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx obchvatu xx lokality, v xxxxx xx xxx xxxxxxx, x xxxxxxxx, x xxxxx zpracovatel xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx a xxxxxx účelově xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx části x xxxxxxxxx kontextu. Xxxx xxx (xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx případu) x xxxxxx tolerovat, pokud xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx uvedeny xx vyhodnocení xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx x xxxx může xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x projednáváním územního xxxxx a může xx x xxx xxxxx vyjádřit xxxxxxxxxxxx (xxxx. v xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx vzít x xxxxx při xxxxxxxxx xxxxxxx proti návrhu xxxxxxxx plánu). Tak xx xxxx např. x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) uplatněných x vyhodnocení, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX a xxxxx xx zveřejňováno (§10x xxxx. 3 x příloha 6 xxx XXX xxxxxxx 5 xxxxxx x. 100/2001 Xx.). Xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xx totiž xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx tuto xxxxxxx x konzultace xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx x procesu xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxx 15 xxxxxxxxx xxxxxxxx Evropského xxxxxxxxxx x Rady 2001/42/XX x xxxxxxxxxx xxxxx některých plánů x xxxxxxxx xx xxxxxxx prostředí).
[31] V xxxx souvislosti Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[32] X xxxxx 3. popisující xxxxxxxxxx složky xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxx Xxxxxx xxx xxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx XXXX x xxxxxxxxxx limitu četnosti xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx XX10 x xxxxxx 2010 a 2011 x v xxxx 2010 zde xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xx zde xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx usuzovat, xx xxxxxxx x nejvyšší xxxxxxxxxxx xxxxxx škodlivin xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx X/38 xxxxxx. X závěru xx s. 35 xxxxxxxxxxx xx k xxxx xxxxx: „Celkově x xxxxxxxx vlivu xx xxxxxxx ovzduší xxxxxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxx vyplývající xx xxxxx organizace dopravy xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx silnice X/38, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx části dopravy x centra xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx (především x centru).“
[33] V xxxxxxxx 3. 8 xxxxxxxx se xxxxx xx pak xxxxxxx, xx xxx výsledků xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx x xxxxxxxx době xxxxxxxxxxx xxxxxxx hlukového xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx hluk x xxxxxxx. „Nejvýznamnějším xxxxxxx xxxxxxxxxx hluku xx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx X/38xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx době xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx umožní xxxxxxxxx xxxxxxxxx dopravy x pravděpodobně xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx tento xxxxxxx. V centru xxxxx xxx tedy xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx dopravou. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx bude xxxxx splňovat požadavky xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx ochranu.“ (xxxx. x. 37 xxxxxxxxxxx).
[34] X xxxx 5.8 (Xxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx) se x xxxx xxxx píše: „Xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx kvalitu xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Zde xxx xxxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx zlepšení v xxxxxx xxxxx x xxxx okolí dojde xx dobudování xxxxxxxx xxxxxxx X/38, která xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx hustě xxxxxxxxxx území. X xxxx budované komunikace xxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx dostatečného xxxxxxx xx obytné xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, což x xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx.“ (x. 44 xxxxxxxxxxx). Xx x. 45 xxxxxxxxxxx xx xxxxx: „X xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx obchvatu xxxxx - xxxxxxx X/38, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx dopravy x xxxxxx xxxxx. Xx xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xx 3 úseky (xxxxxx X xx III), xxxxx xxxx (xxxxxx X) je xxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx pravděpodobně xxxxxxxx koncem roku 2013. Vlivy xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx X x XX xxxxxxxxxxx xxxxxxxx XXX xxx xxxxxx 244/1992 Sb., xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx v xxxxxx 1994, xxxxxx III xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx XXX xxx xxxxxx 100/2001 Sb., souhlasné xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx 2005. Xxxxxxxx xxxxxxxxx dopravy xxxx centrum xxxxx xxxxxxx xxxxxxx negativních xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x tomto prostoru. Xxxxx by xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx I/38, xxx xxxxxxxx snížení xxxxxx xxxxxx škodlivinami xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx dopravou, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx u xxxxx(x)xxxxxx, xxxxx limitní koncentrace xxxx x xxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx stavu překračovány.“
[35] Xxxxxxxxxxx konečně xxxxxxxx x xxxxx navrhovaných xxxxxxxx xxx eliminaci xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx životní prostředí, xx s. 93 x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx: „X xxxx xxxxxxxxxxxx dopravních staveb xx vždy třeba xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.“
[36] Xxx posuzování, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx se x xxxxxx xxxxxxxxxxx seznámit x vyjádřit xx x xxx, xx xxxxx vzít v xxxxx xxxxxx vypořádání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx vlivů xx xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx uplatnil xxxxxxxxxx xxx 19.7.2013 xxxxxxxxxx, v xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx okolní xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Jihomoravského xxxxx xx dne 20.9.2013 xxxxxxxx xxxxx §10x a 10x xxxxxx o posuzování xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx veřejnosti x xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Na x. 16 až 26 xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx připomínky xxxxxx xxxxxxxxxxxx a dvěma xxxxxx Konkrétně k xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx nové xxxxx xxxxxxxx silnice I/38 xx zde uvádí: „X xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx Xxxxxx - xxxxxxx X/38 xx x souhrnu xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xxxx x xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxx, která xx xxxxxxxx xxx, xx leží xxx x dostatečné xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xx jiných hlukově xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx vymezení xxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx pro xx xxxxxxxxxx prostor. Xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx studie xxxxxxxxxx x xxxxx hodnocení xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx obdobných xxxxxxxxx xxxxxx v jiných xxxxxxxxxx.“ (s. 19). „Xxx xxxxxxxxxxx vlivu xx xxxxxxxx xxxxx xx vycházelo x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx prostor x xxxxxxxxx xxxxxxxxx trasy x x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx obchvatu. Xxxxxxxxxx xxxxx komunikace X/38 xx vedena x xxxxxxxx o xxxxx 100 x. X xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx se xx xx xxxxxxx výjimek xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx ani xxxx xxxxxxxx venkovní prostor xxxxxx. Nejbližší xxxxxx xxxxxxx xx nacházejí xxx 80 x x xxxx od xxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxx x xxxxx Oznámení xxxxxx, Xxxxxxx X/38 Znojmo-Obchvat, xxxxxx X x XX' (Xxx. Xxxxx Xxxxxxx, 2011) a Xxxxxxx I/38 Xxxxxx (xxxxxxx, XXX. xxxxxx) - Xxxx (Doc. Xxx. Petr Xxxxxx, Xx. X. x xxx, 2004).“ (x. 21-22). X xxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx návrhové xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx blízkosti xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx lze dočíst: „X xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx X/38 xx pouze xxxxxxxx plocha 27 (X), xxxxxxxxx xxxxxx xx i návrhová xxxxxx 28 (X). X xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx zmíněny xxxxx xxxxxxxxx vlivy xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx X/38. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx, než xx xxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Počet dotčených xxxxxxxx (x případě xxxxxxxx trasy xxxxxxxx) xxxx v xxxxxx xxxxxxxx xxxxx.“ (s. 22). Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx připomínky týkající xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx s budoucím xxxxxxxx xxxxxxxx Stanovisko xxxxxxxxx úřadu bylo xxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx odpůrce xx 1.10.2013, dále xxxx zpřístupněno xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x na webových xxxxxxxxx odpůrce.
[37] Xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx (xxxx xxxxxx). Xxx xx x. 32 x xxxxx 6. 1 stanovící xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx X xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx „Xxxxxxxx prostory x xxxxxxxxx ploch smíšených xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a ploch xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x budovaných (např. xxxxxxxx x. 13, 23, 26, 27, 54, 65) budou x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx hlukového vyhodnocení xxxxxxxxxxxxx, xx celková xxxxx xxxxxxxxxx hodnoty xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a chráněné xxxxxxxx prostory xxxxxx.“ Xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx na x. 33 x xxx xxxxxx smíšené xxxxxx X.
[38] Také je xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x něhož xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx X/38 xx stávající xxxxx xxxxxxxx asi 17&xxxx;000 xxxxxxx xxxxx (s. 48), xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx 2020 je xxxxxxxxxxx xx 12&xxxx;500 xxxxxxx xxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, s. 54).
[39] Xxxxxxxx odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxx (xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx směřující xxxxx také xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx vlivů xx životní prostředí Xxxxxx z námitek xxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx) x zopakovaných xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx územního xxxxx xx právě xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx zjištění xxxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxxxx Také xxx xx touto xxxxxxxx odpůrce xxxxxxx xxxxxxx (xxxx. x. 152 xx 157). Xxxxxxx xx mj. xxxxxxxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, byla xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx prostředí x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx možnost xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx města xxxx dvouproudá, x xxxxxxxx xxx. XXX xxxxxx (xx. xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x Xxxxxxxxx). Xxxxx byl xxxxxx xxx xxxxxxxxx, povolen x dokonce i xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx zásad xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx), xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx z hlediska xxxxxxx celkových emisí x dopravy, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxx zdrojem zatížení x okrajové části xxxxx. Bylo xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx obytného prostředí xxxxxxxxx xxxxx. Dále xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx úkolem xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, za xxxxxx xxxxxxxxxxx, organizačních, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx požadavků xxxxxxxx xxxxxxxx xx úseku xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxx se xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx stanice Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 22.5.2011, xx. XXXXX 21415/2011 (x návrhu xxxxx územního xxxxxxx), xxxxx xx obsáhle xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx hlukové zátěže x procesu XXX x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx studiemi, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx výsledných hodnot, x xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx protihluková xxxxxxxx xxxx budou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 2.2.2011, xx. 6 Xx 6/2010-62, xxxxx xxxxx x procesu xxxxxxxx xxxxxxxxx není xxxxx xxxx zajistit xxxxxxxxx nezměněných xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx celé řady xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx xxx může xxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx právem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx práv xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx určitého xxxxx při zachování xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x je xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx územního celku.
[40] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xx xx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx informací xx xxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxxx disponovali xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx informací, xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx imisí, xx lokality x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx I/38, xx xx k této xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx x veřejnost, xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxx) xxxxxxxxxxx x xxxxx směru xxxx xx strany xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxx byl xxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx vlivů xx xxxxxxx prostředí xxxxxxx Xxxxxxx lze xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx x jednotlivých dokumentech xxxxxxxxxx, ačkoli by xxxx xxx xxx xxxxxxxxx snadno zjistitelné xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[41] Xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vycházel x xxxx, že xxxxxxx xxx vymezen xxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xx xxxxx o xxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx proces XXX (posouzení xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx), xx xxxxxx xxxx posouzena x xxxxxxxx vlivů na xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx pro účely xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx bylo xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xx životní xxxxxxxxx xxx pořizování xxxxxxxx plánu xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx posouzení, xxxxx x úrovni xxxxxx xxxxxxxxx, než x xxxx byla xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx XXX. Podle xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxx, xxxxx jsou xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxx xxxx v prakticky xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x dříve xxxxxx xxxxxx plánovací dokumentace, xxxxxxxxx xxxx detailní xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx prostředí, než xx tomu bylo x xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxx x důležitých xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx přizpůsobit xxx xxxxxx xxxxxxx soukromých xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx do xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x schválené xxxxxx xxxx opakovaně xxxxx posuzovány, přehodnocovány x měněny, neboť xxx xxxxxxx x xxxxxx xx legitimního xxxxxxxxx xxxxxxxxx osob x x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx veřejných xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx nezbavuje xxxxxx samosprávné xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx vyhodnotit xxx xxxxxxxxxxx nové xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx takto přebíraných xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx případné xxxxx xxxxxx x xxxxx. Xxxx uvedené xxx xxxxx x xx xxxx x xxxxxxx xxxxxx, které xxxx xxx z xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx.
[42] Xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx X/38 na xxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxxx, xxxxx dojde x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x dopravy v xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxx zátěž xxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx vzhledem x xxxx, xx jednak xx xxxx menšího xxxxx obyvatel, nové xxxxxxxxx umožní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx obchvatu xxxx xxxxx než xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx) Xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx hodnot, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx koridoru x xxxxxx. Tyto xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx opatření v xxxx trase, xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx ploch x xxxxxxx, který xxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx tedy xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx byl odpůrcem x xxxxxxxx obecné xxxxxx respektován.
[43] Xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxx, Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxx na xxxx xxxxxxxx xx xxx 31.1.2013, čj. 4 Xxx 1/2012-105, x. 2848/2013 Sb. XXX, xxxxx kterého „xx dostačující, pokud xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxx pouze mezi xxxxxx, xxx relevantní xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx přicházejí v xxxxx, x xx xxx x xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx učiněných x xxxxx řádně xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx rozvoje“. X xxxxx rozsudku dále Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x synergických vlivů xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx x dalšími xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx dbát xxxxxx xxxxxxxxxxxx soudních xxxxxx do xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxx zásady xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xx zákonem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx konzistentní x xxx bylo zohledněno x navazujících xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Správní xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx, aby xxxxxxxxx xxxxxxxx stránku věci, xxxxx xxxxxx přezkum xxx xxxxxxxxxx; odborné xxxxxxxxx xxxx x xxxxx konkrétního xxxxxx xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx plánovací xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pověří. Xx xxxxx namístě, xxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[44] X xxxx xxxxxxxxxx xxxx vyhodnocení vlivů xx životní prostředí xxxxxxxx jednak xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xx obecné xxxxxx (x. 89) x dále uvádí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x úvahu x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (x. 57 xx 87). X jednotlivých lokalit xxxxxxxxxx stěžovatelem xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx X/38 xxxxxxx: X xxxxxxxx 23 se xxxxx xxxxxxxxx ploch xxxxxxx xxxxxx xx silnice X/38, xxxxx xxxx xxx xx xxxxxx xxxx odcloněn xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx, xx plocha xx být řešena xxxxxx studií. X xxxxxx 25 xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx 28 xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x hlediska kumulativních x synergických vlivů xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxx I/38 x XX/361) s xxx, xx dominantním xxxxxxx xxxxx bude xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx X/38, xxxxx xxxx v území xxxxxxxxx xxxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx prostředí, xx xxxxxxxxxx posouzení XXX, xxxxxxxx má být xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxxxx 31 xx rovněž x hlediska xxxxxxxx xxxxx posuzován negativní xxxx x xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx I/38, xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx 11 xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx tedy xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx o xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx a hlučnost, xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxx uvádí xxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xx xxxxx poukázat xx to, že xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxx zátěž x xxxxxxxx silnice X/38 x xxxxxx xxxxxxxx, které xx xxxx xxx xxxxxxxxx x hlediska xxxxxxxxxxxxx x synergických xxxxx. Xxxx xxxxxx úlohou Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx kumulaci xxxxx xxx xxxxxxxxx xx domýšlel, pokud x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x stěžovatel xx konkrétně neuvádí.
[45] Xxxxxxxxxx xxxx napadal xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx aproboval poukaz xxxxxxxxxxxx vyhodnocení xx xxx proběhnuvší xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx záměru xx xxxxxxx xxxxxxxxx (XXX) xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx částem xxxxxxxx Xxxxxxxxxx cituje xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 18.12.2014, xx. 8 Xxx 3/2013-118, z xxxxx dovozuje, že xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (XXX) xx xxxxxxx xxxxxxxxx nelze xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx prostředí (XXX) Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, xx v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx řešena xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx kumulativních x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx má být xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx XXX (xxxxx xxxx posouzení xxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxx vztahy x xxxxx), xxxx xxxx xxxxxxxxxxx hodnoceno v xxxxx xxxxxxxxx EIA (xxxx. přílohy x. 4 x 5 x xxxxxx x. 100/2001 Xx. ). Xxxxxxx v tomto xxxxxx posouzení EIA xxxxxx xxxxxxxx deficit xxxxxxxxxxx vlivů xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxx prostředí. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx však xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx a zjištění xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx posouzení EIA xx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx (XXX), jak tomu xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx).
[46] K xxxxxxxxxxx stěžovatele, xxxxx xxxxxxxx, že xx xxxxx přeložky xxxxxxx X/38 xxxxxxxxxx xxxxxx x použitelné xxxxxxxxxx XXX, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx otázky xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx stanovisek XXX na xxxxxxxxxx xxxxx komunikace xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxx není xxxxxxxx pro xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx plánu xx xxxxxxx prostředí Xxx xxxx již xxxxxxx výše, posouzení XXX xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx územního xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx zpracovatel xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx XXX xxx zpracování vyhodnocení, xxx xxx xxxxxxxxx xx korektní. Xxxx xxxxxxxx je xxxxxxxx, xx pro xxxxxxxxxx xxxxx záměru xxxxxx (X, II a XXX) x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx EIA, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxxx informace x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x přilehlém xxxxx x byly xxxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx z procesu XXX použil xxx xxxxxxxxxxx XXX, xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx, x krajský xxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xx připomínky xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx podotýká, že xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx XX, x xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx XXX vyloučeno, xx nachází xx xxxxx xxxx Xxxxxxx x xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx jen xxxxxxxxx xxxxx.
[47] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, kterými xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx x v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx plánu xx xxxxxxx xxxxxxxxx nedošlo X xxxxxxxx totiž xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx rozvoje, xxxxx koridor přeložky xxxxxxx I/38 (mj. x xx xxxxx xxxxxxx) xxxxxxxx. Xxxxx §55 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx totiž xxxxx-xx xx xxxxxxx xxxxx územního xxxxx xxxx nelze-li podle xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx §54 xxxx. 4 x 5, xxxxxxxxxxxxxx obce bezodkladně xxxxxxxx o pořízení xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxx a x jejím xxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx územního xxxxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. X rozsahu xxxx xxxxx se xxxx xxxxxxxxx obdobně podle §43 až §45, §50 odst. 2 xx 8 x §51 xx §54; xxxxxxxxxxx xxxxx změny xxxxxxxx plánu xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxx uvedení xxxxxxxx plánu do xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxx-xx xx xxxxxxx xxxxxx územního xxxxx, při xxxxxxxxxx xx xxxxxx na xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx zrušením xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xx xx, že xxxxxxx xx xxx xxxxx §78 xxxx. 5 x. x. s. xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx zrušujícím xxxxxxxx, tedy pokud xx xxxx xxxxxx xxxxxxx provést nové xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx odpůrce povinen xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx dle stěžovatele xxxxxxxx ustanovení xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx (části) xxxxxxxx xxxxx soudem, nýbrž xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx souladu xx zásadami xxxxxxxx xxxxxxx. Podle §101x xxxx. 3 s x x xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx rozvoje xxxxx přihlížet.
[48] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx především xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx tuto xxxxxxxx x bodu [186] xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxx x nejde x xxxxx xxxxx jeho xxxxxxxxxx. Proto xxxxxxxxxxx §101x odst. 3 x. x x. xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx uvedl, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx natolik intenzivní, xxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx přitom x Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx přezkumu xxxxxxxx obecné povahy xxxxxxxxxx x rámci xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx územních xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx nově xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx že xxx xxxxxxx již x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx podobě, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxx EIA, xxxxxx byl povolen x již dokonce xxxxxxxxxx Právě x xxxxxx xxxxxx (x xxxxx xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx) není xxxx xxxxx xxxxx xx xxx komplexním x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vlivů xx životní xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx záměru.
[49] X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxxx xx, že v xxxxxxx zrušení opatření xxxxxx xxxxxx soud xxxxxxx xxx správnímu xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxx xxxxx xxxxxxx názorem xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxx xxx neukládá správnímu xxxxxx, xxx má xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxx, xx rozsudek xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, osoby xxxxxxxxxx xx řízení x xxx xxxxxx veřejné xxxx (§54 odst. 6 x. ř. x.), xxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, než xx přímá xxxxxxxxx xxxxxxx, která má xxxxx v řízení x xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu Xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x řízení pokračovat x znovu rozhodnout. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx právního státu, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxx nemění xx tom, že xxxxxxx xxxxx má xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx větší xxxxxxx x tom, xxx xxxx xxxxxxxxxx (xxxx xxxx. nové xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx; xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx plánu xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx vad xxxxxxxxxx xxxxxx; x v xxxxxxx xxxxxxx pouze xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxx územní xxxx xxxx.).
[50] X xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx by x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx územního xxxxx xxxxx k xxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxx xxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx I/38, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx. X xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx x xxxxx xxx diskrece xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx souladu xx xxxxxxxx územního xxxxxxx včetně xxxxxxx §55 odst. 3 xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx stavebního zákona. Xxxxxx by xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx případem xx xxxxx xxxxxx x xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, kdy xx xxxxxxxx územní plán xxxxx xxxxxxxxxxx a xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x z hlediska xxxxx xx životní xxxxxxxxx vyhodnotily, by xxxxxx plán xxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xx zásadami xxxxxxxx xxxxxxx.
[51] Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, x jakém xxxxxxx zásady xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx X/38 xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx nebyly xxxxxxxxxx xxxxxxxx, se Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx Vyžadovalo by xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx x kasační stížnosti xxxxxxxx, xxxxx - xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx - jednalo xx xxxxx o xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu.
[52] Lze xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx vlivů xxxxxxxx plánu na xxxxxxx prostředí xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx X/38 xxxxxxxx xxxxxx nedostatky (xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx), Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx krajského xxxxx, xx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxx, xxx xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx.
XX. x) Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
[53] Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx stanoviska Krajského xxxxx Jihomoravského kraje xxxxx §50 xxxx. 7 stavebního xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx chybí x tomto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxx xxxx nevyloučil xxxxxxxx xxxxxxxxxxx prvků x územním xxxxx x xxxxxx významných xxxxxxxxxxx xxxxx přesahujících xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.12.2010, xx. 1 Xx 6/2010-130, x. 2445/2011 Xx. NSS, xxxxxxxx xx stanoviska xxx §47 odst. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx x rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.10.2009, xx. 9 Xx 21/2009-150, x. 2381/2011 Xx. XXX, xxxxxxxx se xxxxxxxxxx závazných stanovisek) Xxxxx nemůže xxx xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx prvků x xxxxxxx xxxxx dán xxxxx Stěžovatel xxxxxxxxx xx to, xx xxxxxxx xxxx změnil xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx rozsudku xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 9.2.2016, xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx x xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx splněna xxxxxxxx neřešení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx územního rozvoje, xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx opatření xxxxxx povahy xxx xxxxxxx xxxxxxxx silnice X/38 řešen, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx zadání xxxx xxxxxx zpřesnit xxxxxxx S9 vymezený x politice xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vlivů xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx je logické, xx xxxxxxxx záměr xx xxxx xx xxxxx sousední xxxx (Xxxxxxx).
[54] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xx spisu xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Dne 22.8.2013 xxxxx Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xx. JMK 86243/2013 xxxxxxxxxx xxxxx §50 xxxx. 7 xxxxxxxxxx xxxxxx. V xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxx x xxxxxxxx zajištění xxxxxxxxxx xxxxxxxxx území x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx vztahy Xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx vazby na xxxxxxx X/38, xxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxx navazující xx xxxx Xxxxxxx x Xxxxxx x Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, Xxxxxxx u Znojma xx xxxxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx vychází x xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxx a xxxx Xxxxxxx, Xxxxxxxxxxx, Nový Xxxxxxx - Xxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx X/38 je x souladu x xxxxxxxxx územního xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx rozvoje xx xxx 22.9.2011 xxxx xx xxx 21.6.2012 zrušeny Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx, a xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx je v xxxxxx územního xxxxx xxxxxxxxxx.
[55] X xxxxxxx xx xxxxx reprodukovaný xxxxx xxxxxxxxxx krajského xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, pokud xxxxxxxx, xx stanovisko xx x xxxxxxxx xxxxxxx X/38 xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxxxxx jakékoli xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx krajského xxxxx Naopak, ve xxxxxxxxxx je výslovně xxxxxxx, že xxxxxxx xxxx souhlasí s xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx X/38 xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx) koridoru a xxxxxx x stručné xxxxxx x tomuto xxxxxxxxxx: jedná xx x xxxxx, který xxx xxxxxxx shodným xxxxxxxx již x xxxxxxxxx územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, jedná xx x xxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx, trasování na xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx na území xxxxxxxxxx xxxx, xx x souladu x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx nepoužívá xxxxxxxxx xxxxx obsažené x §43 xxxx. 1 větě xxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx vymezení xxxxxxxx xxxxxxx X/38 xxxxxxx xxxxxxxx nadmístního xxxxxxx, o tomto xxxxxxx stanoviska xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zde xxxxxx xxxxxxxx stručně xxxxxxx důvody stanoviska xxxxxxxxx xxxxx, proto xx nadbytečné xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx citoval x xxxxxxx názoru, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §50 xxxx. 7 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx.
[56] Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx proti stanovisku xxxxxxxxx úřadu xxxx xxxxxxx i z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xx xxxxxxxxxxx námitek) xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx územního xxxxx (xxxxxxxxxx x. 2, s. 130-133 xxxxx odůvodnění xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o námitkách x xxxxxxxxxx připomínek). Xxx odpůrce xxxxxxxx xxxxxxxxxx důvody xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx silnice X/38 xx xxxxx xxxxxxxxxxx platných xxxxx xxxxxxxx rozvoje, xxxxxxx xxxx odůvodnění xx x souladu x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xx stanovisku xxxxxxxxx xxxxx podle §50 xxxx. 7 xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx. xxxxxxxxx, xx xxxxx obchvatu xx xxxxxxxx xxx od xxxx 1989, kdy xxx schválen územní xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx Znojmo, xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx x tomto ohledu xxx přezkoumán Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx. 5 Xx 7/2011-40, a xxx shledán xxxxxxxx. X xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx trasováním xxxxxxxx xxxx i xxxxxx plány xxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx plány xxxxxxxxxx xxxx navazuje Stavba xx xxxxxxxxx na xxxxx, xxxxxx X xx xxx realizována, xxx xxxxxx XX xxxx vydáno xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx pozemky xxxx xxxxxxxxxxxxx vypořádány x xxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx územního xxxxx xx xxxxxx dlouhodobý, x xxxxxxx napadeného xxxxxxxx plánu xxx xxxxxxx v roce 2006 xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Tento xxxxxx nemůže xxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx zásad xxxxxxxx xxxxxxx. Xx zrušení xxxxx xxxxxxxx rozvoje xxx návrh územního xxxxx xxxxxxx x xxxx ponechány xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx mohly xxx xxxxxxxx na základě xxx xxxxxxxxxxxx podkladů Xxxxxxx úřad xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §50 xxxx. 7 stavebního xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nevyloučil, proto xx xxxxxx vymezení x xxxxxxx s §43 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx zaslán xxxxxxxxx xxxxx xxx §53 xxxx. 1 xxxx xxxxx stavebního xxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx mj. x xxxx xxxxxxxxxx (xx xxxxxxxxxxx námitky) uplatnil xxxxxxxxxx Xxxxxxxx x xxxx, že krajský xxxx xx xxxxx 30 xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xx xx xx, xx xxxx stanovisko xxxx kladné Xxxxxxx xxxx si xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, x xx je tak xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxxxx xxxxxxxxx úřadu. (...)