Xxxxxx věta
I. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx plánovací xxxxxxxxxxx xx životní prostředí xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx zhojit, xxxxx xx s xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx chybějícími xx xxxxxxxxxxx vlivů xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x zveřejňovaných x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx a xxxx xx x nim xxxxx xxxxxxxx připomínkami (xxxx. x xxxxxxx xxxxxxxxxxx osob xx xxxx xxxx v xxxxx při xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx návrhu xxxxxxxx xxxxx). Xxxxx xxxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxx v rámci xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx k vyhodnocení xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX x xx xxxxxxxxxxxx (§10g xxxx. 3 x příloha 6, xxx III odrážka 5 xxxxxx č. 100/2001 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx).
XX. Xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx návrh xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx x xx-xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx §53 odst. 1 xxxx druhé xxxxxxxxxx zákona x xxxx 2006 ve xxxxx xxxxxx č. 350/2012 Xx. xx xxxxx 30 dnů xxxxxxxxx své xxxxxxxxxx x tomuto xxxxxx, xx xx xx xx, xx jeho xxxxxxxxxx xxxx kladné. Xxxxxxx orgán si xxxxx xxxxxxxx přivlastní xxxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xx xx tak xxxxx xxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu.
Prejudikatura: x. 2381/2011 Sb. XXX, x 2445/2011 Xx. XXX x x. 2848/2013 Xx. NSS.
Věc: XxXx. Michael X. xxxxx xxxxx Znojmo, xx účasti xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx 1) Spolku Obchvat x 2) Xxxx X., x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx svým xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx dne 23.6.2014 xxxxxxxx xxxxxx povahy x. 1/2014 - Xxxxxx plán Xxxxxx (xxxx xxx jen „xxxxxxxx xxxxxx xxxx“). Xxxxxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx vydáno x dle úředního xxxxxxx nabylo účinnosti xxx 31.7.2014.
Xxxxxxx podal xxx 22.10.2015 x Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx zrušení xxxxxx opatření obecné xxxxxx v částech xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx I/38. Krajský xxxx rozsudkem xx xxx 9.2.2016, čj. 63 X 6/2015-219, xxxxxx návrhu zcela xxxxxxx. Z §43 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxxxxxx zákona xx znění účinném xx 1.1.2013 dovodil, xx lze vymezit x xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, že xx nevyloučí stanovisko xxxxxxxxx úřadu, záležitosti xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx, xxxxxx však xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) charakteru. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx usnesením xxxxx xx xxx 20. 7&xxxx;2009, x. 929/2009, x xxxxxx 117 xxxxxxxx xxxxxxxx koridor X8 Havlíčkův Brod - Jihlava - Xxxxxx - Xxxx - Hranice ČR/Rakousko (Xxxx). Součástí xxxxxxxx X8 xx xxxxxxx X/38 xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx I/38 xxxxxxx xxxxxxx koridoru xxxxxxxxxxxxx významu, xxxxx xxxxxxx v napadeném xxxxxxx xxxxx republikový xxxxxxx, xxxx by xxx x xxxx xxxxxx územního xxxxx xxxxxxxx zásadami xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx v xxxx době xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx zrušeny xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx odpůrce zrušil xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 63 A 6/2015-219 xxxx rozsudkem xx xxx 31.8.2016, xx. 4 Xx 88/2016-35, x xxx xxxxxx krajskému xxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx §43 xxxx. 1 věty xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx dospěl x závěru, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx vymezených x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx krajský xxxx xxxx stanoviskem xxxxx §50 xxxx. 7 xxxxxxxxxx zákona Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx napadené xxxxx xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx soud xxxx rozsudkem xx xxx 10.11.2016, xx. 63 A 6/2015-371, xxxxx xx zrušení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx Krajský soud x xxxxx rozsudku, xxxxx xxxxxxxx právním xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, posoudil xxxx nedůvodnou námitku xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx X/38 xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx významu X8. Xxxxxxx xxxx se xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx úřadu Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.8.2013, xx. JMK 86243/2013, které xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx koridoru xxxxxxxxxxx významu x xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xx xx, že xxxxxx xxxxxxxxx úřadu, který x xxxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, proč xxxxxxxx xxxxxxxxxxx koridoru xxxxxxxxxx xxxxx §43 xxxx. 1 věty xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx případě nemá xx následek nezákonnost xxxxxxxxxx územního plánu Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, pouze xx xxxxxxx jej vyloučit Xxxxxxxx silnice navíc xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xx xxxx zabýval xxxxxxxx nezákonnosti vyhodnocení xxxxx územního xxxxx xx životní prostředí Xxx poukázal xx xx, xx přípustnost xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxx x tímto záměrem xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx implementovat xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx záměrů podle xxxxxxxxxx předpisů a xxxxx kompenzačních xxxxxxxx [§19 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx]. X xxxx xxxxxx xx. x xxxxxxxxxx dotčených xxxxxx. Xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx jak xxx existujících xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxx i xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx těchto xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx XXX xxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx dostatečně xxxxxxx a popsal. Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx vykazuje xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx odůvodňovaly xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx X xxxxxxxx celkového pohledu xxxxxxxxx x vymezené xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ze xxxxxx xxxxx. Podrobnější xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx, x xxxxx xx být xxxxxxxx, xxxx provedeno x procesu XXX x v xxxxxxx xxxxxx. Soud xxxxxxxx x x xxxx, xx xxxxxxxx xxxx x podstatě xxxxxxx xxxxxxxx vymezena x x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xx xxxxx x xxxxx přebíraný z xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx detailním xxxxxxxxxxx xxxxx xx životní xxxxxxxxx. I pokud xx xxxx vymezení xxxxxxxx xxxxxx, odpůrce xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx vzhledem k xxxx, xx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx zásady xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx uplatnil xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx 27.12.2013 námitky, xxxxx odpůrce xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxx k porušení §172 xxxx. 5 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx věcně xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, x jakého důvodu xxx nevyhověl. Procesní xxxxxxxxx odpůrce proto xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxx 28.3.2008, xx. 2 Ao 1/2008-51). S xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx odpůrce x xxxxxxx s §53 xxxx. 1 stavebního xxxxxx seznámil dotčené xxxxxx.
Xxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxxx navrhovatel (xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx závěr xxxxxxxxx xxxxx, podle xxxx xxxx posouzení XXX xxxx pouze xxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx, x xxxxx xx xxx xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nenaplnilo xxxx smysl.
Ve xxxxxx x poukazu xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx XXX stěžovatel xxxxx, xx xx xxxxx zcela xxxxxxxxx xxxxxxxxx SEA v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx XXX xxx xxxxxxxxxx xxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 18.12.2014, xx. 8 Xxx 3/2013-118). Vady xxxxxxx SEA xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx posouzení EIA. Xxxxxxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx X/38 xx budována xxx toho, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx XXX, resp. xxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxx negativní xxxxx, xx. xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx x §55 xxxx. 3 stavebního zákona xxx xxxxxxx, že x v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx by xxxxx xxxxxx odpůrce xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx územního xxxxxxx, x v xxxxx tohoto xxxxxx xx vyhodnocení xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xx postup při xxxxxxx xxxxx územního xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx do xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx rozvoje. Xxxxx x novým xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Jihomoravského xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxx 5.10.2016, xxxxx být xxx §101x odst. 3 x. ř. s. xxxxxxxxxx. Přeložka xxxxxxx X/38 je v xxxxxxxx vymezena pouze xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx, proto ani xxxxxxxxxxx XXX xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx provedeno dostatečně, xxx xx xxxxxxx xxxx XXX xxx xxxxxxxx územního xxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx s xxxxxxx krajského soudu, xx souhlas xxxxxxxxx xxxxx s vymezením xxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx „xxxxxxxxx“), aniž xx to muselo xxx xxxxxxx odůvodněno. Xxx se xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxx prvním (zrušeném) xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxx Stěžovatel xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx stanoviska xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx §47 xxxx 3 stavebního xxxxxx, xxx xx xxx provedeno xxxxxxxxxxx XXX X xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx XXX xxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx odůvodnit (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxx 16.12.2010, xx. 1 Xx 6/2010-130). Stěžovatel xxx xx to, xx xxxxxxx xxxx měl xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx.
Xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxx 12.3.2017 xxxxx, xx xxx 6.10.2016 xxxxx Xxxxxxxxxxxx kraj xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx jsou včetně xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxx, které xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx územním xxxxxxxxxxx Napadený xxxxxx xxxx xx xxxxx x xxxxxxx s xxxxxx xxxx vydanými xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx vedena xxxxxx xxxxxx, kterých xx stěžovatel může xxxxxxxx a uplatňovat x xxxx xxx xxxxxxx.
X xxxxxxxx proti xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx životní xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx uvedl, xx xx námitky navrhovatele xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx práv stěžovatele. Xxxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx jako xxxxx, xxxxx případné xxxxx xxxxxxxxx nemůže xxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx zpracovávat xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x rámcová xxxxxx v xxxxxxx xx stavebnímu xxxxxx x v prováděcích xxxxxxxxxx. Odpůrce xxxxx xxxxxxxxx nutnost xxxxxxxx xxxxxxx svých obyvatel xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx však, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nemůže xxx x místě xxxxx xxxxxxxx negativními xxxxx x xxxxxxx xx přeložce xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxx x minulosti xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxx plánem, který xxx xxxxxxxx napadeným xxxxxxx plánem, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx se x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx krajského úřadu xxx §50 xxxx. 7 stavebního zákona xxxxx xxxxxxx, že xxxxx stanoviska xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, x xxxxx v xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, pak xx. x z toho xxxxxx, že územní xxxx pouze přebíral xxxxxxxx x předchozí xxxxxx plánovací dokumentace x xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx dokumentací xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx kasační stížnost xxxxxx.
X odůvodnění:
IV.
Posouzení kasační xxxxxxxxx
(...)
XX. b) Vady xxxxxxxxxxx xxxxx územního xxxxx xx životní xxxxxxxxx
[28] Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx proti tomu, xxx krajský xxxx xxxxxxxx návrhový bod, xxxxxx xxxxxxxxxx napadal xxxxxxxxx vyhodnocení xxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxx xxxxxxxx xxxxx vymezující xxxxxxxx xxxxxxxxxx X/38) xx xxxxxxx prostředí.
[29] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx (nedostatečné xxxxxxxxx xxxxx přeložky xx xxxxxxxx, x xxxxx má xxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx posouzení xxxxxxxxxxxxx x synergických vlivů x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx), nesprávně xxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxx nejsou xxxxxxx závažné, xxx xxxxx k nutnosti xxxxxx napadenou část xxxxxxxx plánu. Důvody, xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx v xxx, xx (x) xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx je xxxxxxxx jednoznačně xxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxx, (xx) xxxxxxx xxxxxxx posuzování XXX, xxxxxx xxx byl xxxxxxxxxx, zčásti xxx xxxxxxx x (xxx) x xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx §55 odst. 3 xxxxxxxxxx zákona xx xxx odpůrce xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x tomu, xx x mezidobí byly xxxxxx zásady xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx přeložku x části, x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx.
[30] Nejprve Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx musí xxxxx, xx se xxxxxxxxxx x krajským xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x samotném xxxxxxxxx vyhodnocení xxxxx xx životní xxxxxxxxx, xx xxxxxx nejsou xxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx obchvatu xx xxxxxxxx, v xxxxx xx xxx xxxxxxx, x xxxxxxxx, x xxxxx zpracovatel xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxx prostředí nutné xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx celek x xxxxxx účelově xxxxxxxxx xxxxxxx jeho xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxx (samozřejmě xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx) x xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx výslovně xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx vlivů, xxxxx xxxxxxxxx se x nimi může xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx zpracovávaných x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x projednáváním územního xxxxx x xxxx xx x nim xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx je xxxx vzít x xxxxx xxx formulaci xxxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxx). Tak xx tomu např. x xxxxxxx vypořádání xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxx xx povinnou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX x xxxxx je xxxxxxxxxxxx (§10x xxxx. 3 x xxxxxxx 6 xxx XXX xxxxxxx 5 zákona č. 100/2001 Sb.). Xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxx xxxxxxx a konzultace xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxx 15 xxxxxxxxx směrnice Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a Xxxx 2001/42/XX x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx).
[31] X xxxx souvislosti Nejvyšší xxxxxxx xxxx zjistil x obsahu xxxxx xxxxxxxxxxx skutečnosti.
[32] X xxxxx 3. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxx Xxxxxx xxx zjistit, xx xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx XXXX x xxxxxxxxxx limitu četnosti xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx PM10 x xxxxxx 2010 a 2011 a x xxxx 2010 xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x blízkosti xxxxxxxxxxx xxxxxxx silnice X/38 xxxxxx. X xxxxxx xx s. 35 xxxxxxxxxxx xx x xxxx xxxxx: „Xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx kvalitu ovzduší xxxxxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx organizace xxxxxxx xxxxxxxx navrhovanou realizací xxxxxxxx xxxxxxx X/38, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx snížení xxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx x centru).“
[33] X xxxxxxxx 3. 8 xxxxxxxx xx hluku xx xxx xxxxxxx, xx dle xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx je x xxxxxxxx době dominantním xxxxxxx hlukového znečištění xxxxxxxxxx xxxxxxxx sídelních xxxxxx hluk z xxxxxxx. „Xxxxxxxxxxxxxxx zdrojem xxxxxxxxxx hluku xx x současnosti xxxxxx xx xxxxxxx I/38procházející x xxxxxxxx době xxxxxxxxxxxx xxxxx. Zprovoznění xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx také xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx na xxxxx xxxxxxx. X xxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx dopravou. Nově xxxxxxxxxxx xxxxxxx bude xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx legislativou xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.“ (xxxx. s. 37 xxxxxxxxxxx).
[34] X xxxx 5.8 (Vlivy xx xxxxxxxxxxxx x veřejné xxxxxx) xx x xxxx xxxx píše: „Xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx kvalitu xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Zde xxx xxxxxxxxxxxx, xx k xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx a xxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx I/38, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx dopravu xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx území. U xxxx budované xxxxxxxxxx xxx lze xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx obytné xxxxxxxx x xxxxxxxx protihlukové xxxxxxx, xxx u xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx.“ (x. 44 xxxxxxxxxxx). Na x. 45 vyhodnocení xx xxxxx: „X současné xxxx xx připravuje xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx - silnice I/38, xxxxx xxxxxx odvedení xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx. Xx xxxxx xxxxx xx xxxxxx rozdělena na 3 xxxxx (stavby X až XXX), xxxxx úsek (stavba X) xx xxx xxxxxxxxxx, stavba druhého xxxxx bude pravděpodobně xxxxxxxx koncem xxxx 2013. Xxxxx na xxxxxxx prostředí xxxx xxx xxxxxx X x II xxxxxxxxxxx xxxxxxxx XXX xxx xxxxxx 244/1992 Sb., xxxxxxxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxx x červnu 1994, stavba XXX xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx XXX xxx zákona 100/2001 Sb., xxxxxxxxx xxxxxxxxxx bylo vydáno x xxxxx 2005. Xxxxxxxx xxxxxxxxx dopravy xxxx centrum xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx dopravou x tomto prostoru. Xxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx dopravní xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx X/38, xxx xxxxxxxx snížení xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx dopravou, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx(x)xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx v centru xxxxx již za xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx.“
[35] Xxxxxxxxxxx konečně xxxxxxxx x xxxxx navrhovaných xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx x. 93 x dopravním stavbám xxxxxxxxxx: „X xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx třeba xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.“
[36] Při xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx zjistil xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx s xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx x xxx, xx xxxxx xxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx uplatněných xxxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx vlivů xx životní xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx 19.7.2013 xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx proti xxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx. Přílohou xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx úřadu Jihomoravského xxxxx xx xxx 20.9.2013 xxxxxxxx xxxxx §10x x 10i xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx životní xxxxxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx prostředí. Xx x. 16 xx 26 xxxx xxxxxxx xxxx vypořádány xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxxx zátěži xxxxxxx xxxxx xxxx trasy xxxxxxxx xxxxxxx I/38 xx xxx uvádí: „X xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxx trasování xxxxxxxx tranzitního xxxx xxxx Znojmo - xxxxxxx I/38 xx x xxxxxxx kladně xxxxxxxxx xxxxxxxxx tranzitní xxxxxxx z centra, xxxx x xxxx x xxxxxxxxx velkou xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxx, xx xxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx zástavby xx jiných hlukově xxxxxxxxxx prostor či xxxx prostorové vymezení xxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx pro ně xxxxxxxxxx xxxxxxx. Při xxxxxxxxxx byly xxxxxxx xxxxxxx studie zpracované x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx liniových xxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx.“ (x. 19). „Xxx vyhodnocení xxxxx xx hlukovou xxxxx xx vycházelo x xxxxxxxxx xxxxxx hlukově xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx trasy x x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx obchvatu. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx X/38 xx vedena x koridoru x xxxxx 100 x. X xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxxxx se až xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nevyskytuje xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx prostor xxxxxx. Nejbližší plochy xxxxxxx se nacházejí xxx 80 m x více xx xxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx umožňuje x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx studie xxxxxxxxxx xx severní xxxx xxxxxxxx Xxxxxx v xxxxx Oznámení xxxxxx, Xxxxxxx I/38 Znojmo-Obchvat, xxxxxx X a XX' (Xxx. Pavla Xxxxxxx, 2011) a Xxxxxxx X/38 Znojmo (xxxxxxx, III. xxxxxx) - Xxxx (Xxx. Xxx. Petr Xxxxxx, Xx. X. x xxx, 2004).“ (x. 21-22). X xxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx blízkosti xxxxxxxx xxxxxxxx, se xxx xxx dočíst: „X xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx X/38 xx xxxxx xxxxxxxx plocha 27 (X), xxxxxxxxx xxxxxx xx x návrhová xxxxxx 28 (X). X xxxx xxxxx xxxx vysloveně zmíněny xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx blízkostí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx X/38. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx od xxxxx navrhované komunikace xx však významně xxxxx, xxx je xxxx u xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (x xxxxxxx xxxxxxxx trasy xxxxxxxx) xxxx v součtu xxxxxxxx xxxxx.“ (x. 22). Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx přeložky Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx desce odpůrce xx 1.10.2013, xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx úřadu x na xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[37] Dále xx xxxxx xxxxxxxxx x obsah xxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx (xxxx xxxxxx). Xxx xx x. 32 x části 6. 1 xxxxxxxxx regulativy xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx B xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx „Xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x ploch xxxxxxxx infrastruktury xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx x. 13, 23, 26, 27, 54, 65) xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx až xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx celková xxxxx xxxxxxxxxx hodnoty xxxxxxxxxxx xxxxxx hluku xxx chráněný xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx staveb.“ Xxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxx na x. 33 x pro xxxxxx smíšené obytné X.
[38] Také xx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxx zjistit, xx xxxxxxxx silnice I/38 xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx 17&xxxx;000 xxxxxxx xxxxx (x. 48), xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx obchvatu x xxxx 2020 xx xxxxxxxxxxx xx 12&xxxx;500 xxxxxxx denně (xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, s. 54).
[39] Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx x námitkách x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxx (xxxxxxxxx jako xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stěžovatele xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx vlivů xx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx při xxxxxxxxxx konceptu (x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx) x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx je právě xxxxxxx nedostatečného zjištění xxxxxxxxxxxx vlivů xx xxxxx x xxxxx xxxxxx obchvatu Xxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx obsáhle xxxxxxx (xxxx. s. 152 xx 157). Xxxxxxx tu xx. xxxxxxxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxxx plánována v xxxxxxx xxxxxxxx územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx posouzena z xxxxxxxx vlivů na xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx vyloučilo xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx variantní xxxxx obchvatu. Xxxxxxxx xx projektována xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxx. XXX xxxxxx (xx. xxxxx xxxxx směrem xx xxxxxxx x Rakouskem). Xxxxx xxx zčásti xxx projednán, xxxxxxx x dokonce x xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xx vyhodnocení xxxxx xxxxx platných zásad xxxxxxxx rozvoje xx xxxxxxx xxxxxxxxx (následně xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx), xxx byla xxxxxxxx xxxxxxx hodnocena xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx celkových xxxxx x xxxxxxx, xxx xxxx zároveň xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx zatížení x xxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxx xxx xxxxxxx x dalších xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx zvýšenou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx prostředí xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx úkolem xxxxxx xxxxxxxxx dokumentace xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx jakých xxxxxxxxxxx, organizačních, popřípadě xxxxxx protihlukových opatření xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxx realizaci xxxxxx nelze xxxxxxxxx xxxxxxxxx požadavků xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxx xxxxxxx veřejného xxxxxx Xxxx xx xxxxxxxx xx stanovisko Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx dne 22.5.2011, xx. XXXXX 21415/2011 (x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx), xxxxx se xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx metodiky xxxxxxxx xxxxxxx zátěže x procesu SEA x xxxxxxx mezi xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx výpočtu a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x měření hluku Xxxxxxxxx protihluková xxxxxxxx xxxx xxxxx předmětem xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx provedeno x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Odpůrce xxxxxxx citoval x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 2.2.2011, xx. 6 Xx 6/2010-62, xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx vždy xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx životních xxxxxxxxx xxx všechny, xxxxx se územní xxxxx týkají. Xxxxxxxxx xxxxxx celé xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxx může xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx jinými xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x ochrany xxxxxxxxxx práv xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx Obecné xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx zátěže x rámci xxxxxxxx xxxxx při zachování xxxx uvedených zásad xx politickou diskrecí xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x je realizací xxxxx xx samosprávu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx celku.
[40] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xx xx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxx uvedených xxxxxxxxx xx xxxxx učinit xxxxx, xx odpůrce x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx předpokládaných xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx imisí, xx lokality x xxxxx xxxxxxxx přeložky xxxxxxx X/38, že xx k xxxx xxxxxxxxxxxx mohli xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx orgány, xxx x xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxx) xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxx xxx xxx názoru xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx prostředí xxxxxxx Odpůrci xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx informací, xxxxx je xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx by xxxx xxx pro xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx vyhodnocení.
[41] Xxxxxxx xxxxxxx, zpracovatel xxxxxxxxxxx vycházel z xxxx, xx obchvat xxx xxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx dokumentaci, x nejedná xx xxxxx o xxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxx obchvatu xxx xxxxxxx xxxxxx XXX (xxxxxxxxx vlivů xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx), ve xxxxxx xxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx prostředí xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx účely xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx poněkud xxxxxxxxxx ve vyhodnocení xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x úrovni xxxxxx xxxxxxxxx, než v xxxx xxxx přeložka xxxxxxxxxx v xxxxxxx XXX. Podle xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx plánovány x xx xxxxxxxx plánu xxxx x prakticky xxxxxxxxx xxxxxx přebírány x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx dokumentace, xxxxxxxxx méně detailní xxxxxxxxxxx vlivů xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx tomu xxxx x záměrů xxxxx xxxx vymezovaných Xxxxxx x důležitých xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx princip kontinuity, xxxxx xxxxxxxx dotčeným xxxxxx xxxxxxxxxxx své xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx veřejných xxxxxxxxx x xxxxx, které xxxx xxxxxxxx do xxxxxx xxxxxxxxx dokumentace. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx, aby jednou xxxxxxxxxx x schválené xxxxxx byly xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxx dochází x xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx dotčených osob x x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx veřejných prostředků. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx celky xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx schvalování xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx. Xxxx xxxxxxx pak xxxxx x xx xxxx x xxxxxxx xxxxxx, které xxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx řízeních x xxxxxxxxxxx.
[42] Xxxxxxxxxxx, dotčené xxxxxx a xxxxxxx xxx odpůrce xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx silnice X/38 na životní xxxxxxxxx xx pozitivní, xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x dopravy x xxxxxx města, xxxxxxx xxxxxx xxxx zátěž xxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxx, že jednak xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, nové xxxxxxxxx umožní účinné xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx opatření x intenzita xxxxxxx xx xxxxxxxx bude xxxxx xxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx xxxx xxxxxxxxxx toku xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx zachována x xxxxxxxx xxxxx) Samotné xxxxx z xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx hodnot, jakých xxxxxxxx xxxxxxxx zatížení xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx. Xxxx xxxxx jsou xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx dostatečně xxxxxxxxx x obstojí Xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx opatření x xxxx xxxxx, xxxxxxx xx místech v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx, který xxx x samotném xxxxxxx xxxxx důsledně xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx tedy xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx odpůrcem x opatření xxxxxx xxxxxx respektován.
[43] Xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx posouzení xxxxxxxxxxxxx a synergických xxxxx, Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxx xx xxxx rozsudek xx xxx 31.1.2013, xx. 4 Xxx 1/2012-105, x. 2848/2013 Xx. XXX, xxxxx xxxxxxx „xx xxxxxxxxxxx, pokud xxxxx ke xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx mezi xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx přicházejí x xxxxx, x xx xxx x xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx záměrů, k xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx v důsledku xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxx prováděného xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx rozvoje“. X xxxxx xxxxxxxx dále Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx vyhodnocení xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx x dalšími xxxxxx vymezenými x xxxxxx plánovací xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx do územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx náležitosti, xxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxx xxxx zohledněno x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx přezkum xxx nepřísluší; odborné xxxxxxxxx xxxx a xxxxx xxxxxxxxxxx řešení xx na xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx dokumentace x xxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx zpracováním xxxxxxxxx xxxxxxxx pověří. Je xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx obezřetně.
[44] X nyní xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx prostředí xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xx obecné xxxxxx (s. 89) x xxxx uvádí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxxxx lokalit (s. 57 xx 87). X xxxxxxxxxxxx lokalit xxxxxxxxxx stěžovatelem xx xxxxxxxxx vliv dopravy xx xxxxxxxx trase xxxxxxxx silnice X/38 xxxxxxx: U xxxxxxxx 23 xx uvádí xxxxxxxxx xxxxx bydlení xxxxxx xx xxxxxxx X/38, xxxxx xxxx xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx, že xxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxxxx 25 xx xxxxxx xxxxx detailnější xxxxxx x xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx 28 xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x hlediska kumulativních x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx vlivů xxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxx X/38 x II/361) x xxx, že dominantním xxxxxxx vlivů xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx X/38, pokud xxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx vlivem xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx posouzení EIA, xxxxxxxx xx být xxxxxx xxxxxx územní xxxxxx. U xxxxxx 31 xx xxxxxx x hlediska xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx negativní xxxx z xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx I/38, území xx být řešeno xxxxxx xxxxxx. Rovněž xxxxxx 11 xx xxx řešena územní xxxxxx. Není tedy xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx neobsahuje xxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx jiné xxxxx než zátěž x přeložky silnice X/38 x jejích xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx být xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x synergických xxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xxx v xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xx domýšlel, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx konkrétně xxxxxxx.
[45] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx vyhodnocení xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx záměru xx xxxxxxx prostředí (XXX) xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Stěžovatel xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx ze xxx 18.12.2014, čj. 8 Xxx 3/2013-118, x xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx vlivů xxxxxxxx (XXX) xx životní xxxxxxxxx nelze xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx záměru xx životní xxxxxxxxx (XXX) Xxxxxxxx správní xxxx předně xxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx byla xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx kumulativních x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxx x rámci xxxxxxxxx XXX (které xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x úvahu xxxxx xxxxxx x xxxxx), xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx posouzení EIA (xxxx. xxxxxxx x. 4 x 5 x zákonu č. 100/2001 Sb. ). Xxxxxxx x xxxxx xxxxxx posouzení EIA xxxxxx napravit xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Citovaným xxxxxxxxx však xxxx xxxxxxxxx možnost xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx XXX xx vyhodnocení xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx (XXX), jak xxxx xxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. výše xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx).
[46] X xxxxxxxxxxx stěžovatele, xxxxx xxxxxxxx, xx na xxxxx přeložky xxxxxxx X/38 neexistuje xxxxxx x použitelné stanovisko XXX, Nejvyšší správní xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vydaných xxxxxxxxxx XXX na xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxx x ani xxxx xxxxxxxx xxx rozhodnutí x xxxxxxxxx stěžovatele xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vlivů xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx životní xxxxxxxxx Xxx xxxx xxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx XXX xxxxxxxxxxx vyhodnocení xxxxx xxxxxxxx plánu xx životní prostředí, xxxxx xxxxxxxxxxx využil xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx EIA xxx zpracování xxxxxxxxxxx, xxx lze považovat xx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xx nesporné, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx (X, II x XXX) x minulosti xxxx provedena XXX, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx, xx xxxx shromážděny informace x předpokládaných xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxx a xxxx xxxxxxxxxxxx s veřejností, xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx z procesu XXX použil pro xxxxxxxxxxx SEA, xxxx xxxxx tomu stěžovatel xxxxxx xxxxxxx argumenty, xxx xxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx podotýká, že xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx stavba XX, x xxx xxxx xxxxxxx zjišťovacího řízení xxxxxxxxx EIA xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxx obce Xxxxxxx x na xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx.
[47] Xxxxxxxx xxxxxxx soud pokládá xx nedůvodné také xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx x x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx X xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx nové xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx přeložky xxxxxxx X/38 (xx. x na xxxxx xxxxxxx) vymezují. Xxxxx §55 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx-xx ke xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx plánu xxxx xxxxx-xx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx §54 xxxx. 4 x 5, xxxxxxxxxxxxxx obce xxxxxxxxxxx xxxxxxxx o pořízení xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx změny a x xxxxx xxxxxx. Xxxxxx x uplatňování xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx se x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx obdobně xxxxx §43 xx §45, §50 xxxx. 2 xx 8 x §51 xx §54; xxxxxxxxxxx vlivů změny xxxxxxxx plánu na xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx do xxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx kraje xxxxxxxxxxxx Xxxxx-xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx za xx, xx xxxxxxx xx xxx podle §78 odst. 5 x. ř. x. xxxxx názorem xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, tedy pokud xx soud xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx povinen xxxxx názor respektovat Xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx ustanovení xxxxx xxxxxxxxx xx případy xxxxxxx (části) územního xxxxx soudem, xxxxx xx vztahuje xx xxxxxxx změny xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx §101x xxxx. 3 x x x xxxxx x později xxxxxxx xxxxxxx územního rozvoje xxxxx xxxxxxxxx.
[48] Nejvyšší xxxxxxx xxxx především xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx tuto xxxxxxxx x xxxx [186] xxxxx rozsudku xxxxx xxxxx xx okraj x xxxxx x xxxxx důvod xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx argumentace §101x odst. 3 x. x x. xxxx namístě. Krajský xxxx uvedl, xx xxxxxxxx nedostatky xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx musely xxxx xx zrušení územního xxxxx, xxxxxxxx přitom x Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zdrženlivosti xxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x rámci xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Dále xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, nýbrž xx xxx vymezen již x dřívějších xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx projednáván, xxxx xxxxxxxxx posouzení XXX, xxxxxx xxx xxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx x xxxxxx důvodů (x xxxxx xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx) není tedy xxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx prostředí xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx.
[49] X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx lze xxxxx, že xxxxxxxx xx, že v xxxxxxx xxxxxxx opatření xxxxxx povahy xxxx xxxxxxx věc xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, v xxxx xx xxx xxxxx xxxxxxx názorem vysloveným xxxxxxxx xxxxxx Xxxx xxx neukládá správnímu xxxxxx, xxx xx xx xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxx, xx rozsudek xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx zúčastněné xx xxxxxx x xxx xxxxxx veřejné xxxx (§54 odst. 6 s. x. x.), xxxxxxx xxxxx xx x závaznost xxxxxx druhu, xxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx má xxxxx v řízení x žalobě xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx Xxxxxxx orgán po xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx není xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx opatření obecné xxxxxx správní xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, bylo xx xxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxx xxxxxx xx xxx, xx xxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx v tom, xxx dále postupovat (xxxx xxxx. xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx; xxxxx cestou xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx regulaci xxx xxxxxxxxxx xxx shledaných xxxxxx; x x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx plán xxxx.).
[50] V xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx části xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx, kdy by xxxxxx plán města Xxxxxx nevymezoval xxxxxxxx xxxxxxx X/38, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx rozvoje xxx. X xxxxxxx xxxxxxx xx mohl xxxxxxx v xxxxx xxx diskrece zvolit xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx do xxxxxxx xx xxxxxxxx územního xxxxxxx včetně xxxxxxx §55 xxxx. 3 xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx stavebního zákona. Xxxxxx xx ostatně xxxxxx rozlišovat xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx x xx druhé xxxxxx xxxxxxxx, kdy xx xxxxxxxx územní xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx rozvoje, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x z xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx plán xxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
[51] Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ohledně xxxx, x jakém xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx X/38 xx území xxxxxxx xxxxxxxx a xxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx částí, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx povoleny, xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxx xxxxx rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx - xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx uvedl xxxx - xxxxxxx se xxxxx o poznámku xx xxxxx rozsudku xxxxxxxxx soudu.
[52] Xxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx vlivů xxxxxxxx plánu na xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxx X/38 xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx), Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx krajského xxxxx, že xx xxxxxxx x takové xxxx, xxx xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx.
XX. x) Nezákonnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
[53] Xxxxx skupinou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx proti xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Krajského xxxxx Jihomoravského xxxxx xxxxx §50 odst. 7 xxxxxxxxxx zákona. Xxxxx xxxxxxxxxxx chybí x xxxxx stanovisku xxxxxxxxxx toho, xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx prvků x územním xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx odpůrce (stěžovatel xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx ze dne 16.12.2010, xx. 1 Xx 6/2010-130, x. 2445/2011 Sb. XXX, xxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxx §47 odst. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.10.2009, xx. 9 As 21/2009-150, x. 2381/2011 Sb. XXX, týkající xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx) Xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx prvků x xxxxxxx xxxxx dán xxxxx Stěžovatel xxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx původnímu rozsudku xx xxx 9.2.2016, xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxx x xxxx ve xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxx napadeného opatření xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx X/38 řešen, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx X9 xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx nebyla xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx obce (Xxxxxxx).
[54] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x tomu xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx 22.8.2013 xxxxx Krajský xxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx pod xx. XXX 86243/2013 xxxxxxxxxx podle §50 xxxx. 7 xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx návrh xxxxxxxx xxxxx Znojma x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxx, že návrh xxxxxxxxxx vazby xx xxxxxxx X/38, xxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxx x Xxxxxx x Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, Xxxxxxx x Xxxxxx xx severovýchodě a Xxxxxxxxxx xx jihu xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxx x již zčásti xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx města Xxxxxx x xxxx Xxxxxxx, Xxxxxxxxxxx, Xxxx Xxxxxxx - Xxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxx. Dále xxxxxxx xxxx konstatoval, xx vymezení xxxxxxxx xxxxxxx X/38 xx x xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxx rozvoje. Xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx územního rozvoje xx dne 22.9.2011 xxxx ke xxx 21.6.2012 zrušeny Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx je x xxxxxx xxxxxxxx plánu xxxxxxxxxx.
[55] X xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx stěžovateli, xxxxx xxxxxxxx, xx stanovisko xx x xxxxxxxx xxxxxxx I/38 xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx dovodit xxxxx x mlčení krajského xxxxx a že xxxxxxxxx jakékoli odůvodnění xxxxxx postupu xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx, ve xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx souhlasí x xxxxxxxxx xxxxxxxx silnice X/38 xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx) koridoru x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx: jedná se x xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx shodným xxxxxxxx již x xxxxxxxxx xxxxxx plánovací xxxxxxxxxxx, xxxxx se x trasu xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx, trasování xx xxxxx xxxxxxx navazuje xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxx obcí, xx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx rozvoje. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x §43 xxxx. 1 xxxx xxxxx, xxxx že xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx vymezení xxxxxxxx xxxxxxx I/38 xxxxxxx koridoru xxxxxxxxxxx xxxxxxx, o tomto xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx pochyb Nejvyšší xxxxxxx xxxx zde xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx úřadu, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx stěžovatel citoval x xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx krajského xxxxx xxxxx §50 xxxx. 7 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx být xxxxxxxxxx.
[56] Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx proti stanovisku xxxxxxxxx úřadu dále xxxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (ve xxxxxxxxxxx námitek) xxxxxxxxxxx xxxxx návrhu územního xxxxx (xxxxxxxxxx x. 2, x. 130-133 xxxxx xxxxxxxxxx opatření xxxxxx povahy xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x vypořádání připomínek). Xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx silnice X/38 xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zásad xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx je x souladu s xxxxxx uvedenými xxxxxxx xxx xx stanovisku xxxxxxxxx úřadu xxxxx §50 xxxx. 7 xxxxxxxxxx zákona. Odpůrce xx. xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx již xx xxxx 1989, kdy xxx schválen územní xxxx velkého xxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxx, xxxx xxxxx byla xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx předchozím xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx x xxxxx ohledu xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx. 5 Xx 7/2011-40, a xxx xxxxxxx xxxxxxxx. X souladu s xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx jsou i xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx obcí x xxxxxxx xxxxxxxx napadeným xxxxxxx plánem xx xxxxxx plány xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx Stavba xx rozdělena xx xxxxx, xxxxxx I xx xxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx XX xxxx vydáno xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx vypořádány x xxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx proces xxxxxxxxxx, x případě napadeného xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx x xxxx 2006 rozhodnutím zastupitelstva x pořízení xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Tento xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx územního xxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx návrh územního xxxxx upraven x xxxx ponechány ty xxxxx nadmístního významu, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx podkladů Xxxxxxx xxxx svým xxxxxxxxxxx xxxxx §50 xxxx. 7 xxxxxxxxxx xxxxxx vymezení těchto xxxxxx nevyloučil, xxxxx xx jejich xxxxxxxx x xxxxxxx x §43 xxxx. 1 xxxxxxxxxx zákona. Xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxx krajskému xxxxx dle §53 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx k obsahu xxxxxxxxxx mj. i xxxx xxxxxxxxxx (ve xxxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx x xxxx, že xxxxxxx xxxx ve xxxxx 30 xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, má xx xx to, xx jeho xxxxxxxxxx xxxx kladné Xxxxxxx xxxx xx tímto xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx vypořádání xxxx připomínky, x xx xx xxx xxxxx pokládat za xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx krajského xxxxx. (...)