Xxxxxx věta
I. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx chybějícími xx xxxxxxxxxxx vlivů xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx zpracovávaných x xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x projednáváním xxxxxxxx xxxxx x xxxx xx x xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxx v xxxxx xxx formulaci xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx). Takto xxxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxx v rámci xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (vyjádření) xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxx náležitostí xxxxxxxxxx XXX x xx xxxxxxxxxxxx (§10g xxxx. 3 x příloha 6, xxx XXX odrážka 5 zákona x. 100/2001 Xx., o xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx).
XX. Xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx návrh xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x vy-pořádání xxxxxxxxxx xxx §53 odst. 1 xxxx xxxxx xxxxxxxxxx zákona x xxxx 2006 xx xxxxx xxxxxx x. 350/2012 Xx. ve xxxxx 30 dnů xxxxxxxxx své xxxxxxxxxx x tomuto xxxxxx, xx xx xx xx, že xxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x ty xx tak třeba xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 2381/2011 Xx. XXX, x 2445/2011 Sb. XXX a x. 2848/2013 Sb. XXX.
Xxx: XxXx. Michael S. xxxxx xxxxx Xxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx 1) Xxxxxx Obchvat x 2) Xxxx X., o xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx dne 23.6.2014 xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x. 1/2014 - Xxxxxx xxxx Xxxxxx (xxxx xxx xxx „xxxxxxxx územní xxxx“). Xxxxxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxx nabylo xxxxxxxxx xxx 31.7.2014.
Žalobce xxxxx xxx 22.10.2015 u Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xxxxx, kterým xx domáhal xxxxxxx xxxxxx opatření obecné xxxxxx v částech xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx X/38. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 9.2.2016, xx. 63 X 6/2015-219, xxxxxx návrhu zcela xxxxxxx. X §43 xxxx. 1 xxxx xxxxx stavebního xxxxxx xx znění xxxxxxx xx 1.1.2013 xxxxxxx, xx xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx x případě, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (regionálního) xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx územního xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 20. 7&xxxx;2009, x. 929/2009, x xxxxxx 117 xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx X8 Xxxxxxxxx Xxxx - Jihlava - Xxxxxx - Xxxx - Xxxxxxx XX/Xxxxxxxx (Xxxx). Xxxxxxxx xxxxxxxx X8 xx silnice X/38 vedená přes xxxxx xxxxxxx. Odpůrce xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx plánu xxxxxxxx xxxxxxx I/38 xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx významu, neboť xxxxxxx x napadeném xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxx v xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx zásadami územního xxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxx neexistovaly, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx odpůrce xxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xx. 63 X 6/2015-219 xxxx rozsudkem xx xxx 31.8.2016, xx. 4 Xx 88/2016-35, a xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx §43 odst. 1 xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx dospěl x xxxxxx, že xxxxx nevylučuje vymezení xxxxxxxxxxx xxxxx či xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx územního xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx zároveň xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx rozvoje, pokud xx xxxxxx krajský xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §50 xxxx. 7 xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx uložil, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx námitky xxxxx napadené xxxxx xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxx rozsudkem xx xxx 10.11.2016, xx. 63 X 6/2015-371, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx obecné povahy xxxxxx Xxxxxxx xxxx x tomto rozsudku, xxxxx závazným xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu, posoudil xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx odpůrce xxxxx oprávněn v xxxxxxx plánu vymezit xxxxxxxx xxxxxxx X/38 xxxxxxx xxxxxxx koridoru xxxxxxxxxxxxx významu X8. Xxxxxxx soud xx xxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx dne 22.8.2013, xx. XXX 86243/2013, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx koridoru xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx. Krajský xxxx xxx xx xx, xx postup xxxxxxxxx xxxxx, který x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx nadmístního xxxxxxxx xxxxxxxxxx podle §43 xxxx. 1 xxxx xxxxx stavebního xxxxxx, xx xxxxxxxxx pochybný x hlediska xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, nicméně xxxxxxxx pochybení x xxxxx xxxxxxx nemá xx následek xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx úřad totiž xxxxxxxx xxxxxxxxxxx prvku xxxxxxxxxx, pouze má xxxxxxx jej vyloučit Xxxxxxxx silnice navíc xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx dopravy.
Krajský soud xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx nezákonnosti xxxxxxxxxxx xxxxx územního xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxx poukázal xx xx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x ohledem xx xxxxxxx, prachové x xxxx xxxxx xxxxxxx x tímto xxxxxxx xx posuzována xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxx územního xxxxxxxxx xxxxxx vytváření xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxx kompenzačních opatření [§19 xxxx. 1 xxxx. x) stavebního xxxxxx]. X xxxx xxxxxx mj. i xxxxxxxxxx dotčených orgánů. Xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx celek xxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx území, xxx i xxxx xxxxxxxx xxxxxx, kumulaci xxxxxxxxxxx vlivů xxxxxx xxxxx x navrhnout xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx těchto xxxxxxxxxxx xxxxx v území. Xxxxxxx problematiku znečištění xxxxxxx i xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, přičemž xx vyhodnocení SEA xxxxxxxx stav x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x popsal. Xxxxxxx soud uvedl, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx X xxxxxxxx celkového xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ze xxxxxx města. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx, v xxxxx má xxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx XXX x v xxxxxxx xxxxxx. Soud xxxxxxxx x x tomu, xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x x předchozí xxxxxx xxxxxxxxx dokumentaci Xxxxxxx xx jedná o xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx územního plánu, xxxxx trvat na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. I xxxxx xx xxxx vymezení xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx vzhledem x xxxx, xx x xxxxxxxx byly xxxxxx xxxx zásady územního xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx uplatnil proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx 27.12.2013 xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx připomínky. Xxx xxxxx x xxxxxxxx §172 odst. 5 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx věcně podrobně xxxxxxx a vysvětlil, x jakého xxxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.3.2008, xx. 2 Ao 1/2008-51). X xxxxxxx xxxxxxxxxxx námitek x x návrhem xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x §53 xxxx. 1 stavebního xxxxxx seznámil xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx závěr xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx XXX xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx x nezpůsobují xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Pokud xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx přeložky xx xxxxxxxx, x xxxxx xx xxx nově xxxxxxxx, pak xxxxxxxxxxx xxxxx xx životní xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx.
Xx xxxxxx x poukazu xxxxxxxxx xxxxx xx posouzení xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx XXX xxxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxx zcela xxxxxxxxx xxxxxxxxx SEA x xxxxx pořizování xxxxxx xxxxxxxxx dokumentace a xxxxxxxxx EIA xxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 18.12.2014, čj. 8 Xxx 3/2013-118). Xxxx xxxxxxx XXX xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx EIA. Xxxxxxxxxx též uvedl, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx X/38 xx xxxxxxxx xxx toho, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx XXX, resp. xxx xxxxxxx xxxxx byl xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx. byl vyloučen xxxxxxxx negativní vliv xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx x §55 xxxx. 3 xxxxxxxxxx zákona xxx xxxxxxx, xx x x xxxxxxx xxxxxxx napadené xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, a v xxxxx xxxxxx xxxxxx xx vyhodnocení xxxxx xx xxxxxxx prostředí xxxxxxxxxxxx. Xxxxx stěžovatele xx postup při xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx plánu xx xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Nadto x novým xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxx 5.10.2016, xxxxx být dle §101x xxxx. 3 x. x. s. xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx X/38 je x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx XXX xxxxxxx xxx při pořizování xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx to zhojilo xxxx SEA xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx souhlas xxxxxxxxx xxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx prvku v xxxxxxx xxxxx lze xxxxxx xxxxxxx (srov. xxxxxxxxx „xxxxxxxxx“), aniž xx xx muselo xxx xxxxxxx odůvodněno. Xxx xx xxxxxxx xxxx odchýlil xx xxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxx (zrušeném) xxxxxxxx, xxx uvedl xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx na analogickou xxxxxxx stanoviska xxxxxxxxx xxxxx k návrhu xxxxxx dle §47 xxxx 3 xxxxxxxxxx xxxxxx, zda xx xxx xxxxxxxxx vyhodnocení XXX X xxxxx xxxxxxx xxxx požadavek xx xxxxxxxxxxx SEA xxxxxxxxx, musí tento xxxxx podle soudní xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 16.12.2010, xx. 1 Ao 6/2010-130). Xxxxxxxxxx xxx xx xx, xx xxxxxxx xxxx měl xxxxxxxx vymezení přeložky, xxxxx má významný xxxxxxxxx vliv přesahující xxxxxxx obce.
Odpůrce ve xxxxxxxxx ze xxx 12.3.2017 uvedl, xx xxx 6.10.2016 xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx územního xxxxxxx, xxxxx jsou včetně xxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxx na internetových xxxxxxxxx xxxxxxxxx úřadu Xxxx zásady xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx území xxxxxxx, xxxxx nebyly xxxxxxxx pravomocným xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xx zcela x xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx zbývajících xxxxx xxxxxxxx xxxx vedena xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxx své xxxxxxx.
X xxxxxxxx proti xxxxxxxxx vad xxxxxxxxxxx xxxxx xx životní xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, že xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx do xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx a xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx nemůže xxx vliv xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Odpůrce poukázal, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx a xxxxxxx xxxxxx x příloze xx xxxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Odpůrce nijak xxxxxxxxx xxxxxxx zajistit xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx nadměrným xxxxxx, xxxxx však, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx x místě xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx komunikace xxxxx xxxxxxx, xxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx plánem, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx v xxxxx územním plánu xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx nedostatků xxxxxxxxxx xxxxxxxxx úřadu xxx §50 xxxx. 7 xxxxxxxxxx zákona xxxxx xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, x xxxxx x tomto xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx mj. x x xxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxx plánovací dokumentace x xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx sledován xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx obecní i xxxxxxx úrovni.
Nejvyšší správní xxxx kasační xxxxxxxx xxxxxx.
X odůvodnění:
IV.
Posouzení xxxxxxx xxxxxxxxx
(...)
XX. x) Xxxx xxxxxxxxxxx vlivů xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx
[28] Nejvyšší xxxxxxx xxxx se poté xxxxx zabýval xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx tomu, xxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxx bod, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx vyhodnocení vlivů xxxxxxxx xxxxx (jeho xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx X/38) xx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[29] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx namítá, xx krajský xxxx xxxxxxx identifikoval vady xxxxxxxxxxx vlivů na xxxxxxx prostředí (nedostatečné xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx lokality, x xxxxx xx být xxxx umístěna, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx x vágnost navržených xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx), nesprávně xxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx plánu. Xxxxxx, xxxxx k xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx (x) xxxxxxxx xxxx přeložky xx xxxxxxxx jednoznačně xxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx v centru xxxxx, (xx) xxxxxxx xxxxxxx posuzování XXX, xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxx a (iii) x xxxxx by xxxx xxxxxx vyhověl, xxxxx §55 xxxx. 3 xxxxxxxxxx zákona xx již xxxxxxx xxxxx povinen xxxxxxxxxxx xxxxx na životní xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, vzhledem x xxxx, xx x mezidobí xxxx xxxxxx xxxxxx územního xxxxxxx, xxxxx přeložku x xxxxx, x xxxxxx xxxxxxxx dosud xxxxxx rozhodnuto, opětovně xxxxxxxx.
[30] Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xx se xxxxxxxxxx x krajským xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx životní xxxxxxxxx, xx kterém xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx obchvatu xx xxxxxxxx, x xxxxx xx xxx xxxxxxx, x podklady, x nichž xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx vycházel. Xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx je však xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx nutné xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx celek a xxxxxx účelově vytrhávat xxxxxxx xxxx části x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxx (xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx případu) x xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx informace sice xxxxxx výslovně xxxxxxx xx vyhodnocení xxxxx, xxxxx veřejnost xx x xxxx může xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx zpracovávaných x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x projednáváním xxxxxxxx xxxxx x xxxx xx k xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. x případě xxxxxxxxxxx xxxx je xxxx xxxx x xxxxx při formulaci xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx). Xxx xx xxxx xxxx. x případě xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxx xx povinnou náležitostí xxxxxxxxxx XXX a xxxxx xx xxxxxxxxxxxx (§10x odst. 3 x příloha 6 xxx XXX xxxxxxx 5 zákona č. 100/2001 Xx.). Smyslem x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx životní xxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx potřebných xxx vytváření xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx správním xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxx 15 xxxxxxxxx xxxxxxxx Evropského xxxxxxxxxx x Xxxx 2001/42/XX x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x programů xx xxxxxxx prostředí).
[31] X xxxx xxxxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[32] X xxxxx 3. popisující xxxxxxxxxx složky xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx Xxxxxx xxx xxxxxxx, xx ve městě xxxxxxxxx xx měřicí xxxxxxx XXXX x xxxxxxxxxx limitu četnosti xxxxxxxx limitu prachových xxxxxx XX10 x xxxxxx 2010 x 2011 x x xxxx 2010 zde xxxxxx byla xxxxxxxxxx xxxxxxx hodnota xxxxxxxxxxxx Xx xxx uvedených xxxxxxxxxxxx studií lze xxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx škodlivin xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x blízkosti stávajícího xxxxxxx silnice X/38 xxxxxx. X xxxxxx xx x. 35 xxxxxxxxxxx se x xxxx xxxxx: „Xxxxxxx x xxxxxxxx vlivu xx xxxxxxx ovzduší xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx vyplývající xx xxxxx xxxxxxxxxx dopravy xxxxxxxx navrhovanou realizací xxxxxxxx silnice I/38, xxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx města xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx (především x centru).“
[33] V xxxxxxxx 3. 8 xxxxxxxx se xxxxx xx pak xxxxxxx, xx dle výsledků xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx v xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx. „Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx silnici I/38procházející x současné xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx umožní xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx na tento xxxxxxx. V xxxxxx xxxxx xxx tedy xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx splňovat xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.“ (xxxx. s. 37 xxxxxxxxxxx).
[34] V xxxx 5.8 (Xxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx) xx k xxxx xxxx xxxx: „Xxxxxxxxx významný xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx kvalitu ovzduší x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Zde lze xxxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx města x xxxx xxxxx dojde xx dobudování xxxxxxxx xxxxxxx X/38, xxxxx xxxxxxx tranzitní xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx území. U xxxx xxxxxxxx komunikace xxx lze xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx dostatečného xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x budování xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx.“ (x. 44 xxxxxxxxxxx). Xx x. 45 xxxxxxxxxxx xx xxxxx: „X současné xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx - xxxxxxx X/38, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxx xxxxx. Xx xxxxx xxxxx je xxxxxx xxxxxxxxx xx 3 xxxxx (xxxxxx X xx III), xxxxx xxxx (xxxxxx X) xx xxx xxxxxxxxxx, stavba druhého xxxxx bude xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx koncem xxxx 2013. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx X x II vyhodnoceny xxxxxxxx XXX dle xxxxxx 244/1992 Xx., xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx v xxxxxx 1994, xxxxxx XXX xxxx xxxxxxxxxxx procesem XXX dle zákona 100/2001 Sb., xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx vydáno x xxxxx 2005. Xxxxxxxx xxxxxxxxx dopravy xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x tomto xxxxxxxx. Xxxxx xx se xxxxx způsobem podařilo xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx stávajícího xxxxxxxx silnice X/38, xxx očekávat xxxxxxx xxxxxx zátěže škodlivinami xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx u xxxxx(x)xxxxxx, xxxxx xxxxxxx koncentrace xxxx x centru xxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx stavu překračovány.“
[35] Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x popis xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx záporných xxxxx xx xxxxxxx prostředí, xx x. 93 x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx: „U nově xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.“
[36] Při xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx zjistil xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x veřejnost xxxx xxxxxxx xx x xxxxxx informacemi xxxxxxxx x vyjádřit xx x nim, xx xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx vlivů xx xxxxxxx xxxxxxxxx. X vyhodnocení xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx 19.7.2013 xxxxxxxxxx, v nichž xxxxxx xxxxx xxxx, xx vyhodnocení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vlivy xxxxxxxx xx okolní xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx úřadu Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.9.2013 xxxxxxxx xxxxx §10x x 10x xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xx vypořádání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx prostředí. Na x. 16 až 26 xxxx xxxxxxx xxxx vypořádány xxxxxxxx xxxxxx připomínky xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx lokalit xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx I/38 xx xxx uvádí: „X případě xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx Xxxxxx - xxxxxxx X/38 je x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx vymístění tranzitní xxxxxxx x xxxxxx, xxxx x xxxx x xxxxxxxxx velkou xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxx, která xx xxxxxxxx tak, xx leží xxx x dostatečné xxxxxxxxxxx xx xxxxxx zástavby xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx či xxxx prostorové xxxxxxxx xxxxxx x vybudováním xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx ně xxxxxxxxxx prostor. Xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx studie zpracované x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx zpracované x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx zkušenosti x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx.“ (x. 19). „Xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx hlukově xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x x blízkosti xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx trasa komunikace X/38 xx xxxxxx x xxxxxxxx o xxxxx 100 x. X xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx až xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Nejbližší xxxxxx xxxxxxx xx nacházejí xxx 80 x x xxxx xx xxx navrhované xxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x hlukově xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx prostorech, xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx studie zpracovaná xx severní xxxx xxxxxxxx Xxxxxx x xxxxx Xxxxxxxx záměru, Xxxxxxx X/38 Znojmo-Obchvat, xxxxxx X x XX' (Xxx. Xxxxx Xxxxxxx, 2011) x Xxxxxxx I/38 Znojmo (xxxxxxx, XXX. xxxxxx) - Hatě (Doc. Xxx. Xxxx Kučera, Xx. X. a xxx, 2004).“ (s. 21-22). X xxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx přeložky, se xxx lze xxxxxx: „X xxxxxx kontaktu x koridorem xxx X/38 xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx 27 (X), relativně xxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxx 28 (X). X xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx negativní xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx navrhované xxxxxxxxxx X/38. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxx navrhované xxxxxxxxxx xx však xxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxx u xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (v xxxxxxx xxxxxxxx trasy obchvatu) xxxx v xxxxxx xxxxxxxx nižší.“ (x. 22). Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx připomínky týkající xx xxxxxxxxxx emisí xxxxxxxxx s budoucím xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx úřadu xxxx xxx xxxxxxx xx xxxxx zveřejněno xx xxxxxx desce xxxxxxx xx 1.10.2013, xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xx webových xxxxxxxxx odpůrce.
[37] Xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx samotného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxx návrhu). Xxx xx x. 32 x části 6. 1 stanovící regulativy xxx xxxxxxxx plochy xxxxxxx X xx xxxxxxxx podmínka, xx „Xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx ploch smíšených xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxx infrastruktury xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx x. 13, 23, 26, 27, 54, 65) xxxxx x navazujících řízeních xxxxxxxxxx xx na xxxxxxx xxxxxxxxx vyhodnocení xxxxxxxxxxxxx, xx celková xxxxx nepřekročí xxxxxxx xxxxxxxxxxx limitů xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx prostory xxxxxx.“ Xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xx s. 33 x xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx X.
[38] Xxxx je xxxxx vyjít x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx X/38 xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx 17 000 xxxxxxx xxxxx (x. 48), zatížení xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx v xxxx 2020 xx xxxxxxxxxxx xx 12 500 xxxxxxx denně (xxx xxxxxxxx xxxxxxxx automobilové xxxxxxx, x. 54).
[39] Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx též rozhodnutí x námitkách a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxx (xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx také xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx vlivů xx xxxxxxx prostředí Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx konceptu (a xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx zpracování xxxxxx xxxxxxxx xxxxx) x xxxxxxxxxxxx stěžovatelem x xxxxx námitek xxxxx návrhu xxxxxxxx xxxxx je právě xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxxxx Také xxx se touto xxxxxxxx odpůrce xxxxxxx xxxxxxx (xxxx. s. 152 až 157). Xxxxxxx tu xx. xxxxxxxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx plánována x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx přijatelnou, xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx dopravy xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx možnost xxxxxxxxxxx xxxx variantní xxxxx obchvatu. Přeložka xx projektována xx xxxxxxx území města xxxx dvouproudá, x xxxxxxxx tzv. XXX xxxxxx (tj. jižní xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x Xxxxxxxxx). Xxxxx byl xxxxxx xxx xxxxxxxxx, povolen x dokonce i xxxxxxxxxx. Odpůrce xxxxxxxx xx vyhodnocení xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx prostředí (následně xxxxxxxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx), xxx xxxx xxxxxxxx celkově hodnocena xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx celkových emisí x dopravy, byť xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxx zdrojem xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx. Bylo též xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx přípravy xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx obytného xxxxxxxxx xxxxxxxxx sídel. Xxxx xxxx xxxxxxxxxx, že xxxx úkolem xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx konkrétně xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, organizačních, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxx xxxxxxxxx xxxxxx nelze xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxx xxxxxxx veřejného xxxxxx Xxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx stanice Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.5.2011, xx. XXXXX 21415/2011 (x xxxxxx xxxxx územního xxxxxxx), xxxxx se obsáhle xxxxxxxx xxxxxxxxxx metodiky xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx SEA x rozdílů xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx výsledných xxxxxx, x xxxxxx hluku Xxxxxxxxx protihluková xxxxxxxx xxxx budou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x územním x xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx bude xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 2.2.2011, xx. 6 Xx 6/2010-62, xxxxx xxxxx v procesu xxxxxxxx xxxxxxxxx není xxxxx vždy zajistit xxxxxxxxx nezměněných životních xxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx x veřejných xxxxx xxx může xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx při xxxxxxxxx právem předvídané xxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx Obecné rozhodnutí x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx zachování xxxx xxxxxxxxx zásad xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x je xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx územního xxxxx.
[40] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xx xx, xx při xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx informací xx třeba xxxxxx xxxxx, že xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx prachových x xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx X/38, xx xx x xxxx xxxxxxxxxxxx mohli xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx. Připomínky (xxxx. xxxxxxx) stěžovatele x xxxxx xxxxx byly xx strany xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx. Tím xxx xxx názoru xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx vlivů xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx lze xxxxx xxxxxxxx určitou xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx je xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, ačkoli xx xxxx být xxx xxxxxxxxx xxxxxx zjistitelné xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[41] Xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vycházel x xxxx, xx obchvat xxx xxxxxxx xxx x dříve xxxxxx xxxxxx plánovací xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xx xxxxx x nově xxxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxx obchvatu xxx xxxxxxx xxxxxx XXX (xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx), ve kterém xxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxx vlivů na xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxx xxxxxxxx řízení, xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxx xx životní xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx plánu vyžadovat x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx posouzení, navíc x xxxxxx mnohem xxxxxxxxx, než v xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx XXX. Xxxxx názoru Xxxxxxxxxx správního soudu xxx u xxxxxx, xxxxx xxxx dlouhodobě xxxxxxxx plánovány x xx xxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x dříve xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx dokumentace, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx prostředí, xxx xx xxxx xxxx x xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx Jedním x xxxxxxxxxx principů xxxxxxxx plánování xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx umožňuje xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx soukromých xx veřejných investorů x xxxxx, xxxxx xxxx zahrnuty xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx nežádoucí xxxxxx xx, aby xxxxxx xxxxxxxxxx a schválené xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, přehodnocovány x xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx do legitimního xxxxxxxxx dotčených xxxx x x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředků. Xx samozřejmě xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx plánovací xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx zejména x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx v xxxxx. Xxxx xxxxxxx xxx xxxxx x to xxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxx povoleny x xxxxxxxxxxxx řízeních x xxxxxxxxxxx.
[42] Zpracovatel, xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx přeložky silnice X/38 na xxxxxxx xxxxxxxxx xx pozitivní, xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx imisí x xxxxxxx x xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx kolem xxxx xxxxx komunikace xx xxxxxxxxxx vzhledem k xxxx, že jednak xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx účinné xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx bude xxxxx xxx na xxxxxxxx komunikaci (xxxxx xxxx dopravního xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx trase) Samotné xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx tedy dosahovat xxxxxxxxxx hodnot, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx. Xxxx xxxxx jsou podle xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx dostatečně podloženy x xxxxxxx Xxxxxxx x vyhodnocení vyplynul xxxxxxxxx xx realizaci xxxxxxxxxxxxxx opatření x xxxx xxxxx, zejména xx xxxxxxx x xxxxxxxxx stávajících či xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, který xxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx byl odpůrcem x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
[43] Co xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxx, Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx ze xxx 31.1.2013, xx. 4 Aos 1/2012-105, x. 2848/2013 Xx. XXX, podle xxxxxxx „xx xxxxxxxxxxx, pokud xxxxx ke xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, kde xxxxxxxxxx xxxxx tohoto xxxxx xxxxx přicházejí v xxxxx, x xx xxx x xxxxxxx xx xxxxxx a xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx kombinaci dochází, xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxx řádně prováděného xxxxxxx pořizování xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx“. X xxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxx, xx při xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x synergických xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx plánovací dokumentaci xx třeba dbát xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx do xxxxxx xxxxxxxxx dokumentace Xxxxx xxxx zásady soud xxxxxx přezkoumává, zda xxxxxxxxx má xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx srozumitelné a xxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxx bylo xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx soudy xxxxxx xxxxxxxx k xxxx, aby xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx; odborné xxxxxxxxx xxxx a xxxxx xxxxxxxxxxx řešení xx xx pořizovateli xxxxxx plánovací xxxxxxxxxxx x osobách, xxxxx x tomu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx odborných xxxxxxxx pověří. Je xxxxx namístě, xxx xxxxxxx xxxxx při xxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxxxx typu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx obezřetně.
[44] X xxxx posuzované xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx prostředí xxxxxxxx jednak xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxx xx obecné xxxxxx (x. 89) x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x úvahu x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (s. 57 xx 87). X jednotlivých xxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatelem se xxxxxxxxx vliv xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx X/38 xxxxxxx: X xxxxxxxx 23 se xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx X/38, xxxxx xxxx xxx do xxxxxx xxxx odcloněn plánovanou xxxxxxxxx halou s xxx, xx plocha xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx. U xxxxxx 25 xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx. Plocha 28 xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x hlediska xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx vlivů xxxxxxxx vlivů xxxxxxx (xxxxxxxxxx silnic I/38 x II/361) x xxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx X/38, pokud xxxx v xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, je xxxxxxxxxx xxxxxxxxx EIA, xxxxxxxx xx být xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx. X plochy 31 je xxxxxx x xxxxxxxx kumulace xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx z xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx X/38, xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx 11 má xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Není tedy xxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx údaj x xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx znečištění xxxxxxx a xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxx, jak uvádí xxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xx to, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx než zátěž x xxxxxxxx xxxxxxx X/38 x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx vlivů. Xxxx přitom úlohou Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxx v xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx sám zjišťoval xx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx vyhodnocení xxxxxxxxx x stěžovatel xx konkrétně xxxxxxx.
[45] Xxxxxxxxxx dále napadal xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx aproboval poukaz xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx proces xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx prostředí (XXX) xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx částem xxxxxxxx Xxxxxxxxxx cituje xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx dne 18.12.2014, čj. 8 Xxx 3/2013-118, x xxxxx dovozuje, xx xxxxxxxxxxx vlivů xxxxxxxx (XXX) na životní xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx (XXX) Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx uvádí, xx x citovaném xxxxxxxx byla řešena xxxxxxxxx xxxxxxx absentujícího xxxxxxxxxxx kumulativních x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx území, xxxxx xx xxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx XXX (xxxxx xxxx posouzení xxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx), xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx posouzení XXX (xxxx. xxxxxxx x. 4 x 5 x xxxxxx x. 100/2001 Xx. ). Xxxxxxx v tomto xxxxxx posouzení EIA xxxxxx napravit xxxxxxx xxxxxxxxxxx vlivů xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx možnost využití xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx v rámci xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx XXX xx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx (XXX), jak xxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx (srov. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx).
[46] K xxxxxxxxxxx stěžovatele, xxxxx xxxxxxxx, xx na xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx X/38 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX, Xxxxxxxx správní xxxx uvádí, že xxxxxxxxx otázky xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx stanovisek XXX na jednotlivé xxxxx xxxxxxxxxx není xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vlivů xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx životní xxxxxxxxx Xxx xxxx již xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx XXX xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x zjištění x procesu EIA xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx lze považovat xx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xx nesporné, xx xxx jednotlivé xxxxx xxxxxx xxxxxx (X, XX x XXX) v xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx XXX, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx znamená, xx xxxx shromážděny xxxxxxxxx x předpokládaných vlivech xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxx x byly xxxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxxxx vyhodnocení xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx XXX xxxxxx pro xxxxxxxxxxx XXX, xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx věcnými argumenty, xxx xxxx xxxxxx, x krajský úřad xx spolupráci se xxxxxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx reagovali, xxx bylo xxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxx označená xxxx xxxxxx IV, x níž xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx XXX xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxx xxxx Xxxxxxx x xx území xxxxxxx zasahuje xxx xxxxxxxxx xxxxx.
[47] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx nedůvodné také xxxxxxx xxxxxxxxxxx, kterými xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx x x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx by x nápravě zjištěných xxxxxxxxxx vyhodnocení vlivů xxxxxxxx plánu xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx X xxxxxxxx xxxxx xxxx vydány nové xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx koridor xxxxxxxx xxxxxxx X/38 (xx. x xx xxxxx xxxxxxx) xxxxxxxx. Xxxxx §55 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx totiž xxxxx-xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx nelze-li xxxxx xxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx §54 odst. 4 a 5, xxxxxxxxxxxxxx xxxx bezodkladně xxxxxxxx x pořízení xxxxxxxx plánu xxxx xxxx změny x x xxxxx obsahu. Xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx plánu xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx x xxxxx xxxxxxx nezpracovávají. X xxxxxxx xxxx xxxxx se dále xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §43 xx §45, §50 xxxx. 2 xx 8 a §51 xx §54; xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx plánu xx xxxxxxxxxx rozvoj xxxxx xx při xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx kraje xxxxxxxxxxxx Xxxxx-xx xx xxxxxxx celého xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx, který xxxxx zrušením xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xx xx, xx xxxxxxx xx xxx xxxxx §78 odst. 5 x. ř. s. xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx xx xxxx uložil xxxxxxx provést nové xxxxxxxxxxx vlivů na xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxx) územního xxxxx soudem, xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx změny územního xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx do xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Podle §101b xxxx. 3 x x x xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx rozvoje xxxxx xxxxxxxxx.
[48] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx především xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxx poznámku x xxxx [186] xxxxx rozsudku uvedl xxxxx na okraj x nejde x xxxxx důvod xxxx xxxxxxxxxx. Proto argumentace §101x odst. 3 x. ř s. xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx uvedl, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx vést xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxx x Ústavním xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx přezkumu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x rámci xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx nepředstavuje v xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, nýbrž xx xxx vymezen xxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx dokumentacích x xxxxxxxxx stejné podobě, xx byl xxxxxxxxx xxxxxxx projednáván, bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxx XXX, xxxxxx xxx povolen x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx z xxxxxx důvodů (s xxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx výše xxxxxxxxx) xxxx xxxx xxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx vyhodnocení xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxx záměru.
[49] X xxxxxxxxxx stěžovatele xxx xxxxx, že xxxxxxxx xx, xx x xxxxxxx xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx soud xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, x němž xx xxx vázán xxxxxxx xxxxxxx vysloveným xxxxxxxx xxxxxx Xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xx zřejmé, xx rozsudek xx xxxxxxx xxx účastníky xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxx orgány xxxxxxx xxxx (§54 odst. 6 s. x. x.), xxxxxxx xxxxx xx x závaznost xxxxxx druhu, než xx přímá xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx Xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx právního xxxxx, xxxxx xx svévolně xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx zrušujícím xxxxxxxx. Xx xxx xxxxxx xx xxx, xx xxxxxxx xxxxx má xx xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx větší xxxxxxx x xxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx (xxxx např. xxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxxxx; xxxxx xxxxxx xxxxx územního plánu xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx vad shledaných xxxxxx; i x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx vydat xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxx.).
[50] X xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx x případě xxxxxxx xxxxxxxx části xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx, xxx xx xxxxxx plán xxxxx Xxxxxx nevymezoval přeložku xxxxxxx X/38, zatímco xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx. V xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx x xxxxx xxx diskrece zvolit xxxxxx uvedení xxxxxxxx xxxxx do xxxxxxx xx zásadami xxxxxxxx xxxxxxx včetně využití §55 xxxx. 3 xxxx třetí xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx by xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx mezi xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx x xx druhé xxxxxx xxxxxxxx, xxx by xxxxxxxx xxxxxx plán xxxxx xxxxxxxxxxx x xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, které xx xxxxxxxx vymezily x x hlediska xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx vyhodnotily, by xxxxxx plán xxxx xxxxx xxxxx do xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
[51] Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, v xxxxx xxxxxxx xxxxxx územního xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx X/38 xx území xxxxxxx xxxxxxxx a xxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx dosud xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, se Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx není xx xxx xxxxx rozhodnutí x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx, xxxxx - xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx výše - jednalo se xxxxx x xxxxxxxx xx xxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx.
[52] Lze xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx prostředí xx xxxxxx k přeložce xxxxxxx X/38 xxxxxxxx xxxxxx nedostatky (zejména xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx), Xxxxxxxx správní xxxx se xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx se xxxxxxx o takové xxxx, xxx které xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxx.
XX. c) Nezákonnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
[53] Xxxxx xxxxxxxx námitek xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx ani xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxxxx kraje xxxxx §50 xxxx. 7 stavebního xxxxxx. Xxxxx stěžovatele xxxxx x xxxxx stanovisku xxxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxx xxxx nevyloučil xxxxxxxx nadmístních prvků x xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.12.2010, xx. 1 Xx 6/2010-130, x. 2445/2011 Xx. XXX, xxxxxxxx xx stanoviska xxx §47 xxxx. 3 xxxxxxxxxx zákona x rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.10.2009, xx. 9 As 21/2009-150, x. 2381/2011 Xx. XXX, týkající xx xxxxxxxxxx závazných stanovisek) Xxxxx nemůže být xxxxxxx x vymezením xxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxx dán xxxxx Stěžovatel xxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxx soud změnil xxxxxxxxx této xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx původnímu xxxxxxxx xx dne 9.2.2016, xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx jej x xxxx xx svém xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx. Xxxxxx dále splněna xxxxxxxx xxxxxxxx záležitosti xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx územního rozvoje, xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx X/38 xxxxx, xxxxx xxx schváleného xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx X9 vymezený x xxxxxxxx územního xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx podmínka neexistence xxxxxxxxxx negativních xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx odpůrce, xxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xx vliv xx xxxxx sousední obce (Xxxxxxx).
[54] Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxx xx spisu zjistil xxxxxxxxxxx. Dne 22.8.2013 xxxxx Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx pod xx. JMK 86243/2013 xxxxxxxxxx xxxxx §50 xxxx. 7 xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxx posoudil xxxxx xxxxxxxx plánu Xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x ohledem xx xxxxx xxxxxx vztahy Xxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxx vazby na xxxxxxx I/38, xxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx v nové xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx Žerůtky x Znojma x Xxxxxxxx na xxxxxxxxxxxx, Xxxxxxx x Xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxx xx jihu xxxxxx xx rakouské xxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx obchvatu x xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxx x xxxx Xxxxxxx, Xxxxxxxxxxx, Xxxx Xxxxxxx - Xxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxx konstatoval, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx I/38 je x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx upozornil, xx xxxxxx územního xxxxxxx xx xxx 22.9.2011 xxxx ke xxx 21.6.2012 xxxxxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx, že tato xxxxxxxxxx je v xxxxxx územního xxxxx xxxxxxxxxx.
[55] X xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx stanoviska krajského xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxx I/38 xxxxx xxxxxxxxxxx, nevyloučení xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx x mlčení xxxxxxxxx xxxxx x že xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx postupu krajského xxxxx Xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx X/38 xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx) koridoru x xxxxxx x stručné xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx: xxxxx xx x xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx shodným xxxxxxxx xxx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx se x xxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx, je x souladu s xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx stanovisko xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx obsažené x §43 xxxx. 1 xxxx xxxxx, xxxx že xxxxxxx xxxx nevylučuje vymezení xxxxxxxx silnice X/38 xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, o xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx pochyb Nejvyšší xxxxxxx soud xxx xxxxxx shledává xxxxxxx xxxxxxx důvody xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, proto xx xxxxxxxxxx zabývat xx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x podpoře názoru, xx xxxxxxxxxx krajského xxxxx podle §50 xxxx. 7 xxxxxxxxxx xxxxxx musí xxx xxxxxxxxxx.
[56] Nedůvodnost xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx stanovisku xxxxxxxxx úřadu dále xxxxxxx x x xxxxxxxxxx připomínek (xx xxxxxxxxxxx námitek) xxxxxxxxxxx xxxxx návrhu xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxx x. 2, x. 130-133 xxxxx odůvodnění xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxx xxxxxxx podrobně xxxxxxxxxx xxxxxx vymezení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx X/38 za xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx s xxxxxx uvedenými xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx úřadu xxxxx §50 xxxx. 7 xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx. xxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxx již xx xxxx 1989, xxx xxx xxxxxxxx územní xxxx xxxxxxx územního xxxxx xxxxxx Xxxxxx, xxxx trasa byla xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx územním xxxxxx, xxxxx xxx x xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx. 5 Xx 7/2011-40, x xxx xxxxxxx zákonným. X xxxxxxx x xxxxx dlouhodobým trasováním xxxxxxxx xxxx i xxxxxx xxxxx všech xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx vymezený xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx na xxxxxx plány xxxxxxxxxx xxxx navazuje Stavba xx xxxxxxxxx xx xxxxx, xxxxxx X xx již xxxxxxxxxxx, xxx stavbu II xxxx xxxxxx územní xxxxxxxxxx, dotčené xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x územní plán xxxx xxxx respektovat. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx proces xxxxxxxxxx, x případě xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx v xxxx 2006 rozhodnutím xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx nového xxxxxxxx plánu. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx územního xxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx návrh územního xxxxx upraven x xxxx ponechány xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx mohly xxx xxxxxxxx xx základě xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §50 xxxx. 7 stavebního xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x §43 xxxx. 1 xxxxxxxxxx zákona. Návrh xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx §53 xxxx. 1 xxxx xxxxx stavebního xxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx. x xxxx připomínky (ve xxxxxxxxxxx námitky) xxxxxxxx xxxxxxxxxx Vzhledem x xxxx, že krajský xxxx xx xxxxx 30 xxx neuplatnil xxx stanovisko, má xx xx to, xx jeho xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx si xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx důvody xxxxxxx xx vypořádání xxxx xxxxxxxxxx, a xx je xxx xxxxx pokládat xx xxxxxx uvedené xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. (...)