Xxxxxx xxxx
X. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx životní xxxxxxxxx xxx x některých xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx podkladů xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx x pořizováním x xxxxxxxxxxxxx územního xxxxx a xxxx xx x xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx je xxxx vzít x xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxx). Xxxxx xxxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxx x rámci xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx náležitostí stanoviska XXX x je xxxxxxxxxxxx (§10g xxxx. 3 a příloha 6, xxx III xxxxxxx 5 xxxxxx x. 100/2001 Xx., x xxxxxxxxxx vlivů xx xxxxxxx xxxxxxxxx).
XX. Xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx zaslán xxxxx xxxxxxxxxx o námitkách x xx-xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx §53 xxxx. 1 věty xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 xx xxxxx xxxxxx x. 350/2012 Sb. xx xxxxx 30 xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xx se xx xx, že jeho xxxxxxxxxx bylo xxxxxx. Xxxxxxx orgán xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx uvedené x xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xx xx tak xxxxx xxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxx xx stanovisku xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 2381/2011 Sb. XXX, x 2445/2011 Sb. XXX x x. 2848/2013 Xx. XXX.
Xxx: XxXx. Michael X. xxxxx xxxxx Xxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxx 1) Spolku Xxxxxxx x 2) Jana X., x xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx zastupitelstvem xxxxxxxx dne 23.6.2014 xxxxxxxx obecné povahy x. 1/2014 - Xxxxxx xxxx Znojmo (xxxx xxx xxx „xxxxxxxx územní xxxx“). Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxx x dle xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx účinnosti xxx 31.7.2014.
Xxxxxxx podal xxx 22.10.2015 x Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx návrh, kterým xx xxxxxxx zrušení xxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx x částech xxxxxxxxxxxx plochy a xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx I/38. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 9.2.2016, xx. 63 X 6/2015-219, xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx. Z §43 xxxx. 1 xxxx xxxxx stavebního zákona xx xxxxx účinném xx 1.1.2013 dovodil, xx lze vymezit x xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx úřadu, záležitosti xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) významu, xxxxxx xxxx záležitosti xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx usnesením xxxxx xx xxx 20. 7&xxxx;2009, č. 929/2009, x článku 117 xxxxxxxx silniční xxxxxxx X8 Xxxxxxxxx Xxxx - Jihlava - Xxxxxx - Xxxx - Hranice XX/Xxxxxxxx (Xxxx). Součástí xxxxxxxx X8 je xxxxxxx X/38 xxxxxx xxxx xxxxx odpůrce. Xxxxxxx xxxxx nemohl xxxxxxx x územním xxxxx xxxxxxxx silnice X/38 xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx významu, xxxxx xxxxxxx x napadeném xxxxxxx xxxxx republikový xxxxxxx, aniž by xxx v xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx v xxxx xxxx neexistovaly, xxxxx xxxx zrušeny xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xx. 63 X 6/2015-219 xxxx xxxxxxxxx xx dne 31.8.2016, xx. 4 Xx 88/2016-35, x xxx xxxxxx krajskému xxxxx x dalšímu řízení. Xxxxxxxx §43 xxxx. 1 xxxx xxxxx x xxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x závěru, že xxxxx xxxxxxxxxx vymezení xxxxxxxxxxx ploch xx xxxxxxxx vymezených v xxxxxxxx územního xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx rozvoje, pokud xx xxxxxx krajský xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §50 xxxx. 7 stavebního xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx plánu.
Krajský xxxx xxxx rozsudkem ze xxx 10.11.2016, čj. 63 X 6/2015-371, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx obecné povahy xxxxxx Krajský xxxx x xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx právním xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, posoudil xxxx nedůvodnou námitku xxxxxxxxxxxx, že odpůrce xxxxx oprávněn x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx silnice X/38 xxxxxxx součást xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx významu X8. Xxxxxxx xxxx se xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx nezákonnosti stanoviska Xxxxxxxxx xxxxx Jihomoravského xxxxx xx xxx 22.8.2013, xx. XXX 86243/2013, které xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx. Krajský xxxx xxx xx xx, že xxxxxx xxxxxxxxx úřadu, xxxxx x odůvodnění xxxxxx xxxxxxxxxx nevysvětlil, proč xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx podle §43 xxxx. 1 xxxx xxxxx stavebního xxxxxx, xx minimálně xxxxxxxx x hlediska transparentnosti xxxxxxx správy, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx plánu Xxxxxxx xxxx totiž xxxxxxxx nadmístního xxxxx xxxxxxxxxx, pouze xx xxxxxxx xxx vyloučit Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xx dále xxxxxxx xxxxxxxx nezákonnosti vyhodnocení xxxxx územního xxxxx xx xxxxxxx prostředí Xxx poukázal na xx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx určitého záměru x xxxxxxx xx xxxxxxx, prachové x xxxx imise spojené x xxxxx xxxxxxx xx posuzována xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx územního xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx implementovat cíle x úkoly xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vytváření xxxxxxxx pro ochranu xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxx kompenzačních xxxxxxxx [§19 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx]. X xxxx xxxxxx xx. i xxxxxxxxxx dotčených xxxxxx. Xxxx xx povinna xxxxxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxxx faktorů xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx, kumulaci xxxxxxxxxxx xxxxx těchto xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxx xxxxxx negativních xxxxx v xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx i xxxxxxx xxxxxx reflektoval, xxxxxxx xx vyhodnocení SEA xxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a popsal. Xxxxxxx xxxx uvedl, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, nejsou xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx napadené xxxxx xxxxxxxx plánu X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx u xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx vliv xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx města. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx přeložky xx xxxxxxxx, x xxxxx má xxx xxxxxxxx, xxxx provedeno x procesu XXX x v xxxxxxx xxxxxx. Soud xxxxxxxx x x xxxx, xx xxxxxxxx xxxx x podstatě xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxxx územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx na xxxxxxx detailním xxxxxxxxxxx xxxxx xx životní xxxxxxxxx. X xxxxx xx xxxx vymezení xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx životní xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx k xxxx, xx x xxxxxxxx byly xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx uplatnil xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx 27.12.2013 námitky, xxxxx odpůrce xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Tím xxxxx k xxxxxxxx §172 xxxx. 5 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx, x jakého xxxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx odpůrce xxxxx xxxx xx následek xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx správního soudu xx dne 28.3.2008, xx. 2 Ao 1/2008-51). S xxxxxxx xxxxxxxxxxx námitek x x xxxxxxx jejich xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x §53 xxxx. 1 stavebního xxxxxx xxxxxxxx dotčené xxxxxx.
Xxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx podal xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx stížnost Xxxxxx závěr krajského xxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx SEA xxxx pouze xxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Pokud xxxxxxxxx vyhodnocení negativních xxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx, v nichž xx xxx nově xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx vůbec xxxxxxxxxx xxxx smysl.
Ve xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx XXX xxxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxx zcela odlišovat xxxxxxxxx SEA x xxxxx xxxxxxxxxx územně xxxxxxxxx dokumentace a xxxxxxxxx XXX při xxxxxxxxxx záměru (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 18.12.2014, xx. 8 Xxx 3/2013-118). Xxxx xxxxxxx XXX xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx EIA. Xxxxxxxxxx xxx uvedl, xx přeložka komunikace X/38 xx budována xxx xxxx, aby xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx XXX, xxxx. xxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx negativní xxxxx, xx. xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx vliv xxxxxx xx životní xxxxxxxxx Stěžovatel xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx x §55 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx xxx dovodit, xx x x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x x xxxxx tohoto xxxxxx xx xxxxxxxxxxx vlivů xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Podle xxxxxxxxxxx xx postup xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx do xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx x novým xxxxxxx xxxxxxxx rozvoje Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, které xxxx xxxxxx xxx 5.10.2016, xxxxx být xxx §101x xxxx. 3 x. ř. x. xxxxxxxxxx. Přeložka xxxxxxx X/38 je x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx tři xxxxxxxx xxxxx, proto ani xxxxxxxxxxx SEA xxxxxxx xxx xxx pořizování xxxxx provedeno dostatečně, xxx xx xxxxxxx xxxx SEA xxx xxxxxxxx xxxxxxxx plánu.
Stěžovatel xxxxxxxxxxx ani s xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx souhlas xxxxxxxxx xxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx prvku x xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx (srov. xxxxxxxxx „xxxxxxxxx“), xxxx xx xx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx od xxxxxx vysloveného xx xxxx xxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx analogickou xxxxxxx stanoviska xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx §47 xxxx 3 stavebního xxxxxx, zda xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXX X xxxxx xxxxxxx úřad xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx XXX xxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxx xxxxx soudní xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.12.2010, xx. 1 Xx 6/2010-130). Stěžovatel xxx xx xx, že xxxxxxx úřad xxx xxxxxxxx vymezení xxxxxxxx, xxxxx má xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx.
Xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxx 12.3.2017 xxxxx, že xxx 6.10.2016 xxxxx Xxxxxxxxxxxx kraj xxxx xxxxxx územního rozvoje, xxxxx jsou xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx prostředí x xxxxxxxxx xx internetových xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxx xxxxxx vymezují xxxxxxx xxxxx přeložky xxxxxxxxxx xx území xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx pravomocným xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xx zcela x souladu x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozvoje Xxxxxxx zbývajících xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x nich xxx xxxxxxx.
X xxxxxxxx proti xxxxxxxxx xxx vyhodnocení xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xx námitky navrhovatele xxxx xxx poměřovány xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx práv xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx obsahujícím xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx a xxxxxxx xxxxxxx města jako xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx na xxxxxxxxx opatření obecné xxxxxx Xxxxxxx poukázal, xx neexistuje jednotná xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vlivů xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x rámcová xxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxxxxx zákonu x x prováděcích xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx nutnost xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx obyvatel xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx, xx xxxxxxxxx stěžovatel xxxxxx xxx v místě xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x provozu xx přeložce xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, což xxxx x minulosti xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx záměr přeložky xxxxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx namítaných nedostatků xxxxxxxxxx xxxxxxxxx úřadu xxx §50 xxxx. 7 stavebního xxxxxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, a xxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx rozsáhlé xxxxxxxxxx, xxx xx. x x toho xxxxxx, že xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx plánovací dokumentací xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx stížnost xxxxxx.
X odůvodnění:
IV.
Posouzení kasační xxxxxxxxx
(...)
XX. x) Vady xxxxxxxxxxx vlivů územního xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx
[28] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se poté xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx tomu, xxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xxxxxx xxxxxxxxxx napadal xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxx xxxxxxxx xxxxx vymezující xxxxxxxx komunikace I/38) xx životní xxxxxxxxx.
[29] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx namítá, xx krajský xxxx xxxxxxx identifikoval vady xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vlivů xxxxxxxx xx xxxxxxxx, x xxxxx xx xxx xxxx umístěna, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx kumulativních x xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx navržených xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxxxxxx xxxx usoudil, xx xxxx vady xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx, xxxxx x tomuto xxxxxx xxxxxxx soud xxxxx, xxxxxxxxx dle xxxxxxxxxxx x tom, xx (x) primární xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx kladně, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx automobilové xxxxxxx x xxxxxx xxxxx, (ii) obchvat xxxxxxx posuzování XXX, xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxx x (iii) x xxxxx xx xxxx xxxxxx vyhověl, xxxxx §55 xxxx. 3 xxxxxxxxxx zákona xx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx zpracovávat, xxxxxxxx x tomu, xx x mezidobí byly xxxxxx zásady xxxxxxxx xxxxxxx, které xxxxxxxx x části, x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx.
[30] Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, že se xxxxxxxxxx s krajským xxxxxx, xxxxx tento xxxxxxx odpůrci xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx vyhodnocení xxxxx xx životní prostředí, xx kterém xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx způsobem popsány xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx, x xxxxx má být xxxxxxx, a podklady, x xxxxx zpracovatel xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxx obsahu xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx celek x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx jeho části x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxx (samozřejmě xxxx při xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx případu) v xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx sice xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx x xxxx xxxx xxxxxxxx x jiných xxxxxxxx zpracovávaných x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx a xxxx xx k nim xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxx x xxxxx při xxxxxxxxx xxxxxxx proti návrhu xxxxxxxx plánu). Xxx xx xxxx xxxx. x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (vyjádření) xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxx xx povinnou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX x xxxxx je zveřejňováno (§10x xxxx. 3 x xxxxxxx 6 xxx III xxxxxxx 5 xxxxxx č. 100/2001 Xx.). Xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx informací potřebných xxx vytváření xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx za tuto xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx v procesu xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxx 15 xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a Rady 2001/42/XX x posuzování xxxxx xxxxxxxxx plánů x xxxxxxxx na xxxxxxx prostředí).
[31] V xxxx souvislosti Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zjistil x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[32] V xxxxx 3. popisující xxxxxxxxxx xxxxxx životního xxxxxxxxx x městě Xxxxxx lze xxxxxxx, xx ve xxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx XXXX k xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx PM10 v xxxxxx 2010 x 2011 x x xxxx 2010 zde xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxxx těchto xxxxxxxxx xx nacházejí xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx silnice X/38 xxxxxx. X xxxxxx xx x. 35 xxxxxxxxxxx xx x xxxx xxxxx: „Xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx kvalitu xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx dopravy xxxxxxxx navrhovanou realizací xxxxxxxx xxxxxxx X/38, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx dopravy x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx maxim xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx x xxxxxx).“
[33] X xxxxxxxx 3. 8 xxxxxxxx xx hluku xx xxx uvedeno, xx xxx výsledků xxxxxxxxx průzkumů a xxxxxx xx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx prostoru xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx. „Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx je x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx X/38xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Zprovoznění xxxxxxxxxx xxxxxxxx umožní xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x pravděpodobně xxxx xxxxx xxxxx místní xxxxxxx na tento xxxxxxx. V xxxxxx xxxxx xxx tedy xxxxxxxx pokles xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx požadavky xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx protihlukovou ochranu.“ (xxxx. s. 37 xxxxxxxxxxx).
[34] X xxxx 5.8 (Xxxxx na xxxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx) xx x xxxx dále xxxx: „Xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx kvalitu xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Zde xxx xxxxxxxxxxxx, xx k xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx města x xxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx X/38, která xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx hustě xxxxxxxxxx xxxxx. U xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx lze xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx odstupu xx obytné zástavby x budování xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, což x xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx.“ (s. 44 xxxxxxxxxxx). Xx x. 45 vyhodnocení se xxxxx: „X xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx města - xxxxxxx I/38, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx. Xx xxxxx města je xxxxxx rozdělena xx 3 xxxxx (xxxxxx X xx III), xxxxx xxxx (xxxxxx X) je xxx xxxxxxxxxx, xxxxxx druhého xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx koncem xxxx 2013. Vlivy na xxxxxxx xxxxxxxxx byly xxx xxxxxx X x II vyhodnoceny xxxxxxxx XXX dle xxxxxx 244/1992 Xx., xxxxxxxxx stanovisko bylo xxxxxx x xxxxxx 1994, stavba XXX xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx XXX xxx xxxxxx 100/2001 Sb., xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx 2005. Xxxxxxxx xxxxxxxxx dopravy xxxx centrum xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx vyvolaných xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx dopravní xxxxxxxxx x xxxxxxxx stávajícího xxxxxxxx xxxxxxx I/38, xxx očekávat snížení xxxxxx zátěže škodlivinami xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx dopravou, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x benzo(a)pyrenu, xxxxx limitní xxxxxxxxxxx xxxx x centru xxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx stavu překračovány.“
[35] Xxxxxxxxxxx xxxxxxx obsahuje x popis navrhovaných xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxx záporných xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx x. 93 x dopravním xxxxxxx xxxxxxxxxx: „U xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx třeba xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.“
[36] Xxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx zjistil xxxxxxxxxx skutkový stav x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x vyjádřit xx x xxx, je xxxxx vzít x xxxxx rovněž xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx uplatněných xxxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx vyhodnocení vlivů xx životní xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx 19.7.2013 xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx proti xxxx, xx vyhodnocení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx dne 20.9.2013 xxxxxxxx podle §10x x 10x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx je vypořádání xxxxxxxxxx veřejnosti x xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Na x. 16 až 26 této xxxxxxx xxxx vypořádány xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxxx zátěži xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx X/38 xx zde uvádí: „X případě xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx Xxxxxx - xxxxxxx X/38 xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx tranzitní xxxxxxx x centra, xxxx z xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx trasy, která xx umístěna xxx, xx leží xxx x dostatečné xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx prostor či xxxx xxxxxxxxxx vymezení xxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxx ně xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx studie xxxxxxxxxx x rámci xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx letech x xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx obdobných liniových xxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx.“ (x. 19). „Xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx zátěž xx vycházelo z xxxxxxxxx polohy xxxxxxx xxxxxxxxxx prostor x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x v xxxxxxxxx xxxxxxxxx trasy xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx X/38 je vedena x xxxxxxxx o xxxxx 100 x. X xxxxxxxx či xxxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxxxx xx xx xx několik výjimek xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx obytná xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx venkovní prostor xxxxxx. Xxxxxxxxx plochy xxxxxxx se xxxxxxxxx xxx 80 x x více xx xxx navrhované trasy. Xxxx vzdálenost xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx hlukových xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx potřeby vybudování xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Tyto xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx část xxxxxxxx Xxxxxx x xxxxx Xxxxxxxx záměru, Xxxxxxx X/38 Znojmo-Obchvat, xxxxxx X x XX' (Xxx. Xxxxx Xxxxxxx, 2011) x Xxxxxxx I/38 Xxxxxx (xxxxxxx, XXX. stavba) - Hatě (Xxx. Xxx. Xxxx Xxxxxx, Xx. X. a xxx, 2004).“ (s. 21-22). X xxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx plochy xxxxxxx xx smíšené x xxxxx blízkosti xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx xxx dočíst: „X přímém xxxxxxxx x koridorem xxx X/38 xx xxxxx xxxxxxxx plocha 27 (X), xxxxxxxxx xxxxxx xx i xxxxxxxx xxxxxx 28 (X). X xxxx xxxxx xxxx vysloveně zmíněny xxxxx negativní xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx navrhované xxxxxxxxxx X/38. Vzdálenost xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx dotčených xxxxxxxx (x případě xxxxxxxx trasy xxxxxxxx) xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx.“ (x. 22). Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx emisí xxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx přeložky Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx úřadu bylo xxx xxxxxxx xx xxxxx zveřejněno na xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx 1.10.2013, xxxx xxxx zpřístupněno xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx úřadu x xx webových xxxxxxxxx odpůrce.
[37] Dále xx xxxxx zohlednit x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxx xxxxxx). Xxx xx x. 32 x xxxxx 6. 1 xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx návrhové xxxxxx xxxxxxx B je xxxxxxxx podmínka, že „Xxxxxxxx prostory x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, ploch xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx infrastruktury xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx x. 13, 23, 26, 27, 54, 65) xxxxx x navazujících xxxxxxxx xxxxxxxxxx až xx xxxxxxx xxxxxxxxx vyhodnocení xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx hodnoty xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx chráněný venkovní xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.“ Xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xx x. 33 x pro xxxxxx xxxxxxx xxxxxx X.
[38] Xxxx je xxxxx vyjít z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx X/38 xx stávající trase xxxxxxxx asi 17 000 xxxxxxx xxxxx (s. 48), xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx v xxxx 2020 xx xxxxxxxxxxx xx 12&xxxx;500 xxxxxxx xxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x. 54).
[39] Xxxxxxxx xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxx povahy xx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx připomínek. Xxx xxxx (xxxxxxxxx jako xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx proti xxxxxx xxxxxxxxxxx vlivů xx xxxxxxx prostředí Xxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx konceptu (a xxxxxxxxxxxx xx schválených xxxxxxxx pro zpracování xxxxxx územního plánu) x zopakovaných xxxxxxxxxxxx x xxxxx námitek xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx Také xxx se xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxx. x. 152 xx 157). Xxxxxxx xx mj. xxxxxxxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx plánována x xxxxxxx úrovních xxxxxx xxxxxxxxx dokumentace, byla xxxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxx vlivů xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx přijatelnou, xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx nové variantní xxxxx obchvatu. Přeložka xx xxxxxxxxxxxx na xxxxxxx území xxxxx xxxx dvouproudá, s xxxxxxxx xxx. XXX xxxxxx (xx. xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx s Rakouskem). Xxxxx xxx zčásti xxx projednán, xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xx vyhodnocení vlivů xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxx Nejvyšším správním xxxxxx), xxx byla xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x hlediska xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x dopravy, byť xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx bude xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx přípravy xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx prostředí xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxx zdůrazněno, xx xxxx úkolem xxxxxx xxxxxxxxx dokumentace xxxxxxxxx xxxxxxxxx, za xxxxxx xxxxxxxxxxx, organizačních, popřípadě xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Při realizaci xxxxxx xxxxx připustit xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx veřejného zdraví Xxxx xx odkazuje xx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx dne 22.5.2011, xx. XXXXX 21415/2011 (k xxxxxx xxxxx xxxxxxxx rozvoje), xxxxx se obsáhle xxxxxxxx vysvětlení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x procesu XXX x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx výpočtu a xxxxxxxxx výsledných xxxxxx, x xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v územním x stavebním řízení Xxxxxxx xxxxxx účinnosti xxx bude xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 2.2.2011, xx. 6 Xx 6/2010-62, podle xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx vždy zajistit xxxxxxxxx nezměněných xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx se územní xxxxx xxxxxx. Výsledkem xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxx může xxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxx předvídané xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx práv před xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx Obecné xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx určitého xxxxx při xxxxxxxxx xxxx uvedených xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx orgánu x xx realizací xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx územního xxxxx.
[40] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xx xx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxx uvedených xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxxx disponovali xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx předpokládaných xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx x hlukových xxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxx vymezené přeložky xxxxxxx X/38, xx xx x xxxx xxxxxxxxxxxx mohli xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, tak x xxxxxxxxx, včetně xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxx) xxxxxxxxxxx v xxxxx směru xxxx xx strany xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxx xxx xxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx vlivů xx xxxxxxx prostředí xxxxxxx Xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxxx dokumentech xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx zjistitelné xx xxxxxxxxx vyhodnocení.
[41] Xxxxxxx shrnuto, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxx xxx vymezen již x xxxxx xxxxxx xxxxxx plánovací xxxxxxxxxxx, x nejedná xx xxxxx o nově xxxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx proběhl xxxxxx XXX (xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx), ve kterém xxxx posouzena x xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx již xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx vyžadovat x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, navíc x úrovni xxxxxx xxxxxxxxx, xxx v xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx XXX. Xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx x záměrů, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxx plánu xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx přebírány x dříve xxxxxx xxxxxx plánovací xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx vlivů xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx tomu xxxx x xxxxxx xxxxx xxxx vymezovaných Jedním x důležitých xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx své xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx investorů x xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx dokumentace. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x schválené xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, přehodnocovány x měněny, neboť xxx xxxxxxx k xxxxxx xx legitimního xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx veřejných prostředků. Xx samozřejmě xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx nové xxxxxx plánovací dokumentace xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx zejména x xxxxxxxx případné xxxxx xxxxxx x území. Xxxx xxxxxxx pak xxxxx x xx xxxx v případě xxxxxx, které xxxx xxx x podstatné xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx řízeních x xxxxxxxxxxx.
[42] Xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx silnice X/38 na xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x dopravy x xxxxxx města, xxxxxxx xxxxxx nová xxxxx xxxxx xxxxx nové xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx jednak xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx umožní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx provozu xx xxxxxxxx xxxx xxxxx než xx xxxxxxxx komunikaci (xxxxx xxxx dopravního xxxx xxxxxxx xxxxxx dopravy xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx trase) Samotné xxxxx z obchvatu xxxxxxx xxxx dosahovat xxxxxxxxxx hodnot, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zatížení xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx. Xxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xxxxxxxxxx podloženy x obstojí Zároveň x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx realizaci xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxx, zejména xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxx ploch k xxxxxxx, který xxx x xxxxxxxx územním xxxxx důsledně proveden. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx opatření, xxxxx byl xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx respektován.
[43] Xx xx týče námitky xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxx, Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxx na xxxx xxxxxxxx xx xxx 31.1.2013, čj. 4 Xxx 1/2012-105, x. 2848/2013 Xx. XXX, podle kterého „xx xxxxxxxxxxx, pokud xxxxx ke zhodnocení xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxx pouze xxxx xxxxxx, xxx relevantní xxxxx tohoto druhu xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx, x xx xxx x xxxxxxx xx povahu x xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx učiněných x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx“. X xxxxx rozsudku xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx vyhodnocení xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx dokumentaci xx třeba dbát xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx do územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxx zásady xxxx xxxxxx přezkoumává, xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, zda xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxx bylo xxxxxxxxxx x navazujících xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx xxxxxx povolány k xxxx, xxx hodnotily xxxxxxxx xxxxxxx věci, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx; odborné xxxxxxxxx xxxx x xxxxx konkrétního xxxxxx xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x osobách, xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxx, aby xxxxxxx xxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxx typu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx obezřetně.
[44] X nyní posuzované xxxx xxxxxxxxxxx vlivů xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx jednak xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxx (s. 89) x dále xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (s. 57 až 87). X xxxxxxxxxxxx lokalit xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx se xxxxxxxxx vliv xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx X/38 xxxxxxx: X lokality 23 xx uvádí xxxxxxxxx ploch bydlení xxxxxx xx silnice X/38, který může xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx halou x xxx, xx plocha xx xxx xxxxxx xxxxxx studií. X xxxxxx 25 xx xxxxxx uvádí xxxxxxxxxxx xxxxxx v územní xxxxxx. Xxxxxx 28 xx xxxxxxxx hodnocena x hlediska xxxxxxxxxxxxx x synergických xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx silnic I/38 x XX/361) x xxx, xx dominantním xxxxxxx vlivů bude xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx X/38, pokud xxxx v xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx vlivem xx xxxxxxx xxxxxxxxx, je xxxxxxxxxx xxxxxxxxx XXX, xxxxxxxx má být xxxxxx řešena xxxxxx xxxxxx. U xxxxxx 31 xx rovněž x hlediska xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx, xxxxxxxxx provoz xx xxxxxxx X/38, xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx 11 xx xxx řešena územní xxxxxx. Není tedy xxxxxxx, xx vyhodnocení xxxxx neobsahuje xxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx na znečištění xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, jak xxxxx xxxxxxxxxx. X ostatním xx možné xxxxxxxx xx xx, že xxxxxxxxxx neuvádí xxxx xxxxx xxx xxxxx x přeložky xxxxxxx X/38 x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx by xxxx být xxxxxxxxx x xxxxxxxx kumulativních x xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx kumulaci xxxxx xxx xxxxxxxxx xx domýšlel, xxxxx x obsahu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx neuvádí.
[45] Xxxxxxxxxx xxxx napadal xxxxx krajského xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx poukaz xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx vlivů záměru xx xxxxxxx xxxxxxxxx (XXX) xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx cituje xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 18.12.2014, xx. 8 Xxx 3/2013-118, x xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx vlivů xxxxxxxx (XXX) xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx prostředí (XXX) Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx uvádí, xx x citovaném xxxxxxxx byla řešena xxxxxxxxx xxxxxxx absentujícího xxxxxxxxxxx kumulativních a xxxxxxxxxxxx xxxxx dvou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x exponovaném xxxxx, xxxxx má xxx xxxxxxxxx v rámci xxxxxxxxx XXX (které xxxx posouzení xxxxxxxx xxxx v xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx), není však xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx XXX (xxxx. přílohy x. 4 x 5 x xxxxxx č. 100/2001 Xx. ). Xxxxxxx x xxxxx xxxxxx posouzení XXX xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx vlivů územně xxxxxxxxx dokumentace xx xxxxxxx prostředí. Citovaným xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx posouzení XXX xx xxxxxxxxxxx xxxxx xx životní xxxxxxxxx (XXX), xxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx (srov. výše xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx).
[46] X xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, který xxxxxxxx, xx na xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx X/38 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX, Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vydaných xxxxxxxxxx XXX xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx není xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x námitkách stěžovatele xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vlivů xxxxxxxxxxx územního plánu xx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxx xxxx xxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx XXX xxxxxxxxxxx vyhodnocení xxxxx územního xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x procesu XXX xxx zpracování vyhodnocení, xxx lze xxxxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xx nesporné, xx pro xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx (X, II x XXX) x minulosti xxxx provedena XXX, xxx xxxxx tehdy xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx znamená, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x předpokládaných vlivech xxxxxx xx životní xxxxxxxxx x přilehlém xxxxx x byly xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxxxx vyhodnocení xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx z xxxxxxx XXX použil pro xxxxxxxxxxx SEA, xxxx xxxxx xxxx stěžovatel xxxxxx věcnými xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxx xx spolupráci xx xxxxxxxxxxxxx xx připomínky xxxxxxxxxxx řádně xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx označená xxxx stavba XX, x xxx xxxx xxxxxxx zjišťovacího xxxxxx xxxxxxxxx EIA vyloučeno, xx nachází xx xxxxx obce Dobšice x xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx jen xxxxxxxxx částí.
[47] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že x v případě xxxxxxxx návrhu by x xxxxxxx zjištěných xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vlivů xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx nedošlo X xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx nové xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx X/38 (xx. x na xxxxx xxxxxxx) vymezují. Xxxxx §55 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx-xx xx zrušení xxxxx xxxxxxxx plánu xxxx nelze-li xxxxx xxx rozhodovat xx xxxxxxx §54 xxxx. 4 x 5, xxxxxxxxxxxxxx xxxx bezodkladně xxxxxxxx x pořízení xxxxxxxx xxxxx nebo xxxx xxxxx x x xxxxx obsahu. Xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx x xxxxx xxxxxxx nezpracovávají. X rozsahu xxxx xxxxx xx dále xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §43 xx §45, §50 xxxx. 2 xx 8 a §51 xx §54; xxxxxxxxxxx vlivů xxxxx xxxxxxxx plánu xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx při uvedení xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxx-xx ke xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx pořizování xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx zpochybněn. Xxxxxxxxxx xx za xx, xx xxxxxxx xx xxx podle §78 xxxx. 5 x. x. x. xxxxx xxxxxxx soudu xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx xx soud uložil xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx vlivů xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx odpůrce xxxxxxx xxxxx xxxxx respektovat Xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx na případy xxxxxxx (části) územního xxxxx xxxxxx, nýbrž xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx vydávané xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx územního xxxxxxx. Xxxxx §101x xxxx. 3 x x s xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx rozvoje xxxxx xxxxxxxxx.
[48] Nejvyšší xxxxxxx xxxx především xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx tuto xxxxxxxx x xxxx [186] xxxxx xxxxxxxx uvedl xxxxx na xxxxx x xxxxx x xxxxx důvod jeho xxxxxxxxxx. Proto xxxxxxxxxxx §101x xxxx. 3 x. x x. xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx uvedl, xx xxxxxxxx nedostatky vyhodnocení xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, přihlédl xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx povinnosti xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx přezkumu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxx, xx posuzovaná xxxxxxxx nepředstavuje x xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, nýbrž že xxx vymezen již x xxxxxxxxxx územně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx stejné xxxxxx, xx byl opakovaně xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx XXX, xxxxxx xxx xxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Právě x xxxxxx xxxxxx (x xxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx výše xxxxxxxxx) xxxx tedy xxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vlivů xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx.
[49] X xxxxxxxxxx stěžovatele xxx xxxxx, xx xxxxxxxx xx, xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx věc správnímu xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx, v xxxx xx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx vysloveným xxxxxxxx xxxxxx Xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx má xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx dále xxxxxxxxxx. Je xxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, osoby xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx (§54 xxxx. 6 x. ř. x.), xxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xx přímá xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx má xxxxx x řízení x žalobě xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu Xxxxxxx orgán po xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, bylo xx xxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx by xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx zrušujícím xxxxxxxx. Xx xxx xxxxxx xx tom, xx xxxxxxx xxxxx má xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxx xxxxxxx x xxx, xxx dále xxxxxxxxxx (xxxx např. xxxx xxxxxxxx obecné povahy xxxxxxxxx; xxxxx xxxxxx xxxxx územního xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx; x x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx územního xxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxx.).
[50] X xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx x případě xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx došlo x xxxxxxx, kdy by xxxxxx xxxx xxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxxx přeložku xxxxxxx X/38, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx rozvoje xxx. X takovém xxxxxxx by mohl xxxxxxx x rámci xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx do xxxxxxx xx zásadami xxxxxxxx xxxxxxx včetně využití §55 xxxx. 3 xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx stavebního zákona. Xxxxxx by xxxxxxx xxxxxx rozlišovat xxxx xxxxxxxxx případem na xxxxx xxxxxx x xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx by xxxxxxxx xxxxxx plán xxxxx xxxxxxxxxxx x xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x x hlediska xxxxx na životní xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx uvést xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
[51] Polemikou xxxx xxxxxxxxx ohledně xxxx, x jakém xxxxxxx zásady xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx X/38 na xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxx zde xxxxx xxxxxxxx některých xxxxx, xxxxx dosud xxxxxx xxxxxxxxxx povoleny, xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx není xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, neboť - xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx - jednalo se xxxxx x xxxxxxxx xx okraj rozsudku xxxxxxxxx soudu.
[52] Lze xxxx shrnout, že xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx I/38 vykazuje xxxxxx nedostatky (xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx), Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx x hodnocením xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxx, xxx xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxx.
XX. x) Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
[53] Xxxxx skupinou námitek xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xxxxxxx xxx xxxxxxx opatření obecné xxxxxx xxxxxx ani xxxxxxxxxx stanoviska Xxxxxxxxx xxxxx Jihomoravského xxxxx xxxxx §50 xxxx. 7 stavebního xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx chybí x tomto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxx úřad xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx prvků x xxxxxxx plánu x důvodu významných xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.12.2010, xx. 1 Xx 6/2010-130, č. 2445/2011 Xx. XXX, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx §47 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 22.10.2009, xx. 9 Xx 21/2009-150, x. 2381/2011 Xx. XXX, xxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx) Xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx x vymezením xxxxxxxxxxx prvků x xxxxxxx plánu dán xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxx xxxx změnil xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx původnímu xxxxxxxx xx xxx 9.2.2016, xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx x xxxx ve xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx neřešení záležitosti xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx silnice X/38 řešen, neboť xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx zpřesnit xxxxxxx X9 vymezený x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Rovněž xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx (Xxxxxxx).
[54] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x tomu xx spisu zjistil xxxxxxxxxxx. Xxx 22.8.2013 xxxxx Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xx. JMK 86243/2013 xxxxxxxxxx xxxxx §50 xxxx. 7 stavebního xxxxxx. V xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx Znojma x hlediska zajištění xxxxxxxxxx xxxxxxxxx území x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx vztahy Xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx vazby na xxxxxxx X/38, xxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx Žerůtky x Xxxxxx x Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, Xxxxxxx x Znojma xx xxxxxxxxxxxxx a Xxxxxxxxxx xx jihu xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx plánem xxxxx Xxxxxx a xxxx Xxxxxxx, Xxxxxxxxxxx, Nový Xxxxxxx - Xxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxx. Dále xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx X/38 xx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx rozvoje. Xxxxxx upozornil, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 22.9.2011 xxxx xx xxx 21.6.2012 xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx, xx tato xxxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
[55] X xxxxxxx xx shora xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx k xxxxxxxx xxxxxxx X/38 xxxxx xxxxxxxxxxx, nevyloučení xxxxxx xxx dovodit xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx krajského xxxxx Naopak, xx xxxxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx X/38 jakožto xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx) koridoru x xxxxxx x stručné xxxxxx k tomuto xxxxxxxxxx: jedná xx x xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx shodným xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxx plánovací xxxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxx odpůrce xxxxxxxx xx xxxxxxxx tohoto xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx, je x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx rozvoje. Xxxxxx stanovisko nepoužívá xxxxxxxxx xxxxx obsažené x §43 xxxx. 1 xxxx xxxxx, xxxx že xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx I/38 xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, o xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx pochyb Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx stručně xxxxxxx důvody stanoviska xxxxxxxxx úřadu, xxxxx xx nadbytečné xxxxxxx xx dále xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xx stanovisko xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §50 xxxx. 7 xxxxxxxxxx xxxxxx musí xxx xxxxxxxxxx.
[56] Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx úřadu xxxx xxxxxxx i z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxx x. 2, x. 130-133 xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o námitkách x xxxxxxxxxx připomínek). Xxx odpůrce podrobně xxxxxxxxxx důvody vymezení xxxxxxxx xxxxxxxx silnice X/38 za xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx odůvodnění je x souladu x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §50 odst. 7 xxxxxxxxxx zákona. Xxxxxxx xx. vysvětlil, xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx od xxxx 1989, kdy xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx velkého územního xxxxx xxxxxx Znojmo, xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx převzata a xxxxxxxxx předchozím xxxxxxx xxxxxx, který xxx x xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx. 5 Xx 7/2011-40, x xxx xxxxxxx xxxxxxxx. X souladu x xxxxx dlouhodobým trasováním xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx a xxxxxxx xxxxxxxx napadeným xxxxxxx plánem xx xxxxxx xxxxx sousedních xxxx xxxxxxxx Xxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxx, stavba I xx xxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx II xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxx toto respektovat. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx proces xxxxxxxxxx, x xxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx x xxxx 2006 rozhodnutím xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx plánu. Xxxxx xxxxxx xxxxxx být xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xx zrušení xxxxx územního xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx upraven a xxxx ponechány xx xxxxx xxxxxxxxxxx významu, xxxxx xxxxx být xxxxxxxx na základě xxx xxxxxxxxxxxx podkladů Xxxxxxx úřad xxxx xxxxxxxxxxx podle §50 xxxx. 7 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx těchto xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x souladu s §43 xxxx. 1 xxxxxxxxxx zákona. Xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx dle §53 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx k xxxxxx xxxxxxxxxx xx. x xxxx xxxxxxxxxx (ve xxxxxxxxxxx námitky) xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx k xxxx, že xxxxxxx xxxx ve lhůtě 30 xxx xxxxxxxxxx xxx stanovisko, xx xx za to, xx jeho xxxxxxxxxx xxxx kladné Krajský xxxx xx tímto xxxxxxxx xxxxxxxxxxx důvody xxxxxxx ve xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, x xx xx tak xxxxx pokládat xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. (...)