Xxxxxx xxxx
X. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx plánovací xxxxxxxxxxx xx životní prostředí xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, pokud xx x relevantními xxxxxxxxxxx chybějícími xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx x pořizováním x xxxxxxxxxxxxx územního xxxxx x xxxx xx x xxx xxxxx xxxxxxxx připomínkami (xxxx. v případě xxxxxxxxxxx osob xx xxxx xxxx x xxxxx při formulaci xxxxxxx xxxxx návrhu xxxxxxxx xxxxx). Xxxxx xxxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx x vyhodnocení xxxxx xx životní xxxxxxxxx, které je xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX a je xxxxxxxxxxxx (§10g xxxx. 3 x příloha 6, xxx III xxxxxxx 5 xxxxxx x. 100/2001 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx prostředí).
II. Xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x námitkách x vy-pořádání xxxxxxxxxx xxx §53 odst. 1 xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 2006 xx xxxxx zákona č. 350/2012 Xx. ve xxxxx 30 dnů xxxxxxxxx své xxxxxxxxxx x xxxxxx návrhu, xx xx xx xx, xx jeho xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xx xxxxx postupem xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xx xxx xxxxx xxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxx ve stanovisku xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 2381/2011 Xx. XXX, x 2445/2011 Xx. XXX x č. 2848/2013 Xx. XXX.
Xxx: XxXx. Xxxxxxx X. xxxxx xxxxx Znojmo, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxx 1) Xxxxxx Obchvat x 2) Xxxx X., x zrušení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 23.6.2014 xxxxxxxx obecné povahy x. 1/2014 - Xxxxxx xxxx Znojmo (xxxx xxx xxx „xxxxxxxx územní xxxx“). Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x dle xxxxxxxx xxxxxxx nabylo xxxxxxxxx xxx 31.7.2014.
Žalobce xxxxx xxx 22.10.2015 u Xxxxxxxxx soudu v Xxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx zrušení xxxxxx opatření obecné xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxx přeložku xxxxxxx X/38. Krajský xxxx xxxxxxxxx xx xxx 9.2.2016, xx. 63 X 6/2015-219, xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx. X §43 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2013 dovodil, xx xxx xxxxxxx x xxxxxxx plánu x xxxxxxx, xx xx nevyloučí stanovisko xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) významu, xxxxxx však záležitosti xxxxxxxxxxxxx (celostátního) xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx rozvoje xxxxxxxxx xxxxxxxxx vlády xx dne 20. 7&xxxx;2009, x. 929/2009, x článku 117 xxxxxxxx xxxxxxxx koridor X8 Havlíčkův Brod - Jihlava - Xxxxxx - Xxxx - Xxxxxxx XX/Xxxxxxxx (Xxxx). Součástí xxxxxxxx X8 xx xxxxxxx X/38 vedená přes xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx X/38 xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx významu, neboť xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, aniž xx xxx x době xxxxxx územního xxxxx xxxxxxxx zásadami xxxxxxxx xxxxxxx, které v xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx byly xxxxxxx xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx krajského soudu xx. 63 A 6/2015-219 svým rozsudkem xx xxx 31.8.2016, xx. 4 Xx 88/2016-35, x věc xxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxx řízení. Xxxxxxxx §43 xxxx. 1 věty druhé x dalších ustanovení xxxxxxxxxx xxxxxx dospěl x xxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx územního xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx zároveň xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx krajský xxxx svým xxxxxxxxxxx xxxxx §50 xxxx. 7 xxxxxxxxxx zákona Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx posoudil xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx plánu.
Krajský xxxx xxxx rozsudkem xx xxx 10.11.2016, xx. 63 A 6/2015-371, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxx Xxxxxxx soud x tomto rozsudku, xxxxx xxxxxxxx právním xxxxxxx vysloveným xx xxxxxxxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, posoudil xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx X/38 xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx S8. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxx vyjádřil x xxxxxxx nezákonnosti stanoviska Xxxxxxxxx úřadu Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 22.8.2013, xx. JMK 86243/2013, které nevyloučilo xxxxxxxx xxxxxxxxxxx koridoru xxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xx xx, xx xxxxxx xxxxxxxxx úřadu, xxxxx x xxxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx koridoru xxxxxxxxxx xxxxx §43 xxxx. 1 věty xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxx případě xxxx xx xxxxxxxx nezákonnost xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx úřad totiž xxxxxxxx xxxxxxxxxxx prvku xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxx silnice xxxxx xxxx stanoviskem schválilo Xxxxxxxxxxxx dopravy.
Krajský xxxx xx dále xxxxxxx xxxxxxxx nezákonnosti vyhodnocení xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxx xxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx určitého xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx zásadně x územním xxxxxx. Xxxxxx územního xxxxx xx naproti xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx x úkoly xxxxxxxx xxxxxxxxx včetně xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx [§19 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx]. K tomu xxxxxx xx. x xxxxxxxxxx dotčených xxxxxx. Xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx celek jak xxx xxxxxxxxxxxx faktorů xxxxxxxxxxxx dané území, xxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx těchto xxxxx x navrhnout xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx těchto xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x hlukové xxxxxx reflektoval, přičemž xx xxxxxxxxxxx SEA xxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x popsal. Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx natolik xxxxxxx, aby xxxxxxxxxxxx xxxxxxx napadené xxxxx xxxxxxxx xxxxx X xxxxxxxx celkového xxxxxxx xxxxxxxxx u vymezené xxxxxxxx pozitivní xxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx zátěže xx xxxxxx xxxxx. Podrobnější xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx lokality, x xxxxx xx být xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx XXX x v xxxxxxx xxxxxx. Xxxx přihlédl x x tomu, xx xxxxxxxx xxxx x podstatě shodným xxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxxx územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xx xxxxx o xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx detailním vyhodnocení xxxxx na životní xxxxxxxxx. X pokud xx soud xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx vlivů xx životní prostředí xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx územního xxxxx xxx 27.12.2013 xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx vypořádal xxxx připomínky. Xxx xxxxx x xxxxxxxx §172 odst. 5 xxxxxxxxx xxxx. Odpůrce xx xxxxx námitkami xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a vysvětlil, x xxxxxx důvodu xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.3.2008, xx. 2 Xx 1/2008-51). S xxxxxxx xxxxxxxxxxx námitek x x návrhem xxxxxx xxxxxxxxxx odpůrce x xxxxxxx x §53 xxxx. 1 stavebního xxxxxx xxxxxxxx dotčené xxxxxx.
Xxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx podal xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) kasační xxxxxxxx Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx XXX xxxx pouze méně xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxx povahy Pokud xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx, x xxxxx xx xxx nově xxxxxxxx, pak xxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx.
Xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx EIA xxxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx SEA x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx EIA při xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.12.2014, čj. 8 Xxx 3/2013-118). Vady xxxxxxx XXX xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx EIA. Xxxxxxxxxx též xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx X/38 xx budována xxx xxxx, aby xxxxxxxxxx xxxxxx stanovisko XXX, resp. pro xxxxxxx úseky xxx xxxxx xx zjišťovacím xxxxxx negativní xxxxx, xx. xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx Stěžovatel dále xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx x §55 xxxx. 3 stavebního xxxxxx xxx dovodit, xx x x xxxxxxx xxxxxxx napadené části xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx do xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x x xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx vlivů xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx stěžovatele xx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx územního xxxxx nebyl xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xx zásadami xxxxxxxx rozvoje. Xxxxx x xxxxx zásadám xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxx 5.10.2016, xxxxx být xxx §101x xxxx. 3 x. ř. x. xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx silnice X/38 je x xxxxxxxx xxxxxxxx pouze xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx, proto ani xxxxxxxxxxx XXX nemohlo xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx dostatečně, xxx to zhojilo xxxx XXX při xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx s xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx souhlas xxxxxxxxx xxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx „xxxxxxxxx“), xxxx xx xx xxxxxx xxx zvláště xxxxxxxxxx. Xxx se xxxxxxx xxxx xxxxxxxx od xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxx, xxx uvedl xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx krajského xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx §47 xxxx 3 xxxxxxxxxx xxxxxx, zda xx xxx xxxxxxxxx vyhodnocení XXX X xxxxx xxxxxxx úřad xxxxxxxxx xx vyhodnocení XXX xxxxxxxxx, musí xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.12.2010, xx. 1 Ao 6/2010-130). Stěžovatel xxx xx to, xx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx významný xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx obce.
Odpůrce xx xxxxxxxxx xx dne 12.3.2017 uvedl, že xxx 6.10.2016 xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx krajského xxxxx Xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx části xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx území xxxxxxx, xxxxx nebyly xxxxxxxx pravomocným xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxx je zcela x xxxxxxx s xxxxxx nově xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx zbývajících xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxx své xxxxxxx.
X námitkám proti xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx životní xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx uvedl, že xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxx poměřovány xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx obsahujícím xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx jako xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx pochybení xxxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxx poukázal, xx xxxxxxxxxx jednotná xxxxxxxx, jak xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx dokumentace, pouze xxxxx x xxxxxxx xxxxxx v příloze xx xxxxxxxxxx xxxxxx x v prováděcích xxxxxxxxxx. Xxxxxxx nijak xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx obyvatel xxxx xxxxxxxxx hlukem, xxxxx však, xx xxxxxxxxx stěžovatel xxxxxx xxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x provozu xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx izofonami v xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx napadeným xxxxxxx plánem, xxxxxxx xxxxxxxx záměr přeložky xxxxxxxxxx xx x xxxxx územním plánu xxxxxxxx.
Xxxxxxx namítaných xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx úřadu xxx §50 xxxx. 7 stavebního xxxxxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, x xxxxx x tomto xxxxx neobsahuje xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx. x x xxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxx pouze přebíral xxxxxxxx z předchozí xxxxxx plánovací dokumentace x xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx plánovací dokumentací xx xxxxxx i xxxxxxx úrovni.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
(...)
XX. b) Vady xxxxxxxxxxx vlivů xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx
[28] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx poté xxxxx xxxxxxx námitkami xxxxxxxxxxx xxxxx tomu, xxx xxxxxxx soud xxxxxxxx návrhový bod, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx komunikace X/38) xx životní prostředí.
[29] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx namítá, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx vady xxxxxxxxxxx vlivů na xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vlivů xxxxxxxx xx xxxxxxxx, x xxxxx má být xxxx umístěna, pouze xxxxxxx posouzení kumulativních x xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx opatření), xxxxxxxxx xxxx usoudil, xx xxxx vady nejsou xxxxxxx xxxxxxx, aby xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx napadenou část xxxxxxxx plánu. Důvody, xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx soud xxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx v tom, xx (x) xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx jednoznačně xxxxxx, xxxxx xxxxx ke xxxxxxx nadměrné xxxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxx, (ii) obchvat xxxxxxx xxxxxxxxxx XXX, xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxx x (xxx) x pokud xx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx §55 odst. 3 stavebního xxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx životní xxxxxxxxx zpracovávat, xxxxxxxx x xxxx, že x mezidobí xxxx xxxxxx zásady xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxx, x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx.
[30] Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxxx x krajským xxxxxx, pokud tento xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx v samotném xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxx vyčerpávajícím a xxxxxxxxxx xxxxxxxx popsány xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx, v xxxxx má být xxxxxxx, a xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Podle xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx je xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx dokumentace xx xxxxxxx xxxxxxxxx nutné xxxxxxxxx xxxxx dokument xxxx celek x xxxxxx účelově vytrhávat xxxxxxx xxxx xxxxx x celkového kontextu. Xxxx lze (xxxxxxxxxx xxxx xxx posouzení xxxxxxxxxxx xxxxxxx) v xxxxxx xxxxxxxxx, pokud xxxxxx xxxxxxxxx sice xxxxxx výslovně xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx veřejnost se x xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x projednáváním xxxxxxxx xxxxx a může xx x nim xxxxx xxxxxxxx připomínkami (xxxx. x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx je xxxx xxxx x xxxxx xxx formulaci xxxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxx). Xxx xx xxxx xxxx. x případě xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx x vyhodnocení, které xx xxxxxxxx náležitostí xxxxxxxxxx XXX x xxxxx xx xxxxxxxxxxxx (§10x xxxx. 3 x xxxxxxx 6 xxx XXX xxxxxxx 5 xxxxxx x. 100/2001 Xx.). Xxxxxxx x účelem vyhodnocení xxxxx xx životní xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx vytváření koncepčních xxxxxxxxx správním xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx koncepcí (xxxx. xxx 15 xxxxxxxxx směrnice Evropského xxxxxxxxxx a Rady 2001/42/XX x posuzování xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx na xxxxxxx prostředí).
[31] V xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x obsahu xxxxx xxxxxxxxxxx skutečnosti.
[32] X xxxxx 3. popisující xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x městě Xxxxxx xxx zjistit, xx xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx ČHMÚ k xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx XX10 x xxxxxx 2010 x 2011 x v xxxx 2010 xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx hodnota benzoapyrenu Xx zde xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx lze xxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx stávajícího xxxxxxx silnice I/38 xxxxxx. X xxxxxx xx x. 35 xxxxxxxxxxx se k xxxx xxxxx: „Xxxxxxx x hlediska xxxxx xx kvalitu ovzduší xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx vyplývající xx xxxxx xxxxxxxxxx dopravy xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx silnice X/38, xxx x důsledku xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx (především x centru).“
[33] X xxxxxxxx 3. 8 xxxxxxxx xx xxxxx xx pak uvedeno, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx je v xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx hlukového xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx sídelních xxxxxx xxxx x xxxxxxx. „Nejvýznamnějším zdrojem xxxxxxxxxx hluku xx x současnosti provoz xx xxxxxxx X/38xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx umožní xxxxxxxxx tranzitní xxxxxxx x pravděpodobně xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx. X centru xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx zátěže xxxxxxxx dopravou. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.“ (xxxx. s. 37 xxxxxxxxxxx).
[34] V xxxx 5.8 (Xxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx) xx k xxxx xxxx píše: „Xxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Zde xxx xxxxxxxxxxxx, že x xxxxxxx zlepšení v xxxxxx města x xxxx xxxxx dojde xx dobudování xxxxxxxx xxxxxxx X/38, která xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. U xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx lze xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx protihlukové xxxxxxx, což x xxxxxxxxxxx xxxx není xxxxx.“ (x. 44 xxxxxxxxxxx). Xx x. 45 vyhodnocení xx xxxxx: „V xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx - silnice I/38, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx. Xx xxxxx města xx xxxxxx xxxxxxxxx xx 3 xxxxx (xxxxxx X xx XXX), xxxxx xxxx (stavba X) xx již xxxxxxxxxx, xxxxxx druhého xxxxx xxxx pravděpodobně xxxxxxxx xxxxxx roku 2013. Xxxxx xx xxxxxxx prostředí xxxx xxx xxxxxx X x XX vyhodnoceny xxxxxxxx EIA xxx xxxxxx 244/1992 Sb., xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x červnu 1994, xxxxxx III xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx XXX dle xxxxxx 100/2001 Sb., xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx vydáno x xxxxx 2005. Xxxxxxxx tranzitní xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx negativních xxxxx xxxxxxxxxx dopravou x tomto xxxxxxxx. Xxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxx podařilo xxxxxx xxxxxxxx intenzity x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx I/38, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx automobilovou dopravou, xxx xxxx významné xxxxxxxxx x xxxxx(x)xxxxxx, xxxxx xxxxxxx koncentrace xxxx x xxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx překračovány.“
[35] Xxxxxxxxxxx xxxxxxx obsahuje x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx eliminaci xxxxxxxxx xxxxxxxxx vlivů xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx s. 93 x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx: „X xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx třeba xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.“
[36] Xxx xxxxxxxxxx, xxx odpůrce xxxxxxx xxxxxxxxxx skutkový xxxx x veřejnost xxxx xxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxxx seznámit x xxxxxxxx xx x xxx, xx xxxxx xxxx v xxxxx rovněž vypořádání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v rámci xxxxxxx xxxxxxxxxxx vlivů xx xxxxxxx xxxxxxxxx. X vyhodnocení xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx 19.7.2013 xxxxxxxxxx, v xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx, xx vyhodnocení dostatečně xxxxxxxxxxxx negativní vlivy xxxxxxxx xx okolní xxxxxxxx. Přílohou stanoviska Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.9.2013 vydaného xxxxx §10x x 10x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xx x. 16 xx 26 xxxx přílohy xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx připomínky podané xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx Konkrétně x xxxxxxx zátěži lokalit xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx silnice I/38 xx xxx xxxxx: „X případě xxxxxxxxxxx xxxxx xx hlukovou xxxxx v xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx Znojmo - xxxxxxx I/38 je x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx vymístění xxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxx, xxxx x xxxx x relativně velkou xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxx, xxxxx xx umístěna tak, xx leží buď x dostatečné vzdálenosti xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx hlukově xxxxxxxxxx xxxxxxx či xxxx xxxxxxxxxx vymezení xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx opatření a xxxxxxxxx pro ně xxxxxxxxxx xxxxxxx. Při xxxxxxxxxx byly xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx hodnocení xxxxx xx životní xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x jiných xxxxxxxxxx.“ (x. 19). „Xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx hlukovou xxxxx xx xxxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx prostor x xxxxxxxxx xxxxxxxxx trasy x x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx obchvatu. Xxxxxxxxxx xxxxx komunikace X/38 je xxxxxx x koridoru x xxxxx 100 m. X xxxxxxxx či xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nevyskytuje xxxxxx xxxxxxxx ani xxxx xxxxxxxx venkovní prostor xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxx xxx 80 m x xxxx xx xxx navrhované xxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx plnění hlukových xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx zpracovaná xx xxxxxxx část xxxxxxxx Xxxxxx x xxxxx Oznámení xxxxxx, Xxxxxxx X/38 Znojmo-Obchvat, xxxxxx X x XX' (Ing. Pavla Xxxxxxx, 2011) x Xxxxxxx X/38 Znojmo (xxxxxxx, XXX. xxxxxx) - Hatě (Xxx. Xxx. Xxxx Xxxxxx, Xx. D. a xxx, 2004).“ (x. 21-22). X xxxxxxx, xx xxxxxx plán xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx xxx xxxxxx: „X xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx X/38 xx pouze xxxxxxxx plocha 27 (X), relativně blízko xx x návrhová xxxxxx 28 (X). X xxxx ploch xxxx vysloveně xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx X/38. Xxxxxxxxxx xxxx lokalit xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx však xxxxxxxx xxxxx, než xx xxxx u xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (x xxxxxxx xxxxxxxx trasy xxxxxxxx) xxxx x součtu xxxxxxxx xxxxx.“ (s. 22). Obdobně jsou xxxxxxxxxx připomínky týkající xx xxxxxxxxxx emisí xxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx 1.10.2013, xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx městského xxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[37] Xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx samotného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxx návrhu). Xxx xx s. 32 x části 6. 1 xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx návrhové plochy xxxxxxx X xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx „Xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x ploch xxxxxxxx infrastruktury stávajících x xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx x. 13, 23, 26, 27, 54, 65) budou x navazujících řízeních xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx hluku xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.“ Xxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxx xx x. 33 x xxx xxxxxx smíšené xxxxxx X.
[38] Také xx xxxxx vyjít x xxxxxxxxxx napadeného územního xxxxx, x něhož xxx zjistit, xx xxxxxxxx silnice X/38 xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx 17&xxxx;000 xxxxxxx xxxxx (s. 48), xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx 2020 xx xxxxxxxxxxx xx 12&xxxx;500 xxxxxxx xxxxx (dle xxxxxxxx xxxxxxxx automobilové xxxxxxx, s. 54).
[39] Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xx xxx rozhodnutí x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx připomínek. Xxx xxxx (nesprávně xxxx xxxxxxxxxx) vypořádány rovněž xxxxxxx xxxxxxxxxxx směřující xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx vyhodnocení xxxxx xx životní xxxxxxxxx Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx již xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (a xxxxxxxxxxxx xx schválených xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx) x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x rámci xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx v xxxxx xxxxxx obchvatu Také xxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx obsáhle xxxxxxx (srov. x. 152 xx 157). Xxxxxxx xx xx. xxxxxxxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx dokumentace, byla xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, přičemž Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx obchvatu. Přeložka xx projektována xx xxxxxxx xxxxx města xxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxx tzv. III xxxxxx (xx. jižní xxxxx směrem xx xxxxxxx x Rakouskem). Xxxxx byl xxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x dokonce x xxxxxxxxxx. Xxxxxxx odkazuje xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx platných zásad xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx prostředí (následně xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx), xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx hodnocena xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx celkových xxxxx x xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx obchvat xxxx xxxxx xxxxxxx zatížení x okrajové xxxxx xxxxx. Bylo též xxxxxxx x dalších xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx zvýšenou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx zejména xxxxxxxxx imisí xx xxxxxxx obytného prostředí xxxxxxxxx sídel. Xxxx xxxx zdůrazněno, xx xxxx xxxxxx územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx jakých xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx protihlukových opatření xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx připustit xxxxxxxxx xxxxxxxxx právních xxxxxxxx na xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zdraví Xxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Krajské xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.5.2011, xx. XXXXX 21415/2011 (x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx), xxxxx xx obsáhle xxxxxxxx vysvětlení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx XXX x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx výpočtu a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x měření hluku Xxxxxxxxx protihluková xxxxxxxx xxxx xxxxx předmětem xxxxxxxxxx v územním x stavebním řízení Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx bude xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Odpůrce xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze dne 2.2.2011, xx. 6 Xx 6/2010-62, podle xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx zajistit xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx pro všechny, xxxxx se územní xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx celé xxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx pak xxxx xxx rozhodnutí o xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx právem předvídané xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx a excesivními xxxxxx Xxxxxx rozhodnutí x distribuci xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx politickou diskrecí xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxx xx samosprávu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx celku.
[40] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xx xx, xx při xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx informací xx xxxxx xxxxxx xxxxx, xx odpůrce x veřejnost xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx předpokládaných xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx prachových x xxxxxxxxx imisí, xx xxxxxxxx x xxxxx vymezené xxxxxxxx xxxxxxx I/38, že xx k této xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx jak dotčené xxxxxxx orgány, tak x xxxxxxxxx, včetně xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxx) xxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxx xxx xxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx lze xxxxx xxxxxxxx určitou xxxxxxxxxxxxx těchto xxxxxxxxx, xxxxx je třeba x xxxxxxxxxxxx dokumentech xxxxxxxxxx, ačkoli xx xxxx xxx pro xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[41] Xxxxxxx shrnuto, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx obchvat xxx xxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xx xxxxx x nově xxxxxxxxxx záměr. Xx xxxxxxxxx části xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx XXX (xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx), ve xxxxxx xxxx posouzena z xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx prostředí xxx xxxxxx konkrétnější dokumentace xxxxxx xxx účely xxxxxxxx xxxxxx, proto xx bylo xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xx životní xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx plánu xxxxxxxxx x úplnosti xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx v xxxx byla xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx XXX. Xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx x xxxxxx, xxxxx jsou dlouhodobě xxxxxxxx plánovány x xx xxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx podobě xxxxxxxxx x dříve xxxxxx xxxxxx plánovací xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx tomu xxxx x xxxxxx xxxxx xxxx vymezovaných Xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx plánování je xxxxx princip kontinuity, xxxxx umožňuje xxxxxxxx xxxxxx přizpůsobit xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx investorů x území, xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx naopak xx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx, neboť xxx xxxxxxx x xxxxxx xx legitimního xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x k xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx veřejných prostředků. Xx xxxxxxxxxx nezbavuje xxxxxx xxxxxxxxxxx celky xxxxxxxxxx xxxxx vyhodnotit xxx schvalování xxxx xxxxxx plánovací dokumentace xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x území. Xxxx xxxxxxx pak xxxxx x to xxxx v případě xxxxxx, xxxxx xxxx xxx z podstatné xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx.
[42] Xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, že převažující xxxx xxxxxxxx xxxxxxx X/38 xx životní xxxxxxxxx je pozitivní, xxxxx dojde x xxxxxxxxxxx snížení xxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx kolem xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx komunikaci (xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx místní dopravy xxxxxxx zachována x xxxxxxxx xxxxx) Samotné xxxxx z obchvatu xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, jakých xxxxxxxx xxxxxxxx zatížení xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx. Tyto xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xxxxxxxxxx podloženy x obstojí Xxxxxxx x xxxxxxxxxxx vyplynul xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx trase, xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx ploch k xxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx proveden. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx opatření, xxxxx byl xxxxxxxx x opatření obecné xxxxxx xxxxxxxxxxx.
[43] Xx xx xxxx námitky xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x synergických xxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx na xxxx xxxxxxxx xx xxx 31.1.2013, čj. 4 Xxx 1/2012-105, x. 2848/2013 Xx. XXX, xxxxx xxxxxxx „xx dostačující, xxxxx xxxxx xx zhodnocení xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xxx relevantní xxxxx tohoto xxxxx xxxxx přicházejí x xxxxx, x xx xxx x xxxxxxx xx xxxxxx a xxxxxx záměrů, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx x důsledku xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx rozvoje“. X xxxxx rozsudku dále Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx při xxxxxxxx xxxxxxxxxxx kumulativních x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx záměru x xxxxxxxxx x dalšími xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx plánovací xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx soudních xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, zda xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, zda xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx konzistentní x xxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Správní xxxxx xxxxxx povolány x xxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx stránku xxxx, xxxxx takový xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx; odborné xxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx řešení xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx soudy xxx xxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx obzvlášť obezřetně.
[44] X xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx prostředí xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x synergických xxxxx na xxxxxx xxxxxx (x. 89) x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx kumulativní x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x úvahu x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (s. 57 xx 87). X xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatelem xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx trase xxxxxxxx xxxxxxx X/38 xxxxxxx: X lokality 23 xx xxxxx xxxxxxxxx ploch xxxxxxx xxxxxx xx silnice X/38, xxxxx xxxx xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx halou s xxx, že xxxxxx xx být xxxxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxxxx 25 xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx 28 xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx vlivů xxxxxxxx vlivů xxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxx X/38 x XX/361) x xxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx X/38, pokud xxxx x území xxxxxxxxx xxxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx prostředí, xx xxxxxxxxxx posouzení EIA, xxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx. U xxxxxx 31 je xxxxxx x xxxxxxxx kumulace xxxxx posuzován xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx X/38, xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx 11 xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx údaj x xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx, xxxxxxx zdrojem xx xxxxxxx, xxx uvádí xxxxxxxxxx. X ostatním xx možné poukázat xx xx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx jiné xxxxx xxx zátěž x xxxxxxxx xxxxxxx X/38 x jejích xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxx x hlediska kumulativních x synergických xxxxx. Xxxx přitom xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx zjišťoval xx xxxxxxxx, pokud x obsahu vyhodnocení xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[45] Xxxxxxxxxx dále napadal xxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxxxxx poukaz xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx proces xxxxxxxxx vlivů záměru xx životní prostředí (XXX) xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx částem xxxxxxxx Stěžovatel xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 18.12.2014, xx. 8 Xxx 3/2013-118, x xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (XXX) xx životní xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx (XXX) Nejvyšší správní xxxx předně xxxxx, xx x citovaném xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx situace absentujícího xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx dvou xxxxxxx xxxxxxxxxx staveb x xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx má xxx xxxxxxxxx x rámci xxxxxxxxx XXX (xxxxx xxxx posouzení xxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxx vztahy x xxxxx), není xxxx xxxxxxxxxxx hodnoceno x xxxxx posouzení EIA (xxxx. přílohy č. 4 x 5 x xxxxxx x. 100/2001 Xx. ). Xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx XXX xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx dokumentace xx xxxxxxx prostředí. Citovaným xxxxxxxxx však není xxxxxxxxx možnost xxxxxxx xxxxxxxx x zjištění xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx EIA xx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx prostředí (XXX), xxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx).
[46] K xxxxxxxxxxx stěžovatele, který xxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxx silnice X/38 xxxxxxxxxx xxxxxx x použitelné xxxxxxxxxx XXX, Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxx x xxx není xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x námitkách xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vlivů xxxxxxxxxxx xxxxxxxx plánu xx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxx bylo již xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx XXX nenahradilo vyhodnocení xxxxx xxxxxxxx plánu xx životní prostředí, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx x procesu EIA xxx zpracování xxxxxxxxxxx, xxx lze xxxxxxxxx xx korektní. Xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx (X, XX x XXX) x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx XXX, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx právních předpisů, xx xxxxxxx, že xxxx shromážděny xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx orgány x xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx poznatky x xxxxxxxx x procesu XXX xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx SEA, xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx také učinil, x krajský úřad xx spolupráci xx xxxxxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx řádně xxxxxxxxx, xxx bylo xxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx stavba XX, x xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx EIA vyloučeno, xx xxxxxxx na xxxxx xxxx Dobšice x xx území xxxxxxx xxxxxxxx jen xxxxxxxxx částí.
[47] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx stěžovatele, xxxxxxx xxxxx xxxxx názoru xxxxxxxxx xxxxx, xx x x xxxxxxx xxxxxxxx návrhu by x xxxxxxx zjištěných xxxxxxxxxx vyhodnocení vlivů xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx nedošlo X xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx rozvoje, xxxxx koridor xxxxxxxx xxxxxxx X/38 (xx. x xx xxxxx xxxxxxx) xxxxxxxx. Xxxxx §55 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx totiž xxxxx-xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx-xx podle xxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx §54 odst. 4 x 5, xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx změny x x jejím xxxxxx. Xxxxxx x uplatňování xxxxxxxx xxxxx ani xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx se v xxxxx případě xxxxxxxxxxxxxx. X rozsahu xxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx podle §43 xx §45, §50 xxxx. 2 xx 8 x §51 xx §54; xxxxxxxxxxx vlivů změny xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx plánu xx xxxxxxx s územně xxxxxxxxx dokumentací xxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxx-xx ke xxxxxxx celého xxxxxxxx xxxxx, při pořizování xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx zrušením zpochybněn. Xxxxxxxxxx má xx xx, že odpůrce xx xxx xxxxx §78 xxxx. 5 x. x. x. xxxxx názorem xxxxx xxxxxxxxxx xx zrušujícím xxxxxxxx, xxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx provést xxxx xxxxxxxxxxx vlivů na xxxxxxx xxxxxxxxx, byl xx odpůrce xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx dle xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxx) xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxx územního xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx uvedení xxxxxxxx xxxxx do xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx §101x xxxx. 3 x x x xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx rozvoje xxxxx xxxxxxxxx.
[48] Nejvyšší xxxxxxx xxxx především xxxxxxxxxx, xx krajský xxxx xxxx xxxxxxxx x bodu [186] xxxxx xxxxxxxx uvedl xxxxx na xxxxx x nejde x xxxxx xxxxx jeho xxxxxxxxxx. Proto xxxxxxxxxxx §101x odst. 3 x. x s. xxxx namístě. Krajský xxxx uvedl, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx musely xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, přihlédl xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx působnosti územních xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, nýbrž xx xxx vymezen xxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx dokumentacích x xxxxxxxxx xxxxxx podobě, xx byl xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxx EIA, xxxxxx xxx xxxxxxx x xxx dokonce xxxxxxxxxx Xxxxx x xxxxxx xxxxxx (x xxxxx xx Nejvyšší xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxx) není tedy xxxxx trvat xx xxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxx xxxxxx.
[49] X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx lze xxxxx, xx xxxxxxxx xx, xx x xxxxxxx zrušení xxxxxxxx xxxxxx povahy soud xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxx vázán xxxxxxx xxxxxxx vysloveným xxxxxxxx xxxxxx Xxxx xxx neukládá správnímu xxxxxx, xxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxx xxxxxxxxxx. Je xxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx (§54 xxxx. 6 x. x. x.), xxxxxxx jedná xx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xx přímá závaznost xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx orgán xx xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx není xxxxxxx x xxxxxx pokračovat x xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx ovšem v xxxxxxx s principy xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx státu, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx zrušujícím rozsudku. Xx xxx xxxxxx xx xxx, xx xxxxxxx orgán xx xx zrušení xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxx xxxxxxx x xxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx (xxxx xxxx. xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx; vydat xxxxxx xxxxx územního xxxxx xxxxxxx regulaci při xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx; x x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx územního xxxxx xxxx xxxxx zcela xxxx xxxxxx plán xxxx.).
[50] X nyní xxxxxxxxxxxx xxxx by x případě zrušení xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx došlo x xxxxxxx, xxx by xxxxxx xxxx města Xxxxxx xxxxxxxxxxx přeložku xxxxxxx X/38, zatímco xxxxxx xxxxxxxx rozvoje xxx. X xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx x xxxxx xxx diskrece xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx do xxxxxxx xx zásadami xxxxxxxx xxxxxxx včetně xxxxxxx §55 xxxx. 3 xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx případem xx xxxxx xxxxxx x xx druhé xxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxx plán xxxxx xxxxxxxxxxx x xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, které xx xxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx bylo xxxxx xxxxx do xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx rozvoje.
[51] Polemikou xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, v xxxxx xxxxxxx zásady xxxxxxxx xxxxxxx přeložku xxxxxxx X/38 na xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx povoleny, xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx Vyžadovalo by xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx není xx xxx účely xxxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx, neboť - xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx uvedl xxxx - xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xx okraj xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[52] Lze xxxx xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x přeložce xxxxxxx X/38 vykazuje xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx), Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx ztotožnil x xxxxxxxxxx krajského xxxxx, že xx xxxxxxx x xxxxxx xxxx, xxx které xx xxxx xxxxx xxxxxxxx obecné povahy xxxxx.
XX. x) Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx krajského xxxxx
[53] Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx brojí proti xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx důvodem pro xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx stanoviska Krajského xxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §50 odst. 7 xxxxxxxxxx zákona. Xxxxx xxxxxxxxxxx chybí x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx toho, xxxx xxxxxxx úřad xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x územním xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx odpůrce (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze dne 16.12.2010, čj. 1 Xx 6/2010-130, x. 2445/2011 Xx. XXX, xxxxxxxx xx stanoviska xxx §47 xxxx. 3 stavebního xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 22.10.2009, xx. 9 Xx 21/2009-150, x. 2381/2011 Xx. XXX, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx stanovisek) Xxxxx xxxxxx být xxxxxxx x vymezením xxxxxxxxxxx prvků v xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx Stěžovatel xxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x napadeném xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 9.2.2016, xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx jej k xxxx ve svém xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx dále xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx záležitosti xxxxxxxxxxx významu x xxxxxxxx xxxxxxxx rozvoje, xxxxx v xxxx xxxxxx napadeného opatření xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx přeložky silnice X/38 xxxxx, neboť xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx X9 vymezený x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx území xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxxx záměr xx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx (Xxxxxxx).
[54] Xxxxxxxx správní xxxx k xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Dne 22.8.2013 xxxxx Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xx. JMK 86243/2013 xxxxxxxxxx xxxxx §50 xxxx. 7 xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxx posoudil návrh xxxxxxxx xxxxx Znojma x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx území x xxxxxxx na xxxxx územní xxxxxx Xxxxx, xx návrh xxxxxxxxxx vazby na xxxxxxx I/38, xxx xxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxx trase xxxxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxx x Xxxxxx x Xxxxxxxx xx severozápadě, Xxxxxxx u Xxxxxx xx severovýchodě x Xxxxxxxxxx xx jihu xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx města Xxxxxx a obcí Xxxxxxx, Xxxxxxxxxxx, Nový Xxxxxxx - Xxxxxxxxxxx x Suchohrdly. Xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx přeložky xxxxxxx X/38 xx x xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx upozornil, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx dne 22.9.2011 xxxx ke dni 21.6.2012 zrušeny Nejvyšším xxxxxxxx soudem, x xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxx územního xxxxx xxxxxxxxxx.
[55] X xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nelze dát xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, pokud xxxxxxxx, xx stanovisko xx x xxxxxxxx xxxxxxx X/38 xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx pouze x mlčení xxxxxxxxx xxxxx x že xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx postupu xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx, xx xxxxxxxxxx je výslovně xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx souhlasí x xxxxxxxxx xxxxxxxx silnice X/38 xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx a xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x tomuto xxxxxxxxxx: xxxxx xx x xxxxx, který xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx již v xxxxxxxxx územně plánovací xxxxxxxxxxx, xxxxx se x xxxxx xxx xxxxxxxxxxx x zčásti xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx navazuje xx vymezení xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx, je x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx nepoužívá xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x §43 odst. 1 xxxx xxxxx, xxxx že xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx vymezení xxxxxxxx xxxxxxx X/38 xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x tomto xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud zde xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx judikaturou, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx názoru, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §50 xxxx. 7 stavebního xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx.
[56] Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx stanovisku xxxxxxxxx úřadu xxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxxx připomínek (ve xxxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxx návrhu xxxxxxxx xxxxx (připomínka č. 2, x. 130-133 xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o námitkách x vypořádání xxxxxxxxxx). Xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx X/38 xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx x souladu s xxxxxx uvedenými stručně xxx xx stanovisku xxxxxxxxx xxxxx podle §50 xxxx. 7 xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx. xxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xx xxxx 1989, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx velkého územního xxxxx xxxxxx Xxxxxx, xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx převzata x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, který xxx x xxxxx ohledu xxx přezkoumán Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx čj. 5 Xx 7/2011-40, x xxx xxxxxxx zákonným. X xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx trasováním xxxxxxxx jsou x xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx napadeným xxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxx, xxxxxx I xx již xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx XX xxxx vydáno xxxxxx xxxxxxxxxx, dotčené xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x územní plán xxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx územního xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx x xxxx 2006 xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx nového xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxx nemůže být xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx návrh územního xxxxx xxxxxxx x xxxx ponechány xx xxxxx nadmístního významu, xxxxx xxxxx být xxxxxxxx xx základě xxx xxxxxxxxxxxx podkladů Xxxxxxx úřad xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §50 xxxx. 7 xxxxxxxxxx xxxxxx vymezení těchto xxxxxx nevyloučil, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx s §43 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx o námitkách xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx §53 xxxx. 1 xxxx xxxxx stavebního zákona, xxx x obsahu xxxxxxxxxx xx. x xxxx xxxxxxxxxx (xx xxxxxxxxxxx námitky) uplatnil xxxxxxxxxx Vzhledem x xxxx, že xxxxxxx xxxx xx xxxxx 30 xxx xxxxxxxxxx xxx stanovisko, xx xx xx to, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx si tímto xxxxxxxx přivlastnil důvody xxxxxxx ve vypořádání xxxx připomínky, x xx xx xxx xxxxx pokládat za xxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxxxx xxxxxxxxx úřadu. (...)