Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxx základu xxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx §11 xxxx. 1 xxxx. x) zákonného xxxxxxxx Xxxxxx x. 340/2013 Sb., x xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, ve xxxxx xxxxxxx xx 31.10.2016 xxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx byl xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 653/2005 Sb. XXX, x. 792/2006 Sb. XXX, x. 1778/2009 Xx. NSS, x. 2533/2012 Sb. NSS x č 3290/2015 Xx. NSS; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x 30/1998 Sb., č. 181/2009 Xx., x 51/2003 Sb. ÚS (xx. xx. XX. XX 500/01), x. 71/2003 Sb. XX (xx. xx. XXX. XX 644/01), x. 78/2003 Sb. ÚS (xx. zn. XX. XX 487/01) a x 142/2007 Xx. XX (sp. zn. X. XX 643/06).
Xxx: Xxxx Střelské Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxx x xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxx Xxxxxxxxx xxxx - Xxxxxx xxxxxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 24.3.2016 xxxxxxx xxxxxxxxx xxx x nabytí xxxxxxxxxx xxxx ve xxxx 14&xxxx;972 Xx. V xxxxxxxxxx xxxxx, že xxx 25.6.2015 xxxxxxxxx xxxxxx opravné xxxxxx xxxxxxxx k xxxx x nabytí nemovitých xxxx, xxx jako xxxxxx pro xxxxxxx xxxx byla xxxxxxx xxxxxxxx xxxx ve xxxx 309 300 Kč xxx daně x xxxxxxx hodnoty (XXX). Xx xxxxxxx xxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxx věcném xx xxx 18.4.2015, xx xxxxxxx xxxxx byl xxxxxx nemovité xxxx (xxxxxxxx xxxxxxx) proveden, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xx výši 374&xxxx;253 Xx, tj. xxxxxx XXX. Správce daně x xxxxxxx xx §13 xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx (xx. xxxxxxxx xxxx) se pro xxxxx daně z xxxxxx nemovitých věcí xxxxxx úplata za xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx XXX. X xxxxx xxxx včetně XXX ve xxxx 374&xxxx;253 Kč xxxxx xxxxxxx xxx xx xxxx 4 % x xxxx ceny, xx. 14&xxxx;972 Xx
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 26.10.2016 xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx správce daně Xxxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx jedná x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx věci x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx obce, xxx xxxxx §22 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx Sjednanou cenou xx xxxxxx xxxxxx xx nabytí vlastnického xxxxx x xxxxxxxx xxxx. Xxxxx „xxxxxx xx x §4 xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx „xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx poskytnuty xx xxxxxxx xxxxxx“. X xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx cena xx celkovou xxxxx xxxxxx DPH, xxx xx xxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxx x §13 xxxxxxxxx xxxxxxxx Správce daně xxx xxxxxxxxxx při xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxx
Xxxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx žalobou x Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx Namítala, xx právní xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx podle xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx v xxxxxx x. 357/1992 Xx., x dani xxxxxxx, xxxx darovací x xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx jen „xxxxx x xxxxxxxx“), x je xxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx je předmětem xxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx výnos x xxxxxxx nemovité xxxx x nikoliv XXX xxxxxxxx do xxxxxxxx xxxxxxxx. Výklad xxxxx xxxxxxxxx x napadeném xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx změnit xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X x xxxxxxxx opatření x xxxxxxxxx xxxxx však xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx daňového xxxxxxxx odvést xxx x nabytí xxxxxxxxxx xxxx x z xxxxxxxx DPH by xxxxxx xxx v xxxxxx xxxxxxxxx explicitně, xxxxxxx jen xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx výklady xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx daně, x xx výklad xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx ceny x XXX, x xxxxxx xxxxxxxx na systematice x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx daně x xxxxxx nemovitých věcí, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxx daně, XXX neobsahuje. Xxxxxxxx xxx proto x xxxxxxx na xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx výklad xxxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx základem xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx je xxxxxxxx xxxx xxx XXX.
Xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 27.4.2017, čj. 50 Xx 35/2016-29. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx způsob xxxxxxxx xxxxxxx daně v §10 tak, xx xxxxxxxx xxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx hodnota. Xxxxxxxxxx §11 xxx xxxxxxxx čtyři xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx hodnoty, xxxxx představuje základ xxxx V posuzovaném xxxxxxx xx jedná x xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx vymezená x kupní smlouvě. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx nemovité věci xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx přesně xxxxxxxx. Ustanovení §13 xxxxxxxxx xxxxxxxx definuje xxxxxxxxx cenu xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva x xxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx částka x peněžních xxxxxxxxxxxx, xxxxxx nabyvatelé nemovité xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx zaplatili xxxxxxxxx xxxx převodkyni nemovitosti, xxxx částka, kterou xxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxx X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx hodnotou byla xxxxxxxx kupní xxxx xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxx smlouvě ve xxxx 374&xxxx;253 Kč. Xxxxxxx xxxx xxx XXX do xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx odkázal na xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.7.2005, xx. 2 Xxx 210/2004-81, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xx: „[p]okud xxxxxxxx x kupní xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx i xxxxx plnění, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx třeba xx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx“.
Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx x trojdani x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx právní xxxxxxxx, přičemž každý x nich vymezuje xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxx, základ xxxx x další xxxxxxxxx xxx konkrétní xxx xxxx. Závěry xxxxxxx x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx správní xxxxx x xxxxxx o xxxxxxxx proto na xxxxxxx opatření xxxx xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx ve vztahu x posuzované xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že x xxxxx nevzbuzují xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) napadla xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxx stížností. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx soudu, že xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx je třeba xxxxxxxxx xxxx XXX.
Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx podporovat xxxx správní praxe x xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxx smluvní xxxx XXX xxxxxxxx xxxxxxx xxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxx odkázala xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx v zápise x Koordinačního výboru x Komorou xxxxxxxx xxxxxxx xx dne 27.11.2002, xx. 766/27.11.02.
Stěžovatelka xxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxxx proces, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx x xxxx z xxxxxx nemovitých věcí xxx xxxx sněmovní xxxx x. 1003 xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 24.4.2013. Xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx 1003, účelem xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx mimo xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx z nabytí xxxxxxxxxx xxxx x xxxxx nabyvatele xxxxxxxx xxxx a zrušení xxxxxxxxx ručitele, xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx. Tento xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxx přijat xx xxxxx xxxxxxxxx opatření. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx předpisu však xxxxx x zásadním xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx s ohledem xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx zprávy nejsou xxxxxxxx xxxxx objasněny. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx přitom xx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx opatření xxxxxxxxxx plánovanou xxxxx xxxxx poplatníka, tedy xxxxxx klíčový xxxxxx, xxxxx existoval mezi xxxxxxx x xxxxx xxxxxx úpravou. X xxxxxxxx zprávy x xxxxxxxxx xxxxxx zákona xxxxx xxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx vymezuje xxxxxx xxxx x nabytí xxxxxxxxxx xxxx jako xxxxxxxx xxxxxxx a x posuzovaném případě xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx úplata xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Nabývací xxxxxxxx xx tak xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva x xxxxxxxx věci, xxxx xxxxxx DPH.
Žalovaný xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že základ xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx od úpravy xxxxxxxx x xxxxxx x trojdani. Podle §9 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxx §2 xxxx. 1 zákonného xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx nemovitých xxxx Vymezení předmětu xxxx xx xxxx xxxx od xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Proto xxxxx xxxxxxx, xx xx bylo xxxxx xxx xxxxxxx xx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx-xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx rozsudek Krajského xxxxx v Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxx xxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
[18] Xxxxxxxxx sporu x xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx, zda je XXX xxxxxxxx xxxxxxx xxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx věcí xxxxxxxx xxxxx xxxx sjednané. Xxxxxxx soud v xxxxxxxxx xxxxxxxx konstatoval, xx za xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx finanční xxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx kupujících. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx nemovitost má xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx cena, xxxxxx museli xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx x zaplacení xxxxxxxx nemovitosti, xxxx xxxx xxxxxx XXX.
[19] Xxxxx §2 xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx 31.10.2016 xx xxxxxxxxx xxxx x nabytí nemovitých xxxx „xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx, která xx a) xxxxxxxx, xxxxxxx, částí inženýrské xxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx se xx xxxxx České xxxxxxxxx, x) právem stavby, xxxx xxxxxxxx pozemek xx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxx x) spoluvlastnickým xxxxxxx na nemovité xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx x) xxxx x)“.
[20] Xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx §1 xxxxxxxxx xxxxxxxx „x) xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx, xxx-xx o nabytí xxxxxxxxxxxx práva xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx x nabyvatel xx x xxxxx xxxx směnné smlouvě xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, x) xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva x xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx“.
[21] Xxxxx §10 zákonného xxxxxxxx je „xxxxxxxx xxxx x nabytí xxxxxxxxxx xxxx [...] xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x uznatelný xxxxx“. Xxxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxx §24 xxxxxxxxx xxxxxxxx rozumí „xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx poplatníkem xxxxxx xx znalecký xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx-xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx daňového xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx uplatní poplatník x daňovém přiznání xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx“.
[22] Nabývací xxxxxxxx xx xxxxx §11 xxxxxxxxx xxxxxxxx „x) xxxxxxxx xxxx, x) xxxxxxxxxx daňová xxxxxxx, x) zjištěná xxxx, xxxx x) xxxxxxxx xxxx“ X xxxxxxxxxxx případě xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx základ xxxx cena xxxxxxxx (xxx §22 xxxxxxxxx xxxxxxxx).
[23] Sjednanou xxxxx xx xxxxx §13 xxxxxxxxx xxxxxxxx „pro xxxxx xxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx věcí xxxxxx úplata xx xxxxxx vlastnického xxxxx x xxxxxxxx věci“.
[24] Xxxxxxx se xxxxx §4 odst. 1 xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx prostředcích xxxx xxxxxxx nepeněžního xxxxxx, xxxxx xxxx poskytnuty xx xxxxxxx plnění“.
[25] Xxx xxxxxx základu xxxx podle xxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxx xx systematiku xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx definice xxxxxx x §4 xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx předně xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xx nabývací xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx DPH. Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx XXX xx xxxxxxxx xxxxxx, x xxx xxxxxxxx základu daně xxxxx ceny xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx „xxxxxx x xxxxxxxxx prostředcích", xxxxx x definici xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx do xxxx xxxxxx také XXX xxxxx xxxxx xx základě xxxxxxxxxx xxxxxxx bez dalšího xxxxxxxx.
[26] Xxx xxxxxxxxx xxxxxx otázky xx xxxxx xxxxx též x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx majetek x xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xx. 11 xxxx. 1 x 5 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx). Xxxxx Ústavního soudu xxxxxxxxxxx jazykový výklad xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 17.12.1997, xx. xx. Xx. XX 33/97, x. 30/1998 Xx.). X xxxxxxxxxxxxx xxxxx nelze setrvat xxxxx x xxx, xxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, k xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx slouží xxxxx xxxxxxxxxxxxx přístupy, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx teleologický xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx apod. (xxxx. xxxx. xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx ze xxx 26.10.2005, xx. 1 Xxx 86/2004-54, x. 792/2006 Xx. NSS). Xxxxx postupoval Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx x posuzovaném případě.
[27] Xxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxx xx 1.1.2014 xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx o xxxxxxxx Xxxxxxx zákonného xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x dani x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x roce 2013 nebyl přijat. Xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx 2012. Nabytí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zákoníku xx xxx 1.1.2014 x nemožnost xxxxxxxx xxxxxxx nové xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx zákona x důsledku xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx návrhu zákona xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx opatření oproti xxxxxx xxxxxx zachovalo xxxxxxxx převodce jako xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx.
[28] Xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx zpráva x §13 xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx níž „[xxxxxxxx xxxx zahrnuje xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx je xxxx xx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx věci, a xx xxx xxxxxxxxxxx xxxx jinou xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx třetí xxxxx. Xx xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx cenou xxxxxx xxxx z xxxxxxx xxxxxxx." Zde Xxxxxxxx xxxxxxx soud zdůrazňuje, xx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx o dani x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx předloženou Xxxxxxxxxx xxxxxxxx sněmovním xxxxxx x. 1003, xxx x xxxxxxxxx xxxxxx x vládnímu návrhu xxxxxxxxx xxxxxxxx předloženou xxxxxxxx xxxxxx x 185, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx změny X xxxxxx důvodu není xxxxxxx xxxxxxx stěžovatelky, xx x xxxxxxxx xxxxxx nelze xxxxxxxxx Xx druhou stranu xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx senátní xxxx xx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx „xxxxxxxxx" xxxxxxx důvodové xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx zákona, aniž xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx xxxx důvodovou xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxx x přidané hodnoty xx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx záměru x xxxxxxxx xxxxx právního xxxxxxxx také xxxx x důvodové xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx To xxxxxxx xxxxxxxx relevanci xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx výklad xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[29] Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx se x problematice obecného xxxxxxxxx základu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, přičemž xxxxxxxx na xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 3.4.2003, xx. zn. IV. XX 500/01, x. 51/2003 Xx. XX), xxxxx xxx XXX xxxxxx být xxxxxxxx xxxx x převodu xxxxxxxxxxx podle zákona x xxxxxxxx. Xxxxx §9 odst. 1 xxxxxx x trojdani xxx xxxxxxxxx daně „xxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx“. Xxxxxxxx daně xxxxx §10 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxx xxxx cena xxxxxxxx, xxx-xx o xxxxxx xxxxxxxxxxx x vlastnictví xxxx xx vlastnictví xxxxxxxx samosprávného xxxxx. Xxxxxxxxxxx byl xxxxx §8 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx.
[30] Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx „xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx“, xxxxxxxx xxxxxxx formulace xxxx xxxxx dopad, jelikož xxxx použití xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx opatření x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx opatření xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx sjednané x §13. X xxxxxxx na to Xxxxxxxx správní soud xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že x xxxxxxxxxxx xxxxxxx nelze xxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se x xxxxxx o xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx judikuje, xx xxxxx xxxxxx úpravy xxxxxxxxx xxxxxxxxxx použitelnost xxxxxxxxxx x předchozí xxxxxx xxxxxx, zejména xxxxx xx obdobná, xxxx zachovává xxxxxx xxxxx a xxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 19.12.2012, čj. 2 Ans 15/2012-22). Xxx je xxxx x v xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[31] Ústavní soud x nálezu xx xxx 3.4.2003, xx. xx. XX. XX 500/01, xxxxxxx, že „[x]x-xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx převodce x xxxxxxxxx daně xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx hodnoty xxxxxxxxx nemovitosti, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx finanční xxxxx z prodeje xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, je-li xxxxxxxxx cena nižší xxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, která xx xx vlastnictví xxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxx, x xxxx být x xxx xxxxx ohodnocení xxxxxxxxxxx xxxx v xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx u převodce, xxxxxx x xxxxxxxxxx“ (xxx xxx xxxxxx xx dne 21.4.2009, xx. zn. Xx. XX 29/08, x. 181/2009 Xx., xx xxx 29.5.2003, sp. xx. XXX. XX 644/01, č. 71/2003 Xx. XX, xxxx xx xxx 3.6.2003, xx. zn. II. XX 487/01, č. 78/2003 Sb. XX). Xx xxxxxxxx závěru xxxxxx i Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, když xxxx x xxxxxxxx xx dne 12.1.2005, xx. 1 Xxx 76/2004-59, x. 653/2005 Xx. XXX, uvedl, xx „úmyslem zákonodárce xx zatížení hodnoty xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx je právě xxxxxxxxx xxxxxxxx finanční xxxxx x prodeje xxxxxxxxxxx, příp. dosažitelný xxxxxxxx výnos, xx-xx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx".
[32] Z xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. XX. ÚS 500/01 xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx z převodu xxxxxxxxxxx xx zdanění xxxxxxx převáděné nemovitosti x xxxxxxxxx dosaženého xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx nemovitosti. Xxxxxxx x citovaném xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx podle xxxx xxxxxxxx, xx. xxxxx §10 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxx daně x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xx xx smyslem xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx jako xxxxxx, xx zdanění xxxxxxxxxx xxxxxx získaného xxxxxxxx xxxxxxxxxxx X tomuto xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx také Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 16.3.2016, čj. 1 Xxx 30/2016-24: „Xxx xxxxx x xxxxxxxxxx této xxxx xx xxxxx xxxxxxxx x toho, xx xx xxxxx x xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx nemovitého xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.“ Xxxx xxxxxx je nutné xxxxxxxxx také na xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx podle xxxxxxxxx opatření, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx jako x xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx dani xxxxxxx transfery xxxxxxxxxx xxxx (xx. xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx práva x xxxxxxxxx věcem).
[33] Xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx XXX, xxxxx bylo xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. V rámci xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx DPH xxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xx podmínek stanovených x xxxxxx č. 235/2004 Xx., o xxxx x xxxxxxx xxxxxxx, odvádí xx xxxxxxxx rozpočtu. Xxxxxxx XXX, xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx součást xxxxx xxxx, tak xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx plátce. Zahrnutí XXX xx xxxxxxx xxxx z nabytí xxxxxxxxxx věcí xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx věcí. Xxx x xxxxxxx stížnosti xxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxx by xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx pro xxxx, x xxxxx se xxxxxxxx xxxxxxx částí xxxx majetku.
[34] Posuzovanou xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx od xxxxxxx, xxxxxx se xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xx xxx 20.6.2005, xx. 2 Xxx 210/2004-81, na který xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx otázkou, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx i xxxxxx, xxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx uhradit xx xxxxxxxxxxx jejich xxxxxxxx, případně vložit xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx stala xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx prodávajících. Xx xxxx otázku Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxx, xx „xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, která xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxx charakter ceny xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xx xx přímou xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx x kupní xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx, které xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xx kupní xxxx xxxxxxxx.“ Xxxxxx nyní xxxxxxxxxx věci xx xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, kdy xxxxxx, xxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. XXX však xxxxx xxxxxxxxx xxxx.
[35] Výklad xxxxxxxxx žalovaným xx xxx rovněž x xxxxxxx x principem xxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx daně x xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx efektivně xxxxx xxxx x xxxxxx nemovitých xxxx xxx jiné xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxx nebyly Xxx takové xxxxxxxx xxxxxxxxx xx stěžovatelkou xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx.
[36] Stěžovatelce xxxx nelze xxxxxxxxxx, xx xxxxxx, xxxxx xxxxx xx při xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx ceny sjednané xxxxxxxxxx k XXX, xxx xxxxxxx také xx xxxxxxx praxe. Xxxxxxxx xxxxxxx praxe xx relevantní xxx xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx očekávání xxxxxxxxxxx, že správní xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx jiné srovnatelné xxxx posuzované x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.5.2010, čj. 2 Xxx 1/2009-8). Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxx, kdo xx xx dovolává (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 10.6.2015, xx. 2 Xxx 234/2014-43, x. 3290/2015 Xx. XXX). X posuzovaném xxxxxxx stěžovatelka xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxx x Xxxxxxxxxxxxx výboru x Xxxxxxx daňových xxxxxxx xx dne 27.11.2002, xx. 766/27.11.02, xxxxx xx dokládat, xx XXX nebylo xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxx Z xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx však xxxxx závěr xxxxxxxxx. Xxxx námitka xxxxx xxxx xxxxxxx.
[37] X xxxxxxx na xxxx xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx v úvahu xxx výklady xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. X důvodové xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx zahrnout XXX xx xxxxxxx daně x xxxxxx nemovitých xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx zakotven xx xxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx daně z xxxxxx nemovitých xxxx X teleologického a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxx x nabytí nemovitých xxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxx výnosu xxxxxxxxxx, xxxxxx nemůže být XXX xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.10.2008, xx. 7 Xxx 54/2006-155, x. 1778/2009 Xx. XXX: „X konfliktu xxxx xxxxxxx, z nichž xxx xxxx xxxxx, x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx rozumné x xxxxxx nepřesvědčivé, x xxxxxx vedou k xxxxxxxx závěrům, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xx se xxxxx x výklad xxxxx xxxxxxxx práva hmotného, xxxxxxxxxxxxx povinnost xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx bez xxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx principů xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx tomu z xxxx, xxxxx je xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xx xxxxxx, xx se x xxxxx případě xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x ekonomickým funkcím xxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zvýhodňující oproti xxxxx plátcům DPH.“
[38] Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx z judikatury Xxxxxxxxx soudu, jelikož xxxxx xxxxxx xx xxx 13.9.2007, xx. xx. X. XX 643/06, x. 142/2007 Xx. ÚS, „x xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx věnovat xxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxx z xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, tak x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, stejně jako x xxxxxxxxx povahy xxxxxxxx xxxxxxx.
Xx-xx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx normy, je xxxxx xxxxx xxx, xxxxx vůbec, resp. xx xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx či xxxxxxx. Xxxxx princip xx xxxxx xxx xxxxxxxxx plyne xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx (xx. 1 odst. 1 x xx. 2 odst. 4 Xxxxxx xxxx čl. 2 xxxx. 3 x xx. 4 Xxxxxxx x viz x stanovisko menšiny Xxxxx NSS xx xxxxxxxx xx xxx 29.4.2004, x. 215/2004 Xx. NSS). Xxx x strukturální xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx státu, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx jednotlivce x jeho xxxxxxx xxxx xxxxxx.“ Xxxxx xxxxxxxx vychází x xxxxxxxxxx daného xxxxxxxx xxxxxxxxx soukromoprávního subjektu, xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx vrchnostenském postavení, x xxx xxxxx xx pravidla jeho xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 26.2.2009, xx. 7 Afs 69/2007-85, x. 2533/2009 Xx. NSS).
[39] X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, podle něhož xx xxxxx §4 xx xxxxxxx x §13 zákonného xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx zahrnout XXX xx xxxxxxx daně x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Pokud xxx xxxxx xxxx citovaného xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 16.10.2008 xxx přednost xxxxxxx xx prospěch xxxxxxxx xxxxx, přestože xx x daném xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx funkcím xxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx přednost xxxxxxx, xxxxx účel x xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx zachovává. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xx skutečnosti, xx důvodová xxxxxx x §13 xxxxxxxxx xxxxxxxx zahrnutí DPH xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx ceny xxxxxxxx pouze bez xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx tento xxxxx xxx xxxxx xxxxxx xx §4 zákonného xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxx xx rozdíl xx xxxxxxxxx úpravy xx xxxxxxx xxxx x xxxxxx nemovitých věcí xxx z xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, opomněl xxx xxxxxx dostatečně xxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[40] Xxxxxxx soud xxxxx věc xxxxxxxx xxxxxxxxx, pokud x xxxxxxxxx rozsudku dospěl x závěru, xx XXX xx xxxxxxxx xxxxxxx daně z xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx podle xxxx xxxxxxxx. Jelikož stejnou xxxxx xx xxxxxxxx xxxx rozhodnutí žalovaného, xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx postupem xxxxx §110 odst. 2 xxxx. x) x. x x. xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxx vrátil xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.