Xxxxxx xxxx
Xxxxxx vztahy xxxx vlastníkem xxxxxx, xxxxxxx celé xx xxxxx xxxxxxx před 1. 1. 2014 xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx práva xxx xx xxxxx pozemku xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx), nelze xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §135c xxx. xxx. xxx xxxxx §1084 xx §1086 o. z.; xx xxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxx x xx xxxx xx vlastním xxxxxxx, xxxxxxxx vlastnické právo xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx zaniklo.
Zřídil-li xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, který xxx xxxxxxxxxx pozemku x xxxx xxxxxxxx, a xxx xxx x xxxxxx oprávněnou, xxxxxxxxxx xx úvahy xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx, xxxxxxxx po xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx režimu xxxxxxx a stavby. Xxxxxxxx xxxxxxx se xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx; přesto xx nutno xxxxxxxx xxxxx mezi xxxxxxxxxx xxxxxx x vlastníkem xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx stojí xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx pozemek bez xxxxxxxx důvodu. Tento xxxxx mezi xxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx o bezdůvodném xxxxxxxxx.
XXXXX XXXXXXXXX
XXXXXXXX
XXXXXX XXXXXXXXX
Xxxxxxxx xxxx České republiky xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx, XXx., x xxxxxx Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxx, Xx.X., x Xxx. Xxxxxx Havlíka ve xxxx žalobce XXXXX, xxxx. x r. x., XXX: 48024660, xx xxxxxx x Xxxxx 7, Xxxxxxxxxxxx, Xxxxxxxx 1054/2, zastoupeného Xxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxxx se sídlem x Xxxxx 1, Xxxxxx vršek 13, xxxxx žalovaným: 1) Xxx. J. Š. x 2) X. X., zastoupeným XXXx. Xxx. Xxxxx Xxxxxxxx, XX.X., advokátem xx xxxxxx x Brně, Xxxxxxx 601/16, x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx vlastníka xxxxxx, xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Kolíně xxx xx. xx. 12 X 449/2015, x dovolání xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 22. 9. 2016, x. x. 24 Co 318/2016-110, takto:
I. Xxxxxxxx xx zamítá.
II. Xxxxx x účastníků xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx dovolacího xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx xxxx v Kolíně („xxxx xxxxxxx xxxxxx“) xxxxxxxxx xx xxx 5. 4. 2016, x. x. 12 X 449/2015-81, zamítl xxxxxx, xxx pozemky xx. parc. č. 125/11, 125/12, 126, 130 x zastavěná xxxx xxxxxxx xxxx. x. 353/6 x 393/56 x k. x. K., byly xxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx žalobce x xxx xxxxxxx xxx povinen zaplatit xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx 158&xxxx;158 Kč (xxxxx X.). Xxxxxxx xxx bodem XX. xxxx uložil žalobci xxxxxxxxx xxxxxxxx žalovaným xxxxxxx nákladů xxxxxx.
Xxxx xxx vyvolán xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx. Stavba na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx je xx vlastnictví žalobce; xxxxx ji xxxxx x roce 1997 xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx se xxxxxx xx X. Stavbu (xxxxxxxx kravína x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx) xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxx) v xxxxxx 1967 - 1972 xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. X současné xxxx xx x xxxxxx x xx pozemcích xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Žalovaní xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, které xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x. 229/1991 Xx., o xxxxxx vlastnických xxxxxx x půdě a xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx x xxxx). Xxxxxxx odmítl x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx mu xxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx ho x xxxxxxx xxxxxxx; xxxxxx xx proto xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx § 1086 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 89/2012 Sb. (xxxx xxx „x. z.“).
Soud xxxxxxx stupně uvedl, xx § 1086 x. z. xx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxx xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx; xxx o xxxxxx xxxxxxx oprávněnou. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx by xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx s xxxxxxx xxxxx; stavby xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx několikaletého xxxxx x vydání xxxxxxxxxxx podílu xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx - xxxxxxxxxxx družstvem, které xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx zapříčinilo xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx vlastnictví xxxxxx x pozemků. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xxxx soud xxxxxxxx x xxxxxxxx žalobce xxxxxxxxx xx xxx 22. 9. 2016, x. x. 24 Xx 318/2016-110, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxx xxxx potvrdil x změnil ve xxxxxx II. o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx odvolacího xxxxxx.
Xxxxxxxx soud xxxxx, xx právní xxxxxx x nikoliv xxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx před xxxxxxxxx občanského zákoníku x. 89/2012 Xx. („xxxx jen x. x.“), jsou xxxxxxxx x § 3055 xxxxxxxxxxx x závěrečných xxxxxxxxxx nového xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zůstává xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavby x xxxxxxx x xxxxxxxx stavby x xxxxxxxx xxxxxxx mají xxxxx § 3056 x. x. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx účinnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, jsou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxxx neoprávněné xxxxxx x není možná xxx přímá aplikace § 1086, řešícího xxxxxxx, kdy xxxxxxxx x zřizování xxxxxxxxxxx xxxxxx věděl x xxx xxxxxxxxxx odkladu xx nezakázal. Xx xxxxx xxx xxxxx xxxxxx ani xxxxxx x §135x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 40/1964 Xx. (xxxx xxx „xxx. zák.“), xxxxx xxx by xxxx xxxxx xxxxxxxxxx pouze xxxxxx xxxxxxxxxxxx, x x takovou stavbu x dané xxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx. xx. 22 Xxx 4461/2015.
Proti xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu podává xxxxxxx xxxxxxxx, jehož xxxxxxxxxxx xxxxx x § 237 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx („x. x. x.“); má xx to, xx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx práva, xxxxx xxxxx nebyla x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx rozhodována xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x § 241x odst. 1 o. x. x.
Xxxxxxxxx předkládá x xxxxxxxxx xxxxxx, zda xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx § 1086 x. z. xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx pozemku, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx na údajnou xxxxxx v xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, který xxxxxxxx xxxxxxxxx x § 135x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx mezi xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxx se xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx stavby. Xxxxxxxxx oprávněných xxxxxx xxxx xx účinnosti xxxxxxxx xxxxxx úpravy x xxxxxx postavení, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Dovolatel xx xx xx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx lze xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx § 1086 x. x. X xxxxxxxx ustanovení xxx odkaz xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx neoprávněnou xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxx x xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx x výkladových xxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxx by xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx diskriminační, x xxxx protiústavní.
Klade xxx xxxxxx xxxxxx, jakým xxxxxxxx lze vypořádat xxxxxxxxxx xxxxxx vzniklou xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx 40/1964 Sb. Xx si xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx neoprávněné xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 89/2012 Sb., xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x § 135x xxxxxxxxxx zákoníku x. 40/1964 Sb., xxxxx xx promítlo xxxx. xx rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16. 3. 2016, xx. xx. 22 Cdo 4461/2015. Xxxx rozhodnutí xxxx xxxxx konflikt xxxx § 3055 x § 1084 x. x. Xxxxxxx xx xxxx, že nic xxxxxxx tomu, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx v xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xx jí x xxxxxx xx xxxxxx § 3055 x. x., xxxxxxx xxxxxxx podle § 1086 x. x., xxxx xxx soud xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx uvedeného ustanovení xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx vlastnictví xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xx vlastnictví xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) stavby. Xxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 22 Xxx 2392/99, podle xxxxxxx xxxxxxxxxx mezi xxxxxxxxxxx x vlastníkem xxxxxxx, xx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx právní xxxxxx xxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx soudu, x xx další rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx. Z xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx, že xxxxxx xxxxxx, případně xxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxx x xxxxx s xxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně x xxx vrátil xxxxx xxxxxxx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xx x dovolání xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xx zjištění, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx podle § 237 x. x. x., že xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx x § 241x odst. 1 x. s. x. x xx xxxx xxxxxxx i xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení (xxxxxxx § 240 xxxx. 1, § 241 o. x. x.), xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a zjistil, xx xxxxxxxx není xxxxxxx.
Xxxxxx předchůdce xxxxxxx – xxxxxxxxxx xxxxxxxx – xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 40/1964 Xx. xxxxxxxxxx stavbu xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxx se xxx xxxxxx na pozemcích xxxxxxxxxx a žalobci, xxxxx xx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx právní xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxx x posouzení xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx účinnosti občanského xxxxxxxx x. 89/2012 Xx.; protože xxxxxxxx xxxx xx touto xxxxxxx ze xxxxx xxxxxxxx uvedených x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx přípustné.
Dovolatel xxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxx přípustné, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx neuvádí x xxxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxx. Xx-xx xx xxxxx rozdíly x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x. 40/1964 Xx. x 89/2012 Xx., vyvolané xxxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxxxxx solo xxxxx“, odkazuje se xx xx, xx xx xxxxxxx xxxx.
„Xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx základem, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx součástí xxxxxxx, na němž xx xxxxxxx, a xx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx od xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx nabytí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xx nemovitou věcí. Xxxxx xxxxx x xxxxxx, která je xx xxxxxxxxxxxxxxxx, je-li xxxxxxx xx spoluvlastníků x vlastníkem xxxxxxx xxxx xxxx-xx jen xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx pozemku“ (§ 3055 xxxx. 1 x. x.).
„Xxxxxxxx 1 xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx věcného xxxxx vzniklého xxxxxxxxxx xxxxx dnem xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zákona xxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx účinnosti xxxxxx xxxxxx“ (§ 3055 xxxx. 2 x. z.).
Občanský xxxxxxx x § 1084 x násl. upravuje xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx důvodu. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxxx“, xxx xxx x xxxxxx (x xxxxxxxx občanského xxxxxxxx x. 89/2012 Xx.) xxxxxx xxx xxxxxx, xxxxx xxxxx zřídil xx cizím xxxxxxx, xxxxxxx k xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xx, xx xxxxxx režim staveb xxxxxxxxx neoprávněně na xxxxxxxxx xxxx vlastníků xx xxxxxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (§ 1087 x. x.) xx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx x režimem xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxx i x xxxx věci.
K xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx § 1086 x. z. xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx vlastníkem xxxxxxx xxxxxxxxx stavby, jehož xxxxx mít xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x vlastníkem xxxxxx xxxxxxx:
Xxxxxxxxx xx domáhá, xxx xxxx nárok xxx xxxxxxxx podle § 1086 x. z., xxxxx xxx: „Xxx x xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx a xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx, aby xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxxx pozemku xx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx požadovat, xxx xxxxxxx xxxxxx xx obvyklou cenu“ (xxxx. 1). Soud xx xxxxx xxxxxxx xx stran přikáže xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx o xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx náhradu (xxxx. 2).
Xxxxx „xxx x xxxxx xxxx xxxxxx xx cizím xxxxxxx xxxxxx“ xx xxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxx xxx x xxxxx víře, xx xxxxxxx xxxxxx na xxxx pozemku, xxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxx xx byl xxxxx, xx x xx 1. 1. 2014 xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx pozemcích, x xxxx xxxxxxx xxxxx „x xxxxxx“ xxxxxxxx vzájemného xxxxxxxxxxx xxxxx x pozemku x ke xxxxxx; xxxxxx tedy xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxx stav konstitutivními xxxxxxxxxxxx soudu, xxxxxxx xxxxxxxxxx poměry.
Ustanovení § 1084 odst. 2 xx § 1086 x. x., xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx zřízených xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, jsou xxxxxxxx xx uplatnění xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. „Režim § 506 x. x. xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx 1. 1. 2014. Aby xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x § 3054 x. x., tedy že xxxxxxxx pozemku je xxxxxxx vlastníkem stavby xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx“ (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30. 3. 2016, xx. xx. 22 Xxx 892/2016). To, xx i § 1086 xxxx. 2 x. z. xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x x toho, xx xxxxx xxx, xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§ 3054 x xxxx. x. x.) xxxxxxx o „vlastníkovi xxxxxx“, xxxx. x „xxxxxxxxxxx xxxxxx“, ale x „xxxxxxxxxxx xxxxxx“; xxx tu tedy x řešení xxxxxxx, xx kterých se xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx staveb zřízených xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx 1. 1. 2014. Xx xxxx xxxxxxx nelze xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X xxxxxxxx režimu neoprávněných xxxxxx, xxxxxxxxx xxxx 1. 1. 2014, x x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x neoprávněné stavbě xx xxxxxxxxxx vztahu xxxx vlastníkem xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, jehož xxxxx mít na xxxxx xxxxxxx stavbu xxxxxxx, a vlastníkem xxxxxxxxxxx xxxxxxx:
Xxx xxxxxxxxx xxxxxx, zda xxx na xxxxx xxx xxxxxxxxx § 1086 x. x., xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, je xxxxxxxx i xxxxxxx xx xxxxxx, jaký xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, na xxxxx pozemku xxxx 1. 1. 2014, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (§ 10 xxxx. 1 x. x.). X této xxxxxx xx vyslovilo xxx usnesení Nejvyššího xxxxx xx dne 7. 9. 2016, xx. xx. 22 Xxx 1070/2016, na xxxxx závěry lze xxxxxxx. X xxxx xx xxxx xxxxx:
Xxxxxxxx xxxxxxx č. 89/2012 Xx. neřeší xxxxxxxx xxxxx osudy neoprávněných xxxxxx, vzniklých xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x roku 1964, xxxx. x xxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx sice xxxxxxxx xx vlastnický xxxxx xxxxxx na xxxxxx pozemcích, xxxxx xx xxxxx x xxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx vlastníkem xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxx zřízením xxxxxxxxxxx xxxxx (§ 3056 o. z.). Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx zřízených před 1. 1. 2014 xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx občanský xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxx, xx „xxxxxx xxxxxxx se xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx právních předpisů xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xx zřízena, x xx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx odlišné xx vlastníka pozemku, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx součástí xxxxxxx x xx nemovitou xxxx. Xxxxx xxxxx x xxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxxxxxxxxx, xx-xx některý ze xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx jsou-li xxx někteří xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx“ (§ 3055 xxxx. 1 x. x.). Xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx, jiné xx xxxx x xxxxxxx s xx. 11 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx.
Xx xxxxxx zřízené xxxx 1. 1. 2014 (x xxxxxxxx xxxxxxxxx - § 1087 x. z.) xxxxx xxxxxx použitelná ustanovení xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xx. xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, x jejímuž zřízení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx soukromoprávní xxxxx a xxxxx xx xxxxx xxx xxxxxx součástí xxxxxxx - § 506 xxxx. 1 o. x.), xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 40/1964 Xx. byl xxxxxxxxxx xxxxxx stavebník, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx platnosti xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx ze xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx by xx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, musel xx xx xx xxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx jako xxxx xxxxxxx přikázat. Xx xxxxxxxxx xxxxxx nelze xxxx ani xxxxxxxx xxxxxx x případech, xxx vlastník xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxx, xx xxxxx aplikace § 1084 a xxxx. xxxxxxxxxx xx xxxxx (xxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze xxx 25. 6. 2014, xx. zn. 22 Xxx 1828/2012).
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, zřízených xxxx nabytím xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 89/2012 Xx., xx xxxxxxx xxxxx dosavadních xxxxxxxx (§ 135x xxx. zák.). Xxxxxxxx xxxxxxxxxx x stavbě xx xxxxx xxxxxxx (§ 1084 a xxxx. x. x.) xx stavby xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx občanského xxxxxxxx (1. 1. 2014) xx xxxxxxxxx již xxxxx, xx by xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16. 3. 2016, sp. xx. 22 Xxx 4461/2015). Xxx úplnost xx xxxxx, xx jde-li x xxxxxxxxx, xxx x ohledem xx xxxxx § 3059 x. z., xxxx xxxxxx, lze x xx xxxxxxx vzniklé xxxx 1. 1. 2014 aplikovat § 1087 (k tomu xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 18. 4. 2017, xx. zn. 22 Xxx 4572/2015; k xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxx pozemcích xxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 10. 5. 2017. xx. zn. 22 Xxx 5780/2016).
Xxxxxxxxxx, podle xxxxx vypořádání xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx platné x xxxx xxxxxxxxxxx soudu (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 17. 4. 2001, xx. zn. 22 Xxx 2392/99, na xxxxx dovolatel odkazuje), xx xxxx xxx xxxx, ve které xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxxxxx solo xxxxx“ (xx. xx 1. 1. 1951 xx 1. 1. 2014); xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx i xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx zákoníku, xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16. 3. 2016, sp. xx. 22 Xxx 4461/2015, a také xxxxxxxx xx dne 5. 10. 2016, xx. xx. 22 Xxx 480/2015.
Xxxxxx xxxxx xxx posuzování (x xxxx jejich xxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxx na xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xx 1. 1. 2014 na základě xxxxxx neomezeného xxxxx xxx xx pozemku xxxxxx, které xxxxxxx (xx zřízení xxxxxx) xxxxxxx, x xx xxxxx xx proto xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (§ 135x xxx. zák.), xxxxxxx z xxxx, xx xxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx – xx xxxxxx a x pozemku. Xxxxx xxxxxxxxxx xxx právu xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx vlastníka xxxxxx; to xxxxx xxxxx x xxxxxxxx – xxxxxxxx stavby xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (k xxxx viz xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 2. 7. 2009, sp. xx. 22 Xxx 162/2007)
X rozsudku ze xxx 2. 7. 2009, xx. zn. 22 Xxx 162/2007, xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, že x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx stavby xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx břemenu, xxxxx xxxxxxxxxx aplikace § 135x xxxx. 3 xxx. xxx. xxxx xxxxxxxxxx na jiné xxxxxx než xxxxxxxxxxx (x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 1. 6. 2010, xx. xx. 22 Xxx 1654/2009, xxxx xxxxxxxx xx dne 28. 1. 2014, sp. xx. 22 Cdo 3700/2013). Xxxxx právní xxxxx xxxxxxx (pro xxxxxx xxxxx se xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x. 40/1964 Xx.) x xxxxx, že xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxx xx xxxx hmotněprávní xxxxx mezi xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xx základě analogické xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Konstitutivní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx, xxx zasahuje xx xxxxxxxxxxxx xxxxx účastníků xxx, xx xxxxxxx, xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx. K xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx zasáhnout do xxxxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx do xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx; x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx by xxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxx x x xx. 11 xxxx. 4 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx v xxxx xxxxxxxxxxx opakovaně xxxxxxxx, že x xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxxx xxxx svým xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, x xx xxx xxxxx, xxxxx se x okolností xxxxxxx xxxxxx zřízení věcného xxxxxxx nutným východiskem x jeho xxxxxx (xxx xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30. 1. 1989, xx. xx. 3 Xx 4/89, xxxxxxxxxxx xxx x. 47/1991 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx).
Xxxx, xx xxxxx účinnosti xxxxxxxx xxxxxxx x. 89/2012 Xx., xx xxxxxx xxxxxx na xxxxx xxxxxxx včetně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, nicméně xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xx analogické xxxxxxxx § 1086 x. x. xx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx, xxxxx nosné xxxxxx, na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx nezměnily.
I v xxxxxxx hypotetické úvahy x analogické xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxx x xxxxxxx § 135x xxx. zák., nikoliv x § 1084 x násl. o. x. Xxxxxxx ustanovení § 1084 - §1086 x. x. xxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx xxxx 1. 1. 2014, x xxx xxxxx xx xxxxx použít xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v této xxxx. X xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx možná xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx § 135x xxx. xxx.
Xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx celé xx xxxxx xxxxxxx xxxx 1. 1. 2014 xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx na xxxxx xxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx x důsledku xxxxx xxxxxx úpravy), xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx § 135x xxx. xxx. ani xxxxx § 1084 až § 1086 o. x.; xx platí x xxx xxxxxx xxxxxxxx x xx xxxx xx vlastním xxxxxxx, xxxxxxxx vlastnické xxxxx vlastníka xxxxxx x pozemku xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxx-xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx, x xxx tak x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx stavby ani xxxxx, jestliže po xxxxxxxxxx stavby xxxxx x oddělení vlastnického xxxxxx xxxxxxx a xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx odstranění xxxxxx; xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx mezi xxxxxxxxxx stavby x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx stavba xxxxxxxxxx xxxxx na cizím xxxxxxx a vlastník xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx obohacení (viz xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 25. 10. 2006, xx. xx. 33 Xxx 1405/2005, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27. 5. 2015, sp. xx. 22 Xxx 1226/2015).
V xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxx xx, xxx žalobci – xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx ochrana xxx xxxxx vyplývající z xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. její xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx judikatura není xxxxxxxxxxx stavby tak xxxxxxxxxx, jak xx xxxxxxxxx xxxxxxx; chrání xxx totiž xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx pozemku, xxx stavba xxxxxxx xxxx 1. 1. 2014 xx základě xxxxxxx xxxxxxxx práva xxx na pozemku xxxxxx, xxxxx později xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxx přikázána xxxxxxxxx pozemku, xxxxx xxxxx xxxx „xxxxxx“ xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx tedy xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx stavby zřízené xxxx 1. 1. 2014 xx základě xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx na cizím xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxx vlastník xxxxxx xxxxxxxxxxx, kterému xxxxx, xx mu xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
X xxxxxxxxx xx zřejmé, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx věcně xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx, než xxxxxxxx xxxxxxxxx (§ 243x xxxx. x/ x. s. ř.).
Výrok x náhradě nákladů xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx nebyl xxxxxxx x žalovaným nevznikly xxxxxx náklady dovolacího xxxxxx, na jejichž xxxxxx by xxxx xxxxx (§ 243x xxxx. 5, § 224 odst. 1, § 142 odst. 1 x. s. x.).
Xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxx prostředek xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 8. xxxxxx 2017