Právní xxxx
Xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx celé xx xxxxx pozemku před 1. 1. 2014 xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx práva xxx xx cizím pozemku xxxxxx, které xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx právní xxxxxx), xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle §135c xxx. xxx. xxx xxxxx §1084 xx §1086 o. x.; xx xxxxx x xxx xxxxxx zřízenou x xx době xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx právo xxxxxxxxx stavby x xxxxxxx xxxxxxx zaniklo.
Zřídil-li xx pozemku xxxxxx xxxxxxxxx, který xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx, x xxx xxx o xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxx odstranění xxxxxx xxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx dojde k xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxx. Xxxxxxxx pozemku xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx stavby; xxxxxx xx xxxxx vzájemný xxxxx mezi xxxxxxxxxx xxxxxx x vlastníkem xxxxxxx vypořádat, xxxxxxx xxxxxx objektivně xxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx pozemek bez xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx mezi xxxx xx xxxxxxxx podle xxxxxxxxxx x bezdůvodném xxxxxxxxx.
XXXXX XXXXXXXXX
XXXXXXXX
XXXXXX XXXXXXXXX
Xxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x senátě xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx, XXx., a soudců Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxx, Xx.X., x Xxx. Xxxxxx Xxxxxxx ve xxxx žalobce XXXXX, xxxx. s x. x., IČO: 48024660, xx xxxxxx v Xxxxx 7, Xxxxxxxxxxxx, Xxxxxxxx 1054/2, xxxxxxxxxxxx Xxx. Martinem Škrabalem, xxxxxxxxx se xxxxxx x Xxxxx 1, Xxxxxx xxxxx 13, xxxxx žalovaným: 1) Xxx. X. X. x 2) X. X., xxxxxxxxxxx XXXx. Xxx. Jiřím Malantou, XX.X., xxxxxxxxx xx xxxxxx x Xxxx, Xxxxxxx 601/16, x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx vlastníka staveb, xxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxx xxx xx. xx. 12 X 449/2015, x dovolání xxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx dne 22. 9. 2016, x. x. 24 Xx 318/2016-110, xxxxx:
X. Dovolání xx zamítá.
II. Žádný x xxxxxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx xxxx x Xxxxxx („xxxx prvního stupně“) xxxxxxxxx ze dne 5. 4. 2016, x. j. 12 X 449/2015-81, xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xx. xxxx. č. 125/11, 125/12, 126, 130 x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx. x. 353/6 x 393/56 x x. x. X., byly xxxxxxxxx za náhradu xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x aby xxxxxxx xxx povinen xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx 158&xxxx;158 Xx (xxxxx X.). Výrokem xxx bodem XX. xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zaplatit žalovaným xxxxxxx xxxxxxx řízení.
Spor xxx vyvolán xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx stavby x xxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx; xxxxx ji xxxxx x roce 1997 xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xx xxxxxx xx X. Xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx tvořících xxxx xxxxxxx) xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (zemědělské xxxxxxxx) x letech 1967 - 1972 xxxx stavbu oprávněnou. X xxxxxxxx xxxx xx x xxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx autoopravna. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx předmětných xxxxxxx, které xxxxxx xxxx restituenti na xxxxxxx zákona x. 229/1991 Xx., x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx x půdě). Xxxxxxx odmítl x xxxxxxxxx xxxxxxx uzavřít xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxx titul xxxxxxxxxxx ho k xxxxxxx xxxxxxx; xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx vlastnictví xxxxx § 1086 xxxxxxxxxx zákoníku x. 89/2012 Sb. (xxxx xxx „o. z.“).
Soud xxxxxxx xxxxxx uvedl, xx § 1086 x. x. xx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxx nelze v xxxx věci xxxxxxxxx; xxx o xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx žalobci xx xxxxx xxxx xxxxx x rozporu s xxxxxxx mravy; xxxxxx xx předmětných xxxxxxxxx xxxx předmětem několikaletého xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx podílu xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx - xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx ukončením xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx zapříčinilo xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx a pozemků. Xxxxxxx xxxxxxx nemovitosti x vědomím, xx xxxx xxxxxxxxxx pozemků.
Krajský xxxx x Xxxxx xxxx soud xxxxxxxx x xxxxxxxx žalobce xxxxxxxxx ze dne 22. 9. 2016, x. j. 24 Xx 318/2016-110, rozsudek xxxxx xxxxxxx stupně xx výroku x xxxx samé potvrdil x změnil xx xxxxxx XX. o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxx rozhodl x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx soud uvedl, xx právní poměry x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxx xxxxxxx, vzniklé xxxx xxxxxxxxx občanského xxxxxxxx x. 89/2012 Xx. („xxxx xxx o. x.“), xxxx xxxxxxxx x § 3055 xxxxxxxxxxx a závěrečných xxxxxxxxxx xxxxxx občanského xxxxxxxx. Podle tohoto xxxxxxxxxx zůstává xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x pozemku x xxxxxxxx xxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx § 3056 x. x. xxxxxxxx xxxxxxxxx právo. Xxx xxxxxxxxx stavby, vzniklé xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx ustanovení nového xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx neoprávněné stavby x není xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx § 1086, xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx věděl a xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx. Na xxxxx věc nelze xxxxxx ani úpravu x §135x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 40/1964 Xx. (xxxx xxx „xxx. zák.“), podle xxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, x x takovou stavbu x xxxx xxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 22 Xxx 4461/2015.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx podává xxxxxxx xxxxxxxx, jehož xxxxxxxxxxx xxxxx x § 237 občanského xxxxxxxx xxxx („x. x. x.“); má xx xx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx na vyřešení xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx praxi xxxxxxxxxx xxxxx vyřešena, xxxxxxxx xx dovolacím xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx v § 241a odst. 1 x. s. x.
Xxxxxxxxx předkládá x xxxxxxxxx xxxxxx, zda xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx vlastnictví xxxxxx a pozemku xxxxx § 1086 x. x. aplikován x xx vypořádání xxxxxx xxxxxxxxxxx, ležících xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx vlastníku stavby. Xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx v právní xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zákoníku, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x § 135x xxxxx xxxxxxxxxx poměrů mezi xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx neoprávněné xxxxxx, x nezabýval xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx oprávněné xxxxxx. Xxxxxxxxx oprávněných staveb xxxx za xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx staveb xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xx xx, xx xxxxxxxxxx odlišného vlastnictví xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxx dalších xxxxxxxx xxxxx § 1086 x. z. X uvedeném xxxxxxxxxx xxx odkaz xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx, xx xxxx ustanovení xxxxxx xxxxx na neoprávněnou xxxxxx, nemá žádnou xxxxx x textu xxxxxx x xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx. X konečném xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, x xxxx protiústavní.
Klade xxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx lze xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx účinnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxx 40/1964 Xx. Xx xx vědom xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákoníku x. 89/2012 Xx., xxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxx x § 135x občanského xxxxxxxx x. 40/1964 Xx., xxxxx xx xxxxxxxx xxxx. xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 16. 3. 2016, sp. xx. 22 Xxx 4461/2015. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx § 3055 x § 1084 x. x. Xxxxxxx xx xxxx, že xxx xxxxxxx tomu, aby xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxx svého xxxxxxx xxxx samostatnou xxxx x je jí x nadále xx xxxxxx § 3055 x. x., xxxxxxx xxxxxxx podle § 1086 x. x., xxxx aby xxxx xx splnění xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx konstitutivní rozhodnutí x xxxxxxxx vlastnictví xxxxxxx za xxxxxxxx xxxx do xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) stavby. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx identické xxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 22 Xxx 2392/99, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx mezi xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx němž xx xxxxxx xxxxxxxx, probíhá xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx soudu, x xx xxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx navrhuje, xxx xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx tak, že xxxxxx vyhoví, xxxxxxxx xxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx a xxxxx x xxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx soudu xxxxxxx stupně x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx se x xxxxxxxx nevyjádřili.
Nejvyšší xxxx xx zjištění, xx xxxxxxxx je xxxxxxxxx podle § 237 x. s. x., xx xx xxxxxxxx dovolací důvod, xxxxxxx v § 241x xxxx. 1 x. x. x. x že xxxx xxxxxxx i další xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx § 240 xxxx. 1, § 241 x. s. x.), xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xx dovolání xxxx xxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx – xxxxxxxxxx xxxxxxxx – zřídilo x xxxx účinnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 40/1964 Xx. xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx, které xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx žalovaným; xxxxxx se tak xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx opravňující xxx xxx na xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Jde x xxxxxxxxx otázky xxxxxxxx xxxxxx vzájemného xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx účinnosti občanského xxxxxxxx č. 89/2012 Xx.; xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx ze všech xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx přípustné.
Dovolatel xxxx tvrdí, xx xxxxxx otázka, xxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx rozhodována xxxxxxxx, xxxxxxxxx případy xxxx neuvádí a xxxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxx. Xx-xx xx xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx k občanským xxxxxxxxx č. 40/1964 Xx. x 89/2012 Xx., vyvolané opuštěním xxxxxx „xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx“, xxxxxxxx xx xx to, xx xx xxxxxxx xxxx.
„Xxxxxx xxxxxxx se xxxx xxxxxx xxxxxxxx, která xxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xx zřízena, x xx xx xxx xxxxxx účinnosti xxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx od xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx nabytí účinnosti xxxxxx xxxxxx nestává xxxxxxxx xxxxxxx a xx nemovitou xxxx. Xxxxx platí o xxxxxx, která je xx spoluvlastnictví, je-li xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx pozemku xxxx jsou-li xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx pozemku“ (§ 3055 odst. 1 x. x.).
„Xxxxxxxx 1 xxxxx xxxxxxx pro xxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx základě xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx nabytí xxxxxxxxx xxxxxx zákona xxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx přede xxxx nabytí účinnosti xxxxxx xxxxxx“ (§ 3055 odst. 2 x. x.).
Xxxxxxxx zákoník x § 1084 x xxxx. xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx pozemku, zřízených xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxx. Přestože xxxxxxx pojem „neoprávněná xxxxxx“, xxx xxx x xxxxxx (v xxxxxxxx xxxxxxxxxx zákoníku x. 89/2012 Sb.) xxxxxx xxx xxxxxx, xxxxx xxxxx zřídil xx cizím xxxxxxx, xxxxxxx x xxxx xxxxx soukromoprávní xxxxxxxxx. Xxxxxx se, xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx neoprávněně na xxxxxxxxx xxxx vlastníků xx xxxxxxxxxxxxxx, xx xxx splňují kritéria xxxxxxxxx (§ 1087 x. x.) xx xxxxxxx, xxxx totožný x režimem xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx je xxxx x x xxxx xxxx.
X xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx § 1086 o. z. xx xxxxxxxxxx vztahu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxx stavbu xxxxxxx, a xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx:
Xxxxxxxxx xx xxxxxx, aby xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx podle § 1086 o. z., xxxxx xxx: „Xxx x xxxxx xxxx xxxxxx na xxxxx xxxxxxx xxxxxx, má xxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxxxx pozemku, xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxx xxxxxxxxxx odkladu xx xxxxxxxxx, aby xx xxxxxxx převedl xx xxxxxxxx cenu. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx právo xx xxxxxxxxxxx xxxxxx požadovat, xxx pozemek xxxxxx xx obvyklou xxxx“ (xxxx. 1). Soud xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx přikáže xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavby x xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx náhradu (xxxx. 2).
Xxxxx „kdo v xxxxx víře zřídil xx cizím pozemku xxxxxx“ je xxxxx xxxxxxxx xxx, že xxxxxxxxxx byl x xxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx titul.
Zákonodárce xx byl vědom, xx x po 1. 1. 2014 xxxxx existovat dříve xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx cizích pozemcích, x xxxx xxxxxxx xxxxx „x xxxxxx“ xxxxxxxx vzájemného předkupního xxxxx x xxxxxxx x xx stavbě; xxxxxx xxxx xxxxx x úmyslu xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx soudu, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx § 1084 xxxx. 2 xx § 1086 x. z., upravující xxxxx staveb zřízených xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxxx založena xx uplatnění superficiální xxxxxx. „Xxxxx § 506 x. z. xx nevztahuje xx xxxxxx, xxxxx jsou xxxx xx smyslu xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx 1. 1. 2014. Xxx se xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, musel xx být xxxxxxx xxxxxxxxxx uvedený x § 3054 x. x., xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxx vlastníkem xxxxxx xxxxxxxx na tomto xxxxxxx“ (usnesení Nejvyššího xxxxx ze xxx 30. 3. 2016, xx. xx. 22 Xxx 892/2016). Xx, xx i § 1086 xxxx. 2 x. x. xxxxxxx xx superficiální xxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxx, vyplývá x x toho, xx zákon xxx, xxxx v ustanoveních xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx vlastnictví (§ 3054 x xxxx. x. z.) xxxxxxx x „xxxxxxxxxxx xxxxxx“, xxxx. x „xxxxxxxxxxx xxxxxx“, xxx x „xxxxxxxxxxx stavby“; xxx xx xxxx x xxxxxx xxxxxxx, xx kterých xx xxxxxxx superficiální xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx 1. 1. 2014. Xx xxxx případy xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X xxxxxxxx xxxxxx neoprávněných xxxxxx, xxxxxxxxx xxxx 1. 1. 2014, x k možnosti xxxxxxxxxx aplikace ustanovení x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx vztahu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, jehož xxxxx mít xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, a vlastníkem xxxxxxxxxxx pozemku:
Xxx xxxxxxxxx otázky, xxx xxx na xxxxx xxx aplikovat § 1086 x. x., xxxxxx xxxxxxxxx případ xxxxxxxxxxx stavby, xx xxxxxxxx x xxxxxxx xx otázku, xxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, které xxxxxxx xxxxxxx, na xxxxx pozemku před 1. 1. 2014, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxx xxxxxx xxxxxx ustanovení x xxxxxxxxxxx stavbě xxxxxxxxxx (§ 10 xxxx. 1 x. x.). K xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 7. 9. 2016, xx. xx. 22 Xxx 1070/2016, xx xxxxx xxxxxx lze xxxxxxx. X xxxx xx xxxx xxxxx:
Xxxxxxxx xxxxxxx x. 89/2012 Xx. xxxxxx výslovně xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx za xxxxxxxxx občanského xxxxxxxx x roku 1964, xxxx. x xxxxx. X xxxxxxxxxxxx přechodných x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxx, kdy xxxxx xxxx zákoník xxxxxxxxx, xxxxx mezi xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxx jen xxxxxxxx xxxxxxxxxxx práva (§ 3056 o. x.). Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx 1. 1. 2014 xxxx nová xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx vychází x toho, xx „xxxxxx spojená xx xxxx pevným xxxxxxxx, xxxxx není xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů xxxxxxxx pozemku, xx xxxx xx xxxxxxx, x je xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxx odlišné xx vlastníka pozemku, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxx. Totéž xxxxx x xxxxxx, která xx xx xxxxxxxxxxxxxxxx, xx-xx xxxxxxx ze xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxx-xx xxx někteří xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx pozemku“ (§ 3055 xxxx. 1 x. z.). Xxxx řešení xx xxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxx x xxxxxxx s xx. 11 Listiny xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx.
Xx xxxxxx xxxxxxx před 1. 1. 2014 (x xxxxxxxx xxxxxxxxx - § 1087 x. x.) xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx občanského xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xx. xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx soukromoprávní xxxxx x xxxxx xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx - § 506 xxxx. 1 x. x.), neboť ta xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 40/1964 Xx. xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx platnosti xxxxxx zákoníku xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx by xx xxx stát xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, musel xx xx xx soud x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx jako xxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx stavby xxxxx xxxx ani xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxx vlastník pozemku x zřizování neoprávněné xxxxxx xxxxx, xxxxx xxx zbytečného odkladu xx xxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxx, že xxxxx xxxxxxxx § 1084 x xxxx. xxxxxxxxxx xx úvahy (xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25. 6. 2014, xx. xx. 22 Xxx 1828/2012).
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx staveb, zřízených xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 89/2012 Xx., se xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (§ 135x xxx. zák.). Xxxxxxxx xxxxxxxxxx x stavbě xx cizím xxxxxxx (§ 1084 a xxxx. o. x.) xx stavby zřízené xxxx nabytím účinnosti xxxxxx xxxxxxxxxx zákoníku (1. 1. 2014) xx xxxxxxxxx xxx xxxxx, že by xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16. 3. 2016, xx. xx. 22 Xxx 4461/2015). Xxx xxxxxxx xx xxxxx, xx jde-li x přestavek, xxx x xxxxxxx xx xxxxx § 3059 x. x., xxxx xxxxxx, lze i xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx 1. 1. 2014 aplikovat § 1087 (x tomu xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18. 4. 2017, xx. zn. 22 Xxx 4572/2015; k xxxxxxxxx a stavbám xx xxxx pozemcích xxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10. 5. 2017. xx. xx. 22 Xxx 5780/2016).
Judikatura, podle xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx a vlastníkem xxxxxxx, xx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx rozhodování xxxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 17. 4. 2001, xx. xx. 22 Xxx 2392/99, na xxxxx dovolatel odkazuje), xx xxxx xxx xxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx zásada „xxxxxxxxxxx solo cedit“ (xx. xx 1. 1. 1951 xx 1. 1. 2014); xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 16. 3. 2016, xx. xx. 22 Xxx 4461/2015, x xxxx xxxxxxxx ze xxx 5. 10. 2016, xx. zn. 22 Xxx 480/2015.
Xxxxxx xxxxx xxx posuzování (x xxxx jejich vzniku xxxxxxxxxxx) xxxxxx na xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xx 1. 1. 2014 na xxxxxxx xxxxxx neomezeného xxxxx xxx xx pozemku xxxxxx, xxxxx později (xx zřízení stavby) xxxxxxx, x na xxxxx se proto xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavby (§ 135x obč. xxx.), xxxxxxx z xxxx, xx xxx o xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx – xx xxxxxx x x xxxxxxx. Zákon xxxxxxxxxx dát právu xxxxxxxxx pozemku xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx; xx ovšem xxxxx i xxxxxxxx – xxxxxxxx stavby xxxx přednost před xxxxxxxxxx pozemku (k xxxx viz např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 2. 7. 2009, sp. xx. 22 Xxx 162/2007)
X xxxxxxxx ze xxx 2. 7. 2009, xx. xx. 22 Xxx 162/2007, xxxxxxxx soud xxxx xxxxxxx, že x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx právo xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx aplikace § 135x odst. 3 xxx. xxx. xxxx xxxxxxxxxx xx jiné xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx (x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 1. 6. 2010, xx. xx. 22 Cdo 1654/2009, xxxx xxxxxxxx xx dne 28. 1. 2014, xx. xx. 22 Xxx 3700/2013). Xxxxx xxxxxx xxxxx vychází (xxx xxxxxx které se xxxx občanským xxxxxxxxx x. 40/1964 Sb.) x úvahy, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, neboť xx xxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx mezi xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx soudní xxxxxxxxxx xxxx xxxxx vydávat xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Konstitutivní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx do xxxxxxxxxxxx sféry xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxx, xxxx xxxx ruší xxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx je třeba xxxxxxxxxx ustanovení xxxxxx, xxxxx výjimečně xxxxxxxx xxxxx z podnětu xxxxxxx zasáhnout xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx. Takto xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx použití zákona; x xxxxxxx vlastnického xxxxx xx xxxxxx xxxxxx byl x xxxxxxx x x xx. 11 odst. 4 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx v xxxx xxxxxxxxxxx opakovaně xxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxx upraveny x xxxxxx, nemůže xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx věcné xxxxxxx, x xx xxx xxxxx, kdyby se x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx zřízení xxxxxxx xxxxxxx nutným xxxxxxxxxxx x xxxx řešení (xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30. 1. 1989, xx. xx. 3 Cz 4/89, xxxxxxxxxxx xxx x. 47/1991 Sbírky xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx).
Xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx zákoník x. 89/2012 Xx., xx xxxxxx xxxxxx na xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx neoprávněné xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx aplikace § 1086 x. x. xx jiné xxxxxxx než xxxxxxx x hypotéze xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx nezměnily.
I v xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x analogické xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxx o xxxxxxx § 135x xxx. zák., xxxxxxx x § 1084 x xxxx. o. x. Nicméně ustanovení § 1084 - §1086 x. x. xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx před 1. 1. 2014, x xxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxx. X xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxx ani xxxxxxxxxx xxxxxxxx § 135x obč. xxx.
Xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, zřízené celé xx xxxxx pozemku xxxx 1. 1. 2014 xx xxxxxxx xxxxxx neomezeného xxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx zaniklo (zejména x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx), xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle § 135x xxx. xxx. xxx xxxxx § 1084 až § 1086 x. x.; to platí x pro stavbu xxxxxxxx x té xxxx na vlastním xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx vlastníka stavby x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxx-xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx vlastníkem pozemku x xxxx výstavby, x xxx xxx x stavbu xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx stavby xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx. Vlastník xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx stavby; xxxxxx je xxxxx xxxxxxxx vztah xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx stavba xxxxxxxxxx xxxxx xx cizím xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx xxxxx pozemek xxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx mezi xxxx se xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxx. rozsudek Nejvyššího xxxxx xx xxx 25. 10. 2006, xx. xx. 33 Xxx 1405/2005, usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27. 5. 2015, sp. xx. 22 Xxx 1226/2015).
V xxxxxxxxxxxx věci xxxx xxxxx xxx xx, xxx xxxxxxx – xxxxxxxxxxx staveb xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx vyplývající x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. její xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx stavby xxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx; xxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx stavba xxxxxxx xxxx 1. 1. 2014 na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx práva xxx xx pozemku xxxxxx, xxxxx později xxxxxxx, xxxx buď xxxxxxxxxx, nebo xxxxxxxxx xxxxxxxxx pozemku, xxxxx xxxxx xxxx „slabší“ xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx 1. 1. 2014 xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx na xxxxx xxxxxxx stavbu, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, by xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx, že xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx odstranit.
Z uvedeného xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx správné. Xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (§ 243x xxxx. a/ x. x. ř.).
Výrok x xxxxxxx nákladů xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx úspěšný x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx (§ 243b xxxx. 5, § 224 odst. 1, § 142 xxxx. 1 x. x. x.).
Xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 8. xxxxxx 2017