Xxxxxx xxxx
Xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx 1. 1. 2014 xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx práva xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx x xxxxxxxx změny xxxxxx xxxxxx), xxxxx posuzovat xxxxxxxxxx xxxxx §135c xxx. xxx. xxx xxxxx §1084 xx §1086 x. x.; xx xxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxx x té době xx vlastním xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx právo xxxxxxxxx stavby x xxxxxxx později xxxxxxx.
Xxxxxx-xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, který xxx xxxxxxxxxx pozemku x xxxx xxxxxxxx, a xxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, nepřichází xx xxxxx odstranění xxxxxx xxx xxxxx, xxxxxxxx xx vybudování xxxxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x stavby. Xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx mezi vlastníkem xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, protože xxxxxx xxxxxxxxxx stojí xx xxxxx pozemku x vlastník xxxxxx xxxxx pozemek bez xxxxxxxx důvodu. Xxxxx xxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x bezdůvodném xxxxxxxxx.
XXXXX REPUBLIKA
ROZSUDEK
JMÉNEM REPUBLIKY
Nejvyšší xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x předsedy XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx, XXx., a xxxxxx Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxx, Xx.X., x Mgr. Xxxxxx Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx XXXXX, xxxx. x r. x., IČO: 48024660, xx sídlem x Xxxxx 7, Xxxxxxxxxxxx, Xxxxxxxx 1054/2, xxxxxxxxxxxx Xxx. Martinem Xxxxxxxxx, xxxxxxxxx se sídlem x Praze 1, Xxxxxx xxxxx 13, xxxxx žalovaným: 1) Xxx. X. Š. x 2) X. X., zastoupeným XXXx. Xxx. Xxxxx Xxxxxxxx, XX.X., xxxxxxxxx xx xxxxxx x Xxxx, Xxxxxxx 601/16, x xxxxxxxxx pozemku xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx staveb, xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx v Kolíně xxx xx. xx. 12 X 449/2015, x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxx xx xxx 22. 9. 2016, x. x. 24 Co 318/2016-110, xxxxx:
X. Dovolání xx xxxxxx.
XX. Žádný x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx xxxx x Kolíně („xxxx xxxxxxx stupně“) xxxxxxxxx xx xxx 5. 4. 2016, x. j. 12 X 449/2015-81, xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xx. xxxx. x. 125/11, 125/12, 126, 130 a xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx parc. x. 353/6 x 393/56 x k. x. X., xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xx vlastnictví xxxxxxx x xxx žalobce xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx 158&xxxx;158 Xx (xxxxx X.). Xxxxxxx xxx xxxxx XX. xxxx uložil žalobci xxxxxxxxx xxxxxxxx žalovaným xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx stavby x xxxxxxx. Stavba na xxxxxxxxxxx pozemcích xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx; xxxxx xx koupí x roce 1997 xx původního vlastníka, xxxxxxxx Zemědělského družstva Xxxxxxxx xx xxxxxx xx X. Stavbu (xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx) xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxx) v letech 1967 - 1972 xxxx xxxxxx oprávněnou. X xxxxxxxx xxxx xx x xxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Žalovaní xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx nabyli xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx č. 229/1991 Sb., x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x půdě x xxxxxx xxxxxxxxxxxx majetku (xxxxx o xxxx). Xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxx titul xxxxxxxxxxx ho x xxxxxxx pozemků; domáhá xx proto xxxxxxxxx xxxxxxx xx vlastnictví xxxxx § 1086 xxxxxxxxxx zákoníku č. 89/2012 Xx. (xxxx xxx „x. z.“).
Soud xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx § 1086 x. x. xx xxxx jen xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxx xxxxx x xxxx xxxx aplikovat; xxx x stavbu xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx by xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx s xxxxxxx xxxxx; xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx předmětem xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x vydání xxxxxxxxxxx xxxxxx žalovaným xxxxxxxx osobou - xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx ukončením xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx zapříčinilo xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x vědomím, xx xxxx xxxxxxxxxx pozemků.
Krajský xxxx x Praze xxxx soud xxxxxxxx x odvolání žalobce xxxxxxxxx ze xxx 22. 9. 2016, x. x. 24 Xx 318/2016-110, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx výroku x xxxx samé xxxxxxxx x změnil xx xxxxxx XX. x xxxxxxx xxxxxxx řízení. Xxxx rozhodl x xxxxxxx nákladů xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx uvedl, xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx neoprávněné xxxxxx xx cizím xxxxxxx, xxxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 89/2012 Sb. („xxxx xxx o. x.“), xxxx upraveny x § 3055 xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zůstává zachováno xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx pozemku mají xxxxx § 3056 x. x. xxxxxxxx xxxxxxxxx právo. Pro xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx účinnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx ustanovení xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx možná xxx přímá xxxxxxxx § 1086, xxxxxxxx xxxxxxx, kdy vlastník x zřizování xxxxxxxxxxx xxxxxx věděl x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xx xxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx x §135c občanského xxxxxxxx x. 40/1964 Xx. (dále xxx „xxx. xxx.“), xxxxx xxx xx xxxx xxxxx vypořádání pouze xxxxxx xxxxxxxxxxxx, a x xxxxxxx xxxxxx x dané xxxx xxxxx. Odvolací xxxx xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx. xx. 22 Xxx 4461/2015.
Proti xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, jehož xxxxxxxxxxx opírá x § 237 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx („x. x. ř.“); má xx xx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx dosud nebyla x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx dovolacím xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx uplatňuje xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x § 241x xxxx. 1 x. x. x.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, zda xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxx § 1086 x. z. xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx pozemku, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx x předchozím xxxxxxxxx zákoníku, který xxxxxxxx xxxxxxxxx x § 135x pouze xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx neoprávněné xxxxxx, x xxxxxxxxx se xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a odlišným xxxxxxxxxx oprávněné stavby. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx staveb xxxx za xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xx xx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx vlastnictví xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx lze xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx podle § 1086 x. x. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxx odstraněn x xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx neoprávněnou xxxxxx, nemá žádnou xxxxx x xxxxx xxxxxx x nelze x němu dospět xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxx by znevýhodnění xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, a xxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, jakým xxxxxxxx lze vypořádat xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx 40/1964 Xx. Xx xx vědom xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, vzniklé xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 89/2012 Sb., xxxxx dosavadní xxxxxx xxxxxx v § 135x občanského xxxxxxxx x. 40/1964 Xx., xxxxx xx promítlo xxxx. xx rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16. 3. 2016, xx. xx. 22 Xxx 4461/2015. Xxxx xxxxxxxxxx řeší xxxxx konflikt xxxx § 3055 x § 1084 x. x. Xxxxxxx se xxxx, že xxx xxxxxxx xxxx, aby xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xx xx x nadále ve xxxxxx § 3055 x. x., xxxxxxx xxxxxxx xxxxx § 1086 x. z., xxxx xxx xxxx xx splnění specifických xxxxxxxx uvedeného xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x přikázal vlastnictví xxxxxxx za obvyklou xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxx. Xxxxxxxxx odkazuje xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 22 Cdo 2392/99, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx mezi xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx pozemku, xx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx soudu, i xx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx. Z xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx tak, že xxxxxx vyhoví, xxxxxxxx xxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx a xxxxx s ním x xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx soudu xxxxxxx stupně k xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx podle § 237 o. x. x., xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx v § 241x xxxx. 1 x. x. ř. x xx xxxx xxxxxxx i xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx § 240 xxxx. 1, § 241 x. x. x.), xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxxx není xxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxxxx žalobce – xxxxxxxxxx xxxxxxxx – zřídilo x xxxx xxxxxxxxx občanského xxxxxxxx x. 40/1964 Xx. oprávněnou xxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx později vydány x xxxxxxxxx žalovaným; xxxxxx se xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx ji xx xxxxxx stavu xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxx xx xxxxx xxxxxxx stavbu. Xxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx vzájemného xxxxxx xxxxxxxxx stavby x vlastníka xxxxxxx xx účinnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 89/2012 Xx.; xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx uvedených x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx má být xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx soudem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx případy xxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx. Xx-xx xx xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx č. 40/1964 Xx. x 89/2012 Xx., xxxxxxxx opuštěním xxxxxx „xxxxxxxxxxx solo xxxxx“, xxxxxxxx xx xx to, xx xx xxxxxxx xxxx.
„Xxxxxx xxxxxxx xx zemí xxxxxx základem, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, na xxxx xx xxxxxxx, x xx xx dni xxxxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx odlišné xx xxxxxxxxx xxxxxxx, se xxxx xxxxxx účinnosti xxxxxx zákona nestává xxxxxxxx xxxxxxx x xx nemovitou xxxx. Xxxxx xxxxx x xxxxxx, která xx xx xxxxxxxxxxxxxxxx, xx-xx xxxxxxx xx spoluvlastníků x vlastníkem pozemku xxxx xxxx-xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx“ (§ 3055 xxxx. 1 x. x.).
„Xxxxxxxx 1 xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx, xxxxx xx xxx zřízena xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx stavebníku xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zákona xxxx xx základě xxxxxxx uzavřené xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zákona“ (§ 3055 xxxx. 2 x. x.).
Xxxxxxxx zákoník x § 1084 x násl. upravuje xxxx xxxxxx na xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx bez xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx pojem „xxxxxxxxxxx xxxxxx“, lze xxx x xxxxxx (v xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 89/2012 Xx.) xxxxxx pro xxxxxx, xxxxx xxxxx zřídil xx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x tomu xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxx vlastníků xx xxxxxxxxxxxxxx, xx xxx splňují xxxxxxxx xxxxxxxxx (§ 1087 x. z.) či xxxxxxx, xxxx xxxxxxx x režimem stavby, xxxxx celá xxxxx xx xxxxxxx cizím xxxxxxx, xxxx xx xxxx x x xxxx věci.
K xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx § 1086 x. x. xx vypořádání vztahu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxx stavbu xxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx:
Xxxxxxxxx xx domáhá, aby xxxx nárok xxx xxxxxxxx xxxxx § 1086 o. x., xxxxx xxx: „Xxx x dobré xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx domáhat se xx xxxxxxxxx pozemku, xxxxx x zřizování xxxxxx xxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxx xx pozemek převedl xx xxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx požadovat, xxx pozemek xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx“ (xxxx. 1). Soud xx návrh xxxxxxx xx xxxxx přikáže xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavby x xxxxxxxx o xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx vlastníku xxxxxxx náhradu (xxxx. 2).
Xxxxx „kdo x xxxxx xxxx zřídil xx cizím pozemku xxxxxx“ xx xxxxx xxxxxxxx tak, že xxxxxxxxxx xxx v xxxxx víře, že xxxxxxx stavbu xx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxx, xx i po 1. 1. 2014 xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx cizích xxxxxxxxx, x xxxx situace xxxxx „x xxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xx stavbě; xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxx stav konstitutivními xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx § 1084 xxxx. 2 xx § 1086 x. x., upravující xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx cizím xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. „Režim § 506 o. x. xx nevztahuje xx xxxxxx, xxxxx jsou xxxx xx smyslu xxxxxxxxxxxxxxx x vznikly xxxx 1. 1. 2014. Xxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx být xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx v § 3054 o. x., tedy xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx tomto xxxxxxx“ (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 30. 3. 2016, xx. xx. 22 Xxx 892/2016). Xx, xx x § 1086 xxxx. 2 x. x. vychází xx superficiální xxxxxx, xxxx že stavba xxx uvedená xx xxxxxxxx xxxxxxx, vyplývá x x xxxx, xx xxxxx xxx, xxxx x ustanoveních xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§ 3054 x xxxx. x. x.) xxxxxxx o „vlastníkovi xxxxxx“, xxxx. x „xxxxxxxxxxx stavby“, xxx x „xxxxxxxxxxx stavby“; xxx xx xxxx x xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx staveb zřízených xxxxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxx xx 1. 1. 2014. Na xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx ustanovení xxxxxxxxx.
X xxxxxxxx režimu xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxx 1. 1. 2014, x k možnosti xxxxxxxxxx aplikace xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx stavby, xxxxx xxxxx mít na xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x vlastníkem xxxxxxxxxxx xxxxxxx:
Pro xxxxxxxxx xxxxxx, zda xxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxx § 1086 x. z., xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx stavby, xx xxxxxxxx x odpověď xx xxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx zaniklo, na xxxxx xxxxxxx xxxx 1. 1. 2014, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x neoprávněné xxxxxx xxxxxxxxxx (§ 10 xxxx. 1 x. x.). X této xxxxxx se xxxxxxxxx xxx usnesení Nejvyššího xxxxx ze dne 7. 9. 2016, xx. xx. 22 Xxx 1070/2016, na xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx. X věci xx xxxx xxxxx:
Xxxxxxxx xxxxxxx x. 89/2012 Xx. xxxxxx výslovně xxxxx osudy neoprávněných xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx 1964, xxxx. i xxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx staveb na xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx budou x xxxx, kdy xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx jen xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (§ 3056 x. x.). Xxx vypořádání xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx 1. 1. 2014 xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx vychází x xxxx, xx „xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx základem, xxxxx není podle xxxxxxxxxxx právních xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, na xxxx xx xxxxxxx, x xx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxx odlišné xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx dnem nabytí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx součástí xxxxxxx x xx nemovitou xxxx. Totéž xxxxx x stavbě, která xx xx spoluvlastnictví, xx-xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxx-xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx“ (§ 3055 xxxx. 1 x. z.). Xxxx řešení je xxxxxx možné, jiné xx xxxx x xxxxxxx x xx. 11 Xxxxxxx základních xxxx x svobod.
Na xxxxxx xxxxxxx xxxx 1. 1. 2014 (x xxxxxxxx přestavku - § 1087 x. x.) xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx občanského xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xx. xxxxxx xx xxxxx pozemku, x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx stavebníkovi soukromoprávní xxxxx a xxxxx xx xxxxx xxx xxxxxx součástí xxxxxxx - § 506 xxxx. 1 x. x.), neboť xx xxxxxxxxx x opačného xxxxxxxx; xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 40/1964 Sb. xxx xxxxxxxxxx stavby xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx neoprávněné xxxxxx, xxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx se xxxxx ze xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xx xxx stát xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xx xx xxxx x se xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx stavby xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxx vlastník pozemku x xxxxxxxxx neoprávněné xxxxxx věděl, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx nezakázal. Xx xxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx § 1084 x násl. xxxxxxxxxx xx xxxxx (xxxxxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 25. 6. 2014, xx. xx. 22 Xxx 1828/2012).
Xxxxx vypořádání xxxxxxxxxxxxx staveb, zřízených xxxx nabytím xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 89/2012 Xx., xx xxxxxxx xxxxx dosavadních xxxxxxxx (§ 135x xxx. zák.). Xxxxxxxx xxxxxxxxxx o stavbě xx cizím xxxxxxx (§ 1084 x xxxx. o. x.) xx stavby xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx občanského zákoníku (1. 1. 2014) xx xxxxxxxxx xxx xxxxx, xx xx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16. 3. 2016, xx. zn. 22 Xxx 4461/2015). Xxx xxxxxxx xx xxxxx, xx xxx-xx x xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxx xx xxxxx § 3059 x. x., větu xxxxxx, xxx x xx případy vzniklé xxxx 1. 1. 2014 xxxxxxxxx § 1087 (k tomu xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 18. 4. 2017, xx. xx. 22 Xxx 4572/2015; x xxxxxxxxx x stavbám xx více xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10. 5. 2017. xx. xx. 22 Xxx 5780/2016).
Judikatura, xxxxx xxxxx vypořádání xxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xx stavba xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx platné x xxxx rozhodování xxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 17. 4. 2001, xx. xx. 22 Xxx 2392/99, xx xxxxx xxxxxxxxx odkazuje), xx týká xxx xxxx, xx které xx neuplatňovala zásada „xxxxxxxxxxx xxxx cedit“ (xx. xx 1. 1. 1951 xx 1. 1. 2014); xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx i xx xxxxxx k novému xxxxxxxxxx zákoníku, xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16. 3. 2016, xx. xx. 22 Cdo 4461/2015, x xxxx xxxxxxxx xx xxx 5. 10. 2016, xx. xx. 22 Xxx 480/2015.
Xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx (x xxxx jejich vzniku xxxxxxxxxxx) xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, zřízených xx 1. 1. 2014 xx základě xxxxxx neomezeného xxxxx xxx na xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx (xx xxxxxxx xxxxxx) xxxxxxx, x na xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx úprava vypořádání xxxxxxxxxxx xxxxxx (§ 135x xxx. zák.), xxxxxxx x xxxx, xx xxx x xxxxxxxxxx xxxx rovnocenných xxxxxxxxxxxx práv – xx stavbě a x xxxxxxx. Zákon xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx vlastníka xxxxxx; to xxxxx xxxxx x xxxxxxxx – xxxxxxxx xxxxxx xxxx přednost před xxxxxxxxxx xxxxxxx (k xxxx viz xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 2. 7. 2009, xx. xx. 22 Xxx 162/2007)
X rozsudku ze xxx 2. 7. 2009, xx. xx. 22 Cdo 162/2007, xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, že x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx stavby xxxxx zřídit xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx břemenu, xxxxx xxxxxxxxxx aplikace § 135x odst. 3 xxx. xxx. xxxx xxxxxxxxxx na xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx (x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 1. 6. 2010, xx. xx. 22 Xxx 1654/2009, xxxx usnesení xx xxx 28. 1. 2014, sp. xx. 22 Xxx 3700/2013). Xxxxx právní xxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx zákoníkem x. 40/1964 Xx.) x úvahy, xx xxxxxxxxxx o vypořádání xxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx jím xxxxxxx xx xxxx hmotněprávní xxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx vydávat xx základě xxxxxxxxxx xxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Konstitutivní rozhodnutí xxxxxxxxxxx již existující xxxxx x xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx, že zakládá, xxxx nebo ruší xxxxxxxxxxx práva x xxxxxxxxxx. K takovému xxxxxx xx třeba xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx do xxxxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx podle xxxxxxxxxxxx xxxxxxx zákona; x případě vlastnického xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxx x s xx. 11 xxxx. 4 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx opakovaně xxxxxxxx, že x xxxxxx xxxxxxxxx, než xxxxx xxxx upraveny x zákoně, xxxxxx xxxx svým xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, x xx ani xxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxxx případu xxxxxx zřízení věcného xxxxxxx nutným xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx (xxx xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 30. 1. 1989, xx. xx. 3 Cz 4/89, xxxxxxxxxxx xxx č. 47/1991 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx).
Xxxx, xx nabyl účinnosti xxxxxxxx xxxxxxx č. 89/2012 Sb., xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx včetně xxxxxxxxxx neoprávněné xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx důvody xxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx § 1086 x. x. xx xxxx xxxxxxx xxx uvedené x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx, neboť xxxxx xxxxxx, na xxxxxxx xxxxxxxxx dřívější xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx.
X x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavby, by xxxxxx xxx o xxxxxxx § 135x xxx. zák., xxxxxxx x § 1084 x xxxx. o. x. Xxxxxxx xxxxxxxxxx § 1084 - §1086 x. x. xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx zřízené xxxx 1. 1. 2014, x xxx xxxxx xx xxxxx použít xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxx. X xxxxxx xxxxxxxxx shora pak xxxx možná ani xxxxxxxxxx xxxxxxxx § 135x xxx. zák.
Právní xxxxxx mezi xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xx cizím pozemku xxxx 1. 1. 2014 na xxxxxxx xxxxxx neomezeného práva xxx xx cizím xxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxx xxxxxxx (zejména x důsledku xxxxx xxxxxx xxxxxx), xxxxx xxxxxxxxx analogicky xxxxx § 135c obč. xxx. xxx xxxxx § 1084 až § 1086 o. x.; xx platí x xxx xxxxxx xxxxxxxx x té xxxx xx vlastním xxxxxxx, xxxxxxxx vlastnické xxxxx xxxxxxxxx stavby x xxxxxxx později xxxxxxx.
Xxxxxx-xx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, který xxx vlastníkem xxxxxxx x xxxx výstavby, x xxx tak x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx do xxxxx xxxxxxxxxx stavby xxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx pozemku x xxxxxx. Vlastník xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx odstranění xxxxxx; xxxxxx je nutno xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx právního xxxxxx. Xxxxx vztah xxxx xxxx se xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25. 10. 2006, xx. xx. 33 Xxx 1405/2005, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 27. 5. 2015, xx. xx. 22 Cdo 1226/2015).
X xxxxxxxxxxxx věci xxxx xxxxx xxx xx, xxx žalobci – xxxxxxxxxxx xxxxxx byla xxxxxxxxxxx ochrana xxx xxxxx vyplývající x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx judikatura není xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx; xxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx pozemku, xxx xxxxxx zřízená xxxx 1. 1. 2014 xx xxxxxxx xxxxxxx trvalého xxxxx xxx na xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, byla buď xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, jehož xxxxx xxxx „slabší“ xxx xxxxx vlastníka xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx 1. 1. 2014 xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx či xxxxxx xxxxxx neomezeného práva xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxx v horším xxxxxxxxx xxx vlastník xxxxxx neoprávněné, xxxxxxx xxxxx, xx xx xxxx uloží povinnost xxxxxx odstranit.
Z xxxxxxxxx xx zřejmé, xx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xx xxxxx správné. Xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (§ 243x xxxx. x/ x. s. x.).
Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení vychází xx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x žalovaným xxxxxxxxx xxxxxx náklady dovolacího xxxxxx, xx jejichž xxxxxx xx xxxx xxxxx (§ 243b xxxx. 5, § 224 xxxx. 1, § 142 odst. 1 o. s. x.).
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně dne 8. xxxxxx 2017