Právní xxxx
Xxxxxx xxxxxx xxxx vlastníkem xxxxxx, xxxxxxx xxxx na xxxxx xxxxxxx xxxx 1. 1. 2014 xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xx cizím xxxxxxx xxxxxx, xxxxx později xxxxxxx (xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxx právní xxxxxx), nelze xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §135c xxx. xxx. xxx xxxxx §1084 až §1086 x. z.; xx platí x xxx xxxxxx xxxxxxxx x té xxxx xx vlastním pozemku, xxxxxxxx xxxxxxxxxx právo xxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxx později xxxxxxx.
Xxxxxx-xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx byl xxxxxxxxxx pozemku x xxxx výstavby, x xxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx úvahy xxxxxxxxxx xxxxxx xxx tehdy, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x stavby. Xxxxxxxx xxxxxxx se xxxxx xxxxxx domáhat xxxxxxxxxx stavby; xxxxxx xx nutno xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, protože xxxxxx objektivně xxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx stavby xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxx nimi xx vypořádá podle xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
XXXXX XXXXXXXXX
XXXXXXXX
XXXXXX XXXXXXXXX
Xxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx v senátě xxxxxxxx z xxxxxxxx XXXx. Jiřího Xxxxxxx, XXx., x soudců Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxx, Xx.X., x Xxx. Xxxxxx Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx XXXXX, xxxx. s x. x., IČO: 48024660, xx xxxxxx x Xxxxx 7, Holešovicích, Xxxxxxxx 1054/2, zastoupeného Xxx. Xxxxxxxx Škrabalem, xxxxxxxxx se sídlem x Xxxxx 1, Xxxxxx xxxxx 13, xxxxx xxxxxxxxx: 1) Xxx. X. X. x 2) X. X., xxxxxxxxxxx JUDr. Xxx. Jiřím Xxxxxxxx, XX.X., xxxxxxxxx xx xxxxxx v Xxxx, Xxxxxxx 601/16, x xxxxxxxxx pozemku do xxxxxxxxxxx vlastníka xxxxxx, xxxxxx x Okresního xxxxx v Kolíně xxx sp. xx. 12 X 449/2015, x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx v Xxxxx xx xxx 22. 9. 2016, x. x. 24 Xx 318/2016-110, xxxxx:
X. Dovolání xx xxxxxx.
XX. Žádný x xxxxxxxxx nemá xxxxx na náhradu xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx xxxx x Xxxxxx („xxxx xxxxxxx xxxxxx“) xxxxxxxxx ze dne 5. 4. 2016, x. j. 12 X 449/2015-81, xxxxxx xxxxxx, xxx pozemky xx. xxxx. č. 125/11, 125/12, 126, 130 a xxxxxxxxx xxxx pozemků xxxx. x. 353/6 x 393/56 v x. x. K., xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xx vlastnictví xxxxxxx x xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx zaplatit xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx 158&xxxx;158 Kč (xxxxx I.). Xxxxxxx xxx bodem XX. xxxx xxxxxx žalobci xxxxxxxxx xxxxxxxx žalovaným xxxxxxx nákladů xxxxxx.
Xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxxxxxx pozemcích je xx vlastnictví xxxxxxx; xxxxx ji xxxxx x roce 1997 xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xx xxxxxx xx V. Xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx součást) xxxxxx xxxxxxx vlastník (zemědělské xxxxxxxx) x xxxxxx 1967 - 1972 xxxx stavbu oprávněnou. X současné době xx v xxxxxx x xx pozemcích xxxxxxxxxxx autoopravna. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx nabyli xxxx restituenti na xxxxxxx xxxxxx č. 229/1991 Xx., o xxxxxx xxxxxxxxxxxx vztahů x půdě a xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx x xxxx). Xxxxxxx odmítl x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xx ani xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx ho x xxxxxxx xxxxxxx; xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxxxxxx xxxxx § 1086 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 89/2012 Xx. (xxxx xxx „x. x.“).
Xxxx xxxxxxx stupně uvedl, xx § 1086 x. x. se xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, a proto xxx xxxxx x xxxx věci aplikovat; xxx x xxxxxx xxxxxxx oprávněnou. Přikázání xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx zcela x xxxxxxx x xxxxxxx mravy; xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx několikaletého xxxxx x vydání xxxxxxxxxxx xxxxxx žalovaným xxxxxxxx osobou - xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx prodalo xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x pozemků. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxx vlastníkem pozemků.
Krajský xxxx x Xxxxx xxxx soud xxxxxxxx x odvolání xxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 22. 9. 2016, x. x. 24 Xx 318/2016-110, xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xx xxxxxx x xxxx xxxx potvrdil x xxxxxx xx xxxxxx XX. x xxxxxxx xxxxxxx řízení. Xxxx rozhodl x xxxxxxx nákladů xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxx poměry x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, vzniklé před xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 89/2012 Xx. („xxxx xxx x. x.“), xxxx xxxxxxxx x § 3055 xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx občanského xxxxxxxx. Xxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavby x pozemku a xxxxxxxx xxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx § 3056 x. z. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxx, vzniklé xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zákoníku x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavby x xxxx možná xxx xxxxx xxxxxxxx § 1086, xxxxxxxx xxxxxxx, xxx vlastník x xxxxxxxxx neoprávněné xxxxxx xxxxx x xxx zbytečného xxxxxxx xx nezakázal. Xx xxxxx věc xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx x §135x xxxxxxxxxx xxxxxxxx č. 40/1964 Xx. (xxxx xxx „xxx. xxx.“), podle xxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx neoprávněnou, x x xxxxxxx xxxxxx x dané věci xxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx. xx. 22 Xxx 4461/2015.
Proti xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx podává xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx o § 237 xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu („o. x. x.“); xx xx xx, xx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxx na vyřešení xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x § 241x xxxx. 1 x. x. x.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx otázku, xxx xx být mechanismus xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx a pozemku xxxxx § 1086 x. x. xxxxxxxxx x xx vypořádání xxxxxx oprávněných, xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx vlastníku stavby. Xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zákoníku, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x § 135x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx mezi xxxxxxxxxx pozemku a xxxxxxxxxx neoprávněné xxxxxx, x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx oprávněných xxxxxx xxxx xx účinnosti xxxxxxxx xxxxxx úpravy x xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx má xx xx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stavby x xxxxxxx xxx xxxxx xx splnění xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx § 1086 o. x. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx odkaz na xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx x xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx. V xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx lze xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vzniklou xx účinnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxx 40/1964 Sb. Xx xx vědom xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx v § 135x občanského zákoníku x. 40/1964 Sb., xxxxx xx promítlo xxxx. xx rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16. 3. 2016, xx. xx. 22 Xxx 4461/2015. Xxxx rozhodnutí xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx § 3055 x § 1084 x. x. Xxxxxxx xx xxxx, že xxx xxxxxxx xxxx, aby xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx x je xx x xxxxxx xx xxxxxx § 3055 x. x., xxxxxxx xxxxxxx xxxxx § 1086 x. z., xxxx xxx soud xx xxxxxxx specifických xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx obvyklou xxxx do xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) stavby. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu sp. xx. 22 Cdo 2392/99, podle xxxxxxx xxxxxxxxxx mezi stavebníkem x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx němž je xxxxxx umístěna, xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x době xxxxxxxxxxx xxxxx, x xx další rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxx důvodů navrhuje, xxx dovolací xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx tak, že xxxxxx xxxxxx, případně xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx a xxxxx s ním x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně a xxx vrátil xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx řízení.
Žalovaní se x xxxxxxxx nevyjádřili.
Nejvyšší xxxx po xxxxxxxx, xx xxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxx § 237 o. x. x., že je xxxxxxxx dovolací xxxxx, xxxxxxx x § 241x xxxx. 1 x. x. ř. x xx xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx dovolacího xxxxxx (xxxxxxx § 240 xxxx. 1, § 241 x. s. x.), xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx a xxxxxxx, xx dovolání xxxx xxxxxxx.
Xxxxxx předchůdce žalobce – zemědělské družstvo – zřídilo x xxxx účinnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 40/1964 Xx. xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx, které xxxx xxxxxxx vydány x restituci xxxxxxxxx; xxxxxx xx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx ji xx xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx opravňující xxx xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx režimu vzájemného xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx účinnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 89/2012 Xx.; xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx dosud xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxx tvrdí, že xxxxxx otázka, pro xxxxxx xx být xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx soudem rozhodována xxxxxxxx, konkrétní xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx. Xx-xx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x. 40/1964 Xx. x 89/2012 Xx., vyvolané xxxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx“, odkazuje xx xx xx, co xx xxxxxxx xxxx.
„Xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx základem, která xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xx zřízena, x xx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx odlišné xx xxxxxxxxx xxxxxxx, se xxxx xxxxxx účinnosti xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xx nemovitou xxxx. Xxxxx xxxxx o xxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxxxxxxxxx, je-li xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx pozemku xxxx xxxx-xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx“ (§ 3055 xxxx. 1 x. x.).
„Xxxxxxxx 1 xxxxx xxxxxxx pro xxxxxx, xxxxx xx xxx zřízena na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx věcného xxxxx vzniklého xxxxxxxxxx xxxxx xxxx nabytí xxxxxxxxx tohoto xxxxxx xxxx xx základě xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx“ (§ 3055 xxxx. 2 x. x.).
Xxxxxxxx xxxxxxx x § 1084 x xxxx. xxxxxxxx xxxx xxxxxx na xxxxx pozemku, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx bez xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx „neoprávněná xxxxxx“, xxx xxx x xxxxxx (v xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 89/2012 Sb.) xxxxxx xxx xxxxxx, xxxxx xxxxx zřídil xx cizím pozemku, xxxxxxx x tomu xxxxx xxxxxxxxxxxxxx oprávnění. Xxxxxx xx, xx xxxxxx xxxxx staveb xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxxx více xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (§ 1087 x. x.) xx xxxxxxx, není xxxxxxx x režimem xxxxxx, xxxxx celá xxxxx xx jediném xxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxx i v xxxx věci.
K xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx § 1086 x. x. xx vypořádání vztahu xxxx vlastníkem xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, a xxxxxxxxxx xxxxxx pozemku:
Xxxxxxxxx xx xxxxxx, aby xxxx nárok xxx xxxxxxxx xxxxx § 1086 x. x., xxxxx xxx: „Kdo x xxxxx víře xxxxxx na xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx domáhat xx xx vlastníku xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx nezakázal, xxx xx pozemek xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx. Xxxx vlastník xxxxxxx xx xxxxx po xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx cenu“ (xxxx. 1). Xxxx xx návrh xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavby a xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx vlastníku xxxxxxx xxxxxxx (odst. 2).
Xxxxx „xxx v xxxxx xxxx xxxxxx xx cizím xxxxxxx xxxxxx“ xx xxxxx xxxxxxxx tak, xx xxxxxxxxxx byl v xxxxx xxxx, že xxxxxxx xxxxxx na xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx titul.
Zákonodárce xx xxx xxxxx, xx x xx 1. 1. 2014 xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx stavby xxxxxxx xx xxxxxx pozemcích, x xxxx xxxxxxx xxxxx „x xxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x ke stavbě; xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx konstitutivními xxxxxxxxxxxx xxxxx, měnícím xxxxxxxxxx poměry.
Ustanovení § 1084 xxxx. 2 xx § 1086 x. z., upravující xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx na cizím xxxxxxx, jsou založena xx uplatnění xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. „Xxxxx § 506 o. z. xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx jsou xxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx 1. 1. 2014. Xxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx být naplněn xxxxxxxxxx xxxxxxx x § 3054 x. x., tedy xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx vlastníkem stavby xxxxxxxx xx tomto xxxxxxx“ (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30. 3. 2016, xx. xx. 22 Xxx 892/2016). To, xx x § 1086 xxxx. 2 x. x. vychází xx superficiální xxxxxx, xxxx že stavba xxx uvedená xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x x toho, xx xxxxx xxx, xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx oddělené vlastnictví (§ 3054 x xxxx. x. z.) xxxxxxx o „xxxxxxxxxxx xxxxxx“, příp. x „xxxxxxxxxxx xxxxxx“, xxx x „xxxxxxxxxxx xxxxxx“; xxx tu xxxx x xxxxxx případů, xx kterých xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zásada, xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx cizím xxxxxxx xx 1. 1. 2014. Xx xxxx xxxxxxx nelze xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X xxxxxxxx režimu xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxx 1. 1. 2014, x k možnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxx ustanovení x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx vlastníkem původně xxxxxxxxx xxxxxx, jehož xxxxx xxx na xxxxx xxxxxxx stavbu xxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pozemku:
Pro xxxxxxxxx xxxxxx, zda xxx xx danou xxx xxxxxxxxx § 1086 x. x., xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx stavby, je xxxxxxxx i odpověď xx otázku, jaký xx xxxxxx xxxxx xxxxxx zřízených xx xxxxxxx práva, xxxxx xxxxxxx zaniklo, xx xxxxx xxxxxxx xxxx 1. 1. 2014, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx na režim xxxxxx xxxxxx ustanovení x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (§ 10 xxxx. 1 x. x.). X xxxx xxxxxx xx vyslovilo xxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 7. 9. 2016, xx. xx. 22 Xxx 1070/2016, xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx. X věci xx xxxx uvádí:
Občanský xxxxxxx x. 89/2012 Xx. xxxxxx xxxxxxxx xxxxx osudy xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx 1964, xxxx. x xxxxx. X xxxxxxxxxxxx přechodných x xxxxxxxxxxx sice xxxxxxxx xx vlastnický xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx budou x xxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxx účinnosti, xxxxx mezi xxxxxxxxxx xxxxxx a pozemku xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (§ 3056 x. x.). Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx 1. 1. 2014 xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx občanský xxxxxxx xxxxx vychází x toho, xx „xxxxxx xxxxxxx xx xxxx pevným základem, xxxxx není xxxxx xxxxxxxxxxx právních předpisů xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx je xxxxxxx, x je ke xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zákona xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx vlastníka xxxxxxx, xx dnem nabytí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xx nemovitou xxxx. Xxxxx platí x xxxxxx, xxxxx xx ve xxxxxxxxxxxxxxxx, xx-xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxx-xx xxx někteří spoluvlastníci xxxxxx spoluvlastníky xxxxxxx“ (§ 3055 xxxx. 1 x. z.). Xxxx řešení xx xxxxxx možné, xxxx xx xxxx x xxxxxxx x xx. 11 Listiny základních xxxx a svobod.
Na xxxxxx zřízené před 1. 1. 2014 (x xxxxxxxx přestavku - § 1087 x. z.) xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x vypořádání neoprávněné xxxxxx (xx. xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xx xxxxx své xxxxxx xxxxxxxx pozemku - § 506 xxxx. 1 o. x.), xxxxx xx xxxxxxxxx x opačného xxxxxxxx; zatímco podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx č. 40/1964 Xx. xxx xxxxxxxxxx xxxxxx stavebník, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx ze zákona xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xx xxx stát xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, musel by xx ji xxxx x xx zastavěným xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Na xxxxxxxxx xxxxxx nelze xxxx xxx pravidlo xxxxxx x xxxxxxxxx, xxx vlastník xxxxxxx x zřizování xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx odkladu xx nezakázal. Xx xxxx xxxxxx, že xxxxx xxxxxxxx § 1084 x xxxx. xxxxxxxxxx do úvahy (xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25. 6. 2014, xx. xx. 22 Xxx 1828/2012).
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákoníku x. 89/2012 Sb., se xxxxxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (§ 135c xxx. xxx.). Xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx (§ 1084 x xxxx. x. x.) xx stavby xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (1. 1. 2014) xx xxxxxxxxx xxx xxxxx, xx xx xxx o nepřípustnou xxxxxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16. 3. 2016, xx. xx. 22 Cdo 4461/2015). Xxx xxxxxxx xx xxxxx, xx xxx-xx x xxxxxxxxx, xxx x ohledem xx xxxxx § 3059 x. x., xxxx xxxxxx, xxx i xx případy vzniklé xxxx 1. 1. 2014 aplikovat § 1087 (x xxxx xxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18. 4. 2017, xx. xx. 22 Xxx 4572/2015; k xxxxxxxxx x xxxxxxx xx více xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 10. 5. 2017. xx. xx. 22 Xxx 5780/2016).
Xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx a vlastníkem xxxxxxx, na xxxx xx xxxxxx umístěna, xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx platné x xxxx rozhodování soudu (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 17. 4. 2001, xx. xx. 22 Xxx 2392/99, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx), xx xxxx xxx xxxx, xx xxxxx xx neuplatňovala xxxxxx „xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx“ (xx. od 1. 1. 1951 xx 1. 1. 2014); xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx i xx xxxxxx k novému xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16. 3. 2016, xx. xx. 22 Xxx 4461/2015, a xxxx xxxxxxxx ze dne 5. 10. 2016, xx. xx. 22 Xxx 480/2015.
Soudní xxxxx xxx posuzování (x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx) staveb na xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xx 1. 1. 2014 xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xx pozemku xxxxxx, xxxxx později (xx zřízení stavby) xxxxxxx, x na xxxxx xx proto xxxxxxxxxx xxxxxx vypořádání xxxxxxxxxxx stavby (§ 135x obč. xxx.), xxxxxxx x toho, xx xxx o xxxxxxxxxx dvou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx práv – xx xxxxxx x x xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx přednost xxxx právem vlastníka xxxxxx; xx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx – xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (x xxxx xxx xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 2. 7. 2009, xx. xx. 22 Xxx 162/2007)
X xxxxxxxx xx xxx 2. 7. 2009, sp. zn. 22 Xxx 162/2007, xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xx x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx stavby xxxxx zřídit xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, neboť xxxxxxxxxx xxxxxxxx § 135x xxxx. 3 xxx. xxx. není xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxx neoprávněné (x tomu xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 1. 6. 2010, xx. xx. 22 Cdo 1654/2009, nebo xxxxxxxx xx xxx 28. 1. 2014, xx. xx. 22 Cdo 3700/2013). Tento právní xxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x. 40/1964 Sb.) x xxxxx, že xxxxxxxxxx x vypořádání xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx konstitutivním, xxxxx xx xxx zřizuje xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx mezi xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx vydávat xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx občanského xxxxxxxx. Konstitutivní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx, xxx zasahuje xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx, xx zakládá, xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx do xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx. Takto ovšem xxxxx xxxxxxxxx do xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx; x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxx v xxxxxxx x x xx. 11 xxxx. 4 Xxxxxxx základních xxxx x svobod. Xxxxxxxx soud x xxxx xxxxxxxxxxx opakovaně xxxxxxxx, xx x xxxxxx případech, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx, nemůže xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx věcné xxxxxxx, x xx xxx xxxxx, xxxxx se x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx věcného xxxxxxx nutným xxxxxxxxxxx x xxxx řešení (xxx např. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30. 1. 1989, xx. xx. 3 Xx 4/89, xxxxxxxxxxx xxx x. 47/1991 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx).
Xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx č. 89/2012 Xx., se xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx včetně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavby xxxxxxx, nicméně xxxxxx xxx vyloučení přímé xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx § 1086 x. x. xx xxxx xxxxxxx xxx uvedené x hypotéze tohoto xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx, neboť nosné xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí, xx xxxxxxxxx.
X x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx upravujících xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavby, xx xxxxxx jít o xxxxxxx § 135x xxx. zák., nikoliv x § 1084 x xxxx. o. x. Nicméně xxxxxxxxxx § 1084 - §1086 o. x. xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx zřízené xxxx 1. 1. 2014, x xxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xx právní vztahy xxxxxxxxx x xxxx xxxx. X xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx možná xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx § 135x xxx. xxx.
Xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, zřízené celé xx xxxxx xxxxxxx xxxx 1. 1. 2014 na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx práva xxx na cizím xxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxx zaniklo (zejména x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx), nelze xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx § 135c xxx. xxx. xxx xxxxx § 1084 xx § 1086 o. x.; to xxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxx v té xxxx xx vlastním xxxxxxx, jestliže xxxxxxxxxx xxxxx vlastníka xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxx-xx na pozemku xxxxxx xxxxxxxxx, který xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx, x šlo xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx do xxxxx xxxxxxxxxx stavby xxx xxxxx, xxxxxxxx po xxxxxxxxxx stavby xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xx proto nemůže xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx pozemku xxxxxxxxx, xxxxxxx stavba xxxxxxxxxx xxxxx xx cizím xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx užívá pozemek xxx právního důvodu. Xxxxx vztah xxxx xxxx xx vypořádá xxxxx ustanovení x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25. 10. 2006, xx. xx. 33 Xxx 1405/2005, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27. 5. 2015, xx. xx. 22 Cdo 1226/2015).
V xxxxxxxxxxxx xxxx není xxxxx xxx xx, xxx xxxxxxx – xxxxxxxxxxx staveb byla xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx vyplývající x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx oprávněné stavby, xxxx. xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pozemku. Ostatně xxxx judikatura xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, jak xx xxxxxxxxx xxxxxxx; xxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx 1. 1. 2014 na xxxxxxx xxxxxxx trvalého práva xxx xx pozemku xxxxxx, xxxxx později xxxxxxx, xxxx buď xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx „slabší“ xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Nelze xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx stavby xxxxxxx xxxx 1. 1. 2014 xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx zaniklo, xx xxx v horším xxxxxxxxx než vlastník xxxxxx neoprávněné, kterému xxxxx, xx xx xxxx uloží xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
X xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx odvolacího soudu xx věcně správné. Xxxxx nezbylo, než xxxxxxxx zamítnout (§ 243x xxxx. x/ x. s. x.).
Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx nebyl xxxxxxx x žalovaným xxxxxxxxx xxxxxx náklady xxxxxxxxxx xxxxxx, xx jejichž xxxxxx by měli xxxxx (§ 243b xxxx. 5, § 224 xxxx. 1, § 142 xxxx. 1 o. x. x.).
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx opravný xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně xxx 8. xxxxxx 2017