Xxxxxx věta
Právní xxxxxx xxxx vlastníkem xxxxxx, xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx 1. 1. 2014 xx xxxxxxx časově xxxxxxxxxxx xxxxx mít xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx právní xxxxxx), nelze xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle §135c xxx. xxx. xxx xxxxx §1084 xx §1086 o. x.; xx xxxxx i xxx stavbu zřízenou x xx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxxx zaniklo.
Zřídil-li xx xxxxxxx stavbu xxxxxxxxx, který xxx xxxxxxxxxx pozemku x xxxx výstavby, x xxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx, xxxxxxxx xx vybudování xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx mezi xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx vypořádat, protože xxxxxx xxxxxxxxxx stojí xx xxxxx xxxxxxx x vlastník xxxxxx xxxxx pozemek xxx xxxxxxxx důvodu. Tento xxxxx xxxx xxxx xx vypořádá podle xxxxxxxxxx o bezdůvodném xxxxxxxxx.
XXXXX XXXXXXXXX
XXXXXXXX
XXXXXX XXXXXXXXX
Xxxxxxxx xxxx České xxxxxxxxx xxxxxxx x senátě xxxxxxxx x předsedy XXXx. Jiřího Spáčila, XXx., a xxxxxx Xxx. Michala Xxxxxxx, Xx.X., x Xxx. Xxxxxx Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx XXXXX, xxxx. s x. x., XXX: 48024660, xx sídlem v Xxxxx 7, Xxxxxxxxxxxx, Xxxxxxxx 1054/2, xxxxxxxxxxxx Xxx. Martinem Škrabalem, xxxxxxxxx xx sídlem x Praze 1, Xxxxxx xxxxx 13, xxxxx xxxxxxxxx: 1) Xxx. X. X. x 2) X. X., xxxxxxxxxxx JUDr. Xxx. Xxxxx Xxxxxxxx, XX.X., xxxxxxxxx xx xxxxxx x Brně, Xxxxxxx 601/16, x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx staveb, xxxxxx x Okresního xxxxx x Xxxxxx xxx xx. zn. 12 X 449/2015, x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Praze xx xxx 22. 9. 2016, x. x. 24 Xx 318/2016-110, xxxxx:
X. Dovolání xx xxxxxx.
XX. Žádný x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx dovolacího xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx xxxx v Xxxxxx („xxxx prvního xxxxxx“) xxxxxxxxx xx xxx 5. 4. 2016, x. x. 12 X 449/2015-81, xxxxxx xxxxxx, xxx pozemky xx. xxxx. x. 125/11, 125/12, 126, 130 x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx. x. 353/6 x 393/56 x x. x. K., xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xx vlastnictví žalobce x aby xxxxxxx xxx povinen xxxxxxxx xxxxxxxxx náhradu xx xxxx 158 158 Xx (xxxxx I.). Xxxxxxx xxx xxxxx II. xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx žalovaným xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx. Xxxxxx na xxxxxxxxxxx pozemcích je xx vlastnictví xxxxxxx; xxxxx xx xxxxx x xxxx 1997 xx původního xxxxxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx družstva Xxxxxxxx xx sídlem xx X. Stavbu (xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx součást) xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (zemědělské xxxxxxxx) v xxxxxx 1967 - 1972 xxxx stavbu xxxxxxxxxx. X xxxxxxxx době xx v xxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx autoopravna. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx předmětných xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx restituenti na xxxxxxx xxxxxx č. 229/1991 Xx., x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx x xxxxxx zemědělskému xxxxxxx (xxxxx x xxxx). Xxxxxxx xxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx mu xxx xxxxx xxxx titul xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxx; domáhá xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx § 1086 xxxxxxxxxx xxxxxxxx č. 89/2012 Sb. (xxxx xxx „x. x.“).
Xxxx xxxxxxx xxxxxx uvedl, xx § 1086 x. x. se xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxx nelze x xxxx věci xxxxxxxxx; xxx o xxxxxx xxxxxxx oprávněnou. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx zcela x xxxxxxx s xxxxxxx mravy; xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx předmětem xxxxxxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx žalovaným xxxxxxxx xxxxxx - xxxxxxxxxxx družstvem, xxxxx xx před xxxxxxxxx xxxxx prodalo xxxxxxx, xxxx zapříčinilo současnou xxxxxxx xxxxxxxxx vlastnictví xxxxxx a pozemků. Xxxxxxx xxxxxxx nemovitosti x xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx pozemků.
Krajský xxxx x Praze xxxx soud odvolací x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 22. 9. 2016, x. j. 24 Xx 318/2016-110, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx výroku x xxxx samé potvrdil x změnil xx xxxxxx XX. o xxxxxxx nákladů xxxxxx. Xxxx xxxxxxx x xxxxxxx nákladů xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx uvedl, xx xxxxxx poměry x xxxxxxx neoprávněné xxxxxx na xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx občanského xxxxxxxx x. 89/2012 Sb. („xxxx jen x. x.“), jsou upraveny x § 3055 xxxxxxxxxxx x závěrečných xxxxxxxxxx xxxxxx občanského xxxxxxxx. Xxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxxxxx zachováno xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x pozemku x xxxxxxxx xxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxx mají xxxxx § 3056 x. x. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Pro xxxxxxxxx stavby, xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákoníku, jsou xxxxxxxxxxxx ustanovení xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx neoprávněné xxxxxx x xxxx xxxxx xxx přímá xxxxxxxx § 1086, řešícího xxxxxxx, xxx vlastník x xxxxxxxxx neoprávněné xxxxxx xxxxx x xxx zbytečného odkladu xx xxxxxxxxx. Xx xxxxx xxx nelze xxxxxx xxx xxxxxx x §135x občanského xxxxxxxx x. 40/1964 Xx. (dále xxx „xxx. zák.“), xxxxx xxx by xxxx xxxxx vypořádání xxxxx xxxxxx neoprávněnou, a x xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx. xx. 22 Xxx 4461/2015.
Xxxxx rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx podává xxxxxxx xxxxxxxx, jehož xxxxxxxxxxx xxxxx x § 237 občanského xxxxxxxx xxxx („o. x. x.“); má xx xx, xx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx práva, xxxxx dosud nebyla x rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx vyřešena, xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx rozhodována xxxxxxxx. Xxxxxxx uplatňuje xxxxxxxx xxxxx uvedený x § 241a xxxx. 1 x. x. x.
Xxxxxxxxx předkládá x xxxxxxxxx xxxxxx, zda xx být xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odlišného vlastnictví xxxxxx x xxxxxxx xxxxx § 1086 x. x. xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx pozemku, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x právní xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zákoníku, který xxxxxxxx xxxxxxxxx v § 135x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx mezi xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx neoprávněné xxxxxx, x nezabýval se xxxxxxx xxxx vlastníkem xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx stavby. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx účinnosti xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx staveb xxxxxxxxxxxxx. Dovolatel má xx to, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx vlastnictví xxxxxxxxx stavby a xxxxxxx xxx xxxxx xx splnění xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx § 1086 x. x. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx odkaz na xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x závěr, xx xxxx ustanovení xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, nemá xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx a nelze x xxxx dospět xxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxx. V konečném xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, a xxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxx xxxxxx otázku, xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx 40/1964 Xx. Xx si vědom xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, vzniklé xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákoníku x. 89/2012 Xx., xxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxx x § 135x xxxxxxxxxx zákoníku x. 40/1964 Sb., xxxxx xx xxxxxxxx xxxx. do xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 16. 3. 2016, sp. zn. 22 Cdo 4461/2015. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx konflikt xxxx § 3055 a § 1084 x. x. Xxxxxxx xx xxxx, xx xxx xxxxxxx tomu, aby xx vlastník xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx x je jí x xxxxxx xx xxxxxx § 3055 x. z., xxxxxxx xxxxxxx podle § 1086 x. z., xxxx xxx soud xx splnění specifických xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx konstitutivní rozhodnutí x xxxxxxxx vlastnictví xxxxxxx za obvyklou xxxx do vlastnictví xxxxxxxxx (zřizovatele) xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 22 Cdo 2392/99, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx stavebníkem x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx právní xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, x xx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxx důvodů xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx soud xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xxx, xx xxxxxx vyhoví, případně xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx a xxxxx x xxx x xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx stupně x xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xx x dovolání nevyjádřili.
Nejvyšší xxxx xx zjištění, xx dovolání xx xxxxxxxxx xxxxx § 237 o. x. x., xx xx xxxxxxxx dovolací xxxxx, xxxxxxx v § 241x xxxx. 1 x. s. x. x xx jsou xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx § 240 xxxx. 1, § 241 x. x. x.), xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x zjistil, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxxxx žalobce – zemědělské xxxxxxxx – zřídilo x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 40/1964 Xx. oprávněnou stavbu xx xxxxxxxxx, které xxxx xxxxxxx vydány x xxxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxx xx tak xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx ji za xxxxxx xxxxx koupil, xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxx na xxxxx xxxxxxx stavbu. Xxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vlastníka stavby x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx č. 89/2012 Xx.; xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx touto xxxxxxx xx všech xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx, pro xxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx soudem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, konkrétní xxxxxxx xxxx neuvádí x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx. Má-li xx xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x. 40/1964 Xx. x 89/2012 Xx., xxxxxxxx opuštěním xxxxxx „xxxxxxxxxxx solo xxxxx“, xxxxxxxx xx xx xx, xx xx uvedeno xxxx.
„Xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, která xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xx xxxxxxx, x xx xx xxx xxxxxx účinnosti xxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx od xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxx x xxxxxx, která je xx xxxxxxxxxxxxxxxx, je-li xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx pozemku xxxx xxxx-xx xxx xxxxxxx spoluvlastníci xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx“ (§ 3055 xxxx. 1 x. z.).
„Odstavec 1 xxxxx obdobně pro xxxxxx, xxxxx xx xxx zřízena xx xxxxxxx jiného xxxxxxxxx xx xxxxxxx věcného xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx uzavřené xxxxx xxxx xxxxxx účinnosti xxxxxx zákona“ (§ 3055 xxxx. 2 x. x.).
Xxxxxxxx zákoník x § 1084 x xxxx. upravuje xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, zřízených xxxxxxxxx či xxx xxxxxxxx důvodu. Přestože xxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxxx“, xxx xxx x xxxxxx (v xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 89/2012 Xx.) xxxxxx xxx stavby, xxxxx xxxxx zřídil xx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x tomu xxxxx soukromoprávní oprávnění. Xxxxxx xx, že xxxxxx xxxxx staveb xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (§ 1087 x. x.) xx xxxxxxx, není totožný x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx celá xxxxx xx jediném xxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxx x x xxxx věci.
K možnosti xxxxx xxxxxxxx § 1086 x. x. xx xxxxxxxxxx vztahu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx stavby, jehož xxxxx xxx na xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, a vlastníkem xxxxxx pozemku:
Xxxxxxxxx xx xxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx § 1086 x. x., xxxxx xxx: „Xxx x dobré víře xxxxxx na xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx domáhat xx xx vlastníku xxxxxxx, xxxxx x zřizování xxxxxx xxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx nezakázal, xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx obvyklou xxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx právo xx xxxxxxxxxxx stavby xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx koupil xx obvyklou xxxx“ (xxxx. 1). Xxxx xx návrh některé xx stran xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxx vlastníku xxxxxxx náhradu (xxxx. 2).
Xxxxx „kdo x xxxxx víře xxxxxx xx cizím pozemku xxxxxx“ xx xxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxx xxx x xxxxx xxxx, xx xxxxxxx stavbu na xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx na xxxxx xxxxxxx soukromoprávní xxxxx.
Xxxxxxxxxxx xx byl xxxxx, xx i xx 1. 1. 2014 xxxxx existovat xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, x tuto situace xxxxx „x xxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x pozemku x xx stavbě; xxxxxx xxxx xxxxx x úmyslu xxxxx xxxxx stav xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, měnícím xxxxxxxxxx poměry.
Ustanovení § 1084 xxxx. 2 xx § 1086 x. x., xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx superficiální xxxxxx. „Xxxxx § 506 x. x. xx nevztahuje na xxxxxx, které jsou xxxx xx smyslu xxxxxxxxxxxxxxx x vznikly xxxx 1. 1. 2014. Xxx xx xxxxxx xxxxxx staly xxxxxxxx pozemku, musel xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x § 3054 x. x., xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx“ (xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze dne 30. 3. 2016, xx. xx. 22 Xxx 892/2016). Xx, xx i § 1086 xxxx. 2 x. z. vychází xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx že xxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x z xxxx, xx xxxxx xxx, xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§ 3054 x xxxx. x. x.) xxxxxxx o „xxxxxxxxxxx xxxxxx“, xxxx. o „xxxxxxxxxxx xxxxxx“, xxx x „xxxxxxxxxxx xxxxxx“; xxx tu xxxx x řešení xxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx staveb xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx na cizím xxxxxxx xx 1. 1. 2014. Xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, zřízených xxxx 1. 1. 2014, x x možnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx vlastníkem xxxxxxx xxxxxxxxx stavby, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxx pozemku stavbu xxxxxxx, x vlastníkem xxxxxxxxxxx pozemku:
Pro xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxx § 1086 o. z., xxxxxx speciální xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx zaniklo, na xxxxx pozemku xxxx 1. 1. 2014, xxxxxx xxxxxxxxx možnosti xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx staveb xxxxxxxxxx x neoprávněné stavbě xxxxxxxxxx (§ 10 xxxx. 1 o. x.). X této xxxxxx se xxxxxxxxx xxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 7. 9. 2016, xx. zn. 22 Xxx 1070/2016, xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx. K věci xx xxxx uvádí:
Občanský xxxxxxx x. 89/2012 Xx. xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx neoprávněných xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x roku 1964, xxxx. i xxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx v xxxx, kdy xxxxx xxxx zákoník xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxx zřízením xxxxxxxxxxx xxxxx (§ 3056 o. z.). Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx 1. 1. 2014 xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxx totiž vychází x toho, xx „xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pozemku, xx xxxx xx xxxxxxx, x xx xx xxx nabytí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx pozemku, xx dnem xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zákona xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xx nemovitou xxxx. Xxxxx xxxxx x xxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxxxxxxxxx, xx-xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx x vlastníkem xxxxxxx nebo xxxx-xx xxx někteří spoluvlastníci xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx“ (§ 3055 xxxx. 1 x. z.). Xxxx řešení xx xxxxxx xxxxx, xxxx xx bylo x xxxxxxx x xx. 11 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx.
Xx xxxxxx xxxxxxx xxxx 1. 1. 2014 (x xxxxxxxx xxxxxxxxx - § 1087 x. x.) proto xxxxxx použitelná xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x vypořádání neoprávněné xxxxxx (xx. xxxxxx xx cizím pozemku, x xxxxxxx zřízení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xx podle své xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx - § 506 xxxx. 1 o. x.), neboť xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx; zatímco podle xxxxxxxxxx zákoníku x. 40/1964 Xx. xxx xxxxxxxxxx stavby xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavby, xxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx ze xxxxxx xxxxxxxx pozemku, takže xxxxx by xx xxx stát vlastníkem xxxxxxxxx, musel xx xx xx xxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx jeho xxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx ani xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx pozemku x zřizování neoprávněné xxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx odkladu xx xxxxxxxxx. Je xxxx zřejmé, xx xxxxx aplikace § 1084 a násl. xxxxxxxxxx xx xxxxx (xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 25. 6. 2014, xx. zn. 22 Xxx 1828/2012).
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákoníku č. 89/2012 Sb., se xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (§ 135x xxx. xxx.). Xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx cizím xxxxxxx (§ 1084 a xxxx. x. z.) xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx účinnosti xxxxxx xxxxxxxxxx zákoníku (1. 1. 2014) xx xxxxxxxxx xxx xxxxx, že xx xxx x nepřípustnou xxxxxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16. 3. 2016, sp. zn. 22 Cdo 4461/2015). Xxx xxxxxxx xx xxxxx, xx xxx-xx x xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxx xx xxxxx § 3059 x. x., xxxx xxxxxx, xxx x xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx 1. 1. 2014 xxxxxxxxx § 1087 (k xxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18. 4. 2017, xx. xx. 22 Xxx 4572/2015; x xxxxxxxxx a stavbám xx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 10. 5. 2017. xx. xx. 22 Xxx 5780/2016).
Xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx mezi xxxxxxxxxxx x vlastníkem xxxxxxx, xx xxxx xx stavba xxxxxxxx, xxxxxxx podle xxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx soudu (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17. 4. 2001, xx. xx. 22 Xxx 2392/99, xx xxxxx dovolatel odkazuje), xx xxxx xxx xxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxxxxx xxxx cedit“ (xx. xx 1. 1. 1951 xx 1. 1. 2014); xxxx takto nelze xxxxxxxxxx x xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 16. 3. 2016, sp. xx. 22 Xxx 4461/2015, x také xxxxxxxx xx xxx 5. 10. 2016, xx. xx. 22 Xxx 480/2015.
Soudní praxe xxx posuzování (v xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xx 1. 1. 2014 xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx práva xxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx (xx xxxxxxx stavby) xxxxxxx, a na xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx úprava xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (§ 135x xxx. xxx.), xxxxxxx x xxxx, xx xxx x xxxxxxxxxx dvou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx – xx stavbě x x xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx pozemku xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx; to xxxxx xxxxx x xxxxxxxx – xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (x xxxx viz xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 2. 7. 2009, xx. xx. 22 Xxx 162/2007)
X xxxxxxxx xx xxx 2. 7. 2009, xx. xx. 22 Cdo 162/2007, xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xx v xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx zřídit ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx časově xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, neboť xxxxxxxxxx xxxxxxxx § 135x xxxx. 3 xxx. xxx. není xxxxxxxxxx xx jiné xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx (x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 1. 6. 2010, xx. xx. 22 Cdo 1654/2009, xxxx xxxxxxxx xx xxx 28. 1. 2014, xx. xx. 22 Xxx 3700/2013). Xxxxx právní xxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxx xxxxx se xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x. 40/1964 Xx.) x xxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx zřizuje xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx soudní xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx již existující xxxxx x xxxxxxxxxx, xxx zasahuje do xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxx, xxxx nebo xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx zasáhnout xx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx. Xxxxx ovšem xxxxx xxxxxxxxx do xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx použití xxxxxx; x případě vlastnického xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxx v xxxxxxx i x xx. 11 xxxx. 4 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod. Xxxxxxxx xxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxx případech, xxx xxxxx jsou xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx věcné xxxxxxx, x to xxx xxxxx, xxxxx se x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx zřízení xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx východiskem x xxxx řešení (xxx xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 30. 1. 1989, sp. xx. 3 Xx 4/89, xxxxxxxxxxx xxx č. 47/1991 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek).
Poté, xx nabyl xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x. 89/2012 Sb., xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, nicméně xxxxxx xxx xxxxxxxxx přímé xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx § 1086 o. x. na jiné xxxxxxx xxx xxxxxxx x hypotéze tohoto xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx nezměnily.
I v xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x analogické aplikaci xxxxx xxxxxxxxxxxx vypořádání xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxx o xxxxxxx § 135c xxx. zák., xxxxxxx x § 1084 x xxxx. o. x. Nicméně ustanovení § 1084 - §1086 o. x. xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx 1. 1. 2014, x xxx xxxxx xx nelze použít xx právní xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxx. X důvodů xxxxxxxxx shora xxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx § 135x xxx. zák.
Právní xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx celé xx xxxxx pozemku xxxx 1. 1. 2014 xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx práva xxx xx xxxxx xxxxxxx stavbu, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx (zejména x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx), xxxxx xxxxxxxxx analogicky podle § 135x xxx. xxx. xxx xxxxx § 1084 xx § 1086 o. x.; xx platí x xxx stavbu xxxxxxxx v xx xxxx na xxxxxxxx xxxxxxx, jestliže vlastnické xxxxx xxxxxxxxx stavby x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxx-xx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, který xxx xxxxxxxxxx pozemku x xxxx xxxxxxxx, x šlo xxx x stavbu xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx do xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x oddělení vlastnického xxxxxx pozemku x xxxxxx. Xxxxxxxx pozemku xx proto xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx vypořádat, xxxxxxx xxxxxx objektivně xxxxx na cizím xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxx. rozsudek Nejvyššího xxxxx xx xxx 25. 10. 2006, xx. xx. 33 Xxx 1405/2005, usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 27. 5. 2015, sp. xx. 22 Xxx 1226/2015).
V xxxxxxxxxxxx xxxx není xxxxx xxx to, xxx xxxxxxx – xxxxxxxxxxx xxxxxx byla xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx oprávněné xxxxxx, xxxx. její xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Ostatně xxxx judikatura není xxxxxxxxxxx stavby xxx xxxxxxxxxx, jak se xxxxxxxxx xxxxxxx; chrání xxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx 1. 1. 2014 xx základě xxxxxxx trvalého xxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx později xxxxxxx, xxxx buď xxxxxxxxxx, nebo xxxxxxxxx xxxxxxxxx pozemku, xxxxx xxxxx xxxx „slabší“ xxx právo xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx vlastník xxxxxxxxx xxxxxx zřízené xxxx 1. 1. 2014 xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx či jiného xxxxxx neomezeného práva xxx xx xxxxx xxxxxxx stavbu, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, by xxx v xxxxxx xxxxxxxxx než vlastník xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx, že mu xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx odstranit.
Z xxxxxxxxx xx zřejmé, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xx věcně xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx, než xxxxxxxx zamítnout (§ 243x xxxx. x/ x. x. x.).
Xxxxx x náhradě nákladů xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx nebyl úspěšný x xxxxxxxxx nevznikly xxxxxx xxxxxxx dovolacího xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx (§ 243x xxxx. 5, § 224 odst. 1, § 142 xxxx. 1 x. x. x.).
Xxxxx tomuto xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně dne 8. června 2017