Plné znění - I. ÚS 741/17-I

Prá

Česká xxxxxxxxx

XXXXX

Xxxxxxxxx soudu

Jménem xxxxxxxxx

Xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxx složeném z xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx), soudců Xxxxxx Xxxxxxxxxx x Xxxxxx Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxx Xxxxxx, xxxxxxxxxxxx XXXx. Janem Xxxxxxxxx, xxxxxxxxx, se xxxxxx Malá Xxxxxxxxxx 6, Xxxxx 1, xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx republiky xx xxx 20. xxxxxxxx 2016 x. x. 30 Xxx 4941/2016-452 x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 7. xxxxx 2016 x. x. 29 Xx 27/2016-337, xx xxxxxx Nejvyššího xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx a Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx a Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx České xxxxxxxxx xxxx vedlejšího účastníka xxxxxx, takto:

I. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu Xxxxx xxxxxxxxx xx dne 20. prosince 2016 x. x. 30 Xxx 4941/2016-452 xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx 36 xxxx. 3 Listiny xxxxxxxxxx práv x xxxxxx.

2. Xxxx xxxxxxxxxx se xxxxx xxxx.

3. Xx zbytku xx ústavní xxxxxxxx xxxxxx.

Xxxxxxxxxx:

X.

Xxxxxxxxx xxxxxx řízení x xxxxxxxx xxxx

1. Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxx 12. 2. 1999 xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx činy účasti xx xxxxxxxxx spolčení (x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxx) x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx rozšířené x nedovolené xxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxx xxxx do xxxxx. Xxxxxxxxx Obvodního xxxxx xxx Xxxxx 6 xx xxx 1. 10. 2009 xx. xx. 16 X 137/2001 bylo xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx § 223 xxxx. 1 trestního xxxx na xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxx § 11 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx Česká xxxxxxxxx xxxxxx, konkrétně Xxxxxx x ochraně xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx, xx od xxxxxxx xxxxxxxx uplynulo xxxx xxx xxxxx xxx, xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí, xx vzhledem xx xxxxx xxxxxxx senátu xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx důkazy x že xxxxxxxxx xxxxxxx se dostává xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx stíhání a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx projednání xxxxxx záležitosti x xxxxxxxxx lhůtě. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx stížnosti, xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, tak xxxxxxxx xxxxxxxx; kromě toho xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx pokračovat, xxxxxxxx-xx obžalovaný do 3 xxx xxx xxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx na xxxxxxxxxx xxxx xxxx. Xxxx xxxxxxxx xx stalo xxxxxxxxxxx xxx 13. 12. 2010 xx xxxxxxx x usnesením Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx ze xxx 27. 12. 2010, xxxxxx vzal xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx; stěžovateli bylo xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx usnesení xxxxxxxx xx dne 14. 3. 2011.

2. Xxx 10. 6. 2011 xxxxxxx&xxxx; xxxxxxxxxx vedlejšího xxxxxxxxx x xxxxxxxxx  částky 533.159 Xx x xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx. x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx způsobenou xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx rozhodnutím xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx postupem (xxxx „xxxxx x. 82/1998 Sb.“), xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx délkou xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx proti xxxx xxx sp. xx. 16 X 137/2001. Ve xxxx xxxxxxxxxx xx xxx 21. 10. 2011 &xxxx;xxxxxxxx  účastník &xxxx;xxxxxxxxxxx, &xxxx;xx &xxxx;x xxxxxxxxxx &xxxx;xxxxxxxx  řízení &xxxx;xxxx &xxxx;xxxxxxx x projednání x xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx lhůtě, xxx že xxxxxxxx x důvodu xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx újma xxxxxxxxx jiným xxxxxxxxxx xxxxxxxx.

3. Xxxxxxxxxx xxxxx dne 31. 10. 2011 xxxxx proti Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vedlejším xxxxxxxxxx žalobu na xxxxxxxxx xxxx uvedené xxxxxx, xxxxx byla xxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxx Xxxxx 2 (xxxx "xxxxxxx xxxx") xxxxxx xxx sp. xx. 10 X 280/2011 (pod xx. xx. 12 X 290/2011 x 15 X 291/2011 xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx přiměřeného zadostiučinění xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx nezákonným rozhodnutím x xxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxx trestního xxxxxxx: x prvním xxxxxx xxxx jeho xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx; v xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx přiznána xxxxxx 30.000 Xx xx xxxx na xxxxxxx, za xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx členů xxxxxx x xxxx xx jejich vlastní xxxxxxx). X žalobě xxxxxx, že trestní xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxx xx. xx. 16 X 137/2001 xxxxxx celkem xxxxxxx let, xxxxx xxxxx a xxx xxx, x to xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx nesprávných (xx dokonce xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx x opatření xxxx němu, xxxx xxxxx x porušení xxxxxx 6 xxxx. 1 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx "Xxxxxx"). Xxx xx xxxx způsobena xxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xx, xx v xxxxx xxxxxxx neměl možnost xxxxx zastavení xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx z xxxxxx xxx § 11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxx xxxxx náleželo xxx státnímu zástupci, xxxxx svou xxxxxxxx xxxx xxxx), a xxxxxx xxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxx trvá. Jeden xx spoluobžalovaných sice xxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx po xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxx, xx xxxx xxx xxxxxxxx, xxx tato nebyla xxxxx projednána.

4. Ve svém xxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 7 Xx 316/2001, xx které xx odkazováno v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxx trestního xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx dohledána. X xxxx při xxxxxxx xxx 8. 4. 2013 xxxxxx xxxxxxxx stěžovatele xx xxxxx soudu sdělil, xx mu xxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx poučení x xxxxx usnesení xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx upřesnil xxx, xx xxxxxxxxxx xx xx výslovný dotaz xxxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť x průběhu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx není xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10. 4. 2002, sp. xx. 7 Xx 316/2001 a xx xxx 27. 3. 2002, sp. zn. 4 Xx 1/2002 (xxxxxxx rozhodnutí Nejvyššího xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxx.xxxxx.xx), v xx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx usnesením Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 10. 7. 2002, xx. zn. 5 Tdo 178/2002, xxxxx tento postup xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. V xxxxxx xxxxxxxx podání xxxxxxxxxx rovněž xxxxx, xx ve všech xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x propuštění x vazby xxxx xxxxx tvrdil, xx xx xxxxxxxxx činnosti xxxxxxxxxx.

5. Xxxxxxxxx x. j. 10 C 280/2011-146 xx xxx 18. 6. 2013 xxxxxxx xxxx xxxxxxx ve xxxxxx I. xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx&xxxx; &xxxx;xx xxxxxxx stěžovateli xxxxxxxx xxxxxx 130.000 Xx x xxxxxx x xxxxxxxx, x xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx XX. xxxxxx. X odůvodnění xxxxxxxx xxxx uvedl, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx dne 12. 2. 1999 x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 13. 12. 2010, xxxxxx tedy xxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxx, což xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Tím xxxxx x xxxxxxxxxxx úřednímu xxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práva xx projednání xxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx smyslu § 13 xxxx. 1 xxxx xxxxx a xxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx újmu. Je xxxxxxx, xx &xxxx;xxxxxxx &xxxx;xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x § 11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx, na druhou xxxxxx nelze xxxxxx xxxxx, xx pokud xxxxxxxxxxx xxxxxx trestní xxxxxx xxxxxxxx rozsudkem xx věci xxxx, xxx xxxxxx xxxxx, xxxx. zastavením trestního xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx; xx xxxxxxxx xxxxxx by xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxx § 31x odst. 3 xxxxxx x. 82/1998 Xx. xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx soud xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 162.500 Xx, kterou xxxxxx o 20%, xxxxx věc xxxx xxxxxxx složitá jak xx skutkové xxxxxxx x důvodu xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx procesní xxxxxxx; xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx či xxxxxxx základní xxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx, xx xx xxxx bylo možné xxxxxxxx částku xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, k xxxx xxxx nepřistoupil, neboť xxxxxxxxxx proti xxxxxxxx xx xxx 1. 10. 2009 xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Z xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 10. 7. 2002, xx. xx. 5 Xxx 178/2002, xxxxxx vyplývá, xx xxxxx usnesení x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xx stejného xxxxxx jako x xxxxxxx stěžovatele) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx zástupkyně, xxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxxxx; xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx.

6. Xxx xxxxxxxxx xx xxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx x odškodnění xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxx x výsledkem xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxxx věci xxxx, důvod pro xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx. Podle xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx v tom, xx xxxxxxxxx základní xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxx něj xxxx xxxxxxx význam, xxxxxxx opomenul, že xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx možnost xxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxx x zastavení trestního xxxxxxx xxx § 11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxx xxxx. Odškodnění x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, které bylo xx počátku xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx prostředkem xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx.

7. Xxxxxxxxx č. x. 29 Xx 402/2013-180 xx xxx 30. 1. 2014 Xxxxxxx xxxx x Praze (xxxx "městský soud") xxxxxxxx rozsudek obvodního xxxxx xx výroku X. x xx xxxxxx XX. xxx xxxxxx tak, xx xxxxxxxx xxxxxxxx&xxxx; &xxxx;xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx 39.000 Kč x xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx jej x xxxxx výroku xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xx xxxxxxx obvodního xxxxx, xx x xxxx věci jsou xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, která xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx-xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, které xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Zatímco x případě, kdy xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx trestu, xx pachateli xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx způsobenou xxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx odůvodněného xxxxxx xxxxxx xx míra xxxxxxxxxx utrpěné xxxx xxxxxxx xxxxx, neboť xxxxx, proti xxx xxxx xxxxxx vedeno, xxxxx pravomocně odsouzena xxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xx byla xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx stěžovatel xxxx xxxxx usnesení o xxxxxxxxx trestního stíhání xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, že nejsou xxxx xxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx zvýšeného xxxxxxx řízení xxx xxxxxxxxxxx; xx xxxxxxxxx x xxxxxx důvodu xxxxxxxxx xxxxxxx o 30 %. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx nemajetkové xxxx, kterou stěžovatel xxxxxx, xxxx podle xxx odpovídalo xxxxxx 169.000 Kč.

8. Vedlejší xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xx x otázce xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 10. 3. 2011, xx. xx. 30 Xxx 2742/2009, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 25. 2. 2014, sp. xx. 30 Xxx 3300/2013). Xxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx xx dostatečnou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dlouhého xxxxxxxxx xxxxxxx považuje xxxxxxxx ukládaného xxxxxx, xxx xxx xxxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx být xxxxxxxxxx xxxxxxxxx trestního xxxxxxx, jímž xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v uložení xxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (argument x xxxxxx xx xxxxx). Zadostiučinění xx xxxxx xxxxxxxxx trestního xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx ještě x xxxxx samotného xxxxxx, má přednost xxxx xxxxxxxx či xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, že zastavení xxxxxxxxx stíhání &xxxx;xxxxxxxx &xxxx;xxxxx &xxxx;xx &xxxx;xxxxxxxx &xxxx;xxxxxxxxx &xxxx;xxxxxx  žalované &xxxx;xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxx, nikoliv xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxx, x xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx prostředek, xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxxxx rozsudku (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze dne 23. 7. 2003, xx. xx. 11 Xxx 421/2003). Xxxxx xxxxx xxxxxxxx soudem xxxxxx o právu xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx usnesení xxxxxxxx toliko xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxx § 172 xxxx. 2 trestního xxxx, které xxxx xxxxx xxx § 11 xxxx. 1 xxxx. j) xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx x. x. 30 Xxx 1273/2014-209 xx xxx 19. 5. 2015 Xxxxxxxx xxxx xxx napadené rozsudky x dovoláním xxxxxxxx xxxxxxx (vyhovujícím xxxxxx xx xx xxxxxx 169.000 Kč s xxxxxxxxxxxxxx) zrušil x xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx k dalšímu xxxxxx, xxxxx xxx xx to, xx xxxxxx přiznaná nižšími xxxxx xx základě xxxxxxxx § 31x xxxxxx x. 82/1998 Xx. xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Připomněl, xx xx xxxx xxxxxxxxxxx praxe xxxxxxxx x xxxxxx, podle xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx nepřiměřené xxxxx xxxxxxxxxx, účinným x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx kompenzačním prostředkem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx platí xxx spíše, je-li xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx. „xxxxx“ xxxxxxxx trestu, xxxxxx „xxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání (xxx xxxx xxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu sp. xx. 7 Xx 316/2001; xxxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 25. 2. 2014, sp. xx. 30 Xxx 3300/2013, x xx xxx 16. 6. 2014, xx. xx. 30 Xxx 791/2014, vydaná xx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx). Přiznání xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx forem xxxxxxxxxxxx § 31x xxxx. 2 xxxxxx x. 82/1998 Xx. xx pak namístě xx xxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx obžalovanému x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (zmírněním ukládaného xxxxxx xx zastavením xxxxxxxxx stíhání), nejevilo xxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17. 1. 2013, xx. xx. 30 Xxx 2310/2012, uveřejněný ve Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx pod xxxxxx 60/2013). Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x v ústavní xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx &xxxx;xxxxx &xxxx;xxxx &xxxx;xxx. &xxxx;xxxxxxxx &xxxx;xx. &xxxx;xx.  30 &xxxx;Xxx  791/2014  byla &xxxx;Xxxxxxxx &xxxx;xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx sp. zn. XXX. XX 1608/14 xx xxx 19. 6. 2014 (všechna xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx http://nalus.usoud.cz).

9. Xxxxx xxxx městský xxxx x projednávané xxxx xxxxxxxxx rozdíl xxxxxxxxx trestního xxxxxxx xxx jeho xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx trestu x xxxxx důvodu, a xx xx xxxxxxxx xxxxxx x „xxxxxxx xxxxx“ míře xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx trestního stíhání xxxxxx xxxxxxxxxx zmírněním xxxxxx, xx tato xxxx xxxxx xxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx – xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx dovolacího xxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx forem xxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání xxxxxxxxx xx nejméně rovnocenné. Xxxxxxxxxx-xx dále xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx“, xxx nelze xxxxxxxxxxx, xx bližší xxxxxxxx zjištění o xxxxxx x míře xxxxxx „závažné xxxx“ x odůvodnění xxxx xxxxxxxx absentují. Na xxxxx Nejvyšší xxxx xxxxx, xx obvodní xxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx ustáleným xxxxxxxxxxx, xxxxx nějž xxxxxxxxxx § 31x xxxx. 2 zákona x. 82/1998 Xx. xxxxxxxx, xxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx vymezil xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, přičemž x xxxxx těchto xxxxx úvah xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání. X xxxxxx úhlu xxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání xxxx zásadně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) tedy xxxxxxx xxxx zváží xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx délky (x xxxxx jen xxxxx) trestního xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Stranou xxxx xxxxxxxxxx xxx nezůstane xxx xxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxxx domáhá xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx omezení xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx nemajetkové xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x vedením vlastního xxxxxxxxx xxxxxxx (tj. x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxxx soud x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxx možné (nežádoucí) xxxxxxxxx odškodnění vyhodnotí, xx jaké xxxx xx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xx xxxxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxx-xx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx věci x xxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxx, xx „xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“ v xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx, x xxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxx. xxxx xx xxxxxxx xx poskytnout xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, a tyto xxx úvahy náležitě xxxxxxxx.

10. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxxx  obvodní xxxx xxxxxxxxx č. x. 10 X 280/2011-300 xx xxx 27. 7. 2015 xx věci xxxxxxxxx xxxxxx 169.000 Xx x příslušenstvím xxx, xx žalovaná je xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx 130.000 Xx x xxxxxx x xxxxxxxx; ve xxxxxxxxx xxxxx, kterou se xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 39.000 Xx, xxxxxx zamítl. Xxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx zda xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx x dalších xxxxx xxxxxxxxxxxx § 31a xxxx. 2 xxxxxx x. 82/1998 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx tvrzené xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx jeho xxxxxxxxxx xxxxx x xx xxxx dosavadní způsob xxxxxx. X poukazem xxxx xxxx xx xx, že xxxxx xxxxxxx řízení trvá xxxxxx xxxxxxx dobu, xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nabudou xxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx něčeho xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx dopustil, xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxx není xxxxxxxxxxx zadostiučiněním xx xxxxxxxx nemajetkovou xxxx. Xxxx přihlédl xxxxxx x xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx nemajetkové xxxx xx omezení xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxx vázán xxxxxxxx xxxxxxx názorem xxxxxxxxx xxxxx obsaženým x xxxx xxxxxxxx ze xxx 30. 1. 2014, xx xxxxxx xxxxx soud xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx prostředek xxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Tento xxxxx byl xxxxx xxxxxxxx Nejvyšším soudem x xxxx rozsudku xxxxx 29. 4. 2015, č. j. 30 Xxx 2808/2014-217 (xxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxxx o náhradu xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx), xxx kterého„jelikož x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stíhání xxxxxxxxx x xxxxxxx x fakultativních důvodů xxxxxxxxx v § 172 odst. 2 xx. x., žalobci xxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxx xx xxxxxxx § 172 xxxx. 4 xx. x. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx § 223 xxxx. 4 xx. x. xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx“. Xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx něho xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí, xxx xxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx zprošťujícího xxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání (ani xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx za xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx újmu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx délkou xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx za to, xx xxx nucen xxxxxxxxxx xx dobu xxxxx xxxxxxxxxxxxxx trestního xxxxxxx. Za xxxx xxxx xxx soud xxxxxxxxxxx xxxxxxx základní xxxxxx xx výši 162.500 Kč, xxxxxx xxxxxx x 20 % z xxxxxx xxxxxxxxxx věci; xxxxx xxxxxx pro snížení xx xxxxxxx základní xxxxxx ani průtahy x řízení soud xxxxxxxxx. Xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxx; x tomto xxxxxxx xxxx xxxx základní xxxxxx x důvodu xxxxxxxxx významu řízení xxx stěžovatele nezvyšoval, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx zohledněna při xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx náhradu xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx pod xx. xx. 15 X 291/2011 (x xxxxxxx xxxxxxx by xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx).

11. X xxxxxxxx žalované xxxxx městský xxxx xxx 7. 4. 2016 xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx změnil rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx xxx, xx se xxxxxx xxxxxx. Vycházel xxxxxx xx závěrů Nejvyššího xxxxx, xxxxx nichž xx pro posouzení xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx podstatné, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx okolnosti xx xxxx straně, xxxxx xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Pokud xxxxxxxxxx xxxxxx ztrátu xxxxxx a xxxxxxxx xx vztahu xx xxx dceři a xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx toho xxxxxx, xx x xxxxxxx xx xxx xxxxx x stěžovatelův xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx vedení xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx o ztrátu xxxxxxxxxx, xxxx. nemožnost xx xxxxx zaměstnání xxxx, x uvedenému xxxxxxxxxx neoznačil xxxxx xxxxx. X ohledem xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx osobní xxxxx xxxxxxxxxxx u xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx x xxxxxxx zadržení zbrojního xxxxxxx, což mělo xxx důvodem, xx xxxxxxxxxx nemohl xxxxxxxxx xxxxxxxxx práci xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx, xxxxxxxx se xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx tyto xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx netvrdil. Xxxxxxx xxxx měl xxxxx xx xx, xx xxxxxxxxxxxx tvrzené okolnosti xxxxxxxxx takové xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xx xxxx xxxxx souhlasit xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx neprokázal xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx okolností, xxxxx by xxxxxxxxxxxx xxxxx, že zastavení xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx způsobilým, xxxxxxx x zásadně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx stíhání.

12. Dovolání xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.

12. 2016, x. x. 30 Cdo 4941/2016-452, odmítnuto jako xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx,&xxxx;  že  &xxxx;xxxxxxxxxx,&xxxx; &xxxx;xx&xxxx; &xxxx;xxxxxx&xxxx; &xxxx;xxxxxxxxxx&xxxx; &xxxx;xxxxxxxxx,&xxxx;  není  &xxxx;xxxxxxxxx&xxxx; &xxxx;x aplikovatelná xx xxxx xxxxxxxxxxxxx věc. Xxxxxxxxx, že xx xxxx xxx. xxxxxxxx xx xxx xx. xx. 30 Cdo 2808/2014 rozhodoval x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, které xxxx xxx nepřiměřenou délku xxxxxxxxx; x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx možnost xxxxxx xx skončení xxxxxxxxx řízení x xxx ni xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (a xx xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx), xxxxxxxxxx x úvahu xxxxxxxxxx aplikace § 12 xxxxxx x. 82/1998 Xx. Xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx názor, xx xxxxxxxxx trestního xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx zásadně xxxxxxxxxxx kompenzačním prostředkem xxxxxxxxxx nemajetkové xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu x této věci (xx. výše xxx. xxxxxxxx sp. xx. 30 Cdo 1273/2014), xx xxxxxx spočívá xxx dovoláním xxxxxxxx xxxxxxxxxx.

XX.

Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx

13. Xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 10. 3. 2017 xxxxx, xx Nejvyšší xxxx odmítl xxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xx, že x xxxxxxxx xxxxxx nebylo xxxxxxxxxxx, x xx xxx nemohl dosáhnout xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxx. xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. zn. 30 Xxx 2808/2014. Xxxxxxx xx, xx rozhodnutí xxxxxxxxx a Xxxxxxxxxx xxxxx obcházejí xxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxx xxx xxx xx xxxxxx článku 6 xxxx. 2 Úmluvy, xxx jeho xxxxx xx xxxxxxx škody xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, zakotvené x článku 36 xxxx. 3 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx, a práva xxxxxxxx xxxxxxx 6 xxxx. 1 Xxxxxx, x žádá xxxxx xxxxxx xxxxxxx.

14. X xxxxx xxxxxxx xxxx trestní xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx; x xxxx xxx stěžovatele plyne, xx zastavení xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx délku může xxx "xxxxxxxx" (a xxxx i xxxxxxxxxx) xxxxx pro xxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxx takové xxxxxxxxxx xxx nepřinese, naopak xxxxxxxxxx xxxx prohloubí xxxxxxxxx očekávaného xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X této xxxxxxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx práv xxxxxxxxx, xxx xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx "potvrzení" xxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx pro xxx, xxxxxxx na xx, xx xxxxxxxxxxxx zákonná xxxxxxx xxxxxxxx pokračování xxxxxxxxx.

15. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx názor xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (x které xxxxxxx) xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 31x xxxxxx x. 82/1998 Sb. nevystihuje xxxx xxxxxxx nemajetkové xxxx, x xxx xxxx jejich xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxx základní xxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx závěry Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xx xxx 27. 6. 2012, xx. xx. 30 Cdo 2813/2011, xxxxxxxxxxx xxx číslem 122/2012 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxx x, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx určujícími xxxxxx nemajetkové xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx řízením, xxxxx neskončilo odsuzujícím xxxxxxxxx. Xxxxxxxx soud xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxx práva xxxxxxxx článkem 10 xxxx. 1 Xxxxxxx x xx jeho xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx. Přestože xxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxxx rozhodnutí není xxxxxx, proč xx x jeho xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx zastavení xxxxxxxxx stíhání xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

16. Xxxxxxxx xxxxxxxx se x xxxxxxx stížnosti xx stanovené xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx senátu xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx vyjádření plně xxxxxxxx na obsah xxxxxxxxxx č. j. 29 Co 27/2016-337.

17. Nejvyšší xxxx vyjádřil přesvědčení, xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx nebylo xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xx základních xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx něj xxxxxxxxxx x podané xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx x výkladem xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Opomíjí xxxxx, xx výše cit. xxxxxxxx xx. xx. 30 Xxx 2808/2014 xx týkal xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx nároku xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Co xx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx x rozsudku xx xxx 19. 5. 2015, xx. zn. 30 Cdo 1273/2014, x xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxx, xx byly xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xx. xx. XX. XX 2984/16 xx dne 6. 6. 2017. Toto xxxxxxxxxx spočívá xxxxxx xx již xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx Xxxxxxxx soud pro xxxxxx práva xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx 6 odst. 1 Xxxxxx xxxxxxxxx smluvního xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx zmírněním xxxxxx; současně však xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx dostatečnou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx soud xxxxxxx výslovně xxxxx, xx xxxx porušeno xxxxx na xxxxxxxxxx xxxx x přiměřené xxxxx, x xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx, x xxxx xxxx byl xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Námitku xxxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx kompenzaci xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx že xxxx újma byla xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx lichou. Pokud xxxxxxxxxx xxxxx, xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx trestního xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxx (s xxxxxxx na obsah xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx) xxxxx xxxxxxx takový xxxx xxxxxxxxx. Tvrdí-li xxx, xx xxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx známosti a xxxxxxxxx známosti xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, upozorňuje xxx xx okolnosti, xxxxxxx xxxx xxxx xxx (x xxxxxxxxxx xx měl xxx) xxxxxxxx x případě xxxxxxxxxx újmy xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, o xxx xxxxxxxxxx xxxx (xxxx. xxxx) xxxxxxxxxx řízení.

III.

Hodnocení Xxxxxxxxx xxxxx

18. Xxxxxxx soud xxxxxxxxx, že xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx oprávněn xxxxxxxxx do rozhodovací xxxxxxxx soudů, xxxxx xxxx vrcholem jejich xxxxxxxx (srov. xx. 83, xx. 90, xx. 91 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxx x xxxxxxx řízení, xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu a xxxxxx a aplikace xxxxxx než xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Pravomoc Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 87 xxxx. 1 písm. x) Ústavy je xxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx dodržení xxxxxxxxxx, xx. xxx v xxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx završujícím, xxxxxx porušena xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x svobody xxxxxxxxx xxxxxx řízení, xxx xxxxxx xxxx xxxxxx x souladu x xxxxxxxxx principy x xxx xx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx spravedlivé.

19. Jde-li x xxxxxx předpisů podústavního xxxxx, xxx xxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxxxxxxx pomíjí xxxxx xxxxxx xxxx, ústavně xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx zjevného x xxxxxxxxxxxxxx vybočení ze xxxxxxxxx výkladu, jenž xx v soudní xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx všeobecně xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx dotčených xxxxxxxx xxxxxxxxx (x xxxxxxxxxxx xxx nepředvídatelnou xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxx x požadavky věcně xxxxxxxxxxx x rozumného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx právního xxxxxx xx v xxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxx zásadami xxxxxxxxxxxxx [xxxx. xxxxx xx. xx. Xx. XX 85/06 ze xxx 25. 9. 2007 (X 148/46 XxXX 471)].

20. Xxxxxx xxxxxxxxxxxxx řízení xxxxx zákona x. 82/1998 Xx. xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx toto xxxxxx xx jejím xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx, případně xxxx zadostiučinění poskytnutého &xxxx;x tomto &xxxx;xxxxxx &xxxx;xx &xxxx;xxxxxxxxxx  toho, &xxxx;xxx &xxxx;xxxxxx &xxxx;xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx a zda xx nich zasáhly. Xx-xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx právo xx xxxxxxx řízení xxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxx vždy xxxxxx xxx x xxxxxxxx xxx x xx zásadou presumpce xxxxxx. Trvá-li trestní xxxxxx xxxxxxxxxxx dlouhou xxxx, xxxxx xxx xxxxx xxx x xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx o xx, xx xx xxxxxxxxxx vzniká xxxxxxxxxxx x xxxx dotčené xxxxx, x to xxx spíše, xx-xx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx.

21. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx soud x xx výše xxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 30 Xxx 2808/2014 xxxxxxxx se xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx přiměřené xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx trestního xxxxxxx, x němž uvedený xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx:

„X xxxxxx, zda OdpŠk [xxxxx x. 82/1998 Xx.] xxxxxxxx xxxxxxxxxx x tomu, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx délky, xxxx xx byl učiněn xxxxx o tom, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xx nikoli, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx presumpce neviny (xx. 40 odst. 2 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx x xx. 6 xxxx. 2 Xxxxxx). Xxx xxxxxxxx aplikaci xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx osoba xxxx mít xx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx výklad by x mnoha xxxxxxxxx xxxx x „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, což xx xxxxxxxxxx xxxxxx mravům x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Zřejmě i xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxxxx státu právě xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx závěr x xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx – například xxxxx xxx trestný čin xxxxxxxxxx (§ 12 xxxx. 1 xxxx. x/ OdpŠk), trestně xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx (§ 12 xxxx. 1 xxxx. b/ OdpŠk) xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx souhlas x xxxxxxxx xxxxxxxx (§ 12 xxxx. 2 písm. a/ XxxXx). Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx odpovídá i xxxx xxxxxxxxxx xxx, x níž xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx by xxx učiněn xxxxxxxx xxxxx x jeho xxxx.

Xxxxxxxxxxx odškodnění xxxx x těchto případech xxxxx názoru Nejvyššího xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxxxxx, xx trestně xxxxxxxxx byla xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxx xxx příznivějšího xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxx možnost xxxxx xx xxxxxxxxxx věci xxx, xxx xxxxxx xxx plné rehabilitace (x prvé řadě xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx) a xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx. Xxxxx žádným xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx stíhání xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx byl xxxxxx xxxxxxxx závěr x xxxx vině, xxxxxxxxxxx, xx jí xxx xxxxxxxxx nejen x xxxxxxxx xxxx rehabilitace, xxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx analogické xxxxxxxx § 12 xxxx. 1 písm. x) x xxxx. 2 OdpŠk xxx xxxxxxx xxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx [§ 11 xxxx. 3 (x xxxxxxxxx xx 1. 1. 2014 xxxx. 4) xxxxxxxxx xxxx], xxxx xx xxxx x x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx § 12 xxxx. 1 písm. b) x xxxx. 2 XxxXx není x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx rozsudkem Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 11. 2. 2010, xx. xx. 25 Xxx 4239/2007, xxxxxxxxxxx xxx č. 19/2011 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx odsouzenému, na xxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx, &xxxx;xxxxx &xxxx;xxxxxxxxx &xxxx;x  pokračování &xxxx;x &xxxx;xxxxxxxx &xxxx;xxxxxxx, &xxxx;xxxxx  bylo &xxxx;x &xxxx;xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxxx. Xxxxxx, X.: Xxxxxxxxxxx xx škodu xxx xxxxxx veřejné xxxx. Xxxxxxxx. 3. xxxxxx. X. X. Xxxx, Xxxxx 2012, xxx. 137).

Jelikož x xxxxxxxxxxx xxxxxxx dovolatele xxxxxx xxxxxxx stíhání xxxxxxxxx x žádného x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x § 172 xxxx. 2 xx. x., žalobci xxx nesvědčilo xxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxx xx xxxxxxx § 172 xxxx. 4 xx. x. Žalobci nepříslušelo xxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx proti xxxxxxxx o zastavení xxxxxx, xxxxx tu xxxxx § 223 xxxx. 4 xx. x. může xxxxx xxxxx xxxxxx zástupce.

Nezbývá xxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx žalobce xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx prostředkem, xxxxx xxxxxx by xx xxxx domoci x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx otevřel xxxxx k xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx. Z xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx aplikace § 12 XxxXx x xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx na xxxxxxx xxxxx.“

22. X posuzované věci xx klíčovou xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxx § 11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x dostatečnou xxxxxxxxxx xx nemajetkovou újmu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dobou xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxx, že v xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx trvalo xxxxxx xxxxxxx let bez xxxxxx jediného meritorního xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxx věci v xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zadostiučinění xxxxxx.

23. X tohoto xxxxxxx xx xxx danou xxx zásadní xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx xxx. rozsudku x. x. 30 Xxx 1273/2014-209 (xxx xxx 9), xxxxx byl xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v jeho xxxxxxxx xx xxx 7. 4. 2016 xxxxxxxxx touto ústavní xxxxxxxxx. Xxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx a xxxxxx zásadně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx prostředkem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (obžalovanému) xxxxxxxxxxxx xxxxxx trestního stíhání. Xx xxxxx xxx xxxxx, xx-xx (xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 13. 4. 2011, xx. xx. Xxxx 206/2010, uveřejněného pod X 58/2011) kompenzačním xxxxxxxxxxx nápravy xxxxxxxx xxxxxx (xx. „xxxxx“ xxxxxxxx trestu, xxxxxx „xxxxxxx“ xxxxxxxxx trestního xxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx, xxxxx xx xx x xxxxxxx xx individuální xxxxxxxxx xxxx nejevil xxx způsob kompenzace xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx odškodněním, xxxxxxx x nyní xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxxx takových xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxx 11).

24. Xxxxxxx soud se x tímto názorem xxxxxxxxxxxx, x to x xxxxxxxx důvodů, xxxxx xxxxx rozvedeny xxxx.

25. X obecné rovině xx xxxxx konstatovat, xxx xx xxxxxxx xxxxxx městský xxxx xx xxxx prvním xxxxxxxx xx dne 30. 1. 2014 (xxx 7), že x xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx trestu, xx xxxxxxxxx, jenž xxx xxxxx xxxxxx, &xxxx;xxxxxxx  jednoznačného &xxxx;xxxxxxxx &xxxx;xx  újmu &xxxx;xxxxxxxxxx &xxxx;xxxxxx &xxxx;xxxxxx v xxxxxx mírnějšího postihu. Xxxxxx xxxx xx x xxxxxxx zastavení xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx újmy xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx, proti xxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx řízení xxxxx vyústit x x xxxxxxxxxx pro xx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.

26. X této xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xx xx, že Xxxxxxxx xxxx pro xxxxxx xxxxx (xxxx „XXXX“) xxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx trestního xxxxxx xxxxxxxxxx výslovně xxxxxx xxxxxx může xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxx x případech xxxxx Německu, v xxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx právní xxxxxx (xxxxxxxxxxx např. x. xxxxxxxxxxx § 172 xxxx. 2 xxxxxxx xxxxxxxxx řádu) xxxxxxxxx xx předpokladu, xx xxxxxxx osoby již xxxx xxxxxxxx vinnými xx xx xxxxx xxxxxxx shledány xxxx [xxx rozhodnutí XXXX xx věci Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xx xxx 17. 11. 2005 x. 72438/01, xxx byl xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx vinným x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx Ústavním xxxxxx x tím, xx odsouzení bylo xxxxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xx xxxxxx xx být xxxxxxxxx xxx odsouzení, x xxxxx posléze xxxxx; x xxxxxxxxx xxxxxxxx XXXX ve xxxx Xxxxx proti Xxxxxxx (x. 2) xx xxx 13. 11. 2008 x. 26073/03, xxx 58]. Naopak xxx, xxx bylo xxxxxxx řízení x xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx, xxx xxxx xxxxxxxx – xxx x xxxxxxxxxxxx - xxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx zastavení xxxxxxxxxx dle XXXX xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx jejich xxxxx zaručeného Xxxxxxx (xxx xxxxxxxx ESLP xx xxxx Xxxxxxx x xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx ze xxx 8. 11. 2007 x. 61257/00, § 40). I x xxxxxxx, že XXXX xxxxx jako xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx řízení xxxxxxx x xxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení z xxxxxx xxxxxx nepřiměřené xxxxx před xxxxxxxxxxx x xxxx, xxxxxxxx xxxxxx vyjádřit xx xxxxxx x xxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxx zbavilo xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x důsledku xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx (xxx xxxxxxxxxx XXXX xx věci Xxūxx xxxxx Xxxxxxxx xx xxx 20. 11. 2012 x. 58497/08, § 57). X xxxxxxxxx xxx dovodit, xx x xxxxx XXXX xxxx zastavení xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx tehdy, xxxxxx-xx xx tím xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx svému xxxxxxxxx [xxxxxx xxx Xxxx, J., Xxxxx, X., Kratochvíl, J., Xxxxx, M. Evropská xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2012, s. 732; Xxxxxxxx, X., Popovičová, X.: Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx jako xxxxx xxx jeho xxxxxxxxx: prezidentská fixe x xxxxxx xxxxxxx, xx Státní zastupitelství, Xxx. 11 (2013), x. 2, str. 10-17].

27. Xxxxxxx stíhání xxxxxxxxxxx xxxx xx návrh xxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxx než xxxxxx letech xxxxxxxxx x důvodu xxx § 11 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxx tak stanoví xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx smlouva, xxxxxx xx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx „Xxxxxx“) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx jejich xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxx. Xxx x xxxx uvedené judikatury XXXX je xxxx xxxxxx, že článek 6 Xxxxxx nezaručuje xxxxx xx zastavení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxx xxxxxxx &xxxx;xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x takovému zastavení xxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx takovou xxxxxxxxx x Xxxxxx vyvodit xxx ESLP (xxxx. xxx xxxxxxxx xx. xx. XX. ÚS 2984/16 xx dne 6. 6. 2017, xxx 13). Xxxxxx xxxx je totiž xxxxxx: xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx států xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx pro jeho xxxxxxxxxxxx délku xxxxxxxxxxx, XXXX může v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx (viz xxx xxxx xxx. Xxxxxxxx, X., Popovičová, X., xx. cit. xxx 23, str. 17). Xx reflektoval x Xxxxxxxx xxxx, který xxxx. ve xxxx xxxx xxx. rozsudku xx. xx. 30 Xxx 2808/2014 (xxxx xx týká xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x přiznání xxxxxxxxxxxxxx xx nemajetkovou xxxx způsobenou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx přímo xx xxxxxxx článku 6 xxxx. 1 Úmluvy, xxxxxxxxxx ve xxxxxxx x § 11 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxx &xxxx;xxxx, &xxxx;xx &xxxx;xxxxx  ojedinělý &xxxx;x  v xxxxxxxxxx &xxxx;Xxxxxxxxxx  i &xxxx;Xxxxxxxxx &xxxx;xxxxx překonaný. Xx xxxxxxxxx pak xxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx. xx. XXX. XX 1608/14 ze xxx 19. 6. 2014, xx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx obecných xxxxx, xx xx stěžovateli xxxxxxx dostatečné xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx § 31a xxxxxx x. 82/1998 Xx. &xxxx;xx  nepřiměřenou &xxxx;xxxx &xxxx;xxxxxxxxx  stíhání, &xxxx;x &xxxx;xx  jeho  zastavením &xxxx;xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx délky. X xxxxxxxxxx xxxx nelze xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx bez xxxxxxxxxx x vině xxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxx xxxx poškozených xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx [srov. xxxxxx xx. xx. X. XX 3196/12 xx xxx 12. 8. 2014 (X 152/74 XxXX 301) x xx. xx. XXX. XX 1716/16 ze xxx 9. 8. 2016], a x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx zajistit obětem xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxx 2, 3 a 4 x xx xxxxx xxxx i x xxxxxx 8 Xxxxxx (xxx xx. xxxxxxxx sp. xx. X. XX 4019/13 xx dne 26. 3. 2014 a xxxxxxxxxx XXXX tam xxxxxxxx; xxxxxxxx XXXX xx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xx xxx 25. 3. 2010 č. 17322/04, § 41, x xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx bulharského xxxxxxxxx xxxx umožňující xxxxxxxx xxxxxxx stíhání xxx jeho xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx – xxx xxxxxxxx XXXX xx věcech Xxxxxxxx x Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xx xxx 10. 5. 2011 x. 48059/06 x 2708/09, § 53).

28. Xxxxxxx xxxx dále xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx sám x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nepožádal; z xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, že xxxx xxxx popíral x měl xxxxx xx xxxxxxxx své xxxxx prostřednictvím zprošťujícího xxxxxxxx (xxx body 4 xx xxxx x 14). Xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx spočívající x xxxxxxxxx trestního xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.

29. Xxxxxxx xxxxx xxx spíše, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx očištění xxx, že by xxxxx na projednání xxxx (xxxx. § 172 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx), neboť xxxxxxxxxx § 11 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx, ve xxxxx xxxxxxx do 31. 12. 2013, xx – pro případ xxxxxxxxx trestního xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx § 11 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx - xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, a xxx xxxxxxxxxx § 223 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx jej xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxx xxxx cit. xxxxxxxx xx. xx. XXX. XX 1608/14). Tím xx xxxx xxxxxx xxxx xx případů, xx xxxxxxx xxxxx x zastavení trestního xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, amnestie (x xxxxxx zastavení xxx xxxx xx xxxx xxx. usnesení xx. zn. XX. XX 2984/16), xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx souhlasu xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx a xx xxxxxxx xxxxxxxxxx § 11 odst. 3 xxxxxxxxx xxxx, xxxx. § 11 xxxx. 4 s účinností xx 1. 1. 2014 obviněným xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx. Na xxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxx v xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 6 xx xxx 1. 10. 2009 xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx (xxx xxx 1 in xxxx); xxxxxx xxxxxx xxxx v xxxxx xxxxx xxxxx jednoznačná, xxx xxx stěžovatel x průběhu vyhlašování xxxxxxxx xxx xxxxxxx (xxx xxx 4). Xxxxxxxx xx xxxxxxx x Xxxxxxxx xxxx, xxxx xx xxxx xxxx xxx. xxxxxxxx xx. xx. 30 Xxx 2808/2014 (xxxxxxxxx xx stěžovatelova nároku xx xxxxxxxxx zadostiučinění x titulu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxxxx (xxx xxxx xxx 21), xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx případě xxxxxx trestní xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x § 172 odst. 2 xxxxxxxxx xxxx, stěžovateli xxxxxxxxxx xxx xxxxx xx pokračování xx xxxx xx xxxxxxx § 172 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x zastavení xxxxxx.

30. Xxxxxxx soud tedy xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x presumpci xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx o sobě xxxxxxxxxxx nápravu xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx nápravou xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x § 11 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxx xxxx. Situace, xxx bylo xxxxxxx xxxxxxx řízení zastaveno x xxxxxx jeho xxxxxxxxxxx délky, xxxx xx mohl xxx xxxxxx xxxxx x xxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxx byl xxxxxxxx xxx  shledán xxxxxx x xxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx odůvodněného xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání xxxxxxxxx, a xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xx projednání věci, xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx považováno xx xxxxxxxxxx nepřiměřené délky xxxxxx. Xxxxxxxxxxx účinky xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx trestního stíhání xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx (xxxxxxx) xxxxxxxxxx, xxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxx cit. rozsudku 30 Xxx 1273/2014-209 (xxx xxx 9), x xxxxx vycházela xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx ústavní stížností. Xxxxxxx soud xxxxxxxx, xx xxxxx vyjádřený x tomto xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, kdy xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx projednání xxxx xx xxxxxx svého „xxxxxxxx“, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx stěžovateli xxxxxxx x s xxxxxxxxxxxx x tomu, xx xx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 11 odst. 1 xxxx. j) xxxxxxxxx xxxx.