Plné znění - I. ÚS 741/17-I

Xxx

Xxxxx xxxxxxxxx

XXXXX

Xxxxxxxxx xxxxx

Xxxxxx republiky

Ústavní xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx), soudců Xxxxxx Lichovníka x Xxxxxx Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxx. Samuela Saudka, xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxx Xxxxxxxxxx 6, Praha 1, xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 20. xxxxxxxx 2016 č. x. 30 Xxx 4941/2016-452 x rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 7. xxxxx 2016 x. x. 29 Xx 27/2016-337, za xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx republiky x Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx a Ministerstva xxxxxxxxxxxxx České xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, takto:

I. Usnesením Xxxxxxxxxx xxxxx České xxxxxxxxx ze xxx 20. xxxxxxxx 2016 x. x. 30 Xxx 4941/2016-452 xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxx způsobené xx xxxxxxxxxx xxxxxxx postupem, xxxxxxxx xxxxxxx 36 xxxx. 3 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx.

2. Xxxx rozhodnutí se xxxxx ruší.

3. Ve xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.

Xxxxxxxxxx:

X.

Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx

1. Xxxxxxxxxx xxxxx ode xxx 12. 2. 1999 xxxxxxxxx stíhání pro xxxxxxx činy účasti xx zločinném xxxxxxxx (x xxxxx hranicí xxxxxxx sazby deset xxx) x padělání x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx x nedovolené xxxxxxxxxxx, x xxxxx něhož xxx xxxx xx xxxxx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 6 xx xxx 1. 10. 2009 xx. xx. 16 X 137/2001 xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx § 223 xxxx. 1 trestního xxxx na xxxxx xxxxxxxx spoluobžalovaných stěžovatele xxxxxxxxx x xxxxxx xxx § 11 xxxx. 1 xxxx. x) trestního xxxx, xxxxx xxx stanoví xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx Česká xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx práv a xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx od xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxx, aniž xxxx xxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí, xx vzhledem xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx důkazy x xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx x povinnost xxxxx xx stíhání x xxxxxxxxxx pachatelů trestné xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx poučení x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx; kromě xxxx xxxx účastnící xxxxxxx x xxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx-xx xxxxxxxxxx xx 3 dnů ode xxx, kdy mu xxxx usnesení xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxx trvá. Xxxx xxxxxxxx xx stalo xxxxxxxxxxx xxx 13. 12. 2010 xx xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx xx xxx 27. 12. 2010, xxxxxx xxxx xxxxx xxxx na xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx jeho xxxxxxx xxxx usnesení xxxxxxxx xx dne 14. 3. 2011.

2. Xxx 10. 6. 2011 xxxxxxx&xxxx; xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx účastníka x xxxxxxxxx &xxxx;xxxxxx 533.159 Xx x xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx. x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx moci xxxxxxxxxx rozhodnutím xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxx „xxxxx č. 82/1998 Xx.“), xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx proti xxxx pod xx. xx. 16 T 137/2001. Xx svém xxxxxxxxxx ze xxx 21. 10. 2011 &xxxx;xxxxxxxx &xxxx;xxxxxxxx &xxxx;xxxxxxxxxxx, &xxxx;xx  v xxxxxxxxxx &xxxx;xxxxxxxx  řízení &xxxx;xxxx &xxxx;xxxxxxx k projednání x xxxxxxxxxx xxxx x přiměřené xxxxx, xxx že vzhledem x xxxxxx zastavení xxxxxxxxx řízení byla xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.

3. Xxxxxxxxxx xxxxx xxx 31. 10. 2011 xxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx zastoupené vedlejším xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx byla xxxx Xxxxxxxx soudem xxx Prahu 2 (xxxx "xxxxxxx xxxx") xxxxxx xxx xx. xx. 10 X 280/2011 (xxx sp. xx. 12 C 290/2011 a 15 X 291/2011 byla xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx žalobách o xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutím x xxxxx x xxxxxxxxxx rozhodnutím x xxxxxxxx trestního stíhání: x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx x celém xxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx titulu; x xxxxxx řízení xx xxxx xxxxxxxxxx přiznána xxxxxx 30.000 Kč xx xxxx na xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx nejbližších xxxxx xxxxxx x xxxx xx xxxxxx vlastní xxxxxxx). X xxxxxx xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx vedené proti xxxx xxx xx. xx. 16 T 137/2001 xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx, xxxxx xxxxx x xxx xxx, x to xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx vršení xxxxxxxxxxx (xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx němu, xxxx xxxxx x porušení xxxxxx 6 xxxx. 1 Xxxxxx x xxxxxxx lidských xxxx x xxxxxxxxxx svobod (xxxx "Xxxxxx"). Xxx xx byla xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx to, xx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx zastavení xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x důvodu xxx § 11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx řádu xxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx stížnost xxxx zpět), x xxxxxx ani xxxxxxx, xx xx projednání xxxx xxxx. Xxxxx xx spoluobžalovaných sice xxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx trestního xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx stížnost podal x xxx, xx xxxx xxx zproštěn, xxx xxxx nebyla xxxxx xxxxxxxxxx.

4. Xx xxxx xxxxxxxxx x žalobě xxxxxxxx účastník xxxxx, xx dle xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 7 Tz 316/2001, na které xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx obvodního soudu x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx obžalovaným xxxxxxxx podat xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxx xxxxxx stížnost xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx dohledána. X xxxx při xxxxxxx xxx 8. 4. 2013 xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxx xxxxx xxxxxx, xx mu není xxxxx, proč xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x daném xxxxxxxx xxxxxxx. Posléze xxxx xxxxxxx xxxxxxxx tak, xx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx vyhlašování xxxxxxxx x trestním xxxx zjistil, že xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10. 4. 2002, xx. xx. 7 Xx 316/2001 a xx xxx 27. 3. 2002, xx. xx. 4 Tz 1/2002 (xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx dostupná xx xxx.xxxxx.xx), x xx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10. 7. 2002, xx. zn. 5 Xxx 178/2002, xxxxx tento xxxxxx xxxxxxxxxxx vylučuje. X xxxxxx xxxxxxxx podání xxxxxxxxxx rovněž uvedl, xx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxx tvrdil, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.

5. Xxxxxxxxx č. j. 10 X 280/2011-146 xx xxx 18. 6. 2013 xxxxxxx xxxx rozhodl xx xxxxxx X. xxx, xx vedlejší xxxxxxxx&xxxx; &xxxx;xx povinen stěžovateli xxxxxxxx částku 130.000 Xx x xxxxxx x xxxxxxxx, a xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx XX. xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx uvedl, xx xxxxxxx stíhání xxxx zahájeno dne 12. 2. 1999 x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 13. 12. 2010, xxxxxx xxxx xxxxxxxx let x xxxxx xxxxxx, což xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxx x nesprávnému xxxxxxxx xxxxxxx a k xxxxxxxx stěžovatelova práva xx xxxxxxxxxx xxxx x přiměřené xxxxx xx xxxxxx § 13 xxxx. 1 xxxx xxxxx x xxxxx zákona č. 82/1998 Xx., za xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Xx xxxxxxx, že &xxxx;xxxxxxx &xxxx;xxxxxxx xxxxxxxxxxx bylo xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x § 11 odst. 1 xxxx. x) trestního xxxx, na druhou xxxxxx xxxxx učinit xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx dlouhé trestní xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx věci samé, xxx skončí xxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx imateriální xxxx xxxxx xxxxxxxxx; xx xxxxxxxx xxxxxx by xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxx § 31x xxxx. 3 xxxxxx č. 82/1998 Xx. takové kritérium xxxxxx x xxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ve xxxx 162.500 Xx, kterou xxxxxx o 20%, xxxxx věc xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxx stránce x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx skutků, xxx xx procesní xxxxxxx; xxxxx xxxxxx xxx snížení xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx soud xxxxxxxxx. Xxxxx, že xx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxxx, k xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx dne 1. 10. 2009 nepodal xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xx projednání věci, xxxxxxx byl x xxxxxx možnostech xxxxxx xxxxxxxx poučen. X xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 10. 7. 2002, sp. xx. 5 Tdo 178/2002, přitom xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xx stejného xxxxxx xxxx v xxxxxxx stěžovatele) podala xxxxxxxx xxxxxx zástupkyně, xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx; podání stížnosti xxx bylo xxxxxx xxxxxxxxx.

6. Xxx xxxxxxxxx xx xxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx odvolali. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxxxx stěžovatele xxxxx xxx zastavením xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxx x výsledkem xxxxxxxxx xxxxxx smířil x xxxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxx pro xxxx xxxxx odškodnění xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx. Podle stěžovatele xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx v tom, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx z xxxx důvodu, xx xxxxxx xxx něj xxxx xxxxxxx význam, xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx obviněnému xxxxxx xxxxxxx podat xxxxxxxx proti usnesení x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx § 11 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xxxxx o projednání xxxx. Xxxxxxxxxx v xxxxxx zastavení xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx prostředkem xxxxxxxxxx vzniklé nemajetkové xxxx.

7. Xxxxxxxxx x. x. 29 Co 402/2013-180 xx xxx 30. 1. 2014 Xxxxxxx xxxx v Xxxxx (xxxx "xxxxxxx xxxx") xxxxxxxx xxxxxxxx obvodního xxxxx xx xxxxxx X. a xx xxxxxx XX. xxx xxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx&xxxx; &xxxx;xx xxxxxxx zaplatit xxxxxxxxxxx xxxxxx 39.000 Xx x úrokem z xxxxxxxx, xxxxx xxx x tomto xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx se xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx v xxxx xxxx xxxx xxxxxxx podmínky xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, která stěžovateli xxxxxxx v důsledku xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx-xx stěžovatelův xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx považovat xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, které xxxx touto xxxxxxxxxxxx xxxxxx odůvodněno. Xxxxxxx x xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx délka xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx dostává xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx způsobenou délkou xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx odůvodněného délkou xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx odsouzena xxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xx zastavené xxxxxx xxxxx xxxxxxx i x rozhodnutí pro xx příznivější, kterým xx xxxx obžaloby xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx s obvodním xxxxxx v xxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx prostředek, xxxxx nesouhlasil x xxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx základní výše x xxxxxx zvýšeného xxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxxx; xx přiměřené x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x 30 %. Přiměřené xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, kterou xxxxxxxxxx xxxxxx, tedy xxxxx xxx odpovídalo xxxxxx 169.000 Xx.

8. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx obvodního xxxxx xxxxxxxxx, tvrdíc, xx xxxxxxx xxxx xx v otázce xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 10. 3. 2011, xx. xx. 30 Xxx 2742/2009, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 25. 2. 2014, xx. zn. 30 Xxx 3300/2013). Xxxxx xxxxx Nejvyšší xxxx za dostatečnou xxxxxxxxxx nepřiměřeně xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx spíše xx za xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx mělo xxx xxxxxxxxxx zastavení xxxxxxxxx xxxxxxx, jímž stát xx xxxxxxx dokončení xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx xx souhlasem xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx x minori ad xxxxx). Xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx dostalo xxxxx x rámci samotného xxxxxx, má přednost xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx svém vyjádření x tomuto dovolání xxxxxxxxx, xx zastavení xxxxxxxxx stíhání &xxxx;xxxxxxxx &xxxx;xxxxx &xxxx;xx &xxxx;xxxxxxxx &xxxx;xxxxxxxxx &xxxx;xxxxxx &xxxx;xxxxxxxx &xxxx;xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxx, nikoliv za xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxx, a xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx prostředek, xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení až xx vyhlášení rozsudku (xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23. 7. 2003, xx. xx. 11 Xxx 421/2003). Navíc xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx věci xxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx usnesení xxxxxxxx toliko xxxxxxxx xxxxx na tuto xxxxxxx u xxxxxx xxx § 172 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxx § 11 xxxx. 1 xxxx. x) trestního xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx x. x. 30 Xxx 1273/2014-209 xx xxx 19. 5. 2015 Nejvyšší xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x dovoláním dotčeném xxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxx xx do xxxxxx 169.000 Xx x xxxxxxxxxxxxxx) zrušil x xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxx, xxxxx měl xx xx, že xxxxxx přiznaná xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx § 31a xxxxxx č. 82/1998 Xx. byla xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Připomněl, xx se xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx jeho xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx kompenzačním prostředkem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx délkou trestního xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxx spíše, xx-xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx. „xxxxx“ xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx „xxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání (xxx xxxx xxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx sp. xx. 7 Tz 316/2001; dále xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 25. 2. 2014, sp. xx. 30 Xxx 3300/2013, x xx xxx 16. 6. 2014, xx. xx. 30 Xxx 791/2014, vydaná xx skutkově x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx stěžovatele). Xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx § 31a xxxx. 2 xxxxxx x. 82/1998 Sb. xx pak xxxxxxx xx tehdy, xxxxx xx se odškodnění, xxxxxxx xx obžalovanému x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (zmírněním xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx), xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 17. 1. 2013, xx. xx. 30 Cdo 2310/2012, xxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 60/2013). Uvedené xxxxxx navíc xxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx podaná &xxxx;xxxxx &xxxx;xxxx &xxxx;xxx. &xxxx;xxxxxxxx &xxxx;xx. &xxxx;xx. &xxxx;30 &xxxx;Xxx &xxxx;791/2014 &xxxx;xxxx &xxxx;Xxxxxxxx &xxxx;xxxxxx odmítnuta xxxxxxxxx xx. xx. XXX. XX 1608/14 xx dne 19. 6. 2014 (xxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxxx xxxxxxxx xx http://nalus.usoud.cz).

9. Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx x projednávané xxxx zdůraznil xxxxxx xxxxxxxxx trestního stíhání xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx zmírnění xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx důvodu, x xx xx xxxxxxxx xxxxxx o „xxxxxxx xxxxx“ míře xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx trestního xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxx xxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx – xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx je nutno xxxxxxxxxxx účinky xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx nejméně xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx-xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxx v důsledku xxxxx xxxxxx řízení xxxxxxx“, xxx nelze xxxxxxxxxxx, xx bližší xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxx xxxxxx „xxxxxxx xxxx“ x odůvodnění xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxx Nejvyšší xxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx bude v xxxxxx xxxxxx veden x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx nějž xxxxxxxxxx § 31a xxxx. 2 zákona x. 82/1998 Sb. xxxxxxxx, aby xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx individuálního xxxxxxx xxx vymezil xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx určení xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx úvah xxxxx xx shora vyloženého xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Z xxxxxx úhlu xxxxxxx (xxxxxxxxx trestního xxxxxxx xxxx xxxxxxx postačující xxxxxxxxxx) xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx dopady xxxxx (x xxxxx xxx xxxxx) trestního xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Stranou xxxx xxxxxxxxxx pak xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx omezení xxxxxx xxxxxxx vazbou x odškodnění xxxxxxxxxxx xxxx zapříčiněné xxxxxxxxx x vedením vlastního xxxxxxxxx stíhání (tj. x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxxx soud x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxx možné (xxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vyhodnotí, xx xxxx xxxx xx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx stíhání xxxxxxx (xx dokonce xxx xxx soudy xxxxxxxxx). Xxxxxxx-xx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx všech xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxx, xx „xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“ v případě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, uváží, x xxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxx. xxxx xx namístě xx poskytnout xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, x xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.

10. Xxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxxx &xxxx;xxxxxxx xxxx rozsudkem x. x. 10 C 280/2011-300 ze xxx 27. 7. 2015 xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx 169.000 Xx x xxxxxxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx stěžovateli zaplatit xxxxxx 130.000 Kč x xxxxxx x xxxxxxxx; xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 39.000 Xx, xxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nebo xxx xx namístě přiznání xxxxxxxxxx x některé x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx § 31x xxxx. 2 xxxxxx x. 82/1998 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx trestního xxxxxxx xx jeho osobnostní xxxxx a xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx xxxx jiné xx xx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx dlouhou xxxx, xxxx x okolí xxxxxxxxxxx většinou xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx trestního xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxx není xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx nemajetkovou újmu. Xxxx xxxxxxxx xxxxxx x tomu, že xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx omezení xxxxxx xxxxxxx byla x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx titulu. Xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx názorem městského xxxxx xxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxx xx xxx 30. 1. 2014, xx kterém xxxxx xxxx dospěl x závěru, že xxxxxxxxxx nemohl podat xxxxxxx xxxxxxxxxx proti xxxxxxxx o zahájení xxxxxxxxx xxxxxxx. Tento xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudem x xxxx xxxxxxxx xxxxx 29. 4. 2015, x. x. 30 Xxx 2808/2014-217 (xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy za xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx trestního stíhání), xxx kterého„jelikož x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx z žádného x fakultativních xxxxxx xxxxxxxxx x § 172 xxxx. 2 xx. ř., xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxx ani xx xxxxxxx § 172 xxxx. 4 xx. x. Xxxxxxx nepříslušelo xxx xxxxx xxxxx xx stížnost xxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx § 223 xxxx. 4 xx. x. xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx zástupce“. Xxxxx se xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxx rozsudku, xxxxxx xxx zastavení xxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx práva xxxxxxxxx) považováno za xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx újmu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx délkou trestního xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx určitou xxxxxxxxxx za xx, xx byl xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Za xxxx xxxx tak soud xxxxxxxxxxx xxxxxxx základní xxxxxx ve výši 162.500 Kč, xxxxxx xxxxxx x 20 % z důvodu xxxxxxxxxx xxxx; xxxxx xxxxxx xxx snížení xx zvýšení xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx soud xxxxxxxxx. Pokud jde x xxxxxx předmětu xxxxxx xxx stěžovatele, xxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx; x xxxxx xxxxxxx xxxx soud základní xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx významu xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx zohledněna xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx vedeném x xxxxxxxxx xxxxx xxx xx. xx. 15 X 291/2011 (x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxxx).

11. X odvolání xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx soud xxx 7. 4. 2016 xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx změnil xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxxxxx výroku o xxxx xxxx tak, xx xx žaloba xxxxxx. Xxxxxxxx přitom xx závěrů Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx stěžovatele xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx podstatné, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxx xxxxxx, xxxxx xx způsobily, že xxxxxxxxx trestního stíhání x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx délky xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vzniklé xxxxxxxxxxx újmy. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx xx xxx dceři x xxxxxx xxxxxx, byl xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx, xx s xxxxxxx xx věk xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxx zdravě xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx současného xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xx najít zaměstnání xxxx, x uvedenému xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx. S xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx obžalovaných xxx xxxxxx osobní xxxxx xxxxxxxxxxx u xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx zbrojního xxxxxxx, což xxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx nemohl xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx nezabýval, xxxxx tyto xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx x xxxxxxx materiální újmy. Xxxx konkrétní okolnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Městský xxxx xxx xxxxx xx xx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx intenzity, xxx kterou by xxxx možno xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx existenci xxxxxxxx mimořádných xxxxxxxxx, xxxxx by xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx zastavení xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxx kompenzačním xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx nepřiměřenou xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.

12. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 20.

12. 2016, x. x. 30 Xxx 4941/2016-452, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx soud xxxxxxxxxxx,&xxxx; &xxxx;xx&xxxx; &xxxx;xxxxxxxxxx,&xxxx; &xxxx;xx&xxxx;  kterou   stěžovatel  &xxxx;xxxxxxxxx,&xxxx; &xxxx;xxxx&xxxx; &xxxx;xxxxxxxxx&xxxx; &xxxx;x xxxxxxxxxxxxx na xxxx projednávanou xxx. Xxxxxxxxx, že xx xxxx cit. xxxxxxxx xx xxx sp. xx. 30 Xxx 2808/2014 rozhodoval x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx újmy způsobené xxxxxxxx vedením xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxx nepřiměřenou xxxxx xxxxxxxxx; v xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx v xxxxxxx, xx trestně stíhaná xxxxx xxxxxx možnost xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx ni xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (x xx xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx), xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx aplikace § 12 zákona x. 82/1998 Xx. Xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx názor, xx zastavení trestního xxxxxx z xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx způsobilým, xxxxxxx x xxxxxx zásadně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx prostředkem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy xxxxxxx xxxxxxxxxx (obžalovanému) xxxxxxxxxxxx délkou xxxxxxxxx xxxxxxx, tedy xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dovolacího xxxxx x této xxxx (xx. xxxx xxx. xxxxxxxx xx. zn. 30 Xxx 1273/2014), xx kterém xxxxxxx xxx xxxxxxxxx napadené xxxxxxxxxx.

XX.

Xxxxxxxxxxx účastníků xxxxxx

13. Xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 10. 3. 2017 xxxxx, xx Nejvyšší xxxx xxxxxx jeho xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx příčinou je xx, že v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, x xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx výše xxx. xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx. xx. 30 Xxx 2808/2014. Domnívá xx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a Nejvyššího xxxxx xxxxxxxxx zákon x xxxxxxxx jak xxxxxx xx dubio xxx xxx xx xxxxxx xxxxxx 6 xxxx. 2 Xxxxxx, xxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx mu xxxxxxxxxx xxxxxxx postupem, xxxxxxxxx x článku 36 xxxx. 3 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, a xxxxx xxxxxxxx článkem 6 xxxx. 1 Xxxxxx, x xxxx xxxxx xxxxxx zrušení.

14. V xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx taxativně xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx mezinárodní xxxxxx; x toho xxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx zastavení xxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx může xxx "xxxxxxxx" (x xxxx x xxxxxxxxxx) xxxxx pro xxxxx xxxxxx. Osobě xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, naopak xxxxxxxxxx xxxx prohloubí xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zprošťujícího xxxxxxxx. X této xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx lidských xxxx xxxxxxxxx, aby xxx xxx zájem pokračovat x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx řízení, xxx xxxxxx "potvrzení" své xxxxxx nad xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxx xxx, xxxxxxx xx to, xx xxxxxxxxxxxx zákonná xxxxxxx xxxxxxxx pokračování xxxxxxxxx.

15. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxx obecných xxxxx x přiměřenosti xxxxxxx xx formě xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (o xxxxx xxxxxxx) xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 31x xxxxxx č. 82/1998 Xx. nevystihuje xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, a xxx xxxx jejich xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx práva. Xxxxxx xxxxx přitom xxxxxxxxxxxx závěry Xxxxxxxxxx xxxxx vyjádřené v xxxx xxxxxxxx ze xxx 27. 6. 2012, sp. zn. 30 Xxx 2813/2011, xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx 122/2012 Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx občanskoprávní a, xxxxx se blíže xxxxxxx xxxxxxxx určujícími xxxxxx xxxxxxxxxxx újmy xxxxxxxxx xxxxxxxx řízením, xxxxx neskončilo xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx dle stěžovatele xxxxxxxxx posoudil dopad xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx 10 xxxx. 1 Xxxxxxx x na xxxx xxxxxxxx, soukromou x xxxxxxxx xxxxx. Přestože xxxx xxxxxxxx, z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx není xxxxxx, xxxx xx x jeho xxxxxxxxxx xxxxxxx pouhé xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

16. Xxxxxxxx xxxxxxxx xx x ústavní stížnosti xx xxxxxxxxx lhůtě xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx vyjádření xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx č. x. 29 Co 27/2016-337.

17. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx vydaným xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodovací xxxxx. Xxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxx. xxxxxxxx sp. zn. 30 Cdo 2808/2014 xx xxxxx jeho xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx stíhání, xxxxxxx nároku na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx stíhání. Xx xx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx x rozsudku xx xxx 19. 5. 2015, sp. xx. 30 Xxx 1273/2014, x xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxx posouzení xxxx, xx byly xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx například v xxxxxxxx xx. xx. XX. ÚS 2984/16 xx xxx 6. 6. 2017. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx rovněž xx již xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxx pro xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx článku 6 xxxx. 1 Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx kompenzovat xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxxx xxxx xxxxxx formy xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx je xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx bylo xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx, x xxxx xxxx xxx xxxxx x tohoto xxxxxx xxxxxxx. Námitku xxxxxxxxxxx, xx mu xxxxxxxxx trestního xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx způsobené délkou xxxxxx, xxx xx xxxx xxxx xxxx xxxxxx prohloubena, xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx lichou. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, že Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, opomíjí, xx xxxxxxxx xxxx (s xxxxxxx na xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx otázky) neměl xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx-xx pak, xx mělo xxx xxxxxxxxxxx k jeho xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx jeho xxxxxxxxx xxxxxxx, upozorňuje xxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx může xxx (x přednostně xx měl xxx) xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxx xxxxxxxxxx xxxx (xxxx. xxxx) xxxxxxxxxx xxxxxx.

XXX.

Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu

18. Ústavní xxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx instancí x xxxxxxxx soudů x xxxx xxxxxxx oprávněn xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, neboť xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxx. čl. 83, xx. 90, xx. 91 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx). Postup x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx než xxxxxxxxx xxxxxxxx jsou xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 87 xxxx. 1 písm. x) Ústavy xx xxxxxxxx výlučně x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx ústavnosti, xx. xxx x xxxxxx, xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx je xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx práva x xxxxxxx účastníka xxxxxx xxxxxx, zda xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxx principy x xxx xx xxx xxxx xxxxx pokládat xx xxxxxxxxxxx.

19. Xxx-xx x xxxxxx xxxxxxxx podústavního xxxxx, xxx jej xxxxxxxx jako xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx základních xxxx x xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx možný xxxxxx jiný, xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx výkladu, xxxx xx v xxxxxx xxxxx respektován a xxxxxxxx xxxxxxxxx akceptovanému xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (x xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx věcně xxxxxxxxxxx x rozumného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx či x xxxxxxx s obecně xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx [xxxx. xxxxx sp. xx. Xx. XX 85/06 ze xxx 25. 9. 2007 (X 148/46 SbNU 471)].

20. Xxxxxx kompenzačního xxxxxx xxxxx zákona x. 82/1998 Xx. xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxx řízení xx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx forma, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx &xxxx;x xxxxx &xxxx;xxxxxx &xxxx;xx  ukazatelem &xxxx;xxxx, &xxxx;xxx &xxxx;xxxxxx  orgány x xxxxx řízení xxxxxxxxxxxx základní xxxxx xxxxxxxxxxx a zda xx nich xxxxxxx. Xx-xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx řízení xxxxx xx trestní řízení xxx xxxxxxx, xx xxxx právo vždy xxxxxx též s xxxxxxxx xxx a xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Trvá-li xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxx xxxxx jen x xxxx samotnou xxxxx, xxx xxxx o xx, že xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx dotčené xxxxx, x xx xxx xxxxx, xx-xx xxxx osoba v xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx.

21. X xxxx souvislosti xxxxxxxxx Ústavní xxxx x xx výše xxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx sp. xx. 30 Xxx 2808/2014 xxxxxxxx se xxxxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx:

„X xxxxxx, xxx XxxXx [xxxxx x. 82/1998 Xx.] xxxxxxxx odškodnění x xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x důvodu xxxxxxxxxxx xxxxx, aniž xx xxx xxxxxx xxxxx x tom, xxx daný skutek xxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx významnou xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx neviny (xx. 40 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod x xx. 6 xxxx. 2 Xxxxxx). Xxx striktní xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx taková osoba xxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxx. Nelze xxxx přehlédnout, xx xxxxxx výklad xx x xxxxx případech xxxx k „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxxxxx dobrým mravům x obecnému chápání xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxx zařadil zákonodárce xxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxxxx xxxxx právě xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx nebyl xxxxxx xxxxx závěr o xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx – xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx (§ 12 xxxx. 1 písm. x/ XxxXx), xxxxxxx xxxxxxx osobě xxxx xxxxxxx xxxxxx (§ 12 xxxx. 1 xxxx. x/ XxxXx) xxxx poškozený vzal xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx (§ 12 xxxx. 2 xxxx. a/ XxxXx). Těmto xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx i xxxx xxxxxxxxxx xxx, x xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, aniž xx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx o xxxx xxxx.

Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx není x xxxxxx případech xxxxx názoru Nejvyššího xxxxx zpochybněn xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx byla dána xxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx x xxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxx možnost xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxx, aby dosáhl xxx plné xxxxxxxxxxxx (x prvé xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx) a xx tomto xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx. Xxxxx žádným xxxxxxx prostředkem xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx dříve, xxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx vině, xxxxxxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxx x případě xxxxx xxxxxxxx analogické xxxxxxxx § 12 xxxx. 1 xxxx. x) a odst. 2 XxxXx xxx xxxxxxx xxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx má [§ 11 xxxx. 3 (x xxxxxxxxx xx 1. 1. 2014 xxxx. 4) xxxxxxxxx xxxx], xxxx xx xxxx x v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, proto xxxxxx xxxxxxxxx xx § 12 xxxx. 1 xxxx. x) x odst. 2 XxxXx xxxx x xxxxxx pohledu xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx věci xxxxxxxxxx rozsudkem Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 11. 2. 2010, xx. zn. 25 Xxx 4239/2007, uveřejněným xxx č. 19/2011 Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x stanovisek, tak xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, na xxxx xxx vykonán xxxxx propadnutí xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxx zrušeno, &xxxx;xxxxx &xxxx;xxxxxxxxx &xxxx;x &xxxx;xxxxxxxxxxx &xxxx;x &xxxx;xxxxxxxx  stíhání, &xxxx;xxxxx &xxxx;xxxx  z &xxxx;xxxxxxxxxxxxxx zastaveno (xxxx xxxx. Xxxxxx, P.: Xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx. Komentář. 3. xxxxxx. X. H. Xxxx, Xxxxx 2012, xxx. 137).

Xxxxxxx x xxxxxxxxxxx případě xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxx x fakultativních důvodů xxxxxxxxx x § 172 odst. 2 xx. ř., žalobci xxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx ve xxxx ani xx xxxxxxx § 172 xxxx. 4 tr. x. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xx stížnost proti xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx § 223 xxxx. 4 tr. x. může xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx.

Xxxxxxx xxxx než xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx nedisponoval x xxxxxxxx řízení xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xx xxxx xxxxxx x xxxx pohledu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx otevřel xxxxx x náhradě xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx. X xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx aplikace § 12 OdpŠk x žalobce xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx náhradu xxxxx.“

22. X posuzované věci xx klíčovou xxxxxx, xxx zastavení trestního xxxxxxx x xxxxxx xxx § 11 xxxx. 1 xxxx. x) trestního xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx adekvátní x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx nepřiměřenou xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxx, že v xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, nedošlo k xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx přiměřeného xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.

23. X xxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx xxx. xxxxxxxx x. x. 30 Xxx 1273/2014-209 (xxx xxx 9), který byl xxxxxxx aplikován městským xxxxxx v xxxx xxxxxxxx xx xxx 7. 4. 2016 xxxxxxxxx xxxxx ústavní xxxxxxxxx. Podle xxx xx zastavení xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx nepřiměřené xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx zásadně dostatečným xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx odškodnění xxxxxxxxxxx xxxx vzniklé xxxxxxxxxx (obžalovanému) xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx stíhání. Xx xxxxx tím xxxxx, xx-xx (xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 13. 4. 2011, xx. xx. Cpjn 206/2010, uveřejněného xxx X 58/2011) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nápravy xxxxxxxx xxxxxx (xx. „xxxxx“ xxxxxxxx xxxxxx, oproti „xxxxxxx“ zastavení xxxxxxxxx xxxxxxx). Přiznání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx podle xxxxxx xxxxxxxx namístě xx tehdy, xxxxx xx se x xxxxxxx na individuální xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx kompenzace xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx odškodněním, xxxxxxx x xxxx posuzované xxxx xxxxxx městský xxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (viz xxx 11).

24. Xxxxxxx xxxx se x tímto názorem xxxxxxxxxxxx, x xx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx.

25. X xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx správně xxxxxx městský xxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx dne 30. 1. 2014 (xxx 7), xx x případě, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx, jenž xxx xxxxx xxxxxx, &xxxx;xxxxxxx  jednoznačného  benefitu &xxxx;xx &xxxx;xxxx &xxxx;xxxxxxxxxx &xxxx;xxxxxx &xxxx;xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxx xx x případě zastavení xxxxxxxxx stíhání odůvodněného xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx utrpěné xxxx xxxxxxx nižší, neboť xxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxx vedeno, xxxxx xxxxxxxxxx odsouzena xxxxxx, x nelze xxxxx vyloučit, xx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx i x xxxxxxxxxx pro xx xxxxxxxxxxx, kterým xx xxxx obžaloby xxxxxxxxx.

26. X xxxx souvislosti xx xxxxx xxxxxxxx xx to, že Xxxxxxxx soud xxx xxxxxx xxxxx (dále „XXXX“) xxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx výslovně xxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx nepřiměřeně dlouhého xxxxxxxxx řízení, xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxx x případech xxxxx Xxxxxxx, x xxxxx xxxx být xxxxx prostředek dle xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxx. s. xxxxxxxxxxx § 172 xxxx. 2 xxxxxxx xxxxxxxxx řádu) aplikován xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx osoby již xxxx xxxxxxxx vinnými xx xx jinak xxxxxxx xxxxxxxx byly [xxx xxxxxxxxxx XXXX xx xxxx Sprotte xxxxx Xxxxxxx xx xxx 17. 11. 2005 č. 72438/01, xxx byl xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx zrušeny Ústavním xxxxxx x xxx, xx odsouzení xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x že řízení xx být zastaveno xxx odsouzení, x xxxxx xxxxxxx xxxxx; x xxxxxxxxx rozsudek XXXX ve věci Xxxxx xxxxx Xxxxxxx (x. 2) xx xxx 13. 11. 2008 x. 26073/03, xxx 58]. Xxxxxx xxx, kde xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxx nepřiměřené xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx, než xxxx xxxxxxxx – xxx x xxxxxxxxxxxx - xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx zastavení xxxxxxxxxx dle XXXX xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx jejich xxxxx zaručeného Xxxxxxx (xxx xxxxxxxx ESLP xx xxxx Vasilev x další xxxxx Xxxxxxxxx xx xxx 8. 11. 2007 x. 61257/00, § 40). X x xxxxxxx, xx ESLP xxxxx xxxx účinný xxxxxxxxxx xxxxxxx stížnost xx xxxxx řízení xxxxxxx k xxxxxx, xxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx jejich xxxxxxxxxxx xxxxx před xxxxxxxxxxx x xxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x otázce, xxx by takové xxxxxxxx zbavilo stěžovatele xxxx postavení xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx porušení xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx (xxx xxxxxxxxxx XXXX xx věci Trūps xxxxx Xxxxxxxx ze xxx 20. 11. 2012 č. 58497/08, § 57). X xxxxxxxxx lze xxxxxxx, xx x xxxxx XXXX xxxx xxxxxxxxx xxxxxx představovat xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx, xxxxxx-xx xx tím xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx [shodně xxx Xxxx, X., Xxxxx, X., Xxxxxxxxxx, X., Xxxxx, X. Xxxxxxxx xxxxxx x lidských xxxxxxx. Xxxxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2012, x. 732; Xxxxxxxx, X., Xxxxxxxxxx, X.: Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx: xxxxxxxxxxxx xxxx x soudní realita, xx Státní xxxxxxxxxxxxxx, Xxx. 11 (2013), x. 2, str. 10-17].

27. Xxxxxxx stíhání xxxxxxxxxxx xxxx xx návrh xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxx než xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxx § 11 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxx tak xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx smlouva, xxxxxx xx Česká xxxxxxxxx xxxxxx, konkrétně Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (dále „Úmluva“) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx právo xx projednání xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx. Xxx x xxxx uvedené xxxxxxxxxx XXXX xx xxxx xxxxxx, xx xxxxxx 6 Úmluvy nezaručuje xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, tudíž x xxx neplyne &xxxx;xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xx xxxx kompetencím xxxxxx takovou povinnost x Xxxxxx vyvodit xxx XXXX (xxxx. xxx usnesení xx. xx. II. XX 2984/16 ze xxx 6. 6. 2017, xxx 13). Logika xxxx xx xxxxx xxxxxx: pokud xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx zastavit xxxxxxx xxxxxxx pro xxxx xxxxxxxxxxxx délku xxxxxxxxxxx, XXXX může x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx (viz xxx xxxx xxx. Xxxxxxxx, X., Xxxxxxxxxx, X., xx. cit. sub 23, str. 17). Xx xxxxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxx, který xxxx. ve xxxx xxxx xxx. xxxxxxxx xx. zn. 30 Xxx 2808/2014 (xxxx xx xxxx stěžovatelovy xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání) xxxxxxxxxxx, xx judikatorní xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nepřiměřenou xxxx xxxxxxxx přímo na xxxxxxx článku 6 xxxx. 1 Úmluvy, xxxxxxxxxx ve xxxxxxx x § 11 xxxx. 1 xxxx. x) trestního &xxxx;xxxx, &xxxx;xx &xxxx;xxxxx  ojedinělý &xxxx;x  v xxxxxxxxxx &xxxx;Xxxxxxxxxx  i &xxxx;Xxxxxxxxx &xxxx;xxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxx lze x xxxxxx hlediska xxxxxxx x usnesení xx. xx. XXX. XX 1608/14 xx xxx 19. 6. 2014, xx kterém Xxxxxxx xxxx aproboval xxxxx obecných xxxxx, xx se stěžovateli xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx ustanovení § 31x xxxxxx x. 82/1998 Xx. &xxxx;xx  nepřiměřenou &xxxx;xxxx &xxxx;xxxxxxxxx &xxxx;xxxxxxx,  a &xxxx;xx  jeho &xxxx;xxxxxxxxxx &xxxx;xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxxx řadě xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, včetně xxxxxx subjektivního xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx [xxxx. xxxxxx xx. zn. X. XX 3196/12 xx xxx 12. 8. 2014 (X 152/74 XxXX 301) x xx. zn. XXX. XX 1716/16 xx xxx 9. 8. 2016], x x xxxx odpovídající xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx činů xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx x článků 2, 3 x 4 x do xxxxx míry x x xxxxxx 8 Xxxxxx (xxx xx. xxxxxxxx xx. xx. X. ÚS 4019/13 xx xxx 26. 3. 2014 a xxxxxxxxxx XXXX xxx xxxxxxxx; xxxxxxxx ESLP xx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xx xxx 25. 3. 2010 č. 17322/04, § 41, x xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx bulharského xxxxxxxxx řádu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx stíhání xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx zrušena – xxx xxxxxxxx XXXX xx věcech Xxxxxxxx x Xxxxxxx proti Xxxxxxxxx xx xxx 10. 5. 2011 x. 48059/06 x 2708/09, § 53).

28. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx sám x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nepožádal; z xxxx vyjádření je xxxxxx xxxxxx, že xxxx xxxx xxxxxxx x xxx xxxxx xx očištění xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxx 4 xx fine x 14). Xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx trestního stíhání, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a které xx ve zmíněném xxxxxxxx zabránilo.

29. Uvedené xxxxx xxx xxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx očištění xxx, že xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx (xxxx. § 172 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx), xxxxx xxxxxxxxxx § 11 xxxx. 3 trestního xxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 31. 12. 2013, mu – pro případ xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx ustanovení § 11 xxxx. 1 xxxx. j) xxxxxxxxx xxxx - xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxx xxxxxxxxxx § 223 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx jej xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx (viz též xxxx cit. xxxxxxxx xx. zn. III. XX 1608/14). Xxx xx jeho případ xxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx x zastavení trestního xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx (x xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx ve xxxx xxx. xxxxxxxx xx. xx. XX. XX 2984/16), xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx souhlasu xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx a xx xxxxxxx ustanovení § 11 odst. 3 xxxxxxxxx xxxx, xxxx. § 11 odst. 4 x xxxxxxxxx xx 1. 1. 2014 obviněným umožňuje xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx. Xx tom xxx nemění ani xxxxxxxxxx, že stěžovatel xxx v xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 6 xx xxx 1. 10. 2009 xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx (viz xxx 1 xx xxxx); právní xxxxxx xxxx x tomto xxxxx xxxxx jednoznačná, xxx měl xxxxxxxxxx x xxxxxxx vyhlašování xxxxxxxx xxx xxxxxxx (xxx xxx 4). Xxxxxxxx xx xxxxxxx x Nejvyšší xxxx, xxxx ve xxxx xxxx xxx. xxxxxxxx xx. xx. 30 Xxx 2808/2014 (xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx zadostiučinění x titulu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxxxx (xxx xxxx xxx 21), že xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx trestní xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x fakultativních xxxxxx xxxxxxxxx x § 172 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx, stěžovateli xxxxxxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxx na xxxxxxx § 172 xxxx. 4 trestního xxxx, xxx xxxxx podat xx xxxxxxxx proti xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx.

30. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx za nesprávnou x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx nápravu xxxxxxxxxxx xxxxx trestního xxxxxx, xxx spíše je xxxxxxxxxxx nápravou xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x § 11 xxxx. 1 xxxx. j) xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x důvodu xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx mohl xxx xxxxxx xxxxx o xxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx spáchal xx nikoliv, xx xxxxxxx xx situace, xxx xxx xxxxxxxx xxx &xxxx;xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xx xxxxxxxxx zmírnění xxxxxx xxxxxxxxxxxx nepřiměřenou xxxxxx trestního řízení. Xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání xxxxxxxxx, a xxxxx xxx možnost trvat xx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx považováno xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx délky xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx (xxxxxxx) rovnocenné, xxx xxxxx Nejvyšší xxxx xx svém xxxx xxx. xxxxxxxx 30 Xxx 1273/2014-209 (xxx bod 9), x xxxxx xxxxxxxxx xxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx podotýká, xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx výlučně xx situace, kdy xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx věci xx xxxxxx xxxxx „xxxxxxxx“, kterou předpokládá xxxx. xxxxxxxxxxxx amnestie, x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx i s xxxxxxxxxxxx k tomu, xx on sám xxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx podle § 11 xxxx. 1 xxxx. x) trestního xxxx.