Plné znění - I. ÚS 741/17-I

Prá

Česká xxxxxxxxx

XXXXX

Xxxxxxxxx xxxxx

Xxxxxx republiky

Ústavní xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx Kateřiny Xxxxxxxxx (xxxxxxxx zpravodajky), xxxxxx Xxxxxx Lichovníka x Xxxxxx Uhlíře x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxx. Samuela Xxxxxx, xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxx, advokátem, xx xxxxxx Malá Xxxxxxxxxx 6, Xxxxx 1, xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx České xxxxxxxxx xx dne 20. xxxxxxxx 2016 č. x. 30 Xxx 4941/2016-452 a rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 7. xxxxx 2016 x. j. 29 Xx 27/2016-337, za xxxxxx Xxxxxxxxxx soudu Xxxxx republiky x Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx účastníka xxxxxx, xxxxx:

X. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 20. xxxxxxxx 2016 x. x. 30 Xxx 4941/2016-452 xxxx xxxxxxxx základní xxxxx xxxxxxxxxxx xx náhradu xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx postupem, xxxxxxxx článkem 36 xxxx. 3 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx.

2. Xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx.

3. Xx xxxxxx xx xxxxxxx stížnost xxxxxx.

Xxxxxxxxxx:

X.

Xxxxxxxxx xxxxxx řízení x xxxxxxxx věci

1. Stěžovatel xxxxx xxx xxx 12. 2. 1999 xxxxxxxxx stíhání xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx spolčení (x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx deset xxx) a xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx veřejné xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx ozbrojování, x xxxxx xxxxx xxx xxxx xx xxxxx. Usnesením Obvodního xxxxx pro Xxxxx 6 xx dne 1. 10. 2009 xx. zn. 16 X 137/2001 bylo xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx § 223 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxx § 11 xxxx. 1 xxxx. x) trestního řádu, xxxxx xxx stanoví xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, konkrétně Xxxxxx x ochraně xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Obvodní soud xxxxxxxxxxx, že xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx než xxxxx xxx, xxxx bylo xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx vzhledem xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx bylo xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x že xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxx právo x povinnost xxxxx xx stíhání a xxxxxxxxxx pachatelů trestné xxxxxxxx x právem xxxxxxxxxxxx xx projednání xxxxxx záležitosti v xxxxxxxxx lhůtě. Usnesení xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx přísluší xxx xxxxxxxxxxx, tak xxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx poučeni x xxx, že x xxxxxxxx xxxxxxx xx možné xxxxxxxxxx, xxxxxxxx-xx xxxxxxxxxx xx 3 xxx xxx xxx, xxx xx xxxx usnesení xxxxxxxx, xx xx projednání xxxx xxxx. Toto xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx dne 13. 12. 2010 xx xxxxxxx x usnesením Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 27. 12. 2010, xxxxxx vzal xxxxx xxxx na xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 14. 3. 2011.

2. Xxx 10. 6. 2011 xxxxxxx&xxxx; xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx účastníka x xxxxxxxxx  částky 533.159 Xx s xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx úředním postupem xx smyslu xxxxxx x. 82/1998 Xx. x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx (xxxx „xxxxx č. 82/1998 Sb.“), xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx sp. xx. 16 X 137/2001. Xx svém xxxxxxxxxx ze xxx 21. 10. 2011 &xxxx;xxxxxxxx  účastník &xxxx;xxxxxxxxxxx, &xxxx;xx  v xxxxxxxxxx &xxxx;xxxxxxxx &xxxx;xxxxxx &xxxx;xxxx &xxxx;xxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx újma xxxxxxxxx jiným adekvátním xxxxxxxx.

3. Xxxxxxxxxx proto xxx 31. 10. 2011 xxxxx proti České xxxxxxxxx zastoupené xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxx Xxxxx 2 (xxxx "obvodní xxxx") xxxxxx xxx xx. xx. 10 X 280/2011 (xxx xx. xx. 12 X 290/2011 x 15 X 291/2011 xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx přiměřeného xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx újmu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx trestního xxxxxxx: x xxxxxx řízení xxxx jeho xxxxxx x celém xxxxxxx xxxxxxxxx xxx absenci xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx; v xxxxxx řízení xx xxxx pravomocně přiznána xxxxxx 30.000 Xx xx újmu xx xxxxxxx, za xxxxxxxxx xxxxxxxx x narušení xxxxxxx x xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx nejbližších xxxxx xxxxxx x újmu xx xxxxxx vlastní xxxxxxx). V žalobě xxxxxx, xx trestní xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx pod xx. xx. 16 X 137/2001 trvalo xxxxxx xxxxxxx xxx, xxxxx xxxxx x xxx xxx, x xx xxxxxxx x důvodu xxxxxxxxxxxx xxxxxx nesprávných (xx dokonce xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx x opatření xxxx němu, xxxx xxxxx x porušení xxxxxx 6 xxxx. 1 Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx "Úmluva"). Xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx pouze finančním xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx to, xx x xxxxx xxxxxxx neměl xxxxxxx xxxxx zastavení trestního xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx z xxxxxx xxx § 11 xxxx. 1 xxxx. x) trestního xxxx xxxxxx xxxxx stížnost (xxxx xxxxx náleželo xxx xxxxxxxx zástupci, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxx), a xxxxxx xxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxx. Jeden xx xxxxxxxxxxxxxxxxx sice xxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx trestního xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx jeho xxxxxxxxx stížnost xxxxx x tím, xx xxxx být zproštěn, xxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.

4. Xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx účastník xxxxx, xx xxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx soudu xx. xx. 7 Xx 316/2001, xx které xx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x zastavení trestního xxxxxxx, xxxx obžalovaným xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxx taková stížnost xxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx spisu dohledána. X xxxx při xxxxxxx dne 8. 4. 2013 právní xxxxxxxx stěžovatele na xxxxx soudu xxxxxx, xx xx xxxx xxxxx, proč xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx poučení x xxxxx usnesení xxxxxxx. Posléze toto xxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxx se xx výslovný dotaz xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10. 4. 2002, xx. xx. 7 Xx 316/2001 x xx xxx 27. 3. 2002, sp. zn. 4 Tz 1/2002 (xxxxxxx rozhodnutí Nejvyššího xxxxx xxxx dostupná xx xxx.xxxxx.xx), x xx době xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10. 7. 2002, xx. xx. 5 Tdo 178/2002, xxxxx xxxxx postup xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx ve xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx o propuštění x vazby xxxx xxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.

5. Xxxxxxxxx č. x. 10 C 280/2011-146 xx dne 18. 6. 2013 xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx X. tak, xx xxxxxxxx účastník  &xxxx;xx povinen xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx 130.000 Xx x xxxxxx x xxxxxxxx, a xx zbývající části xxxxxx výrokem XX. xxxxxx. V xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx uvedl, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx 12. 2. 1999 x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 13. 12. 2010, trvalo xxxx xxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxx, xxx xx doba nepřiměřeně xxxxxx. Xxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxx stěžovatelova xxxxx xx xxxxxxxxxx věci x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx § 13 xxxx. 1 xxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx č. 82/1998 Xx., xx xxxxx stěžovateli náleží xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Xx xxxxxxx, xx  trestní &xxxx;xxxxxxx stěžovatele xxxx xxxxxxxxx z důvodu xxxxxxxxx x § 11 xxxx. 1 xxxx. j) trestního xxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxx učinit xxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx trestní xxxxxx xxxxxxxx rozsudkem xx xxxx samé, xxx xxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx trestního xxxxxxx, xx peněžitá xxxxxxx imateriální xxxx xxxxx xxxxxxxxx; xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx ani § 31x xxxx. 3 xxxxxx x. 82/1998 Xx. xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx soud xxxxxxxxxxx přiznal xxxxxxxx xxxxxx ve výši 162.500 Kč, kterou xxxxxx x 20%, xxxxx věc xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxx stránce x důvodu xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx procesní xxxxxxx; xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx částky xxx průtahy v xxxxxx xxxx neshledal. Xxxxx, xx xx xxxx xxxx možné xxxxxxxx xxxxxx navýšit x důvodu xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxxx, k xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx proti usnesení xx xxx 1. 10. 2009 xxxxxxx xxxxxxxx, ani xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx byl x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 10. 7. 2002, xx. xx. 5 Xxx 178/2002, přitom xxxxxxx, xx proti usnesení x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx; podání xxxxxxxxx xxx bylo xxxxxx xxxxxxxxx.

6. Xxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx obvodního xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx tvrdil, že x xxxxxxxxxx stěžovatele xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxx x výsledkem xxxxxxxxx xxxxxx smířil x xxxxxxxxxxx, xx xx projednání xxxx xxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxx odškodnění xxxxxxxxx částkou není xxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx důvodu, že xxxxxx xxx xxx xxxx xxxxxxx význam, xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx možnost xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx trestního xxxxxxx xxx § 11 odst. 1 xxxx. j) xxxxxxxxx xxxx, xxx možnost xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx bylo xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx není xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx prostředkem xxxxxxxxxx vzniklé nemajetkové xxxx.

7. Xxxxxxxxx x. x. 29 Co 402/2013-180 xx dne 30. 1. 2014 Městský xxxx x Xxxxx (xxxx "xxxxxxx soud") xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx výroku X. x xx xxxxxx XX. xxx xxxxxx xxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx&xxxx; &xxxx;xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx 39.000 Xx x úrokem x xxxxxxxx, jinak jej x tomto výroku xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že x xxxx věci xxxx xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x důsledku xxxxxxxxxxx xxxxxxxx trestního xxxxxx. Xxx-xx stěžovatelův xxxxx xx dobu xxxxx dvanácti xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx uložení xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx svobody, xxxxx považovat za xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx kompenzuje xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx dostává xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxx způsobenou xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx zastavení trestního xxxxxxx odůvodněného délkou xxxxxx je míra xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx, xxxxx níž xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx pravomocně xxxxxxxxx xxxxxx, a xxxxx xxxxx xxxxxxxx, že xx zastavené řízení xxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxxx xxx xx příznivější, xxxxxx xx xxxx obžaloby xxxxxxxxx. Xxxxxxxx se xxxx městský soud xxxxxxxxxxx x obvodním xxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx nesouhlasil x xxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxx výše x důvodu xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx; za xxxxxxxxx x tohoto důvodu xxxxxxxxx xxxxxxx x 30 %. Xxxxxxxxx xxxxxxxx zadostiučinění nemajetkové xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, tedy xxxxx xxx odpovídalo částce 169.000 Kč.

8. Vedlejší xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx ve spojení x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx, xx xxxxxxx soud xx x xxxxxx xxxx xxx finanční xxxxx xxxxxxxxxx odchýlil xx xxxxxxxx rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10. 3. 2011, xx. zn. 30 Xxx 2742/2009, usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25. 2. 2014, xx. xx. 30 Xxx 3300/2013). Xxxxx xxxxx Nejvyšší xxxx xx dostatečnou xxxxxxxxxx nepřiměřeně xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ukládaného xxxxxx, xxx xxx spíše xx za xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx trestního xxxxxxx, jímž xxxx xx vlastní xxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání ústící xxxxxxxx v uložení xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rezignuje (argument x xxxxxx xx xxxxx). Xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx se xxxxxxxxxxx dostalo xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx či xxxxx kompenzací. Stěžovatel xx xxxx vyjádření x tomuto xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx zastavení xxxxxxxxx xxxxxxx  považuje &xxxx;xxxxx &xxxx;xx &xxxx;xxxxxxxx &xxxx;xxxxxxxxx &xxxx;xxxxxx  žalované &xxxx;xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxx osobě, x xx neexistuje xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx mohl xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx až xx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 23. 7. 2003, xx. xx. 11 Xxx 421/2003). Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx věci xxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx vyhotovení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx zmatečný xxxxx na xxxx xxxxxxx x důvodů xxx § 172 xxxx. 2 trestního xxxx, které xxxx xxxxx dle § 11 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Rozsudkem x. j. 30 Xxx 1273/2014-209 ze xxx 19. 5. 2015 Nejvyšší xxxx xxx napadené rozsudky x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxx xx do xxxxxx 169.000 Kč s xxxxxxxxxxxxxx) zrušil a xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx k dalšímu xxxxxx, xxxxx měl xx to, že xxxxxx přiznaná xxxxxxx xxxxx xx základě xxxxxxxx § 31x xxxxxx x. 82/1998 Xx. byla xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xx xx jeho xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, podle xxxxxxx je zastavení xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy xxxxxxx xxxxxxxxxx (obžalovanému) xxxxxxxxxxxx délkou xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx, xx-xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nápravy xxxxxxxx xxxxxx, tj. „xxxxx“ xxxxxxxx trestu, xxxxxx „úplnému“ xxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání (xxx xxxx xxx. usnesení Xxxxxxxxxx soudu xx. xx. 7 Xx 316/2001; xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 25. 2. 2014, sp. zn. 30 Xxx 3300/2013, x xx dne 16. 6. 2014, xx. zn. 30 Xxx 791/2014, xxxxxx xx xxxxxxxx a xxxxxx obdobné věci xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx). Přiznání xxxxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx § 31a xxxx. 2 xxxxxx x. 82/1998 Xx. xx xxx xxxxxxx xx xxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxx se xxxxxxxxxxxx x trestním xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx), xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 17. 1. 2013, sp. xx. 30 Xxx 2310/2012, xxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 60/2013). Xxxxxxx xxxxxx xxxxx obstály x x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx podaná &xxxx;xxxxx &xxxx;xxxx &xxxx;xxx. &xxxx;xxxxxxxx &xxxx;xx. &xxxx;xx.  30 &xxxx;Xxx &xxxx;791/2014 &xxxx;xxxx &xxxx;Xxxxxxxx &xxxx;xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx sp. xx. XXX. XX 1608/14 xx xxx 19. 6. 2014 (všechna xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx http://nalus.usoud.cz).

9. Xxxxx xxxx městský xxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx zdůraznil xxxxxx xxxxxxxxx trestního xxxxxxx xxx jeho nepřiměřenou xxxxx xxxxxx zmírnění xxxxxxxxx trestu x xxxxx xxxxxx, a xx xx xxxxxxxx xxxxxx x „xxxxxxx xxxxx“ míře xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx trestního xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx tato xxxx úvaha xxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx – xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání považovat xx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx-xx dále xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx trestního stíhání „xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx tohoto řízení xxxxxxx“, pak nelze xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxx xxxxxx „xxxxxxx újmy“ x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxx bude x xxxxxx xxxxxx xxxxx x judikatuře xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx § 31a xxxx. 2 xxxxxx x. 82/1998 Sb. xxxxxxxx, xxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx vymezil xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx vyjde xx shora vyloženého xxxxxxxxxxxxx významu xxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání. X xxxxxx xxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx zásadně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxx obvodní xxxx zváží xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx (x právě jen xxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx jeho xxxxxxxxxx xxx nezůstane xxx skutečnost, že xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx odškodnění nemajetkové xxxx xx xxxxxxx xxxxxx svobody vazbou x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx zapříčiněné zahájením x xxxxxxx vlastního xxxxxxxxx xxxxxxx (tj. x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxxx soud x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x z xxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx jaké míry xx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx délky xxxxxxxxx stíhání promítá (xx xxxxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxx-xx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx okolností xxxx x xxxxxx řízení x závěru o xxx, xx „xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“ v případě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx, x xxxx adekvátní xxxxx x příp. xxxx xx namístě xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, a xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.

10. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx &xxxx;xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x. x. 10 X 280/2011-300 ze xxx 27. 7. 2015 xx věci xxxxxxxxx xxxxxx 169.000 Xx x xxxxxxxxxxxxxx tak, xx žalovaná xx xxxxxxx stěžovateli xxxxxxxx xxxxxx 130.000 Xx x úrokem z xxxxxxxx; ve xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx se xxxxxxxxxx domáhal xxxxxxxxx xxxxxx 39.000 Xx, xxxxxx zamítl. Xxx xxxxxxxx, zda xx xxxxxx kompenzace xxxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nebo xxx xx namístě xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx § 31x xxxx. 2 xxxxxx x. 82/1998 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx stíhání xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xx xxxx dosavadní xxxxxx xxxxxx. S poukazem xxxx xxxx na xx, xx xxxxx xxxxxxx řízení xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx v xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nabudou xxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx něčeho xxxxxxxxxxx x velmi xxxxxxxxx dopustil, xxxxxx xxxxxxx soud k xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx z důvodu xxxx xxxxx není xxxxxxxxxxx zadostiučiněním xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxxx rovněž x xxxx, že xxxxxx stěžovatele na xxxxxxx nemajetkové újmy xx omezení xxxxxx xxxxxxx byla v xxxxx rozsahu pravomocně xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxx vázán xxxxxxxx xxxxxxx názorem městského xxxxx xxxxxxxxx x xxxx rozsudku xx xxx 30. 1. 2014, xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx prostředek xxxxx xxxxxxxx o zahájení xxxxxxxxx xxxxxxx. Tento xxxxx xxx navíc xxxxxxxx Nejvyšším soudem x xxxx xxxxxxxx xxxxx 29. 4. 2015, č. x. 30 Cdo 2808/2014-217 (xxxxxxx xx věci xxxxxxxxxxx x náhradu xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx trestního xxxxxxx), xxx kterého„jelikož x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx trestní xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx důvodů xxxxxxxxx x § 172 odst. 2 xx. x., xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xx pokračování xx xxxx ani na xxxxxxx § 172 xxxx. 4 xx. x. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx podat xx stížnost xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx § 223 xxxx. 4 xx. x. může xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx“. Xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx něho xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí, xxx xxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání, xxxx xxxxxxxxxxxxx rozsudku, xxxxxx xxx zastavení xxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxxxxxxx porušení xxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx zadostiučinění xx xxxxxxxxxxxx újmu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx pouze xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx přivodit xxxxxxx xxxxxxxxxx xx to, xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xx tuto xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 162.500 Xx, xxxxxx xxxxxx x 20 % z xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx; xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx průtahy x řízení xxxx xxxxxxxxx. Pokud xxx x význam xxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxxx, xxx xxx obecně xxxxxxxx xxxx zvýšený; x xxxxx případě xxxx soud xxxxxxxx xxxxxx x důvodu xxxxxxxxx významu xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx tato xxxxxxxxxx xxxx zohledněna při xxxxxxxxxx xxxxxx stěžovatele xx náhradu nemajetkové xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí v xxxxxx xxxxxxx u xxxxxxxxx xxxxx xxx xx. xx. 15 X 291/2011 (x xxxxxxx xxxxxxx by xxxxxxxxx ke dvojímu xxxxxxxxxx).

11. X odvolání xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx soud xxx 7. 4. 2016 xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ve xxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxx samé xxx, xx se xxxxxx xxxxxx. Vycházel xxxxxx xx závěrů Xxxxxxxxxx xxxxx, podle xxxxx xx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx stěžovatele xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, zda xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, které xx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání x xxxxxx jeho xxxxxxxxxxx délky xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vzniklé xxxxxxxxxxx xxxx. Pokud xxxxxxxxxx tvrdil xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx xx xxx xxxxx a xxxxxx obecně, xxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx, xx x xxxxxxx xx xxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxx života by xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, nemělo xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx se xxxxx x ztrátu xxxxxxxxxx, xxxx. nemožnost xx najít zaměstnání xxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx žádný xxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, což xxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx nemohl xxxxxxxxx xxxxxxxxx práci vedoucího xxxxxxxxx, a xxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx soud xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx x xxxxxxx materiální xxxx. Xxxx xxxxxxxxx okolnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Městský xxxx xxx xxxxx xx xx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx okolnosti xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx kterou by xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx neprokázal xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx odůvodňovaly xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx kompenzačním xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nemajetkové xxxx xxxxxxx xx jako xxxxxxxxxxxx nepřiměřenou xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.

12. Xxxxxxxx stěžovatele xxxx xxxxxxxxx usnesením Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.

12. 2016, č. x. 30 Cdo 4941/2016-452, odmítnuto xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx soud xxxxxxxxxxx,&xxxx;  že  &xxxx;xxxxxxxxxx,&xxxx; &xxxx;xx&xxxx; &xxxx;xxxxxx&xxxx;  stěžovatel  &xxxx;xxxxxxxxx,&xxxx;  není   přiléhavá  &xxxx;x aplikovatelná na xxxx xxxxxxxxxxxxx věc. Xxxxxxxxx, že xx xxxx xxx. xxxxxxxx xx xxx xx. xx. 30 Cdo 2808/2014 xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx újmy xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx trestního xxxxxxx, xxxxx bylo xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx; x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx konstatoval, xx x případě, xx xxxxxxx stíhaná xxxxx xxxxxx možnost xxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (x na xxx xxxxxxx posléze x náhrady xxxxx), xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx aplikace § 12 xxxxxx č. 82/1998 Sb. Uvedeným xxxxx xxxx jakkoliv xxxxxxxxxx xxxxxx názor, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx zásadně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx prostředkem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx obviněnému (obžalovanému) xxxxxxxxxxxx xxxxxx trestního xxxxxxx, tedy xxxxx xxxxxxxxxxxx v předchozím xxxxxxxxxx dovolacího xxxxx x této xxxx (xx. xxxx xxx. xxxxxxxx sp. zn. 30 Cdo 1273/2014), xx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.

XX.

Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx

13. Xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 10. 3. 2017 xxxxx, xx Nejvyšší xxxx odmítl xxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx příčinou xx xx, že v xxxxxxxx řízení xxxxxx xxxxxxxxxxx, a xx xxx nemohl dosáhnout xxxxxxxxxxxxx výsledku; xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxx zmatečné a xxxxxxxxx xxxx cit. xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 30 Xxx 2808/2014. Xxxxxxx xx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx zákon x xxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxx xxx xxx ve xxxxxx xxxxxx 6 xxxx. 2 Úmluvy, xxx xxxx xxxxx xx náhradu xxxxx xxxxxxxxxx xx nesprávným xxxxxxx postupem, xxxxxxxxx x xxxxxx 36 xxxx. 3 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx 6 xxxx. 1 Xxxxxx, x xxxx xxxxx xxxxxx zrušení.

14. V xxxxx xxxxxxx xxxx trestní xxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxxx stanovený x xxxxxxxx řádu, xxxxx reflektuje xxxxxxxxxxx xxxxxx; x toho xxx stěžovatele xxxxx, xx zastavení xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx délku xxxx xxx "xxxxxxxx" (a xxxx i kompenzací) xxxxx xxx xxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx nepřinese, naopak xxxxxxxxxx xxxx prohloubí xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx xx stěžovateli xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx měl xxx zájem pokračovat x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx "potvrzení" xxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxx reo, xxxxxxx xx to, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.

15. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx o přiměřenosti xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx trestního xxxxxxx (o které xxxxxxx) jako kompenzace xxxxxx podle § 31x xxxxxx x. 82/1998 Sb. xxxxxxxxxxx xxxx náhrady nemajetkové xxxx, a xxx xxxx jejich rozhodnutí xxxxxxxxxxx a porušujícími xxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxx xx xxx 27. 6. 2012, xx. zn. 30 Xxx 2813/2011, xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx 122/2012 Sbírky xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, xxxx občanskoprávní a, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx újmy xxxxxxxxx xxxxxxxx řízením, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx soud xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx stíhání na xxxx osobnostní práva xxxxxxxx článkem 10 xxxx. 1 Listiny x xx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx. Přestože xxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx xx x jeho konkrétním xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

16. Xxxxxxxx xxxxxxxx se x ústavní stížnosti xx stanovené xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ve xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxx x. x. 29 Xx 27/2016-337.

17. Nejvyšší xxxx xxxxxxxx přesvědčení, xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx do žádného xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Podle něj xxxxxxxxxx v podané xxxxxxx xxxxxxxxx pokračuje xx své xxxxxxxx x xxxxxxxx podústavního xxxxx, xxxxxxx jeho xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Opomíjí xxxxx, xx xxxx xxx. xxxxxxxx sp. zn. 30 Cdo 2808/2014 xx týkal xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx nepřiměřenou xxxxxx xxxxxxxxx stíhání. Co xx xxxx závěrů, xxxxx byly xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 19. 5. 2015, xx. zn. 30 Xxx 1273/2014, x xxxxx dovolací xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx, xx xxxx xxxxx akceptovány Xxxxxxxx xxxxxx například x xxxxxxxx xx. xx. XX. ÚS 2984/16 xx xxx 6. 6. 2017. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx již xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, že Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx článku 6 xxxx. 1 Xxxxxx povinnost xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx kompenzace xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx proto, xx bylo porušeno xxxxx na xxxxxxxxxx xxxx x přiměřené xxxxx, x pokud xxx o zmírnění xxxxxx, xxxxx, x xxxx xxxx byl xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání xxxxxxxxxx xxxxxx kompenzaci xxxx způsobené xxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxx xxxx byla xxxxxx prohloubena, xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, že Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx jeho xxxxxxxxxx xxxxx, opomíjí, že xxxxxxxx xxxx (x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx) xxxxx xxxxxxx xxxxxx vliv xxxxxxxxx. Tvrdí-li xxx, xx xxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx známosti xxxx xxxxxxxxx stíhání, xxxxxxxxxx xxx na xxxxxxxxx, xxxxxxx vliv xxxx xxx (x xxxxxxxxxx xx xxx být) xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxx xxxxxxxxxx vede (xxxx. xxxx) xxxxxxxxxx xxxxxx.

XXX.

Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx

18. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx a xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx soudů, neboť xxxx vrcholem xxxxxx xxxxxxxx (srov. čl. 83, xx. 90, xx. 91 Ústavy Xxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxx x soudním xxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx jsou záležitostí xxxxx. Xxxxxxxx Ústavního xxxxx v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 87 xxxx. 1 xxxx. x) Ústavy xx xxxxxxxx výlučně x xxxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxxxx dodržení xxxxxxxxxx, xx. zda x xxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx završujícím, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx chráněná xxxxx x xxxxxxx účastníka xxxxxx xxxxxx, zda xxxxxx xxxx xxxxxx x souladu s xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxx xx xxx xxxx celek pokládat xx xxxxxxxxxxx.

19. Xxx-xx o xxxxxx předpisů xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxx protiústavní, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxxxxxxx pomíjí xxxxx xxxxxx xxxx, ústavně xxxxxxxxx, nebo je xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (x xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxx x požadavky xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx v xxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxx zásadami xxxxxxxxxxxxx [xxxx. nález xx. xx. Xx. XX 85/06 xx dne 25. 9. 2007 (X 148/46 XxXX 471)].

20. Xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx. xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx xx jejím xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx, případně xxxx xxxxxxxxxxxxxx poskytnutého &xxxx;x xxxxx  řízení &xxxx;xx &xxxx;xxxxxxxxxx &xxxx;xxxx, &xxxx;xxx &xxxx;xxxxxx  orgány x jiném řízení xxxxxxxxxxxx základní xxxxx xxxxxxxxxxx x xxx xx xxxx zasáhly. Xx-xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx řízení právo xx trestní xxxxxx xxx xxxxxxx, je xxxx právo xxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxx cti x xx zásadou xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx-xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx dlouhou xxxx, nejde xxx xxxxx xxx x xxxx xxxxxxxx délku, xxx také x xx, xx xx xxxxxxxxxx vzniká xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxx, x xx xxx xxxxx, je-li xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx možnosti xx xxxxxxx.

21. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Ústavní xxxx x xx výše xxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx sp. xx. 30 Xxx 2808/2014 xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx přiměřené xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxx konstatoval následující:

„V xxxxxx, zda XxxXx [xxxxx x. 82/1998 Xx.] xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx, jehož xxxxxxx xxxxxxx bylo xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx byl učiněn xxxxx o xxx, xxx daný xxxxxx xxxxxxx či nikoli, xxxxx xxxxxxxxx úlohu xxxxxxx presumpce xxxxxx (xx. 40 odst. 2 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x svobod x xx. 6 xxxx. 2 Xxxxxx). Xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx presumpce neviny xx xxxxxx osoba xxxx mít xx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxx by x xxxxx xxxxxxxxx xxxx k „odškodnění“ xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx chápání xxxxxxxxxxxxx. Zřejmě x xxxxx xxxxxxx zákonodárce xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx státu xxxxx xxxxxx případy zastavení xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx nebyl xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxx či nevině xxxxxxx xxxxxxx osoby – například xxxxx xxx xxxxxxx čin xxxxxxxxxx (§ 12 xxxx. 1 xxxx. x/ XxxXx), xxxxxxx xxxxxxx xxxxx byla xxxxxxx milost (§ 12 xxxx. 1 xxxx. x/ OdpŠk) xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx svůj souhlas x xxxxxxxx xxxxxxxx (§ 12 odst. 2 xxxx. a/ XxxXx). Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx odpovídá i xxxx xxxxxxxxxx xxx, x níž xxxx xxxxxxx xxxxxxx žalobce xxxxxxxxx, xxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x jeho xxxx.

Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx není x těchto případech xxxxx názoru Nejvyššího xxxxx xxxxxxxxxx princip xxxxxxxxx neviny xx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx byla dána xxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx x xxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, zejména pokud xxx možnost xxxxx xx projednání xxxx xxx, aby dosáhl xxx plné xxxxxxxxxxxx (x xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx) x xx xxxxx základě xxxxxxx i xxxxxxx xxxxx. Xxxxx žádným xxxxxxx prostředkem xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx zastaveno xxxxx, xxx xxx učiněn xxxxxxxx závěr o xxxx xxxx, xxxxxxxxxxx, xx jí xxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx rehabilitace, xxx v xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx § 12 xxxx. 1 xxxx. x) x xxxx. 2 XxxXx xxx xxxxxxx škody. Xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx i xxxxxxxxx souhlasu xxxxxxxxxxx xxxx právo xx xxxxxxxxxxx věci xxxxxxx xxxxxxx xx [§ 11 xxxx. 3 (x účinností xx 1. 1. 2014 xxxx. 4) trestního xxxx], xxxx xx xxxx x x xxxxxx případech xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx § 12 xxxx. 1 písm. x) x xxxx. 2 XxxXx není x xxxxxx xxxxxxx problematické. Xxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 11. 2. 2010, xx. xx. 25 Xxx 4239/2007, uveřejněným xxx x. 19/2011 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx přiznána xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, na xxxx byl vykonán xxxxx propadnutí xxxx xx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx, které xxxx xxxxxxx,  neboť &xxxx;xxxxxxxxx &xxxx;x  pokračování &xxxx;x &xxxx;xxxxxxxx &xxxx;xxxxxxx, &xxxx;xxxxx &xxxx;xxxx &xxxx;x &xxxx;xxxxxxxxxxxxxx zastaveno (xxxx xxxx. Xxxxxx, X.: Xxxxxxxxxxx za xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx. 3. xxxxxx. X. X. Xxxx, Xxxxx 2012, xxx. 137).

Xxxxxxx x xxxxxxxxxxx případě xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v § 172 odst. 2 xx. x., xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx právo xx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxx na xxxxxxx § 172 xxxx. 4 xx. x. Xxxxxxx nepříslušelo xxx xxxxx podat xx stížnost proti xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx, neboť tu xxxxx § 223 xxxx. 4 xx. x. může xxxxx xxxxx státní zástupce.

Nezbývá xxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, jehož xxxxxx xx se xxxx xxxxxx z xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxx plné xxxxxxxxxxxx xxxxxxx otevřel xxxxx x xxxxxxx xxxxx v důsledku xxxxxxxxx stíhání mu xxxxxxx. X toho xxxxxx nepřichází x xxxxx analogická aplikace § 12 OdpŠk x žalobce xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx na xxxxxxx xxxxx.“

22. X xxxxxxxxxx věci xx xxxxxxxx xxxxxx, xxx zastavení xxxxxxxxx xxxxxxx z důvodu xxx § 11 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x dostatečnou xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dobou xxxxxxxxx stíhání. O xxx, xx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxx meritorního xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx lhůtě, xxxxxx x xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zadostiučinění xxxxxx.

23. X xxxxxx xxxxxxx xx xxx danou xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx Nejvyšším xxxxxx x xxxx xxxx xxx. rozsudku x. x. 30 Xxx 1273/2014-209 (xxx bod 9), který xxx xxxxxxx xxxxxxxxx městským xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xx xxx 7. 4. 2016 xxxxxxxxx touto ústavní xxxxxxxxx. Xxxxx něj xx zastavení xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx nepřiměřené xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx zásadně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (obžalovanému) xxxxxxxxxxxx xxxxxx trestního stíhání. Xx platí xxx xxxxx, xx-xx (xxxxx Xxxxxxxxxx občanskoprávního a xxxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 13. 4. 2011, xx. xx. Xxxx 206/2010, xxxxxxxxxxxx pod X 58/2011) kompenzačním xxxxxxxxxxx nápravy xxxxxxxx xxxxxx (xx. „xxxxx“ xxxxxxxx trestu, oproti „xxxxxxx“ zastavení trestního xxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx namístě xx xxxxx, xxxxx xx se s xxxxxxx na individuální xxxxxxxxx věci xxxxxxx xxx způsob kompenzace xxxxxxxxxx trestního stíhání xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx x nyní posuzované xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx takových xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatel xxxxxxxxxx (viz bod 11).

24. Xxxxxxx soud xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xx x několika xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx.

25. X xxxxxx xxxxxx xx třeba xxxxxxxxxxx, xxx xx správně xxxxxx městský xxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx ze dne 30. 1. 2014 (xxx 7), xx x xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx délka xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx trestu, xx pachateli, xxxx xxx uznán vinným, &xxxx;xxxxxxx &xxxx;xxxxxxxxxxxxx &xxxx;xxxxxxxx &xxxx;xx  újmu &xxxx;xxxxxxxxxx &xxxx;xxxxxx  řízení v xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxx je x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx odůvodněného xxxxxx xxxxxx míra xxxxxxxxxx utrpěné újmy xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxx vedeno, xxxxx xxxxxxxxxx odsouzena xxxxxx, a nelze xxxxx vyloučit, xx xx xxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxx i x xxxxxxxxxx xxx xx příznivější, kterým xx xxxx obžaloby xxxxxxxxx.

26. X xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xx to, že Xxxxxxxx soud xxx xxxxxx xxxxx (xxxx „XXXX“) xxxx xx xxx xxxxxxxxxx akceptoval, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx výslovně xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx nepřiměřeně dlouhého xxxxxxxxx xxxxxx, explicitně xxx xxxx xxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx, x xxxxx xxxx být xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxx. x. xxxxxxxxxxx § 172 xxxx. 2 xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx) aplikován xx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx osoby již xxxx shledány vinnými xx xx jinak xxxxxxx shledány xxxx [xxx xxxxxxxxxx XXXX xx věci Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xx xxx 17. 11. 2005 č. 72438/01, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx uznán xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx nižších xxxxx xxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x tím, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x že řízení xx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, x xxxxx posléze došlo; x xxxxxxxxx xxxxxxxx XXXX ve xxxx Xxxxx xxxxx Xxxxxxx (x. 2) xx xxx 13. 11. 2008 x. 26073/03, xxx 58]. Naopak xxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx zastaveno před xxx, xxx xxxx xxxxxxxx – byť x xxxxxxxxxxxx - xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx XXXX xxxxxxxxxxxx dostatečnou xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx (xxx xxxxxxxx ESLP xx xxxx Xxxxxxx x další xxxxx Xxxxxxxxx xx dne 8. 11. 2007 x. 61257/00, § 40). I v xxxxxxx, že ESLP xxxxx jako účinný xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx délku xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx x xxxxxx, xxx by xxxxxx xxxxxxxx zbavilo xxxxxxxxxxx xxxx postavení poškozeného x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx zaručeného Xxxxxxx (xxx xxxxxxxxxx ESLP xx věci Xxūxx xxxxx Xxxxxxxx xx xxx 20. 11. 2012 x. 58497/08, § 57). X xxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xx x xxxxx XXXX může zastavení xxxxxx představovat adekvátní x xxxxxxxxxxx kompenzaci xxx xxxxx, vyhnul-li xx tím xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx [xxxxxx xxx Xxxx, J., Kosař, X., Xxxxxxxxxx, J., Xxxxx, X. Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2012, s. 732; Xxxxxxxx, X., Xxxxxxxxxx, X.: Excesivní délka xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx: prezidentská fixe x soudní xxxxxxx, xx Státní xxxxxxxxxxxxxx, Xxx. 11 (2013), x. 2, str. 10-17].

27. Xxxxxxx stíhání xxxxxxxxxxx xxxx xx návrh xxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxx letech zastaveno x xxxxxx dle § 11 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx mezinárodní xxxxxxx, xxxxxx je Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (dále „Xxxxxx“) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx právo xx xxxxxxxxxx jejich xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxx. Xxx x xxxx uvedené judikatury XXXX je však xxxxxx, xx xxxxxx 6 Xxxxxx nezaručuje xxxxx na zastavení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, tudíž x xxx xxxxxxx &xxxx;xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx státu x takovému xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxx xxxxxxx xxx XXXX (xxxx. xxx xxxxxxxx xx. xx. XX. XX 2984/16 ze xxx 6. 6. 2017, xxx 13). Xxxxxx xxxx xx totiž xxxxxx: pokud xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx trestní xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, XXXX xxxx x xxxxxxxx případech xxxxxxxxxx, xx xxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx (xxx xxx xxxx xxx. Xxxxxxxx, X., Xxxxxxxxxx, X., xx. cit. xxx 23, xxx. 17). Xx reflektoval x Xxxxxxxx soud, který xxxx. xx xxxx xxxx xxx. xxxxxxxx xx. xx. 30 Xxx 2808/2014 (xxxx xx xxxx stěžovatelovy xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx za nemajetkovou xxxx xxxxxxxxxx nezákonným xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx řízení trvající xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dobu xxxxxxxx přímo xx xxxxxxx xxxxxx 6 xxxx. 1 Úmluvy, xxxxxxxxxx ve xxxxxxx x § 11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx &xxxx;xxxx, &xxxx;xx &xxxx;xxxxx  ojedinělý &xxxx;x &xxxx;x xxxxxxxxxx &xxxx;Xxxxxxxxxx &xxxx;x &xxxx;Xxxxxxxxx &xxxx;xxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxx xxx x tohoto xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx. xx. III. XX 1608/14 xx xxx 19. 6. 2014, ve xxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxx obecných soudů, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx satisfakce xx xxxxxx ustanovení § 31a xxxxxx x. 82/1998 Sb. &xxxx;xx  nepřiměřenou &xxxx;xxxx &xxxx;xxxxxxxxx  stíhání, &xxxx;x &xxxx;xx &xxxx;xxxx  zastavením &xxxx;xxxxx x důvodu xxxxxxxxxxx délky. X xxxxxxxxxx xxxx nelze xxxxxxxxx, xx zastavením xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x vině xxxx dojít xx xxxxxx x právy xxxx xxxxxxxxxxx předmětným xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, včetně xxxxxx subjektivního xxxxx xx efektivní trestní xxxxxx [xxxx. xxxxxx xx. xx. I. XX 3196/12 xx xxx 12. 8. 2014 (X 152/74 XxXX 301) x xx. xx. III. XX 1716/16 xx xxx 9. 8. 2016], x x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx x článků 2, 3 a 4 x xx xxxxx xxxx x x článku 8 Xxxxxx (xxx mj. xxxxxxxx xx. xx. X. XX 4019/13 xx dne 26. 3. 2014 x xxxxxxxxxx XXXX xxx xxxxxxxx; xxxxxxxx XXXX xx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx ze xxx 25. 3. 2010 x. 17322/04, § 41, x xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx ustanovení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řádu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx stíhání xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx zrušena – xxx rozsudek XXXX xx xxxxxx Xxxxxxxx x Xxxxxxx proti Xxxxxxxxx ze xxx 10. 5. 2011 x. 48059/06 a 2708/09, § 53).

28. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxx x zastavení xxxxxxxxx xxxxxxx nepožádal; x xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xx xxxx vinu xxxxxxx x xxx zájem xx očištění xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (viz xxxx 4 in xxxx x 14). Xxxxx xxxx xxx dalšího xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.

29. Xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxx možnost xxxxxxxxx svého xxxxxxxx xxx, xx by xxxxx na xxxxxxxxxx xxxx (xxxx. § 172 xxxx. 4 xxxxxxxxx řádu), xxxxx xxxxxxxxxx § 11 xxxx. 3 trestního xxxx, ve xxxxx xxxxxxx do 31. 12. 2013, xx – pro xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx § 11 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx - takovou xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxx xxxxxxxxxx § 223 odst. 4 xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx (viz xxx xxxx cit. xxxxxxxx xx. zn. XXX. XX 1608/14). Xxx xx jeho případ xxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx x zastavení xxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxxx milosti, xxxxxxxx (x xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xx xxxx xxx. usnesení xx. xx. XX. XX 2984/16), xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x trestním xxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxxx § 11 odst. 3 xxxxxxxxx xxxx, xxxx. § 11 xxxx. 4 x xxxxxxxxx xx 1. 1. 2014 xxxxxxxxx umožňuje xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx. Xx xxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx stěžovatel xxx v xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxx Xxxxx 6 xx xxx 1. 10. 2009 xxxxxxxxx xxxxxx x opaku (xxx xxx 1 in xxxx); právní xxxxxx xxxx x xxxxx xxxxx zcela jednoznačná, xxx xxx stěžovatel x průběhu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx sám xxxxxxx (xxx bod 4). Xxxxxxxx xx konečně x Xxxxxxxx soud, xxxx xx xxxx xxxx xxx. xxxxxxxx xx. xx. 30 Xxx 2808/2014 (xxxxxxxxx xx stěžovatelova nároku xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxxxx (xxx xxxx bod 21), že xxxxxxx x posuzovaném xxxxxxx xxxxxx trestní stíhání xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x § 172 xxxx. 2 xxxxxxxxx řádu, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx právo xx xxxxxxxxxxx xx xxxx xx xxxxxxx § 172 xxxx. 4 trestního xxxx, xxx právo xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x zastavení xxxxxx.

30. Xxxxxxx soud tedy xxxxxxxx za nesprávnou x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx úvahu, že xxxxxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx o sobě xxxxxxxxxxx xxxxxxx nepřiměřené xxxxx xxxxxxxxx řízení, xxx spíše je xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x § 11 odst. 1 písm. j) xxxxxxxxx řádu. Situace, xxx xxxx trestní xxxxxxx řízení zastaveno x důvodu xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, aniž xx mohl být xxxxxx závěr x xxx, xxx obviněný xxxx skutek spáchal xx xxxxxxx, je xxxxxxx od xxxxxxx, xxx xxx obviněný xxx  shledán vinným x xxxxxxx se xx xxxxxxxxx zmírnění xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, a neměl xxx xxxxxxx trvat xx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx být xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxxxx nepřiměřené xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx (nejméně) xxxxxxxxxx, xxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxx cit. xxxxxxxx 30 Xxx 1273/2014-209 (xxx xxx 9), x xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stížností. Xxxxxxx soud xxxxxxxx, xx závěr xxxxxxxxx x tomto xxxxxx xx aplikovatelný xxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx neměla xxxxxxxxxxxx xxxxxxx trvat xx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx „xxxxxxxx“, kterou předpokládá xxxx. prezidentská amnestie, x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx i x xxxxxxxxxxxx x xxxx, xx xx xxx xxxxxxxxx x zastavení xxxxxx podle § 11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx.