Plné znění - I. ÚS 741/17-I

Prá

Česká xxxxxxxxx

XXXXX

Xxxxxxxxx soudu

Jménem republiky

Ústavní xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx Šimáčkové (xxxxxxxx zpravodajky), xxxxxx Xxxxxx Lichovníka a Xxxxxx Uhlíře x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxx Xxxxxx, xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxx Xxxxxxxxxx 6, Praha 1, xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx republiky xx dne 20. xxxxxxxx 2016 č. x. 30 Xxx 4941/2016-452 x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 7. xxxxx 2016 x. x. 29 Xx 27/2016-337, za xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx republiky a Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x Ministerstva xxxxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx účastníka xxxxxx, xxxxx:

X. Usnesením Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 20. prosince 2016 x. x. 30 Xxx 4941/2016-452 xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx na náhradu xxxxx xxxxxxxxx mu xxxxxxxxxx xxxxxxx postupem, xxxxxxxx xxxxxxx 36 xxxx. 3 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx.

2. Xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx ruší.

3. Ve xxxxxx xx ústavní xxxxxxxx xxxxxx.

Xxxxxxxxxx:

X.

Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x vymezení xxxx

1. Xxxxxxxxxx xxxxx ode dne 12. 2. 1999 xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx spolčení (x xxxxx hranicí xxxxxxx xxxxx xxxxx xxx) x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx veřejné xxxxxxx, později xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxx xxxx xx xxxxx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 6 xx xxx 1. 10. 2009 xx. zn. 16 X 137/2001 xxxx xxxx trestní xxxxxxx xxxxx § 223 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx na xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx stěžovatele xxxxxxxxx x důvodu xxx § 11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx, xxxxx tak xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx smlouva, xxxxxx xx Česká xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx práv a xxxxxx. Obvodní xxxx xxxxxxxxxxx, xx od xxxxxxx xxxxxxxx uplynulo xxxx než deset xxx, xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí, xx vzhledem ke xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xx střetu xxxxx x povinnost xxxxx xx xxxxxxx a xxxxxxxxxx pachatelů xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx poučení o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx přísluší xxx xxxxxxxxxxx, tak xxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxx xxxx xxxx účastnící xxxxxxx x tom, že x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx pokračovat, xxxxxxxx-xx xxxxxxxxxx do 3 dnů ode xxx, xxx mu xxxx xxxxxxxx oznámeno, xx na xxxxxxxxxx xxxx trvá. Xxxx xxxxxxxx se stalo xxxxxxxxxxx xxx 13. 12. 2010 xx xxxxxxx x usnesením Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx xx xxx 27. 12. 2010, xxxxxx vzal xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxxxxxx bylo xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 14. 3. 2011.

2. Dne 10. 6. 2011 xxxxxxx&xxxx; xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx &xxxx;xxxxxx 533.159 Kč x xxxxxxxxxxxxxx x titulu xxxxxxxxxxx xxxx způsobené xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx xx smyslu xxxxxx x. 82/1998 Xx. x odpovědnosti xx xxxxx způsobenou při xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxx postupem (xxxx „zákon x. 82/1998 Sb.“), xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xx. xx. 16 X 137/2001. Ve xxxx xxxxxxxxxx xx xxx 21. 10. 2011 &xxxx;xxxxxxxx &xxxx;xxxxxxxx &xxxx;xxxxxxxxxxx, &xxxx;xx &xxxx;x xxxxxxxxxx &xxxx;xxxxxxxx &xxxx;xxxxxx &xxxx;xxxx &xxxx;xxxxxxx k projednání x xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx lhůtě, xxx že xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení byla xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx adekvátním xxxxxxxx.

3. Xxxxxxxxxx xxxxx dne 31. 10. 2011 xxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobu na xxxxxxxxx výše xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxx Obvodním soudem xxx Xxxxx 2 (xxxx "xxxxxxx xxxx") xxxxxx xxx sp. xx. 10 X 280/2011 (xxx xx. xx. 12 X 290/2011 a 15 X 291/2011 xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x vazbě x xxxxxxxxxx rozhodnutím o xxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání: x xxxxxx řízení xxxx xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx; x xxxxxx xxxxxx xx xxxx pravomocně přiznána xxxxxx 30.000 Kč xx xxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx x vývoje xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x újmu xx jejich xxxxxxx xxxxxxx). V žalobě xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx pod sp. xx. 16 T 137/2001 xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx, xxxxx xxxxx x dva xxx, a xx xxxxxxx z důvodu xxxxxxxxxxxx vršení xxxxxxxxxxx (xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxx, xxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxx 6 xxxx. 1 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx "Xxxxxx"). Tím xx xxxx způsobena xxxx, kterou lze xxxxxxxxxxx pouze finančním xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xx, xx v xxxxx xxxxxxx xxxxx možnost xxxxx zastavení xxxxxxxxx xxxxxxx jakkoliv účinně xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx z xxxxxx xxx § 11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx svou xxxxxxxx xxxx xxxx), x xxxxxx xxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxx. Jeden xx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxx, xx xxxx xxx zproštěn, xxx xxxx nebyla xxxxx xxxxxxxxxx.

4. Xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 7 Xx 316/2001, na xxxxx xx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx obvodního soudu x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, bylo xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx stížnost; xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx nebyla v xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. X tomu při xxxxxxx xxx 8. 4. 2013 xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx, xx mu xxxx xxxxx, xxxx stěžovatel xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx upřesnil xxx, xx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx není xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx dřívější xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 10. 4. 2002, xx. xx. 7 Xx 316/2001 a ze xxx 27. 3. 2002, xx. xx. 4 Tz 1/2002 (xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx dostupná xx www.nsoud.cz), x xx době již xxxxx revidována usnesením Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10. 7. 2002, xx. zn. 5 Xxx 178/2002, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxx písemném podání xxxxxxxxxx rovněž xxxxx, xx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx o xxxxxxxxxx x vazby xxxx xxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxx činnosti xxxxxxxxxx.

5. Xxxxxxxxx č. x. 10 X 280/2011-146 xx xxx 18. 6. 2013 xxxxxxx xxxx rozhodl ve xxxxxx I. xxx, xx vedlejší xxxxxxxx&xxxx; &xxxx;xx povinen stěžovateli xxxxxxxx xxxxxx 130.000 Xx s xxxxxx x xxxxxxxx, a xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx XX. xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx uvedl, xx trestní stíhání xxxx xxxxxxxx xxx 12. 2. 1999 x xxxxxxxxxx skončilo xxx 13. 12. 2010, xxxxxx tedy xxxxxxxx let x xxxxx xxxxxx, xxx xx xxxx nepřiměřeně xxxxxx. Tím xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxx stěžovatelova xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx § 13 xxxx. 1 xxxx druhé a xxxxx zákona č. 82/1998 Sb., za xxxxx stěžovateli xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx újmu. Xx xxxxxxx, xx  trestní &xxxx;xxxxxxx stěžovatele xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x § 11 xxxx. 1 xxxx. x) trestního xxxx, na xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx dlouhé trestní xxxxxx neskončí rozsudkem xx věci samé, xxx skončí jinak, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx peněžitá xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx vyloučena; na xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx záležet, xxxxxxx xxx § 31x xxxx. 3 xxxxxx x. 82/1998 Xx. xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx přiznal xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 162.500 Kč, xxxxxx xxxxxx x 20%, xxxxx věc xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxx stránce x xxxxxx většího xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxx množství xxxxxx, xxx po procesní xxxxxxx; xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxx základní částky xxx xxxxxxx v xxxxxx soud xxxxxxxxx. Xxxxx, že xx xxxx bylo xxxxx xxxxxxxx xxxxxx navýšit x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, x tomu xxxx nepřistoupil, neboť xxxxxxxxxx xxxxx usnesení xx xxx 1. 10. 2009 xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxx x xxxxxx možnostech soudem xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 10. 7. 2002, xx. xx. 5 Tdo 178/2002, xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx zástupkyně, xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx; podání xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx.

6. Xxx xxxxxxxxx se xxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx smířil x xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxx, důvod xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx není xxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx obvodní xxxx xxxxxxxx v tom, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx, že xxxxxx xxx xxx xxxx xxxxxxx význam, xxxxxxx opomenul, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx možnost podat xxxxxxxx xxxxx usnesení x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx § 11 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx, xxx možnost xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx bylo xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx dostatečným x přiměřeným prostředkem xxxxxxxxxx xxxxxxx nemajetkové xxxx.

7. Xxxxxxxxx x. x. 29 Co 402/2013-180 xx dne 30. 1. 2014 Xxxxxxx xxxx x Praze (xxxx "xxxxxxx xxxx") xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx X. x xx xxxxxx II. xxx xxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx&xxxx; &xxxx;xx xxxxxxx zaplatit xxxxxxxxxxx xxxxxx 39.000 Xx x xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxx x tomto xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xx závěrem xxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxx xxxx jsou xxxxxxx podmínky xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx stěžovateli xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx dlouhého xxxxxxxxx xxxxxx. Byl-li xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx let xxxxxxx obavami x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx řízení, které xxxx touto nepřiměřenou xxxxxx odůvodněno. Zatímco x xxxxxxx, kdy xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx dostává xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, v xxxxxxx zastavení trestního xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx je xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, neboť xxxxx, xxxxx níž xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx odsouzena xxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xx zastavené xxxxxx xxxxx vyústit x x xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxx obžaloby xxxxxxxxx. Současně xx xxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx stěžovatel xxxx xxxxx usnesení x xxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx nejsou xxxx důvody pro xxxxxxx xxxxxxxx výše x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx řízení xxx xxxxxxxxxxx; xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x 30 %. Přiměřené xxxxxxxx zadostiučinění nemajetkové xxxx, kterou stěžovatel xxxxxx, tedy podle xxx odpovídalo xxxxxx 169.000 Xx.

8. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxxx x rozsudkem xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xx x xxxxxx xxxx než finanční xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího soudu (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 10. 3. 2011, xx. zn. 30 Xxx 2742/2009, usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 25. 2. 2014, sp. xx. 30 Xxx 3300/2013). Xxxxx totiž Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nepřiměřeně xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx tím spíše xx za xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx mělo být xxxxxxxxxx zastavení trestního xxxxxxx, xxxx xxxx xx xxxxxxx dokončení xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx souhlasem xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (argument x xxxxxx xx xxxxx). Xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, kterého se xxxxxxxxxxx dostalo xxxxx x rámci samotného xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxx vyjádření x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, že zastavení xxxxxxxxx stíhání &xxxx;xxxxxxxx &xxxx;xxxxx  za &xxxx;xxxxxxxx &xxxx;xxxxxxxxx &xxxx;xxxxxx  žalované &xxxx;xxxxxxxx x jejích xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxx, x xx xxxxxxxxxx žádný xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxxxx rozsudku (xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 23. 7. 2003, xx. zn. 11 Xxx 421/2003). Xxxxx xxxxx xxxxxxxx soudem xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxx poučení x xxxxxxxx vyhotovení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxx § 172 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxx § 11 xxxx. 1 xxxx. x) trestního xxxx neobsahují. Xxxxxxxxx x. x. 30 Xxx 1273/2014-209 xx xxx 19. 5. 2015 Xxxxxxxx soud xxx napadené xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx žalobě xx do částky 169.000 Kč x xxxxxxxxxxxxxx) xxxxxx x xxx xxxxxx obvodnímu xxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx měl xx xx, že xxxxxx xxxxxxxx nižšími xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx § 31a xxxxxx č. 82/1998 Xx. xxxx xxxxx xxxxxx nepřiměřená. Připomněl, xx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx ustálila x xxxxxx, xxxxx xxxxxxx je zastavení xxxxxxxxx stíhání x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx kompenzačním prostředkem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx platí xxx xxxxx, xx-xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx. „xxxxx“ zmírnění xxxxxx, xxxxxx „xxxxxxx“ zastavení xxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxx xxx. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 7 Xx 316/2001; xxxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25. 2. 2014, xx. zn. 30 Cdo 3300/2013, x ze xxx 16. 6. 2014, xx. zn. 30 Xxx 791/2014, vydaná xx skutkově a xxxxxx obdobné věci xxxxxxxxxxxxxxxxx stěžovatele). Xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx § 31x xxxx. 2 xxxxxx x. 82/1998 Sb. xx xxx xxxxxxx xx xxxxx, pokud xx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxx se xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx ukládaného xxxxxx xx zastavením xxxxxxxxx xxxxxxx), xxxxxxxx xxxx dostačující (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17. 1. 2013, xx. xx. 30 Cdo 2310/2012, uveřejněný ve Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 60/2013). Xxxxxxx xxxxxx navíc obstály x x ústavní xxxxxx, neboť ústavní xxxxxxxx xxxxxx &xxxx;xxxxx &xxxx;xxxx &xxxx;xxx. &xxxx;xxxxxxxx &xxxx;xx. &xxxx;xx. &xxxx;30 &xxxx;Xxx &xxxx;791/2014 &xxxx;xxxx &xxxx;Xxxxxxxx &xxxx;xxxxxx odmítnuta xxxxxxxxx xx. xx. XXX. XX 1608/14 xx xxx 19. 6. 2014 (xxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxxx dostupná na http://nalus.usoud.cz).

9. Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx rozdíl xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx trestu x xxxxx xxxxxx, x xx xx xxxxxxxx xxxxxx x „xxxxxxx xxxxx“ míře xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx trestního stíhání xxxxxx satisfakci zmírněním xxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxx xxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx – xxx xxxxx xxxxxxx judikatury xxxxxxxxxx xxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxx účinky obou xxxxxxxxxx forem skončení xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx nejméně xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx-xx dále xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx řízení xxxxxxx“, xxx nelze xxxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x míře xxxxxx „xxxxxxx újmy“ x odůvodnění jeho xxxxxxxx xxxxxxxxx. Na xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx bude x xxxxxx xxxxxx veden x judikatuře xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx nějž xxxxxxxxxx § 31x xxxx. 2 zákona x. 82/1998 Xx. xxxxxxxx, xxx soud x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx vymezil okolnosti xxxxxxxx xxx určení xxxx xxxxxxxxxx, přičemž x xxxxx těchto xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxx vyloženého xxxxxxxxxxxxx významu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx xxxx pohledu (xxxxxxxxx trestního xxxxxxx xxxx xxxxxxx postačující xxxxxxxxxx) tedy xxxxxxx xxxx zváží xxxxxxxxxxxx xxxxxxx dopady xxxxx (x právě jen xxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxx xx jeho xxxxxxxxxx xxxxx a na xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Stranou xxxx xxxxxxxxxx pak xxxxxxxxx xxx skutečnost, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx omezení xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x odškodnění xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xx. x titulu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Obvodní xxxx x xxxx souvislosti xxxxxx a z xxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vyhodnotí, xx xxxx míry xx v xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xx xxxxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxx-xx xxxxxxx soud xx zhodnocení xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx věci x dalším xxxxxx x závěru x xxx, že „xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“ x xxxxxxx xxxxxxxxxxx nepostačuje, xxxxx, x jaké xxxxxxxxx xxxxx x xxxx. xxxx je namístě xx poskytnout další xxxxxxxxxxxxxx, a xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.

10. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx rozhodl &xxxx;xxxxxxx xxxx rozsudkem x. x. 10 X 280/2011-300 xx xxx 27. 7. 2015 xx xxxx zaplacení xxxxxx 169.000 Kč x xxxxxxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx stěžovateli zaplatit xxxxxx 130.000 Xx x xxxxxx x xxxxxxxx; ve xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxx zaplacení xxxxxx 39.000 Kč, xxxxxx zamítl. Při xxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xx xxxxxxx přiznání xxxxxxxxxx v některé x dalších forem xxxxxxxxxxxx § 31x xxxx. 2 xxxxxx x. 82/1998 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx tvrzené dopady xxxxx trestního xxxxxxx xx xxxx osobnostní xxxxx a na xxxx dosavadní způsob xxxxxx. X xxxxxxxx xxxx xxxx xx xx, xx pokud xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx dopustil, xxxxxx xxxxxxx xxxx k xxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání xxxxxxxxxxx x důvodu xxxx xxxxx není xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxx x tomu, že xxxxxx stěžovatele xx xxxxxxx nemajetkové xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx rozsahu pravomocně xxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Byl xxxxxx vázán xxxxxxxx xxxxxxx názorem xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xx xxx 30. 1. 2014, xx xxxxxx xxxxx soud xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx podat xxxxxxx prostředek xxxxx xxxxxxxx o zahájení xxxxxxxxx stíhání. Xxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudem x xxxx rozsudku xxxxx 29. 4. 2015, x. j. 30 Xxx 2808/2014-217 (xxxxxxx xx věci xxxxxxxxxxx x náhradu xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání), xxx xxxxxxx„xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx dovolatele xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v § 172 xxxx. 2 xx. ř., xxxxxxx xxx nesvědčilo xxxxx xx pokračování ve xxxx ani xx xxxxxxx § 172 xxxx. 4 tr. x. Xxxxxxx nepříslušelo xxx právo xxxxx xx stížnost xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, neboť xx xxxxx § 223 xxxx. 4 xx. x. xxxx podat xxxxx xxxxxx xxxxxxxx“. Xxxxx se xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx trestního xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxx rozsudku, xxxxxx xxx zastavení xxxxxxxxx stíhání (ani xxxxxxxxxxxx porušení xxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx za xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx újmu vzniklou xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx pouze xxxxxxxxxxx xxxxxxxx mohl xxxxxxxxxxx xxxxxxxx určitou xxxxxxxxxx xx xx, xx xxx nucen xxxxxxxxxx xx dobu xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xx tuto xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx základní xxxxxx ve výši 162.500 Kč, xxxxxx xxxxxx x 20 % x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx; xxxxx xxxxxx pro snížení xx zvýšení xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx x řízení soud xxxxxxxxx. Pokud xxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxx; x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx řízení xxx xxxxxxxxxxx nezvyšoval, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx zohledněna při xxxxxxxxxx xxxxxx stěžovatele xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x titulu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx u xxxxxxxxx xxxxx xxx xx. xx. 15 X 291/2011 (x xxxxxxx případě xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx).

11. X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx městský soud xxx 7. 4. 2016 xxxxxxxx rozsudek, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx xxx, xx xx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx přitom xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx nichž xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx podstatné, zda xxxx prokázány xxxxxx xxxxxxxxx okolnosti na xxxx straně, xxxxx xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání x důvodu xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx tvrdil xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx ke xxx xxxxx a xxxxxx obecně, xxx xxxxxxx soud toho xxxxxx, xx s xxxxxxx xx věk xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxx zdravě xxxxxxxxxxx x fungujících xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx vedení xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx, xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Pokud xx xxxxx o ztrátu xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xx xxxxx zaměstnání xxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx. X ohledem xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x množství xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx osobní xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx jedná x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx mělo xxx důvodem, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, a výkon xxxxx, xxxxxxxx se xxxxxxx soud xxxxxxxxx, xxxxx tyto xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx x xxxxxxx materiální xxxx. Xxxx konkrétní okolnosti xxxxxxxxxx netvrdil. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xx xx, xx xxxxxxxxxxxx tvrzené xxxxxxxxx xxxxxxxxx takové xxxxxxxxx, xxx kterou xx xxxx možno xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Celkově xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxxxx neprokázal existenci xxxxxxxx xxxxxxxxxxx okolností, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx jeho xxxxx xxxxxx způsobilým, xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx stíhání.

12. Dovolání xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.

12. 2016, x. x. 30 Cdo 4941/2016-452, odmítnuto xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx,&xxxx;  že   judikatura,  &xxxx;xx&xxxx;  kterou  &xxxx;xxxxxxxxxx&xxxx; &xxxx;xxxxxxxxx,&xxxx;  není   přiléhavá  &xxxx;x xxxxxxxxxxxxx xx xxxx projednávanou věc. Xxxxxxxxx, že xx xxxx cit. xxxxxxxx xx xxx xx. xx. 30 Xxx 2808/2014 xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx požadavku xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx; v xxxxxx xxxxxxxxxxxxx přitom konstatoval, xx x xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx možnost xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (a xx xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx), xxxxxxxxxx v úvahu xxxxxxxxxx aplikace § 12 zákona č. 82/1998 Sb. Uvedeným xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx, účinným x rovněž zásadně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nemajetkové xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, tedy xxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x této xxxx (xx. výše cit. xxxxxxxx xx. xx. 30 Cdo 1273/2014), xx xxxxxx spočívá xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.

XX.

Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx

13. Xxxxxxxxxx xx xxx ústavní xxxxxxxxx ze dne 10. 3. 2017 xxxxx, xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx jeho xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xx, xx v xxxxxxxx xxxxxx nebylo xxxxxxxxxxx, x xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx xxx. xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 30 Xxx 2808/2014. Xxxxxxx xx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a Nejvyššího xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxx in xxxxx xxx xxx ve xxxxxx xxxxxx 6 xxxx. 2 Xxxxxx, xxx xxxx právo xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx postupem, xxxxxxxxx x článku 36 xxxx. 3 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx 6 xxxx. 1 Úmluvy, x žádá xxxxx xxxxxx xxxxxxx.

14. X xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx taxativně xxxxxxxxx x xxxxxxxx řádu, xxxxx xxxxxxxxxx mezinárodní xxxxxx; z toho xxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx může xxx "přínosem" (x xxxx x xxxxxxxxxx) xxxxx xxx xxxxx xxxxxx. Xxxxx nevinné xxxx takové xxxxxxxxxx xxx nepřinese, naopak xxxxxxxxxx újmu xxxxxxxxx xxxxxxxxx očekávaného xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx vážným xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx práv xxxxxxxxx, xxx měl xxx xxxxx pokračovat x nepřiměřeně dlouhém xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx "xxxxxxxxx" xxx xxxxxx nad xxxxx xxxxxxx zásady xx xxxxx xxx xxx, xxxxxxx xx xx, xx neexistovala xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.

15. Xxxxxxxxxx je xxxxxxxxxx, xx názor xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx formě xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (o xxxxx xxxxxxx) xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx podle § 31x xxxxxx x. 82/1998 Xx. xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, x tím xxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx závěry Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx ze xxx 27. 6. 2012, xx. xx. 30 Xxx 2813/2011, xxxxxxxxxxx xxx číslem 122/2012 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxx x, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx určujícími xxxxxx nemajetkové xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx řízením, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx dle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx osobnostní práva xxxxxxxx xxxxxxx 10 xxxx. 1 Listiny x xx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxx sféru. Xxxxxxxx xxxx prokázal, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, proč je x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání dostatečnou xxxxxxxxxx.

16. Xxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx stanovené xxxxx xxxxxxxxxx. Předsedkyně senátu xxxxxxxxx soudu xx xxxx xxxxxxxxx plně xxxxxxxx xx obsah xxxxxxxxxx č. x. 29 Xx 27/2016-337.

17. Nejvyšší xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx jím xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx práv xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxxxx x podané xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx neporozumění xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxx, xx výše cit. xxxxxxxx xx. xx. 30 Cdo 2808/2014 xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx nároku na xxxxxxxxxx nemajetkové xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx stíhání. Co xx xxxx xxxxxx, xxxxx byly vyloženy x xxxxxxxx xx xxx 19. 5. 2015, xx. xx. 30 Xxx 1273/2014, x xxxxx xxxxxxxx xxxx pokládá xx xxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxx, ty xxxx xxxxx akceptovány Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx. xx. XX. ÚS 2984/16 xx dne 6. 6. 2017. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx rovněž xx již vícekrát xxxxxxxxxx xxxxxx, že Xxxxxxxx soud xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x porušení xxxxxx 6 xxxx. 1 Xxxxxx povinnost xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx zmírněním xxxxxx; současně xxxx xxxxxx xxxxx kompenzace xxxxxxxx za dostatečnou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx soud xxxxxxx výslovně proto, xx bylo porušeno xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxx x zmírnění xxxxxx, uvede, v xxxx xxxx xxx xxxxx z tohoto xxxxxx zmírněn. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx způsobené xxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxx xxxx byla xxxxxx xxxxxxxxxxx, je xxxx třeba pokládat xx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx Xxxxxxxx soud xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, opomíjí, xx xxxxxxxx soud (x xxxxxxx na obsah xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx) xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx-xx pak, xx xxxx xxx xxxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx jeho xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx může xxx (a přednostně xx xxx xxx) xxxxxxxx x případě xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, o níž xxxxxxxxxx xxxx (xxxx. xxxx) xxxxxxxxxx xxxxxx.

XXX.

Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu

18. Ústavní soud xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, neboť xxxx xxxxxxxx jejich xxxxxxxx (srov. xx. 83, xx. 90, xx. 91 Xxxxxx Xxxxx republiky). Postup x soudním xxxxxx, xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu a xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx jsou záležitostí xxxxx. Xxxxxxxx Ústavního xxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx čl. 87 xxxx. 1 xxxx. x) Ústavy xx xxxxxxxx výlučně x xxxxxxxx rozhodnutí z xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx. xxx x xxxxxx, xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx ústavními xxxxxxxx xxxxxxxx práva x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx řízení, xxx xxxxxx xxxx vedeno x souladu x xxxxxxxxx principy x xxx xx lze xxxx xxxxx xxxxxxxx xx spravedlivé.

19. Jde-li o xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxx protiústavní, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx postihuje xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxxxxxxx pomíjí možný xxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx vybočení ze xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx v xxxxxx xxxxx respektován x xxxxxxxx všeobecně akceptovanému xxxxxxx dotčených xxxxxxxx xxxxxxxxx (x xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx interpretační xxxxxxxx), xxxxxxxx xx x xxxxxxxxx rozporu x požadavky xxxxx xxxxxxxxxxx x rozumného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx [xxxx. xxxxx xx. xx. Pl. XX 85/06 xx xxx 25. 9. 2007 (X 148/46 XxXX 471)].

20. Xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx č. 82/1998 Xx. je xxxxxxx xxxxxxxxxx práv, xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx forma, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx &xxxx;x xxxxx  řízení &xxxx;xx &xxxx;xxxxxxxxxx &xxxx;xxxx, &xxxx;xxx  státní  orgány x xxxxx řízení xxxxxxxxxxxx základní xxxxx xxxxxxxxxxx a xxx xx xxxx xxxxxxx. Xx-xx pak xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx trestní řízení xxx xxxxxxx, je xxxx právo xxxx xxxxxx xxx s xxxxxxxx cti x xx zásadou xxxxxxxxx xxxxxx. Trvá-li xxxxxxx xxxxxx nepřiměřeně xxxxxxx xxxx, nejde xxx xxxxx xxx x xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx také x xx, že xx xxxxxxxxxx xxxxxx přesvědčení x xxxx dotčené xxxxx, a xx xxx xxxxx, xx-xx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx.

21. X této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx soud x xx xxxx xxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx sp. xx. 30 Xxx 2808/2014 xxxxxxxx se stěžovatelova xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx z titulu xxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxx konstatoval xxxxxxxxxxx:

„X xxxxxx, zda XxxXx [xxxxx x. 82/1998 Xx.] přiznává odškodnění x tomu, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx bylo xxxxxxxxx z důvodu xxxxxxxxxxx délky, xxxx xx xxx učiněn xxxxx o xxx, xxx xxxx skutek xxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx úlohu xxxxxxx xxxxxxxxx neviny (xx. 40 xxxx. 2 Xxxxxxx základních xxxx x svobod x xx. 6 xxxx. 2 Xxxxxx). Xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxx xxx xx xxxxxxxxxx nárok. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxx by x mnoha xxxxxxxxx xxxx x „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, což by xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx chápání xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx i xxxxx xxxxxxx zákonodárce xxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx zastavení xxxxxxxxx xxxxxxx, v xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx o xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx osoby – například xxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx (§ 12 xxxx. 1 xxxx. x/ XxxXx), xxxxxxx xxxxxxx xxxxx byla xxxxxxx milost (§ 12 odst. 1 xxxx. b/ OdpŠk) xxxx poškozený vzal xxxx svůj souhlas x xxxxxxxx xxxxxxxx (§ 12 odst. 2 xxxx. x/ XxxXx). Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxx, x níž bylo xxxxxxx xxxxxxx žalobce xxxxxxxxx, aniž xx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x jeho xxxx.

Xxxxxxxxxxx odškodnění xxxx x xxxxxx případech xxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxxxxx, xx trestně xxxxxxxxx byla dána xxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx x xxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xx projednání věci xxx, xxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx (x xxxx řadě xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx) a xx xxxxx základě xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx. Pokud xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx stíhání xxxx zastaveno xxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxxxx závěr o xxxx xxxx, xxxxxxxxxxx, xx jí tím xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx plné xxxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxx dostupné analogické xxxxxxxx § 12 xxxx. 1 xxxx. x) x xxxx. 2 OdpŠk xxx xxxxxxx škody. Ve xxxx uvedených případech xxxxxxxx, milosti i xxxxxxxxx xxxxxxxx poškozeného xxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx věci xxxxxxx xxxxxxx xx [§ 11 xxxx. 3 (x účinností od 1. 1. 2014 xxxx. 4) trestního xxxx], může xx xxxx x x xxxxxx xxxxxxxxx domoci xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx § 12 odst. 1 xxxx. x) x odst. 2 XxxXx xxxx x xxxxxx xxxxxxx problematické. Xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze xxx 11. 2. 2010, xx. xx. 25 Xxx 4239/2007, xxxxxxxxxxx xxx x. 19/2011 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx náhrada xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx byl vykonán xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx zrušeno, &xxxx;xxxxx &xxxx;xxxxxxxxx  o  pokračování &xxxx;x  trestním &xxxx;xxxxxxx, &xxxx;xxxxx &xxxx;xxxx &xxxx;x &xxxx;xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (dále xxxx. Xxxxxx, X.: Xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxx výkonu xxxxxxx xxxx. Komentář. 3. xxxxxx. X. X. Xxxx, Xxxxx 2012, xxx. 137).

Xxxxxxx x xxxxxxxxxxx případě xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x § 172 xxxx. 2 xx. x., žalobci xxx nesvědčilo xxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxx xx xxxxxxx § 172 xxxx. 4 xx. x. Žalobci xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xx stížnost xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, neboť xx xxxxx § 223 xxxx. 4 xx. x. xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx.

Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx by xx xxxx domoci x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, který xx xx vedle plné xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání mu xxxxxxx. Z toho xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx aplikace § 12 OdpŠk x žalobce tak xxxx vyloučen z xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx.“

22. X xxxxxxxxxx věci xx klíčovou otázka, xxx xxxxxxxxx trestního xxxxxxx x xxxxxx xxx § 11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx adekvátní x dostatečnou xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dobou xxxxxxxxx stíhání. O xxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx trvalo zhruba xxxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxx meritorního xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxx věci x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx x xxxxxx o xxxxxxxx přiměřeného xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.

23. X xxxxxx pohledu xx xxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx Nejvyšším xxxxxx x jeho xxxx xxx. xxxxxxxx x. x. 30 Xxx 1273/2014-209 (xxx bod 9), který byl xxxxxxx xxxxxxxxx městským xxxxxx v xxxx xxxxxxxx xx dne 7. 4. 2016 xxxxxxxxx xxxxx ústavní xxxxxxxxx. Podle něj xx zastavení trestního xxxxxxx x xxxxxx xxxx nepřiměřené xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx a xxxxxx zásadně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx prostředkem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (obžalovanému) xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx stíhání. Xx xxxxx xxx xxxxx, je-li (xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 13. 4. 2011, xx. xx. Xxxx 206/2010, xxxxxxxxxxxx pod X 58/2011) kompenzačním xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xx. „xxxxx“ xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx „xxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx rozsudku namístě xx xxxxx, xxxxx xx xx s xxxxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx kompenzace xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx odškodněním, xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx existenci takových xxxxxxxxxxx okolností xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (viz bod 11).

24. Xxxxxxx soud xx x tímto xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x to x xxxxxxxx důvodů, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx.

25. X xxxxxx xxxxxx xx třeba xxxxxxxxxxx, xxx to xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx soud xx xxxx prvním xxxxxxxx xx xxx 30. 1. 2014 (xxx 7), xx x xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx kompenzuje xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxx vinným, &xxxx;xxxxxxx &xxxx;xxxxxxxxxxxxx &xxxx;xxxxxxxx &xxxx;xx &xxxx;xxxx &xxxx;xxxxxxxxxx &xxxx;xxxxxx &xxxx;xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx postihu. Xxxxxx xxxx xx x případě xxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání odůvodněného xxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, neboť xxxxx, xxxxx xxx xxxx řízení vedeno, xxxxx pravomocně xxxxxxxxx xxxxxx, x nelze xxxxx xxxxxxxx, že xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxxx xxx xx příznivější, kterým xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.

26. X xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xx xx, že Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx (xxxx „XXXX“) xxxx xx xxx xxxxxxxxxx akceptoval, xx zastavení xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxxxxx účinný xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx dlouhého xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxx však xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx, x xxxxx mohl xxx xxxxx xxxxxxxxxx dle xxxxxxxxxxxx xxxxxx úpravy (xxxxxxxxxxx xxxx. s. xxxxxxxxxxx § 172 xxxx. 2 českého xxxxxxxxx řádu) xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx vinnými xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx [xxx rozhodnutí XXXX xx xxxx Sprotte xxxxx Xxxxxxx ze xxx 17. 11. 2005 x. 72438/01, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x odsouzen, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx soudů xxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx s xxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xx řízení xx xxx xxxxxxxxx xxx odsouzení, k xxxxx xxxxxxx xxxxx; x xxxxxxxxx xxxxxxxx XXXX xx xxxx Xxxxx proti Xxxxxxx (x. 2) ze xxx 13. 11. 2008 č. 26073/03, xxx 58]. Xxxxxx xxx, kde bylo xxxxxxx xxxxxx z xxxxxx své xxxxxxxxxxx xxxxx zastaveno xxxx xxx, než bylo xxxxxxxx – xxx x xxxxxxxxxxxx - xxxxxxxxxx x vině xxxxxxxxxxx, xxxx zastavení xxxxxxxxxx xxx XXXX xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx porušení jejich xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx (xxx xxxxxxxx XXXX xx xxxx Xxxxxxx x další xxxxx Xxxxxxxxx xx xxx 8. 11. 2007 x. 61257/00, § 40). X x xxxxxxx, že XXXX xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx délku řízení xxxxxxx k soudům, xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxx xxxxxx nepřiměřené xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x vině, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx, xxx xx takové xxxxxxxx xxxxxxx stěžovatele xxxx postavení xxxxxxxxxxx x důsledku xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx (xxx xxxxxxxxxx XXXX xx věci Xxūxx xxxxx Xxxxxxxx xx xxx 20. 11. 2012 x. 58497/08, § 57). X xxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xx x xxxxx XXXX může xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx tehdy, xxxxxx-xx xx xxx obviněný xx obžalovaný xxxxx xxxxxxxxx [xxxxxx xxx Xxxx, X., Kosař, X., Xxxxxxxxxx, J., Xxxxx, X. Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Komentář. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2012, s. 732; Xxxxxxxx, X., Popovičová, X.: Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx pro xxxx xxxxxxxxx: prezidentská xxxx x xxxxxx realita, xx Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, Xxx. 11 (2013), x. 2, str. 10-17].

27. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx spoluobžalovaných xx xxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x důvodu xxx § 11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx řádu, tedy xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx mezinárodní xxxxxxx, xxxxxx xx Xxxxx xxxxxxxxx vázána, konkrétně Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx (xxxx „Xxxxxx“) xxxxxxxxxx obžalovaným právo xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x přiměřené xxxxx. Již x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX xx však xxxxxx, xx článek 6 Xxxxxx nezaručuje xxxxx xx zastavení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx z xxx xxxxxxx &xxxx;xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x takovému xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xx xxxx kompetencím xxxxxx xxxxxxx povinnost x Xxxxxx xxxxxxx xxx XXXX (xxxx. xxx usnesení sp. xx. II. ÚS 2984/16 ze xxx 6. 6. 2017, xxx 13). Xxxxxx xxxx xx totiž xxxxxx: pokud xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx smluvních xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx trestní xxxxxxx xxx jeho xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, XXXX xxxx x xxxxxxxx případech xxxxxxxxxx, xx jde x xxxxxxxxxxx kompenzaci xxxxxxxx xxxxx xx projednání xxxx x xxxxxxxxx xxxxx (xxx xxx xxxx cit. Xxxxxxxx, X., Xxxxxxxxxx, X., xx. xxx. sub 23, xxx. 17). Xx xxxxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx. xx xxxx xxxx xxx. xxxxxxxx xx. xx. 30 Xxx 2808/2014 (xxxx xx týká xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x zahájení xxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dobu xxxxxxxx přímo xx xxxxxxx xxxxxx 6 xxxx. 1 Xxxxxx, xxxxxxxxxx xx spojení x § 11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx &xxxx;xxxx, &xxxx;xx &xxxx;xxxxx  ojedinělý &xxxx;x &xxxx;x judikatuře &xxxx;Xxxxxxxxxx &xxxx;x &xxxx;Xxxxxxxxx &xxxx;xxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxx lze x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx. xx. XXX. XX 1608/14 xx xxx 19. 6. 2014, xx kterém Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx obecných xxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx dostatečné xxxxxxxxxx xx xxxxxx ustanovení § 31a xxxxxx x. 82/1998 Sb. &xxxx;xx &xxxx;xxxxxxxxxxxx &xxxx;xxxx &xxxx;xxxxxxxxx  stíhání, &xxxx;x &xxxx;xx &xxxx;xxxx &xxxx;xxxxxxxxxx &xxxx;xxxxx z důvodu xxxxxxxxxxx xxxxx. V xxxxxxxxxx řadě nelze xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx o vině xxxx dojít xx xxxxxx x xxxxx xxxx poškozených předmětným xxxxxxxxxxxx jednáním, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx [xxxx. xxxxxx xx. xx. I. XX 3196/12 xx xxx 12. 8. 2014 (X 152/74 XxXX 301) x xx. xx. XXX. XX 1716/16 xx xxx 9. 8. 2016], x x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx 2, 3 x 4 x do xxxxx míry x x xxxxxx 8 Xxxxxx (viz xx. xxxxxxxx xx. xx. X. XX 4019/13 xx dne 26. 3. 2014 a xxxxxxxxxx XXXX xxx xxxxxxxx; xxxxxxxx XXXX xx xxxx Shishkovi xxxxx Bulharsku xx xxx 25. 3. 2010 x. 17322/04, § 41, v xxxxxxxxxx na který xxxx xxxxxxxxxx bulharského xxxxxxxxx řádu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx – xxx rozsudek ESLP xx xxxxxx Dimitrov x Hamanov proti Xxxxxxxxx ze dne 10. 5. 2011 x. 48059/06 x 2708/09, § 53).

28. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx sám x zastavení xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx; x xxxx vyjádření xx xxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxx popíral x xxx xxxxx xx očištění xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxx 4 xx xxxx x 14). Xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xx dobrodiní xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxx xx xx zmíněném xxxxxxxx xxxxxxxxx.

29. Xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx, xx by xxxxx na xxxxxxxxxx xxxx (xxxx. § 172 odst. 4 xxxxxxxxx xxxx), xxxxx xxxxxxxxxx § 11 xxxx. 3 trestního xxxx, xx znění xxxxxxx do 31. 12. 2013, xx – xxx případ xxxxxxxxx trestního stíhání xxx xxxxxxxxxx § 11 odst. 1 xxxx. j) xxxxxxxxx xxxx - takovou xxxxxxx nenabízelo, x xxx xxxxxxxxxx § 223 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx k podání xxxxxxxxx (xxx xxx xxxx xxx. xxxxxxxx xx. xx. XXX. XX 1608/14). Tím xx xxxx xxxxxx xxxx xx případů, xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx (x xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xx xxxx xxx. xxxxxxxx xx. xx. XX. XX 2984/16), promlčení xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x ve xxxxxxx xxxxxxxxxx § 11 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx, xxxx. § 11 xxxx. 4 x xxxxxxxxx xx 1. 1. 2014 obviněným umožňuje xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx. Na xxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 6 xx xxx 1. 10. 2009 xxxxxxxxx poučen x opaku (viz xxx 1 xx xxxx); xxxxxx úprava xxxx v xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxx stěžovatel x průběhu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx zjistit (xxx bod 4). Xxxxxxxx to xxxxxxx x Xxxxxxxx soud, xxxx ve svém xxxx xxx. rozsudku xx. xx. 30 Xxx 2808/2014 (týkajícím xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o zahájení xxxxxxxxx xxxxxxx) konstatoval (xxx také xxx 21), že jelikož x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x žádného x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x § 172 odst. 2 xxxxxxxxx řádu, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ani xxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxx xx xxxxxxx § 172 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx, xxx právo podat xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx.

30. Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxx xx nesprávnou x xxxxxxxxx neviny xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx-xx xxxxxxxx trestu xxxx o xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx nepřiměřené xxxxx trestního řízení, xxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx nápravou xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x § 11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx řádu. Situace, xxx xxxx trestní xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x důvodu xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, aniž xx xxxx xxx xxxxxx závěr x xxx, xxx obviněný xxxx xxxxxx xxxxxxx xx nikoliv, xx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxx byl obviněný xxx &xxxx;xxxxxxx vinným x xxxxxxx se xx beneficia xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání xxxxxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxx trvat xx xxxxxxxxxx věci, xxxxxx xxx takové xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx délky xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx procesních xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání xxxx nelze xxxxxxxxx xx (xxxxxxx) rovnocenné, xxx uvedl Xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxx cit. rozsudku 30 Cdo 1273/2014-209 (xxx xxx 9), x xxxxx xxxxxxxxx xxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxx vyjádřený x xxxxx nálezu xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, kdy xxxxxxxx xxxxx neměla xxxxxxxxxxxx možnost xxxxx xx projednání věci xx účelem xxxxx „xxxxxxxx“, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx stěžovateli xxxxxxx x x xxxxxxxxxxxx x tomu, xx on xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx podle § 11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx.