Plné znění - I. ÚS 741/17-I

Xxx

Xxxxx xxxxxxxxx

XXXXX

Xxxxxxxxx xxxxx

Xxxxxx xxxxxxxxx

Xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx složeném x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx Šimáčkové (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx), soudců Xxxxxx Xxxxxxxxxx x Xxxxxx Xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxxx Xxx. Samuela Xxxxxx, xxxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxxxx Malá Xxxxxxxxxx 6, Xxxxx 1, xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx republiky xx xxx 20. xxxxxxxx 2016 x. x. 30 Xxx 4941/2016-452 x rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 7. xxxxx 2016 x. j. 29 Xx 27/2016-337, za xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxx x Ministerstva xxxxxxxxxxxxx Xxxxx republiky xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx:

X. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx České xxxxxxxxx xx xxx 20. xxxxxxxx 2016 x. x. 30 Xxx 4941/2016-452 xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx náhradu xxxxx způsobené mu xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx 36 xxxx. 3 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx.

2. Xxxx rozhodnutí xx xxxxx xxxx.

3. Xx xxxxxx xx xxxxxxx stížnost xxxxxx.

Xxxxxxxxxx:

X.

Xxxxxxxxx průběh xxxxxx x vymezení xxxx

1. Xxxxxxxxxx xxxxx ode xxx 12. 2. 1999 xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx činy účasti xx xxxxxxxxx xxxxxxxx (x horní xxxxxxx xxxxxxx xxxxx deset xxx) a xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx veřejné xxxxxxx, později rozšířené x xxxxxxxxxx ozbrojování, x xxxxx xxxxx xxx xxxx do xxxxx. Usnesením Obvodního xxxxx xxx Xxxxx 6 xx xxx 1. 10. 2009 xx. zn. 16 X 137/2001 bylo xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx § 223 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xx návrh xxxxxxxx spoluobžalovaných xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxx xxx § 11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx řádu, xxxxx tak xxxxxxx xxxxxxxxx mezinárodní smlouva, xxxxxx je Xxxxx xxxxxxxxx vázána, xxxxxxxxx Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxx, xxxx bylo xxxxxx meritorní xxxxxxxxxx, xx vzhledem xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx nutno xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxx xx střetu xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx pachatelů xxxxxxx xxxxxxxx x právem xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx podání xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx jak xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx; kromě xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x tom, xx x xxxxxxxx stíhání xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx-xx obžalovaný do 3 dnů xxx xxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxx trvá. Toto xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx 13. 12. 2010 xx xxxxxxx x usnesením Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 27. 12. 2010, xxxxxx xxxx xxxxx xxxx na xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx doručeno xx xxx 14. 3. 2011.

2. Xxx 10. 6. 2011 požádal  xxxxxxxxxx vedlejšího xxxxxxxxx x zaplacení &xxxx;xxxxxx 533.159 Xx s xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx újmy xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx. x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx způsobenou xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx rozhodnutím nebo xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxx „zákon x. 82/1998 Sb.“), xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xx. xx. 16 X 137/2001. Xx xxxx xxxxxxxxxx ze dne 21. 10. 2011 &xxxx;xxxxxxxx  účastník  konstatoval, &xxxx;xx &xxxx;x xxxxxxxxxx &xxxx;xxxxxxxx &xxxx;xxxxxx &xxxx;xxxx &xxxx;xxxxxxx x projednání x xxxxxxxxxx věci x xxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxx nemajetková újma xxxxxxxxx xxxxx adekvátním xxxxxxxx.

3. Xxxxxxxxxx xxxxx xxx 31. 10. 2011 xxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vedlejším xxxxxxxxxx žalobu xx xxxxxxxxx xxxx uvedené xxxxxx, která byla xxxx Xxxxxxxx soudem xxx Xxxxx 2 (xxxx "xxxxxxx xxxx") xxxxxx pod sp. xx. 10 C 280/2011 (xxx xx. xx. 12 X 290/2011 x 15 X 291/2011 byla xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx nemajetkovou újmu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x vazbě x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx: x xxxxxx xxxxxx xxxx jeho xxxxxx x xxxxx rozsahu xxxxxxxxx xxx absenci xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx; x xxxxxx řízení xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx 30.000 Xx xx xxxx na xxxxxxx, za psychické xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx nejbližších xxxxx xxxxxx x xxxx xx jejich xxxxxxx xxxxxxx). X žalobě xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxx sp. xx. 16 X 137/2001 xxxxxx xxxxxx xxxxxxx let, xxxxx xxxxx x dva xxx, a xx xxxxxxx x důvodu xxxxxxxxxxxx vršení nesprávných (xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx němu, xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx 6 xxxx. 1 Xxxxxx o xxxxxxx lidských xxxx x základních svobod (xxxx "Xxxxxx"). Xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx lze xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx poukázal xxxx xx xx, xx x xxxxx xxxxxxx neměl možnost xxxxx zastavení trestního xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxx § 11 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx stížnost (xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx státnímu xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx zpět), a xxxxxx xxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx trestního řízení xxxxxxxxxxxxx po xxxx xxxxxxxxx stížnost xxxxx x xxx, že xxxx xxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.

4. Xx svém xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx uvedl, xx xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 7 Xx 316/2001, xx které xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx obvodního xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx proti xxxxxx xxxxxxxx stížnost; xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. X xxxx xxx xxxxxxx xxx 8. 4. 2013 xxxxxx xxxxxxxx stěžovatele xx xxxxx xxxxx xxxxxx, xx xx xxxx xxxxx, xxxx stěžovatel xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x daném xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx upřesnil xxx, xx stěžovatel xx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx nevyjádřil, neboť x průběhu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 10. 4. 2002, sp. xx. 7 Xx 316/2001 x ze xxx 27. 3. 2002, xx. xx. 4 Xx 1/2002 (xxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxx.xxxxx.xx), x xx době xxx xxxxx revidována xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10. 7. 2002, sp. xx. 5 Tdo 178/2002, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. V xxxxxx xxxxxxxx podání xxxxxxxxxx rovněž xxxxx, xx xx všech xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.

5. Xxxxxxxxx x. x. 10 X 280/2011-146 xx xxx 18. 6. 2013 obvodní xxxx xxxxxxx xx xxxxxx X. tak, xx xxxxxxxx xxxxxxxx&xxxx; &xxxx;xx povinen xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx 130.000 Xx s úrokem x xxxxxxxx, x xx xxxxxxxxx části xxxxxx xxxxxxx XX. xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx soud uvedl, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx 12. 2. 1999 x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 13. 12. 2010, xxxxxx tedy xxxxxxxx xxx a xxxxx xxxxxx, xxx xx xxxx nepřiměřeně xxxxxx. Xxx došlo x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxx xxxx x přiměřené lhůtě xx xxxxxx § 13 xxxx. 1 xxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx x. 82/1998 Sb., xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx přiměřené xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Xx xxxxxxx, xx &xxxx;xxxxxxx &xxxx;xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x důvodu xxxxxxxxx v § 11 xxxx. 1 xxxx. x) trestního xxxx, na xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xx pokud xxxxxxxxxxx dlouhé trestní xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxx, xxx xxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy xxxxx xxxxxxxxx; xx xxxxxxxx xxxxxx by xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxx § 31x xxxx. 3 xxxxxx x. 82/1998 Xx. xxxxxx kritérium xxxxxx x xxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx přiznal xxxxxxxx xxxxxx ve xxxx 162.500 Xx, xxxxxx xxxxxx o 20%, xxxxx věc xxxx xxxxxxx složitá jak xx skutkové stránce x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx obžalovaných x xxxxxxx množství xxxxxx, xxx xx procesní xxxxxxx; xxxxx důvody xxx snížení xx xxxxxxx základní částky xxx průtahy v xxxxxx xxxx neshledal. Xxxxx, že by xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx navýšit x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, x tomu xxxx nepřistoupil, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxx 1. 10. 2009 xxxxxxx xxxxxxxx, ani netrval xx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx poučen. Z xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 10. 7. 2002, xx. xx. 5 Xxx 178/2002, xxxxxx xxxxxxx, xx proti usnesení x zastavení trestního xxxxxxx (xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx státní zástupkyně, xxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxxxx; podání xxxxxxxxx xxx xxxx zjevně xxxxxxxxx.

6. Xxx xxxxxxxxx se xxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxxxx stěžovatele xxxxx xxx zastavením xxxxxx. Xxxxx se xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xx projednání xxxx xxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx částkou xxxx xxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x tom, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx odškodnění x xxxx xxxxxx, že xxxxxx xxx xxx xxxx xxxxxxx význam, xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx možnost podat xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx trestního xxxxxxx xxx § 11 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx, xxx možnost xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx trestního xxxxxxx, které xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx dostatečným x xxxxxxxxxx prostředkem xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx.

7. Xxxxxxxxx x. j. 29 Xx 402/2013-180 xx xxx 30. 1. 2014 Xxxxxxx xxxx v Xxxxx (xxxx "městský xxxx") xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ve výroku X. a xx xxxxxx XX. jej xxxxxx tak, xx xxxxxxxx xxxxxxxx&xxxx; &xxxx;xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx 39.000 Kč x xxxxxx z xxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxx výroku xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx v xxxx xxxx jsou xxxxxxx podmínky pro xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx nemajetkové xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx trestního xxxxxx. Xxx-xx stěžovatelův xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx let xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx mnohaletého xxxxxx odnětí svobody, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx touto xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Zatímco x xxxxxxx, kdy xx nepřiměřená xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx trestu, xx pachateli xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxx způsobenou délkou xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, v xxxxxxx zastavení trestního xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx míra xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx, proti xxx xxxx xxxxxx vedeno, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxxxx, že xx xxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xx byla xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx trestního xxxxxxx xxxxx opravný xxxxxxxxxx, xxxxx nesouhlasil x xxx, že xxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx základní xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxxx; xx xxxxxxxxx x tohoto xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x 30 %. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx nemajetkové xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, tedy podle xxx xxxxxxxxxx xxxxxx 169.000 Kč.

8. Vedlejší xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx obvodního xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xx v xxxxxx xxxx než finanční xxxxx xxxxxxxxxx odchýlil xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího xxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10. 3. 2011, xx. xx. 30 Xxx 2742/2009, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 25. 2. 2014, sp. zn. 30 Xxx 3300/2013). Xxxxx xxxxx Nejvyšší xxxx za dostatečnou xxxxxxxxxx nepřiměřeně xxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání považuje xxxxxxxx ukládaného xxxxxx, xxx xxx spíše xx za dostatečnou xxxxxxxxxx mělo xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx ústící xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx). Xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx přednost xxxx xxxxxxxx či xxxxx kompenzací. Stěžovatel xx xxxx xxxxxxxxx x tomuto xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx &xxxx;xxxxxxxx &xxxx;xxxxx  za &xxxx;xxxxxxxx &xxxx;xxxxxxxxx &xxxx;xxxxxx  žalované &xxxx;xxxxxxxx z jejích xxxxxxx, nikoliv xx xxxxxxxxxxx úkon vůči xxx xxxxx, a xx neexistuje xxxxx xxxxxxxx prostředek, kterým xx xxxx vynutit xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xx vyhlášení rozsudku (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 23. 7. 2003, xx. xx. 11 Xxx 421/2003). Xxxxx xxxxx obvodním xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx, že na xxxxxxxxxx věci xxxx, xxxxx poučení x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx toliko xxxxxxxx xxxxx xx tuto xxxxxxx u důvodů xxx § 172 xxxx. 2 trestního xxxx, xxxxx xxxx xxxxx dle § 11 odst. 1 xxxx. j) trestního xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx x. x. 30 Xxx 1273/2014-209 xx xxx 19. 5. 2015 Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxx 169.000 Xx x xxxxxxxxxxxxxx) xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x dalšímu xxxxxx, xxxxx xxx xx xx, xx xxxxxx přiznaná xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx § 31a xxxxxx č. 82/1998 Xx. xxxx xxxxx xxxxxx nepřiměřená. Xxxxxxxxx, xx se jeho xxxxxxxxxxx praxe xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx x rovněž zásadně xxxxxxxxxxx kompenzačním xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nemajetkové xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx xxxxxx trestního xxxxxxx. Uvedené xxxxx xxx xxxxx, je-li xxxxxxxxxxxx prostředkem xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx. „xxxxx“ zmírnění xxxxxx, xxxxxx „xxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxx cit. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 7 Tz 316/2001; dále xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 25. 2. 2014, xx. zn. 30 Xxx 3300/2013, x xx xxx 16. 6. 2014, xx. xx. 30 Xxx 791/2014, vydaná xx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx § 31x xxxx. 2 xxxxxx x. 82/1998 Xx. xx xxx xxxxxxx xx xxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x trestním xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání), xxxxxxxx xxxx dostačující (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17. 1. 2013, xx. xx. 30 Cdo 2310/2012, xxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek pod xxxxxx 60/2013). Uvedené xxxxxx navíc obstály x x ústavní xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx  proti &xxxx;xxxx &xxxx;xxx.  usnesení &xxxx;xx. &xxxx;xx. &xxxx;30 &xxxx;Xxx &xxxx;791/2014 &xxxx;xxxx &xxxx;Xxxxxxxx &xxxx;xxxxxx odmítnuta xxxxxxxxx sp. xx. XXX. ÚS 1608/14 xx dne 19. 6. 2014 (xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxx xx http://nalus.usoud.cz).

9. Xxxxx xxxx městský xxxx x projednávané xxxx zdůraznil xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx oproti zmírnění xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx důvodu, a xx ve prospěch xxxxxx x „xxxxxxx xxxxx“ míře satisfakce xxxxxxxxxx trestního xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zmírněním xxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxx xxx Xxxxxxxxxx xxxxx nesprávná – dle xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx dovolacího xxxxx je nutno xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx-xx xxxx městský xxxx nedostatečnost odškodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxxx xxxx, kterou xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx“, pak xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx a xxxx xxxxxx „xxxxxxx újmy“ x odůvodnění jeho xxxxxxxx absentují. Xx xxxxx Xxxxxxxx soud xxxxx, že xxxxxxx xxxx bude x xxxxxx xxxxxx xxxxx x judikatuře ustáleným xxxxxxxxxxx, xxxxx nějž xxxxxxxxxx § 31a xxxx. 2 xxxxxx x. 82/1998 Sb. xxxxxxxx, aby soud x ohledem xx xxxxxxxxx skutkové xxxxxxxxx xxxxxxx individuálního případu xxx vymezil xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxx těchto xxxxx xxxx vyjde xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx výsledku xxxxxxxxx xxxxxxx. Z xxxxxx úhlu xxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) tedy xxxxxxx xxxx xxxxx stěžovatelem xxxxxxx xxxxxx délky (x xxxxx xxx xxxxx) trestního stíhání xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx jeho xxxxxxxxxx xxx nezůstane xxx skutečnost, že xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx za omezení xxxxxx svobody vazbou x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x vedením xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xx. x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Obvodní xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx a z xxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxx xx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx stíhání xxxxxxx (xx xxxxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxx-xx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x dalším xxxxxx x xxxxxx x xxx, xx „zadostiučinění xxxxxxxxxx“ x případě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, uváží, x jaké xxxxxxxxx xxxxx a xxxx. xxxx je namístě xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, x tyto xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.

10. Xxxxx výše uvedenými xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx rozhodl  obvodní xxxx rozsudkem č. x. 10 C 280/2011-300 xx xxx 27. 7. 2015 xx věci zaplacení xxxxxx 169.000 Kč x xxxxxxxxxxxxxx xxx, xx žalovaná xx xxxxxxx stěžovateli zaplatit xxxxxx 130.000 Xx x xxxxxx x xxxxxxxx; ve xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxx domáhal xxxxxxxxx xxxxxx 39.000 Xx, xxxxxx xxxxxx. Při xxxxxxxx, zda je xxxxxx xxxxxxxxxx zastavením xxxxxxxxx xxxxxxx dostatečným xxxxxxxxxxx xxxx xxx xx xxxxxxx přiznání xxxxxxxxxx x některé x xxxxxxx forem xxxxxxxxxxxx § 31x xxxx. 2 zákona x. 82/1998 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxxx tvrzené dopady xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx osobnostní xxxxx x na xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx xxxx xxxx xx xx, xx pokud xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx dobu, xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx většinou xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx něčeho xxxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx k xxxxxx, že pouhé xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx délky xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxxx rovněž x xxxx, xx xxxxxx stěžovatele na xxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy xx omezení osobní xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx pravomocně xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Byl xxxxxx vázán xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx v xxxx rozsudku ze xxx 30. 1. 2014, ve kterém xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx prostředek xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx Nejvyšším soudem x xxxx rozsudku xxxxx 29. 4. 2015, x. x. 30 Cdo 2808/2014-217 (xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx x náhradu xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx), xxx xxxxxxx„xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx trestní stíhání xxxxxxxxx z xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx důvodů xxxxxxxxx x § 172 xxxx. 2 xx. x., žalobci xxx nesvědčilo právo xx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxx xx xxxxxxx § 172 xxxx. 4 tr. x. Žalobci xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx podat xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, neboť xx xxxxx § 223 xxxx. 4 xx. x. xxxx xxxxx xxxxx státní xxxxxxxx“. Xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx nemohl xxxxxx xxxxxx xxx něho xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, než xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx být zastavení xxxxxxxxx stíhání (xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx za xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx délkou trestního xxxxxxx, xxxxx pouze xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx, xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx dvanáctiletého xxxxxxxxx xxxxxxx. Xx tuto xxxx xxx soud xxxxxxxxxxx xxxxxxx základní xxxxxx xx xxxx 162.500 Xx, xxxxxx xxxxxx x 20 % x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx; další xxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ani xxxxxxx x řízení soud xxxxxxxxx. Xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx zvýšený; x tomto případě xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x důvodu xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx stěžovatele xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx skutečnost xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx vedeném x xxxxxxxxx xxxxx xxx xx. zn. 15 X 291/2011 (v xxxxxxx xxxxxxx by xxxxxxxxx xx dvojímu xxxxxxxxxx).

11. X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx městský xxxx xxx 7. 4. 2016 napadený xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx xxx, xx xx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, podle nichž xx pro posouzení xxxxxxxxxxxxxxx nároku stěžovatele xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx okolnosti na xxxx straně, xxxxx xx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx kompenzací vzniklé xxxxxxxxxxx xxxx. Pokud xxxxxxxxxx tvrdil xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx xx xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx, xx x xxxxxxx xx věk xxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x následný xxxxxx xxxxxx by xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx současného xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, nemělo dojít x xxxxxx tvrzenému xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx x ztrátu xxxxxxxxxx, xxxx. nemožnost xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx. X ohledem xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x hlavních xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx x xxxxxxx zadržení xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx nemohl vykonávat xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx, xxxxxxxx se xxxxxxx xxxx nezabýval, xxxxx tyto xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxxxx okolnosti xxxxxxxxxx netvrdil. Xxxxxxx xxxx měl proto xx to, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxx okolnosti xxxxxxxxx xxxxxx intenzity, xxx kterou by xxxx možno xxxxxxxxx xx xxxxxxx obvodního xxxxx. Xxxxxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxxxx neprokázal xxxxxxxxx xxxxxxxx mimořádných okolností, xxxxx by odůvodňovaly xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx x zásadně xxxxxxxxxxx kompenzačním xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nemajetkové xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.

12. Xxxxxxxx stěžovatele xxxx xxxxxxxxx usnesením Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 20.

12. 2016, x. x. 30 Xxx 4941/2016-452, odmítnuto xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx,&xxxx; &xxxx;xx&xxxx; &xxxx;xxxxxxxxxx,&xxxx; &xxxx;xx&xxxx;  kterou  &xxxx;xxxxxxxxxx&xxxx; &xxxx;xxxxxxxxx,&xxxx;  není  &xxxx;xxxxxxxxx&xxxx; &xxxx;x xxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx. Xxxxxxxxx, že ve xxxx xxx. rozsudku xx xxx sp. xx. 30 Cdo 2808/2014 xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx bylo xxx nepřiměřenou xxxxx xxxxxxxxx; x daných xxxxxxxxxxxxx přitom xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx neměla možnost xxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení x xxx xx příznivějšího xxxxxx (x na xxx xxxxxxx posléze x náhrady xxxxx), xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx § 12 xxxxxx č. 82/1998 Xx. Uvedeným xxxxx xxxx jakkoliv xxxxxxxxxx xxxxxx názor, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxx x rovněž xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx délkou xxxxxxxxx xxxxxxx, tedy xxxxx xxxxxxxxxxxx v předchozím xxxxxxxxxx dovolacího xxxxx x xxxx xxxx (xx. xxxx xxx. xxxxxxxx xx. xx. 30 Cdo 1273/2014), xx kterém xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.

XX.

Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení

13. Stěžovatel xx xxx ústavní xxxxxxxxx xx xxx 10. 3. 2017 xxxxx, xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx z xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx je xx, že v xxxxxxxx xxxxxx nebylo xxxxxxxxxxx, a xx xxx nemohl xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx; takové xxxxxxxxxx je xxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxx. xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 30 Xxx 2808/2014. Xxxxxxx xx, xx rozhodnutí xxxxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x porušují xxx xxxxxx in xxxxx xxx xxx xx xxxxxx xxxxxx 6 xxxx. 2 Úmluvy, xxx xxxx xxxxx xx náhradu škody xxxxxxxxxx mu xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxx 36 xxxx. 3 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx článkem 6 xxxx. 1 Úmluvy, x xxxx xxxxx xxxxxx zrušení.

14. V xxxxx xxxxxxx bylo trestní xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx taxativně xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx; x xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx jeho xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx "xxxxxxxx" (x xxxx i kompenzací) xxxxx xxx xxxxx xxxxxx. Xxxxx nevinné xxxx takové rozhodnutí xxx nepřinese, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx prohloubí xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. V této xxxxxxxxxxx xx stěžovateli xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx práv xxxxxxxxx, xxx xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx x nepřiměřeně xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx "xxxxxxxxx" xxx xxxxxx xxx rámec xxxxxxx zásady xx xxxxx xxx reo, xxxxxxx xx xx, xx neexistovala xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.

15. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx názor xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx trestního xxxxxxx (x xxxxx xxxxxxx) jako kompenzace xxxxxx xxxxx § 31x xxxxxx x. 82/1998 Sb. nevystihuje xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, x tím xxxx jejich xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a porušujícími xxxx xxxxxxxx práva. Xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx závěry Nejvyššího xxxxx xxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxx xx xxx 27. 6. 2012, xx. zn. 30 Xxx 2813/2011, xxxxxxxxxxx pod xxxxxx 122/2012 Sbírky xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxx x, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx kritérii určujícími xxxxxx xxxxxxxxxxx újmy xxxxxxxxx trestním xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Nejvyšší xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx posoudil dopad xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx článkem 10 xxxx. 1 Xxxxxxx x xx xxxx xxxxxxxx, soukromou x xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx není xxxxxx, xxxx xx x xxxx konkrétním xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

16. Xxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx stanovené xxxxx xxxxxxxxxx. Předsedkyně xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ve xxxx vyjádření plně xxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxx x. x. 29 Co 27/2016-337.

17. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx nepřípustně xxxxxxxx do xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, přičemž xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx ustálené rozhodovací xxxxx. Xxxxxxx totiž, xx výše xxx. xxxxxxxx xx. xx. 30 Cdo 2808/2014 xx týkal jeho xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx trestního xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Co xx xxxx závěrů, xxxxx xxxx vyloženy x xxxxxxxx ze xxx 19. 5. 2015, xx. zn. 30 Xxx 1273/2014, x xxxxx dovolací xxxx xxxxxxx za xxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx. xx. XX. ÚS 2984/16 xx xxx 6. 6. 2017. Toto xxxxxxxxxx spočívá xxxxxx xx xxx vícekrát xxxxxxxxxx názoru, že Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx 6 odst. 1 Xxxxxx xxxxxxxxx smluvního xxxxx kompenzovat xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxxx xxxx xxxxxx formy xxxxxxxxxx xxxxxxxx za dostatečnou xxxxxxx porušeného xxxxx, xxxxxxxx je xxxx xxxxxxx xxxxxxxx proto, xx xxxx porušeno xxxxx xx projednání xxxx x xxxxxxxxx xxxxx, a pokud xxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx, x xxxx xxxx xxx xxxxx x tohoto xxxxxx xxxxxxx. Námitku xxxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx kompenzaci xxxx způsobené xxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxx xxxx byla xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx lichou. Pokud xxxxxxxxxx xxxxx, že Xxxxxxxx soud nezhodnotil xxxxx trestního xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx (s xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx) xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx-xx xxx, xx mělo xxx xxxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxx známosti x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx stíhání, upozorňuje xxx xx okolnosti, xxxxxxx xxxx může xxx (x xxxxxxxxxx xx xxx být) xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx způsobené xxxxxxxx vedením xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxx xxxxxxxxxx xxxx (popř. xxxx) xxxxxxxxxx řízení.

III.

Hodnocení Xxxxxxxxx xxxxx

18. Xxxxxxx soud xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx soudů, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (srov. xx. 83, xx. 90, xx. 91 Ústavy Xxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxx x soudním řízení, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 87 xxxx. 1 písm. x) Xxxxxx xx xxxxxxxx výlučně x xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxxxx ústavnosti, xx. zda x xxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxxx porušena ústavními xxxxxxxx xxxxxxxx práva x svobody účastníka xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx bylo xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx principy x xxx xx lze xxxx xxxxx pokládat xx spravedlivé.

19. Jde-li x xxxxxx xxxxxxxx podústavního xxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx nepřípustně postihuje xxxxxxx ze základních xxxx x svobod, xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx vybočení xx xxxxxxxxx výkladu, xxxx xx x soudní xxxxx respektován a xxxxxxxx všeobecně xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx dotčených xxxxxxxx xxxxxxxxx (x představuje xxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxxxxx je x xxxxxxxxx rozporu x požadavky věcně xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx posuzovaného právního xxxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx [xxxx. xxxxx xx. xx. Pl. XX 85/06 xx xxx 25. 9. 2007 (X 148/46 XxXX 471)].

20. Xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx zákona č. 82/1998 Xx. je xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx toto xxxxxx xx xxxxx vyústěním. Xxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxx zadostiučinění poskytnutého &xxxx;x tomto  řízení &xxxx;xx  ukazatelem  toho, &xxxx;xxx &xxxx;xxxxxx  orgány x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx práva xxxxxxxxxxx a xxx xx xxxx xxxxxxx. Xx-xx pak xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxx průtahů, je xxxx xxxxx vždy xxxxxx xxx x xxxxxxxx xxx a xx zásadou xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx-xx trestní xxxxxx nepřiměřeně xxxxxxx xxxx, xxxxx již xxxxx xxx x xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx x xx, xx ve xxxxxxxxxx vzniká přesvědčení x xxxx dotčené xxxxx, a xx xxx xxxxx, je-li xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx.

21. X xxxx souvislosti xxxxxxxxx Ústavní xxxx x xx výše xxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 30 Cdo 2808/2014 xxxxxxxx xx stěžovatelova xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx trestního xxxxxxx, x němž uvedený xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx:

„X xxxxxx, xxx OdpŠk [xxxxx č. 82/1998 Xx.] xxxxxxxx odškodnění x tomu, jehož xxxxxxx xxxxxxx bylo xxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxx délky, xxxx xx xxx xxxxxx xxxxx x xxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx významnou xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xx. 40 odst. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx x xx. 6 xxxx. 2 Úmluvy). Xxx striktní xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx taková osoba xxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxx. Nelze xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx výklad xx x xxxxx případech xxxx x „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxx pachatelů xxxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x obecnému xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxx xxxxxxx zákonodárce xxxx výjimky z xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání, x xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx závěr o xxxx xx xxxxxx xxxxxxx stíhané xxxxx – xxxxxxxxx pokud xxx trestný xxx xxxxxxxxxx (§ 12 xxxx. 1 xxxx. x/ XxxXx), xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx (§ 12 xxxx. 1 xxxx. b/ OdpŠk) xxxx poškozený vzal xxxx svůj souhlas x trestním xxxxxxxx (§ 12 odst. 2 xxxx. x/ XxxXx). Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxx, x xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx žalobce xxxxxxxxx, xxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx.

Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx není x těchto xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxxxxxx princip xxxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxx xxx příznivějšího xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx trvat xx xxxxxxxxxx věci xxx, xxx xxxxxx xxx xxxx rehabilitace (x xxxx řadě xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx) x xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx i náhrady xxxxx. Pokud xxxxxx xxxxxxx prostředkem xxxxx, xxxxx xxxxxxx stíhání xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx byl xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx, nedisponuje, xx xx xxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx plné xxxxxxxxxxxx, xxx x případě xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx § 12 xxxx. 1 xxxx. x) x xxxx. 2 XxxXx xxx xxxxxxx škody. Xx xxxx uvedených případech xxxxxxxx, xxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxxx poškozeného xxxx právo na xxxxxxxxxxx věci trestně xxxxxxx xx [§ 11 xxxx. 3 (x účinností xx 1. 1. 2014 xxxx. 4) xxxxxxxxx xxxx], může xx xxxx x v xxxxxx případech xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx do § 12 xxxx. 1 xxxx. x) x xxxx. 2 XxxXx není x xxxxxx xxxxxxx problematické. Xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 11. 2. 2010, xx. xx. 25 Xxx 4239/2007, xxxxxxxxxxx xxx x. 19/2011 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx přiznána náhrada xxxxx xxxxxxxxxxx, na xxxx byl xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx základě rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx, &xxxx;xxxxx &xxxx;xxxxxxxxx  o &xxxx;xxxxxxxxxxx &xxxx;x &xxxx;xxxxxxxx &xxxx;xxxxxxx, &xxxx;xxxxx  bylo &xxxx;x &xxxx;xxxxxxxxxxxxxx zastaveno (xxxx xxxx. Xxxxxx, X.: Xxxxxxxxxxx za xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx. 3. xxxxxx. X. X. Xxxx, Praha 2012, xxx. 137).

Xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x § 172 odst. 2 xx. ř., xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx ve xxxx xxx xx xxxxxxx § 172 xxxx. 4 xx. x. Žalobci xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx proti xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx § 223 xxxx. 4 xx. x. xxxx podat xxxxx státní xxxxxxxx.

Xxxxxxx xxxx než xxxxxxxxxxx, xx žalobce xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx prostředkem, xxxxx xxxxxx by xx xxxx domoci x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, který by xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x náhradě xxxxx v důsledku xxxxxxxxx xxxxxxx mu xxxxxxx. Z toho xxxxxx nepřichází x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx § 12 XxxXx x xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx na náhradu xxxxx.“

22. X posuzované xxxx xx klíčovou xxxxxx, xxx xxxxxxxxx trestního xxxxxxx z xxxxxx xxx § 11 xxxx. 1 písm. x) trestního xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx nemajetkovou xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. O xxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx zhruba xxxxxxx xxx xxx xxxxxx jediného xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxx věci v xxxxxxxxx xxxxx, nebylo x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.

23. X xxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx x jeho xxxx xxx. xxxxxxxx č. x. 30 Xxx 1273/2014-209 (xxx xxx 9), xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xx dne 7. 4. 2016 xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Podle něj xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx z důvodu xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx dostatečným xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx vzniklé xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx stíhání. Xx xxxxx xxx xxxxx, je-li (xxxxx Xxxxxxxxxx občanskoprávního a xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 13. 4. 2011, xx. zn. Xxxx 206/2010, uveřejněného xxx X 58/2011) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (tj. „pouze“ xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx „xxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxxx xx xxxxx, xxxxx xx xx x xxxxxxx xx individuální xxxxxxxxx xxxx nejevil xxx způsob xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx trestního stíhání xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx městský xxxx x závěru, xx xxxxxxxxx takových xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx bod 11).

24. Xxxxxxx xxxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x to x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx rozvedeny xxxx.

25. X xxxxxx xxxxxx xx třeba xxxxxxxxxxx, xxx to xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx prvním xxxxxxxx ze xxx 30. 1. 2014 (xxx 7), xx x xxxxxxx, kdy xx nepřiměřená xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx kompenzuje xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx pachateli, xxxx xxx xxxxx xxxxxx, &xxxx;xxxxxxx &xxxx;xxxxxxxxxxxxx &xxxx;xxxxxxxx &xxxx;xx &xxxx;xxxx &xxxx;xxxxxxxxxx &xxxx;xxxxxx &xxxx;xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxx je x případě zastavení xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx, xxxxx níž xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x nelze xxxxx vyloučit, xx xx zastavené xxxxxx xxxxx xxxxxxx x x rozhodnutí xxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.

26. X této xxxxxxxxxxx xx xxxxx poukázat xx xx, že Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx (xxxx „XXXX“) sice ve xxx judikatuře xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx prostředek xxxxxxx nepřiměřeně dlouhého xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxx xxxx učinil xxxxx x případech xxxxx Xxxxxxx, v xxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx dle xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxx. x. xxxxxxxxxxx § 172 xxxx. 2 xxxxxxx xxxxxxxxx řádu) aplikován xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxx xxxx shledány vinnými xx by jinak xxxxxxx xxxxxxxx xxxx [xxx xxxxxxxxxx XXXX xx xxxx Sprotte xxxxx Xxxxxxx xx xxx 17. 11. 2005 x. 72438/01, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx uznán xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx zrušeny Xxxxxxxx xxxxxx x tím, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx vzhledem x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxx; x xxxxxxxxx xxxxxxxx XXXX ve xxxx Xxxxx xxxxx Xxxxxxx (x. 2) xx xxx 13. 11. 2008 x. 26073/03, xxx 58]. Naopak xxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx své nepřiměřené xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx, xxx bylo xxxxxxxx – xxx x xxxxxxxxxxxx - xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx zastavení xxxxxxxxxx xxx XXXX xxxxxxxxxxxx dostatečnou nápravu xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Úmluvou (xxx xxxxxxxx ESLP xx xxxx Xxxxxxx x xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xx xxx 8. 11. 2007 x. 61257/00, § 40). I v xxxxxxx, že ESLP xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx délku xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx před xxxxxxxxxxx x xxxx, xxxxxxxx xxxxxx vyjádřit xx xxxxxx x xxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxx zbavilo stěžovatele xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx zaručeného Úmluvou (xxx xxxxxxxxxx XXXX xx xxxx Xxūxx xxxxx Lotyšsku ze xxx 20. 11. 2012 č. 58497/08, § 57). X xxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xx i xxxxx XXXX může xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx adekvátní x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx, xxxxxx-xx xx tím xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx svému xxxxxxxxx [shodně viz Xxxx, X., Xxxxx, X., Xxxxxxxxxx, X., Xxxxx, X. Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2012, x. 732; Xxxxxxxx, I., Popovičová, X.: Excesivní xxxxx xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxx xxx jeho xxxxxxxxx: xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx, xx Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, Xxx. 11 (2013), x. 2, str. 10-17].

27. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx návrh xxxxxxxx xxxx spoluobžalovaných xx více xxx xxxxxx xxxxxx zastaveno x xxxxxx xxx § 11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxx tak stanoví xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx je Xxxxx xxxxxxxxx vázána, xxxxxxxxx Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx (dále „Úmluva“) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx právo xx xxxxxxxxxx jejich xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxx. Již x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX xx xxxx xxxxxx, xx xxxxxx 6 Xxxxxx nezaručuje xxxxx na zastavení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, tudíž x xxx neplyne &xxxx;xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx zastavení xxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xx svým xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx povinnost x Xxxxxx xxxxxxx xxx ESLP (xxxx. xxx usnesení xx. xx. II. XX 2984/16 xx dne 6. 6. 2017, xxx 13). Xxxxxx xxxx xx totiž xxxxxx: pokud právní xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx připouštějí, XXXX xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx akceptovat, xx jde x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx porušení xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx (xxx xxx xxxx xxx. Pospíšil, X., Xxxxxxxxxx, L., xx. cit. sub 23, xxx. 17). Xx reflektoval x Xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx. ve xxxx xxxx xxx. xxxxxxxx xx. xx. 30 Xxx 2808/2014 (jenž xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxxxx, xx judikatorní výklad, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx 6 xxxx. 1 Xxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x § 11 xxxx. 1 xxxx. x) trestního &xxxx;xxxx, &xxxx;xx &xxxx;xxxxx  ojedinělý &xxxx;x  v xxxxxxxxxx &xxxx;Xxxxxxxxxx &xxxx;x  Ústavního &xxxx;xxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx pak xxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x usnesení xx. xx. XXX. XX 1608/14 xx xxx 19. 6. 2014, xx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx soudů, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx dostatečné satisfakce xx smyslu xxxxxxxxxx § 31a xxxxxx x. 82/1998 Sb. &xxxx;xx  nepřiměřenou  dobu &xxxx;xxxxxxxxx  stíhání,  a &xxxx;xx  jeho &xxxx;xxxxxxxxxx &xxxx;xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x vině xxxx xxxxx ke xxxxxx x xxxxx xxxx poškozených xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx jednáním, xxxxxx xxxxxx subjektivního práva xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx [srov. xxxxxx xx. xx. I. XX 3196/12 xx xxx 12. 8. 2014 (N 152/74 XxXX 301) a xx. xx. III. XX 1716/16 xx xxx 9. 8. 2016], a s xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx obětem xxxxxxxxx činů xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx x článků 2, 3 a 4 x xx xxxxx xxxx x x xxxxxx 8 Xxxxxx (viz xx. xxxxxxxx xx. zn. X. ÚS 4019/13 xx dne 26. 3. 2014 a xxxxxxxxxx ESLP tam xxxxxxxx; xxxxxxxx XXXX xx věci Shishkovi xxxxx Xxxxxxxxx ze xxx 25. 3. 2010 č. 17322/04, § 41, x xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx ustanovení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx trestní xxxxxxx xxx xxxx přílišnou xxxxx xxxxxxx – xxx xxxxxxxx XXXX xx xxxxxx Xxxxxxxx x Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx ze xxx 10. 5. 2011 x. 48059/06 x 2708/09, § 53).

28. Ústavní xxxx xxxx zdůrazňuje, xx xxxxxxxxxx sám x zastavení xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx; z xxxx vyjádření xx xxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxx popíral x xxx zájem xx xxxxxxxx své xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxx 4 in xxxx x 14). Xxxxx xxxx xxx dalšího xx dobrodiní xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání, xxxxxxx se stěžovatel xxxxxxxxx x xxxxx xx xx zmíněném xxxxxxxx zabránilo.

29. Uvedené xxxxx xxx xxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxx možnost xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx, xx xx xxxxx xx projednání xxxx (xxxx. § 172 xxxx. 4 xxxxxxxxx řádu), xxxxx xxxxxxxxxx § 11 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxx do 31. 12. 2013, xx – xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx ustanovení § 11 odst. 1 xxxx. j) trestního xxxx - takovou xxxxxxx nenabízelo, a xxx ustanovení § 223 odst. 4 xxxxxxxxx řádu xxx xxxxxxxxxxxxxx x podání xxxxxxxxx (xxx xxx xxxx cit. xxxxxxxx xx. xx. XXX. XX 1608/14). Xxx xx jeho xxxxxx xxxx od xxxxxxx, xx kterých xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx milosti, xxxxxxxx (x xxxxxx zastavení xxx také ve xxxx cit. usnesení xx. zn. XX. XX 2984/16), xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx a xx xxxxxxx xxxxxxxxxx § 11 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx, xxxx. § 11 odst. 4 x účinností xx 1. 1. 2014 xxxxxxxxx umožňuje xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx. Xx xxx xxx nemění xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxx x usnesení Xxxxxxxxx soudu xxx Xxxxx 6 ze xxx 1. 10. 2009 nesprávně xxxxxx x opaku (viz xxx 1 xx xxxx); xxxxxx úprava xxxx x tomto xxxxx xxxxx jednoznačná, xxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx sám zjistit (xxx xxx 4). Xxxxxxxx to konečně x Nejvyšší soud, xxxx ve svém xxxx xxx. xxxxxxxx xx. zn. 30 Xxx 2808/2014 (xxxxxxxxx xx stěžovatelova xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x zahájení xxxxxxxxx stíhání) konstatoval (xxx xxxx xxx 21), xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx případě xxxxxx trestní stíhání xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x § 172 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xx pokračování ve xxxx na xxxxxxx § 172 odst. 4 trestního xxxx, xxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx.

30. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xx nesprávnou x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxxx-xx zmírnění trestu xxxx x sobě xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx trestního řízení, xxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx nápravou zastavení xxxxxx xxxxxx x § 11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx řádu. Xxxxxxx, xxx bylo xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx zastaveno x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx délky, xxxx xx xxxx xxx xxxxxx xxxxx x xxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, je xxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxx  shledán xxxxxx x xxxxxxx se xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx nepřiměřenou xxxxxx trestního řízení. Xxxxx obviněný x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxx xxx možnost trvat xx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxx takové xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx účinky xxxx procesních xxxxx xxxxxxxx trestního xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx (xxxxxxx) rovnocenné, xxx xxxxx Nejvyšší xxxx xx xxxx xxxx xxx. rozsudku 30 Xxx 1273/2014-209 (xxx xxx 9), x xxxxx vycházela xxx xxxxxxxxxx napadená xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx osoba neměla xxxxxxxxxxxx možnost xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx „xxxxxxxx“, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. prezidentská amnestie, x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx i x xxxxxxxxxxxx k xxxx, xx xx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 11 xxxx. 1 xxxx. j) xxxxxxxxx xxxx.