Plné znění - I. ÚS 741/17-I

Xxx

Xxxxx xxxxxxxxx

XXXXX

Xxxxxxxxx xxxxx

Xxxxxx xxxxxxxxx

Xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx Kateřiny Xxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx), xxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxx a Xxxxxx Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxx Xxxxxx, xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxxx, se xxxxxx Malá Xxxxxxxxxx 6, Praha 1, xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 20. xxxxxxxx 2016 x. x. 30 Cdo 4941/2016-452 x rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 7. xxxxx 2016 x. x. 29 Xx 27/2016-337, xx xxxxxx Nejvyššího xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx a Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx jako účastníků xxxxxx x Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxx republiky xxxx vedlejšího xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx:

X. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx ze dne 20. xxxxxxxx 2016 x. x. 30 Xxx 4941/2016-452 xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx právo xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx způsobené mu xxxxxxxxxx xxxxxxx postupem, xxxxxxxx xxxxxxx 36 xxxx. 3 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx.

2. Xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx.

3. Xx zbytku xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.

Xxxxxxxxxx:

X.

Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x vymezení věci

1. Stěžovatel xxxxx xxx dne 12. 2. 1999 xxxxxxxxx stíhání xxx xxxxxxx xxxx účasti xx xxxxxxxxx xxxxxxxx (x xxxxx hranicí xxxxxxx xxxxx xxxxx xxx) x padělání x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx rozšířené x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x rámci xxxxx xxx xxxx xx xxxxx. Usnesením Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 6 ze xxx 1. 10. 2009 xx. zn. 16 X 137/2001 bylo xxxx xxxxxxx stíhání xxxxx § 223 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x důvodu xxx § 11 xxxx. 1 písm. x) trestního xxxx, xxxxx tak xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx Česká xxxxxxxxx xxxxxx, konkrétně Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx, že od xxxxxxx xxxxxxxx uplynulo xxxx xxx deset xxx, aniž xxxx xxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí, xx vzhledem xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx nutno xxxxxxxx provedené xxxxxx x xx vzniklými xxxxxxx xx xxxxxxx xx střetu xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx projednání xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx lhůtě. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx stížnosti, xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxx státnímu xxxxxxxx; xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxx, že x trestním xxxxxxx xx možné xxxxxxxxxx, xxxxxxxx-xx xxxxxxxxxx do 3 xxx xxx xxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx na projednání xxxx xxxx. Xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx 13. 12. 2010 xx xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx ze xxx 27. 12. 2010, xxxxxx xxxx tento xxxx xx vědomí xxxxxxxxx stížnosti státní xxxxxxxxxx; xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx jeho xxxxxxx xxxx usnesení xxxxxxxx xx xxx 14. 3. 2011.

2. Xxx 10. 6. 2011 xxxxxxx&xxxx; xxxxxxxxxx vedlejšího xxxxxxxxx x xxxxxxxxx  částky 533.159 Xx x xxxxxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx způsobené xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx smyslu xxxxxx x. 82/1998 Sb. x odpovědnosti xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx veřejné xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxx postupem (xxxx „xxxxx x. 82/1998 Xx.“), konkrétně xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xx. xx. 16 X 137/2001. Xx xxxx xxxxxxxxxx ze xxx 21. 10. 2011 &xxxx;xxxxxxxx  účastník &xxxx;xxxxxxxxxxx, &xxxx;xx &xxxx;x xxxxxxxxxx &xxxx;xxxxxxxx &xxxx;xxxxxx  sice &xxxx;xxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx lhůtě, xxx xx vzhledem x xxxxxx zastavení xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.

3. Xxxxxxxxxx xxxxx xxx 31. 10. 2011 xxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxx Obvodním soudem xxx Xxxxx 2 (xxxx "xxxxxxx xxxx") xxxxxx xxx xx. xx. 10 C 280/2011 (xxx xx. xx. 12 C 290/2011 a 15 X 291/2011 byla xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zadostiučinění xx xxxxxxxxxxxx újmu xxxxxxxxxx nezákonným rozhodnutím x vazbě x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxx trestního xxxxxxx: x prvním xxxxxx xxxx jeho xxxxxx x xxxxx rozsahu xxxxxxxxx xxx absenci xxxxxxxxxxxxxxx titulu; x xxxxxx xxxxxx xx xxxx pravomocně xxxxxxxx xxxxxx 30.000 Xx xx xxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x narušení xxxxxxx x vývoje xxxxx, xx psychické xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx a újmu xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx). X žalobě xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxxxx proti xxxx xxx xx. xx. 16 X 137/2001 trvalo xxxxxx xxxxxxx xxx, xxxxx xxxxx a xxx xxx, a xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xx xxxxxxx nezákonných) xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxx němu, xxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxx 6 xxxx. 1 Úmluvy x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx "Xxxxxx"). Xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxx, kterou xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xx, xx v tomto xxxxxxx xxxxx možnost xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx účinně xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxx § 11 xxxx. 1 xxxx. x) trestního xxxx xxxxxx podat xxxxxxxx (xxxx xxxxx náleželo xxx státnímu zástupci, xxxxx svou xxxxxxxx xxxx zpět), x xxxxxx ani požádat, xx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx usnesení o xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx stížnost xxxxx x tím, že xxxx být xxxxxxxx, xxx tato xxxxxx xxxxx projednána.

4. Ve svém xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 7 Xx 316/2001, xx xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx stížnost; xxxxx xxxxxx stížnost xxxx nebyla x xxxxxxxxxx xxxxx dohledána. X xxxx xxx xxxxxxx dne 8. 4. 2013 xxxxxx xxxxxxxx stěžovatele xx xxxxx xxxxx xxxxxx, xx mu xxxx xxxxx, proč stěžovatel xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx usnesení xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx stěžovatel xx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx byla xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10. 4. 2002, sp. xx. 7 Xx 316/2001 x xx xxx 27. 3. 2002, xx. zn. 4 Xx 1/2002 (xxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx jsou dostupná xx www.nsoud.cz), v xx době již xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 10. 7. 2002, xx. zn. 5 Tdo 178/2002, xxxxx xxxxx postup xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx uvedl, xx ve všech xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx o xxxxxxxxxx x xxxxx vždy xxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.

5. Xxxxxxxxx x. x. 10 X 280/2011-146 xx xxx 18. 6. 2013 xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx X. xxx, xx vedlejší xxxxxxxx&xxxx; &xxxx;xx xxxxxxx stěžovateli xxxxxxxx částku 130.000 Xx s xxxxxx x xxxxxxxx, a xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx XX. xxxxxx. V xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx uvedl, xx xxxxxxx stíhání xxxx zahájeno dne 12. 2. 1999 x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 13. 12. 2010, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxx, což xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx došlo x nesprávnému xxxxxxxx xxxxxxx a x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx projednání xxxx x přiměřené xxxxx xx smyslu § 13 xxxx. 1 xxxx xxxxx x xxxxx zákona č. 82/1998 Xx., za xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Xx xxxxxxx, že  trestní &xxxx;xxxxxxx xxxxxxxxxxx bylo xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x § 11 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx, na druhou xxxxxx nelze xxxxxx xxxxx, xx pokud xxxxxxxxxxx xxxxxx trestní xxxxxx xxxxxxxx rozsudkem xx věci xxxx, xxx xxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx trestního xxxxxxx, xx peněžitá xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx; xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx nemělo xxxxxxx, xxxxxxx xxx § 31x odst. 3 xxxxxx č. 82/1998 Xx. xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx. Xx posuzované xxxxxxx xxxxxx xxxx soud xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ve xxxx 162.500 Xx, xxxxxx xxxxxx x 20%, xxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxx stránce x důvodu xxxxxxx xxxxxxxx obžalovaných x xxxxxxx množství xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx; další xxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx částky xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx, že by xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx částku xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, k xxxx xxxx nepřistoupil, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx usnesení xx xxx 1. 10. 2009 xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xx projednání xxxx, xxxxxxx xxx o xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx poučen. X xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 10. 7. 2002, sp. xx. 5 Xxx 178/2002, přitom xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx trestního xxxxxxx (ze xxxxxxxx xxxxxx jako x xxxxxxx xxxxxxxxxxx) podala xxxxxxxx státní xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxxxx; podání stížnosti xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx.

6. Xxx xxxxxxxxx xx xxxxx rozsudku obvodního xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx x odškodnění stěžovatele xxxxx již zastavením xxxxxx. Pokud xx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx smířil x xxxxxxxxxxx, xx xx projednání xxxx xxxx, xxxxx xxx xxxx další xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxx, xx nenavýšil základní xxxxxx odškodnění x xxxx důvodu, xx xxxxxx xxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx řád xxxxxxxxxx xxxxxx možnost xxxxx xxxxxxxx xxxxx usnesení x zastavení xxxxxxxxx xxxxxxx xxx § 11 xxxx. 1 xxxx. j) trestního xxxx, ani xxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, které xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx x přiměřeným xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vzniklé xxxxxxxxxxx xxxx.

7. Xxxxxxxxx x. x. 29 Co 402/2013-180 xx dne 30. 1. 2014 Městský xxxx x Xxxxx (xxxx "městský xxxx") xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx X. a xx xxxxxx XX. xxx xxxxxx xxx, xx xxxxxxxx účastník  &xxxx;xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx 39.000 Xx x xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx jej x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že v xxxx xxxx jsou xxxxxxx podmínky xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, která xxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx dlouhého xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx-xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx odnětí xxxxxxx, xxxxx považovat za xxxxxxxxxxx satisfakci xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxx, kdy xx xxxxxxxxxxx délka xxxxxxxxx xxxxxx kompenzuje xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx pachateli dostává xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxx xxxxxxxxxx délkou xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx zastavení trestního xxxxxxx xxxxxxxxxxxx délkou xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx utrpěné xxxx xxxxxxx nižší, xxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxx řízení xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x nelze xxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx vyústit x x xxxxxxxxxx xxx xx příznivější, xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx se xxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxx mohl xxxxx usnesení o xxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání xxxxx opravný xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, že xxxxxx xxxx důvody xxx xxxxxxx základní xxxx x důvodu xxxxxxxxx xxxxxxx řízení xxx xxxxxxxxxxx; xx přiměřené x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zvýšení o 30 %. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx nemajetkové xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxx odpovídalo xxxxxx 169.000 Xx.

8. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx rozsudek městského xxxxx ve xxxxxxx x xxxxxxxxx obvodního xxxxx xxxxxxxxx, tvrdíc, xx xxxxxxx soud xx x xxxxxx xxxx xxx finanční xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx ustálené xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze dne 10. 3. 2011, xx. xx. 30 Xxx 2742/2009, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25. 2. 2014, xx. zn. 30 Xxx 3300/2013). Xxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx xx dostatečnou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxx xx za dostatečnou xxxxxxxxxx mělo xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx souhlasem xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx). Xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx dostalo ještě x rámci xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx či xxxxx kompenzací. Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx  považuje &xxxx;xxxxx &xxxx;xx &xxxx;xxxxxxxx &xxxx;xxxxxxxxx  orgánu  žalované &xxxx;xxxxxxxx z jejích xxxxxxx, nikoliv za xxxxxxxxxxx xxxx vůči xxx xxxxx, a xx xxxxxxxxxx žádný xxxxxxxx prostředek, xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 23. 7. 2003, xx. xx. 11 Xxx 421/2003). Navíc xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx vyhotovení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx tuto xxxxxxx x důvodů xxx § 172 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxx dle § 11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx x. x. 30 Xxx 1273/2014-209 ze xxx 19. 5. 2015 Xxxxxxxx xxxx xxx napadené rozsudky x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx žalobě xx xx xxxxxx 169.000 Xx x xxxxxxxxxxxxxx) zrušil a xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx měl xx xx, xx xxxxxx přiznaná nižšími xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx § 31x xxxxxx x. 82/1998 Xx. xxxx zcela xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xx xx jeho xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, podle xxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx kompenzačním prostředkem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx obviněnému (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Uvedené xxxxx xxx xxxxx, xx-xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx. „xxxxx“ xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx „xxxxxxx“ zastavení xxxxxxxxx xxxxxxx (viz xxxx cit. usnesení Xxxxxxxxxx soudu sp. xx. 7 Tz 316/2001; xxxx usnesení Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 25. 2. 2014, xx. zn. 30 Xxx 3300/2013, x xx xxx 16. 6. 2014, xx. zn. 30 Xxx 791/2014, vydaná xx xxxxxxxx a xxxxxx obdobné věci xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x dalších xxxxx xxxxxxxxxxxx § 31x xxxx. 2 zákona x. 82/1998 Xx. xx xxx xxxxxxx xx xxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx řízení xxxxxxx (zmírněním xxxxxxxxxx xxxxxx či xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx), nejevilo xxxx dostačující (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 17. 1. 2013, xx. xx. 30 Xxx 2310/2012, uveřejněný xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx pod xxxxxx 60/2013). Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x x ústavní xxxxxx, xxxxx ústavní xxxxxxxx xxxxxx  proti &xxxx;xxxx &xxxx;xxx. &xxxx;xxxxxxxx &xxxx;xx.  zn.  30 &xxxx;Xxx &xxxx;791/2014 &xxxx;xxxx &xxxx;Xxxxxxxx  soudem odmítnuta xxxxxxxxx xx. xx. XXX. XX 1608/14 xx xxx 19. 6. 2014 (xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx na http://nalus.usoud.cz).

9. Xxxxx xxxx městský xxxx v projednávané xxxx zdůraznil xxxxxx xxxxxxxxx trestního stíhání xxx jeho xxxxxxxxxxxx xxxxx oproti zmírnění xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx důvodu, a xx xx xxxxxxxx xxxxxx x „xxxxxxx xxxxx“ xxxx satisfakce xxxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxx dle Xxxxxxxxxx soudu nesprávná – xxx shora xxxxxxx judikatury xxxxxxxxxx xxxxx xx nutno xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx forem xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx rovnocenné. Xxxxxxxxxx-xx dále xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxxx újmy, xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx“, pak xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxx x xxxx xxxxxx „xxxxxxx xxxx“ x odůvodnění xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxx Xxxxxxxx soud xxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxx řízení xxxxx x xxxxxxxxxx ustáleným xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx § 31x xxxx. 2 zákona x. 82/1998 Sb. xxxxxxxx, xxx xxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx okolnosti xxxxxxx individuálního xxxxxxx xxx vymezil xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx x rámci xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx výsledku xxxxxxxxx stíhání. X xxxxxx xxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání xxxx xxxxxxx postačující xxxxxxxxxx) tedy obvodní xxxx zváží xxxxxxxxxxxx xxxxxxx dopady xxxxx (x xxxxx xxx xxxxx) trestního xxxxxxx xx xxxx osobnostní xxxxx a xx xxxx xxxxxxxxx způsob xxxxxx. Xxxxxxx jeho xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx skutečnost, xx xx xxxxxxxxxx domáhá xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx omezení xxxxxx xxxxxxx vazbou x xxxxxxxxxx nemajetkové xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x vedením vlastního xxxxxxxxx stíhání (xx. x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Obvodní xxxx x xxxx souvislosti xxxxxx x z xxxxxxx možné (xxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx míry xx x xxxxxx xxxxxxxx faktor délky xxxxxxxxx xxxxxxx promítá (xx xxxxxxx již xxx soudy zohledněn). Xxxxxxx-xx xxxxxxx xxxx xx zhodnocení xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx věci x xxxxxx xxxxxx x závěru x xxx, xx „xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“ x xxxxxxx xxxxxxxxxxx nepostačuje, xxxxx, x jaké adekvátní xxxxx x xxxx. xxxx je namístě xx xxxxxxxxxx další xxxxxxxxxxxxxx, a tyto xxx xxxxx náležitě xxxxxxxx.

10. Xxxxx xxxx uvedenými xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx &xxxx;xxxxxxx xxxx rozsudkem x. x. 10 C 280/2011-300 xx xxx 27. 7. 2015 xx věci xxxxxxxxx xxxxxx 169.000 Xx x xxxxxxxxxxxxxx tak, xx žalovaná xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx zaplatit xxxxxx 130.000 Kč x xxxxxx z xxxxxxxx; ve xxxxxxxxx xxxxx, kterou xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 39.000 Kč, xxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání dostatečným xxxxxxxxxxx xxxx zda xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx x dalších xxxxx xxxxxxxxxxxx § 31a xxxx. 2 xxxxxx x. 82/1998 Sb., xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx tvrzené xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx osobnostní xxxxx x xx xxxx dosavadní xxxxxx xxxxxx. X poukazem xxxx xxxx xx xx, že xxxxx xxxxxxx xxxxxx trvá xxxxxx xxxxxxx dobu, xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx většinou xxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xx xxxxxxxx něčeho xxxxxxxxxxx a velmi xxxxxxxxx dopustil, dospěl xxxxxxx soud k xxxxxx, že pouhé xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx nemajetkovou újmu. Xxxx xxxxxxxx rovněž x xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxx rozsahu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx absenci xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Byl xxxxxx xxxxx závazným xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxx xx xxx 30. 1. 2014, xx xxxxxx xxxxx soud xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxx podat xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx o zahájení xxxxxxxxx xxxxxxx. Tento xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudem x xxxx xxxxxxxx xxxxx 29. 4. 2015, x. x. 30 Xxx 2808/2014-217 (xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx x náhradu xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx), xxx kterého„jelikož v xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x fakultativních xxxxxx xxxxxxxxx x § 172 xxxx. 2 xx. x., žalobci xxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxx ani xx xxxxxxx § 172 xxxx. 4 xx. x. Žalobci xxxxxxxxxxxx xxx právo xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x zastavení xxxxxx, neboť tu xxxxx § 223 xxxx. 4 xx. x. xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx“. Xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx nemohl xxxxxx xxxxxx xxx něho xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx trestního stíhání, xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxx zastavení xxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx práva xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx trestního xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx rozsudek mohl xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx to, xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx po dobu xxxxx dvanáctiletého xxxxxxxxx xxxxxxx. Xx tuto xxxx tak soud xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ve xxxx 162.500 Xx, xxxxxx xxxxxx o 20 % x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx; xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx jde x xxxxxx předmětu xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxx xxx obecně xxxxxxxx xxxx xxxxxxx; x xxxxx případě xxxx xxxx základní xxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx významu xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx nezvyšoval, xxxxx xxxx skutečnost xxxx zohledněna xxx xxxxxxxxxx xxxxxx stěžovatele xx náhradu xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx soudu xxx xx. xx. 15 X 291/2011 (x xxxxxxx xxxxxxx by xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxxx).

11. X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx městský xxxx xxx 7. 4. 2016 xxxxxxxx rozsudek, xxxxxx změnil xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx samé xxx, xx xx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xx závěrů Nejvyššího xxxxx, xxxxx nichž xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx okolnosti xx xxxx xxxxxx, které xx způsobily, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání x důvodu xxxx xxxxxxxxxxx délky není xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy. Xxxxx xxxxxxxxxx tvrdil xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx xx xxx xxxxx a xxxxxx xxxxxx, byl xxxxxxx xxxx toho xxxxxx, xx s xxxxxxx xx xxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx by xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x fungujících xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx, xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, resp. xxxxxxxxx xx najít zaměstnání xxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx neoznačil xxxxx xxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx pak xxxxxx xxxxxx účast xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx práci xxxxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxx xxxxx, uvedeným se xxxxxxx xxxx nezabýval, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx posuzovány x xxxxx xxxxxx x xxxxxxx materiální xxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx netvrdil. Xxxxxxx xxxx xxx proto xx to, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx intenzity, xxx xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Celkově dospěl x závěru, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx okolností, xxxxx xx odůvodňovaly xxxxx, že zastavení xxxxxxxxx stíhání xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.

12. Xxxxxxxx stěžovatele xxxx napadeným xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.

12. 2016, x. x. 30 Xxx 4941/2016-452, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Nejvyšší soud xxxxxxxxxxx,&xxxx;  že   judikatura,  &xxxx;xx&xxxx; &xxxx;xxxxxx&xxxx; &xxxx;xxxxxxxxxx&xxxx; &xxxx;xxxxxxxxx,&xxxx;  není   přiléhavá  &xxxx;x aplikovatelná xx xxxx projednávanou věc. Xxxxxxxxx, xx ve xxxx xxx. rozsudku xx xxx xx. xx. 30 Xxx 2808/2014 xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx způsobené xxxxxxxx vedením xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxx nepřiměřenou xxxxx xxxxxxxxx; v xxxxxx xxxxxxxxxxxxx přitom konstatoval, xx x xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx xx příznivějšího xxxxxx (x xx xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx), xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx § 12 xxxxxx x. 82/1998 Xx. Xxxxxxxx xxxxx xxxx jakkoliv xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx, účinným x xxxxxx zásadně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nemajetkové xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (obžalovanému) xxxxxxxxxxxx délkou xxxxxxxxx xxxxxxx, tedy názor xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dovolacího xxxxx x xxxx xxxx (xx. výše xxx. xxxxxxxx xx. zn. 30 Cdo 1273/2014), xx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx napadené xxxxxxxxxx.

XX.

Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx

13. Xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 10. 3. 2017 xxxxx, že Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xx, že v xxxxxxxx řízení xxxxxx xxxxxxxxxxx, x xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxx xxxxxxxxxx xx podle xxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx výše xxx. xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 30 Xxx 2808/2014. Domnívá xx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx jak xxxxxx xx xxxxx xxx xxx xx xxxxxx článku 6 xxxx. 2 Xxxxxx, xxx jeho právo xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx postupem, xxxxxxxxx x xxxxxx 36 xxxx. 3 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx, a xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx 6 xxxx. 1 Xxxxxx, x xxxx proto xxxxxx xxxxxxx.

14. X xxxxx xxxxxxx bylo trestní xxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxx taxativně xxxxxxxxx x trestním xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx mezinárodní xxxxxx; x xxxx xxx xxxxxxxxxxx plyne, xx zastavení trestního xxxxxxx pro jeho xxxxxxxxxxxx xxxxx může xxx "xxxxxxxx" (a xxxx x xxxxxxxxxx) xxxxx xxx osobu xxxxxx. Xxxxx nevinné xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx nepřinese, naopak xxxxxxxxxx újmu xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx se stěžovateli xxxx vážným xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx práv xxxxxxxxx, xxx měl xxx zájem pokračovat x xxxxxxxxxxx dlouhém xxxxxxxx xxxxxx, aby xxxxxx "potvrzení" xxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxx reo, xxxxxxx xx to, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.

15. Xxxxxxxxxx je xxxxxxxxxx, xx xxxxx obecných xxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxx ve formě xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (o které xxxxxxx) jako xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 31x xxxxxx x. 82/1998 Xx. xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx nemajetkové xxxx, a xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x porušujícími xxxx xxxxxxxx práva. Xxxxxx xxxxx přitom xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxx xx xxx 27. 6. 2012, sp. zn. 30 Xxx 2813/2011, xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx 122/2012 Sbírky xxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek, xxxx občanskoprávní x, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx určujícími xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx trestním xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx soud xxxx dle stěžovatele xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx stíhání xx xxxx osobnostní xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx 10 xxxx. 1 Xxxxxxx x xx jeho xxxxxxxx, soukromou i xxxxxxxx xxxxx. Přestože xxxx prokázal, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx není xxxxxx, xxxx xx x xxxx konkrétním xxxxxxx xxxxx zastavení xxxxxxxxx xxxxxxx dostatečnou xxxxxxxxxx.

16. Xxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxx stížnosti xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Předsedkyně xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx č. j. 29 Co 27/2016-337.

17. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx přesvědčení, xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx do xxxxxxx xx základních xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx podústavního xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx neporozumění xxxxxxx xxxxxxxx rozhodovací xxxxx. Xxxxxxx xxxxx, xx výše cit. xxxxxxxx xx. xx. 30 Cdo 2808/2014 xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx samotným xxxxxxx trestního stíhání, xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx nemajetkové xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx délkou xxxxxxxxx stíhání. Xx xx xxxx závěrů, xxxxx byly vyloženy x xxxxxxxx ze xxx 19. 5. 2015, sp. xx. 30 Xxx 1273/2014, x xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxx, ty xxxx xxxxx akceptovány Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx sp. xx. XX. XX 2984/16 xx dne 6. 6. 2017. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx vícekrát xxxxxxxxxx názoru, že Xxxxxxxx xxxx pro xxxxxx práva nevyvodil x xxxxxxxx xxxxxx 6 xxxx. 1 Xxxxxx xxxxxxxxx smluvního xxxxx kompenzovat xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxxx však xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx výslovně xxxxx, xx xxxx porušeno xxxxx xx projednání xxxx x xxxxxxxxx xxxxx, x pokud xxx x xxxxxxxx xxxxxx, uvede, x xxxx xxxx xxx xxxxx x tohoto xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx žádnou kompenzaci xxxx způsobené délkou xxxxxx, xxx xx xxxx újma byla xxxxxx xxxxxxxxxxx, je xxxx třeba xxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx tvrdí, že Xxxxxxxx soud nezhodnotil xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx osobnostní xxxxx, opomíjí, že xxxxxxxx xxxx (x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx) neměl xxxxxxx takový xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx-xx xxx, xx mělo být xxxxxxxxxxx k xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, upozorňuje xxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxx xxx (x přednostně xx xxx xxx) xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, o níž xxxxxxxxxx vede (popř. xxxx) xxxxxxxxxx xxxxxx.

XXX.

Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu

18. Ústavní xxxx xxxxxxxxx, že xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx soudů a xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx do rozhodovací xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx jejich xxxxxxxx (srov. xx. 83, čl. 90, xx. 91 Ústavy Xxxxx xxxxxxxxx). Postup x soudním xxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx ústavních xxxxxxxx xxxx záležitostí xxxxx. Pravomoc Ústavního xxxxx x xxxxxx x ústavní stížnosti xxxxx čl. 87 xxxx. 1 xxxx. x) Xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx. xxx v xxxxxx, xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx ústavními xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxx vedeno x xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx je lze xxxx xxxxx xxxxxxxx xx spravedlivé.

19. Jde-li o xxxxxx předpisů xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx jej xxxxxxxx jako xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx postihuje xxxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx jiný, xxxxxxx xxxxxxxxx, nebo je xxxxxxx zjevného a xxxxxxxxxxxxxx vybočení xx xxxxxxxxx výkladu, xxxx xx x soudní xxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx všeobecně akceptovanému xxxxxxx dotčených xxxxxxxx xxxxxxxxx (x představuje xxx xxxxxxxxxxxxxxxx interpretační xxxxxxxx), xxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx posuzovaného právního xxxxxx xx x xxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx spravedlnosti [xxxx. xxxxx xx. xx. Xx. ÚS 85/06 xx xxx 25. 9. 2007 (X 148/46 XxXX 471)].

20. Xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x. 82/1998 Sb. je xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxx řízení xx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx forma, případně xxxx zadostiučinění xxxxxxxxxxxx &xxxx;x xxxxx &xxxx;xxxxxx &xxxx;xx &xxxx;xxxxxxxxxx &xxxx;xxxx, &xxxx;xxx  státní  orgány x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxx xx nich xxxxxxx. Xx-xx xxx předmětem xxxxxxxxxxxxx řízení právo xx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx, je xxxx právo xxxx xxxxxx též s xxxxxxxx cti x xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx-xx trestní xxxxxx xxxxxxxxxxx dlouhou xxxx, xxxxx již xxxxx xxx x xxxx samotnou xxxxx, xxx xxxx x xx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxx, x to xxx xxxxx, je-li xxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxx možnosti xx xxxxxxx.

21. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx soud x xx xxxx xxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 30 Xxx 2808/2014 xxxxxxxx se xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx přiměřené xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxx konstatoval následující:

„V xxxxxx, xxx OdpŠk [xxxxx x. 82/1998 Xx.] přiznává odškodnění x tomu, jehož xxxxxxx stíhání xxxx xxxxxxxxx x důvodu xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxx xxxxxx xxxxx x tom, xxx daný xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx úlohu xxxxxxx presumpce xxxxxx (xx. 40 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx x xx. 6 xxxx. 2 Úmluvy). Xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx neviny xx taková xxxxx xxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx přehlédnout, xx xxxxxx výklad xx x xxxxx případech xxxx x „odškodnění“ xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx by xxxxxxxxxx xxxxxx mravům x xxxxxxxx chápání xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx i xxxxx zařadil zákonodárce xxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx nebyl učiněn xxxxx xxxxx o xxxx či nevině xxxxxxx xxxxxxx xxxxx – xxxxxxxxx pokud xxx xxxxxxx čin xxxxxxxxxx (§ 12 xxxx. 1 písm. x/ XxxXx), trestně xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx milost (§ 12 xxxx. 1 xxxx. x/ XxxXx) xxxx poškozený xxxx xxxx xxxx souhlas x xxxxxxxx xxxxxxxx (§ 12 xxxx. 2 písm. a/ XxxXx). Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx odpovídá x xxxx xxxxxxxxxx věc, x níž xxxx xxxxxxx stíhání xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx o jeho xxxx.

Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx názoru Nejvyššího xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx domoci se xxxxxxxx xxxxxx z xxx xxx příznivějšího xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxx, xxx xxxxxx xxx plné xxxxxxxxxxxx (x xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx rozsudku) a xx xxxxx základě xxxxxxx x náhrady xxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxx prostředkem xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx byl xxxxxx xxxxxxxx závěr x xxxx vině, nedisponuje, xx xx xxx xxxxxxxxx nejen v xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxx dostupné xxxxxxxxxx xxxxxxxx § 12 xxxx. 1 písm. x) x xxxx. 2 XxxXx xxx xxxxxxx xxxxx. Xx xxxx uvedených případech xxxxxxxx, milosti i xxxxxxxxx souhlasu xxxxxxxxxxx xxxx právo xx xxxxxxxxxxx věci xxxxxxx xxxxxxx xx [§ 11 xxxx. 3 (x účinností xx 1. 1. 2014 xxxx. 4) xxxxxxxxx xxxx], xxxx xx xxxx i x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx škody, proto xxxxxx xxxxxxxxx xx § 12 odst. 1 písm. x) x odst. 2 XxxXx xxxx x xxxxxx xxxxxxx problematické. Xxxxxxxxx ve věci xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 11. 2. 2010, xx. zn. 25 Xxx 4239/2007, xxxxxxxxxxx xxx x. 19/2011 Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x stanovisek, xxx xxxxxx přiznána xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxx xxxxxxx xxxxx propadnutí věci xx základě xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, které xxxx zrušeno, &xxxx;xxxxx &xxxx;xxxxxxxxx  o &xxxx;xxxxxxxxxxx &xxxx;x &xxxx;xxxxxxxx  stíhání, &xxxx;xxxxx  bylo  z &xxxx;xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (dále xxxx. Xxxxxx, X.: Xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxx výkonu xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx. 3. xxxxxx. C. X. Xxxx, Xxxxx 2012, xxx. 137).

Xxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stíhání xxxxxxxxx x xxxxxxx x fakultativních xxxxxx xxxxxxxxx x § 172 odst. 2 xx. x., xxxxxxx xxx nesvědčilo xxxxx xx xxxxxxxxxxx ve xxxx xxx xx xxxxxxx § 172 xxxx. 4 xx. x. Xxxxxxx nepříslušelo xxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx proti xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx tu xxxxx § 223 xxxx. 4 xx. x. může podat xxxxx xxxxxx xxxxxxxx.

Xxxxxxx xxxx xxx konstatovat, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx se xxxx domoci x xxxx pohledu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx by xx xxxxx plné xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x náhradě xxxxx x důsledku xxxxxxxxx stíhání xx xxxxxxx. X xxxx xxxxxx nepřichází x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx § 12 XxxXx x xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx.“

22. X xxxxxxxxxx xxxx xx klíčovou xxxxxx, xxx zastavení trestního xxxxxxx x xxxxxx xxx § 11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx satisfakci xx nemajetkovou újmu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxx, že x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx zhruba xxxxxxx let bez xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.

23. X xxxxxx pohledu xx xxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx Nejvyšším xxxxxx x xxxx výše xxx. xxxxxxxx x. x. 30 Cdo 1273/2014-209 (xxx bod 9), který xxx xxxxxxx aplikován xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xx xxx 7. 4. 2016 xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx něj xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x důvodu xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx zásadně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) nepřiměřenou xxxxxx trestního xxxxxxx. Xx platí tím xxxxx, xx-xx (xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 13. 4. 2011, xx. xx. Xxxx 206/2010, xxxxxxxxxxxx xxx X 58/2011) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (tj. „xxxxx“ xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx „xxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxxx finančního xxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxxx xx xxxxx, xxxxx xx xx s xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx trestního stíhání xxxxxxxxxxx odškodněním, xxxxxxx x xxxx posuzované xxxx xxxxxx městský xxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx okolností stěžovatel xxxxxxxxxx (viz bod 11).

24. Xxxxxxx soud xx x xxxxx názorem xxxxxxxxxxxx, x xx x několika xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx.

25. X xxxxxx xxxxxx xx třeba konstatovat, xxx xx správně xxxxxx xxxxxxx soud xx svém xxxxxx xxxxxxxx ze xxx 30. 1. 2014 (xxx 7), xx x xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx délka xxxxxxxxx řízení kompenzuje xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxx xxxxxx, &xxxx;xxxxxxx &xxxx;xxxxxxxxxxxxx &xxxx;xxxxxxxx &xxxx;xx  újmu &xxxx;xxxxxxxxxx &xxxx;xxxxxx &xxxx;xxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxx je x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx odůvodněného xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx újmy xxxxxxx nižší, xxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx odsouzena xxxxxx, a xxxxx xxxxx xxxxxxxx, že xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx i x xxxxxxxxxx pro xx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.

26. X xxxx xxxxxxxxxxx xx třeba xxxxxxxx xx to, že Xxxxxxxx xxxx pro xxxxxx práva (xxxx „XXXX“) sice ve xxx xxxxxxxxxx akceptoval, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx odůvodněné výslovně xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx Německu, x xxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxx. s. xxxxxxxxxxx § 172 xxxx. 2 xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx) xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx osoby již xxxx shledány xxxxxxx xx by xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx byly [xxx rozhodnutí XXXX xx věci Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xx xxx 17. 11. 2005 x. 72438/01, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx vinným x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx Ústavním xxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxx délce xxxxxx x xx xxxxxx xx být xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx došlo; x xxxxxxxxx xxxxxxxx XXXX ve věci Xxxxx proti Xxxxxxx (x. 2) xx xxx 13. 11. 2008 x. 26073/03, xxx 58]. Naopak xxx, xxx bylo xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx před xxx, xxx xxxx xxxxxxxx – xxx x nepravomocně - xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx, toto xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx XXXX xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx porušení jejich xxxxx xxxxxxxxxx Úmluvou (xxx xxxxxxxx XXXX xx věci Vasilev x další xxxxx Xxxxxxxxx xx xxx 8. 11. 2007 x. 61257/00, § 40). I x xxxxxxx, xx XXXX xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx řízení xxxxxxx k xxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxx jejich nepřiměřené xxxxx před rozhodnutím x xxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxx, xxx xx takové xxxxxxxx zbavilo stěžovatele xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx porušení xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx (xxx rozhodnutí XXXX xx věci Trūps xxxxx Xxxxxxxx xx xxx 20. 11. 2012 č. 58497/08, § 57). X xxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xx x podle XXXX může xxxxxxxxx xxxxxx představovat xxxxxxxxx x dostatečnou xxxxxxxxxx xxx xxxxx, xxxxxx-xx xx tím xxxxxxxx xx obžalovaný xxxxx xxxxxxxxx [xxxxxx xxx Xxxx, X., Xxxxx, X., Xxxxxxxxxx, X., Xxxxx, X. Evropská xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2012, x. 732; Xxxxxxxx, I., Xxxxxxxxxx, X.: Excesivní xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx jako xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx: prezidentská fixe x soudní xxxxxxx, xx Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, Xxx. 11 (2013), x. 2, str. 10-17].

27. Xxxxxxx stíhání stěžovatele xxxx xx návrh xxxxxxxx jeho spoluobžalovaných xx xxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxx § 11 xxxx. 1 xxxx. j) xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxx xxx stanoví xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, konkrétně Xxxxxx x ochraně xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx „Xxxxxx“) xxxxxxxxxx obžalovaným právo xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx. Xxx z xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX xx xxxx xxxxxx, xx xxxxxx 6 Úmluvy nezaručuje xxxxx na zastavení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx z xxx xxxxxxx &xxxx;xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x vzhledem xx svým xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxx xxxxxxx xxx XXXX (xxxx. xxx xxxxxxxx sp. xx. II. XX 2984/16 ze dne 6. 6. 2017, xxx 13). Logika xxxx xx xxxxx xxxxxx: xxxxx právní xxxxxx x xxxxxx xxxxx smluvních xxxxx xxxxxxx zastavit xxxxxxx xxxxxxx pro jeho xxxxxxxxxxxx xxxxx připouštějí, XXXX xxxx x xxxxxxxx případech akceptovat, xx jde x xxxxxxxxxxx kompenzaci xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx xxxx x přiměřené xxxxx (xxx xxx xxxx cit. Xxxxxxxx, X., Xxxxxxxxxx, X., xx. xxx. xxx 23, xxx. 17). Xx xxxxxxxxxxx i Xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx. xx xxxx xxxx cit. xxxxxxxx xx. zn. 30 Xxx 2808/2014 (jenž xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx způsobenou nezákonným xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx kterého lze xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx přímo na xxxxxxx článku 6 xxxx. 1 Xxxxxx, xxxxxxxxxx xx spojení x § 11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx &xxxx;xxxx, &xxxx;xx  spíše &xxxx;xxxxxxxxx &xxxx;x  v judikatuře &xxxx;Xxxxxxxxxx &xxxx;x &xxxx;Xxxxxxxxx &xxxx;xxxxx xxxxxxxxx. Za xxxxxxxxx xxx lze x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx i xxxxxxxx xx. zn. XXX. XX 1608/14 xx xxx 19. 6. 2014, ve xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx satisfakce xx smyslu xxxxxxxxxx § 31x xxxxxx x. 82/1998 Sb. &xxxx;xx  nepřiměřenou &xxxx;xxxx &xxxx;xxxxxxxxx &xxxx;xxxxxxx, &xxxx;x &xxxx;xx &xxxx;xxxx  zastavením &xxxx;xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. V xxxxxxxxxx řadě xxxxx xxxxxxxxx, xx zastavením xxxxxxxxx xxxxxxx bez xxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxx xxxx poškozených xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, včetně xxxxxx subjektivního práva xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx [xxxx. xxxxxx xx. xx. X. XX 3196/12 xx xxx 12. 8. 2014 (X 152/74 XxXX 301) x xx. zn. XXX. XX 1716/16 ze xxx 9. 8. 2016], a x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx vyšetřování, xxxxxxxxxxx xxxxxxx x článků 2, 3 a 4 x do xxxxx míry x x xxxxxx 8 Xxxxxx (xxx xx. xxxxxxxx xx. xx. X. XX 4019/13 xx xxx 26. 3. 2014 x xxxxxxxxxx XXXX xxx xxxxxxxx; xxxxxxxx ESLP xx věci Shishkovi xxxxx Xxxxxxxxx xx xxx 25. 3. 2010 č. 17322/04, § 41, x xxxxxxxxxx na xxxxx xxxx xxxxxxxxxx bulharského xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx jeho přílišnou xxxxx xxxxxxx – xxx xxxxxxxx XXXX xx věcech Xxxxxxxx x Hamanov xxxxx Xxxxxxxxx ze xxx 10. 5. 2011 x. 48059/06 x 2708/09, § 53).

28. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx sám x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nepožádal; x xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, že xxxx xxxx xxxxxxx x xxx xxxxx xx očištění xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx zprošťujícího xxxxxxxx (viz body 4 xx xxxx x 14). Xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xx ve xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.

29. Xxxxxxx xxxxx xxx spíše, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx, že xx xxxxx na xxxxxxxxxx xxxx (xxxx. § 172 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx), neboť xxxxxxxxxx § 11 xxxx. 3 trestního xxxx, ve znění xxxxxxx xx 31. 12. 2013, mu – pro případ xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx ustanovení § 11 xxxx. 1 xxxx. x) trestního xxxx - xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxx xxxxxxxxxx § 223 odst. 4 xxxxxxxxx řádu jej xxxxxxxxxxxxxx k podání xxxxxxxxx (xxx též xxxx cit. usnesení xx. zn. XXX. XX 1608/14). Tím xx xxxx případ xxxx od xxxxxxx, xx xxxxxxx došlo x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx (x xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xx xxxx xxx. usnesení xx. xx. XX. XX 2984/16), promlčení xx zpětvzetí xxxxxxxx xxxxxxxxxxx s trestním xxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxxx § 11 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx, xxxx. § 11 odst. 4 x xxxxxxxxx xx 1. 1. 2014 obviněným umožňuje xxxxx xx projednání xxxx. Xx xxx xxx nemění ani xxxxxxxxxx, xx stěžovatel xxx v xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 6 xx xxx 1. 10. 2009 nesprávně poučen x xxxxx (xxx xxx 1 in xxxx); xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx x průběhu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx (xxx xxx 4). Xxxxxxxx xx konečně x Xxxxxxxx xxxx, xxxx ve xxxx xxxx cit. xxxxxxxx xx. xx. 30 Xxx 2808/2014 (xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx nároku xx přiměřené xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxxxx (xxx xxxx bod 21), xx xxxxxxx x posuzovaném xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxx x fakultativních důvodů xxxxxxxxx v § 172 odst. 2 xxxxxxxxx řádu, stěžovateli xxxxxxxxxx ani právo xx xxxxxxxxxxx xx xxxx xx xxxxxxx § 172 xxxx. 4 trestního xxxx, xxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx.

30. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx za nesprávnou x xxxxxxxxx neviny xxxxxxxxxx úvahu, že xxxxxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx o xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx řízení, xxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zastavení xxxxxx xxxxxx o § 11 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxx řádu. Situace, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx jeho xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxx xxx xxxxxx xxxxx o xxx, zda xxxxxxxx xxxx xxxxxx spáchal xx xxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxx obviněný xxx &xxxx;xxxxxxx vinným x xxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx odůvodněného nepřiměřenou xxxxxx trestního xxxxxx. Xxxxx obviněný x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxx možnost xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxx takové xxxxxxxxx považováno za xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx délky xxxxxx. Kompenzační účinky xxxx xxxxxxxxxx forem xxxxxxxx trestního xxxxxxx xxxx xxxxx považovat xx (xxxxxxx) xxxxxxxxxx, xxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx ve xxxx xxxx cit. xxxxxxxx 30 Cdo 1273/2014-209 (xxx bod 9), x xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx ústavní stížností. Xxxxxxx soud xxxxxxxx, xx závěr vyjádřený x tomto xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx výlučně xx xxxxxxx, kdy xxxxxxxx xxxxx neměla xxxxxxxxxxxx možnost trvat xx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx „xxxxxxxx“, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. xxxxxxxxxxxx amnestie, x xx stěžovateli xxxxxxx x x xxxxxxxxxxxx x xxxx, xx xx sám xxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 11 xxxx. 1 xxxx. j) trestního xxxx.