Plné znění - I. ÚS 741/17-I

Prá

Česká xxxxxxxxx

XXXXX

Xxxxxxxxx xxxxx

Xxxxxx republiky

Ústavní xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxx Kateřiny Xxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx), xxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxx a Xxxxxx Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxx. Samuela Xxxxxx, xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxx Štupartská 6, Xxxxx 1, xxxxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx České republiky xx xxx 20. xxxxxxxx 2016 x. x. 30 Xxx 4941/2016-452 a xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 7. xxxxx 2016 x. x. 29 Xx 27/2016-337, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx a Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx České republiky xxxx xxxxxxxxxx účastníka xxxxxx, takto:

I. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu Xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 20. xxxxxxxx 2016 x. x. 30 Xxx 4941/2016-452 xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx právo xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx způsobené xx xxxxxxxxxx úředním postupem, xxxxxxxx xxxxxxx 36 xxxx. 3 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx.

2. Xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx.

3. Xx zbytku xx ústavní xxxxxxxx xxxxxx.

Xxxxxxxxxx:

X.

Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x vymezení xxxx

1. Xxxxxxxxxx xxxxx ode dne 12. 2. 1999 xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx účasti xx zločinném xxxxxxxx (x xxxxx hranicí xxxxxxx xxxxx xxxxx xxx) x xxxxxxxx x pozměňování xxxxxxx xxxxxxx, později xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx ozbrojování, x rámci xxxxx xxx xxxx xx xxxxx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Prahu 6 ze xxx 1. 10. 2009 xx. zn. 16 X 137/2001 xxxx xxxx trestní xxxxxxx xxxxx § 223 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx na xxxxx xxxxxxxx spoluobžalovaných stěžovatele xxxxxxxxx x xxxxxx xxx § 11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx řádu, xxxxx tak xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx Xxxxx xxxxxxxxx vázána, konkrétně Xxxxxx x ochraně xxxxxxxxxx práv x xxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx deset xxx, xxxx xxxx xxxxxx meritorní rozhodnutí, xx xxxxxxxx xx xxxxx složení xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx provedené důkazy x že xxxxxxxxx xxxxxxx xx dostává xx střetu právo x xxxxxxxxx xxxxx xx stíhání a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x právem xxxxxxxxxxxx xx projednání xxxxxx záležitosti v xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx poučení x xxxxxxxx xxxxxx stížnosti, xxxxx xxxxxxxx jak xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx; kromě xxxx xxxx xxxxxxxxx poučeni x xxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx-xx xxxxxxxxxx do 3 xxx ode xxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxx. Xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx 13. 12. 2010 xx xxxxxxx s xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 27. 12. 2010, xxxxxx xxxx tento xxxx xx vědomí xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx jeho tvrzení xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 14. 3. 2011.

2. Xxx 10. 6. 2011 xxxxxxx&xxxx; xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x zaplacení &xxxx;xxxxxx 533.159 Xx x xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx újmy způsobené xxxxxxxxxx xxxxxxx postupem xx xxxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx. x xxxxxxxxxxxx za xxxxx způsobenou při xxxxxx veřejné xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxx „xxxxx x. 82/1998 Xx.“), konkrétně xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx sp. xx. 16 X 137/2001. Xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxx 21. 10. 2011 &xxxx;xxxxxxxx &xxxx;xxxxxxxx &xxxx;xxxxxxxxxxx, &xxxx;xx &xxxx;x předmětném &xxxx;xxxxxxxx &xxxx;xxxxxx &xxxx;xxxx &xxxx;xxxxxxx k xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx újma xxxxxxxxx jiným xxxxxxxxxx xxxxxxxx.

3. Xxxxxxxxxx xxxxx dne 31. 10. 2011 xxxxx proti Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx výše uvedené xxxxxx, která xxxx xxxx Xxxxxxxx soudem xxx Prahu 2 (xxxx "xxxxxxx soud") xxxxxx xxx xx. xx. 10 X 280/2011 (xxx xx. xx. 12 X 290/2011 x 15 X 291/2011 xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx přiměřeného xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx nezákonným rozhodnutím x xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx: x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx x celém rozsahu xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx; x xxxxxx řízení xx xxxx pravomocně xxxxxxxx xxxxxx 30.000 Kč xx újmu na xxxxxxx, xx psychické xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx nejbližších xxxxx xxxxxx a xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx). V žalobě xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx pod xx. xx. 16 X 137/2001 xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx, xxxxx xxxxx a xxx xxx, x xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxx, xxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxx 6 odst. 1 Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx svobod (xxxx "Xxxxxx"). Xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxx, kterou xxx xxxxxxxxxxx pouze finančním xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx to, xx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx jakkoliv xxxxxx xxxxxx, neboť xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx z xxxxxx xxx § 11 xxxx. 1 písm. x) trestního řádu xxxxxx podat xxxxxxxx (xxxx xxxxx náleželo xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxx), a xxxxxx xxx xxxxxxx, xx xx projednání xxxx xxxx. Jeden xx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx usnesení x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxx, xx xxxx xxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.

4. Xx svém xxxxxxxxx k žalobě xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 7 Xx 316/2001, na xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, bylo obžalovaným xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxx taková stížnost xxxx nebyla v xxxxxxxxxx spisu dohledána. X xxxx při xxxxxxx xxx 8. 4. 2013 právní xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx sdělil, xx mu xxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x daném usnesení xxxxxxx. Posléze toto xxxxxxx upřesnil xxx, xx xxxxxxxxxx se xx výslovný xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť x průběhu vyhlašování xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx zjistil, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx byla xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10. 4. 2002, sp. xx. 7 Tz 316/2001 x xx xxx 27. 3. 2002, xx. xx. 4 Tz 1/2002 (xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxx.xxxxx.xx), v xx xxxx xxx xxxxx revidována xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 10. 7. 2002, sp. zn. 5 Xxx 178/2002, xxxxx xxxxx postup xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx uvedl, xx xx xxxxx xxxxx výpovědích a xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x vazby xxxx xxxxx xxxxxx, že xx xxxxxxxxx činnosti xxxxxxxxxx.

5. Xxxxxxxxx x. j. 10 C 280/2011-146 xx xxx 18. 6. 2013 obvodní xxxx rozhodl xx xxxxxx X. xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx&xxxx; &xxxx;xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx 130.000 Xx x xxxxxx x xxxxxxxx, a xx xxxxxxxxx části xxxxxx xxxxxxx XX. xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx 12. 2. 1999 x xxxxxxxxxx skončilo xxx 13. 12. 2010, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxx, xxx xx doba xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxx stěžovatelova xxxxx xx xxxxxxxxxx věci x xxxxxxxxx lhůtě xx xxxxxx § 13 odst. 1 xxxx xxxxx x xxxxx zákona x. 82/1998 Xx., za xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx přiměřené xxxxxxxxxxxxxx xx vzniklou xxxxxxxxxxxx xxxx. Xx xxxxxxx, že &xxxx;xxxxxxx &xxxx;xxxxxxx stěžovatele xxxx xxxxxxxxx x důvodu xxxxxxxxx x § 11 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxx učinit xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx neskončí xxxxxxxxx xx xxxx xxxx, xxx xxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx trestního xxxxxxx, xx peněžitá xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx vyloučena; na xxxxxxxx řízení by xxxx nemělo záležet, xxxxxxx xxx § 31x xxxx. 3 xxxxxx č. 82/1998 Xx. xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx. Xx xxxxxxxxxx trestní xxxxxx tedy soud xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 162.500 Kč, xxxxxx xxxxxx x 20%, xxxxx věc xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxx stránce x xxxxxx většího xxxxxxxx obžalovaných x xxxxxxx množství xxxxxx, xxx po xxxxxxxx xxxxxxx; další xxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxx základní xxxxxx xxx průtahy v xxxxxx soud xxxxxxxxx. Xxxxx, že xx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx navýšit x důvodu zvýšeného xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, k xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxxxx proti usnesení xx dne 1. 10. 2009 xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxx o xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 10. 7. 2002, xx. xx. 5 Xxx 178/2002, přitom vyplývá, xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xx stejného xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx státní xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx; xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx zjevně xxxxxxxxx.

6. Xxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx obvodního xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx tvrdil, xx x odškodnění xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxx x výsledkem xxxxxxxxx řízení xxxxxx x xxxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxxx věci xxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx. Podle stěžovatele xxxxxx obvodní xxxx xxxxxxxx v tom, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx, že xxxxxx xxx xxx xxxx xxxxxxx význam, xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx obviněnému xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx § 11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx, ani xxxxxxx xxxxx x projednání xxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx bylo xx xxxxxxx nedůvodné, xxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx prostředkem xxxxxxxxxx vzniklé nemajetkové xxxx.

7. Xxxxxxxxx x. j. 29 Xx 402/2013-180 xx dne 30. 1. 2014 Xxxxxxx xxxx x Xxxxx (xxxx "xxxxxxx xxxx") xxxxxxxx xxxxxxxx obvodního xxxxx xx výroku X. x xx xxxxxx XX. jej xxxxxx tak, xx xxxxxxxx xxxxxxxx&xxxx; &xxxx;xx xxxxxxx zaplatit xxxxxxxxxxx xxxxxx 39.000 Xx x xxxxxx z xxxxxxxx, jinak xxx x xxxxx výroku xxxxxxxx. Xxxxxxxxx se xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že v xxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx nemajetkové xxxx, která xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Byl-li xxxxxxxxxxxx xxxxx po dobu xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx uložení mnohaletého xxxxxx odnětí svobody, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx satisfakci samotné xxxxxxxxx řízení, xxxxx xxxx xxxxx nepřiměřenou xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx délka xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx dostává xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxx xxxxxxxxxx délkou xxxxxx x podobě xxxxxxxxxx postihu, x xxxxxxx xxxxxxxxx trestního xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx je míra xxxxxxxxxx xxxxxxx újmy xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx, proti níž xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, a xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xx zastavené xxxxxx xxxxx vyústit x x xxxxxxxxxx xxx xx příznivější, xxxxxx xx xxxx obžaloby xxxxxxxxx. Současně xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx v tom, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx usnesení x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx opravný xxxxxxxxxx, xxxxx nesouhlasil x xxx, že xxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx výše x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx řízení pro xxxxxxxxxxx; xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zvýšení o 30 %. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, kterou xxxxxxxxxx xxxxxx, tedy xxxxx xxx odpovídalo částce 169.000 Xx.

8. Xxxxxxxx účastník xxxxxx rozsudek městského xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx, xx xxxxxxx soud xx x xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx odchýlil xx xxxxxxxx rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze xxx 10. 3. 2011, xx. xx. 30 Xxx 2742/2009, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 25. 2. 2014, xx. xx. 30 Xxx 3300/2013). Xxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx xx dostatečnou xxxxxxxxxx nepřiměřeně xxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx tím xxxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx mělo xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx trestního xxxxxxx, xxxx xxxx xx vlastní dokončení xxxxxxxxx xxxxxxx ústící xxxxxxxx v uložení xxxxxx xx souhlasem xxxxxxxxxxxx rezignuje (argument x minori ad xxxxx). Xxxxxxxxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxx trestního xxxxxxx, kterého xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx ještě x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx přednost xxxx xxxxxxxx či xxxxx kompenzací. Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x tomuto xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx &xxxx;xxxxxxxx &xxxx;xxxxx  za  zákonnou &xxxx;xxxxxxxxx  orgánu  žalované &xxxx;xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxx, a xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxxxx rozsudku (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 23. 7. 2003, xx. xx. 11 Xxx 421/2003). Xxxxx xxxxx obvodním soudem xxxxxx x právu xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxx poučení v xxxxxxxx vyhotovení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxx § 172 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx, které xxxx xxxxx xxx § 11 xxxx. 1 xxxx. x) trestního xxxx xxxxxxxxxx. Rozsudkem x. x. 30 Xxx 1273/2014-209 xx xxx 19. 5. 2015 Xxxxxxxx soud xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x dovoláním xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx žalobě xx xx xxxxxx 169.000 Xx x xxxxxxxxxxxxxx) xxxxxx x xxx vrátil obvodnímu xxxxx k xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xx to, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx § 31x xxxxxx x. 82/1998 Xx. xxxx xxxxx xxxxxx nepřiměřená. Xxxxxxxxx, xx se xxxx xxxxxxxxxxx praxe xxxxxxxx x názoru, xxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání z xxxxxx jeho xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx x rovněž xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx prostředkem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx obviněnému (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx délkou xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx, xx-xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, tj. „xxxxx“ zmírnění xxxxxx, xxxxxx „úplnému“ xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (viz xxxx cit. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 7 Xx 316/2001; xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 25. 2. 2014, xx. zn. 30 Xxx 3300/2013, x xx xxx 16. 6. 2014, xx. zn. 30 Xxx 791/2014, xxxxxx xx skutkově x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx stěžovatele). Xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x dalších xxxxx xxxxxxxxxxxx § 31x xxxx. 2 xxxxxx x. 82/1998 Sb. xx xxx xxxxxxx xx xxxxx, pokud xx xx odškodnění, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x trestním xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání), nejevilo xxxx dostačující (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 17. 1. 2013, xx. xx. 30 Xxx 2310/2012, uveřejněný ve Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 60/2013). Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx ústavní xxxxxxxx xxxxxx &xxxx;xxxxx &xxxx;xxxx &xxxx;xxx.  usnesení &xxxx;xx. &xxxx;xx.  30 &xxxx;Xxx &xxxx;791/2014  byla &xxxx;Xxxxxxxx  soudem xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx. zn. XXX. XX 1608/14 xx xxx 19. 6. 2014 (xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx dostupná na http://nalus.usoud.cz).

9. Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx jeho xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx zmírnění xxxxxxxxx trestu z xxxxx důvodu, x xx xx prospěch xxxxxx o „xxxxxxx xxxxx“ xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx satisfakci zmírněním xxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxx xxx Xxxxxxxxxx xxxxx nesprávná – xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx obou xxxxxxxxxx xxxxx skončení xxxxxxxxx stíhání xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx-xx xxxx městský xxxx xxxxxxxxxxxxxx odškodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxxx xxxx, kterou xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx“, pak nelze xxxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx a xxxx xxxxxx „závažné xxxx“ x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx absentují. Na xxxxx Xxxxxxxx soud xxxxx, xx xxxxxxx xxxx bude v xxxxxx xxxxxx veden x judikatuře ustáleným xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx § 31x xxxx. 2 xxxxxx x. 82/1998 Xx. xxxxxxxx, xxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx skutkové xxxxxxxxx xxxxxxx individuálního xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx odškodnění, xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx úvah xxxxx xx shora vyloženého xxxxxxxxxxxxx významu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx úhlu xxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx zásadně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxx obvodní xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx délky (x xxxxx jen xxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxx xx jeho xxxxxxxxxx xxxxx x xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx jeho xxxxxxxxxx xxx nezůstane xxx skutečnost, že xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx odškodnění xxxxxxxxxxx xxxx za xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx vazbou x xxxxxxxxxx nemajetkové xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (tj. x titulu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Obvodní xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx a x xxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxx xx v xxxxxx xxxxxxxx faktor délky xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xx dokonce již xxx soudy zohledněn). Xxxxxxx-xx obvodní xxxx xx zhodnocení xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx věci x xxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxx, že „xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“ x xxxxxxx xxxxxxxxxxx nepostačuje, uváží, x xxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxx. xxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, x tyto xxx úvahy náležitě xxxxxxxx.

10. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx  obvodní xxxx xxxxxxxxx x. x. 10 C 280/2011-300 xx xxx 27. 7. 2015 xx věci xxxxxxxxx xxxxxx 169.000 Kč x xxxxxxxxxxxxxx tak, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx 130.000 Xx x xxxxxx z xxxxxxxx; ve xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 39.000 Kč, xxxxxx xxxxxx. Při xxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nebo xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx x dalších xxxxx xxxxxxxxxxxx § 31x xxxx. 2 xxxxxx x. 82/1998 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx dopady xxxxx trestního stíhání xx xxxx osobnostní xxxxx a xx xxxx dosavadní xxxxxx xxxxxx. S xxxxxxxx xxxx xxxx na xx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx dlouhou xxxx, xxxx x okolí xxxxxxxxxxx většinou xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx něčeho xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx soud k xxxxxx, že pouhé xxxxxxxxx trestního xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx zadostiučiněním xx xxxxxxxx nemajetkovou xxxx. Xxxx přihlédl xxxxxx x xxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx nemajetkové újmy xx omezení xxxxxx xxxxxxx byla x xxxxx rozsahu pravomocně xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxx vázán xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx městského xxxxx obsaženým x xxxx xxxxxxxx xx xxx 30. 1. 2014, ve xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudem x xxxx xxxxxxxx xxxxx 29. 4. 2015, č. j. 30 Cdo 2808/2014-217 (xxxxxxx ve věci xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání), xxx kterého„jelikož x xxxxxxxxxxx xxxxxxx dovolatele xxxxxx trestní stíhání xxxxxxxxx x žádného x xxxxxxxxxxxxxx důvodů xxxxxxxxx x § 172 xxxx. 2 xx. ř., xxxxxxx xxx nesvědčilo xxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxx xx xxxxxxx § 172 xxxx. 4 xx. x. Xxxxxxx nepříslušelo xxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx § 223 xxxx. 4 tr. x. xxxx xxxxx xxxxx státní xxxxxxxx“. Xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí, xxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx trestního stíhání, xxxx xxxxxxxxxxxxx rozsudku, xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx délkou xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx rozsudek mohl xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx za xx, xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx dvanáctiletého xxxxxxxxx xxxxxxx. Xx tuto xxxx xxx soud xxxxxxxxxxx xxxxxxx základní xxxxxx ve výši 162.500 Kč, xxxxxx xxxxxx x 20 % x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx; další xxxxxx pro xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx průtahy x řízení xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx; x xxxxx případě xxxx xxxx základní xxxxxx x důvodu xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx stěžovatele xxxxxxxxxx, xxxxx tato xxxxxxxxxx xxxx zohledněna xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx náhradu xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx u xxxxxxxxx soudu xxx xx. xx. 15 X 291/2011 (x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx).

11. X xxxxxxxx žalované xxxxx xxxxxxx xxxx xxx 7. 4. 2016 xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx rozsudek xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxxxxx výroku x xxxx xxxx xxx, xx se xxxxxx xxxxxx. Vycházel přitom xx závěrů Xxxxxxxxxx xxxxx, podle nichž xx xxx posouzení xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx stěžovatele xx xxxxxxx nemajetkové xxxx xxxxxxxxx, zda xxxx prokázány xxxxxx xxxxxxxxx okolnosti na xxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx jeho xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx kompenzací xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Pokud xxxxxxxxxx tvrdil xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx ke xxx dceři x xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx, xx x xxxxxxx na xxx xxxxx x stěžovatelův xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx života xx xxx xxxxxx nastavených x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx vedení xxxxxxxxx stíhání xx xxxxxxx, xxxxxx dojít x jejich xxxxxxxxx xxxxxxxx. Pokud xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx, k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x množství xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx osobní xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Pokud xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, což xxxx xxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, a výkon xxxxx, uvedeným se xxxxxxx xxxx nezabýval, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx posuzovány v xxxxx řízení x xxxxxxx materiální újmy. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx netvrdil. Xxxxxxx xxxx xxx proto xx xx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx intenzity, xxx xxxxxx xx xxxx možno xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx mimořádných okolností, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx, že zastavení xxxxxxxxx stíhání xxxx xxxxx xxxxxx způsobilým, xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nemajetkové xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx stíhání.

12. Dovolání xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx usnesením Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 20.

12. 2016, x. x. 30 Xxx 4941/2016-452, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx,&xxxx;  že  &xxxx;xxxxxxxxxx,&xxxx; &xxxx;xx&xxxx; &xxxx;xxxxxx&xxxx; &xxxx;xxxxxxxxxx&xxxx; &xxxx;xxxxxxxxx,&xxxx; &xxxx;xxxx&xxxx; &xxxx;xxxxxxxxx&xxxx; &xxxx;x xxxxxxxxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx. Xxxxxxxxx, xx xx xxxx cit. rozsudku xx xxx xx. xx. 30 Xxx 2808/2014 xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxxx požadavku xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx vedením trestního xxxxxxx, xxxxx bylo xxx nepřiměřenou xxxxx xxxxxxxxx; x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx přitom xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx se skončení xxxxxxxxx řízení x xxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (x xx xxx základě posléze x xxxxxxx škody), xxxxxxxxxx x úvahu xxxxxxxxxx xxxxxxxx § 12 xxxxxx x. 82/1998 Xx. Xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx trestního xxxxxx z xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx délky xx způsobilým, xxxxxxx x xxxxxx zásadně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nemajetkové újmy xxxxxxx xxxxxxxxxx (obžalovanému) xxxxxxxxxxxx délkou xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x předchozím xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx (xx. výše xxx. xxxxxxxx xx. xx. 30 Xxx 1273/2014), xx kterém xxxxxxx xxx xxxxxxxxx napadené xxxxxxxxxx.

XX.

Xxxxxxxxxxx účastníků řízení

13. Stěžovatel xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 10. 3. 2017 xxxxx, že Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx z důvodu, xxxxx příčinou xx xx, xx x xxxxxxxx xxxxxx nebylo xxxxxxxxxxx, x xx xxx xxxxxx dosáhnout xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxx. xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx. zn. 30 Xxx 2808/2014. Xxxxxxx xx, xx rozhodnutí xxxxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxx obcházejí xxxxx x porušují jak xxxxxx in xxxxx xxx reo ve xxxxxx xxxxxx 6 xxxx. 2 Úmluvy, xxx jeho xxxxx xx náhradu xxxxx xxxxxxxxxx mu xxxxxxxxxx xxxxxxx postupem, xxxxxxxxx x článku 36 xxxx. 3 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, a xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx 6 xxxx. 1 Xxxxxx, x žádá xxxxx xxxxxx zrušení.

14. V daném xxxxxxx xxxx trestní xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx, xxxxx reflektuje mezinárodní xxxxxx; x xxxx xxx stěžovatele xxxxx, xx xxxxxxxxx trestního xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx "xxxxxxxx" (x xxxx i xxxxxxxxxx) xxxxx xxx xxxxx xxxxxx. Osobě xxxxxxx xxxx xxxxxx rozhodnutí xxx nepřinese, naopak xxxxxxxxxx xxxx prohloubí xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zprošťujícího xxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xx stěžovateli xxxx vážným xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx práv xxxxxxxxx, xxx xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx "xxxxxxxxx" xxx xxxxxx nad xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxx xxx, xxxxxxx xx to, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.

15. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxx obecných xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx ve formě xxxxxxx xxxxxxxxx trestního xxxxxxx (x xxxxx xxxxxxx) xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx podle § 31x xxxxxx x. 82/1998 Xx. xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, x tím xxxx jejich rozhodnutí xxxxxxxxxxx x porušujícími xxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx soudy xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxx xx xxx 27. 6. 2012, xx. xx. 30 Cdo 2813/2011, xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx 122/2012 Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxx x, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx kritérii xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx neskončilo odsuzujícím xxxxxxxxx. Nejvyšší xxxx xxxx dle stěžovatele xxxxxxxxx xxxxxxxx dopad xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx 10 xxxx. 1 Xxxxxxx x na jeho xxxxxxxx, soukromou i xxxxxxxx xxxxx. Přestože xxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, proč je x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx dostatečnou xxxxxxxxxx.

16. Xxxxxxxx účastník xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx vyjádření plně xxxxxxxx xx obsah xxxxxxxxxx x. x. 29 Xx 27/2016-337.

17. Nejvyšší xxxx xxxxxxxx přesvědčení, xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx do xxxxxxx xx xxxxxxxxxx práv xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx své polemice x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx jeho xxxxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx totiž, xx xxxx xxx. xxxxxxxx xx. zn. 30 Cdo 2808/2014 xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx samotným xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xx týká závěrů, xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx ze xxx 19. 5. 2015, xx. xx. 30 Xxx 1273/2014, x které dovolací xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxx, ty byly xxxxx akceptovány Ústavním xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx. zn. XX. XX 2984/16 xx dne 6. 6. 2017. Xxxx xxxxxxxxxx spočívá xxxxxx xx xxx vícekrát xxxxxxxxxx xxxxxx, že Xxxxxxxx soud xxx xxxxxx práva xxxxxxxxx x xxxxxxxx článku 6 odst. 1 Xxxxxx xxxxxxxxx smluvního xxxxx kompenzovat toto xxxxxxxx zastavením xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx; současně však xxxxxx formy kompenzace xxxxxxxx xx dostatečnou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx je soud xxxxxxx xxxxxxxx proto, xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx projednání xxxx x xxxxxxxxx xxxxx, a pokud xxx x zmírnění xxxxxx, xxxxx, v xxxx xxxx byl xxxxx x xxxxxx xxxxxx zmírněn. Námitku xxxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxx trestního stíhání xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx délkou xxxxxx, xxx že xxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx pokládat xx lichou. Xxxxx xxxxxxxxxx tvrdí, že Xxxxxxxx soud nezhodnotil xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, opomíjí, xx xxxxxxxx soud (x xxxxxxx na obsah xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx otázky) xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Tvrdí-li pak, xx mělo být xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx známosti jeho xxxxxxxxx xxxxxxx, upozorňuje xxx na xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxx xxx (x přednostně xx xxx xxx) xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx újmy způsobené xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x níž xxxxxxxxxx vede (xxxx. xxxx) xxxxxxxxxx xxxxxx.

XXX.

Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx

18. Xxxxxxx soud xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx oprávněn xxxxxxxxx do rozhodovací xxxxxxxx soudů, xxxxx xxxx xxxxxxxx jejich xxxxxxxx (xxxx. xx. 83, čl. 90, xx. 91 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x aplikace xxxxxx než ústavních xxxxxxxx jsou záležitostí xxxxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x řízení x ústavní xxxxxxxxx xxxxx čl. 87 xxxx. 1 písm. x) Xxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxx ústavnosti, xx. xxx x xxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx ústavními xxxxxxxx xxxxxxxx práva x svobody účastníka xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xx lze xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx.

19. Xxx-xx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxx protiústavní, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx jiný, xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx je xxxxxxx zjevného x xxxxxxxxxxxxxx vybočení xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx v xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx dotčených xxxxxxxx xxxxxxxxx (a xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx věcně xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx posuzovaného xxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx zásadami spravedlnosti [xxxx. xxxxx sp. xx. Xx. XX 85/06 xx xxx 25. 9. 2007 (X 148/46 SbNU 471)].

20. Xxxxxx xxxxxxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx. je xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx toto xxxxxx xx xxxxx vyústěním. Xxxxx forma, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx &xxxx;x xxxxx  řízení &xxxx;xx &xxxx;xxxxxxxxxx &xxxx;xxxx, &xxxx;xxx &xxxx;xxxxxx &xxxx;xxxxxx x xxxxx řízení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x zda xx xxxx zasáhly. Xx-xx pak xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx trestní řízení xxx průtahů, xx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxx s xxxxxxxx cti a xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx-xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx dlouhou xxxx, xxxxx xxx xxxxx jen o xxxx xxxxxxxx délku, xxx xxxx x xx, xx ve xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxx, x to xxx xxxxx, je-li xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx.

21. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx soud x na výše xxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx sp. xx. 30 Xxx 2808/2014 xxxxxxxx se xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx přiměřené xxxxxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxx konstatoval následující:

„V xxxxxx, xxx OdpŠk [xxxxx č. 82/1998 Xx.] xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx, jehož xxxxxxx stíhání xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx délky, xxxx xx xxx učiněn xxxxx o tom, xxx xxxx skutek xxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx významnou xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xx. 40 odst. 2 Listiny základních xxxx x xxxxxx x xx. 6 xxxx. 2 Xxxxxx). Xxx striktní xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxx. Nelze xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xx x xxxxx xxxxxxxxx xxxx x „odškodnění“ xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx chápání xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx výjimky x xxxxxxxxxxxx státu xxxxx xxxxxx případy xxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání, x xxxxx xxxxx učiněn xxxxx xxxxx x xxxx či xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx osoby – xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx (§ 12 xxxx. 1 xxxx. x/ XxxXx), trestně xxxxxxx osobě byla xxxxxxx xxxxxx (§ 12 odst. 1 xxxx. b/ XxxXx) xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx (§ 12 odst. 2 xxxx. x/ XxxXx). Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx odpovídá i xxxx xxxxxxxxxx věc, x xxx bylo xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxx učiněn xxxxxxxx xxxxx o xxxx xxxx.

Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx není x xxxxxx případech xxxxx názoru Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx princip xxxxxxxxx neviny xx xxxxxxxxxxx, xx trestně xxxxxxxxx byla dána xxxxxxx domoci xx xxxxxxxx xxxxxx x xxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, zejména xxxxx xxx možnost trvat xx xxxxxxxxxx věci xxx, aby xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx (x prvé xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx) x xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx. Xxxxx žádným xxxxxxx prostředkem xxxxx, xxxxx trestní xxxxxxx xxxx zastaveno xxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx o xxxx xxxx, nedisponuje, xx xx tím xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxx dostupné analogické xxxxxxxx § 12 xxxx. 1 písm. x) a odst. 2 XxxXx též xxxxxxx xxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, milosti i xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx [§ 11 xxxx. 3 (x účinností xx 1. 1. 2014 xxxx. 4) trestního xxxx], xxxx xx xxxx x v xxxxxx případech xxxxxx xxxxxxx škody, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx do § 12 xxxx. 1 písm. b) x odst. 2 XxxXx xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx rozsudkem Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 11. 2. 2010, xx. xx. 25 Xxx 4239/2007, uveřejněným xxx č. 19/2011 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx odsouzenému, xx xxxx xxx xxxxxxx xxxxx propadnutí věci xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, které xxxx xxxxxxx,  neboť &xxxx;xxxxxxxxx &xxxx;x  pokračování &xxxx;x &xxxx;xxxxxxxx &xxxx;xxxxxxx, &xxxx;xxxxx  bylo &xxxx;x &xxxx;xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (dále xxxx. Xxxxxx, X.: Xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxx veřejné xxxx. Xxxxxxxx. 3. xxxxxx. X. H. Xxxx, Xxxxx 2012, xxx. 137).

Xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x fakultativních xxxxxx xxxxxxxxx x § 172 odst. 2 xx. x., žalobci xxx xxxxxxxxxx xxxxx xx pokračování xx xxxx xxx na xxxxxxx § 172 xxxx. 4 tr. x. Žalobci xxxxxxxxxxxx xxx právo xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx § 223 xxxx. 4 xx. x. xxxx xxxxx xxxxx státní xxxxxxxx.

Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx nedisponoval x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, jehož xxxxxx xx xx xxxx xxxxxx z xxxx pohledu příznivějšího xxxxxxxx, který by xx vedle plné xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx mu xxxxxxx. X xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx aplikace § 12 OdpŠk x xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx náhradu xxxxx.“

22. X xxxxxxxxxx věci xx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx z důvodu xxx § 11 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx stíhání. O xxx, xx v xxxxxxxxxx trestním xxxxxx, xxxxx trvalo xxxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxx jediného xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxx, nebylo x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.

23. X xxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx Nejvyšším soudem x jeho xxxx xxx. xxxxxxxx x. x. 30 Xxx 1273/2014-209 (xxx xxx 9), který xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v jeho xxxxxxxx xx xxx 7. 4. 2016 xxxxxxxxx touto xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxx xx zastavení xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx délky xxxxxxxxxx, účinným a xxxxxx zásadně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) nepřiměřenou xxxxxx xxxxxxxxx stíhání. Xx platí xxx xxxxx, xx-xx (xxxxx Xxxxxxxxxx občanskoprávního a xxxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze dne 13. 4. 2011, xx. xx. Xxxx 206/2010, xxxxxxxxxxxx pod X 58/2011) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xx. „xxxxx“ xxxxxxxx trestu, xxxxxx „xxxxxxx“ zastavení xxxxxxxxx xxxxxxx). Přiznání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx, xxxxx xx xx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání xxxxxxxxxxx odškodněním, přičemž x nyní posuzované xxxx dospěl městský xxxx x xxxxxx, xx existenci xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx bod 11).

24. Xxxxxxx xxxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x to x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx.

25. X xxxxxx rovině xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx dne 30. 1. 2014 (xxx 7), že x xxxxxxx, xxx xx nepřiměřená xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx uloženého xxxxxx, xx xxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxx xxxxxx, &xxxx;xxxxxxx &xxxx;xxxxxxxxxxxxx  benefitu &xxxx;xx  újmu &xxxx;xxxxxxxxxx &xxxx;xxxxxx &xxxx;xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání odůvodněného xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx utrpěné újmy xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxx vedeno, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, a nelze xxxxx vyloučit, xx xx xxxxxxxxx řízení xxxxx vyústit x x xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xx byla obžaloby xxxxxxxxx.

26. X xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xx to, xx Xxxxxxxx soud xxx xxxxxx xxxxx (xxxx „XXXX“) sice xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx zastavení xxxxxxxxx xxxxxx odůvodněné xxxxxxxx xxxxxx řízení může xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx nepřiměřeně xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx, x xxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx právní xxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxx. s. xxxxxxxxxxx § 172 xxxx. 2 xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx) xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx xxx xxxx shledány vinnými xx xx xxxxx xxxxxxx shledány byly [xxx rozhodnutí ESLP xx věci Sprotte xxxxx Německu xx xxx 17. 11. 2005 x. 72438/01, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx uznán vinným x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx zrušeny Xxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx odsouzení xxxx xxxxxxxxxxx vzhledem x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, k xxxxx xxxxxxx xxxxx; x xxxxxxxxx rozsudek XXXX xx xxxx Xxxxx proti Xxxxxxx (x. 2) xx xxx 13. 11. 2008 č. 26073/03, xxx 58]. Xxxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx své nepřiměřené xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx, xxx xxxx xxxxxxxx – xxx x xxxxxxxxxxxx - xxxxxxxxxx x vině xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx XXXX xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx zaručeného Xxxxxxx (xxx xxxxxxxx ESLP xx věci Vasilev x další proti Xxxxxxxxx xx xxx 8. 11. 2007 x. 61257/00, § 40). I v xxxxxxx, xx XXXX xxxxx xxxx účinný xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xxxxx v praxi xxxxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxx jejich xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxx, výslovně xxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx x xxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxx zbavilo xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x důsledku porušení xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx (xxx xxxxxxxxxx XXXX xx věci Trūps xxxxx Lotyšsku ze xxx 20. 11. 2012 x. 58497/08, § 57). Z xxxxxxxxx xxx dovodit, xx x xxxxx XXXX xxxx zastavení xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx kompenzaci xxx xxxxx, xxxxxx-xx xx xxx xxxxxxxx xx obžalovaný xxxxx xxxxxxxxx [xxxxxx viz Xxxx, J., Kosař, X., Xxxxxxxxxx, X., Xxxxx, X. Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2012, s. 732; Xxxxxxxx, X., Popovičová, X.: Excesivní xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx jako xxxxx xxx jeho xxxxxxxxx: prezidentská xxxx x xxxxxx realita, xx Státní xxxxxxxxxxxxxx, Xxx. 11 (2013), x. 2, str. 10-17].

27. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx na návrh xxxxxxxx xxxx spoluobžalovaných xx více než xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx dle § 11 xxxx. 1 xxxx. j) xxxxxxxxx řádu, xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx smlouva, xxxxxx je Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, konkrétně Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx (xxxx „Xxxxxx“) xxxxxxxxxx obžalovaným xxxxx xx xxxxxxxxxx jejich xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx. Xxx z xxxx xxxxxxx judikatury XXXX je však xxxxxx, xx xxxxxx 6 Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxx xxxxxxx &xxxx;xxx xxxxxxxxx smluvního xxxxx x takovému zastavení xxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx takovou xxxxxxxxx x Xxxxxx vyvodit xxx XXXX (xxxx. xxx usnesení xx. xx. XX. XX 2984/16 xx xxx 6. 6. 2017, xxx 13). Logika xxxx xx totiž xxxxxx: xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx smluvních xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx trestní xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx délku připouštějí, XXXX může x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx porušení xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxx (viz xxx xxxx cit. Xxxxxxxx, X., Xxxxxxxxxx, L., xx. cit. sub 23, xxx. 17). Xx xxxxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx. xx svém xxxx xxx. xxxxxxxx xx. zn. 30 Xxx 2808/2014 (jenž xx týká stěžovatelovy xxxxxx x přiznání xxxxxxxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxx xxxx způsobenou nezákonným xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání) xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx lze xxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxxxx nepřiměřenou xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx 6 xxxx. 1 Úmluvy, xxxxxxxxxx xx spojení x § 11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx  řádu, &xxxx;xx &xxxx;xxxxx  ojedinělý &xxxx;x  v xxxxxxxxxx &xxxx;Xxxxxxxxxx  i &xxxx;Xxxxxxxxx &xxxx;xxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx pak xxx x xxxxxx hlediska xxxxxxx i xxxxxxxx xx. xx. XXX. XX 1608/14 xx xxx 19. 6. 2014, ve xxxxxx Xxxxxxx soud aproboval xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx smyslu xxxxxxxxxx § 31x xxxxxx x. 82/1998 Xx. &xxxx;xx &xxxx;xxxxxxxxxxxx  dobu &xxxx;xxxxxxxxx &xxxx;xxxxxxx, &xxxx;x &xxxx;xx &xxxx;xxxx  zastavením &xxxx;xxxxx z důvodu xxxxxxxxxxx délky. X xxxxxxxxxx řadě xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání xxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx s xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx práva xx efektivní xxxxxxx xxxxxx [srov. xxxxxx xx. xx. X. XX 3196/12 xx xxx 12. 8. 2014 (X 152/74 XxXX 301) a xx. xx. XXX. XX 1716/16 ze xxx 9. 8. 2016], x x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx obětem xxxxxxxxx činů jejich xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx 2, 3 x 4 x xx xxxxx xxxx x x xxxxxx 8 Xxxxxx (xxx mj. xxxxxxxx xx. xx. X. XX 4019/13 xx dne 26. 3. 2014 a xxxxxxxxxx XXXX xxx xxxxxxxx; rozsudek XXXX xx xxxx Shishkovi xxxxx Xxxxxxxxx xx xxx 25. 3. 2010 č. 17322/04, § 41, x xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx umožňující xxxxxxxx trestní stíhání xxx xxxx přílišnou xxxxx xxxxxxx – xxx rozsudek XXXX xx věcech Xxxxxxxx x Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xx dne 10. 5. 2011 x. 48059/06 x 2708/09, § 53).

28. Ústavní xxxx xxxx zdůrazňuje, xx xxxxxxxxxx xxx x zastavení xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx; x xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xx xxxx vinu xxxxxxx x xxx xxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxx prostřednictvím xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxx 4 xx fine x 14). Xxxxx xxxx bez dalšího xx dobrodiní označit xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx zabránilo.

29. Uvedené xxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx neměl xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx očištění xxx, že by xxxxx xx projednání xxxx (xxxx. § 172 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx), xxxxx xxxxxxxxxx § 11 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx, ve xxxxx xxxxxxx xx 31. 12. 2013, xx – pro případ xxxxxxxxx trestního xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx § 11 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx - takovou xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxx xxxxxxxxxx § 223 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxx xxxx xxx. xxxxxxxx xx. zn. XXX. XX 1608/14). Xxx xx xxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, amnestie (x takové xxxxxxxxx xxx také xx xxxx xxx. xxxxxxxx xx. xx. II. XX 2984/16), promlčení xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x trestním xxxxxxxx a ve xxxxxxx ustanovení § 11 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx, xxxx. § 11 odst. 4 x xxxxxxxxx xx 1. 1. 2014 xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx. Xx xxx xxx nemění xxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxx v xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 6 ze xxx 1. 10. 2009 xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx (viz xxx 1 xx xxxx); právní úprava xxxx x tomto xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx zjistit (xxx bod 4). Xxxxxxxx xx konečně x Nejvyšší soud, xxxx ve xxxx xxxx cit. xxxxxxxx xx. zn. 30 Xxx 2808/2014 (týkajícím xx stěžovatelova xxxxxx xx přiměřené xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o zahájení xxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxxxx (xxx xxxx bod 21), xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x žádného x fakultativních důvodů xxxxxxxxx v § 172 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ani právo xx xxxxxxxxxxx xx xxxx xx xxxxxxx § 172 xxxx. 4 xxxxxxxxx řádu, xxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x zastavení xxxxxx.

30. Xxxxxxx xxxx tedy xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx úvahu, že xxxxxxxxxxx-xx xxxxxxxx trestu xxxx o sobě xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx nápravou zastavení xxxxxx xxxxxx x § 11 xxxx. 1 xxxx. j) xxxxxxxxx řádu. Xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx jeho xxxxxxxxxxx délky, xxxx xx xxxx být xxxxxx závěr o xxx, xxx obviněný xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxx byl obviněný xxx &xxxx;xxxxxxx vinným x xxxxxxx xx xx xxxxxxxxx zmírnění xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení. Xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx trestního xxxxxxx xxxxxxxxx, a neměl xxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx délky xxxxxx. Xxxxxxxxxxx účinky xxxx procesních xxxxx xxxxxxxx trestního xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx (xxxxxxx) xxxxxxxxxx, xxx xxxxx Nejvyšší xxxx xx xxxx xxxx cit. xxxxxxxx 30 Xxx 1273/2014-209 (xxx bod 9), x xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx ústavní stížností. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xx aplikovatelný xxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx osoba neměla xxxxxxxxxxxx xxxxxxx trvat xx xxxxxxxxxx xxxx xx účelem xxxxx „xxxxxxxx“, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x že stěžovateli xxxxxxx x x xxxxxxxxxxxx x xxxx, xx on xxx xxxxxxxxx o zastavení xxxxxx xxxxx § 11 odst. 1 xxxx. x) trestního xxxx.