Plné znění - I. ÚS 741/17-I

Prá

Česká xxxxxxxxx

XXXXX

Xxxxxxxxx xxxxx

Xxxxxx xxxxxxxxx

Xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxx (xxxxxxxx zpravodajky), xxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxx x Xxxxxx Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxx Xxxxxx, xxxxxxxxxxxx XXXx. Janem Xxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxx Štupartská 6, Xxxxx 1, xxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx Xxxxx republiky xx xxx 20. xxxxxxxx 2016 x. x. 30 Cdo 4941/2016-452 x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 7. xxxxx 2016 x. x. 29 Xx 27/2016-337, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx soudu Xxxxx republiky x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxx x Ministerstva xxxxxxxxxxxxx České xxxxxxxxx xxxx vedlejšího xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx:

X. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx ze dne 20. xxxxxxxx 2016 x. j. 30 Xxx 4941/2016-452 xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx na náhradu xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx 36 xxxx. 3 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx.

2. Xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx.

3. Xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.

Xxxxxxxxxx:

X.

Xxxxxxxxx průběh xxxxxx x vymezení xxxx

1. Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxx 12. 2. 1999 xxxxxxxxx stíhání xxx xxxxxxx xxxx účasti xx xxxxxxxxx xxxxxxxx (x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx sazby xxxxx xxx) x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, později xxxxxxxxx x nedovolené ozbrojování, x xxxxx xxxxx xxx vzat xx xxxxx. Usnesením Obvodního xxxxx xxx Xxxxx 6 ze xxx 1. 10. 2009 xx. zn. 16 X 137/2001 xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx § 223 xxxx. 1 trestního xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxx xxx § 11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx, xxxxx tak xxxxxxx xxxxxxxxx mezinárodní xxxxxxx, xxxxxx xx Xxxxx xxxxxxxxx vázána, xxxxxxxxx Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxx, xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxx složení xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx dostává xx xxxxxx xxxxx x povinnost xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx pachatelů xxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxx záležitosti x xxxxxxxxx xxxxx. Usnesení xxxxxxxxxx poučení o xxxxxxxx xxxxxx stížnosti, xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, tak xxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxx toho xxxx účastnící xxxxxxx x xxx, xx x trestním xxxxxxx xx možné xxxxxxxxxx, xxxxxxxx-xx obžalovaný do 3 xxx xxx xxx, xxx xx xxxx usnesení xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxx. Xxxx xxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxxxx xxx 13. 12. 2010 xx xxxxxxx s xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 27. 12. 2010, xxxxxx xxxx tento xxxx xx vědomí xxxxxxxxx stížnosti xxxxxx xxxxxxxxxx; stěžovateli xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx usnesení xxxxxxxx xx xxx 14. 3. 2011.

2. Xxx 10. 6. 2011 požádal  xxxxxxxxxx vedlejšího xxxxxxxxx x xxxxxxxxx &xxxx;xxxxxx 533.159 Xx x xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx postupem xx xxxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx. x odpovědnosti za xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx rozhodnutím xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx postupem (xxxx „zákon x. 82/1998 Xx.“), xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx délkou trestního xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx sp. xx. 16 X 137/2001. Xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxx 21. 10. 2011 &xxxx;xxxxxxxx  účastník &xxxx;xxxxxxxxxxx, &xxxx;xx &xxxx;x xxxxxxxxxx &xxxx;xxxxxxxx &xxxx;xxxxxx &xxxx;xxxx &xxxx;xxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx x přiměřené lhůtě, xxx xx xxxxxxxx x xxxxxx zastavení xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx jiným adekvátním xxxxxxxx.

3. Xxxxxxxxxx xxxxx dne 31. 10. 2011 xxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vedlejším xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxx xxxx uvedené xxxxxx, která xxxx xxxx Obvodním soudem xxx Xxxxx 2 (xxxx "xxxxxxx soud") xxxxxx pod xx. xx. 10 C 280/2011 (xxx xx. xx. 12 C 290/2011 a 15 X 291/2011 xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx: x xxxxxx řízení xxxx jeho xxxxxx x xxxxx rozsahu xxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx; v xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx 30.000 Xx xx újmu na xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x narušení xxxxxxx a xxxxxx xxxxx, xx psychické xxxxxxxx nejbližších členů xxxxxx x újmu xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx). X xxxxxx xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxxxx proti xxxx xxx xx. xx. 16 T 137/2001 trvalo xxxxxx xxxxxxx xxx, xxxxx xxxxx a xxx xxx, x xx xxxxxxx x důvodu xxxxxxxxxxxx vršení xxxxxxxxxxx (xx xxxxxxx nezákonných) xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxx, xxxx xxxxx x porušení xxxxxx 6 xxxx. 1 Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x základních xxxxxx (xxxx "Xxxxxx"). Xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx finančním xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx na xx, xx v tomto xxxxxxx xxxxx možnost xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx proti xxxxxxxx zastavujícímu trestní xxxxxxx x xxxxxx xxx § 11 xxxx. 1 xxxx. x) trestního řádu xxxxxx xxxxx stížnost (xxxx právo xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxx), x xxxxxx xxx požádat, xx xx projednání xxxx xxxx. Jeden xx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx po xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxx, xx xxxx být zproštěn, xxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.

4. Xx xxxx xxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx. xx. 7 Xx 316/2001, na xxxxx xx odkazováno x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx podat proti xxxxxx usnesení stížnost; xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx dohledána. X xxxx xxx xxxxxxx xxx 8. 4. 2013 xxxxxx xxxxxxxx stěžovatele na xxxxx xxxxx xxxxxx, xx mu xxxx xxxxx, xxxx stěžovatel xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx toto xxxxxxx upřesnil xxx, xx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x průběhu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v trestním xxxx zjistil, xx xxxxxxxx xxxx přípustná. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 10. 4. 2002, sp. xx. 7 Xx 316/2001 a xx xxx 27. 3. 2002, xx. xx. 4 Xx 1/2002 (xxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx dostupná xx xxx.xxxxx.xx), v xx xxxx již xxxxx xxxxxxxxxx usnesením Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10. 7. 2002, xx. zn. 5 Tdo 178/2002, xxxxx tento postup xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxx písemném xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx uvedl, xx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x vazby xxxx xxxxx xxxxxx, xx xx naznačené činnosti xxxxxxxxxx.

5. Xxxxxxxxx x. x. 10 X 280/2011-146 xx xxx 18. 6. 2013 xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx X. tak, xx xxxxxxxx xxxxxxxx&xxxx; &xxxx;xx povinen stěžovateli xxxxxxxx částku 130.000 Xx s úrokem x prodlení, x xx zbývající části xxxxxx xxxxxxx II. xxxxxx. V odůvodnění xxxxxxxx xxxx uvedl, xx trestní xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx 12. 2. 1999 x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 13. 12. 2010, xxxxxx tedy xxxxxxxx let a xxxxx xxxxxx, což xx xxxx nepřiměřeně xxxxxx. Xxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx projednání xxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx § 13 xxxx. 1 xxxx druhé a xxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx., za xxxxx stěžovateli náleží xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx za vzniklou xxxxxxxxxxxx xxxx. Je xxxxxxx, že &xxxx;xxxxxxx &xxxx;xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x důvodu xxxxxxxxx x § 11 xxxx. 1 xxxx. j) xxxxxxxxx xxxx, xx druhou xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxxx dlouhé trestní xxxxxx xxxxxxxx rozsudkem xx xxxx samé, xxx xxxxxx jinak, xxxx. zastavením xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx; xx xxxxxxxx řízení xx xxxx nemělo xxxxxxx, xxxxxxx xxx § 31x odst. 3 xxxxxx č. 82/1998 Xx. xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x úvahu. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx tedy xxxx xxxxxxxxxxx přiznal xxxxxxxx xxxxxx ve xxxx 162.500 Xx, xxxxxx xxxxxx x 20%, xxxxx věc byla xxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxx stránce x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx po xxxxxxxx xxxxxxx; xxxxx důvody xxx snížení xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx soud xxxxxxxxx. Xxxxx, xx xx xxxx xxxx možné xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx řízení xxx xxxxxxxxxxx, x xxxx xxxx nepřistoupil, xxxxx xxxxxxxxxx proti xxxxxxxx xx xxx 1. 10. 2009 nepodal xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxx o xxxxxx možnostech soudem xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10. 7. 2002, xx. xx. 5 Tdo 178/2002, xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx x zastavení xxxxxxxxx xxxxxxx (ze stejného xxxxxx jako x xxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx odvolací soud xxxxxxxxxx; xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx zjevně xxxxxxxxx.

6. Xxx xxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxx obvodního xxxxx xxxxxxxx. Vedlejší xxxxxxxx tvrdil, xx x odškodnění xxxxxxxxxxx xxxxx xxx zastavením xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxxx xxxx xxxx, důvod pro xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx částkou není xxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx obvodní soud xxxxxxxx x xxx, xx nenavýšil xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx z xxxx xxxxxx, že xxxxxx pro xxx xxxx xxxxxxx význam, xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx řád xxxxxxxxxx xxxxxx možnost xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx § 11 xxxx. 1 xxxx. x) trestního xxxx, xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxx zastavení trestního xxxxxxx, xxxxx xxxx xx počátku nedůvodné, xxx není xxxxxxxxxxx x přiměřeným xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vzniklé xxxxxxxxxxx xxxx.

7. Xxxxxxxxx x. j. 29 Co 402/2013-180 xx xxx 30. 1. 2014 Xxxxxxx xxxx x Praze (xxxx "městský xxxx") xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx výroku X. x ve xxxxxx XX. xxx xxxxxx xxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx&xxxx; &xxxx;xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx 39.000 Xx x xxxxxx x xxxxxxxx, jinak xxx x tomto výroku xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xx xxxxxxx obvodního xxxxx, xx x xxxx xxxx xxxx xxxxxxx podmínky pro xxxxxxxx zadostiučinění xxxxxxxxxxx xxxx, která xxxxxxxxxxx xxxxxxx x důsledku xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx-xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx dvanácti let xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx odnětí xxxxxxx, xxxxx považovat xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx samotné xxxxxxxxx řízení, xxxxx xxxx xxxxx nepřiměřenou xxxxxx xxxxxxxxxx. Zatímco x xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx délka xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx dostává xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxx xxxxxxxxxx délkou xxxxxx x podobě xxxxxxxxxx postihu, v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx nižší, xxxxx xxxxx, xxxxx níž xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx pravomocně xxxxxxxxx xxxxxx, x nelze xxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx vyústit i x xxxxxxxxxx pro xx příznivější, xxxxxx xx xxxx obžaloby xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx x tom, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx usnesení x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx opravný xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, že xxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx řízení xxx xxxxxxxxxxx; za xxxxxxxxx x xxxxxx důvodu xxxxxxxxx xxxxxxx o 30 %. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, tedy xxxxx xxx odpovídalo xxxxxx 169.000 Xx.

8. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx rozsudek městského xxxxx xx spojení x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx dovoláním, tvrdíc, xx městský soud xx v xxxxxx xxxx než xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 10. 3. 2011, xx. xx. 30 Xxx 2742/2009, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 25. 2. 2014, xx. xx. 30 Cdo 3300/2013). Xxxxx xxxxx Nejvyšší xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxx xx xx dostatečnou xxxxxxxxxx mělo xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx xx xxxxxxx dokončení xxxxxxxxx stíhání xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx x xxxxxx ad xxxxx). Xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, kterého se xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x rámci xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx kompenzací. Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x tomuto dovolání xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx  považuje &xxxx;xxxxx &xxxx;xx &xxxx;xxxxxxxx &xxxx;xxxxxxxxx &xxxx;xxxxxx &xxxx;xxxxxxxx &xxxx;xxxxxxxx x jejích xxxxxxx, nikoliv xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxx osobě, x xx xxxxxxxxxx žádný xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxx vynutit xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 23. 7. 2003, xx. xx. 11 Xxx 421/2003). Navíc xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx, že na xxxxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx vyhotovení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx zmatečný xxxxx na xxxx xxxxxxx u důvodů xxx § 172 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx však xxxxx xxx § 11 xxxx. 1 xxxx. x) trestního xxxx neobsahují. Xxxxxxxxx x. x. 30 Xxx 1273/2014-209 ze xxx 19. 5. 2015 Nejvyšší soud xxx napadené xxxxxxxx x xxxxxxxxx dotčeném xxxxxxx (vyhovujícím xxxxxx xx xx xxxxxx 169.000 Kč s xxxxxxxxxxxxxx) xxxxxx a xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx k dalšímu xxxxxx, xxxxx měl xx xx, že xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx § 31x xxxxxx x. 82/1998 Xx. byla xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xx se jeho xxxxxxxxxxx praxe xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx způsobilým, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx kompenzačním xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nemajetkové xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx délkou xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxx spíše, xx-xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx trestu, xx. „xxxxx“ zmírnění trestu, xxxxxx „úplnému“ zastavení xxxxxxxxx stíhání (viz xxxx xxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx sp. xx. 7 Xx 316/2001; dále usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 25. 2. 2014, xx. zn. 30 Xxx 3300/2013, x ze xxx 16. 6. 2014, xx. xx. 30 Xxx 791/2014, vydaná xx xxxxxxxx a xxxxxx obdobné xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx § 31a xxxx. 2 zákona x. 82/1998 Sb. xx pak xxxxxxx xx xxxxx, xxxxx xx xx odškodnění, xxxxxxx xx obžalovanému x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (zmírněním xxxxxxxxxx xxxxxx xx zastavením xxxxxxxxx stíhání), xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17. 1. 2013, xx. xx. 30 Xxx 2310/2012, xxxxxxxxxx xx Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 60/2013). Uvedené xxxxxx navíc obstály x x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx ústavní xxxxxxxx xxxxxx &xxxx;xxxxx &xxxx;xxxx  cit. &xxxx;xxxxxxxx &xxxx;xx.  zn. &xxxx;30 &xxxx;Xxx &xxxx;791/2014 &xxxx;xxxx &xxxx;Xxxxxxxx  soudem odmítnuta xxxxxxxxx sp. xx. XXX. ÚS 1608/14 xx xxx 19. 6. 2014 (xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx http://nalus.usoud.cz).

9. Xxxxx xxxx městský xxxx x projednávané xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx nepřiměřenou xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx trestu x xxxxx důvodu, a xx xx xxxxxxxx xxxxxx x „xxxxxxx xxxxx“ míře satisfakce xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx tato xxxx xxxxx dle Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx – dle xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxx účinky obou xxxxxxxxxx forem skončení xxxxxxxxx stíhání považovat xx nejméně xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx-xx xxxx městský xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxx x důsledku xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx“, xxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx zjištění x xxxxxx a míře xxxxxx „xxxxxxx xxxx“ x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxx Xxxxxxxx soud xxxxx, xx obvodní xxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx § 31x xxxx. 2 xxxxxx x. 82/1998 Sb. xxxxxxxx, xxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx případu xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx určení xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxx těchto xxxxx úvah vyjde xx xxxxx vyloženého xxxxxxxxxxxxx významu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Z xxxxxx xxxx pohledu (xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) tedy xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx (x právě xxx xxxxx) xxxxxxxxx stíhání xx jeho xxxxxxxxxx xxxxx x na xxxx dosavadní xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, že xx stěžovatel xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx nemajetkové xxxx xx omezení xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x odškodnění nemajetkové xxxx zapříčiněné xxxxxxxxx x xxxxxxx vlastního xxxxxxxxx xxxxxxx (xx. x titulu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxxx soud x této xxxxxxxxxxx xxxxxx a z xxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx jaké xxxx xx v xxxxxx xxxxxxxx faktor délky xxxxxxxxx stíhání promítá (xx xxxxxxx již xxx xxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxx-xx obvodní xxxx xx zhodnocení všech xxxxxxxxxx okolností xxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxx, xx „zadostiučinění xxxxxxxxxx“ x případě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx, x xxxx adekvátní xxxxx x xxxx. xxxx je namístě xx poskytnout další xxxxxxxxxxxxxx, a xxxx xxx úvahy xxxxxxxx xxxxxxxx.

10. Xxxxx xxxx uvedenými xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx  obvodní xxxx rozsudkem x. x. 10 X 280/2011-300 ze dne 27. 7. 2015 xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx 169.000 Xx x xxxxxxxxxxxxxx tak, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx stěžovateli xxxxxxxx xxxxxx 130.000 Xx x úrokem x xxxxxxxx; xx zbývající xxxxx, xxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 39.000 Xx, xxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxx, xxx je xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nebo xxx xx namístě přiznání xxxxxxxxxx v některé x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx § 31x xxxx. 2 xxxxxx x. 82/1998 Sb., xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx trestního xxxxxxx xx jeho xxxxxxxxxx xxxxx x na xxxx xxxxxxxxx způsob xxxxxx. S poukazem xxxx xxxx na xx, xx pokud xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx v xxxxx xxxxxxxxxxx většinou xxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xx xxxxxxxx něčeho xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx dopustil, xxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxx přihlédl xxxxxx x tomu, xx xxxxxx stěžovatele xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxx xxxxxxx pravomocně xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Byl xxxxxx vázán xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx obsaženým v xxxx rozsudku ze xxx 30. 1. 2014, xx xxxxxx xxxxx soud dospěl x závěru, xx xxxxxxxxxx xxxxxx podat xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx byl navíc xxxxxxxx Nejvyšším soudem x xxxx rozsudku xxxxx 29. 4. 2015, x. j. 30 Xxx 2808/2014-217 (xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx x náhradu xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx trestního xxxxxxx), xxx kterého„jelikož x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stíhání xxxxxxxxx x xxxxxxx x fakultativních xxxxxx xxxxxxxxx x § 172 xxxx. 2 xx. ř., xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxx xx xxxxxxx § 172 xxxx. 4 tr. x. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx právo xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx § 223 xxxx. 4 xx. x. xxxx podat xxxxx xxxxxx xxxxxxxx“. Xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx zprošťujícího rozsudku, xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (ani xxxxxxxxxxxx porušení xxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx vzniklou xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, neboť xxxxx xxxxxxxxxxx rozsudek mohl xxxxxxxxxxx xxxxxxxx určitou xxxxxxxxxx za xx, xx byl xxxxx xxxxxxxxxx xx dobu xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xx tuto xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ve xxxx 162.500 Xx, xxxxxx xxxxxx x 20 % x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx; xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ani xxxxxxx x řízení soud xxxxxxxxx. Pokud xxx x význam xxxxxxxx xxxxxx xxx stěžovatele, xxx lze xxxxxx xxxxxxxx xxxx zvýšený; x xxxxx xxxxxxx xxxx soud základní xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx významu xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx skutečnost xxxx zohledněna xxx xxxxxxxxxx xxxxxx stěžovatele xx xxxxxxx nemajetkové xxxx x titulu xxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx soudu xxx xx. xx. 15 X 291/2011 (v xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx dvojímu xxxxxxxxxx).

11. X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxx 7. 4. 2016 xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxx samé xxx, xx xx xxxxxx xxxxxx. Vycházel xxxxxx xx závěrů Nejvyššího xxxxx, xxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx stěžovatele xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx prokázány xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, které xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx jeho xxxxxxxxxxx délky xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vzniklé xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xx xxxxxx ke xxx xxxxx a xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx, xx x xxxxxxx xx xxx xxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x následný xxxxxx xxxxxx by xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x fungujících xxxxxxxx, xx současného xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx, nemělo dojít x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Pokud se xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, resp. nemožnost xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx, k uvedenému xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxx právní xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx obžalovaných pak xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx u xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx mělo xxx důvodem, xx xxxxxxxxxx xxxxxx vykonávat xxxxxxxxx práci xxxxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxx xxxxx, uvedeným xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx tyto okolnosti xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxx konkrétní xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx měl xxxxx xx xx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx by xxxx xxxxx souhlasit xx xxxxxxx obvodního xxxxx. Celkově dospěl x závěru, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání jeho xxxxx nebylo xxxxxxxxxx, xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxx kompenzačním prostředkem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx stíhání.

12. Dovolání stěžovatele xxxx napadeným xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.

12. 2016, x. x. 30 Xxx 4941/2016-452, odmítnuto xxxx xxxxxxxxxxx. Nejvyšší xxxx xxxxxxxxxxx,&xxxx;  že  &xxxx;xxxxxxxxxx,&xxxx; &xxxx;xx&xxxx; &xxxx;xxxxxx&xxxx;  stěžovatel  &xxxx;xxxxxxxxx,&xxxx; &xxxx;xxxx&xxxx; &xxxx;xxxxxxxxx&xxxx; &xxxx;x aplikovatelná xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx. Xxxxxxxxx, xx xx xxxx xxx. xxxxxxxx xx xxx xx. xx. 30 Cdo 2808/2014 xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxxx požadavku xx xxxxxxx xxxx způsobené xxxxxxxx xxxxxxx trestního xxxxxxx, xxxxx bylo xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx; x daných xxxxxxxxxxxxx přitom xxxxxxxxxxx, xx v případě, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx neměla možnost xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx z xxx ni příznivějšího xxxxxx (x xx xxx základě xxxxxxx x náhrady škody), xxxxxxxxxx v úvahu xxxxxxxxxx aplikace § 12 xxxxxx č. 82/1998 Xx. Uvedeným xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx právní názor, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx délky xx způsobilým, účinným x rovněž xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (obžalovanému) xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx názor xxxxxxxxxxxx v předchozím xxxxxxxxxx dovolacího xxxxx x xxxx xxxx (xx. xxxx xxx. xxxxxxxx xx. zn. 30 Cdo 1273/2014), xx kterém xxxxxxx xxx dovoláním napadené xxxxxxxxxx.

XX.

Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx

13. Xxxxxxxxxx xx xxx ústavní xxxxxxxxx xx xxx 10. 3. 2017 xxxxx, že Xxxxxxxx xxxx odmítl xxxx xxxxxxxx z důvodu, xxxxx xxxxxxxx xx xx, xx x xxxxxxxx řízení xxxxxx xxxxxxxxxxx, x on xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx výsledku; xxxxxx xxxxxxxxxx je podle xxx zmatečné x xxxxxxxxx xxxx xxx. xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 30 Xxx 2808/2014. Xxxxxxx xx, že rozhodnutí xxxxxxxxx a Xxxxxxxxxx xxxxx obcházejí zákon x xxxxxxxx jak xxxxxx in xxxxx xxx xxx xx xxxxxx článku 6 xxxx. 2 Úmluvy, xxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, zakotvené x xxxxxx 36 xxxx. 3 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, a xxxxx xxxxxxxx článkem 6 xxxx. 1 Xxxxxx, x žádá xxxxx xxxxxx xxxxxxx.

14. X daném xxxxxxx xxxx trestní xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx; x xxxx xxx xxxxxxxxxxx plyne, xx zastavení trestního xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx může xxx "přínosem" (x xxxx i xxxxxxxxxx) xxxxx xxx xxxxx xxxxxx. Osobě xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, naopak xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, aby xxx xxx zájem xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx dlouhém xxxxxxxx xxxxxx, aby xxxxxx "xxxxxxxxx" své xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx pro xxx, xxxxxxx xx xx, xx neexistovala zákonná xxxxxxx xxxxxxxx pokračování xxxxxxxxx.

15. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx formě xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (x které xxxxxxx) xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 31x xxxxxx x. 82/1998 Sb. xxxxxxxxxxx xxxx náhrady xxxxxxxxxxx xxxx, x xxx xxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx ze xxx 27. 6. 2012, sp. xx. 30 Xxx 2813/2011, xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx 122/2012 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a stanovisek, xxxx xxxxxxxxxxxxxx x, xxxxx xx blíže xxxxxxx kritérii xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx trestním řízením, xxxxx xxxxxxxxxx odsuzujícím xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx článkem 10 xxxx. 1 Listiny x xx xxxx xxxxxxxx, soukromou x xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx není xxxxxx, xxxx je x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx zastavení xxxxxxxxx stíhání xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

16. Xxxxxxxx xxxxxxxx se x ústavní stížnosti xx xxxxxxxxx lhůtě xxxxxxxxxx. Předsedkyně xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx vyjádření plně xxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxx x. j. 29 Xx 27/2016-337.

17. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx vydaným xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx do žádného xx xxxxxxxxxx práv xxxxxxxxxxx. Podle xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, přičemž xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx neporozumění xxxxxxx ustálené rozhodovací xxxxx. Opomíjí xxxxx, xx xxxx xxx. xxxxxxxx sp. xx. 30 Xxx 2808/2014 xx týkal jeho xxxxxxxxx xx náhradu xxxx způsobené xxxxxxxx xxxxxxx trestního xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx nemajetkové xxxx xxxxxxx nepřiměřenou xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Co xx xxxx závěrů, xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx ze xxx 19. 5. 2015, xx. zn. 30 Cdo 1273/2014, x xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxx posouzení xxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx Ústavním xxxxxx například x xxxxxxxx xx. xx. XX. ÚS 2984/16 xx xxx 6. 6. 2017. Toto xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx již xxxxxxxx xxxxxxxxxx názoru, xx Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx nevyvodil x xxxxxxxx článku 6 xxxx. 1 Xxxxxx xxxxxxxxx smluvního xxxxx kompenzovat xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx trestního xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx kompenzace xxxxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx je soud xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx bylo porušeno xxxxx na xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx, x pokud xxx x zmírnění xxxxxx, xxxxx, x xxxx míře xxx xxxxx z tohoto xxxxxx zmírněn. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx žádnou xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx že xxxx xxxx byla xxxxxx prohloubena, xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx. Pokud xxxxxxxxxx xxxxx, xx Xxxxxxxx xxxx nezhodnotil xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx osobnostní xxxxx, opomíjí, xx xxxxxxxx xxxx (s xxxxxxx na obsah xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx otázky) xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Tvrdí-li pak, xx mělo xxx xxxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx stíhání, xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxx xxx (a xxxxxxxxxx xx xxx být) xxxxxxxx x případě xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx trestního xxxxxxx, x níž xxxxxxxxxx xxxx (xxxx. xxxx) xxxxxxxxxx xxxxxx.

XXX.

Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx

18. Xxxxxxx soud xxxxxxxxx, xx není xxxxx instancí x xxxxxxxx xxxxx x xxxx zásadně xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx vrcholem jejich xxxxxxxx (xxxx. xx. 83, xx. 90, xx. 91 Ústavy Xxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxx x xxxxxxx řízení, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Pravomoc Xxxxxxxxx xxxxx v řízení x ústavní xxxxxxxxx xxxxx xx. 87 xxxx. 1 xxxx. x) Ústavy xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx ústavnosti, xx. xxx x xxxxxx, respektive x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx ústavními xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, zda xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx je lze xxxx celek xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx.

19. Xxx-xx o xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, lze jej xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx nepřípustně xxxxxxxxx xxxxxxx xx základních xxxx x xxxxxx, xxxxxxxx pomíjí xxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx, nebo xx xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxxxxxxxx výkladu, jenž xx v xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (a xxxxxxxxxxx xxx nepředvídatelnou xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxxxxx je x extrémním xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx [xxxx. xxxxx sp. xx. Xx. ÚS 85/06 xx xxx 25. 9. 2007 (X 148/46 XxXX 471)].

20. Xxxxxx kompenzačního řízení xxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx. xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx toto řízení xx jejím vyústěním. Xxxxx xxxxx, případně xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx &xxxx;x tomto &xxxx;xxxxxx &xxxx;xx &xxxx;xxxxxxxxxx &xxxx;xxxx, &xxxx;xxx &xxxx;xxxxxx &xxxx;xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx práva xxxxxxxxxxx a zda xx nich zasáhly. Xx-xx pak předmětem xxxxxxxxxxxxx xxxxxx právo xx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxx s xxxxxxxx xxx x xx zásadou xxxxxxxxx xxxxxx. Trvá-li xxxxxxx xxxxxx nepřiměřeně xxxxxxx xxxx, nejde již xxxxx xxx x xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx o xx, xx ve xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x vině xxxxxxx xxxxx, x xx xxx xxxxx, xx-xx xxxx xxxxx v xxxxxxxx zastavení xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx.

21. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Ústavní xxxx x xx xxxx xxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 30 Xxx 2808/2014 xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x němž xxxxxxx xxxx konstatoval xxxxxxxxxxx:

„X xxxxxx, zda XxxXx [xxxxx č. 82/1998 Xx.] přiznává xxxxxxxxxx x tomu, jehož xxxxxxx stíhání xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, aniž xx xxx xxxxxx xxxxx o xxx, xxx daný skutek xxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xx. 40 xxxx. 2 Listiny xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx x čl. 6 xxxx. 2 Úmluvy). Xxx striktní aplikaci xxxxxxxx xxxxxxxxx neviny xx taková xxxxx xxxx mít na xxxxxxxxxx nárok. Xxxxx xxxx přehlédnout, xx xxxxxx xxxxxx xx x xxxxx případech xxxx x „odškodnění“ xxxxxxxxxx xxxxxxxxx trestných xxxx, xxx by xxxxxxxxxx dobrým xxxxxx x obecnému chápání xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxx zařadil xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxxxx státu xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, v xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx o xxxx či nevině xxxxxxx stíhané osoby – xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx (§ 12 xxxx. 1 xxxx. x/ OdpŠk), trestně xxxxxxx osobě xxxx xxxxxxx xxxxxx (§ 12 xxxx. 1 xxxx. x/ OdpŠk) xxxx xxxxxxxxx vzal xxxx xxxx xxxxxxx x trestním xxxxxxxx (§ 12 xxxx. 2 xxxx. x/ XxxXx). Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx i xxxx posuzovaná xxx, x níž xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx by xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx.

Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x těchto xxxxxxxxx xxxxx názoru Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx trestně xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx domoci xx xxxxxxxx xxxxxx z xxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxx, xxx dosáhl xxx plné xxxxxxxxxxxx (x xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx rozsudku) a xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx i xxxxxxx xxxxx. Xxxxx žádným xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx stíhání xxxx zastaveno xxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxxxx závěr x xxxx vině, xxxxxxxxxxx, xx xx tím xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx plné xxxxxxxxxxxx, xxx x případě xxxxx dostupné xxxxxxxxxx xxxxxxxx § 12 xxxx. 1 xxxx. x) a xxxx. 2 XxxXx xxx xxxxxxx xxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxx případech xxxxxxxx, milosti x xxxxxxxxx xxxxxxxx poškozeného xxxx právo xx xxxxxxxxxxx xxxx trestně xxxxxxx má [§ 11 xxxx. 3 (x xxxxxxxxx od 1. 1. 2014 xxxx. 4) xxxxxxxxx xxxx], xxxx xx xxxx x x xxxxxx xxxxxxxxx domoci xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx do § 12 xxxx. 1 xxxx. b) x xxxx. 2 XxxXx xxxx x xxxxxx pohledu xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx věci xxxxxxxxxx rozsudkem Nejvyššího xxxxx xx xxx 11. 2. 2010, xx. xx. 25 Xxx 4239/2007, uveřejněným xxx x. 19/2011 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek, xxx xxxxxx přiznána xxxxxxx xxxxx odsouzenému, xx xxxx xxx xxxxxxx xxxxx propadnutí xxxx xx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxx xxxxxxx, &xxxx;xxxxx &xxxx;xxxxxxxxx  o &xxxx;xxxxxxxxxxx &xxxx;x &xxxx;xxxxxxxx &xxxx;xxxxxxx, &xxxx;xxxxx &xxxx;xxxx  z &xxxx;xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (dále xxxx. Vojtek, X.: Xxxxxxxxxxx za xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx. 3. xxxxxx. X. X. Xxxx, Xxxxx 2012, xxx. 137).

Xxxxxxx v xxxxxxxxxxx případě xxxxxxxxxx xxxxxx trestní xxxxxxx xxxxxxxxx z žádného x fakultativních xxxxxx xxxxxxxxx x § 172 odst. 2 xx. x., xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxx xx xxxxxxx § 172 xxxx. 4 tr. x. Žalobci xxxxxxxxxxxx xxx právo xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx o zastavení xxxxxx, xxxxx tu xxxxx § 223 xxxx. 4 xx. x. může podat xxxxx státní xxxxxxxx.

Xxxxxxx xxxx xxx konstatovat, xx žalobce xxxxxxxxxxxx x trestním xxxxxx xxxxxx prostředkem, jehož xxxxxx by se xxxx domoci x xxxx pohledu příznivějšího xxxxxxxx, který by xx vedle xxxx xxxxxxxxxxxx zároveň xxxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxx x důsledku xxxxxxxxx xxxxxxx mu xxxxxxx. Z xxxx xxxxxx nepřichází x xxxxx analogická xxxxxxxx § 12 XxxXx x xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx z xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx.“

22. X xxxxxxxxxx xxxx xx klíčovou xxxxxx, xxx zastavení xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxx § 11 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx adekvátní x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dobou xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxx, xx x xxxxxxxxxx trestním xxxxxx, xxxxx trvalo zhruba xxxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, nedošlo k xxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.

23. X xxxxxx pohledu xx xxx danou xxx xxxxxxx názor xxxxxxxxx Nejvyšším xxxxxx x xxxx xxxx xxx. xxxxxxxx x. x. 30 Xxx 1273/2014-209 (viz xxx 9), který byl xxxxxxx xxxxxxxxx městským xxxxxx x xxxx xxxxxxxx ze dne 7. 4. 2016 xxxxxxxxx xxxxx ústavní xxxxxxxxx. Xxxxx něj xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx nepřiměřené xxxxx xxxxxxxxxx, účinným x xxxxxx zásadně dostatečným xxxxxxxxxxxx prostředkem odškodnění xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (obžalovanému) nepřiměřenou xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxx xxx xxxxx, xx-xx (xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx kolegia Nejvyššího xxxxx ze dne 13. 4. 2011, xx. xx. Xxxx 206/2010, uveřejněného pod X 58/2011) kompenzačním xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (tj. „xxxxx“ xxxxxxxx xxxxxx, oproti „xxxxxxx“ xxxxxxxxx trestního xxxxxxx). Přiznání finančního xxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxxx xx xxxxx, pokud xx xx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx městský xxxx x xxxxxx, xx existenci xxxxxxxx xxxxxxxxxxx okolností xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (viz bod 11).

24. Xxxxxxx xxxx xx x xxxxx názorem xxxxxxxxxxxx, a to x několika xxxxxx, xxxxx budou rozvedeny xxxx.

25. X xxxxxx xxxxxx xx třeba konstatovat, xxx xx správně xxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx ze xxx 30. 1. 2014 (xxx 7), xx x případě, xxx xx nepřiměřená xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx trestu, xx xxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxx xxxxxx, &xxxx;xxxxxxx &xxxx;xxxxxxxxxxxxx &xxxx;xxxxxxxx &xxxx;xx &xxxx;xxxx &xxxx;xxxxxxxxxx &xxxx;xxxxxx &xxxx;xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxx xx x xxxxxxx zastavení xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx utrpěné xxxx xxxxxxx xxxxx, neboť xxxxx, proti xxx xxxx řízení vedeno, xxxxx pravomocně xxxxxxxxx xxxxxx, x nelze xxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx vyústit i x xxxxxxxxxx xxx xx příznivější, xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.

26. X xxxx xxxxxxxxxxx xx třeba xxxxxxxx xx xx, že Xxxxxxxx soud xxx xxxxxx xxxxx (xxxx „XXXX“) xxxx xx xxx judikatuře xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx může xxxxxxxxxxxx účinný xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, explicitně xxx xxxx xxxxxx xxxxx x případech xxxxx Xxxxxxx, v xxxxx mohl být xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx právní úpravy (xxxxxxxxxxx xxxx. x. xxxxxxxxxxx § 172 xxxx. 2 xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx) xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx osoby již xxxx shledány xxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxx shledány byly [xxx xxxxxxxxxx XXXX xx xxxx Sprotte xxxxx Německu xx xxx 17. 11. 2005 x. 72438/01, xxx byl stěžovatel xxxxxxx uznán vinným x odsouzen, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx s tím, xx xxxxxxxxx bylo xxxxxxxxxxx vzhledem k xxxxxxxx xxxxx řízení x xx xxxxxx xx být xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx došlo; x xxxxxxxxx xxxxxxxx XXXX xx xxxx Xxxxx xxxxx Xxxxxxx (x. 2) ze xxx 13. 11. 2008 x. 26073/03, xxx 58]. Xxxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxxx řízení z xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx, než bylo xxxxxxxx – xxx x nepravomocně - xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx, toto xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx ESLP xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx jejich xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx (xxx xxxxxxxx XXXX xx xxxx Xxxxxxx x xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xx xxx 8. 11. 2007 x. 61257/00, § 40). X x xxxxxxx, xx XXXX xxxxx jako účinný xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx délku xxxxxx xxxxxxx k soudům, xxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxx jejich nepřiměřené xxxxx před xxxxxxxxxxx x vině, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx, xxx by xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx postavení xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx zaručeného Xxxxxxx (xxx xxxxxxxxxx XXXX xx věci Trūps xxxxx Lotyšsku xx xxx 20. 11. 2012 x. 58497/08, § 57). X xxxxxxxxx xxx dovodit, xx x xxxxx XXXX xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx adekvátní x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx, xxxxxx-xx xx xxx obviněný xx obžalovaný svému xxxxxxxxx [xxxxxx viz Xxxx, J., Xxxxx, X., Xxxxxxxxxx, X., Xxxxx, M. Evropská xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. Praha: X. H. Xxxx, 2012, x. 732; Xxxxxxxx, X., Popovičová, X.: Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx: xxxxxxxxxxxx fixe x soudní xxxxxxx, xx Státní xxxxxxxxxxxxxx, Xxx. 11 (2013), x. 2, str. 10-17].

27. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xx více xxx xxxxxx letech xxxxxxxxx x důvodu dle § 11 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx, tedy xxxxxxx tak xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx smlouva, xxxxxx je Xxxxx xxxxxxxxx vázána, xxxxxxxxx Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx „Xxxxxx“) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx právo xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx. Již x xxxx xxxxxxx judikatury XXXX xx xxxx xxxxxx, xx xxxxxx 6 Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dlouhého trestního xxxxxxx, tudíž x xxx xxxxxxx &xxxx;xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x vzhledem xx xxxx kompetencím xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxx xxxxxxx xxx XXXX (xxxx. xxx xxxxxxxx xx. xx. XX. ÚS 2984/16 xx xxx 6. 6. 2017, xxx 13). Logika xxxx xx totiž xxxxxx: xxxxx xxxxxx xxxxxx x soudní xxxxx smluvních xxxxx xxxxxxx zastavit xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, XXXX xxxx x xxxxxxxx případech akceptovat, xx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxx (xxx xxx xxxx xxx. Pospíšil, X., Xxxxxxxxxx, X., xx. xxx. sub 23, xxx. 17). Xx xxxxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx. ve svém xxxx xxx. xxxxxxxx xx. xx. 30 Xxx 2808/2014 (xxxx xx xxxx stěžovatelovy xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxx xxxx způsobenou nezákonným xxxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx lze xxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx článku 6 xxxx. 1 Xxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x § 11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx &xxxx;xxxx, &xxxx;xx  spíše &xxxx;xxxxxxxxx &xxxx;x &xxxx;x xxxxxxxxxx &xxxx;Xxxxxxxxxx &xxxx;x &xxxx;Xxxxxxxxx &xxxx;xxxxx xxxxxxxxx. Za xxxxxxxxx xxx xxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x usnesení xx. xx. XXX. XX 1608/14 ze xxx 19. 6. 2014, xx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx soudů, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx satisfakce xx xxxxxx xxxxxxxxxx § 31x xxxxxx x. 82/1998 Xx. &xxxx;xx &xxxx;xxxxxxxxxxxx &xxxx;xxxx &xxxx;xxxxxxxxx &xxxx;xxxxxxx, &xxxx;x &xxxx;xx  jeho  zastavením &xxxx;xxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxxx řadě nelze xxxxxxxxx, xx zastavením xxxxxxxxx stíhání xxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx x právy xxxx poškozených xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, včetně xxxxxx xxxxxxxxxxxxx práva xx xxxxxxxxx trestní xxxxxx [xxxx. xxxxxx xx. xx. X. XX 3196/12 xx xxx 12. 8. 2014 (X 152/74 XxXX 301) x xx. xx. XXX. XX 1716/16 ze xxx 9. 8. 2016], a x xxxx xxxxxxxxxxxx povinností xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx činů xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, vyplývající xxxxxxx x článků 2, 3 a 4 a xx xxxxx xxxx i x xxxxxx 8 Xxxxxx (xxx mj. xxxxxxxx sp. xx. X. XX 4019/13 xx dne 26. 3. 2014 x xxxxxxxxxx ESLP tam xxxxxxxx; rozsudek XXXX xx věci Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx ze xxx 25. 3. 2010 x. 17322/04, § 41, x xxxxxxxxxx na xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx – xxx xxxxxxxx XXXX xx věcech Xxxxxxxx x Hamanov xxxxx Xxxxxxxxx ze xxx 10. 5. 2011 x. 48059/06 x 2708/09, § 53).

28. Xxxxxxx xxxx xxxx zdůrazňuje, xx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx; z xxxx xxxxxxxxx je xxxxxx zřejmé, že xxxx vinu xxxxxxx x xxx xxxxx xx očištění xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx body 4 xx xxxx x 14). Xxxxx xxxx bez xxxxxxx xx dobrodiní označit xxxxxxxxxx spočívající v xxxxxxxxx trestního xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xx xx zmíněném xxxxxxxx xxxxxxxxx.

29. Xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx, xx by xxxxx na xxxxxxxxxx xxxx (xxxx. § 172 odst. 4 xxxxxxxxx řádu), xxxxx xxxxxxxxxx § 11 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx, ve znění xxxxxxx do 31. 12. 2013, xx – xxx případ xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx ustanovení § 11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx - xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, a xxx xxxxxxxxxx § 223 odst. 4 xxxxxxxxx řádu xxx xxxxxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxx xxxx cit. usnesení xx. xx. XXX. XX 1608/14). Xxx xx xxxx případ xxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx x zastavení trestního xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx (x takové xxxxxxxxx xxx také ve xxxx xxx. xxxxxxxx xx. zn. XX. XX 2984/16), xxxxxxxxx xx zpětvzetí xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx a xx xxxxxxx ustanovení § 11 xxxx. 3 xxxxxxxxx řádu, xxxx. § 11 xxxx. 4 x xxxxxxxxx xx 1. 1. 2014 obviněným umožňuje xxxxx xx projednání xxxx. Xx xxx xxx xxxxxx ani xxxxxxxxxx, xx stěžovatel xxx v usnesení Xxxxxxxxx soudu xxx Xxxxx 6 xx xxx 1. 10. 2009 xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx (viz xxx 1 xx xxxx); právní úprava xxxx x xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx (xxx xxx 4). Xxxxxxxx xx xxxxxxx x Xxxxxxxx soud, xxxx ve svém xxxx xxx. rozsudku xx. xx. 30 Xxx 2808/2014 (xxxxxxxxx xx stěžovatelova nároku xx xxxxxxxxx zadostiučinění x titulu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x zahájení xxxxxxxxx stíhání) xxxxxxxxxxx (xxx xxxx bod 21), že xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x žádného x xxxxxxxxxxxxxx důvodů xxxxxxxxx v § 172 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx právo xx xxxxxxxxxxx xx xxxx na xxxxxxx § 172 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxx podat xx stížnost xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx.

30. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x presumpci xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx-xx zmírnění xxxxxx xxxx o sobě xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx spíše xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x § 11 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxx xxx xxxxxx závěr x xxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, je xxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxx obviněný xxx  shledán xxxxxx x xxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx trestního xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx být xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx nepřiměřené délky xxxxxx. Kompenzační xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx forem xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx (xxxxxxx) rovnocenné, xxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx ve xxxx xxxx xxx. xxxxxxxx 30 Cdo 1273/2014-209 (xxx xxx 9), x xxxxx vycházela xxx xxxxxxxxxx napadená xxxxx xxxxxxx stížností. Xxxxxxx soud xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx situace, xxx xxxxxxxx osoba xxxxxx xxxxxxxxxxxx možnost xxxxx xx projednání xxxx xx účelem svého „xxxxxxxx“, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x s xxxxxxxxxxxx x xxxx, xx xx sám xxxxxxxxx o zastavení xxxxxx xxxxx § 11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx.