Xxxxxx xxxx
X případě xxxxx způsobené x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti.
Trestním xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx před xxxxxx, xxx x jednotlivé xxxx xxxxxxxxx řízení. Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti jedná xx xxxx i xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx za xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx činných x trestním xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx XX.
Xxxxx x&xxxx;xxxxxxxx xxxxxxxx: §6, §9 xxx. x. 58/1969 Xx.
XXXXX XXXXXXXXX
XXXXXXXX
XXXXXX XXXXXXXXX
Xxxxxxxx xxxx Xxxxx republiky xxxxxxx xx velkém xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxxxx Brzobohaté, XXXx. Filipa Cilečka, XXXx. Jiřího Xxxxxxxxx, XXXx. Jana Xxxxxx, Xx.X., JUDr. Hany Xxxxxxxxxxx, XXXx. Xxxxx Xxxxxxx, Mgr. Xxxxxx Xxxxxxx, XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx, JUDr. Xxxxxx Xxxxxxx, XXXx. Vladimíra Xxxxx, JUDr. Xxxxxx Xxxxxx, XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx, XXXx. Xxxxx Xxxxxx x JUDr. Xxxxx Xxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxx Xxx. Z. V., xxxxxxxxxxxx Xxx. Xxxxx Xxxxxxxx, advokátem se xxxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx, Xxxxxxx tř. 1321/1, xxxxx xxxxxxxx Xxxxx republice – Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx x Praze 2, Vyšehradská 424/16, x zaplacení 76&xxxx;000 Xx x příslušenstvím, xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx pro Prahu 2 xxx xx. xx. 15 X 268/2012, x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze dne 17. 9. 2014, x. x. 39 Xx 112/2014-264, xxxxx:
X. Xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxx xx povinna xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxx xx xxxxxx xxxx tohoto xxxxxxxxxx xx náhradě xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx 5&xxxx;372,40 Xx x xxxxx xxxxxxxx zástupce xxxxxxx Xxx. Xxxxxx Xxxxxxx.
X x ů x x x x x x x :
X. Dosavadní xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxx xx domáhal xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 76&xxxx;000 Xx s xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx. Ta xxxx xxxxxxxxx xx vozidle xxxxxxx, vydaného xxxxxxxx xxx účely xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx ČR xxx, xx x xxxxxxx nebylo xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx výrazně xxxxxx, než x xxxxx xx xxxxxxx Xxxxxxx ČR vydal. Xxxxx měla xxxxxxxx x xxxxxxx mezi xxxxxxxx xxxxx vozidla x době xxxx xxxxxx Policii ČR x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx jeho xxxxxxx žalobci, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx plynutí xxxx. Xxxxxxx cena xxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxx pro xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx posudkem xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx částku 152&xxxx;000 Xx, xx xxxxxx xxxx Xxxxxxx ČR x xxxxxxx xxxx xxxx podle xxxxxx xxxxxx 23&xxxx;000 Kč. X xxxxxxxx běhu xxxx však xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx k poklesu xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx částku 99 000 Xx.
2. Xxxxxxx xxxx xxx Prahu 2 xxxx xxxx prvního xxxxxx rozsudkem ze xxx 17. 10. 2013, č. j. 15 X 268/2012-213, xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx výši 76&xxxx;000 Xx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx 7,75 % x. x. xx 25. 11. 2011 xx xxxxxxxxx (xxxxx X), náhradu xxxxxxx řízení xx xxxx 24&xxxx;635,60 Xx x dále xxxxxxx xxxxxxxxxx xx znalecký xxxxxxx v xxxxxx 3&xxxx;276 Kč a 3&xxxx;672 Kč (xxxxx XX).
3. Xxxxxxx soud x Xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 17. 9. 2014, x. x. 39 Xx 112/2014-264, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx (výrok I) x uložil xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx odvolacího xxxxxx xx xxxx 12&xxxx;038,40 Xx (xxxxx II).
4. Xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx odvolací xxxxx xx zjištění, xx xxxxxxx xxx 22. 12. 2005 xxxxxxxxxx xxxxx předmětné xxxxxxx Xxxxxxx ČR xxxxx § 78 xxxx. 1 zákona x. 141/1961 Xx., xxxxxxx xxx. Xxxxxxx xx bylo xxxxxxx xxx 20. 8. 2009. Xxxxxxx byl xxxxxxxx xxxxxxxxxx orgánem xxxxxxxxx xx xx, xx xx xxxxxxx xxxxxxx nárokuje xxxx xxxxxxxx x podle § 80 xxxx. 1 trestního xxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x tom, že x xxxxxxx řízení xxxx nejprve xxxxxxxxx Xxxxxxx ČR ze xxx 6. 2. 2006, č. x. XXXX-2011/XX-XX-205, rozhodnuto, že xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx XX Xxxxx Xxxx, x. x., xxxxx xx stížnosti xxxxxxx bylo xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxx 2. 3. 2007 xx xxxxxxx x Okresního xxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxx 152 000 Kč xx původním prodávajícím X. V. z xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxx byla xxxxxxxxx x xxx, že xx xxxxxxx této xxxxx xxxxxxx se xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vozidla. Xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxxx XX a X. X. xxxxx § 269 xxxx. 2 zákona č. 531/1991 Sb., xxxxxxxx xxxxxxx, o xxxxxx xxxxxxxxxx vozidla a xxxx xxxxxxx měly xxxxx dále xx xxxxxxxxx, že Xxxxxxx XX xxxxxxx po xxxx vydání žalobcem xxxxxxxx xx hlídaném xxxxxxxxxx x společnosti X. K. – X. M., xx xxxxxx v X. Xxx xxxx vozidlo xxxxxxxxxx xx do xxxx xxxxxxxxxx vydání xxxxxxx dne 20. 8. 2009, o xxxxxx xxxx rozhodnuto xxxxxxxxx Okresního xxxxx x Xxxxxxxx xx xxx 29. 6. 2009, x. j. 2 T 185/2007-1734. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nijak upraveny xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx X. X. xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx pokud xx xxxx x xxxxxxx řádně xxxxxxxx, xxxx by x xxxx jeho vrácení xxxxxxx xxxxxxx tržní xxxx xx xxxx 99&xxxx;000 Xx, xxxxxxx xxxxx 23&xxxx;000 Xx. Xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx výši 76&xxxx;000 Xx, přičemž xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx v průběhu xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx v době, xxx bylo v xxxxxx Xxxxxxx XX.
5. Xxxx xxxxxxx stupně xxxxxxx, xx u xxxxxx xxxxxxx se xxxxxxx o předmět xxxxxxx, který měl xxx po skončení xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx majiteli. Xx xxxx situace xxxx xx Policii XX, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx vozidlo xxx, xxx xx dobu, xxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx jako xxxx xxxxxxxxx, xx něm xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx žalobce, x xx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx provozuschopnosti vozidla. Xxxxx rozdíl xx xxxxxxx kvalitě xxxxxxx xxx jeho xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxx XX, způsobený xxxxxxxx opomenutím, xxxxxx xxxxx, xx kterém xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx, ke xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx XX.
6. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx x jeho právním xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx státu xx xxxxxx xx xxxx. Xxxxxxx na danou xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx řízením, v xxxx xxxx xxxxx x nesprávnému xxxxxxxx xxxxxxx. X dané xxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx XX x rámci xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxxxxxx spravedlnosti.
II. Xxxxxxxx x xxxxxxxxx k xxxx
7. Rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx napadla xxxxxxxx x xxxxx rozsahu xxxxxxx xxxxxxxxx. V xxx xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx věci.
8. Xxxxxxxx xxxx, x xxxxxx xxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx nesprávně xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx za žalovanou xxxxxx. V xxxxx xxxxxxx xx předmětem xxxxx žalobcem xxxxxxxxx xxxxx na náhradu xxxxx xxxxxxxxx tím, xx Policie ČR xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x vozidlo xxxxxxx, xxxxx xxxx zajištěno x rámci trestního xxxxxx. Žalovaná xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx § 6 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x. 82/1998 Xx., x xxxxxxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxx veřejné moci xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxx postupem a x xxxxx zákona Xxxxx xxxxxxx xxxx x. 358/1992 Xx., x xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „zákon č. 82/1998 Sb.“ xxxx „XxxXx“), xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx státu xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx úřad, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx státní xxxxxx, x xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx výkladem xxxxxxxxxx ustanovení xxxxx xxxxx xxxx stupňů xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx způsobené xxxxxxxxxx Policie XX xxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx organizační xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx za xxxx je xxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx na to, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx žalobce x xxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxx příslušné xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx žalovaná xxxxxxxxxxx xxx v xxxxxxxxxxx xxxxxx řízení, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx i xxxx xxxxxxxx posoudily xxxx xxxxxxx xxxx nedůvodnou.
9. X xxxxxxxxx důvodů xxxxxxxx namítá, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx posouzení xxxx, xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx s judikaturou Xxxxxxxxxx xxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23. 11. 1999, xx. xx. 25 Xxx 2527/98, kde xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx jako x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx rozhodl, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx stát xx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, aby Nejvyšší xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx stupňů zrušil x věc xxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně x xxxxxxx xxxxxx.
10. Xxxxxxx ve xxxxxxxxx x xxxxxxxx uvedl, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx právní xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx složky xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx, xx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx námitky, které xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx fázi xxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxx x meritu xxxxx. Pro případ, xx xx Nejvyšší xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx přípustným, xxxx xxxxxxx uvádí, že xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx státu xx x xxxxx xxxxxxx nepředstavovalo xxxx, xxxxx xx mohla xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx veškeré xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx v xxxxx xx xxxxxx obrany xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx tak xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxx, že xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx Ministerstvo vnitra. Xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx také xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx je stát x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx složka, xxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxxxx upřesněním, xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx škodu xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xx tudíž xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx prodlužování xxxxxxxx xxxxxx x zjevné xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
11. Xxxxxxxx soud x dovolacím řízení xxxxxxxxxx x o xxxxxxxx xxxxxxx podle xxxxxx č. 99/1963 Xx., občanský soudní xxx, ve znění xxxxxxx xx 1. 1. 2013 xx 31. 12. 2013 (xxx čl. XX xxx 7 xxxxxx x. 404/2012 Xx. x xx. II xxx 2 xxxxxx x. 293/2013 Xx.), xxxx xxx „o. x. ř.“
12. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx § 241 xxxx. 1 x. x. x. x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx § 241x xxxx. 2 o. x. x. Nejvyšší xxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxxx dovolání
13. Xxxxx § 236 xxxx. 1 x. x. ř. lze xxxxxxxxx xxxxxxxxx pravomocná xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx zákon xxxxxxxxx.
14. Podle § 237 o. s. x. není-li xxxxxxxxx xxxxx, xx dovolání xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx končí, jestliže xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx otázky xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx dovolacím xxxxxx xxxxxxxxxxx rozdílně anebo xx-xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx posouzena xxxxx.
15. Xxxxxxxxx senát 30 Xxxxxxxxxx xxxxx, který xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x rozhodnout x xxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx složce xxxxx xxxxxxxx jednat jménem xxxxx xx xxxx xxxxx způsobené xx xxxxxx nebo odňaté xxxx x xxxxx xxxxxxxxx řízení, x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx, xxxx xxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx judikatuře dovolacího xxxxx (srov. zejména xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx dne 23. 11. 1999, xx. xx. 25 Xxx 2527/98).
16. Proto xxxxxxxxx xxxxx 30 Xxxxxxxxxx xxxxx rozhodl x xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx § 20 xxxx. 1 zákona x. 6/2002 Sb., x soudech, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x státní xxxxxx xxxxx x x změně některých xxxxxxx xxxxxx (xxxxx x xxxxxxx a xxxxxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, x xxxxxxxxxx velkému senátu xxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx jen „velký xxxxx“). Velký senát xxx projednal a xxxxxxx o ní x souladu x xxxxxxxxxxx § 19 x § 20 xxxx. 1 xxxxxx x soudech x xxxxxxxx.
x) Xxxxxx xxxxxx
17. Xxxxx § 9 xxxx. 1 xxxxxx x. 58/1969 Xx., x odpovědnosti za xxxxx způsobenou rozhodnutím xxxxxx státu xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x ústředním xxxxxxx. Xxx-xx o rozhodnutí xxxxxx x občanském xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx trestním, jakož x x xxxxxx xxxx státním notářstvím xxxx místním lidovým xxxxxx, je ústředním xxxxxxx ministerstvo xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx má xxxxx orgán, xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx. Xxx-xx xxxx x rozhodnutí xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx orgánem xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx vojenských xxxxx. X ostatních xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx,
x) xxx-xx x xxx náležející xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, do jehož xxxxxxxxxx náleží xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx,
x) jde-li x věc xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxx xxxx Slovenské xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx správy, x xxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, a xxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx; xx platí x x případě, kde xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx organizace (§ 1 xxxx. 1).
Xxxxx § 25 xxxx. 2 xxxxxx x. 58/1969 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x tomto xxxxxx xxxxxxxxx jménem xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x § 9 xxxx. 1.
Xxxxx § 6 xxxx. 1 XxxXx xx xxxxxx xxxxxxx škody xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx x x regresních xxxxxxxx xxxxxxx jménem xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx ústřední správní xxxxx (xxxx xxx „xxxx“).
Xxxxxxxxxx § 6 xxxx. 2 OdpŠk xxxxxxx, že xxxxxx xxxxx xxxxxxxx 1 xx:
x) Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti, xxxxx-xx ke xxxxx x xxxxxxxxx soudním xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx, x xxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xx správním xxxxxxxxxx xxxxxx nezákonné xxxxxxxxxx, xxxx soud xxxxxxx x žalobě proti xxxxxxxxxx územního celku x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x x xxxxxxxxx, xxx xxxxx byla xxxxxxxxx notářem xxxx xxxxxxx exekutorem,
b) xxxxxxxxx xxxx, xxxxx-xx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx správy, xxx xxxxxx xx jeho xxxxxxxxxx, x dále x případech, xxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí, xxxx xxxx rozhodl o xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx správy, xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx.
Xxxxx § 6 xxxx. 6 xxxxxx x. 82/1998 Xx. úřad xxxxxx xxxxx xxxxxxxx 1 xx 5 xxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx složka xxxxx x x řízení xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx právní xxxxxxx xxxxxxxxx jinak.
b) Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxx
18. Žalovanou xxxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx dne 23. 11. 1999, xx. xx. 25 Cdo 2527/98, xx xxxxxxxxxx x otázce, xxxxx xxxxx jedná xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx škody xxxxxxx na xxxx xxxxxx Policii XX x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x areálu Xxxxxxx XX). Xxxxxxxx xxxx x něm xxxxx: „Xx škodě xx vozidle xxxxx xxxx v průběhu xxxxxxxxx xxxxxx (§ 12 xxxx. 10 xx. xxxx), avšak xxxx nepřevzal xxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxx, xx trestní xxx žalobce xx xxxxxxx obžaloby dostala xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, nelze xxxxxxxxx nesprávný xxxxxx xxxxxx orgánů xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx řádné xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxx trestního xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx orgánu, který xxxxxxxxxxx věci xxxxxxx. ... Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxx xxxxxx škody xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx x dispozici xxxxxx xxxxxxx, navíc xx xxxxx xxxxxx určeném x xxxxx účelům x xxxxxxxxx příslušníky xxxxxxx, xx xx xxxxxx § 25 xxxx. 1, xxxxxxxx xxxx, xxxxxx č. 58/1969 Sb. x § 9 xxxx. 1 písm. b) xxx. xxx. xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx státu x řízení x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx podle § 18 zák. x. 58/1969 Sb. Xxxxxxxxxxxx vnitra.“
19. V xxxxxxxx ze xxx 29. 6. 2011, xx. zn. 30 Xxx 1684/2010, xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx jedná xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx škody x nemajetkové xxxx, xxx měla xxxxxxxx xxxxxxxxx v důsledku xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx úředního xxxxxxx x xxxxxxxx řízení, xxxxxxx při provádění xxxxxxx prohlídky. Nejvyšší xxxx k xxxx xxxxx: „Xxxxxxxxxx § 21x xxxx. 1 xxxx. x) o. x. x., xx xxxxxxx s § 6 OdpŠk, xxxxxxx, xxxxx organizační xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx č. 82/1998 Xx., xxxxxx x xxxx věci xxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx složka. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx jedná xxxxxx státu x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx způsobenou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nebo x xxxxxx trestním x x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx rozumět xxxxx xxxx řízení xxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx x xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx státu xx xxxxx vzniklou x xxxxxxxx xxxxx orgánů xxxxxxx v trestním xxxxxx, tedy xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx ČR (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25. 2. 2010, xx. xx. 25 Xxx 665/2008. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx www.nsoud.cz).“
20. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx shledal dovolání xxxxxxxxxx pro řešení xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx přísluší xxxxxx xxxxxx xxxxx ve xxxx škody způsobené xx vydané xxxx xxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxx xxxx otázka xx x judikatuře Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
X. Xxxxxxxxx dovolání x právní xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx
21. V xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x případě xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx ke xxxxx xxxxxxxx xxxxxx úpravy, xxxx xxxxx § 9 odst. 1, xx xxxxxxx § 25 xxxx. 2 xxxxxx x. 58/1969 Xx., jakož i xxxxx § 6 xxxx. 1, 2 x 6 XxxXx, x případě xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx řízení xx xxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
22. Xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx rozumět xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, jak xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx. xx. 30 Xxx 1684/2010. Ministerstvo xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx stát x xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx za škodu xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx činných x xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx XX (shodně Xxxxxx, X. Xxxxxxxxxxx xx škodu xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx. 3. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2012, s. 80-81).
23. Velký xxxxx xxxxxx xxxxx k xxxxxxx z takto xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx. xx. 25 Cdo 2527/98, který x xxxxxxxx xxxxxx orgánu xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx okolnost, x resortu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx. Je věcí xxxxxxxxxxx, xxx ve xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx oprávnění xxxxxxxxxx xxxxxx jménem xxxxx xxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx újmy xxxxxx x xxx uvedenou xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxx xxxxxx úpravy. Zájem xxxxxxxxxxx xx xxx, xxx Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x rámci trestního xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x důvodové xxxxxx x zákonu x. 82/1998 Xx., xxxxx níž „Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx bude xxxx xxxxxx xx věcech xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx soudů a x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx orgánů xxxxxxx v xxxxx xxxxxx.“
24. Xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxx XX xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx ozbrojený xxxxxxxxxxxx xxxx, x x xxxxxxxx případech xxxxxxxxx Xxxxxxx ČR xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx věcech xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx vnitra, v xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x souvislosti s xxxxx Xxxxxxx ČR x xxxxxxxx xxxxxx xxxx za xxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
25. X xxxxxxxxxxx sporu x xxxxxxxxx vylíčení xxxxx, xx xx xxxxxxx domáhá xxxxxxx xxxxx způsobené nesprávným xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx XX, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx zajištěné xxx xxxxx xxxxxxxxx řízení.
26. Xxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x nepříslušnou xxxxxxxxxxx složkou státu, xxxx jako příslušnou xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx judikatury Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx jménem xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx pochybením Xxxxxxx ČR x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx Ministerstva xxxxxx.
27. S ohledem xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, dospěl-li x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx v xxxx xxxx xx xx žalovanou xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx jménem xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx XX v xxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxx podle § 6 xxxx. 1 x 2 XxxXx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx vysvětleno. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx není xxxxxxx.
XX. Závěr
28. Xxxxxxxx xxxx z výše xxxxxxxxx xxxxxx dovolání xxxxxxxx xxxxx ustanovení § 243x písm. x) x. x. x. zamítl.
29. X xxxxxxx xx výsledek xxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxx povinna xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx tohoto xxxxxx (srov. § 243x xxxx. 3 xxxx xxxxx, § 224 xxxx. 1, § 151 xxxx. 1 xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx a § 146 odst. 3 x. s. x.), xxx xxxxxxxxx x odměny advokáta x xxxxxx 4 140 Xx [§ 6 xxxx. 1, § 7 xxx 5, § 8 xxxx. 1 a § 11 xxxx. 1 xxxx. k/ xxxxxxxx x. 177/1996 Sb., x xxxxxxxx advokátů x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (advokátní xxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx], xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx stanovených xxxxxxxx částkou 300 Xx (§ 13 xxxx. 3 xxxxxxxxxxx xxxxxx) x náhrady xx xxx x xxxxxxx hodnoty z xxxxxx x z xxxxxxx v částce 932,40 Kč (§ 137 xxxx. 3 xxxx. a/ x. x. x.).
30. Proti xxxxxx rozsudku není xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
31. Xxxxxx-xx povinnost xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx výkonu xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
X Brně xxx 14. 6. 2017
XXXx. Xxxxxxxxx X x x x x x x x
xxxxxxxx xxxxxx