Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxxx-xx Úřad xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §7 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x. 441/2003 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x posuzuje-li xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx označení, xxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x nichž xxxxx, xx toto xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxx).
Xxx: Xxxxxxxx xxxx zdravotnictví x xxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx XX XXXXXXX & XXXXXXX MEDIA x. x. x., x xxxxxxxxx xxxxxxxx známky, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx zamítl rozhodnutím xx xxx 15.10.2010 xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Mladá Xxxxxx, x.x., xxxxxxxxx xxxxxxxxx slovní xxxxxxxx xxxxxx xx. xx. X-445811 xx xxxxx "XXX XXXXXXXX XXXXX", x xx xxxxx §7 odst. 1 xxxx. g) x x) zákona x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, neboť xxxxxxxxxx xxxxxxxx užívání xxxxxxxxxxx označení "Lékařské xxxxx" v xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx, xxx místním rozsahu, xxxxxxx byla konstatována xxxxxxxxx s napadenou xxxxxxxxxx ochranné xxxxxx x shodnost xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, resp. xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx. Žalovaný také xxxxxx k závěru, xx xxxxxxxx přihláška xxxxxxxx známky xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx namítajícího. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx o §7 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x. 213321 xx xxxxx "Xxxxxxxxxxxx xxxxx" x x. 230280 ve xxxxx "Xxxxxxxx xxxxxx" xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx straně xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 14.6.2013 rozhodnutí xxxxxxxxxx změnil xxx, xx výrokem X. xxxxxx přihlášku slovní xxxxxxxx xxxxxx sp. xx. X-445811 ve xxxxx "XXX XXXXXXXX XXXXX" xx základě xxxxxxx podle §7 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxxxx známkách, ovšem xxxxxxx XX. xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §7 odst. 1 xxxx. a) x x) téhož zákona. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxx nezapsané xxxxxxxx "Lékařské listy" xx xxxxx 2005 x v tomto x x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx cca 1&xxxx;260&xxxx;000 výtisků xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx; xxxxxx xx xxxxxxx o přílohu xxxxxxxxx s xxxxxx "Xxxxxxxxxxxx noviny". Odlišnost xxxxxxxxxxxx ochranné xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxxx "XXX", xxxxx x odborné veřejnosti xxxxx evokovat xxxxx xxxxxxxxx "Xxxxxxxxxxxx noviny", xxxxx xxxx "Xxxxxxxx xxxxx" xxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxx x shodných xx podobných xxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx podle §7 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx nedostatek xxxxx xxxx xx xxxx víru xx xxxxxx přihlašovatele, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxxxx podal xxxxxxx žalobu u Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, nicméně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx výslovně proti xxxxxx X. xxxxxx xxxxxxxxxx. xxxxxxxx žalovaného x xxxxx xxxx xxxx xxxxxx veškerá xxxxxxx argumentace. Xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §7 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, zejména xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxx xxx již dlouhou xxxx před xxxxxxx xxxxxxxxx ochranné xxxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxx xxx, než xxxxxxxxxx xxxxx označení xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx; xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx, xxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, což xxxxx x x xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 23.11.2010 čj. 3 Cmo 91/2010-300. X xxxxxxx soudního xxxxxx xxx x xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 17.6.2014, xx. 23 Xxx 1526/2011-411.
Xxxxxxx soud x xxxxxxxx xx xxx 30.8.2016, čj. 8 X 133/2013-58, konstatoval, xx označení "XXX XXXXXXXX LISTY" je xx vztahu x xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx neprokázal, xx xxxxxxxx získalo xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxx soudů Xxxxxxxx xxxx, zejména xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx ze xxx 7.6.2005, Münchener Xüxxxxxxxxxxxxxxx-Xxxxxxxxxxx AG proti XXXXX, X-316/03, x xx xxx 14.6.2007, Xxxxxxxx XX xxxxx XXXXX, X-207/06. Xxxxxxx x xxxxx případě xxxxxxxxx za podobný, xxxxx xxxxxxxxxxxx označení xx xxxxxx, xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxx xxxx. xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx. Xx xxxxxxxx považoval, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx 2.2.2005 do 7.9.2006, xxx ukončil xxxxxxx xxxxx xx smlouvy xx xxx 22.11.2004. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx "Xxxxxxxxxxxx noviny" x xxxxxx 1952 - 2002, Lékařských xxxxx xx dne 30.12.1994 x Zdravotních xxxxx ze dne 30.12.1998 včetně přílohy Xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx xx, xx xx s tímto xxxxxxxxx veřejnost xxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx let se xxxxxxxx xxxxxxx, ale xxxxxxxxxxx Strategie, x. x. o., XXXX, xxxx. x x. x., x Xxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxx, s. x. o., nehledě xx xx, xx xxx xxxxxxxx obdobné xxxxxx xxxx rozhodnutím xxxxxxxxxx xx xxx 19.2.2007 xxxxxxxxxx za xxxxxxxx. Městský xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ani xxxxxxxxxx rozsudku Vrchního xxxxx x Praze xx. xx. 3 Xxx 91/2010, ani xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. zn. 23 Xxx 1526/2011, xxxxxxx xxxxx směšovat posuzování xxxxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx zápisné způsobilosti xxxxxx xxxxxxxx známky xx xxxxx "XXX XXXXXXXX XXXXX". Naopak x xxxxxxxx vrchního xxxxx městský xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx (xxxxx Xxxxx fronta) xxxxx označení xxxxxx x x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, tedy xxxxx x roce 2011. Městský soud x významu xxxxxxxxx xxxxxxxx "xxx.xx" xx xxxxxx k xxxxxxxx "xxxxxxxxxxxx xxxxxx" xxxx "Xxxxxxxxxx xxxx XXXXXXX XXXXXXXX ZDRAVOTNICKÉ XXXXXX" xxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 22.5.2014, xx. 7 As 151/2012-64, xxxxx xxxxx xxxx zkratka xxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Proti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx žalobce (stěžovatel) xxxxxxx xxxxxxxx, x xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx právní otázky xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx k aplikaci §7 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x ochranných xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že přihlášku xxxxxx ochranné známky xx xxxxx "XXX XXXXXXXX XXXXX" xxxxxx xxx 23.2.2007 xxxxxxxxxx XXXX MENTA, x. x. x., xxxxx xxx 22.6.2007 xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Mladá xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení, xxxxxxx proti xxxxxx xxxxx §7 xxxx. 1 xxxx. x), x), x) xxxxxx x xxxxxxxxxx známkách. X řízení xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x §7 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxx známkách, xxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxx žalovaného xxxxxxxxxx.
X xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, neboť nezapsání x uvedeného důvodu xx podle stěžovatele xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx něž patří x nezbytnost, xxx xxxxxxxx bylo xxxxxxx x xxxxxxxxx styku, xxxxxxx xxxxx dnem xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx i v xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx ani xxxxxxx xxxx se xxxx těmito podmínkami x úplnosti xxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx důvody xxx, xx směřují xxxxx proti bodu 6 xxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxx, xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx 2, 5, 6, xxx je xxxxxx xx svých xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxx neoprávněnost xxxxxxx xxxxxxxx "Zdravotnické xxxxxx" x "Xxxxxxxx listy" xxxxxx zúčastněnou xx xxxxxx, xxxxx tato xxxxxxxx byla xx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxx x xxxxxx "XXX", nebo xxx něho. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxx xxxxx, stejně jako xx, že xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx právně xxxxxx x vůči xxxxxxxxxx neoprávněného xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx Xxxxxxxx, s. x. x., posléze XX XXXXX TRADE, x. r. o.). Xx strany společnosti Xxxxx xxxxxx se xxx od počátku xxxxxxx předmětných xxxxxxxx xxxxxxx x vědomé xxxxxxxxxxxxxx jednání, což xx doloženo i xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx čj. 3 Cmo 91/2010-300, x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx čj. 23 Xxx 1526/2011-411. Xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxx při posuzování xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxx, na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x evidenci xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx k xxxx 30. 7. 2009 - xx xxxxx nic xxxxxxxxx x stavu x xxxx 23.2.2007, xxxxxxx xx to, že xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxxxxxxx od xxxx 7.9.2006. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx skutečný xxxx xxxx a xxxxxxx xxxx to xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx "Xxxxxxxxxxxx xxxxxx" xx u xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx 60 xxx. Xxxx označení "Xxxxxxxx xxxxx" má xxxxxxxxxxx způsobilost nehledě xx další xxxxx "XXX", který je xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxx potřebnou xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx přijatého xxxxxx x veřejným zájmem x rozhodování xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx §2 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx, x xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx zjištění skutečného xxxxx xxxx dle §3 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x žalobě xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxx označení, přestože xx xxxxx x xxxx, xxxxx činí xxxxxxxxxx nicotným.
Stěžovatel xxxxxxxxxxx xxx x postojem xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxxxxxxxx rozsudkům, neboť xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx i xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Úřad xx povinen ve xxx činnosti vycházet x x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (64/1975 Xx.), xxxxx xxxxxxx xx. 1 xxxx. 2, 3 xx xxxxxx ochrany xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx též xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxx i x xx. 10xxx xxxx. 1, 2 xxxxxx, který byl xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx byla podána xxx 23.2.2007 x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xx stěžovatele. Namítající xxx xxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx před xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx rejstříku xxxxxxxx x xxxxxxxxx styku xx xxxxxx x xxxx výrobkům xxxx xxxxxxx rozlišovací xxxxxxxxxxx; xxx xxxxxxx předložil 1.11.2007. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx namítajícího o xxxxxxxxx xxxx práva xxxxxxx xx xxxx 2005 Xxxxxxx "ZDRAVOTNICKÉ XXXXXX" x xxxxxxxx "XXXXXXXX LISTY" x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx od xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx, xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx x tohoto xxxxxx xxxx zrušit. Xxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx argumentace xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxx k xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx X. Horáček) xxxxx xx xxxxxx, xx xx třeba xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx do xxxxxxxxx. Dále xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxxxx, že k xxxxxxxx xxxxxxxxx "XXXXXXXXXXXX XXXXXX" x přílohou "XXXXXXXX XXXXX" xxxxx, xxxx xx xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxx zjišťování podmínek xxxxxxxxxxx x §7 xxxx. 1 xxxx. x) zákona o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, zda užívání xx, či xxxx xx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx bodů xxxxxxxxxx xxxxx držitele nezapsaného xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx odlišně od xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x tomu, zda xxxxxxx xxxxxxxxxxx označení xxx právo získal xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x době xxxxxx xxxxxxxxx ochranné xxxxxx xxxxxxxxxxxx shodné xxxxxxxx xxxxxxxx užíval. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx sám xxx sebe; xxxxx xx xxxxx někdo xxxx, xxxxxxx xx xxx xxxx, x xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx; xx xxxxxxxx znění §5 xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxx rozlišovací způsobilost, xxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxx, x xxx si xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx toho, xxx je, xx xxxx užíváno xx xxxxx. Kromě xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nebyla předmětem xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxx až xx xxxxxx. Xxxxxxx-xx xxxxxxxxxx užívání přihlašovaného xxxxxxxx x poskytnutím xxxxxxx společnosti Xxxxx Xxxxx, x.x., xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx činnost xxx xx 6.4.2006 xx 14.2.2011 a xxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxx xxxxxx ochranných známek (xx. xx. X-445529 x sp. xx. X-445810). X xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx závazků xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxx závazkem Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx tuto xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx, jichž xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx dopad xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxx nelze xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx neposuzoval.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx, x rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx I. x xxx vrátil xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx názorem.
Z xxxxxxxxxx:
XX.
Xxxxxxxxx xxxx Nejvyšším správním xxxxxx
(...)
XX.2.x) Kasační xxxxx xxxxx §103 odst. 1 písm. d) x. x. s.
[20] Xxxxxxxx kasačním xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku, xxxxxx xxxxxxxxxx spatřuje x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Nevypořádání xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxx důvodnosti žaloby, xx takovou vadu xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[21] Stěžovatel x xxxxxx namítal, xx xxxxxx splněny xxxxxxxx, pro které xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx označení. Xx xxxxx xxxxx podmínek, x němž xxxxxxxxx xxxxxxxx 6), xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx právo xxxxxxxxxxxx k xxxxxxxx "Xxxxxxxx Xxxxx" xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxx, x zda xxxxx xxxxxxxx a xxxx. Xxxxxx splnění xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx tím, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx době xxxxxx xx xxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx vzniknout x trvat oprávněné xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx-xx xx z xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx, xx se těmito xxxxxxxx nezabýval ani xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[22] Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx se splněním xxxxxxxxx podmínek xxxxxxx, xxxxx konstatoval, xx xxxxxxx nesouhlasí x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, ovšem xxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x §7 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x ochranných xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx, xxx se s xxxxxx podmínkami xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxx fakticky xxxxxxxx ke xxxx xxxxxxxx xxxxxxx [xxxxxxxxx xxxxx §7 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx o ochranných xxxxxxxx] x xxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x srozumitelné. Xxxxxxx xxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. d) s. x. x. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx neshledal xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, ani x xxxxxx xxxxxx, x xxxx by xxxxx přihlédnout x xxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xx tak xxxxx považovat xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxx žalovaného i xxxxxxxxx soudu.
IV.2.b) Kasační xxxxx podle §103 xxxx. 1 písm. x) x. ř. x.
[23] Xxxxxxxxxx xx xxxxxx, že žalovaný xxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx podkladů, xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, že xxx 23.2.2007 xxxxxx xxxxxxxxxx XXXX XXXXX, přihlášku xxxxxxxx známky xx xxxxx "XXX XXXXXXXX XXXXX" x xxx 22.6.2007 xxxx společnost xxxxxxxx x převod xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx Odborový xxxx zdravotnictví a xxxxxxxx xxxx. Xxx 13.8.2009 xxxxxx Xxxxx xxxxxx námitky xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x důvodů §7 xxxx. 1, xxxx. x), g), x x) xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxx x xxxxxxx podle xxxx. x) zejména xxxxxxx, xx xx xxxx 2005 xxxxxx na xxxxx České republiky xxxxxxx periodikum "Xxxxxxxxxxxx xxxxxx" vycházející x xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx 20 000 xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx "Xxxxxxxx xxxxx", xxx xxxxxxxx xxxxxx tiskovin x let 2006, 2007, 2008, 2009 x dalšími xxxxxxx. Xxxxxxxxxx x řízení xxxxxxxxx smlouvu xxxxxxxxx xxx 21.11.1994 xxxx Xxxxxxxxxxxxx zdravotnictví, Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx XX, Xxxxxxxxx xxxxxx zdravotnictví x xxxxxxxx péče ČR x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zdravotnictva x xxxxxxxxx starostlivosti xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxx, x. x. x. xx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx převedli xx xxxxxxxxx xxxxxxxx oprávnění xxxxxx xxx vydávání xxxxxxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxxxxxx s xxx xxxxx "Zdravotnické xxxxxx", xxxxxxxx logo xxxxxx titulu x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxx byla zapsána xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx 29.1.1991 x xxxxxxxx xxx 30.6.2001 x xxxx doloženo, xx x době xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx "Zdravotnické noviny", x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx "Xxxxxxxx listy". Xxxxxxx xxxxxxxxx xxx 10.12.1997 xxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x Odborovým svazem xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx XX a xxxxxxxxxxx Strategie Xxxxx xxxx xxxx společnosti xxxxxxxxx xxxxxxxx právo xxxxxxx "Xxxxxxxxxxxx xxxxxx", x xxxxxxxxxxx přílohou "Xxxxxxxx xxxxx", x xx xx xxx 31.12.2007. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx byly xxxxxxxxxxx Mona, Samona Xxxxxxxxx Xxxxx, One xxxxx, Xxxxxxxx, XX XXXXX XXXXX. Údaje x xxxxxxx označení xxxxxxxxxxx plynuly x x rozsudku Vrchního xxxxx x Xxxxx xx. 3 Cmo 91/2010-300, v xxxx xxxx konstatována xxxxxxx xxxxxxx dne 5.1.2005 xx xxxxxxxxxxx XXX xxxxx, x. x. x. Xxxxxxxxxx dále xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxx "Xxxxxxxxxxxx xxxxxx" xxxxxxxxxxx Mladá xxxxxx xxx xxx 2.2.2005 xx xxx 7.9.2006, x prokázal vydání xxx 20 000 výtisků xxxxxxxxx "Xxxxxxxxxxxx xxxxxx", xxxxxx xxxxxxx "Lékařské xxxxx" v xxxxx 63 xxxxxx v xxxxxx 2005 x 2006 (xxxxxx tak xxxxx xxx 1&xxxx;200&xxxx;000 xxxxxxx), x xx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx. Veškeré xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx smyslu §7 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx o xxxxxxxxxx známkách, xxxx x xxxxxxxxxxx oporou xxx xxxxxx závěry xxxxxxxxxx. Postup xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx základních xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x §2 x §3 xxxxxxxxx xxxx, jak xx xxxxxxx stěžovatel. Městský xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxxxx xx smyslu §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. ř. x. I zde xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx úplnosti.
IV.2.c) Xxxxxxx xxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 písm. x) x. x. x.
[24] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx, xx soud nesprávně xxxxxxx zákonné xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx charakteru užívání xxxxxxxxx označení xxxxxx xxxxxxxxxxx xx řízení. Xxxxxxx xxxxxxxxx sporu x této věci xx xxxx posouzení xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx slovní xxxxxxxx xxxxxx xx. xx. X 445811 xx xxxxx "XXX XXXXXXXX XXXXX" byly xxxxxxx xxxxxxx podmínky.
[25] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx §7 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx se přihlašované xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx u Xxxxx xxxxxxxxxx nezapsaného xxxxxxxx, nebo xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxx, xxxxx je xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx označením, xxxx xx xx xxxxxxx, pokud označení xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx k xxxxxx označení xxxxxxx xxxxx dnem xxxxxx xxxxxxxxx.
[26] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx ovšem xxxxxx, xx xx xxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx zde xxxxxxxx nebylo. Samotné xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx styku namítající xxxxxxxxxx prokázal xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx o xxxxxxxx jejich xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X těchto důkazů xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx dne 21.12.2011, čj. 1 Xx 140/2011-66, xx xxxx xxxxxxxxx žalovaný. Xxxx se v xxxxxx xxxxxxx zabýval xx xxxxxx x §7 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x ochranných xxxxxxxx xxxxxxx naplněním xxxxxxxx xxxxxxx označení x xxxxxxxxx xxxxx, a xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxx ustanovení §7 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx bodů, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx rozprostření xxxxxxxx xx xxxxx xxxx, že xx xxxxxxxx naplnění xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Oprávněnost užívání xx totiž propojena x xxxxxxxxx vzniku x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, a proto xx xxxxx posoudit, xxx x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, z xxxxx xxxxxxxx nekalosoutěžní xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[27] Xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxx xx ochranu průmyslového xxxxxxxxxxx xx dne 20.3.1883 v xx. 1 odst. 2 xxxxxxx, xx jedním x xxxxx ochrany xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx nekalé xxxxxxx. Pařížská xxxxxx xxx konkrétně xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x čl. 6xxx ukládá xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx v xx. 10xxx. Xx xx unijních xxxxxx, xxxxx způsobem xx xxxxxxx, podstatné xx, xxx xxxxxx ochrana xxxx součástí xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x §41 x xxxx. xxxxxxxxxx zákoníku x xxxxxxx xxxxxx x civilním řízení. Xx ovšem xxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x do xxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxxx. xx xxxxxx x. 143/2001 Sb., x ochraně hospodářské xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx o ochranných xxxxxxxx. Xxxx. xxxxx §31 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx je Úřad xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx návrh xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxx ochranné xxxxxx nedovoleným xxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xx xxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx před xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx či xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxx zákon xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx nekalou xxxxxxx xx jeho činnosti xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx Xxxxxxx soud v Xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 13.2.2006 (xx. xx. 10 Xx 17/2005) xxxxx x odkazem xx xx. 10xxx Xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx neznamená, xx x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx mít xxxxx článek xx xxxxxxx, ale naopak xx nutno xxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxx způsobilosti x xxxxxxxx xx xxxxxx "xxxxxxx xxxxxxxx", xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx-xx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, kterým xxxx xxxxxxxxxxx nekalosoutěžní xxxxxxx při xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxx x xxxx xxxxxxxx skutečnosti xxxxxx spolu x xxxxxxxxx důkazy x x řízení x xxxxxxxxx vedeném xxxxx §26 zákona x xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[28] X xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx nekalou xxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx namítajícího x xxxx označení přede xxxx xxxxxx přihlášky. Xxxxxxxx Xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (Horáček, R.; Xxxxxxxxx, E.; De Xxxxxx, X. Xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (xxxxx x ochranných xxxxxxxx, xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx označení x xxxxx o vymáhání xxxx z xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx). Komentář. 3. xxx. Praha: X. X. Beck, 2015, x. 80) xxxxxxx xxxx xxxxxxxx odmítnutí xxxxxx, xx namítající xxxxxxx, že disponuje xxxxxx xxxxxx kvality, xx mu xxxx xxx poskytnuta xxxxxxx xxxx zásahem xx xxxxxx xxxxx zápisem xxxxxxx xxxxxxxxxx ochranné xxxxxx. Xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx byl jedním x xxxxx, kdo xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, a xxxx xxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx. xxxx výrobků. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx s. 78 uvádí, xx xx mělo xxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx napadené přihlášky. Xxxxx nestanoví xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx na Xxxxx, xxx xxxxxxxxx užívání xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx zjištěných xxxxxxxxxxx. X daném případě Xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx existenci xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xx 2.2.2005 xx 7.9.2006, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx označení x početně xxxxxx x nikoliv místním xxxxxxx.
[29] Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx byla xxxxxx xxx 23.2.2007, xxxx x xxxx, xxx xxx toto Úřadem xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx, aby xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx má xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx zápisem xxxxxxxx xxx jiný subjekt, x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx druhé xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx bránit xxxxxxx xxxxxxxx, které xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X toho xxxxx, xx u xxxxxxx xxxxxxxx, které xxxxxx x době podání xxxxxxxxx, je xxxxx xxxxxxx xxxxxx neužívání - tedy zda xxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx bylo xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxx jeho xxxxxxxxxxxx.
[30] Xxxxxxx rozhodnutí, xxxxxx xxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx zřejmým x xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx. 3 Xxx 265/2016-300. Městský xxxx x napadeném xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx oprávněné xxxxxxx označení xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx rozhodný xxxxxxxxx xxxxxxx, v xxxx xxxxxx právní xxxx xxxxxxxxxx xxxxx zakazující xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x odůvodnění xx x. 11 xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx (Xxxxx fronta) xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx do 7.9.2006, x poté práva xxxxxx. Xx xxxxx xxxx xxxxxx druhý xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx jeho xxxxxxx Lékařské listy xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxx (xxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, předplatitelský "xxxx") xxxxxxxxxxx, xxxxx xx tohoto data xxxxx smluvní podklad, xxxxx xx x xxxx opravňoval. Xx x. 12 odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx protiprávním, xxx xxxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxx vrchního xxxxx xxxx xxx akceptovány x v xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx čj. 23 Xxx 1526/2011-411, xxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxx) xx v xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx.
[31] X xxxxxx xxxxxxxx xxxx jednoznačně plyne xxxxxxxx xxxxx, xx x době podání xxxxxx na zápis xxxxxx xxxxxxxx známky xx. zn. X-445811 xx znění "ZDN XXXXXXXX XXXXX" a x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx zapsání xx prospěch xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx hodlal xxxxxx. Xxxxxxxxxx §7 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx práv xxxxxxxxxxxx, x daném xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx nesvědčilo.
[32] Xxxxxxxx vrchního xxxxx xxx stěžovatelem xxxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxxxx známkách xxxxxxxx rozklad jako xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Úřadu x §42, xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxx xxxxxxxx ve xxxxxx §152 správního xxxx (§45 odst. 1 xxxxxx x ochranných xxxxxxxx). V xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx (§152 odst. 4 xxxxxxxxx řádu), xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x §82 xxxx. 4 x x §89 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx nebyl xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12.3.2015, xx. 10 Xx 100/2014-120, na xxxx x jiné xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxx xx xxxxxxxxx x koncentraci xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx překročení x xxxxxxxxxxx xxxxxx (bod [66] xxxxxxxxxx xxxxxxxx). X xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx již x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx je xxxxxxxxxxxxxxx jednáním, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx je xxxx potvrzením, xxxxxxx xxxx xx po xxxx vydání, xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx jím xxxx xxxxxxx, nicméně učinil xxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x potaz. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx právní xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[33] Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxx tří xxxxxx) xxxxxxx xxxxxxx xx x. 9-11 xxxxxxxx, xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx právní xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx ani xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx oprávněného xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx až xx xxxxx 2011.
[34] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx nesprávně xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx řízení, xxxxx xxxxxx právní xxxxx xxxxxxxxxx zjištění o xxxxxxxxxxxxxxx užívání označení xxxxxxxxxxx x posouzení xxxxxxxxx xxxx práva x xxxxxxxx, jako xxxxxxxx stanovené pro xxxxxxxxx xxxxx §7 xxxx. 1 xxxx. x) zákona o xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx. Xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx podle §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.