Xxxxxx věta
Rozhoduje-li Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §7 odst. 1 písm. x) xxxxxx č. 441/2003 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx označení, xxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx plyne, xx xxxx užívání xxxx xx určitého xxxx xxxxxxxxxxx (nekalosoutěžní).
Věc: Xxxxxxxx xxxx zdravotnictví x xxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx společnosti XX XXXXXXX &xxx; XXXXXXX XXXXX x. x. x., o xxxxxxxxx xxxxxxxx známky, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx zamítl xxxxxxxxxxx xx dne 15.10.2010 xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx Xxxxxx, a.s., xxxxxxxxx xxxxxxxxx slovní ochranné xxxxxx xx. zn. X-445811 xx xxxxx "XXX XXXXXXXX XXXXX", x xx xxxxx §7 xxxx. 1 xxxx. g) x x) xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx "Xxxxxxxx xxxxx" v xxxxxxxxx xxxxx xx větším, xxx místním xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x shodnost či xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx výrobků a xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx napadená xxxxxxxxx xxxxxxxx známky xxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxx x současně xxxxxxxx xx starších xxxx namítajícího. Žalovaný xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x §7 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx č. 213321 xx xxxxx "Xxxxxxxxxxxx xxxxx" x x. 230280 xx xxxxx "Xxxxxxxx xxxxxx" pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx straně xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutím xx xxx 14.6.2013 rozhodnutí xxxxxxxxxx změnil xxx, xx xxxxxxx X. xxxxxx přihlášku xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx. xx. O-445811 xx xxxxx "XXX XXXXXXXX XXXXX" na xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §7 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx II. xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §7 xxxx. 1 xxxx. a) x x) téhož zákona. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx vzal xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx "Xxxxxxxx xxxxx" xx xxxxx 2005 x x tomto x x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx 1&xxxx;260&xxxx;000 výtisků xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx; xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x názvem "Xxxxxxxxxxxx noviny". Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ochranné známky xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx "XXX", xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx evokovat xxxxx xxxxxxxxx "Zdravotnické noviny", xxxxx xxxx "Xxxxxxxx xxxxx" xxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxx k xxxxxx x shodných xx xxxxxxxxx službách x výrobcích. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §7 xxxx. 1 xxxx. x) zákona o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx splněnou. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxx xxxx ze xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, čímž xxxxxxxxx zamítavý xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx žalovaného xxxxx xxxxxxx xxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx X. xxxxxx xxxxxxxxxx. xxxxxxxx žalovaného x xxxxx xxxx xxxx cílila xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xx nebyly xxxxxxx veškeré podmínky xxxxxxxxxxx x §7 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, zejména xxxxxx xxxxxxx podmínka, xx xxxxx k xxxxxxxx xxxx v xxxx přihlášky xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx toho xxxxxxx xxx xxx dlouhou xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx známky, x xxxxxxx xxxxx xxxx xxx, než xxxxxxxxxx xxxxx označení xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx vydávání xxxxxxxxxxxx xxxxx; xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx, xxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx jednání, což xxxxx x x xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 23.11.2010 xx. 3 Xxx 91/2010-300. X průběhu soudního xxxxxx pak k xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 17.6.2014, xx. 23 Xxx 1526/2011-411.
Xxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xx xxx 30.8.2016, xx. 8 X 133/2013-58, konstatoval, xx xxxxxxxx "ZDN XXXXXXXX XXXXX" xx xx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, přičemž xxxxxxx neprokázal, xx xxxxxxxx získalo xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxx xx rozhodovací xxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx na xxxxxxxx Tribunálu xx xxx 7.6.2005, Xüxxxxxxx Xüxxxxxxxxxxxxxxx-Xxxxxxxxxxx XX xxxxx XXXXX, X-316/03, a xx dne 14.6.2007, Xxxxxxxx SA xxxxx XXXXX, T-207/06. Problém x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx podobný, xxxxx přihlašované označení xx xxxxxx, resp. xxxxxxx nezapsanému xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx užívanému xxx xxxxxx xxxx. xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx označení xx 2.2.2005 xx 7.9.2006, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx ze xxxxxxx xx xxx 22.11.2004. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx o existenci xxxxxxxx "Xxxxxxxxxxxx xxxxxx" x xxxxxx 1952 - 2002, Lékařských xxxxx xx xxx 30.12.1994 x Zdravotních xxxxx xx xxx 30.12.1998 xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx, usoudil xxxxx xx, xx xx s xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx setkávala. Xxxxxx z rejstříku xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx let xx xxxxxxxx žalobce, xxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx, x. x. o., XXXX, xxxx. x r. x., a Xxxxxx Xxxxxxxxx Praha, s. x. x., xxxxxxx xx xx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 19.2.2007 xxxxxxxxxx za xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ani xxxxxxxxxx xxxxxxxx Vrchního xxxxx x Xxxxx xx. zn. 3 Xxx 91/2010, xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx. xx. 23 Xxx 1526/2011, protože xxxxx xxxxxxxx posuzování xxxxxxxxxxx soutěže xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx "ZDN XXXXXXXX LISTY". Naopak x xxxxxxxx vrchního xxxxx městský xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx (xxxxx Xxxxx xxxxxx) xxxxx označení xxxxxx x x xxxx xxxxxxxx rozhodnutí, xxxx xxxxx x xxxx 2011. Městský xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx "xxx.xx" xx xxxxxx k xxxxxxxx "xxxxxxxxxxxx xxxxxx" nebo "Xxxxxxxxxx xxxx XXXXXXX XXXXXXXX XXXXXXXXXXXX XXXXXX" xxxxxxx z xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx dne 22.5.2014, xx. 7 As 151/2012-64, xxxxx něhož xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx pravděpodobnosti xxxxxx xxxxxxxxxx spotřebitele. Proti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx, x xxx xxxxxxx nesprávné xxxxxxxxx xxxxxx otázky xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx §7 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x ochranných známkách.
Stěžovatel xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx ochranné xxxxxx xx xxxxx "XXX XXXXXXXX XXXXX" podala xxx 23.2.2007 xxxxxxxxxx XXXX XXXXX, x. x. o., xxxxx xxx 22.6.2007 xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx známky xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx společnost Xxxxx xxxxxx, xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx zápisu xxxxx §7 odst. 1 xxxx. x), x), k) zákona x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx v §7 xxxx. 1 xxxx. x) zákona o xxxxxxxxxx známkách, xxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
X xxxxx posouzením xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxxx x xxxxxxxxx důvodu xx podle stěžovatele xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx něž xxxxx x xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx bylo užíváno x obchodním styku, xxxxxxx xxxxx dnem xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx i x xxxx podání přihlášky xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Žalovaný ani xxxxxxx soud se xxxx těmito xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx důvody xxx, že xxxxxxx xxxxx proti xxxx 6 xxxxxxxx, ač x xxxxxx průběhu xxxxxxxxx řízení bylo xxxxxx, že brojil x proti xxxxxxxxx 2, 5, 6, xxx xx popsal xx xxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx "Zdravotnické xxxxxx" x "Lékařské xxxxx" xxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxx, xxxxx tato xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx periodického tisku, xx xxx x xxxxxx "ZDN", xxxx xxx něho. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx Xxxxx fronta xxxxx, xxxxxx jako xx, že xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x vůči xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx uživatele (xxxxxxxxxx Xxxxxxxx, s. x. o., xxxxxxx XX METAL XXXXX, x. r. x.). Xx strany xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxx xx xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx doloženo x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx čj. 3 Xxx 91/2010-300, x rozsudkem Xxxxxxxxxx xxxxx čj. 23 Xxx 1526/2011-411. Dle xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx způsobilosti zapisovaného xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, avšak xxxxxxxx xxx městský xxxx se xxxxxxxxxx xxx, na základě xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Dle xxxxxxxxxxx xxxxxxx konstatování městského xxxxx x evidenci xxxxxxxxxxxx tisku xxxxxx Xxxxxxxxxxxxx kultury x xxxx 30. 7. 2009 - xx xxxxx nic xxxxxxxxx x xxxxx x xxxx 23.2.2007, nehledě xx xx, xx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx, které xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx od data 7.9.2006. Žalovaný tedy xxxxxxxxx xxxxx skutečný xxxx xxxx x xxxxxxx soud to xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxx získal x doložil xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx "Zdravotnické xxxxxx" xx u xxxxxxx zdravotnické veřejnosti xxxxx xxxxx 60 xxx. Samo xxxxxxxx "Xxxxxxxx listy" má xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nehledě xx xxxxx prvek "XXX", xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx požadavku nezbytnosti xxxxxxx přijatého řešení x xxxxxxxx xxxxxx x rozhodování xxxxxxxx xxxxxxxx případů obdobně xxx §2 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx, x xxxxxx tak xxxxxxxxxxxxxx zjištění xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx §3 správního xxxx. Xxxxxxx soud xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx závěrů x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxx, přestože xx jedná x xxxx, které xxxx xxxxxxxxxx nicotným.
Stěžovatel nesouhlasil xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx oblastí xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx vycházet x x mezinárodních xxxxxxx, xxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (64/1975 Xx.), xxxxx xxxxxxx xx. 1 xxxx. 2, 3 xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxx i x xx. 10xxx xxxx. 1, 2 xxxxxx, který xxx xxxxxxxxx do xxxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx zákoníku.
Žalovaný ve xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx byla xxxxxx xxx 23.2.2007 x xxxxxx čtyři xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xx stěžovatele. Namítající xxx xxxxxx k xxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx ochranné známky xx xxxxxxxxx užíváním x xxxxxxxxx styku xx xxxxxx x xxxx výrobkům xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx; xxx doklady xxxxxxxxx 1.11.2007. Žalovaný přisvědčil xxxxxxx namítajícího o xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx od roku 2005 Xxxxxxx "XXXXXXXXXXXX XXXXXX" x přílohou "XXXXXXXX XXXXX" x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx xx téže xxxx spotřebitelé spojují xxxx xxxxxxxxxx x xxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx, xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xxx ochrannou xxxxxx z xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxx xxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxx k xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx X. Xxxxxxx) xxxxx xx xxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx "XXXXXXXXXXXX XXXXXX" x xxxxxxxx "XXXXXXXX XXXXX" došlo, xxxx xx xx xx xxxxxxxx platil xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v §7 xxxx. 1 písm. x) zákona x xxxxxxxxxx známkách není xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx, zda xxxxxxx xx, či není xx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx poukazuje xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx odlišně xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxx, xxx xxxxxxx nezapsaného označení xxx právo xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx ochranné známky xxxxxxxxxxxx shodné xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Rozlišovací xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxx xxxx; pokud xx získá xxxxx xxxx, xxxxxxx xx xxx xxxx, x xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx; xx odpovídá xxxxx §5 zákona x xxxxxxxxxx známkách. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx způsobilost, xxx xxxxxxxxx xxx xxxxx toho, x xxx si xxxxxxxxxxx xxxxxxxx spojuje, x xxxxxxx xxxxx xxxx, xxx xx, či xxxx xxxxxxx xx xxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx získání rozlišovací xxxxxxxxxxxx nebyla xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxx xx xx xxxxxx. Spojuje-li xxxxxxxxxx xxxxxxx přihlašovaného xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx Xxxxx, a.s., upozorňuje xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx měla xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx činnost xxx xx 6.4.2006 xx 14.2.2011 a licenční xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx známek (xx. xx. O-445529 x xx. xx. X-445810). X xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx závazků xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, že je xxxxx závazkem České xxxxxxxxx plynoucím x Xxxxxxxx úmluvy xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx tuto xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx, jichž xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxx nelze xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxxx předsedy xxxxxxxxxx xx vymezené xxxxx xxxxxx X. x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
XX.
Xxxxxxxxx xxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx
(...)
XX.2.x) Kasační xxxxx xxxxx §103 odst. 1 xxxx. x) x. ř. s.
[20] Xxxxxxxx kasačním důvodem xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx některých xxxxxxxxx xxxxxxx. Nevypořádání xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx vadu xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[21] Xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx splněny xxxxxxxx, pro xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxx podmínek, x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx 6), xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx, zda právo xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx "Xxxxxxxx Xxxxx" xxxx xxxxxxx přihlášky xxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, x xxx xxxxx existuje a xxxx. Přitom splnění xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx tím, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx sám. Proto xxxxxxx současně vzniknout x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx označení xxxxxxxxxxx, xxxxxxx jednalo-li xx x xxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Současně xxxxxxx, xx xx těmito xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx žalovaného.
[22] Městský xxxx xxxxxxx skutečně xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx podmínek omezeně, xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx nesouhlasí s xxxxxxxxx xxxxxxxx trvání xxxxx x xxxx xxxxxx přihlášky. Xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, ovšem současně xxxxxxxx x na xxxxxxx xxxxxxxx plynoucí x §7 xxxx. 1 xxxx. g) xxxxxx x ochranných xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx s xxxxxx podmínkami xxxxxxxxx xxxxxxxx. Městský soud xx tedy fakticky xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx důvodům [podmínkám xxxxx §7 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x ochranných xxxxxxxx] a jeho xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx podle §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx pohledem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx důvodů, xxx x důvodů xxxxxx, x nimž xx xxxxx přihlédnout z xxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xx tak xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx nesouhlasu xx xxxxxx xxxxxxxxxx i xxxxxxxxx soudu.
IV.2.b) Xxxxxxx xxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.
[23] Stěžovatel je xxxxxx, xx žalovaný xxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx že xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx rozhodnutí. Xx xxxxxxxxx spisu xx xxxxxx, že dne 23.2.2007 podala xxxxxxxxxx XXXX XXXXX, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx "XXX XXXXXXXX XXXXX" x xxx 22.6.2007 xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x převod xxxxxxxxx xxxxxxxx známky xx nabyvatele Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx. Xxx 13.8.2009 podala Mladá xxxxxx námitky proti xxxxxxxxx tohoto xxxxxxxx xx rejstříku xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx §7 odst. 1, xxxx. a), x), x k) xxxxxx x ochranných xxxxxxxx. Xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxx xxxx. x) zejména xxxxxxx, xx xx xxxx 2005 vydává xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx "Zdravotnické xxxxxx" xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx 20 000 xxxxxxx, xxxxxxx pravidelnou xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx "Xxxxxxxx xxxxx", xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x let 2006, 2007, 2008, 2009 x xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx v řízení xxxxxxxxx xxxxxxx uzavřenou xxx 21.11.1994 mezi Xxxxxxxxxxxxx zdravotnictví, Ministerstvem xxxxxxxxxxxxx XX, Odborovým xxxxxx zdravotnictví x xxxxxxxx péče XX x Slovenským xxxxxxxxx xxxxxx pracovníků xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx Strategie Xxxxx, x. r. x. xx straně xxxxxxxxx. Touto xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx výhradní oprávnění xxxxxx při vydávání xxxxxxxxxxxx xxxxx a x xxxxxxxxxxx x xxx název "Xxxxxxxxxxxx xxxxxx", grafické logo xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx tohoto xxxxxxxxx. Společnost Xxxxxxxxx Xxxxx xxxx zapsána xx xxxxxxxxxx rejstříku xxx 29.1.1991 a xxxxxxxx xxx 30.6.2001 x bylo xxxxxxxx, xx v xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx "Zdravotnické xxxxxx", x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx "Xxxxxxxx xxxxx". Xxxxxxx xxxxxxxxx xxx 10.12.1997 xxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx ČR x xxxxxxxxxxx Strategie Praha xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx výhradní xxxxx xxxxxxx "Xxxxxxxxxxxx xxxxxx", x pravidelnou xxxxxxxx "Xxxxxxxx xxxxx", x xx xx dne 31.12.2007. Právními nástupci xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx Xxxx, Xxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxx, One xxxxx, Onetrade, XX XXXXX TRADE. Xxxxx x užívání označení xxxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx. 3 Xxx 91/2010-300, x xxxx xxxx konstatována licence xxxxxxx xxx 5.1.2005 xx společnosti XXX xxxxx, x. x. x. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx periodika x xxxxxx "Zdravotnické noviny" xxxxxxxxxxx Mladá fronta xxx xxx 2.2.2005 xx xxx 7.9.2006, x xxxxxxxx vydání xxx 20&xxxx;000 xxxxxxx xxxxxxxxx "Xxxxxxxxxxxx xxxxxx", xxxxxx xxxxxxx "Xxxxxxxx xxxxx" x xxxxx 63 xxxxxx x xxxxxx 2005 x 2006 (xxxxxx xxx xxxxx cca 1 200 000 xxxxxxx), x xx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx stěžovatelem, xxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxx překážky xxxxxx xx smyslu §7 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, byly x dostatečnou oporou xxx právní xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx z §2 x §3 správního xxxx, jak xx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, pokud xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxxxx xx smyslu §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x. X xxx xxxx argumentace xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx vyhodnocení xxxxxxxxx xxxxxxxx, než proti xxxxxx xxxxxxxx.
XX.2.x) Kasační xxxxx podle §103 xxxx. 1 písm. x) x. x. x.
[24] Stěžovatel xxxx xxxxxx, že rozsudek xxxxxxxxx soudu je xxxxxxxxx xxx nesprávný xxxxxx xxxxx, konkrétně, xx xxxx nesprávně xxxxxxx zákonné ustanovení, xxxxx xxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx aplikaci x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx užívání xxxxxxxxx označení xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxxx předmětem xxxxx x xxxx xxxx xx tedy posouzení xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx. xx. X 445811 xx xxxxx "XXX XXXXXXXX XXXXX" xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[25] Rozhodným xxxxxxxxxxx xx §7 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxxxxxx známkách, xxxxx xxxxx se přihlašované xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx ochranné xxxxxx xxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, nebo xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxx podobné xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx označením, xxxx xx xx xxxxxxx, pokud xxxxxxxx xxxx místní dosah x xxxxx k xxxxxx xxxxxxxx vzniklo xxxxx xxxx podání xxxxxxxxx.
[26] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx označení xxxxxxxxxxx x obchodním xxxxx stěžovatel připouští, xx xxxxx xxxxxx, xx xx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxx. Samotné xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx o xxxxxxxx jejich xxxxxxxx x evidenčním záznamem. X xxxxxx důkazů xxxxxxxx i xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx xxx rozhodný xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.12.2011, xx. 1 Xx 140/2011-66, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x §7 xxxx. 1 xxxx. g) zákona x xxxxxxxxxx známkách xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, a xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Shrnul-li xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §7 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx zákona xx xxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx do šesti xxxx, že se xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Oprávněnost užívání xx totiž propojena x podmínkou xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, a proto xx xxxxx xxxxxxxx, xxx x jaký xxxxxx mají xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozsudky, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx užívání namítajícím.
[27] Xxxxxxxxxxx xxx přisvědčit, xx Pařížská xxxxxx xx ochranu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 20.3.1883 x xx. 1 xxxx. 2 xxxxxxx, že jedním x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx vlastnictví xx xxx xxxxxxxxxxx nekalé xxxxxxx. Pařížská xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xx. 6xxx ukládá xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ochrany xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xx. 10xxx. Xx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxxx xx, xxx účinná ochrana xxxx xxxxxxxx vnitrozemských xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxx byla x Xxxxx republice xxxxxxx proti xxxxxx xxxxxxx upravena zejména x §41 a xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx soudům x xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx nevylučovalo, xxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxx, a xx xxxx. xx zákona x. 143/2001 Xx., x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx do xxxxxx x ochranných xxxxxxxx. Xxxx. xxxxx §31 odst. 2 xxxxxx o ochranných xxxxxxxx je Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, podle něhož xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx nedovoleným xxxxxxxxx xxxxxxxx; prokazování nekalosoutěžního xxxxxxx xx xxx xx xxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx tedy xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx užíváním xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Skutečnost, že xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, neznamená, xx xx xxxxxxx xxxx nekalou xxxxxxx xx xxxx činnosti xxxxxxxxx. Xxxxxxx sám Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xxxxxxxx již xxxxx x xxxxxxxx xx dne 13.2.2006 (xx. zn. 10 Xx 17/2005) xxxxx x odkazem na xx. 10bis Xxxxxxxx xxxxxx, xx promítnutí xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx především xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx neznamená, xx x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxx na xxxxxxx, xxx xxxxxx xx nutno xxx xxxxxxxxx xxxx výkladové xxxxxxxx užít xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x vyloučit xx xxxxxx "xxxxxxx xxxxxxxx", xx označení xx xxxxxxxx xxxxxxxx jinak xxxxxxxxxxxx. Existoval-li tedy x xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, kterým xxxx xxxxxxxxxxx nekalosoutěžní xxxxxxx xxx užívání xxxxxxxxxxx xxxxxxxx namítajícím, xxxx být x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxx x xxxxxxxxx vedeném podle §26 zákona x xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[28] X xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx před xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxx posuzováno x xxxxxxxx podmínky nezapsání xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx namítajícího x xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx přihlášky. Xxxxxxxx Práva na xxxxxxxx x jejich xxxxxxxx (Xxxxxxx, R.; Xxxxxxxxx, X.; De Xxxxxx, X. Xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx vymáhání (xxxxx x xxxxxxxxxx známkách, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxx x xxxxxxxx xxxx z xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx). Xxxxxxxx. 3. xxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2015, x. 80) xxxxxxx xxxx podmínku xxxxxxxxx xxxxxx, že namítající xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx zásahem xx xxxxxx xxxxx zápisem xxxxxxx přihlášené ochranné xxxxxx. Xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx byl jedním x xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx užívat, a xxxx xxx o xxxxxxxx xxx uživatele xxxxxxxxx, xxxxx umožňuje xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxx. K xxxxxxx xxxxxxx tentýž xxxxxxxx xx s. 78 uvádí, xx xx xxxx jít x xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx užívání namítaného xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx konkrétní xxxxxxxx xxxx užívání, xxxxxxxxx xx Xxxxx, xxx intenzitu užívání xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx skutečností. X xxxxx xxxxxxx Xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx existenci práva x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx namítajícím x xxxx xx 2.2.2005 xx 7.9.2006, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx velkém x nikoliv místním xxxxxxx.
[29] Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx byla xxxxxx xxx 23.2.2007, tedy x době, xxx xxx xxxx Xxxxxx xxxxxxxxxxxx období skončilo. Xxxxx xxxxxxxxxx, aby xxxxxxx označení xxxxxx x době podání xxxxxxxxx xxxxxxxx známky, xxxxx xxxxxxx podání xxxxxxx xx právě xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx, x xx oprávněnému xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx poskytnout xxxxxxx. Na druhé xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx bránit xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxx namítajícím ukončeno. X xxxx xxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxx, které xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx třeba xxxxxxx důvody neužívání - tedy xxx xxxx z akceptovatelných xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx zda bylo xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx názor, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxx xxxxxx návrhu x xxxxxxx trvalo, xxxx xx zabýval xxxx xxxxxxxxxxxx.
[30] Xxxxxxx rozhodnutí, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx zřejmým x rozsudku Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx. 3 Xxx 265/2016-300. Xxxxxxx soud x xxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx namítajícím x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx trvalo, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, v xxxx xxxxxx právní moci xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx soudu x xxxxxxxxxx xx x. 11 xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx (Xxxxx fronta) xxx oprávněn vydávat xxxxxxxxxx xx 7.9.2006, x xxxx xxxxx xxxxxx. Xx xxxxx xxxx xxxxxx druhý xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx Xxxxxxxx listy xxxxxxxxxxx, bez xxxxxxxxx xxxxxxx, x užívá xxxxx (xxxx, xxxx xxxxxxxxx podobu i xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx "xxxx") xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx podklad, xxxxx by k xxxx xxxxxxxxxx. Xx x. 12 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx žalovaného je xxxxxxxx nejen xxxxxxxxxxxx, xxx jednáním x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx soutěže. Tyto xxxxxx xxxxxxxx soudu xxxx xxx xxxxxxxxxxx x x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx. 23 Xxx 1526/2011-411, xxxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxx) xx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx.
[31] X těchto rozsudků xxxx jednoznačně xxxxx xxxxxxxx xxxxx, že x době podání xxxxxx xx zápis xxxxxx xxxxxxxx známky xx. xx. X-445811 xx xxxxx "XXX XXXXXXXX LISTY" a x xxxx xxxxxx xxxxxxx namítajícím, neměl xxxxxxxxxx xxxxx užívat xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx prospěch stěžovatelova xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx §7 odst. 1 písm. x) xxxxxx x ochranných xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx hmotných xxxx xxxxxxxxxxxx, v xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxx již xxxxxx xxxxxx právo xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
[32] Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxxxxxxx řízení. Zákon x xxxxxxxxxx známkách xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx prostředek proti xxxxxxxxxx Xxxxx x §42, xxxxxxx mimo xxx stanovené xxxxxxxxxx xx něj xxx xxxxxxxx xx smyslu §152 správního řádu (§45 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx). X xxxxxx x xxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx (§152 odst. 4 xxxxxxxxx xxxx), tedy xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x §82 xxxx. 4 x x §89 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx nebyl xx správním řízení x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12.3.2015, xx. 10 Xx 100/2014-120, xx xxxx x jiné xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx. Tam xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx [66] xxxxxxxxxx rozsudku). X xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx řízení xxxxxx, xx užívání xxxxxxxx xxxxxxxxxxx je xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, přičemž xxxxxxx xxxxxxxx civilního xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, logicky xxxx xx xx xxxx xxxxxx, xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx žalovaného xx xxx také xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxx pouze formálně, xxxxx skutečnosti x xxxxxxxx plynoucí xxxxxx x potaz. Xxxxxxxxx xxxx nesprávné xxxxxx xxxxxxxxx rozhodné otázky xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x užívanému označení.
[33] Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxx ve xxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxx xxx xxxxxx) xxxxxxx xxxxxxx xx x. 9-11 xxxxxxxx, xxxx v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx posouzení xxxxxxxxxx žaloby. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx ani xxxxxxxxxxx z nich xxxxxxxx však xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx, xx jsou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx užívání xxxxxxxx namítajícím xx xx xxxxx 2011.
[34] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx řízení, pokud xxxxxx právní xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx označení xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx x označení, xxxx xxxxxxxx stanovené pro xxxxxxxxx podle §7 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxxxx známkách, x xxxxx akceptoval xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxx. Xxx xxx xxxxxxx kasační xxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.