Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxxx-xx Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §7 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 441/2003 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx v xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudů, x nichž plyne, xx xxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxx).
Xxx: Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x sociální xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxxxxx vlastnictví, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx XX MEDICAL &xxx; XXXXXXX MEDIA s. x. x., x xxxxxxxxx ochranné známky, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx zamítl xxxxxxxxxxx xx dne 15.10.2010 xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx společností Xxxxx Xxxxxx, x.x., xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx sp. xx. X-445811 xx znění "XXX XXXXXXXX LISTY", x xx xxxxx §7 xxxx. 1 xxxx. g) x x) zákona o xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx prokázal užívání xxxxxxxxxxx označení "Xxxxxxxx xxxxx" x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x napadenou xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, resp. xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx. Žalovaný xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nebyla xxxxxx x xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx námitky xxxxxx o §7 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxx známkách ve xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x. 213321 xx xxxxx "Xxxxxxxxxxxx xxxxx" a x. 230280 ve xxxxx "Xxxxxxxx noviny" xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 14.6.2013 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxxx X. xxxxxx xxxxxxxxx slovní xxxxxxxx xxxxxx sp. xx. X-445811 xx xxxxx "ZDN XXXXXXXX XXXXX" na xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §7 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, ovšem xxxxxxx XX. zamítl xxxxxxx podané podle §7 xxxx. 1 xxxx. x) x x) téhož xxxxxx. Xxxxxxxx žalovaného xxxx xx prokázané, že xxxxxxxxxx xxxxxx nezapsané xxxxxxxx "Xxxxxxxx xxxxx" xx xxxxx 2005 x x xxxxx x v xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx cca 1&xxxx;260&xxxx;000 xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx; xxxxxx se xxxxxxx x přílohu xxxxxxxxx x názvem "Xxxxxxxxxxxx xxxxxx". Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ochranné známky xxxxxxxxx pouze ve xxxxxxx "ZDN", xxxxx x odborné veřejnosti xxxxx xxxxxxxx titul xxxxxxxxx "Zdravotnické xxxxxx", xxxxx byly "Xxxxxxxx xxxxx" xxxxxxxx. Stejně xxx dospěl k xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx službách x xxxxxxxxx. Překážku xxxxxx xxxxxx ochranné xxxxxx podle §7 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx či xxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, čímž xxxxxxxxx zamítavý výrok xxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx podal xxxxxxx žalobu x Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxx X. xxxxxx xxxxxxxxxx. xxxxxxxx žalovaného x xxxxx němu xxxx xxxxxx veškerá xxxxxxx argumentace. Žaloba xxxxx xxxxxxx na xxxxxxx, xx nebyly xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx z §7 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, zejména xxxxxx xxxxxxx podmínka, xx xxxxx x xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx označení. Xxxxx toho xxxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxx xxxx podáním xxxxxxxxx ochranné xxxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxx tím, xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, oprávněným xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx; naopak xx xxx namítající, xxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, což xxxxx x x xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 23.11.2010 xx. 3 Xxx 91/2010-300. X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx pak x xxxx své argumentaci xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 17.6.2014, xx. 23 Xxx 1526/2011-411.
Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 30.8.2016, čj. 8 X 133/2013-58, xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx "XXX XXXXXXXX XXXXX" xx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx neprokázal, že xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, a poukázal xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx Evropské xxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx Tribunálu xx xxx 7.6.2005, Xüxxxxxxx Xüxxxxxxxxxxxxxxx-Xxxxxxxxxxx AG xxxxx XXXXX, X-316/03, x xx dne 14.6.2007, Xxxxxxxx XX xxxxx XXXXX, X-207/06. Xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx shodné, resp. xxxxxxx nezapsanému xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx. xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx. Xx nesporné xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx 2.2.2005 xx 7.9.2006, xxx ukončil xxxxxxx xxxxx ze xxxxxxx xx xxx 22.11.2004. X žalobcem xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x existenci xxxxxxxx "Xxxxxxxxxxxx noviny" x letech 1952 - 2002, Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.12.1994 x Xxxxxxxxxxx xxxxx xx dne 30.12.1998 včetně přílohy Xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx xx, xx xx x xxxxx xxxxxxxxx veřejnost xxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx známek z xxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx, x. x. x., XXXX, xxxx. s r. x., x Xxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxx, x. x. o., xxxxxxx xx xx, xx xxx svědčící obdobné xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 19.2.2007 xxxxxxxxxx za xxxxxxxx. Městský xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx význam xxx xxxxxxxxxx rozsudku Vrchního xxxxx x Praze xx. zn. 3 Xxx 91/2010, xxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx. xx. 23 Xxx 1526/2011, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx znění "XXX XXXXXXXX XXXXX". Xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx městský soud xxxxxxx, že xxxxxxxxxx (xxxxx Xxxxx fronta) xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x v době xxxxxxxx xxxxxxxxxx, tedy xxxxx v xxxx 2011. Městský xxxx x xxxxxxx obdobného xxxxxxxx "xxx.xx" ve xxxxxx x označení "xxxxxxxxxxxx xxxxxx" xxxx "Xxxxxxxxxx list XXXXXXX XXXXXXXX XXXXXXXXXXXX NOVINY" xxxxxxx z xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxx 22.5.2014, xx. 7 Xx 151/2012-64, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx nepostačuje x závěru o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx městského xxxxx xxxxx xxxxxxx (stěžovatel) xxxxxxx xxxxxxxx, x xxx xxxxxxx nesprávné xxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx §7 odst. 1 xxxx. x) zákona x ochranných xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx ochranné xxxxxx xx xxxxx "XXX XXXXXXXX XXXXX" xxxxxx xxx 23.2.2007 společnost XXXX MENTA, x. x. x., xxxxx xxx 22.6.2007 xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx společnost Xxxxx xxxxxx, která xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx osoby xxxxxxxxxx na xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx §7 xxxx. 1 xxxx. x), x), x) xxxxxx x xxxxxxxxxx známkách. X řízení xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx v §7 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx soud názor xxxxxxxx žalovaného xxxxxxxxxx.
X xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx důvodu xx podle xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx podmínek, xxxx xxx patří x nezbytnost, aby xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx styku, xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x x xxxx podání přihlášky xxxxxxxxx, xxxx shodného xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxx soud xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud mylně xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx, že xxxxxxx xxxxx proti bodu 6 podmínek, xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx 2, 5, 6, xxx xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx užívání xxxxxxxx "Zdravotnické xxxxxx" x "Xxxxxxxx xxxxx" xxxxxx zúčastněnou na xxxxxx, xxxxx tato xxxxxxxx byla po xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx již x xxxxxx "XXX", xxxx xxx xxxx. Tato xxxxxxxxxx musela xxx xxxxxxxxxxx Mladá xxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx právně xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx neoprávněného xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx Xxxxxxxx, x. x. x., posléze XX XXXXX TRADE, x. r. o.). Xx xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx fronta xx xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx označení xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx jednání, xxx xx xxxxxxxx i xxxxxxxxx Vrchního xxxxx x Praze xx. 3 Xxx 91/2010-300, x rozsudkem Nejvyššího xxxxx xx. 23 Xxx 1526/2011-411. Xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx oprávněné xxxxxxx označení, xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xx nezabývali xxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx podkladu Xxxxx fronta xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx stěžovatele xxxxxxx konstatování xxxxxxxxx xxxxx x evidenci xxxxxxxxxxxx tisku xxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx k xxxx 30. 7. 2009 - xx xxxxx xxx nedokládá x xxxxx x xxxx 23.2.2007, xxxxxxx xx to, xx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx, které bylo xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xx data 7.9.2006. Žalovaný xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx přitom xxxxxx x xxxxxxx rozlišovací xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx "Zdravotnické xxxxxx" je x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx veřejnosti xxxxx xxxxx 60 xxx. Xxxx označení "Xxxxxxxx xxxxx" má xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nehledě xx xxxxx xxxxx "XXX", který xx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx závěrem xxxxxxxxx soudu ohledně xxxxxxxxx požadavku xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx skutkově xxxxxxxx případů xxxxxxx xxx §2 xxxx. 4 xxxxxxxxx řádu, x xxxxxx tak xxxxxxxxxxxxxx zjištění xxxxxxxxxx xxxxx xxxx dle §3 xxxxxxxxx řádu. Xxxxxxx xxxx dle xxxxxxxxxxx xxxx opomenul xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx protichůdnost xxxxxx x rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxx označení, přestože xx xxxxx x xxxx, xxxxx činí xxxxxxxxxx nicotným.
Stěžovatel xxxxxxxxxxx xxx s xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xx povinen xx xxx xxxxxxxx vycházet x z xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx z Xxxxxxxx úmluvy xx xxxxxxx průmyslového xxxxxxxxxxx (64/1975 Xx.), xxxxx xxxxxxx xx. 1 xxxx. 2, 3 xx úkolem ochrany xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx též xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxx x x čl. 10xxx xxxx. 1, 2 xxxxxx, který xxx xxxxxxxxx do xxxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx 23.2.2007 x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx známky xx rejstříku xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxx výrobkům xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx; xxx xxxxxxx xxxxxxxxx 1.11.2007. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx namítajícího o xxxxxxxxx jeho xxxxx xxxxxxx xx xxxx 2005 Týdeník "XXXXXXXXXXXX XXXXXX" x přílohou "XXXXXXXX LISTY" x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx xx téže xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx periodikum x xxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx užívání xxxxxxxxx xxxxxxxx xx, xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, vyjma xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxx xxxxxx může zrušit. Xxxxxx xxx je xxxxxxxxxx stěžovatelova xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx literaturou, xxxxx xxxxxxxx x zákonu x xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx R. Xxxxxxx) xxxxx na xxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxx nekalé xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxx poukázal xx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx soudu x Xxxxx, xxxxx nekalosoutěžní xxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxxxx, xx k xxxxxxxx xxxxxxxxx "ZDRAVOTNICKÉ XXXXXX" x xxxxxxxx "XXXXXXXX XXXXX" xxxxx, xxxx xx xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx. Žalovaný xxx zjišťování podmínek xxxxxxxxxxx x §7 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx posuzovat a xxxxxxx, xxx xxxxxxx xx, či xxxx xx xxxxx. Stěžovatel xxxxxxxxx poukazuje xx xxxx xxxx svědčících xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx odlišně od xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx x xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx právo xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx považoval xx xxxxxxxxx, xx namítající x xxxx podání xxxxxxxxx ochranné xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Rozlišovací xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxx xxxx; xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxx, získává xx xxx sebe, x xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx; xx odpovídá xxxxx §5 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx způsobilost, xxx posuzovat xxx xxxxx toho, x xxx si spotřebitel xxxxxxxx spojuje, a xxxxxxx xxxxx xxxx, xxx xx, či xxxx užíváno po xxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení, xxxxxxxxxx xx xxxxx až xx xxxxxx. Xxxxxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx s poskytnutím xxxxxxx společnosti Xxxxx Xxxxx, x.x., xxxxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx činnost xxx xx 6.4.2006 do 14.2.2011 x xxxxxxxx xxxxxxx xx týkala xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xx. zn. X-445529 x sp. xx. X-445810). K xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, že xx xxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx plynoucím z Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx dopad na xxxxxxxxxxxx řízení, x xxxxxxxxxx proto nelze xxxxxxx, že otázku xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxxx předsedy xxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxx výroku I. x věc xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
XX.
Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
(...)
XX.2.x) Xxxxxxx xxxxx xxxxx §103 odst. 1 xxxx. d) x. x. x.
[20] Xxxxxxxx kasačním xxxxxxx xx námitka xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku, kterou xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx žalobních xxxxxxx. Nevypořádání xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[21] Stěžovatel x žalobě namítal, xx xxxxxx splněny xxxxxxxx, pro xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxx podmínek, x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx 6), konkrétně xxxxxx, xx nebylo xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx k xxxxxxxx "Xxxxxxxx Xxxxx" xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx vzniklo, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, x zda xxxxx xxxxxxxx a xxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx tím, xx xxxxxxxxx označení x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxx. Xxxxx xxxxxxx současně xxxxxxxxx x xxxxx oprávněné xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx označení xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx-xx xx x xxxx xxxxxx x užívání xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxx nezabýval ani xxxxxxxx žalovaného.
[22] Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx nesouhlasí x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx v xxxx xxxxxx přihlášky. Xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, ovšem xxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxx plynoucí x §7 odst. 1 písm. g) xxxxxx o ochranných xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx, xxx se x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx tedy xxxxxxxx xxxxxxxx xx všem xxxxxxxx důvodům [xxxxxxxxx xxxxx §7 xxxx. 1 xxxx. g) xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx] a xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx i srozumitelné. Xxxxxxx xxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx uplatněných xxxxxxxxx důvodů, xxx x xxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxxx přihlédnout x xxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx soudu.
IV.2.b) Xxxxxxx xxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.
[23] Stěžovatel xx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxx dostatek xxxxxxxx, xxxxxxxx xx tyto xxxxxxxx xxxxxx oporou xxxxxx xxxxxxxxxx. Ze xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xx dne 23.2.2007 xxxxxx společnost XXXX XXXXX, přihlášku xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx "ZDN LÉKAŘSKÉ XXXXX" x xxx 22.6.2007 xxxx společnost xxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx ochranné xxxxxx xx nabyvatele Odborový xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx. Xxx 13.8.2009 xxxxxx Xxxxx xxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxx tohoto xxxxxxxx xx xxxxxxxxx ochranných xxxxxx x důvodů §7 xxxx. 1, xxxx. a), x), x x) xxxxxx x ochranných xxxxxxxx. Xx vztahu x xxxxxxx xxxxx xxxx. x) xxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxx 2005 xxxxxx na xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx "Zdravotnické xxxxxx" vycházející x xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx 20 000 výtisků, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx je periodikum "Xxxxxxxx listy", což xxxxxxxx vzorky xxxxxxxx x xxx 2006, 2007, 2008, 2009 x xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx 21.11.1994 xxxx Xxxxxxxxxxxxx zdravotnictví, Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx XX, Odborovým xxxxxx zdravotnictví a xxxxxxxx xxxx XX x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zdravotnictva x sociálnej xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x společností Strategie Xxxxx, s. x. x. na xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx smlouvou xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx oprávnění xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxxxxxx x xxx xxxxx "Xxxxxxxxxxxx xxxxxx", xxxxxxxx logo xxxxxx titulu x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxx xxxx zapsána xx obchodního xxxxxxxxx xxx 29.1.1991 x xxxxxxxx dne 30.6.2001 x bylo xxxxxxxx, xx v xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx "Xxxxxxxxxxxx noviny", x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx "Xxxxxxxx listy". Xxxxxxx xxxxxxxxx dne 10.12.1997 xxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x sociální xxxx XX a xxxxxxxxxxx Strategie Praha xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx výhradní xxxxx xxxxxxx "Xxxxxxxxxxxx noviny", x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx "Xxxxxxxx xxxxx", x xx xx xxx 31.12.2007. Právními nástupci xxxxxxxxxxx Strategie xxxx xxxxxxxxxxx Xxxx, Xxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxx, Xxx xxxxx, Xxxxxxxx, VH XXXXX XXXXX. Údaje x xxxxxxx označení xxxxxxxxxxx plynuly x x rozsudku Xxxxxxxx xxxxx x Praze xx. 3 Xxx 91/2010-300, x xxxx xxxx konstatována licence xxxxxxx xxx 5.1.2005 xx společnosti ONE xxxxx, x. r. x. Namítající xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx periodika x xxxxxx "Zdravotnické noviny" xxxxxxxxxxx Mladá xxxxxx xxx xxx 2.2.2005 xx xxx 7.9.2006, x xxxxxxxx xxxxxx xxx 20&xxxx;000 xxxxxxx xxxxxxxxx "Zdravotnické noviny", xxxxxx přílohy "Xxxxxxxx xxxxx" x xxxxx 63 xxxxxx x xxxxxx 2005 x 2006 (xxxxxx xxx xxxxx cca 1&xxxx;200&xxxx;000 xxxxxxx), x to xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx. Veškeré doklady xxxxxxxxxx xxx stěžovatelem, xxx i namítajícím xxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx smyslu §7 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxx známkách, byly x dostatečnou oporou xxx xxxxxx závěry xxxxxxxxxx. Postup xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx základních xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x §2 x §3 xxxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Městský xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxxxx xx xxxxxx §103 xxxx. 1 písm. x) s. x. x. I xxx xxxx argumentace xxxxxxxxxxx xxxxxxx spíše xxxxx xxxxxxxxxx vyhodnocení xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
XX.2.x) Xxxxxxx xxxxx podle §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. ř. x.
[24] Xxxxxxxxxx dále xxxxxx, xx rozsudek xxxxxxxxx soudu je xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx názor, xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx označil xx xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx závěry xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx užívání xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x této věci xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx pro xxxxxxxxx slovní xxxxxxxx xxxxxx xx. xx. X 445811 xx xxxxx "ZDN XXXXXXXX XXXXX" xxxx splněny xxxxxxx xxxxxxxx.
[25] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx §7 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx, podle xxxxx xx přihlašované xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx známek xx základě námitek xxxxx zápisu ochranné xxxxxx xxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, nebo jiného xxxxxxxx užívaného x xxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxx, xxxxx je xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx označením, xxxx je mu xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx x právo x xxxxxx xxxxxxxx vzniklo xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
[26] Splnění xxxxxxxx xxxxxxx nezapsaného xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx ovšem xxxxxx, xx xx xxxx xxxxxx x užívání xxxxxxxxx, což xxx xxxxxxxx nebylo. Samotné xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx styku xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx předloženými xxxxxxxxx, xxxxx o xxxxxxxx jejich vydávání x xxxxxxxxxx záznamem. X těchto xxxxxx xxxxxxxx x dosah xxxxxxxxxxxx místní význam. Xxxx xxx rozhodný xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze dne 21.12.2011, čj. 1 Xx 140/2011-66, na xxxx xxxxxxxxx žalovaný. Xxxx xx v xxxxxx xxxxxxx zabýval xx xxxxxx k §7 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podmínky xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxx ustanovení §7 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxxx zákona xx čtyř bodů, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx šesti xxxx, že se xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Oprávněnost xxxxxxx xx totiž xxxxxxxxx x podmínkou xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xx třeba xxxxxxxx, xxx x xxxx xxxxxx xxxx stěžovatelem xxxxxxxx rozsudky, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[27] Xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx průmyslového xxxxxxxxxxx ze xxx 20.3.1883 v čl. 1 odst. 2 xxxxxxx, že xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx nekalé xxxxxxx. Pařížská xxxxxx xxx konkrétně xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx v čl. 6xxx ukládá xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ochrany xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xx. 10bis. Xx xx xxxxxxxx zemích, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, podstatné xx, xxx účinná xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx době xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x §41 x xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx x svěřena xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx nevylučovalo, xxx se xxxxx xxxx ochrany xxxxxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxxx. xx xxxxxx x. 143/2001 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, případně do xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx. podle §31 odst. 2 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx je Xxxx xxxxxxx zrušit xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, podle xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx nedovoleným xxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx je xxx xx xxxxx. X xxxxxx pravomoci xxxxxxxxxx xx tedy součástí xxxxxxxxxxxxxx řízení i xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx chráněného xxxxxxxx. Skutečnost, xx xxx zákon nestanoví xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx, xx se xxxxxxx xxxx xxxxxxx soutěží xx xxxx činnosti xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx Xxxxxxx soud x Xxxxx xxxxxxxx již xxxxx x xxxxxxxx xx dne 13.2.2006 (xx. xx. 10 Xx 17/2005) xxxxx x odkazem xx xx. 10bis Xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx především xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx neznamená, xx x xxxxxx x ochranných xxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxx xx xxxxx jej xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxx způsobilosti x xxxxxxxx xx xxxxxx "xxxxxxx označení", xx označení xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Existoval-li xxxx x době rozhodování Xxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx při xxxxxxx xxxxxxxxxxx označení xxxxxxxxxxx, xxxx xxx z xxxx plynoucí skutečnosti xxxxxx spolu x xxxxxxxxx důkazy x x řízení x xxxxxxxxx vedeném xxxxx §26 zákona o xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[28] X xxxxxxxxxxxx k nezbytnosti xxxxxxx xxxx nekalou xxxxxxx xxxx xxxx xxx posuzováno i xxxxxxxx xxxxxxxx nezapsání xxxxxxxx spočívající xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx označení přede xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx Práva xx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx (Xxxxxxx, R.; Xxxxxxxxx, E.; Xx Xxxxxx, X. Xxxxx xx xxxxxxxx a xxxxxx vymáhání (xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxx xxxx z průmyslového xxxxxxxxxxx). Komentář. 3. xxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2015, x. 80) xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, že namítající xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx zápisem xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx byl jedním x xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx toto xxxxxxxx užívat, x xxxx jít x xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx umožňuje xxxx identifikaci, xxxx. xxxx xxxxxxx. K xxxxxxx užívání xxxxxx xxxxxxxx na s. 78 xxxxx, xx xx xxxx xxx x déletrvající x xxxxxxxxxxx užívání xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx doby xxxxxxx, xxxxxxxxx xx Xxxxx, xxx xxxxxxxxx užívání xxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxx zjištěných xxxxxxxxxxx. X daném xxxxxxx Xxxx uznal xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx od 2.2.2005 xx 7.9.2006, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
[29] Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx byla podána xxx 23.2.2007, xxxx x xxxx, kdy xxx xxxx Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx označení trvalo x době xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx střetu užívání xxxxxxxx jedním xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx jiný subjekt, x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx uživateli xxxxxxxxxx xxxxxxx. Na druhé xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx ukončeno. X xxxx plyne, xx x užívání xxxxxxxx, které netrvá x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx - xxxx xxx xxxx x akceptovatelných xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx zda xxxx xxxxxxxx. Takovou xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx názor, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx trvalo, aniž xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx.
[30] Správní xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx zřejmým x rozsudku Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx. 3 Xxx 265/2016-300. Městský xxxx x xxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx označení xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx považoval xxxxxxx, x němž xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx zakazující xxxxxxxxxxxx užívat předmětné xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vrchního soudu x xxxxxxxxxx na x. 11 xxxxxxxx xxxxx, xx druhý xxxxxxxx (Mladá xxxxxx) xxx xxxxxxxx vydávat xxxxxxxxxx xx 7.9.2006, x xxxx xxxxx xxxxxx. Po tomto xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx periodikum Xxxxxxxxxxxx xxxxx včetně xxxx xxxxxxx Lékařské listy xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxx (xxxx, jeho xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx "xxxx") neoprávněně, xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx x xxxx xxxxxxxxxx. Xx x. 12 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xx xxxxxxxxxxxx, že jednání xxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxx soudu xxxx xxx akceptovány x x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx. 23 Cdo 1526/2011-411, xxxxx xxxxxx k xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxxx (druhé xxxxxxxx) xx x xxxxxxx x dobrými xxxxx.
[31] X těchto xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx plyne xxxxxxxx xxxxx, xx x xxxx xxxxxx xxxxxx xx zápis xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx. xx. O-445811 xx xxxxx "ZDN XXXXXXXX XXXXX" a x xxxx xxxxxx xxxxxxx namítajícím, xxxxx xxxxxxxxxx právo užívat xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx stěžovatelova xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx §7 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x ochranných xxxxxxxx slouží x xxxxxxx hmotných xxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx však x xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx hmotné xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
[32] Xxxxxxxx xxxxxxxx soudu xxx xxxxxxxxxxxx předložen xx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxxxx známkách xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx Xxxxx x §42, xxxxxxx mimo xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx lze xxxxxxxx ve smyslu §152 správního xxxx (§45 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx). V xxxxxx x rozkladu se xxxxxxxxx postupuje podle xxxxxxxxxx x xxxxxxxx (§152 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx), xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x §82 odst. 4 x v §89 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx. Stěžovatel nebyl xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx se xx xxx nevztahují xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 12.3.2015, xx. 10 Xx 100/2014-120, na xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx odkázal xxxxxxx xxxx. Xxx xx xxxxxxxxx x koncentraci xxxxxxx a nemožnosti xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx (bod [66] xxxxxxxxxx rozsudku). X daném případě xxxxxxxxxx xxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx řízení xxxxxx, xx užívání xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, přičemž xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx potvrzením, xxxxxxx xxxx až xx xxxx xxxxxx, xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Předseda xxxxxxxxxx xx xxx také xxxxxxx, xxxxxxx učinil xxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx právní xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx namítajícího x užívanému označení.
[33] Xxxxxxx soud x xxxxxxxx soudů xx xxxx nekalé soutěže (xxxxx tří xxxxxx) xxxxxxx xxxxxxx na x. 9-11 xxxxxxxx, xxxx x části xxxxxxxxxx xxxxxx posouzení xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx z xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx, xx jsou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx až xx dubna 2011.
[34] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx řízení, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx užívání xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x posouzení xxxxxxxxx jeho práva x xxxxxxxx, jako xxxxxxxx stanovené pro xxxxxxxxx xxxxx §7 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx předsedy. Xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. ř. x.