Xxxxxx xxxx
Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx povinnosti x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx zdaňovacím xxxxxx a xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx kontrolu xxxxx §85 zákona č. 280/2009 Xx., xxxxxxxx xxxx, x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx §80 xxxxx xxxxxx x xxxxx vyhledávací činnosti.
Prejudikatura: x. 937/2006 Sb. XXX; stanovisko xxxxx XX č. 368/2011 Xx.
Xxx: Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx ECOPLAST xxxxx Finančnímu xxxxxxxxxxx xxx Xxxxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx před xxxxxxxxxx zásahem, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxx xxx 19.3.2015 x xxxxxxx xx §11 odst. 1 xxxx. x), §80 x §81 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx výzvu x xxxxxx xxxxxxxxxx xx účetní xxxxxx xxxx 2012 xxxxxxxx xxxxx §4 xxxx. 10 zákona č. 563/1991 Xx., o xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) formě x xxxxxxx s §33 xxxx. 2 písm. x) tohoto xxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxx pro daňové xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx březen až xxxxxxxx 2012 vedené xxxxx §100 xxxxxx x. 235/2004 Sb., x xxxx x xxxxxxx hodnoty (xxxx xxx "zákon x XXX"). Xxxxxxx xxxxxxxxx xx výzvě xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx činnosti xxxxx §78 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx daně z xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 2012 x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx březen xx prosinec 2012.
Xxxxxxxxx xxxxxx u Krajského xxxxx v Xxxxxx Xxxxxxx žalobu xx xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx správního xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx výzvě. Krajský xxxx žalobu zamítl xxxxxxxxx ze xxx 8.12.2016, xx. 31 Xx 73/2015-49.
V odůvodnění xxxxxxx xxxx uvedl, xx nelze dojít x závěru, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, x souvislosti s xxxxxxxxx x místním xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx roku 2012 x daně x xxxxxxx hodnoty xx xxxxxxxxx období xxxxxx xx prosinec 2012, požadovat xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxx xxxx 2012, vedeného dle §4 odst. 10 xxxxxx o xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxx (elektronické) xxxxx x xxxxxxx x §33 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx zákona, a xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx účely xx xxxxxxxxx období xxxxxx xx xxxxxxxx 2012, xxxxxx xxx §100 xxxxxx x XXX. Xxxxxxx xxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx rozsahu informací x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, neztotožnil xx však x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx charakteru xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 7.1.2015, xx. 1 Afs 148/2014-32, který se xxxxx o xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 1.6.2005, xx. xx. IV. ÚS 29/05, a x xxxxx je xxxxxx, xx tato xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx právním xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx (xxxxx x. 337/1992 Xx., x xxxxxx daní x xxxxxxxx), představuje xxxxx xxxxxxx konformní průlom xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx níž xx xxxxxxx moci xxxxxxxx zasahovat x xxxxxx existence určitého x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxxx xx xxxxx o xxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxx daně, x xxxxxxxx ochrany xxxxxxxxxxxx xxxxx aprobovaný xxxxx xxxxxxxxx čl. 11 xxxx. 4 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx k xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx daně, vyjádřeného x §78 xxxxxxxx xxxx, xxxx, xx xxxxx je nadán xxxxxxxxx sledovat x xxxxx vyhledávací činnosti xxxxx daňové xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx splnění xxxxxxxxx xxxxxxx, které xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxx. §92 xxxx. 5 xxxxxxxx xxxx, x tím, xx obsahem této xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředků, tedy xxxxxxxxx, důležitých xxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx žalobkyně xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x cílům xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx §78 daňového řádu. Xxxxxxx soud poukázal xx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx činnosti xxxxxxx xxxx xx provádění xxxxxxxxx xxxxxxxx nad xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x x této xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx potenciálního xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx krajský xxxx nepovažoval x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx za xxxxx xxxxxxx, neboť xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. X daném xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx §78 xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx totiž nežádal xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxx dokladů xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx podklady. Xx, xx xxxxxxxx kontaktoval xxxxxxxxxx osobu xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx ji xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx x toku xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx akceptována, x xxxxxxx xxxx xxxxx písemnou výzvu x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx soud nepovažoval xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxx x vyslovení xxxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx rozsudku podala xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxx, že xxxxxx xxxxx k nepřípustnému xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx sebeurčení, xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx množství informací x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx povinnosti xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx pokuty. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx pro stěžovatelku xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, kterou xx xxxxx nebyla xxxxxx vynaložit. Xxxxxxx xx xxxx o xxxxx do xxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx nezákonný. Xxxxxxx xxxx se xxxxx xxxxxxxxx její xxxxxxxxxxx x dospěl x nesprávným xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxx předmětnou xxxxx xxxxx mimo xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxx byla xxxxx xxxxxx podle §11 xxxx. 1 xxxx. x) §80 x §81 xxxxxxxx xxxx, fakticky k xxxxxxx místnímu šetření xxxxxxx. V odůvodnění xxxxx bylo xxxxxxxx xx §81 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx x prováděnému xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx činnost xxxxxx xxxxxxx daně xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx subjektům xx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx nedává xxxxxxx xxxx xxxxx vydávat x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx činnosti xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a jejich xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxx předmětné xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x z xxxxxx důvodu se xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx. Výzvou x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx daňový xxxxxxx xx nucen proti xxx vůli poskytnout xxxxxxx daně informace x xxx podnikatelské xxxxxxxx. Požadavek na xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx přechází xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx dále xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxx rozhodnutí xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 1.6.2005, xx. xx. XX. XX 29/05, xx xxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx důkazního xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx břemene xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx x dokazování. Ve xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nemůže xxxxxxx zájem xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Krajský xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, když x x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx dovodil xxxxxxxxxxx xxxxxxx rozsáhlého průlomu xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xx xxxxxxx nepřiléhavé xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx nepřezkoumatelný.
Žalovaný xxxxxx xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx. Xxxxx, xx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx dne 6.12.2016 Ústavní soud xxxxx sp. zn. Xx. XX 32/15, x. 40/2017 Sb., xx xxxxxx se xxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx čl. 10 xxxx. 3 Xxxxxxx, xx do xxxx legitimity, xxxxxxxxxxx x proporcionality zájmu xx xxxxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxx institutu xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxx hlášení xx xxxxx nevymyká jiným xxxxxxx xxxxxxxxxx a xx způsobilý xxxxxxx xxxxxxxxxxxx sledovaný xxxx. Xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxxx zvolen xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx x základním xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xx xx xxx sotva xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx daně, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx žádné xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx subjektů, nelze xxx xx xxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
X xxxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxx x rozboru xxxxxxxxx kontrolního xxxxxxx x xxxxxx Ústavního xxxxx xx žalovaný xx to, xx xxxxxxxx výzvu xxxxx xxxxxxxxx xx nepřiměřený xxxxx do xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx x obecného xxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx subjektem x státem (xxxxxxx xxxxxxx správy x xxxxxxx správy daní) xxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxxxxxxx rovině o xxxxxxxxx tzv. xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx práv x svobod), kdy xx jedné xxxxxx xxxxx základní xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xx straně xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx statek.
Nejvyšší správní xxxx zrušil rozsudek Xxxxxxxxx soudu v Xxxxxx Xxxxxxx x xxx xx vrátil x xxxxxxx řízení.
Z xxxxxxxxxx:
[16] Xxxxx §78 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx "[x]xxxxxx daně xxxxxxxxx důkazní prostředky x xxxxxx subjekty x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx daní před xxxxxxxxx xxxxxx, x x xxxx xxxxxxx". Xxxxx, xxxxx v xxxxx vyhledávací xxxxxxxx xxxx provádět, upravuje xxxxxxxx 3 citovaného xxxxxxxxxx. Tyto xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx podkladů xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[17] V daném xxxxxxx xx xxxx x výzvy xxxxxxxxxx xx xxx 19.3.2015 xxxxxx, že požaduje xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxx xxxx 2012 x xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx období xxxxxx xx xxxxxxxx 2012. Xxxxxxxx ve xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx "místní xxxxxxx" "xx dani x xxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 2012 x xx xxxx x přidané hodnoty xx xxxxxxxxx období xxxxxx xx xxxxxxxx 2012". X toho xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx daňového xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xx shora xxxxxxxx rozsahu. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx žádné místní xxxxxxx x stěžovatelky xx smyslu §80 x xxxx. xxxxxxxx xxxx, naopak xxxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx, který xxxxxxxx daňové xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx vybočil xxxxxxxx xx zákonných xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X výzvy xxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx choval xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxx vedou.
[18] Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx práv xxxxxxxxxxxx, je xxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu ze xxx 27.7.2005, xx. 1 Xxx 70/2004-80, x. 937/2006 Xx. XXX, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx k xxx xxxxxxxxx xxxxxx x. 337/1992 Sb., x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, jeho xxxxxx xxxx lze xxxxxxxxx i xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X tomto xxxxxxxx xx xxxxx:
"X obsahu §15 xxxxxxxx řádu xx tedy xxxxxx, xx cílem xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx subjektech (popř. xxxxxx osobách), jež xx bylo xxxxx xxxx využít x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx daně xx xxxxxxx xxxx. X xxxxxx xxxxxxx xx xxxx jedná x xxxxx zjišťování podkladových xxxxxxxxx, xx ‚xxxxxxxx xxxxxx'. O xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxx či xxxxx xxxxxx záznam. Přesto, xx protokol x xxxxxx xxxxxxx (§12 xxxxxxxx xxxx) xx xxxxxxxx listinou, vždy xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx děje xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxx xxxx §16 xxxxxxxx řádu xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx uvádí, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx okolnosti rozhodné xxx xxxxxxx stanovení xxxx x daňového xxxxxxxx xxxx xx xxxxx, xxx xx xx vzhledem x xxxxx xxxxxxxx nejvhodnější.
Jak xx x xxxxxxxxx xxxxxx, je xx xxxxx institut daňové xxxxxxxx, xxxxx slouží x xxxx, xxx xxxx správce daně xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx základ, (x xxxxx xxxxxxx, ověřit xxxxxxxxx daňové xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx subjektem); xxxxxxxxxxx xxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxxxxxx jak xxxxxxx xxxx, xxx x xxxxx, x xxxxx je xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx zvláštních xxxx x xxxxxxxxxx. Podle xxxxxxxx 4 xxx xxxxxxxxx xxxx daňový xxxxxxx podávat námitky xxxxx postupu xxxxxxxxxx xxxxxxx daně, xxxxxxxx xx xxxx ukončením xxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx, xx způsobu xxxx zjištění, xxxxxxxx xxxxxxxxx jeho xxxxxxxx xxxx. O výsledku xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx daně xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx povinen x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx, xx xxxxxx z xxxxxx xxxxxxxx tak xxxx xxxxxxxxx výsledek xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx správce daně, xx xxxxxxx xxx xxxxxx k důvodům xxx xxxxxxxx doměření xxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x daně. Tato xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx mít zachovánu xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx daně k xxxxxx doměření pro xxxxxx jeho xxxxxx x xxxxxxxxx řízení.
Správce xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx volně xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx musí xxxxxxxxxxx x jejich xxxxxxxxxx obsahu, x xx xxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, x nímž xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx."
[19] Xxx xx xxxxxxx výše x xxxxxxxxx rozsudku, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx činnosti x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozdíl x správce xxxx xxxx xxxxxxxx si xxxxxxxxx vybírat mezi xxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxx, xx institut xxxxxx kontroly xxxxx xxxxx, xx představuje xxxxxxxxxxxx intenzivnější xxxxx xx práv daňového xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx řadu xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxx tohoto xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx subjektům xxxxxx xxxxx: xxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx úkonem xxxxxxx xxxx vůči xxxxxxxx xxxxxxxx (§87 daňového xxxx), s xxxxxxxxx xxxxxxxx musí správce xxxx xxxxxx subjekt xxxxxxxxxxx xxxxxxxx seznámit x xxxxxxx xx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx (§88 xxxxxxxx řádu), xxxxxxx kontrolu xxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (§85 xxxx. 5 xxxxxxxx řádu), xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx daňové xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x §86 xxxx. 2 xxxxxxxx řádu. Xxxxxx vyhledávací xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx právní xxxxx nemá.
[20] Xxxxxxx xxxxx lze učinit x xx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.11.2011, xx. xx. Xx. XX - xx.33/11: "Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxx xxxx veřejným xxxxxx xx stanovení x xxxxxx daní xx xxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx. Je xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx při xxxxxxxxxxx jednotlivých procesních xxxxxxxxx, xxxx i xxx provádění xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x minimalizovat xxxxxx xxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nestal xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Za xxxxxxxx těchto xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xx. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx xxxxx považovat xxx xxxxxxx postup xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §16 xxxxxx x. 337/1992 Sb., x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx konkrétními xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx nesplnil xxxxx daňovou xxxxxxxxx." Xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxx Xxxxxxxx správní xxxx, tedy xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx subjektu x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx tzv. "xxxxxxxxx" kontroly, xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx, garantující xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zásahu xxxxxxxx xxxxxx do xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx. x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx zásah xxxx xxxxxx xxx xxxxx správcem xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx. xxx "xxxxxxxxxxx činností", xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[21] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx uvádí, xx xxxxxx správce xxxx xx xxxxxxxxxxxx x x xxxxxxx xx to, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xx běh xxxxx xxx xxxxxxxxx daně xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx §148 xxxx. 3 xxxxxxxx xxxx.
[22] Xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 6.12.2016, xx. xx. Xx. XX 32/15, xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx tzv. xxxxxxxxxxx hlášení. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xx závěry x xxxxxx xxxxxx xxx xx tuto xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxx je xxxxx xxxxxxxx na to, xx Ústavní xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx navrhovatelů, xx povinnost poskytovat xxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx do xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx pouze xx xxxxxxx zákonné xxxxxx, která musí xxxxxxxxx požadavky materiálního xxxxxxxx státu a xxxxxxx musí xxx xxxxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxx 55 x 56 xxxxxxxxxx nálezu), přičemž xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx z xxxxxxx xxxxxxx xxxx představovat xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx (xxx 59). Ačkoli xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx shledal Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx daní. X xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx x xxxxxxx shora xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx nález xxxxx rozhodně xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x jakýmkoli xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[23] Rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 7.1.2015, čj. 1 Afs 148/2014-32, xx xxxxxxxxxxxxx věc xxxxxxxxx nelze, neboť x daném xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx daňové xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 1.6.2005, xx. xx. IV. XX 29/05, xxxxx xx xxxxxxx xxx, xx přípustným xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx. Ve xxxxxxxxxxxx xxxxxx ovšem k xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, proto xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx břemene xxx xxxxxxxxx.