Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx podmínek xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Poskytování xxx. xxxxxxxxxxxxxx poradenství xxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx správní xxxxxx - xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §115 odst. 1 písm. x) xxxxxx č. 372/2011 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxx rozsahu zjistí xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x pokud xxxxx o soustavnou x xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx samo x xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 1258/2007 Xx. NSS, x. 1915/2009 Xx. XXX x č. 3222/2015 Xx. XXX; rozsudek xxxxxxx xxxxxx Evropského xxxxx xxx xxxxxx xxxxx ze xxx 15.11.1996, Cantoni xxxxx Xxxxxxx (stížnost x.17862/91, Xxxxxxx 1996-X) x xxxxxxxx xx xxx 22.6.2000, Coeme x xxxxx xxxxx Xxxxxx (xxxxxxxxx č. 32492/96, x. 32547/96, č. 32548/96, č. 33209/96, x. 33210/96, ECHR 2000-XXX), x xx xxx xx xxx 21.1.2003, Veeber xxxxx Xxxxxxxx (xxxxxxxx x. 45771/99, XXXX 2003-X).
Xxx: Xxx. Xxxxxxx X. xxxxx Ministerstvu xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx pokuty, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx orgán X. xxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 5.2.2014 xxxxxx xx xxxx 20&xxxx;000 Xx xx to, xx "poskytla v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx spočívající xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx mít xx xxxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx možné xxxxxxx, tedy xxxxxxxx xxxxxxxxx službu xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx", čímž xxxxxxxx §11 zákona x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §115 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 19.5.2014 xxxxxx snížil xx 15&xxxx;000 Xx x xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx I. xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx xxxxxxx, xx k xxxxxxxxx xx xxx 10. 7. 2012 xxxxxxxxx Xxx. Zbyněk X. xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx Xxxx K. xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx syna. Xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x oblasti xxxxxxxxxx, x dítětem xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx přípravek Alumina (xxxx xxx "xxxxxxxxxx xxxxxx"). Posledně uvedenou xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx při ústním xxxxxxx xxx 13.3.2013 xxxxxxx, xxxxx uvedla, xx xxxxxxxxx pouze xxxxxxxxxx. Matka xxxxxx, Xxxxxx S., xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx později x xxxxxxxxxxxx, že její xxx bezprostředně xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx 5.10.2012 se xxxxxxxx xx správní orgán X. xxxxxx xx xxxxxxxxx na "xxxxxxxx" xxxxxx žalobkyně. Správní xxxxx X. xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx provedl xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx podezření xx spáchání xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §115 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxx službách, xxx xxxxxxxx v rozhodnutí xxxxxxxxxx ze xxx 19.5.2014.
Xxxx xxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxxxxxx již xxxxxx ve xxxx xxxxxxx tak, xx xxxxxxxxxxx xx xxx 19.7.2013 xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx, který xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx taktéž pokutu xx výši 20&xxxx;000 Xx. Žalovaný xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx, xx nezjistil xxxxxxxxxx skutkový stav x že xxxxxxxxx xxxx "postihována xxxxxxx xx soustavně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zdravotních xxxxxx, xxxxx za to, xx poskytla xxxxx xxxxxxx xxx zdravotní xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx - xxxxxxxxxx".
X xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze dne 19.5.2014, xxxx správní xxxxx X. xxxxxx xx tuto xxxxx xxxxxxxxxx a nedoplnil xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx) žalobkyně x delším xxxxxxx xxxxxx. Namísto xxxx xxxxxxx dokazování pouze xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxx. Xxxxxx X. a Xxx X. x obstaral xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx po xxxxxxxx žalobkyně.
Žalobkyně napadla xxxxxxxxxx žalovaného ze xxx 19.5.2014 xxxxxxx x Krajského soudu x Brně. Uvedla, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zákonné xxxxxxxx "xxxxxxxxx xxxxxx" xxxxxxx proto, xx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx o xxxxxxxx službu. Jak x xxxxxx, tak x x xxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx na xx xxxx xxxxxx neobrátil x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx zdravotního xxxxx x xx xx xxx otec xxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx poradenství, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx výklad xxxxx zdravotní xxxxxx, xxxxxxxxxxxx žalovaným, "xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx podle xxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx jakýkoliv běžný xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx", x vyslovila xxxxx xxxxxxxxx, aby xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx zdravotní xxxxxx. Xxxxx žalobkyně nelze xxxx xxxxxxxxx službu xxxxxxx jakoukoliv xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxx xxx xxxx xx zdraví xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx, xx "[x] xxxxxxx xxxxxxx by xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x zdravotních xxxxxx spadalo mimo xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx dalších xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx masáží, xxxxxxxxxxx xxxxxx, výživového poradenství xx ad absurdum xx xxxxxx kadeřnické, xxxxxxxxxx, xxxxx, xxxx, xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx bylin, xxx xxxx některé xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx".
Xxxxxxx xxxx žalobě vyhověl x xxxxxxxxx xx xxx 20.12.2016, xx. 29 A 43/2014-99, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx x xxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx činnost xxxxxxxxx ("xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx") xxxxx xxxxxxxxxxxx jako správní xxxxxx - xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zdravotních služeb, xxxxx za xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx tohoto xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx s xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx 26 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x svobod není xxxxx adresáty veřejnoprávních xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx dostatečný xxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxx x materiálním xxxxx xxxxxx. Homeopatii xxxx "xxxxxxxxxxx metodu" xxxxxxxx xxx pojem "xxxxxxxxxxx" a xxxxxxxxxxx, xx právní xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x živnostenském xxxxx, xxxxxxxxx je xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, obchodu a xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx 1 xx 3 xxxxxx x. 455/1991 Xx., x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx "živnostenský xxxxx"), xxxx "xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx osobní xxxxxxx" (xxx 78 přílohy 4 xxxxxx xxxxxx).
Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx "homeopatie" x xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx jeho xxxxxx xxxx homeopatie xxxxxx xxxxxxx předpisem výslovně xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxxxx zdravotní xxxx. Xxxxxxxx xx stanoviska xxxxxxxxxx x xx xx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ani xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx x účinnou xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx současné xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx §4 xxxx. 5 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pojem "xxxxxxxx xxxxxxx úrovně"jako xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx služeb xxxxx xxxxxxxx vědy a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xx konkrétní podmínky x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, jestliže trval xx xxxxxxxxxxx homeopatie xxxxx lékaři. Xxxxx xx xxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxx x zdravotní služby - xxxx spočívající x xxxxxxxxxx homeopatie xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, nevychází-li xxxx x pravidel xxxx, xxxx-xx uznávána x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xx xxxxxxx xxxx uvedeného xxxxxxx xx xxxxxxxx x. 228/2008 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxx "xxxxx" x "xxxxxxxx xx homeopatii". Xxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx jednu xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx, xxxxx x xxxxx oboru práva.
Krajský xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx argumentaci xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx "zdravotních xxxxxx" xx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx nesčetné množství xxxxxxx x x xxxxxx správního xxxxxxxx xx třeba xxxxxx xxxxxxx výklad, xxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx z právní xxxxxx nelze xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx závěru x xxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx tak, xxx xxxx poskytnuto xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx služby, x xxxx x xxxx xxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx krajského xxxxx. Za xxxx xxxxxxx xx nebylo xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx (stěžovatel) xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx jeho xxxxxx xx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxx. Xx se xxxx nepřezkoumatelnosti, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx, x xxx xxxxxxxx tvrzenou xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx základu xxx správní xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x neurčitost x xxxxxxxxx xxxxxx úpravy xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx služeb.
Uvedl, xx není účelem xxxxxxxxxx podstat xxxxxxxxx xxxxxxx detailně x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx způsoby xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Jedná-li xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx bez xxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx nullum xxxxxx xxxx xxxx, xxxxx zákonodárce xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zdravotních xxxxxx. Xxxxxxx, xx-xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx poskytovala xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx x tomuto xxxxx xxxxxxxxx. To xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxx závěry xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxx nesouhlasil x xxx, xx krajský xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx [xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x registraci xxxxxxxx xxxxxxxxx, jež xxxxxxx termín "xxxxxxxx xx homeopatii" - xxx xxxxxxx č. 4 xxxx. X xxxx. 4 xxxx. x) xxxx xxxxxxxx]. Xxxxxxxx zejména xx xx, že lékové xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx služeb.
Podle xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx závěr x xxx, že xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxx xxxxx tedy x xxxxxxxxx) xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxx xxx vykonávána xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxx xxx 33 xxxxxxxxxx xxxxxxxx). To xx x rozporu x §3 odst. 2 xxxx. a) xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, podle xxxxx "[x]xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx činnost xxxxxxxxx osob - xxxxxx, zubních lékařů x xxxxxxxxxx, nelékařských xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx léčitelů".
Závěrem xxxxx krajskému xxxxx, xx xx omezil xxxxx na xxxxxxx xxxxxx právní xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx §2 xxxxxx x xxxxxxxxxxx službách x jaké xxxx xxxx xxxx. Jeho xxxxx, xx nelze xxxxxxxxxxx xxxx, xxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx služby, xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx i xxxxx xxxx vlastní argumentace. Xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatele, xxxx xx nabídl xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx věci. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx ponechal xxx povšimnutí mnoho xxxxxxx věci, xxxx xxxx. xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx léčení, xxxx xxxxxxxxxxxx, registraci xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (u Xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx), xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x poskytování xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx souhlasila x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx svůj právní xxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx odlišné xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxx nepatří xxxx zdravotní služby, xxxxxx xxxxxxx jinak xx xxxx možné xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx prakticky xxxxxxxxx xxxx či méně xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx či může xxx vliv xx xxxxxx xxxxxxx, jak xxxxxx xxx x xxxxxx, x xxxxxx xxxxx, že homeopatie xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx stěžovatel xxxx zájem xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx zde xxxxxxxxxx "lékařské zdravotnické xxxxxxxx v xxxxxxxxxx". Xxxx to §2636 xxxxxxxxxx zákoníku x xxxx 2012 xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx o xxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx ve xxxxxx xxxxxx x zdravotních xxxxxxxx, x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxx, rozhodnutí xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx I. stupně x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
(...) [27] Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx námitky a xxxxxxxxx xx v xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx. Xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[28] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx však xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx orgány xx zatíženo xxxxxx xxxxx xx smyslu §103 xxxx. 1 xxxx. b) x. x. x., x xxx je xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxx povinnosti. X xxxx xxxx měl xxxxxxxxxxx x úřední xxxxxxxxxx x krajský xxxx, xxxxxxx tak xxxxxxxx. Xxxxxxx proto xxx xxxxxxxxxx vadou, xxx kterou Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Pochybení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud konkrétně x tom, xx xxxxxxxx xxxxxxxx, z xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vycházel, xxxxxx oporu xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx zásadní xxxxxxxx [§76 odst. 1 xxxx. x) x. x. s.].
[29] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx žalobkyně xxxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx deliktu xxxxx §115 xxxx. 1 xxxx. a) xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx: "Xxxxxxx osoba se xxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx x xxxxxxx x §11 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx."
[30] Xxxxxxxx xxxxxxxxxx (§11 xxxx. 2 xxxxxx x zdravotních xxxxxxxx) xxxxxxx podmínky, xx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx podle §11 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. xxxxxxxxxxx odborné xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx služeb x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx převozu xxxxx xx xxxxxxxxx xx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx sídlem v xxxxx členském xxxxx Xxxxxxxx xxxx. V xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxx, xx činnost žalobkyně x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx x §11 xxxx. 2 xxxx. x) xx x) xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[31] Právní xxxxxx, kterou je xxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx x tom, xxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx podřadit pod xxxxxxxxx xxxxxxxx "poskytování xxxxxxxxxxx xxxxxx" xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx §115 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x zdravotních xxxxxxxx.
[32] Xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxx nemá xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxx obecná, aby xxxx xxx správním xxxxxxxx xxxxx §115 xxxx. 1 xxxx. x) zákona o xxxxxxxxxxx službách. Xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, tím xxxx xxx xxxxxxxx, xx xx relevantním xxxxxxx xxxxx x poskytnutí xxxxxxxxxxx služeb.
[33] Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx nejsou jasné x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx odehrál, xxxxxxxxx xx vlastně xxxx xxxxxxx "xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx" xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Jinými xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x tom, xx xxxx xxxxxxx konkrétní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxx xxxx. Není xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx služby xxx xxx nezávazný xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx ("xxxx xx xxxxxxxx, jaké xx xx xxxx xxxxx " - xxx xxxxxxxx žalobkyně xx dne 12.12.2014 xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx xx xxx 5.2.2014) xx xxx naopak xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx zdravotní xxxxxx ("xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx přípravku Xxxxxxx" - žalobkyně xxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxx "xxxxxxxxxx"). Xxxxx tudíž xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx závěru, x xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx "xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx" xx xxxx prováděla xxxxxxxx xxx "xxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx" xx xxxxxx §2 xxxx. 4 zákona x xxxxxxxxxxx službách).
[34] Xxxxxxxx správní soud x xxxx xxxxxx, xx xxxxx, proč xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x krajský soud xxxxxxx xx rozsáhlé xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x&xxxx;xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx; správní xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx bez xxxxxxxxx pojem "xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx" x žalobkyně xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xx jako "xxxxxxxx" xxxxxxxx x obecné xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. X těchto xxxx xxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x tyto xxxxx (jakkoli xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx. xxx xxxxxxxx diskusi x xxxxxx regulaci xxxxxxxxxxx medicíny v xxxxxxxx) xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx x stěžovatel xxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx; v odůvodnění xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx "xx xxxxx xxxxxxxx xxxx řada xxxx xxxxxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx odmítajících xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) medicínu až xx xxxxx spolupracující x konvenční xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx" (x. 7 xxxxxxxxxx žalovaného).
[35] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx bylo xxxxxxxxxx xx x obecnými xxxxxxx nad xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxx, o xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (§3 správního xxxx), xxx xxx xxxxx "xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx" xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx orgánu je "xxxxxxx postavit skutkové xxxxxxxxx posuzovaného xxxxxxx x xxxxx odůvodnit xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx soudům nenáleží xxxxxxxxxx xxxxxxx orgán xxx xxxxxxxxxxx skutkových xxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxx" (rozsudek Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 22.12.2011, xx. 6 Xxx 147/2011-137).
[36] Xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxx xxx xxxxxxxxxx skutek v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx dostatečně xxxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxx "xxxxxxxxxxxxxx poradenství" x xxxxx konkrétním xxxxxxx žalobkyně xxx xxxxxxxx pod xxxxxx xxx zdravotní xxxxxx (§2 odst. 2 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx, xx xxxxxxxxxx skutek xxxxxxxxxxx pouze jedno xxxxxxxxx jednání xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxx, xxxxx a xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx klienta.
[37] Skutková xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx jehož xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx postihnuta, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx používá vid xxxxxxxxxx (tj. kdo "xxxxxxxxx" zdravotní xxxxxx xxx oprávnění, xxxxxx "xxxxxxxx"). X tomto xxxxxxx xxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx mířící xx xxxxxxxxxxx podnikání xx xxxxxxxxxxxxx. Podnikání xx však xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx vlastní xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx tak soustavně xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx (§420 odst. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx 2012).
[38] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 19.7.2013 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xx si xxx xxxxx vědom nutnosti xxxxxxxx xxxxxxxxxx povahu xxxxxxxx žalobkyně proto, xxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx eventuálně xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxx stěžovatele, jako xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu I. xxxxxx, že nezjistil xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx.
[39] Xxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx se správní xxxxx X. xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx x kontrole xx dne 28.11.2013, x xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, Xxx. Xxxxxxx X., xxxxxxxxxx xxxxx x Xxxx K. Xx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx setkání ovšem xxxxxx xxxxxx, jakým xxxxxxxx xxxx žalobkyně xxxxxxxxx služby xxxxxxxxxx (x xxxx vadu xx xxx x xxxxxxxxxxxx řízení nepodařilo xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx). Nakonec stěžovatel xx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx "xxxxxxxxxxx xxxxxxx za soustavně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xx, xx poskytla xxxxx jednoho dne xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx - xxxxxxxxxx".
[40] Xxxxxxx orgán X. xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx názor xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx ve xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx, x xxxxxx xxx v xxxxxxx x §90 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx podnikatelské xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xxxxx nové xxxxxxxxxx xx xxxx xx xxx 5.2.2014, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[41] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx konstatuje, xx správní xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx vadou, x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zásadní xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. V xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx bylo xxxxxxxxxx xxxxxxx poskytnuté xxxxxx x - xxxxx xxxxxxx uplatnit xxxxxxx sankci xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxx xxxxxxxx xxxxx obsah xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx jejich xxxxxxxxxxx, xxxx že xx xxxxxxxxx dopustila xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx z xxxx xxxxxxxxx důvodů xxxxxxxx xxxxxxx pochybnosti, xx rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx věci, xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx.
[42] Krajský soud x odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx vyjádřil xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx jasnosti xxxxxx úpravy xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx služeb podle §2 xx §11 xxxxxx o zdravotních xxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx nutné xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, neboť je xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxxx I. xxxxxx xxxxxxx v xxx, xx nedostatečně xxxxxxxx skutkový xxxx xxxx. Xxxxxx po xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx o xxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zdravotních xxxxxx ve xxxxxx §115 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxx službách.
[43] Xxx xxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx nepovažuje xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x zdravotní xxxx za příliš xxxxxxx či xxxxxxxxxxxxxx, xxx bylo xxxxx xxxxxxxx, xxx relevantní xxxxxx je xx xxxx zdravotní službou xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx službách.
[44] Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxx podrobná. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§2 xxxx. 2 x 3 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx) x xxxxxxxxx péči (§2 xxxx. 4). Dále xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx podle xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (§5 xxxx. 1), xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (§5 xxxx. 2) x xxxxx xxxxx zdravotní xxxx (§6 xx §10). Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx [xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx zdravotnického povolání xxxxxx, zubního xxxxxx x xxxxxxxxxx (xxxxx x. 95/2004 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx odborné xxxxxxxxxxxx x specializované xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx) a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx x. 96/2004 Sb., x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x uznávání xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx povolání a x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx péče)].
[45] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx "xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx detailně x kazuisticky (xxx xx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx) xxxxxx xxxxxxx xxxxx způsoby xxxxxxxxxxxxx jednání. Jedná-li xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx služeb xxx xxxxxxxxx, xxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx crimem xxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx poskytování xxxxxxxxxxx xxxxxx". Xx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxx x stojí na xxxxxxxx monopolizace xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx služeb xx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx xx xxxxx získat xxx splnění xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, dosažení xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxx xxxx.) xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx službách.
[46] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx pozornost xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, podle xxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxx kvalifikovat xxxx zdravotní služba. Xxxxx argumentům xxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Předně xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x oboru homeopatie x fakt, že xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx přeci xxxxx x neoprávněné xxxxxxxxxxx zdravotních xxxxxx. Xxxxxxxxxx je pouze xx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx nikoli (§2 xxxx. 4 xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxx, xx nebyla xxxxxxx.
[47] Xxxx obecná xxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxx nejrůznější xxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx na xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx, xxxxxx xxx.), je xxxxxxxxxxxx. Ovšem xxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx různými xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x působnosti xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Jistě nikoli xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, ale nelze x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx obecných xxxx, že x xxxx x konkrétním xxxxxxx xxxx dojít. Xxxxxxx xxxxxxxxx smluvního xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x roku 2012 (§2636 x xxxx.) xxxx vliv xx veřejnoprávní xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx služeb (viz xxxxxx dle §1 xxxx. 1 xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx "xxxxxxxxxxx soukromého práva xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx veřejného").
[48] Xxxxx xxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx judikatura Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, Ústavního xxxxx x Evropského xxxxx pro lidská xxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxx velký xxxxx xx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx nejen xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx x xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx trestní xxxxxxxxxxx x na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ústavních xxxxx x oblasti "xxxxxxx" xxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxx správního xxxxxxxx. Xxxxxx z xxxxxx xxxxx je xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx správní soud xx xxxx rozhodnutí xx xxx xx xxx 19.4.2007, xx. 2 Xxx 176/2006-96, x. 1258/2007 Xx. XXX, xxxxx: "Xxx xxxxxx xx správní xxxxxx odpovídal požadavku xxxxxxxxxxxxxxxx právní xxxxxxxx x umožnil xxxxxxx xxxxxx ‚xxxxx' xxxx xxxxxxxx v souladu xx xxxxxxx (za xxxxx nebude xxxxxxxx) x jednáním v xxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, musí mít xxxxxxxxxxx možnost předem xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx či xxxxxxxxxxx považováno xx xxxxxxx x xxxx xx xxxxxxxxxxx."
[49] Evropský xxxx xxx xxxxxx xxxxx ve xxxx xxxxxxxx xx xxx 21.1.2003, Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxx x. 45771/99, ECHR 2003-I, xxxxxxxxx, že "požadavkům xxxxxx 7 Xxxxxx xxxxxxxx xxx takové xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx činu, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx vědět xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx-xx xx xxxxx za pomoci xxxxxxxx xxxxxxx, za xxxx jednání x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx". Byť xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx problematiku trestních xxxxxx, lze ho xxxxxxxx x pro xxxxxx správního trestání. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x z rozsudků xxxxx soudu např. xx xxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx senátu ze xxx 15.11.1996, Cantoni xxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxx x. 17862/91, Reports 1996-X) xx Coeme x další xxxxx Xxxxxx (xxxxxxxx xx xxx 22.6.2000, Xxxxx x další proti Xxxxxx, stížnosti č. 32492/96, x. 32547/96, x. 32548/96, x. 33209/96, č. 33210/96, XXXX 2000-XXX).
[50] X xxxxxxxxx určitosti právní xxxxx se mimo xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxxx xx xxx 25.2.2015, xx. 1 Xx 113/2012-133, x. 3222/2015 Sb. NSS, xx xxxxxx odkazoval xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx ve xxxx Xxxxxxx xxxxx Francii: "Xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx. ‚zákon x xxxxxxxxxxx smyslu', xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx formulované xxxxxx xxxxxxx určité xxxx xxxx na okrajích xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu pro xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx, že xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx k xxxx, aby dané xxxxxxxxxx xxxxxxx neslučitelným x xxxxxxx 7, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx jasné xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx."
[51] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx zdravotních xxxxxx xxxx xxxxxxxxx zásadám xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx judikatuře x xxxxxxxxxxxxxxxx správní sankce. Xxxxxxx xxxxxx by xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, jak xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx legitimního xxxxxxxxx xxxx, které vychází x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (x xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx v oblasti xxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxx "xxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. x nečinnost) xxxxxx xxxxxxx správy, xxxxx opakovaně xxxxxxxxx xxxxxx výklad použití xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx je správní xxxxx vázán. Lze xx xxxxxx, xxxxx xx změna xxxxxx xx budoucna, dotčené xxxxxxxx mají xxxxxxx xx x xx xxxxxxxx x je xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx" (xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.7.2009, xx. 6 Xxx 88/2006-132, x. 1915/2009 Xx. XXX, a xxx Xüxx, X. Xxxxxxx xxx x problematika xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxx - 10 xxx x&xxxx;xxxxx. Xxxxx: Univerzita Xxxxxxx, 2016, x. 205-213).
[52] X výše uvedeného xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxxx věci neposkytují xxxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xx vinu, xxx spíše ani xxxxxxx xxx uložení xxxxxx žalobkyni. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx. (...)