Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxxxx xx xxxxxxx zákonných xxxxxxxx xxxx být xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx tzv. xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx být trestáno xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx - xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zdravotních xxxxxx xxxxx §115 odst. 1 písm. x) xxxxxx č. 372/2011 Xx., x zdravotních xxxxxxxx, xxxxx pokud xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx skutkové xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx o xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx činnost. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxx tímto deliktem xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1258/2007 Xx. XXX, x. 1915/2009 Sb. NSS x x. 3222/2015 Xx. NSS; rozsudek xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro lidská xxxxx ze xxx 15.11.1996, Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxx (xxxxxxxx x.17862/91, Xxxxxxx 1996-X) a xxxxxxxx ze dne 22.6.2000, Xxxxx x xxxxx proti Belgii (xxxxxxxxx č. 32492/96, x. 32547/96, č. 32548/96, č. 33209/96, x. 33210/96, XXXX 2000-XXX), x xx xxx xx xxx 21.1.2003, Xxxxxx proti Xxxxxxxx (stížnost č. 45771/99, ECHR 2003-X).
Xxx: Xxx. Xxxxxxx C. xxxxx Xxxxxxxxxxxx zdravotnictví x uložení xxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx úřad Xxxxxxxxx xxxxx (správní xxxxx X. xxxxxx) uložil xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 5.2.2014 pokutu xx výši 20&xxxx;000 Xx xx xx, xx "xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx mít na xxxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, tedy poskytla xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx", xxxx xxxxxxxx §11 xxxxxx x xxxxxxxxxxx službách x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §115 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxx xxxxxx. X odvolání xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx dne 19.5.2014 xxxxxx xxxxxx xx 15&xxxx;000 Xx a xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx I. xxxxxx potvrdil.
Správní xxxxx X. xxxxxx xxxxxxx, xx k žalobkyni xx dne 10. 7. 2012 xxxxxxxxx Xxx. Xxxxxx X. xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx Xxxx X. xxxxx xxxxxxxxxx problémům xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx, xxxxx xxxx lékařka x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx o různých xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx (xxxx xxx "xxxxxxxxxx xxxxxx"). Posledně uvedenou xxxxxxxxxx však později xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx dne 13.3.2013 xxxxxxx, xxxxx uvedla, xx přípravek xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx dítěte, Xxxxxx S., xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx, xx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx 5.10.2012 xx obrátila xx xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx xx xxxxxxxxx xx "neetický" xxxxxx žalobkyně. Xxxxxxx xxxxx I. xxxxxx xx xxxxxxx této xxxxxxxxx provedl xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §115 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 19.5.2014.
Xxxx vydáním xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xx věci xxxxxxx xxx, že xxxxxxxxxxx xx xxx 19.7.2013 xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx, který xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx pokutu xx xxxx 20 000 Xx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx I. xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx skutkový stav x xx xxxxxxxxx xxxx "xxxxxxxxxxx nikoliv xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx služeb, xxxxx xx xx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx - pacientovi".
V xxxxxx xxxxxx, které bezprostředně xxxxxxxxxxx vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 19.5.2014, však xxxxxxx xxxxx I. stupně xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x nedoplnil xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Namísto xxxx xxxxxxx dokazování xxxxx xxxxxxx relevantního xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx provedl xxxxxxxx xxxxxx Xxx. Zbyňka X. a Evy X. a xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx matky xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx po xxxxxxxx žalobkyně.
Žalobkyně napadla xxxxxxxxxx žalovaného xx xxx 19.5.2014 žalobou x Krajského xxxxx x Xxxx. Uvedla, xx xxxxxxx homeopata xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx "zdravotní xxxxxx" xxxxxxx proto, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x v xxxxx léčitele se xxxxx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxx. Jak x xxxxxx, xxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx tvrdila, xx xx na xx xxxx xxxxxx neobrátil x žádostí x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xx xx xxx xxxx dítěte xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx poradenství, xxxxxx zdravotní xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že výklad xxxxx zdravotní služba, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, "xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxx xxxx xxxxx za xxxxxxxxxxx zdravotních xxxxxx xxxxxxx jakýkoliv běžný xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx", x vyslovila xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx zdravotní xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx zdravotní xxxxxx xxxxxxx jakoukoliv xxxx xx xxxx účinnou xxxxxx, xxxxx má xxxx xxxx mít xxxx xx xxxxxx xxxxxxx. Žalobkyně uvedla, xx "[x] xxxxxxx xxxxxxx by xxx xxx definici xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx mimo xxxxxxxxx medicínu x xxxxx dalších xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, trenérských xxxxxx, xxxxxxxxxx poradenství xx xx xxxxxxxx xx xxxxxx kadeřnické, xxxxxxxxxx, xxxxx, xxxx, xxxxxxxx čajů či xxxxxxxx bylin, ale xxxx některé xxxxxxxxxx x filosofické xxxxx".
Xxxxxxx xxxx xxxxxx vyhověl x rozsudkem xx xxx 20.12.2016, xx. 29 X 43/2014-99, xxxxxxxxxx žalovaného zrušil. Xxxxxx k závěru, xx x posuzovaném xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ("xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx") xxxxx xxxxxxxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxx - xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zdravotních xxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx typu xxxxxx xxxx takovou xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx s xxxxxxxxxxxx xx xxxxx plynoucí x xxxxxx 26 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx není xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxx smyslu. Homeopatii xxxx "nekonvenční xxxxxx" xxxxxxxx xxx pojem "xxxxxxxxxxx" x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx podklad xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x živnostenském xxxxx, xxxxxxxxx je xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, obchodu x xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx 1 xx 3 zákona x. 455/1991 Xx., x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (dále xxx "xxxxxxxxxxxx xxxxx"), xxxx "poskytování xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxx" (xxx 78 xxxxxxx 4 tohoto zákona).
Krajský xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx "xxxxxxxxxx" x xxxxxx xxxxxxx xxxx a xxxxxxxxx x lékových xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx žádným xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, ačkoli ji xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, a není xxxxxx zdravotní péče. Xxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ani xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx vědy x účinnost homeopatické xxxxx nebyla xxxxxxx xxxxxxx. Naopak §4 xxxx. 5 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx "xxxxxxxx xxxxxxx úrovně"jako xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx vědy a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x ohledem xx xxxxxxxxx podmínky x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx, jestliže xxxxx xx poskytování xxxxxxxxxx xxxxx lékaři. Xxxxx xx klást otázku, xxx může xxx x zdravotní služby - xxxx spočívající x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, nevychází-li xxxx x xxxxxxxx xxxx, xxxx-xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx způsobem vyučována.
Na xxxxxxx xxxx uvedeného xxxxxxx xx vyhlášku x. 228/2008 Sb., x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxx pojmy "xxxxx" a "odborník xx xxxxxxxxxx". Xxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx pro xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx, xxxxx v xxxxx xxxxx xxxxx.
Xxxxxxx xxxx na xxxxx xxxxxxxxxx argumentaci xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx "xxxxxxxxxxx xxxxxx" je značně xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxx správního xxxxxxxx xx xxxxx hledat xxxxxxx výklad, xxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx nelze xxxxxx x jednoznačnému xxxxxx x xxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx poskytnutím xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx x němu xxxx xxx žalobkyně xxxxxxxx xxxxxxxxxx krajského xxxxx. Za xxxx xxxxxxx xx nebylo xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx (stěžovatel) xxxxxxx stížností x xxxxxxx xxxx závěry xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx. Co xx xxxx nepřezkoumatelnosti, stěžovatel xxxxxxxx na to, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, x čem xxxxxxxx tvrzenou xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx základu xxx správní xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx úpravy xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx podstat správních xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx popsat všechny xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Jedná-li se x poskytování xxxxxxxxxxx xxxxxx bez xxxxxxxxx, xxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx sine xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx nespecifikuje xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx poskytování xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx, je-li xxxxxxxx, xx konkrétní xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. To správní xxxxxx xxxxxxx a xxx závěry zdůvodnily.
Stěžovatel xxxx nesouhlasil x xxx, xx xxxxxxx xxxx při xxxxxxxxxxxx xxxx právní xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx [xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x registraci xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx "xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx" - xxx xxxxxxx č. 4 xxxx. A xxxx. 4 písm. x) této xxxxxxxx]. Xxxxxxxx xxxxxxx xx xx, xx xxxxxx xxxxx neupravuje xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx služeb.
Podle xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx x xxx, že xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (podle xxxxxxxxx xxxxx tedy x xxxxxxxxx) xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxx činnost xxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx volné živnosti (xxx xxx 33 xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xx xx v xxxxxxx x §3 odst. 2 xxxx. a) xxxxxxxxxxxxxx zákona, podle xxxxx "[x]xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx zákonů xxxxxxx xxxxxxxxx osob - xxxxxx, zubních xxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx zdravotních xxxxxx x přírodních xxxxxxxx".
Xxxxxxx xxxxx krajskému soudu, xx xx xxxxxx xxxxx na kritiku xxxxxx xxxxxx úpravy, xxxx xx xxxxxxxxxx, xx je xxxxxxxx xxxxxxxx §2 zákona x zdravotních xxxxxxxx x xxxx xxxx xxxx xxxx. Jeho xxxxx, že nelze xxxxxxxxxxx xxxx, xxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx poskytnutím xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, svědčí x nejistotě xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxx vlastní argumentace. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx názoru xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx ponechal xxx xxxxxxxxxx mnoho xxxxxxx věci, xxxx xxxx. xxxxxxxxx a xxxxx homeopatického léčení, xxxx xxxxxxxxxxxx, registraci xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx podle xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx autoritou (u Xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx), xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x poskytování xxxxxxxxxx lékaři.
Žalobkyně xx xxxxxxxxx ke kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx zdravotní služby, xxxxxx xxxxxxx jinak xx xxxx xxxxx xxxxxxx xx zdravotní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx méně xxxxxxx xxxxxx, která xx xx xxxx xxx vliv na xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxx x xxxxxx, x xxxxxx xxxxx, že homeopatie xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx na vysokých xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx "lékařské zdravotnické xxxxxxxx x homeopatii". Xxxx xx §2636 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx 2012 upravuje xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx o zdraví xxx xxxx případy xxxxxxxxxxx zdravotní xxxx xxx ve xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x konečně x hlediska živnostenského xxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx Krajského soudu x Brně, rozhodnutí xxxxxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx x xxx vrátil xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
X odůvodnění:
V.
Posouzení xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
(...) [27] Xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx jsou xxxxxxxxxxxx a strukturovaně xxxxxxxxxx.
[28] Nejvyšší správní xxxx je však xxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx těžkou xxxxx xx xxxxxx §103 odst. 1 xxxx. x) x. x. x., x xxx xx xxxx xxxxxxx přihlížet x xxxxxx xxxxxxxxxx. K xxxx xxxx měl xxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx i xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxx proto xxx rozhodnutí xxxxx, xxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx konkrétně x tom, že xxxxxxxx zjištění, z xxxxx stěžovatel x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx zásadní xxxxxxxx [§76 xxxx. 1 xxxx. b) s. x. x.].
[29] Rozhodnutím xxxxxxxxxxx xxxx žalobkyně xxxxxxxxxx xx spáchání xxxxxxxxx xxxxxxx podle §115 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx tohoto xxxxxxxxxx: "Xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx přestupku xxx, xx x xxxxxxx x §11 odst. 2 poskytuje xxxxxxxxx xxxxxx bez xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx."
[30] Citované ustanovení (§11 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxx podmínky, xx nichž xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx služby xxx příslušného xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx podle §11 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxx službách. Xxxx xxxxxxxx zahrnují xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx osoby xx xxxxxxxxx xx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx usazenými nebo xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx unie. V xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x tom, xx xxxxxxx xxxxxxxxx x rámci xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx pod xxxxxxx uvedené x §11 xxxx. 2 xxxx. x) xx x) zákona x xxxxxxxxxxx službách.
[31] Xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx x tom, xxx xxx relevantnískutek xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx "xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx služeb" xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §115 odst. 1 xxxx. a) xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[32] Xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx dospěl x závěru, xx xxxxxxxxxx xxxxxx nemá xxxxxxxxxxx oporu ve xxxxx x navíc xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx být xxxxxxxx xxxxxxxx podle §115 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx o xxxxxxxxxxx službách. Xxxxxxxx xxxxxxx xx především xxxxxxxxxx dostatečně určitě xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx spíš xxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x poskytnutí xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[33] Xxxxxxxx xxxxxxxxx plynoucí x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx nejsou xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x tom, xxx xx relevantní xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xx vlastně xxxx xxxxxxx "xxxxxxxxxxxxxx poradenství" xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx, správní xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx xxxx xxxxxxx konkrétní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxx. Xxxx xxxxxx, zda obsahem xxxx služby byl xxx nezávazný xxxxxxxx x xxxxxx a xxxxxxx xxxxxx ("xxxx xx kamarády, xxxx xx xx xxxx xxxxx " - xxx odvolání žalobkyně xx dne 12.12.2014 xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx X. stupně xx xxx 5.2.2014) xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx zdravotní služby ("xxxxxxx homeopatického xxxxxxxxx Xxxxxxx" - xxxxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxxxxxx jen "doporučila"). Xxxxx tudíž xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx závěru, x čem xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx "xxxxxxxxxx xxxxxxxxx stav" xx xxxx prováděla xxxxxxxx xxx "xxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx stavu" xx xxxxxx §2 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxxxxx službách).
[34] Xxxxxxxx xxxxxxx soud x tomu xxxxxx, xx xxxxx, xxxx xx stěžovatel, žalobkyně x krajský xxxx xxxxxxx xx rozsáhlé xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x&xxxx;xxxxxxxxxxx slova xxxxxx; xxxxxxx xxxxxx xxxxx používaly xxx xxxxxxxxx xxxxx "xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx" x xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xx xxxx "xxxxxxxx" xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx xx aktivně xxxxxxxxx. Z těchto xxxx xxxxx xxxxxxx xxx o konkrétním xxxxxx x xxxx xxxxx (xxxxxxx xxxxx xxx relevanci xxxx. xxx xxxxxxxx xxxxxxx x obecné xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx) xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zákonnost xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ve svém xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx; x odůvodnění xxxxx xxxxxxxxxx uvedl, xx "xx xxxxx xxxxxxxx celá řada xxxx xxxxxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxx, od xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) medicínu xx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx x konvenční medicínou x xxxxxxxxxx škálu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx" (x. 7 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx).
[35] Xxxxxxxxxx správních orgánů xxxxxx xxxx nespokojit xx s xxxxxxxx xxxxxxx xxx pojmem xxxxxxxxxx, ale xxxxxxx xxxx xxxx, x xxxx xxxxxx důvodné xxxxxxxxxxx (§3 xxxxxxxxx xxxx), xxx xxx xxxxx "homeopatické poradenství" xxxxx x konkrétním xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx úkolem xxxxxxxxx xxxxxx xx "xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x řádně odůvodnit xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xx správním xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x správního xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx vyšetřování xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx" (rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 22.12.2011, xx. 6 Xxx 147/2011-137).
[36] Xxxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxxxxx, že x kdyby byl xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx stěžovatele a xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx patrné, že xxxxx "xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx" x tomto konkrétním xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxx zdravotní služby (§2 xxxx. 2 xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx), správní orgány xxxxxxx v úvahu, xx xxxxxxxxxx skutek xxxxxxxxxxx pouze jedno xxxxxxxxx xxxxxxx žalobkyně, xxxxxxx x čase, xxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx.
[37] Xxxxxxxx xxxxxxxx správního xxxxxxx, xx xxxxx spáchání xxxx žalobkyně postihnuta, xx svém gramatickém xxxxxxxxx používá vid xxxxxxxxxx (tj. kdo "xxxxxxxxx" xxxxxxxxx xxxxxx xxx oprávnění, xxxxxx "xxxxxxxx"). X tomto xxxxxxx xxx x xxxxxxxxx podstatu xxxxxx xx neoprávněné xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx činnost xxxxxxxxxx na vlastní xxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx nebo obdobným xxxxxxxx xx záměrem xxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxx dosažení xxxxx (§420 xxxx. 1 xxxxxxxxxx zákoníku x xxxx 2012).
[38] Xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx xx xxx 19.7.2013 xxxxxxx xxxxxxxxxx tomu, xx si byl xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx proto, xxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx eventuálně xxxxxxxxx. To xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx I. xxxxxx, xx nezjistil xxxxxxxxxx skutkový stav.
[39] Xxxxx zrušovacího rozhodnutí xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 28.11.2013, x něhož xxxxxxx, xx došlo x xxxxxxx mezi xxxxxxxxx, Xxx. Zbyňkem X., xxxxxxxxxx xxxxx a Xxxx X. Ze xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx setkání xxxxx xxxxxx xxxxxx, jakým xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxx xxxx xx ani v xxxxxxxxxxxx řízení nepodařilo xxxxxxxxx, jak xxxxxxxx xxxx). Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx "xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx soustavně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zdravotních xxxxxx, xxxxx xx xx, xx poskytla xxxxx xxxxxxx dne xxxxxxxxx xxxxxx jednomu xxxxxxxxx - xxxxxxxxxx".
[40] Xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx xxxxx tento xxxxxxx názor stěžovatele, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, nerespektoval, x xxxxxx xxx x xxxxxxx x §90 xxxx. 1 xxxx. x) správního řádu. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx výslechem xxxxxx x xxxxxxxxxxxx skutku, xxxxxxxxx xx však xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx věci xx xxx 5.2.2014, xx kterém xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx poskytnutí xxxxxxxxx xxxxxx jednomu xxxxxxxxxx.
[41] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, x jejímž xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zásadní xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx stránce xxxx. V dalším xxxxxx jsou xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx poskytnuté xxxxxx a - xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x zdravotních xxxxxxxx - xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx služeb, ale xxxx xxxxxx soustavnost, xxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Jelikož x xxxx uvedených xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx pochybnosti, xx rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu věci, xxxx zrušení je xxxxxxxx.
[42] Krajský xxxx x odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx jasnosti xxxxxx xxxxxx poskytování xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §2 xx §11 xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx ovšem xxxxxxxx xx nutné xxxxxxx xxxxxxxxx odůvodnění napadeného xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx I. xxxxxx xxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx. Teprve xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx úvaha x xxx, zda jednáním xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §115 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[43] Xxx xxxxx xxxxxx xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xx rozdíl xx xxxxxxxxx xxxxx nepovažuje xxxxxx xxxxxx zdravotních xxxxxx x zdravotní xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx, xxx bylo možné xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x zdravotních xxxxxxxx.
[44] Xxxxxx zdravotních služeb x zákoně xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§2 xxxx. 2 x 3 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx) x xxxxxxxxx xxxx (§2 xxxx. 4). Xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx naléhavosti (§5 xxxx. 1), podle xxxxx xxxxxxxxxx (§5 xxxx. 2) x xxxxx xxxxx zdravotní xxxx (§6 xx §10). Xxxxx zákony xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx profesionálů [xxxx podmínky xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx lékaře x xxxxxxxxxx (xxxxx x. 95/2004 Sb., x podmínkách získávání x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx k výkonu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx lékaře, xxxxxxx lékaře a xxxxxxxxxx) x nelékařských xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx x. 96/2004 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x uznávání xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x poskytováním xxxxxxxxx xxxx)].
[45] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx "xxxx xxxxxx skutkových podstat xxxxxxxxx deliktů detailně x kazuisticky (ani xx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx) xxxxxx xxxxxxx možné xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx-xx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxx xx zásadou xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx, pokud xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx představitelné xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx". Xx také xxxxxxx, xx poskytování xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx ochrany xxxxxx x xxxxxx x stojí xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx služeb na xxxxxxx oprávnění (které xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx určitého xxxxxxxx, atestace, xxxxx xxxx.) podle zákona x zdravotních službách.
[46] Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, aby se xxxxxxxxxx xxxxx kvalifikovat xxxx zdravotní xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxx formálního xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx x fakt, xx xx xxxx léčebná xxxxxx lege xxxxx, xxxxxx xxx relevantní, xxxx xxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zdravotních xxxxxx. Xxxxxxxxxx je xxxxx xx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx (§2 xxxx. 4 xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxx xxx musejí x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx kritéria xxxx, xx nebyla xxxxxxx.
[47] Xxxx xxxxxx xxxxxxx žalobkyně, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx obory, xxxxx mohou xxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx, xxxxxx atd.), je xxxxxxxxxxxx. Xxxxx jen xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx, xxxxx vyloučit xxxxxxx xxxxxxxxxxx léčebné xxxxxx x působnosti xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx podstatu zdravotních xxxxxx, xxx nelze x xxxxxx xxxxxxxx xx základě xxxxxxxx xxxx, xx k xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx může dojít. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x roku 2012 (§2636 x xxxx.) xxxx xxxx xx veřejnoprávní požadavek xxxxxxxxx k poskytování xxxxxxxxxxx xxxxxx (viz xxxxxx xxx §1 xxxx. 1 xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx "xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx nezávislé na xxxxxxxxxxx práva veřejného").
[48] Xxxxx xxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxx, Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxxx, xx xxx xxxx xxxxxx existuje xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx. Tato xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx důraz xx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx nejen při xxxxxxxx xxxxxx, xxx x xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx norem xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ústavních zásad x xxxxxxx "xxxxxxx" xxxxx xxxxxxxxx i xx xxxxxx správního xxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxx zásad je xxxxxxxxxxxxxxx trestního xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx rozhodnutí xx xxx xx xxx 19.4.2007, xx. 2 Xxx 176/2006-96, x. 1258/2007 Xx. XXX, xxxxx: "Aby xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx požadavku xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx regulace x xxxxxxx každému xxxxxx ‚volit' xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx (xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx) x xxxxxxxx x xxxxxxx xx zákonem, xx něž xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, musí xxx xxxxxxxxxxx možnost xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx jednání xx zákonem xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxx x xxxx xx xxxxxxxxxxx."
[49] Xxxxxxxx xxxx xxx lidská xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx dne 21.1.2003, Veeber proti Xxxxxxxx, xxxxxxxx č. 45771/99, ECHR 2003-X, xxxxxxxxx, že "požadavkům xxxxxx 7 Xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx činu, xx xxxxxxx něhož jednotlivec xxxx vědět ze xxxxx xxxxxxxxxxxx ustanovení, x xx-xx xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, za xxxx jednání x xxxxxxxxx bude xxxxxxx xxxxxxxxx". Xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx dopadá xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx x pro xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx závěry xxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxx soudu xxxx. xx xxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx senátu xx xxx 15.11.1996, Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxx x. 17862/91, Xxxxxxx 1996-X) xx Coeme x xxxxx proti Xxxxxx (xxxxxxxx xx xxx 22.6.2000, Xxxxx x xxxxx proti Xxxxxx, xxxxxxxxx x. 32492/96, č. 32547/96, x. 32548/96, č. 33209/96, č. 33210/96, XXXX 2000-XXX).
[50] X xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxx ze xxx 25.2.2015, xx. 1 Xx 113/2012-133, x. 3222/2015 Xx. XXX, xx kterém odkazoval xx shora xxxxxxx xxxxxxxx xx věci Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxx: "Xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx tzv. ‚xxxxx x materiálním smyslu', xxxxx předvídatelnost je xxx xxxxxxx sankci xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva xxxxxx xxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx nestačí x xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x článkem 7, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx."
[51] Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxxx, xx případné xxxxxxx trestání v xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx judikatuře x xxxxxxxxxxxxxxxx správní xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xx xxxx adresátům xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx postih xx xxxxxxx delikty xxx xxxxxxxxxxxxx. Je xxxxx xxxxxxxx, xxx respektovaly xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx x ustálené správní xxxxx (a xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxx i xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxx normativní relevance xx pak xxxxxxx xxxx "xxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. x xxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx opakovaně xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx předpisů. Xxxxxxx xxxxx xx správní xxxxx vázán. Lze xx změnit, pokud xx xxxxx činěna xx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx mají xxxxxxx xx x xx xxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx" (xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 21.7.2009, xx. 6 Xxx 88/2006-132, x. 1915/2009 Sb. XXX, a též Xüxx, X. Správní xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxx - 10 xxx x&xxxx;xxxxx. Xxxxx: Xxxxxxxxxx Xxxxxxx, 2016, x. 205-213).
[52] X výše xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a úvahy xxxxxxxxx orgánů x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx základ xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx správní delikt, xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxx za vinu, xxx xxxxx xxx xxxxxxx xxx uložení xxxxxx žalobkyni. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx X. stupně xxxx xxxxx xxxxxxxxx. (...)