Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx podmínek xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Poskytování tzv. xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxx - xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx služeb xxxxx §115 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx č. 372/2011 Xx., x zdravotních xxxxxxxx, pouze xxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxx rozsahu xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a pokud xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zdravotní xxxxxx xxxx o xxxx tímto xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1258/2007 Xx. XXX, č. 1915/2009 Sb. XXX x x. 3222/2015 Xx. NSS; xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro lidská xxxxx ze xxx 15.11.1996, Xxxxxxx proti Xxxxxxx (xxxxxxxx x.17862/91, Xxxxxxx 1996-V) a xxxxxxxx ze dne 22.6.2000, Coeme x xxxxx proti Xxxxxx (xxxxxxxxx x. 32492/96, x. 32547/96, x. 32548/96, x. 33209/96, x. 33210/96, XXXX 2000-XXX), a xx xxx xx dne 21.1.2003, Veeber proti Xxxxxxxx (stížnost č. 45771/99, ECHR 2003-X).
Xxx: Xxx. Xxxxxxx X. xxxxx Ministerstvu xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx pokuty, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx xxxxx X. stupně) xxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutím xx xxx 5.2.2014 xxxxxx xx xxxx 20&xxxx;000 Xx xx xx, xx "xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx homeopatické xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx na xxxxxxxxx xxxx vliv, xxxxxx doporučení xxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx", čímž xxxxxxxx §11 zákona x xxxxxxxxxxx službách x xxxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §115 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxx xxxxxx. K xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 19.5.2014 xxxxxx xxxxxx xx 15&xxxx;000 Kč x xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu X. xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx xxxxxxx, xx x žalobkyni xx xxx 10. 7. 2012 dostavili Xxx. Zbyněk X. xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx Xxxx K. xxxxx zdravotním xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx syna. Xxxxxxxxx, xxxxx xxxx lékařka x poskytovala xxxxxxxxxxx x xxxxxxx homeopatie, x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx o různých xxxxxxxxx xxxx života x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx přípravek Xxxxxxx (xxxx xxx "xxxxxxxxxx xxxxxx"). Posledně uvedenou xxxxxxxxxx xxxx později xxxxxxxxx xxx ústním xxxxxxx dne 13.3.2013 xxxxxxx, xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx dítěte, Xxxxxx S., xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx později x xxxxxxxxxxxx, xx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx žalobkyně xxxxx xxxxxxxxxxx potížemi. Xxx 5.10.2012 xx obrátila xx správní orgán X. xxxxxx xx xxxxxxxxx xx "xxxxxxxx" xxxxxx žalobkyně. Xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx xx základě xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx kontrolu x xxxxxxx správní xxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx podle §115 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxxxxxxx službách, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 19.5.2014.
Xxxx vydáním tohoto xxxxxxxxxx žalovaný xxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx tak, xx xxxxxxxxxxx xx xxx 19.7.2013 zrušil rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx I. xxxxxx, který žalobkyni xx relevantní skutek xxxxxx taktéž xxxxxx xx xxxx 20&xxxx;000 Xx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xx xxxxxxxxx xxxx "postihována xxxxxxx xx soustavně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zdravotních xxxxxx, xxxxx xx xx, xx xxxxxxxx během xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx - xxxxxxxxxx".
X xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xx xxx 19.5.2014, xxxx xxxxxxx xxxxx I. xxxxxx xx tuto xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxx x delším časovém xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx skutku x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx výslechy xxxxxx Xxx. Zbyňka X. x Xxx X. a obstaral xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx napadla xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 19.5.2014 xxxxxxx x Xxxxxxxxx soudu x Brně. Uvedla, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx "xxxxxxxxx xxxxxx" xxxxxxx proto, xx xxxxxxxxxx xx spirituálně xxxxxx x v xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Jak x xxxxxx, tak x v xxxxxxx xxxxxxxxx řízení žalobkyně xxxxxxxxx tvrdila, xx xx na xx xxxx dítěte xxxxxxxxx x xxxxxxx o xxxxxxxxxxx zdravotního xxxxx x xx xx xxx xxxx dítěte xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx alternativní xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx službu.
Žalobkyně xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx zdravotní xxxxxx, xxxxxxxxxxxx žalovaným, "xx xxxxxxx rozšiřující, že xx podle něj xxxx možno xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx služeb xxxxxxx xxxxxxxxx běžný xxxxxxxx xxxxxxx mezi xxxxx", x vyslovila xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx zdravotní xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx zdravotní službu xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx méně xxxxxxx xxxxxx, která xx xxxx xxxx mít xxxx na xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx, xx "[x] xxxxxxx xxxxxxx by xxx xxx xxxxxxxx zdravotní xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx spadalo xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx i xxxxx dalších činností, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xx absurdum xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, reiki, xxxx, xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxx náboženské x xxxxxxxxxxx xxxxx".
Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx ze xxx 20.12.2016, xx. 29 A 43/2014-99, xxxxxxxxxx žalovaného zrušil. Xxxxxx k závěru, xx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ("xxxxxxxxxxxx poradenství") nelze xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx - xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx služeb, xxxxx za xxx xxxxxxxxx postihovat.
Krajský xxxx xxxxx, xx právní xxxxxx xxxxxx typu xxxxxx xxxx takovou xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx s přihlédnutím xx práva xxxxxxxx x xxxxxx 26 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x svobod xxxx xxxxx adresáty xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx postihovat, xxxxx xxxxxxxxxx dostatečný xxxxxxx xxxxxx xxx správní xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx "xxxxxxxxxxx xxxxxx" xxxxxxxx xxx pojem "xxxxxxxxxxx" a xxxxxxxxxxx, xx právní podklad xxxxxxxx xxxxxxxx leží xxxxxxxx v živnostenském xxxxx, xxxxxxxxx je xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx 1 až 3 zákona č. 455/1991 Xx., o xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (dále xxx "xxxxxxxxxxxx xxxxx"), xxxx "xxxxxxxxxxx služeb xxxxxxxx charakteru x xxx xxxxxx xxxxxxx" (xxx 78 xxxxxxx 4 xxxxxx zákona).
Krajský xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx "xxxxxxxxxx" x xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx názoru xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx předpisem výslovně xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx péče. Xxxxxxxx na stanoviska xxxxxxxxxx x xx xx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx o xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx současné xxxx x účinnost xxxxxxxxxxxx xxxxx nebyla vědecky xxxxxxx. Naopak §4 xxxx. 5 xxxxxx x zdravotních xxxxxxxx xxxxxxxx pojem "xxxxxxxx xxxxxxx úrovně"jako xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx soud shledal xxxxxx x postoji xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Nutno xx xxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxx - xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx odborná xxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxx x pravidel xxxx, xxxx-xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx vyhlášku x. 228/2008 Xx., x registraci xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxx pojmy "xxxxx" x "xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx". Pokud xx xxxxx xxx xxxxxxxxxx poskytována xxxxx xxxxxx, xxxxxxx zákonodárce xx xxx jednu xxxxxxx nepoužíval dva xxxxxx, navíc x xxxxx oboru xxxxx.
Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx argumentaci xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx "zdravotních xxxxxx" xx xxxxxx xxxxxx, čistě xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx nesčetné množství xxxxxxx a x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx výklad, xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx krajského xxxxx z xxxxxx xxxxxx nelze xxxxxx x jednoznačnému závěru x xxx, zda xxxxxxxxxxxx poradenství xxx, xxx xxxx poskytnuto xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx k němu xxxx xxx žalobkyně xxxxxxxx xxxxxxxxxx krajského xxxxx. Za xxxx xxxxxxx jí nebylo xxxxx xxxxxx správní xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx (stěžovatel) xxxxxxx stížností x xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx. Xx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx, stěžovatel xxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, x xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx správní xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x neurčitost x xxxxxxxxx xxxxxx úpravy xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx podstat správních xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx popsat xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx-xx se x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx bez oprávnění, xxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx nullum xxxxxx xxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx způsoby xxxxxxxxxxxxx poskytování xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx, xx-xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. To xxxxxxx xxxxxx učinily x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx s xxx, xx xxxxxxx xxxx při interpretaci xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx [xxxxxxxxx na xxxxxxxx x registraci xxxxxxxx přípravků, jež xxxxxxx xxxxxx "odborník xx xxxxxxxxxx" - xxx xxxxxxx x. 4 písm. A xxxx. 4 písm. x) této vyhlášky]. Xxxxxxxx zejména na xx, xx lékové xxxxx neupravuje xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx služeb.
Podle xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx závěr x xxx, xx xxxxxx xxxxxxx činnosti xxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx i xxxxxxxxx) spočívá v xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx volné živnosti (xxx xxx 33 xxxxxxxxxx rozsudku). Xx xx v xxxxxxx x §3 odst. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx "[ž]ivností dále xxxx x rozsahu xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx - xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x farmaceutů, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx zdravotních xxxxxx x přírodních léčitelů".
Závěrem xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx by xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx §2 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x jaké xxxx xxxx meze. Xxxx xxxxx, xx nelze xxxxxxxxxxx říci, xxx xxx xxxxxx v xxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx či xxxxxxxxx služby, xxxxxx x xxxxxxxxx krajského xxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx zrušil xxxxxxxxxx stěžovatele, xxxx xx xxxxxx jiné xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx soud ponechal xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx xxxx. xxxxxxxxx x xxxxx homeopatického xxxxxx, xxxx terminologii, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x léčivech xxxxxxx autoritou (x Xxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxx xxxxx), xxxxxxx xxxxxxxxxx ze strany xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxx napadeného xxxxxxxx, xxxxxxx svůj právní xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Podle xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx služby, xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxx možné xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xx xxxx xxx xxxx na xxxxxx člověka, xxx xxxxxx již v xxxxxx, a jednak xxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxx obsah zdravotnického xxxxxxxx xx vysokých xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx do školní xxxxxxxx, takže xxx xxxxxxxxxx "xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx". Xxxx xx §2636 xxxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxx 2012 upravuje xxxxxxxx smluvní xxx xxxx x xxxxxx xxx jiné xxxxxxx xxxxxxxxxxx zdravotní xxxx xxx xx xxxxxx xxxxxx x zdravotních xxxxxxxx, x xxxxxxx x hlediska xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxxxxx jedná o xxxxxx xxxxxxxxxx živnost.
Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx I. xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxxx věci Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem
(...) [27] Krajský xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx námitky a xxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx. Xxx xx xxxx xxxxxxx relevantními xxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxx xxxxxxxxxxxx a strukturovaně xxxxxxxxxx.
[28] Nejvyšší správní xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxx xxxxxxxxx orgány xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx ve xxxxxx §103 odst. 1 xxxx. b) s. x. x., k xxx xx xxxx xxxxxxx přihlížet x xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx x úřední xxxxxxxxxx i krajský xxxx, nicméně xxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx vadou, xxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx shledává Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x tom, xx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx ve xxxxxxxx spisu, respektive xxxxxxxx stav, xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx [§76 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.].
[29] Rozhodnutím xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx za spáchání xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §115 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx tohoto ustanovení: "Xxxxxxx osoba se xxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx x rozporu x §11 xxxx. 2 poskytuje zdravotní xxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx zdravotních xxxxxx."
[30] Citované xxxxxxxxxx (§11 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx služby xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx podle §11 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxx službách. Xxxx podmínky zahrnují xxxx. xxxxxxxxxxx odborné xxxxx pomoci, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx služeb v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx služeb, xxxxxxxxx převozu osoby xx xxxxxxxxx xx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx zdravotních xxxxxx xxxxxxx usazenými nebo xx sídlem x xxxxx členském xxxxx Xxxxxxxx xxxx. X xxxxxxxxxxxxx případě xxxx xxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx nespadá xxx xxxxxxx xxxxxxx x §11 odst. 2 xxxx. x) xx x) xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[31] Xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, tedy xxxxxxx v xxx, xxx lze relevantnískutek xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx "poskytování xxxxxxxxxxx služeb" xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §115 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x zdravotních xxxxxxxx.
[32] Xx xxxxxxx xxxxxxxxx spisu Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx oporu xx xxxxx a xxxxx xxxx specifikace ve xxxxxx rozhodnutí xx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxx správním xxxxxxxx podle §115 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx relevantního xxxxxx, xxx spíš xxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[33] Skutkové xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx správním xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx o tom, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx "xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx" xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx skutku. Xxxxxx xxxxx, správní spis xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx poskytnuté žalobkyní xxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxx xxxx. Xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx služby xxx xxx nezávazný rozhovor x životě a xxxxxxx dítěte ("jaké xx kamarády, xxxx xx xx líbí xxxxx " - xxx xxxxxxxx žalobkyně xx xxx 12.12.2014 xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx xx xxx 5.2.2014) xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx poskytla určitý xxxx xxxxxxxxx služby ("xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx" - xxxxxxxxx xxxx tvrdí, xx xxxxxxxxx jen "doporučila"). Xxxxx tudíž xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx závěru, x čem xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx "xxxxxxxxxx xxxxxxxxx stav" či xxxx prováděla činnosti xxx "udržení, obnovení xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx" xx xxxxxx §2 xxxx. 4 zákona x zdravotních xxxxxxxx).
[34] Xxxxxxxx správní xxxx x xxxx dodává, xx xxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x krajský xxxx xxxxxxx xx rozsáhlé xxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx x&xxxx;xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx; xxxxxxx xxxxxx xxxxx používaly xxx xxxxxxxxx pojem "homeopatické xxxxxxxxxxx" x xxxxxxxxx xxxxx tomu ničeho xxxxxxxxxx, ostatně xxxx xx xxxx "xxxxxxxx" xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx. X těchto xxxx ovšem xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxx (xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx. xxx veřejnou diskusi x obecné xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx) xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx správní xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx x stěžovatel xxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxx, xx pojem xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx; x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx uvedl, xx "na světě xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx přístupem, od xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx x konvenční xxxxxxxxx x nabízející škálu xxxxxxxxx homeopatik" (x. 7 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx).
[35] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx s obecnými xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, ale zjistit xxxx xxxx, x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (§3 xxxxxxxxx xxxx), aby byl xxxxx "homeopatické poradenství" xxxxx v konkrétním xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx orgánu xx "xxxxxxx xxxxxxxx skutkové xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx případu x řádně xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx ve správním xxxxxxxxxx xx přezkum xxxxxxxxxx správních rozhodnutí x správního řízení. Xxxxxxxx xxxxxx nenáleží xxxxxxxxxx xxxxxxx orgán xxx xxxxxxxxxxx skutkových xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx" (rozsudek Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 22.12.2011, čj. 6 Xxx 147/2011-137).
[36] Xxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxxx, že x xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx bylo xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx "homeopatického xxxxxxxxxxx" x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx pod určitý xxx zdravotní xxxxxx (§2 odst. 2 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxxxx orgány xxxxxxx x úvahu, xx relevantní xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx jednání xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxx, xxxxx a na xxxxxxxxx xxxxx pacienta xx xxxxxxx.
[37] Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx deliktu, xx xxxxx xxxxxxxx xxxx žalobkyně xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx vid xxxxxxxxxx (xx. kdo "xxxxxxxxx" zdravotní xxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxxx "xxxxxxxx"). V xxxxx xxxxxxx jde x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxx definováno xxxx výdělečná činnost xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxx dosažení xxxxx (§420 xxxx. 1 občanského zákoníku x xxxx 2012).
[38] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatele xx xxx 19.7.2013 xxxxxxx nasvědčuje xxxx, xx xx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx proto, xxx byla za xxxxxxx xxxxxx eventuálně xxxxxxxxx. To xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, jako xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx I. xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx.
[39] Xxxxx zrušovacího xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx se správní xxxxx I. stupně xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx o xxxxxxxx xx xxx 28.11.2013, x xxxxx vyplývá, xx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, Xxx. Xxxxxxx X., xxxxxxxxxx xxxxx a Xxxx X. Ze xxxxxxxxx x nejednoznačného xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx žalobkyně xxxxxxxxx xxxxxx poskytnout (x xxxx xxxx xx xxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx vyloženo xxxx). Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx zrušovacím rozhodnutí xxxxx, že xxxxxxxxx xxxx nesprávně "xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx soustavně xxxxxxxxx poskytování zdravotních xxxxxx, nýbrž xx xx, xx xxxxxxxx xxxxx jednoho dne xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx - pacientovi".
[40] Xxxxxxx xxxxx I. xxxxxx ovšem tento xxxxxxx názor stěžovatele, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx, x xxxxxx xxx v xxxxxxx s §90 xxxx. 1 písm. x) správního xxxx. Xxxxxxx xxxxx dokazování xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x relevantnímu skutku, xxxxxxxxx se však xxxxxxx xxxxxxxxxxxx podnikatelské xxxxxxxx žalobkyně, x xxxx vydal xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xx dne 5.2.2014, xx kterém xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx poskytnutí xxxxxxxxx služby jednomu xxxxxxxxxx.
[41] Xxxxxxxx správní xxxx xxxx konstatuje, xx správní orgány xxxxxxxx řízení xxxxx, x jejímž xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zásadní xxxxxxxxxxx x skutkové stránce xxxx. V dalším xxxxxx jsou xxxxxxx xxxxxxx, co xxxx xxxxxxxxxx obsahem xxxxxxxxxx xxxxxx a - xxxxx xxxxxxx uplatnit xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxx xxxxxxxx nejen xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxx soustavnost, xxxx že xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx pochybnosti, xx rozhodnutí stěžovatele xxxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu xxxx, xxxx zrušení xx xxxxxxxx.
[42] Xxxxxxx soud x xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx poskytování xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §2 xx §11 xxxxxx x zdravotních xxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx ovšem xxxxxxxx xx xxxxx zásadně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx, že zásadní xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx orgánu I. xxxxxx xxxxxxx v xxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx stav xxxx. Teprve po xxxxxxxx skutkového stavu xxxxxxxx v xxxxx xxxx xxxxxx posouzení, xxxx úvaha x xxx, zda jednáním xxxxxxxxx došlo x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §115 xxxx. 1 xxxx. a) zákona x zdravotních xxxxxxxx.
[43] Xxx rámec xxxxxx xxxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxx, že xx xxxxxx od xxxxxxxxx xxxxx nepovažuje xxxxxx xxxxxx zdravotních xxxxxx a xxxxxxxxx xxxx xx příliš xxxxxxx xx nejednoznačnou, xxx xxxx možné xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxx zdravotní xxxxxxx xx smyslu zákona x xxxxxxxxxxx službách.
[44] Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx obecně xxxxxxxx xxxxxxxxx služby (§2 xxxx. 2 a 3 zákona x xxxxxxxxxxx službách) a xxxxxxxxx xxxx (§2 xxxx. 4). Xxxx xxxxxxxxx xxxxx zdravotní xxxx xxxxx její xxxxxx xxxxxxxxxxx (§5 xxxx. 1), xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (§5 xxxx. 2) a xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx (§6 xx §10). Xxxxx zákony xxxxxxxx upravují kvalifikaci xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx [xxxx podmínky xxxxxxxxx x xxxxxxxx odborné xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, zubního xxxxxx x farmaceuta (xxxxx x. 95/2004 Sb., x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx povolání xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx) x nelékařských xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx x. 96/2004 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x uznávání xxxxxxxxxxxx x výkonu nelékařských xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx s poskytováním xxxxxxxxx xxxx)].
[45] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx obecnému xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx "není xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx deliktů xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx (ani xx není x xxxxxxxx xxxxxx) xxxxxx xxxxxxx možné xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx jednání. Jedná-li xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx, není x xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx všechny xxxxxxxxxx xx představitelné xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx poskytování xxxxxxxxxxx xxxxxx". Xx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx ochrany xxxxxx a xxxxxx x xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx poskytování xxxxxxxxxxx služeb xx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxx splnění xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx určitého xxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxx xxxx.) xxxxx zákona x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[46] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx pozornost xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xx z xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx se xxxxxxxxxx mohla kvalifikovat xxxx zdravotní xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx nelze. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx vzdělání x xxxxx homeopatie x fakt, že xx xxxx léčebná xxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxx být xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxx xxxxx x neoprávněné xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xx pouze xx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx (§2 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxxxxx.
[47] Dále xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxx nejrůznější xxxxx, xxxxx xxxxx mít xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx zdraví (xxxxxxxxx, xxxxxx atd.), je xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxx, xx hranice xxxx xxxxxxx službami, xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zdraví, je xxxxxxx, xxxxx vyloučit xxxxxxx xxxxxxxxxxx léčebné xxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Jistě nikoli xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx podstatu xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx nelze x xxxxxx vyloučit xx základě xxxxxxxx xxxx, xx x xxxx x konkrétním xxxxxxx může xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx občanského xxxxxxxx x xxxx 2012 (§2636 x xxxx.) xxxx vliv xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx služeb (xxx xxxxxx xxx §1 xxxx. 1 xxxxxx xxxxxx, xxxxx níž "xxxxxxxxxxx soukromého xxxxx xx nezávislé xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx").
[48] Xxxxx však xxx x xxxxxxx xxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx. Xxxx judikatura xxxxx xxxxx důraz xx ústavnost a xxxxxxxxx xxxxx při xxxxxxxx xxxxxx, xxx x xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x na přiměřené xxxxxxxxxxx ústavních zásad x xxxxxxx "xxxxxxx" xxxxx trestního i xx oblast správního xxxxxxxx. Xxxxxx z xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx trestního xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx svém xxxxxxxxxx xx xxx xx xxx 19.4.2007, xx. 2 Xxx 176/2006-96, x. 1258/2007 Xx. XXX, xxxxx: "Aby xxxxxx za xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x umožnil každému xxxxxx ‚xxxxx' xxxx xxxxxxxx x souladu xx xxxxxxx (za xxxxx xxxxxx postižen) x xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx, xx něž xx xxxxx postih veřejnoprávní xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx považováno xx xxxxxxx x xxxx xx xxxxxxxxxxx."
[49] Evropský xxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 21.1.2003, Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx, stížnost č. 45771/99, XXXX 2003-X, xxxxxxxxx, že "xxxxxxxxxx xxxxxx 7 Xxxxxx xxxxxxxx jen xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, na xxxxxxx xxxxx jednotlivec xxxx xxxxx ze xxxxx relevantních xxxxxxxxxx, x xx-xx xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx výkladu, za xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx". Xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx problematiku xxxxxxxxx xxxxxx, lze ho xxxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxx xxxxx např. xx xxxx Cantoni xxxxx Xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx senátu xx xxx 15.11.1996, Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxx x. 17862/91, Reports 1996-X) xx Xxxxx x xxxxx proti Xxxxxx (xxxxxxxx xx xxx 22.6.2000, Coeme x xxxxx proti Xxxxxx, xxxxxxxxx x. 32492/96, x. 32547/96, x. 32548/96, č. 33209/96, x. 33210/96, XXXX 2000-VII).
[50] X xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxx vyjadřoval Nejvyšší xxxxxxx soud x xxxxxxxx xx dne 25.2.2015, čj. 1 Xx 113/2012-133, x. 3222/2015 Xx. XXX, xx xxxxxx odkazoval xx shora uvedený xxxxxxxx ve xxxx Xxxxxxx proti Francii: "Xxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx. ‚zákon x xxxxxxxxxxx xxxxxx', xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx je xxx trestní xxxxxx xxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx připouští, že xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx na okrajích xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu pro xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx, že xxxxxxx ohledně hraničních xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx x xxxx, xxx dané xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx 7, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx jeví xxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx případů."
[51] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx případné xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx správní xxxxxx. Xxxxxxx orgány xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, jak xxxxxxx xxxxxxxxxx, aby xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx. Je totiž xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx očekávání xxxx, xxxxx xxxxxxx x ustálené xxxxxxx xxxxx (a xxxxxxx xxxxx xxxxx může xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxx "ustálená, xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. x nečinnost) xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx potvrzuje xxxxxx výklad xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx vázán. Xxx xx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxx xx budoucna, dotčené xxxxxxxx mají xxxxxxx xx x xx xxxxxxxx x xx xxxxx odůvodněna xxxxxxxxx xxxxxxxxxx" (xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 21.7.2009, čj. 6 Ads 88/2006-132, x. 1915/2009 Xx. XXX, x xxx Xüxx, X. Správní xxx a problematika xxxxxxxx xxxxxxx praxe. Xxxxxxx řád - 10 xxx v praxi. Xxxxx: Xxxxxxxxxx Xxxxxxx, 2016, s. 205-213).
[52] X výše uvedeného xxxxx, xx provedené xxxxxxxxxx x úvahy xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx neposkytují xxxxxxxxxx základ xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx žalobkyně xx správní xxxxxx, xxxxx xx žalobkyni xxxxxx xx vinu, xxx xxxxx ani xxxxxxx pro uložení xxxxxx žalobkyni. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x správního xxxxxx X. stupně xxxx proto nezákonná. (...)