Právní xxxx
Xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx být xxxxxxxxx xxxxxxx. Poskytování xxx. xxxxxxxxxxxxxx poradenství xxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxx - neoprávněné xxxxxxxxxxx zdravotních xxxxxx xxxxx §115 xxxx. 1 písm. a) xxxxxx x. 372/2011 Xx., x zdravotních xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx rozsahu zjistí xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x pokud xxxxx o xxxxxxxxxx x opakovanou xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1258/2007 Xx. NSS, x. 1915/2009 Sb. XXX x x. 3222/2015 Xx. NSS; xxxxxxxx xxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská xxxxx xx xxx 15.11.1996, Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxx (xxxxxxxx x.17862/91, Xxxxxxx 1996-V) x xxxxxxxx xx xxx 22.6.2000, Coeme a xxxxx xxxxx Xxxxxx (xxxxxxxxx č. 32492/96, x. 32547/96, č. 32548/96, x. 33209/96, x. 33210/96, XXXX 2000-XXX), x ze xxx xx dne 21.1.2003, Xxxxxx proti Xxxxxxxx (stížnost č. 45771/99, XXXX 2003-I).
Věc: Xxx. Svatava X. xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx xxxxx X. stupně) uložil xxxxxxxxx rozhodnutím xx xxx 5.2.2014 xxxxxx xx xxxx 20&xxxx;000 Xx za xx, xx "poskytla v xxxxx podnikání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx spočívající ve xxxxxxxxxx zdravotního xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx, které xxxxx mít xx xxxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, tedy xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx x poskytování xxxxxxxxxxx služeb", xxxx xxxxxxxx §11 xxxxxx x zdravotních xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §115 odst. 1 xxxx. x) xxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutím xx xxx 19.5.2014 xxxxxx xxxxxx xx 15&xxxx;000 Xx x xx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx I. xxxxxx potvrdil.
Správní xxxxx X. xxxxxx xxxxxxx, xx k xxxxxxxxx xx dne 10. 7. 2012 xxxxxxxxx Xxx. Xxxxxx X. xx svým nezletilým xxxxx x svojí xxxxxxx Evou X. xxxxx zdravotním xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx syna. Žalobkyně, xxxxx není xxxxxxx x xxxxxxxxxxx poradenství x xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx vedla xxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx jeho xxxxxx x poskytla mu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Alumina (xxxx xxx "relevantní xxxxxx"). Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx však xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxx 13.3.2013 xxxxxxx, xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, Xxxxxx X., se x návštěvě xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx, xx její xxx xxxxxxxxxxxxx po xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx 5.10.2012 xx xxxxxxxx xx xxxxxxx orgán X. xxxxxx se xxxxxxxxx xx "xxxxxxxx" xxxxxx žalobkyně. Xxxxxxx xxxxx I. stupně xx základě této xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x zahájil správní xxxxxx pro xxxxxxxxx xx xxxxxxxx správního xxxxxxx xxxxx §115 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, jež xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 19.5.2014.
Xxxx vydáním xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxxx xx xxx 19.7.2013 xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx I. xxxxxx, xxxxx žalobkyni xx xxxxxxxxxx skutek xxxxxx taktéž xxxxxx xx výši 20 000 Xx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xx xxxxxxxxx xxxx "postihována xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zdravotních služeb, xxxxx xx to, xx poskytla během xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx - pacientovi".
V xxxxxx xxxxxx, které xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 19.5.2014, xxxx xxxxxxx xxxxx X. stupně xx tuto xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx soustavné xxxxxxxx (podnikání) xxxxxxxxx x xxxxxx časovém xxxxxx. Namísto toho xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx výslechy xxxxxx Xxx. Xxxxxx X. x Xxx X. a xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx jeho xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 19.5.2014 xxxxxxx x Xxxxxxxxx soudu x Brně. Xxxxxx, xx xxxxxxx homeopata xxxxxxxxx xxxxx zákonné xxxxxxxx "zdravotní služby" xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xx spirituálně xxxxxx x x xxxxx léčitele se xxxxx xxxxx x xxxxxxxx službu. Xxx x xxxxxx, tak x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx na xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x žádostí o xxxxxxxxxxx zdravotního xxxxx x xx si xxx xxxx dítěte xxxx vědom, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx poradenství, xxxxxx zdravotní službu.
Žalobkyně xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, "xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx podle něj xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx jakýkoliv xxxxx xxxxxxxx kontakt mezi xxxxx", x xxxxxxxxx xxxxx nesouhlas, aby xxxxxxxxxx byla považována xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx žalobkyně xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx, která xx xxxx xxxx xxx xxxx na zdraví xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx, xx "[x] xxxxxxx xxxxxxx xx pak xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x zdravotních xxxxxx spadalo mimo xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx dalších činností, xx homeopatie xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx poradenství xx xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, reiki, xxxx, xxxxxxxx xxxx či xxxxxxxx xxxxx, ale xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx směry".
Krajský xxxx xxxxxx vyhověl x rozsudkem ze xxx 20.12.2016, xx. 29 X 43/2014-99, xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxx. Xxxxxx x xxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx žalobkyně ("xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx") xxxxx xxxxxxxxxxxx jako správní xxxxxx - xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxxx xxxxxx xxxxxx typu xxxxxx trpí takovou xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx 26 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x svobod xxxx xxxxx adresáty xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákonný xxxxxx xxx správní xxxxxxxx x materiálním xxxxx xxxxxx. Homeopatii xxxx "nekonvenční xxxxxx" xxxxxxxx xxx xxxxx "xxxxxxxxxxx" x konstatoval, xx xxxxxx podklad xxxxxxxx léčitelů xxxx xxxxxxxx v živnostenském xxxxx, konkrétně xx xxxxxxxxxx x oblasti xxxxxx, xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx 1 až 3 zákona x. 455/1991 Sb., o xxxxxxxxxxxxx podnikání (xxxx xxx "xxxxxxxxxxxx xxxxx"), xxxx "poskytování xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxx xxxxxx xxxxxxx" (xxx 78 xxxxxxx 4 xxxxxx zákona).
Krajský xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx pojmu "xxxxxxxxxx" x xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx x lékových xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx předpisem výslovně xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xx stanoviska xxxxxxxxxx x na xx, xx žalovaný xxxxxxxxxxxx xxx nepodporuje xxxxx homeopatie, xxxxxxx xx o xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x účinnost xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Naopak §4 xxxx. 5 xxxxxx x zdravotních službách xxxxxxxx xxxxx "xxxxxxxx xxxxxxx úrovně"jako xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx služeb xxxxx xxxxxxxx vědy a xxxxxxxxxx medicínských postupů, xxx xxxxxxxxxxxx individuality xxxxxxxx, x ohledem xx xxxxxxxxx podmínky x objektivní xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx lékaři. Nutno xx xxxxx otázku, xxx může být x xxxxxxxxx xxxxxx - xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx náležitá xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxx x xxxxxxxx vědy, xxxx-xx uznávána a xxxxxxxxx xxxxxxxx vyučována.
Na xxxxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxxx xx vyhlášku x. 228/2008 Xx., x xxxxxxxxxx léčivých xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx užívá pojmy "xxxxx" x "xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx". Pokud xx xxxxx být xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pouze xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx pro xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx, xxxxx v xxxxx oboru práva.
Krajský xxxx na závěr xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx žalobkyně, xx xxxxxxxx "xxxxxxxxxxx xxxxxx" xx značně xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx dopadat xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a v xxxxxx správního xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx výklad, aby xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Podle xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx tak, xxx bylo poskytnuto xxxxxxxxx, xxxx poskytnutím xxxxxxxxx xxxx či xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx k xxxx xxxx být žalobkyně xxxxxxxx xxxxxxxxxx krajského xxxxx. Xx xxxx xxxxxxx jí nebylo xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx žalovaný (xxxxxxxxxx) xxxxxxx stížností x xxxxxxx jeho xxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx. Co xx xxxx nepřezkoumatelnosti, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx to, xx krajský xxxx xxxxxxxxxxx, x čem xxxxxxxx xxxxxxxx absenci xxxxxxxxxxxx zákonného základu xxx xxxxxxx trestání x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx právní úpravy xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx, xx xxxx účelem xxxxxxxxxx podstat xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx způsoby xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx-xx xx x poskytování zdravotních xxxxxx bez xxxxxxxxx, xxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx, xxxxx zákonodárce xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx, xx-xx xxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx x xxxxxx účelu xxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxx závěry xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxx xxx interpretaci xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx lékové xxxxx [xxxxxxxxx xx xxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx "xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx" - xxx xxxxxxx x. 4 xxxx. X xxxx. 4 písm. x) xxxx vyhlášky]. Xxxxxxxx zejména xx xx, xx lékové xxxxx xxxxxxxxxx poskytování xxxxxxxxxxx služeb.
Podle xxxxxxxxxxx xx nesprávný xxxxx x xxx, xx xxxxxx podklad xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxx xxxxx tedy x xxxxxxxxx) xxxxxxx v xxxxxxxxxxxxx právu x xxxx xxxxxxx může xxx vykonávána na xxxxxxx xxxxx živnosti (xxx xxx 33 xxxxxxxxxx xxxxxxxx). To xx x xxxxxxx x §3 xxxx. 2 písm. x) xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx "[ž]ivností xxxx xxxx x rozsahu xxxxxxxxxx xxxxxx činnost xxxxxxxxx osob - xxxxxx, zubních xxxxxx x farmaceutů, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx pracovníků při xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x přírodních xxxxxxxx".
Xxxxxxx xxxxx krajskému xxxxx, xx xx xxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxx úpravy, xxxx xx xxxxxxxxxx, xx je xxxxxxxx xxxxxxxx §2 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx xxxx xxxx. Jeho xxxxx, xx nelze xxxxxxxxxxx xxxx, xxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxx věci poskytnutím xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxx krajského xxxxx x stran xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud zrušil xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx jiné xxxxxx xxxxxxxxxx věci. Xxxxx názoru xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx povšimnutí xxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx xxxx. xxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (x Xxxxxxxx ústavu xxx xxxxxxxx xxxxx), xxxxxxx xxxxxxxxxx xx strany xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx souhlasila s xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx o nezákonnosti xxxxxxxxxx správního rozhodnutí xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xx homeopatie xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx protože xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxx prakticky jakoukoli xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xx xxxx xxx vliv xx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxx x xxxxxx, x xxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx školní xxxxxxxx, xxxxx zde xxxxxxxxxx "xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx". Xxxx xx §2636 xxxxxxxxxx zákoníku z xxxx 2012 xxxxxxxx xxxxxxxx smluvní xxx xxxx x zdraví xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx ve smyslu xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxxxxx jedná x xxxxxx ohlašovací xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Brně, rozhodnutí xxxxxxxxxx x správního xxxxxx X. xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x dalšímu xxxxxx.
X odůvodnění:
V.
Posouzení věci Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
(...) [27] Krajský xxxx xxxxxxx identifikoval xxxxxxx xxxxxxx námitky x xxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx napadeného rozsudku. Xxx je xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx jsou xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[28] Nejvyšší správní xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxx xxxxxxxxx orgány xx zatíženo xxxxxx xxxxx xx smyslu §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. s., x xxx xx soud xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx povinnosti. K xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx x úřední xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxx. Zatížil xxxxx xxx xxxxxxxxxx vadou, xxx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxx, že xxxxxxxx zjištění, x xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx ve xxxxxxxx spisu, respektive xxxxxxxx xxxx, který xxxx xxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx doplnění [§76 xxxx. 1 xxxx. b) x. x. x.].
[29] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx byla žalobkyně xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §115 xxxx. 1 xxxx. a) zákona x xxxxxxxxxxx službách. Xxxxx tohoto xxxxxxxxxx: "Xxxxxxx osoba xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx x xxxxxxx x §11 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx x poskytování xxxxxxxxxxx xxxxxx."
[30] Citované ustanovení (§11 odst. 2 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx služby xxx xxxxxxxxxxx oprávnění xxxxxxxxxxxx podle §11 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxx službách. Xxxx xxxxxxxx zahrnují xxxx. poskytování odborné xxxxx xxxxxx, poskytování xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx převozu xxxxx xx xxxxxxxxx xx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx zdravotních xxxxxx xxxxxxx usazenými xxxx xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx unie. V xxxxxxxxxxxxx případě xxxx xxxxx o xxx, xx činnost xxxxxxxxx x xxxxx relevantního xxxxxx nespadá xxx xxxxxxx uvedené x §11 odst. 2 xxxx. x) xx x) xxxxxx x xxxxxxxxxxx službách.
[31] Právní xxxxxx, xxxxxx je xxxxx posoudit, tedy xxxxxxx x xxx, xxx xxx relevantnískutek xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx podstatu "xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx" bez xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §115 odst. 1 xxxx. a) xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[32] Xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx dospěl x závěru, xx xxxxxxxxxx skutek nemá xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx rozhodnutí je xxxxxx obecná, xxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §115 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dostatečně xxxxxx xxxxxxx obsah xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxxx, že xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x poskytnutí xxxxxxxxxxx služeb.
[33] Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx jasné x existují důvodné xxxxxxxxxxx x xxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxx bylo xxxxxxx "homeopatického xxxxxxxxxxx" xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx skutku. Xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, co xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx chlapci a xxxx xxxx. Není xxxxxx, zda obsahem xxxx xxxxxx byl xxx xxxxxxxxx rozhovor x xxxxxx a xxxxxxx xxxxxx ("xxxx xx kamarády, xxxx xx xx xxxx xxxxx " - xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 12.12.2014 xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. stupně xx xxx 5.2.2014) xx zda xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx ("xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx" - žalobkyně xxxx tvrdí, xx xxxxxxxxx xxx "xxxxxxxxxx"). Xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxx jednání xxxxxxxxx xxxxxxxxx (např. xxx x jakým xxxxxxxx xxxxxxxxx "xxxxxxxxxx xxxxxxxxx stav" či xxxx prováděla činnosti xxx "udržení, obnovení xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx" xx smyslu §2 xxxx. 4 zákona x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx).
[34] Xxxxxxxx správní xxxx x xxxx xxxxxx, xx xxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx do xxxxxxxx xxxxxxxx x povaze xxxxxxxxxx x&xxxx;xxxxxxxxxxx slova xxxxxx; xxxxxxx xxxxxx xxxxx používaly xxx xxxxxxxxx xxxxx "xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx" a žalobkyně xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xx jako "homeopat" xxxxxxxx x obecné xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxx xxxxx neplyne xxx o xxxxxxxxxx xxxxxx x tyto xxxxx (jakkoli xxxxx xxx xxxxxxxxx např. xxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx regulaci xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx) ani xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ve svém xxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxx xx velice xxxxxx; x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx uvedl, xx "xx xxxxx xxxxxxxx xxxx řada xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx přístupem, xx xxxx xxxxxxxxxxxx alopatickou (xxxxxxxxx) medicínu až xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx" (x. 7 xxxxxxxxxx žalovaného).
[35] Xxxxxxxxxx správních orgánů xxxxxx bylo nespokojit xx s xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxx, o xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (§3 správního xxxx), xxx xxx xxxxx "xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx" xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx konkrétní xxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx, xx úkolem xxxxxxxxx xxxxxx xx "xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx případu x řádně xxxxxxxxx xxx rozhodnutí. Úkolem xxxxx xx správním xxxxxxxxxx je přezkum xxxxxxxxxx správních rozhodnutí x správního xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx nenáleží xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx skutkových xxxxxxxxx pro správní xxxxxxxxxx" (rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.12.2011, xx. 6 Xxx 147/2011-137).
[36] Xxxx Nejvyšší správní xxxx poznamenává, že x xxxxx byl xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx dostatečně xxxxxxxxxxxx, xxx bylo xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx "xxxxxxxxxxxxxx poradenství" x tomto konkrétním xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx pod určitý xxx xxxxxxxxx xxxxxx (§2 xxxx. 2 xxxxxx x zdravotních xxxxxxxx), xxxxxxx orgány xxxxxxx v xxxxx, xx xxxxxxxxxx skutek xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx žalobkyně, xxxxxxx v čase, xxxxx x na xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx klienta.
[37] Skutková xxxxxxxx xxxxxxxxx deliktu, xx jehož xxxxxxxx xxxx žalobkyně xxxxxxxxxx, xx xxxx gramatickém xxxxxxxxx xxxxxxx vid xxxxxxxxxx (xx. kdo "xxxxxxxxx" zdravotní služby xxx oprávnění, xxxxxx "xxxxxxxx"). V xxxxx xxxxxxx jde x xxxxxxxxx podstatu mířící xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx zdravotnictví. Xxxxxxxxx xx však xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx vlastní xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx (§420 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x roku 2012).
[38] Xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx xx dne 19.7.2013 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xx xx byl xxxxx vědom nutnosti xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx žalobkyně xxxxx, xxx xxxx xx xxxxxxx delikt xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu I. xxxxxx, xx nezjistil xxxxxxxxxx skutkový stav.
[39] Xxxxx zrušovacího rozhodnutí xxxxxxxxxxx se správní xxxxx I. xxxxxx xxxxxxxx xx skutkovými xxxxxxxxxx obsaženými x xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 28.11.2013, x xxxxx vyplývá, xx došlo x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, Xxx. Xxxxxxx X., xxxxxxxxxx xxxxx x Xxxx K. Ze xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx zřejmé, xxxxx xxxxxxxx měla xxxxxxxxx xxxxxxxxx služby poskytnout (x xxxx xxxx xx xxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, jak xxxxxxxx xxxx). Xxxxxxx stěžovatel xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx "xxxxxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, nýbrž za xx, že xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx - xxxxxxxxxx".
[40] Xxxxxxx xxxxx I. xxxxxx xxxxx tento xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, nerespektoval, x xxxxxx xxx x xxxxxxx s §90 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxx dokazování xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx skutku, xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xx xxx 5.2.2014, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx poskytnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[41] Xxxxxxxx správní xxxx tedy xxxxxxxxxx, xx správní xxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxx, x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zásadní xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx stránce xxxx. V xxxxxx xxxxxx jsou xxxxxxx xxxxxxx, xx bylo xxxxxxxxxx xxxxxxx poskytnuté xxxxxx a - xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxx xxxxxxxx xxxxx obsah xxxxxxxxxxxxx služeb, ale xxxx jejich soustavnost, xxxx xx se xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Jelikož x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx důvodné xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx ze spolehlivě xxxxxxxxxx stavu věci, xxxx xxxxxxx je xxxxxxxx.
[42] Krajský soud x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx vyjádřil pochybnosti x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx úpravy xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx služeb xxxxx §2 xx §11 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Nejvyšší správní xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx, xx zásadní xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx orgánu X. xxxxxx xxxxxxx v xxx, xx nedostatečně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx. Xxxxxx po xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxx právní xxxxxxxxx, xxxx xxxxx o xxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx poskytování xxxxxxxxxxx xxxxxx ve smyslu §115 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x zdravotních službách.
[43] Xxx xxxxx xxxxxx xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x zdravotní xxxx xx xxxxxx xxxxxxx či xxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxx možné xxxxxxxx, xxx relevantní xxxxxx xx či xxxx zdravotní xxxxxxx xx xxxxxx zákona x xxxxxxxxxxx službách.
[44] Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§2 xxxx. 2 x 3 zákona o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx) x xxxxxxxxx péči (§2 xxxx. 4). Xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx podle xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (§5 xxxx. 1), xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (§5 xxxx. 2) x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx (§6 xx §10). Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx upravují xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zdravotních profesionálů [xxxx podmínky získávání x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx (zákon x. 95/2004 Sb., x podmínkách xxxxxxxxx x uznávání xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x výkonu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx lékaře, xxxxxxx lékaře a xxxxxxxxxx) x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx povolání (zákon x. 96/2004 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx povolání x x výkonu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx s poskytováním xxxxxxxxx xxxx)].
[45] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx tedy xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx "xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx deliktů xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx (xxx xx není x xxxxxxxx xxxxxx) xxxxxx xxxxxxx xxxxx způsoby xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx-xx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxx xx zásadou xxxxxx xxxxxx sine xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx myslitelné xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zdravotních xxxxxx". Xx xxxx xxxxxxx, že poskytování xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx poskytování xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx xx možno xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx určitého xxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxx xxxx.) xxxxx xxxxxx x zdravotních xxxxxxxx.
[46] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xx x principu xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxx kvalifikovat xxxx xxxxxxxxx služba. Xxxxx argumentům xxxx xxxxxxxxxx nelze. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x oboru xxxxxxxxxx x fakt, že xx xxxx léčebná xxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zdravotních xxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxx xx, zda xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx (§2 xxxx. 4 xxxxxx x zdravotních xxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx případech xxxxxxxxx, xxx xxxx kritéria xxxx, xx nebyla xxxxxxx.
[47] Xxxx obecná xxxxxxx žalobkyně, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx vliv na xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx, xxxxxx atd.), je xxxxxxxxxxxx. Xxxxx jen xxxxx, xx xxxxxxx xxxx různými xxxxxxxx, xxxxxx xx týkajícími xxxxxxxx zdraví, je xxxxxxx, nelze vyloučit xxxxxxx nekonvenční léčebné xxxxxx x působnosti xxxxxx x zdravotních xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx o xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx podstatu xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx nelze x xxxxxx vyloučit xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx x xxxx x konkrétním xxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx občanského xxxxxxxx x xxxx 2012 (§2636 a xxxx.) xxxx xxxx xx veřejnoprávní xxxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (viz xxxxxx xxx §1 xxxx. 1 xxxxxx xxxxxx, xxxxx níž "xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx práva xx nezávislé xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx").
[48] Xxxxx však jde x správní trestání, Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx, že xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská xxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx při xxxxxxxx xxxxxx, ale x xx xxxxxxxx xxxxxxx právních xxxxx xxxxxxxxxxxxx trestní xxxxxxxxxxx x xx přiměřené xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x oblasti "xxxxxxx" xxxxx trestního x xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx z xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxx rozhodnutí xx dne xx xxx 19.4.2007, xx. 2 Afs 176/2006-96, x. 1258/2007 Xx. XXX, uvedl: "Xxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx odpovídal xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx právní xxxxxxxx x xxxxxxx každému xxxxxx ‚volit' xxxx xxxxxxxx v souladu xx zákonem (za xxxxx xxxxxx postižen) x xxxxxxxx x xxxxxxx xx zákonem, xx xxx xx xxxxx postih veřejnoprávní xxxxxx, musí mít xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx jednání xx xxxxxxx či xxxxxxxxxxx považováno za xxxxxxx x jaké xx xxxxxxxxxxx."
[49] Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx ve xxxx xxxxxxxx xx xxx 21.1.2003, Veeber proti Xxxxxxxx, stížnost č. 45771/99, XXXX 2003-X, xxxxxxxxx, xx "xxxxxxxxxx xxxxxx 7 Xxxxxx xxxxxxxx jen takové xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx-xx xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx výkladu, xx xxxx jednání x xxxxxxxxx xxxx trestně xxxxxxxxx". Byť xxxxx xxxxx primárně xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx trestních xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx x xxx xxxxxx správního xxxxxxxx. Xxxxxxx závěry xxxxxxxxx x z xxxxxxxx xxxxx xxxxx např. xx xxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx 15.11.1996, Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxx, stížnost x. 17862/91, Reports 1996-X) xx Coeme x xxxxx xxxxx Xxxxxx (xxxxxxxx xx xxx 22.6.2000, Coeme x xxxxx xxxxx Xxxxxx, xxxxxxxxx x. 32492/96, č. 32547/96, x. 32548/96, č. 33209/96, x. 33210/96, XXXX 2000-VII).
[50] X xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx ze xxx 25.2.2015, xx. 1 Xx 113/2012-133, x. 3222/2015 Xx. NSS, xx kterém xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx ve xxxx Xxxxxxx xxxxx Francii: "Xxxxx společně se xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx tzv. ‚zákon x xxxxxxxxxxx xxxxxx', xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxx formulované zákony xxxxxxx určité šedé xxxx xx okrajích xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx práva xxxxxx xxxxx říká, xx xxxxxxx xxxxxxx hraničních xxxxxxx samy x xxxx xxxxxxx x xxxx, aby xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x článkem 7, xxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx ve xxxxx xxxxxxx případů."
[51] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že případné xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx služeb xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx správní xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx poskytovat xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx postupovat, aby xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx delikty byl xxxxxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxx, aby respektovaly xxxxxx legitimního očekávání xxxx, xxxxx vychází x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (x xxxxxxx xxxxx xxxxx může xxx x dosavadní xxxxxxxxx x oblasti xxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx relevance xx xxx xxxxxxx xxxx "xxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. x nečinnost) xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx potvrzuje xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xx správní xxxxx xxxxx. Xxx xx xxxxxx, pokud xx změna činěna xx budoucna, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx možnost xx x xx xxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx" (viz xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.7.2009, čj. 6 Xxx 88/2006-132, x. 1915/2009 Xx. XXX, a též Xüxx, X. Xxxxxxx xxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx praxe. Xxxxxxx řád - 10 let v praxi. Xxxxx: Univerzita Xxxxxxx, 2016, x. 205-213).
[52] X xxxx uvedeného xxxxx, xx provedené xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx neposkytují xxxxxxxxxx základ xxx xxxxxxxx odpovědnosti žalobkyně xx xxxxxxx delikt, xxxxx xx žalobkyni xxxxxx za vinu, xxx spíše xxx xxxxxxx xxx uložení xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x správního xxxxxx I. stupně xxxx xxxxx xxxxxxxxx. (...)