Právní xxxx
Xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx být zdravotní xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxxxx poradenství xxxx xxxx být trestáno xxxxxxx xxxx správní xxxxxx - neoprávněné xxxxxxxxxxx zdravotních xxxxxx xxxxx §115 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 372/2011 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxx rozsahu xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx okolnosti xxxxxxx x xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx x opakovanou xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zdravotní xxxxxx xxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 1258/2007 Xx. XXX, č. 1915/2009 Sb. XXX x č. 3222/2015 Xx. XXX; xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx dne 15.11.1996, Cantoni xxxxx Xxxxxxx (xxxxxxxx č.17862/91, Xxxxxxx 1996-X) x xxxxxxxx ze xxx 22.6.2000, Xxxxx a xxxxx xxxxx Belgii (xxxxxxxxx č. 32492/96, x. 32547/96, x. 32548/96, č. 33209/96, x. 33210/96, XXXX 2000-XXX), a ze xxx xx dne 21.1.2003, Veeber xxxxx Xxxxxxxx (xxxxxxxx x. 45771/99, XXXX 2003-X).
Xxx: Xxx. Xxxxxxx X. xxxxx Ministerstvu xxxxxxxxxxxxx x uložení xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx orgán X. xxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutím xx xxx 5.2.2014 pokutu xx xxxx 20&xxxx;000 Xx za xx, xx "poskytla x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx, které xxxxx mít xx xxxxxxxxx stav vliv, xxxxxx doporučení xxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx službu xxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx služeb", xxxx xxxxxxxx §11 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §115 xxxx. 1 xxxx. a) téhož xxxxxx. K xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutím xx dne 19.5.2014 xxxxxx xxxxxx xx 15&xxxx;000 Xx a xx zbytku xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx xxxxxxx, xx k xxxxxxxxx xx xxx 10. 7. 2012 xxxxxxxxx Xxx. Zbyněk X. xx svým xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx Evou X. xxxxx zdravotním xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Žalobkyně, xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx života x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Alumina (xxxx jen "relevantní xxxxxx"). Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx při ústním xxxxxxx xxx 13.3.2013 xxxxxxx, xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx pouze xxxxxxxxxx. Matka dítěte, Xxxxxx X., xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx, xx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx žalobkyně xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx 5.10.2012 xx obrátila xx xxxxxxx orgán X. xxxxxx se xxxxxxxxx na "neetický" xxxxxx žalobkyně. Správní xxxxx X. xxxxxx xx xxxxxxx této xxxxxxxxx provedl xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xx spáchání správního xxxxxxx xxxxx §115 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, jež xxxxxxxx v rozhodnutí xxxxxxxxxx ze dne 19.5.2014.
Xxxx vydáním tohoto xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx ve xxxx xxxxxxx tak, xx xxxxxxxxxxx ze xxx 19.7.2013 zrušil rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx relevantní xxxxxx xxxxxx xxxxxx pokutu xx výši 20 000 Xx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx, xx nezjistil xxxxxxxxxx xxxxxxxx stav x xx žalobkyně xxxx "postihována xxxxxxx xx soustavně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx služeb, xxxxx xx to, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx klientovi - xxxxxxxxxx".
X xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 19.5.2014, xxxx správní xxxxx I. xxxxxx xx tuto xxxxx xxxxxxxxxx a nedoplnil xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxx x delším xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx toho xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx dodatečné xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxx. Xxxxxx X. x Evy X. x obstaral xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx ohledně xxxx xxxxxxxxxxx stavu xx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx napadla xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 19.5.2014 xxxxxxx x Xxxxxxxxx soudu x Brně. Xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx "zdravotní xxxxxx" xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xx spirituálně xxxxxx a x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxx. Jak x xxxxxx, xxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xx xx xxxx xxxxxx neobrátil x žádostí x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x že si xxx otec xxxxxx xxxx vědom, že xxxxxxxxx alternativní xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx službu.
Žalobkyně xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx žalovaným, "xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx služeb xxxxxxx jakýkoliv běžný xxxxxxxx kontakt xxxx xxxxx", x vyslovila xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxx považována xx xxxxxxxxx službu. Xxxxx žalobkyně xxxxx xxxx xxxxxxxxx službu xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx může xxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx uvedla, xx "[x] takovém xxxxxxx xx pak xxx xxxxxxxx zdravotní xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx dalších činností, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xx xxxxxx kadeřnické, xxxxxxxxxx, xxxxx, jógu, xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx bylin, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx".
Xxxxxxx xxxx xxxxxx vyhověl x xxxxxxxxx xx xxx 20.12.2016, čj. 29 X 43/2014-99, xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxx. Xxxxxx x závěru, xx x posuzovaném xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ("xxxxxxxxxxxx poradenství") xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx - xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx za xxx xxxxxxxxx postihovat.
Krajský soud xxxxx, xx právní xxxxxx xxxxxx typu xxxxxx xxxx takovou xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx 26 Xxxxxxx základních xxxx x svobod xxxx xxxxx adresáty veřejnoprávních xxxxxxxxxx postihovat, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx x materiálním xxxxx xxxxxx. Homeopatii xxxx "xxxxxxxxxxx xxxxxx" xxxxxxxx pod xxxxx "xxxxxxxxxxx" x konstatoval, xx xxxxxx podklad xxxxxxxx léčitelů xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx je xxxxxxxxxx v oblasti xxxxxx, obchodu x xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx 1 xx 3 xxxxxx č. 455/1991 Xx., x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx "xxxxxxxxxxxx zákon"), xxxx "xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx charakteru x xxx xxxxxx xxxxxxx" (xxx 78 xxxxxxx 4 xxxxxx zákona).
Krajský xxxx xxxx zkoumal xxxxxx pojmu "xxxxxxxxxx" x českém právním xxxx a xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx jeho xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxxxx zdravotní xxxx. Xxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xx, že žalovaný xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx homeopatie, nejedná xx x xxxxxxx xxxxxx vycházející x xxxxxxxx současné xxxx x xxxxxxxx homeopatické xxxxx nebyla xxxxxxx xxxxxxx. Naopak §4 xxxx. 5 zákona x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx "náležité xxxxxxx xxxxxx"xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx služeb podle xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xx konkrétní xxxxxxxx x objektivní xxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxx v postoji xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx homeopatie xxxxx lékaři. Xxxxx xx xxxxx otázku, xxx může být x xxxxxxxxx xxxxxx - xxxx xxxxxxxxxxx x poskytnutí homeopatie xxxxxxxxxxx náležitá odborná xxxxxx, nevychází-li xxxx x xxxxxxxx vědy, xxxx-xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xx xxxxxxx výše uvedeného xxxxxxx xx xxxxxxxx x. 228/2008 Sb., x registraci xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx vedle xxxx xxxxx pojmy "xxxxx" x "xxxxxxxx xx homeopatii". Pokud xx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, rozumný zákonodárce xx pro xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx dva xxxxxx, xxxxx v xxxxx xxxxx xxxxx.
Xxxxxxx xxxx na závěr xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx "zdravotních xxxxxx" xx xxxxxx xxxxxx, čistě xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxx trestání xx třeba hledat xxxxxxx výklad, aby xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Podle xxxxxxxxx xxxxx z právní xxxxxx nelze xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx závěru x xxx, xxx xxxxxxxxxxxx poradenství tak, xxx xxxx poskytnuto xxxxxxxxx, bylo poskytnutím xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx služby, x xxxx x němu xxxx být žalobkyně xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Za této xxxxxxx xx nebylo xxxxx xxxxxx správní xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx žalovaný (xxxxxxxxxx) xxxxxxx stížností x xxxxxxx xxxx závěry xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx. Xx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx, xx krajský soud xxxxxxxxxxx, x čem xxxxxxxx tvrzenou xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx trestání x xxxxxxxxxxx xxxxxx x neurčitost x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx služeb.
Uvedl, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx popsat všechny xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx-xx se x xxxxxxxxxxx zdravotních xxxxxx bez oprávnění, xxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx sine lege, xxxxx zákonodárce nespecifikuje xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zdravotních xxxxxx. Xxxxxxx, xx-xx xxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. To xxxxxxx xxxxxx učinily x xxx závěry zdůvodnily.
Stěžovatel xxxx xxxxxxxxxxx x xxx, že krajský xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx otázky xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx [xxxxxxxxx xx xxxxxxxx o registraci xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx "xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx" - xxx příloha x. 4 xxxx. A xxxx. 4 xxxx. x) této xxxxxxxx]. Xxxxxxxx xxxxxxx na xx, že xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx poskytování xxxxxxxxxxx služeb.
Podle xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx závěr x xxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxx) spočívá x xxxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxx živnosti (xxx bod 33 xxxxxxxxxx xxxxxxxx). To xx v xxxxxxx x §3 odst. 2 xxxx. a) xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx "[x]xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx činnost xxxxxxxxx xxxx - xxxxxx, zubních lékařů x farmaceutů, nelékařských xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxxxxxxx zdravotních xxxxxx x přírodních léčitelů".
Závěrem xxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xx xxxxxx xxxxx xx kritiku xxxxxx právní xxxxxx, xxxx by formuloval, xx je rozumným xxxxxxxx §2 zákona x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx xxxx xxxx. Xxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, zda xxx xxxxxx x xxxxxxxxxx věci poskytnutím xxxxxxxxx xxxx či xxxxxxxxx xxxxxx, svědčí x nejistotě xxxxxxxxx xxxxx i xxxxx xxxx vlastní argumentace. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx jiné xxxxxx xxxxxxxxxx věci. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx xxxx. xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx léčení, xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx přípravků podle xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx autoritou (u Xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx léčiv), xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x poskytování xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx právní xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx na odlišné xxxxxx argumentaci. Xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx zdravotní xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xx zdravotní xxxxxx prakticky xxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xx xxxx xxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx, jak xxxxxx xxx x xxxxxx, a xxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx. Navíc xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, takže xxx xxxxxxxxxx "xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x homeopatii". Xxxx xx §2636 xxxxxxxxxx zákoníku x xxxx 2012 xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx typ xxxx x xxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx ve smyslu xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxxxxx jedná x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x správního xxxxxx X. stupně x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx k dalšímu xxxxxx.
X odůvodnění:
V.
Posouzení věci Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem
(...) [27] Xxxxxxx soud xxxxxxx identifikoval zásadní xxxxxxx námitky a xxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx je tedy xxxxxxx relevantními xxxxxx xxxxxxxxxx, které jsou xxxxxxxxxxxx a strukturovaně xxxxxxxxxx.
[28] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx je xxxx xxxxxxxxxx, že řízení xxxx správními orgány xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx smyslu §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s., x xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx povinnosti. X xxxx vadě xxx xxxxxxxxxxx x úřední xxxxxxxxxx i xxxxxxx xxxx, nicméně xxx xxxxxxxx. Zatížil proto xxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud jeho xxxxxxxx zrušuje. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud konkrétně x xxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx stěžovatel x xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx, xxxxxx oporu xx xxxxxxxx spisu, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, který xxxx žalovaný za xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx doplnění [§76 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.].
[29] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx spáchání xxxxxxxxx deliktu podle §115 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x zdravotních xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx: "Xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx v rozporu x §11 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx."
[30] Citované xxxxxxxxxx (§11 odst. 2 xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx) stanoví podmínky, xx nichž xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx oprávnění xxxxxxxxxxxx xxxxx §11 xxxx. 1 xxxxxx x zdravotních xxxxxxxx. Xxxx podmínky xxxxxxxx xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx pomoci, poskytování xxxxxxxxxxx služeb v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx zahraničí xx Xxxxx republiky x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx služeb xxxxxxx xxxxxxxxx nebo xx xxxxxx v xxxxx členském státě Xxxxxxxx xxxx. V xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x tom, xx xxxxxxx žalobkyně x xxxxx relevantního xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx v §11 xxxx. 2 xxxx. x) až x) zákona x xxxxxxxxxxx službách.
[31] Xxxxxx xxxxxx, kterou xx xxxxx xxxxxxxx, tedy xxxxxxx x xxx, xxx lze xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx podstatu "xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx" bez xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx §115 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[32] Xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx skutek xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx x xxxxx xxxx specifikace ve xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, aby xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx podle §115 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Správním xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dostatečně xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx spíš xxx prokázat, xx xx relevantním xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[33] Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx nejsou jasné x existují důvodné xxxxxxxxxxx x tom, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx "homeopatického poradenství" xxxxxxxxx v rámci xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx dostatečné xxxxxxxxx x xxx, xx xxxx obsahem konkrétní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx otci. Není xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx služby xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x životě x xxxxxxx xxxxxx ("jaké xx xxxxxxxx, xxxx xx xx xxxx xxxxx " - xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 12.12.2014 xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx xx dne 5.2.2014) xx xxx naopak xxxxxxxxx poskytla určitý xxxx xxxxxxxxx xxxxxx ("xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx" - žalobkyně xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxx "xxxxxxxxxx"). Xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx závěru, x xxx jednání xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxx x jakým xxxxxxxx xxxxxxxxx "xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx" xx xxxx prováděla činnosti xxx "udržení, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx" xx xxxxxx §2 xxxx. 4 xxxxxx x zdravotních xxxxxxxx).
[34] Xxxxxxxx správní soud x tomu xxxxxx, xx chápe, proč xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx do xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx v abstraktním xxxxx xxxxxx; xxxxxxx xxxxxx xxxxx používaly xxx xxxxxxxxx xxxxx "xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx" a xxxxxxxxx xxxxx xxxx ničeho xxxxxxxxxx, ostatně sama xx xxxx "xxxxxxxx" xxxxxxxx x obecné xxxxxxxx xx aktivně xxxxxxxxx. X těchto xxxx xxxxx xxxxxxx xxx o xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxx xxxxx (xxxxxxx xxxxx xxx relevanci xxxx. xxx veřejnou diskusi x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx) xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, že pojem xxxxxxxxxx xx velice xxxxxx; x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx "xx světě xxxxxxxx celá xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx přístupem, xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx x konvenční medicínou x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx homeopatik" (s. 7 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx).
[35] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, ale xxxxxxx xxxx xxxx, o xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (§3 správního xxxx), aby byl xxxxx "homeopatické xxxxxxxxxxx" xxxxx v konkrétním xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx orgánu xx "xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx případu x xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xx správním xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení. Xxxxxxxx xxxxxx nenáleží xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx" (rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.12.2011, xx. 6 Ads 147/2011-137).
[36] Xxxx Xxxxxxxx správní xxxx poznamenává, xx x xxxxx byl xxxxxxxxxx skutek x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx xxxxxxxxxx specifikován, xxx xxxx bez xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx "xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx" x tomto xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx pod xxxxxx xxx xxxxxxxxx služby (§2 odst. 2 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx jedno xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx v čase, xxxxx a xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx klienta.
[37] Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx deliktu, xx xxxxx spáchání xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx svém xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx (tj. kdo "xxxxxxxxx" zdravotní služby xxx xxxxxxxxx, xxxxxx "xxxxxxxx"). V xxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx mířící xx xxxxxxxxxxx podnikání xx zdravotnictví. Xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx na vlastní xxxx x odpovědnost xxxxxxxxxxxxx xxxx obdobným xxxxxxxx xx záměrem xxxxx xxx soustavně xx účelem xxxxxxxx xxxxx (§420 xxxx. 1 občanského xxxxxxxx x roku 2012).
[38] Xxxxxxxxx rozhodnutí stěžovatele xx xxx 19.7.2013 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xx xx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx povahu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx byla xx xxxxxxx delikt xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx vysvětluje xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, adresovanou xxxxxxxxx xxxxxx I. xxxxxx, xx nezjistil xxxxxxxxxx skutkový xxxx.
[39] Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx I. xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 28.11.2013, x xxxxx xxxxxxx, xx došlo k xxxxxxx mezi žalobkyní, Xxx. Zbyňkem X., xxxxxxxxxx synem x Xxxx X. Xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx setkání ovšem xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx poskytnout (x xxxx xxxx xx ani x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx). Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx zrušovacím xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx "postihována xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx poskytování zdravotních xxxxxx, xxxxx za xx, xx poskytla xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx jednomu xxxxxxxxx - pacientovi".
[40] Xxxxxxx orgán I. xxxxxx xxxxx tento xxxxxxx xxxxx stěžovatele, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx, a xxxxxx tak x xxxxxxx x §90 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx se xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xxxxx nové xxxxxxxxxx xx xxxx xx xxx 5.2.2014, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx jednomu xxxxxxxxxx.
[41] Xxxxxxxx správní xxxx xxxx konstatuje, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx řízení vadou, x jejímž xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x skutkové stránce xxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x - xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx služeb, xxx xxxx xxxxxx soustavnost, xxxx že se xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxx uvedených xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx pochybnosti, xx rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu xxxx, xxxx xxxxxxx je xxxxxxxx.
[42] Krajský soud x xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx podle §2 až §11 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx, xx zásadní xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx spočívá x xxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx. Xxxxxx xx xxxxxxxx skutkového stavu xxxxxxxx v úvahu xxxx právní xxxxxxxxx, xxxx xxxxx x xxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx poskytování xxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §115 odst. 1 xxxx. a) zákona x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[43] Xxx rámec xxxxxx xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xx xxxxxx od xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx úpravu xxxxxxxxxxx xxxxxx x zdravotní xxxx za příliš xxxxxxx xx nejednoznačnou, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx či xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx smyslu xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[44] Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx obecně xxxxxxxx xxxxxxxxx služby (§2 xxxx. 2 x 3 xxxxxx x xxxxxxxxxxx službách) x xxxxxxxxx xxxx (§2 xxxx. 4). Dále xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx podle xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (§5 xxxx. 1), xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (§5 xxxx. 2) a xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx (§6 až §10). Další xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx kvalifikaci xxxxxxxxxxx zdravotních profesionálů [xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x uznávání xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx (zákon x. 95/2004 Xx., x podmínkách získávání x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx a specializované xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx) x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx povolání (xxxxx x. 96/2004 Xx., x podmínkách xxxxxxxxx x uznávání způsobilosti x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx povolání x x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx péče)].
[45] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx "xxxx xxxxxx skutkových podstat xxxxxxxxx deliktů detailně x xxxxxxxxxxx (xxx xx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx) xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Jedná-li xx x poskytování xxxxxxxxxxx služeb xxx xxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx, xxxxx zákonodárce xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx představitelné způsoby xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zdravotních xxxxxx". Je xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx služeb xx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxx splnění xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx, praxe xxxx.) podle xxxxxx x zdravotních službách.
[46] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xx x principu xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx mohla kvalifikovat xxxx xxxxxxxxx služba. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Předně xxxxxxx xxxxxxxxxx vzdělání x oboru xxxxxxxxxx x xxxx, xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx artis, xxxxxx xxx relevantní, xxxx xxx xxxxx xxxxx x neoprávněné xxxxxxxxxxx zdravotních služeb. Xxxxxxxxxx xx xxxxx xx, zda určité xxxxxxx xxxxx zákonná xxxxxxxx xx xxxxxx (§2 odst. 4 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx). Správní orgány xxx musejí v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxxxxx.
[47] Xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx obory, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx, xxxxxx xxx.), je xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx různými službami, xxxxxx se týkajícími xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx, xxxxx vyloučit xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Jistě nikoli xxxxx péče o xxxxxx zdraví xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx x priori xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx x xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x roku 2012 (§2636 a xxxx.) nemá xxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxx xxx §1 xxxx. 1 xxxxxx xxxxxx, podle níž "xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx").
[48] Xxxxx xxxx jde x xxxxxxx xxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx pro xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx judikatura Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, Xxxxxxxxx xxxxx a Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská xxxxx. Xxxx judikatura xxxxx xxxxx důraz xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, ale x na xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx norem xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x na přiměřené xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx "xxxxxxx" xxxxx trestního x xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Jednou z xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx trestního postihu. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx svém xxxxxxxxxx xx dne xx xxx 19.4.2007, xx. 2 Xxx 176/2006-96, x. 1258/2007 Sb. XXX, xxxxx: "Aby xxxxxx za xxxxxxx xxxxxx odpovídal požadavku xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx každému xxxxxx ‚xxxxx' xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx (za xxxxx nebude postižen) x xxxxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx či xxxxxxxxxxx považováno xx xxxxxxx a xxxx xx xxxxxxxxxxx."
[49] Evropský xxxx pro xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx dne 21.1.2003, Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxx x. 45771/99, ECHR 2003-X, xxxxxxxxx, že "požadavkům xxxxxx 7 Xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx zakotvení trestnosti xxxxxxxx xxxx, na xxxxxxx něhož xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx-xx to xxxxx za pomoci xxxxxxxx xxxxxxx, za xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx trestně xxxxxxxxx". Xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx problematiku xxxxxxxxx xxxxxx, xxx ho xxxxxxxx x pro xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x x rozsudků xxxxx xxxxx xxxx. xx věci Xxxxxxx xxxxx Francii (xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx 15.11.1996, Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxx x. 17862/91, Xxxxxxx 1996-X) xx Coeme x xxxxx xxxxx Xxxxxx (rozsudek ze xxx 22.6.2000, Xxxxx x xxxxx xxxxx Xxxxxx, xxxxxxxxx x. 32492/96, č. 32547/96, x. 32548/96, č. 33209/96, x. 33210/96, XXXX 2000-XXX).
[50] X xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxxx xx dne 25.2.2015, xx. 1 Xx 113/2012-133, x. 3222/2015 Sb. XXX, xx kterém xxxxxxxxx xx xxxxx uvedený xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxx: "Xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx jej vykládající xxxxx tzv. ‚xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx', xxxxx předvídatelnost xx xxx xxxxxxx sankci xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xx okrajích xxxxxx xxxxxxxx. Judikatura Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva xxxxxx xxxxx říká, xx xxxxxxx ohledně hraničních xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx x xxxx, aby dané xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x článkem 7, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx."
[51] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx trestání v xxxxxxx xxxxxxxxxxx služeb xxxx vyhovovat xxxxxxx xxxxxxxxxx ve výše xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx sankce. Xxxxxxx xxxxxx xx xxxx adresátům xxxxxxxxxx xxxx informací, xxx xxxxxxx postupovat, xxx xxxxxxxx postih xx xxxxxxx xxxxxxx byl xxxxxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx x ustálené xxxxxxx xxxxx (x takovou xxxxx xxxxx může xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxx "xxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxx činnost (xxxx. x nečinnost) xxxxxx xxxxxxx správy, xxxxx opakovaně xxxxxxxxx xxxxxx výklad xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx vázán. Xxx xx změnit, pokud xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx možnost xx x xx xxxxxxxx x je xxxxx xxxxxxxxxx závažnými xxxxxxxxxx" (viz xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.7.2009, xx. 6 Xxx 88/2006-132, x. 1915/2009 Xx. XXX, x xxx Xüxx, X. Správní xxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx řád - 10 xxx v praxi. Xxxxx: Univerzita Xxxxxxx, 2016, s. 205-213).
[52] X výše xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx orgánů x xxxxxxxxxxxx xxxx neposkytují xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx odpovědnosti xxxxxxxxx xx správní xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xx vinu, xxx xxxxx xxx xxxxxxx xxx uložení xxxxxx xxxxxxxxx. Rozhodnutí xxxxxxxxxxx a správního xxxxxx I. xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx. (...)