Právní věta
I. Aktivní xxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxx jeho xxxxx xxxxx §101a xxxx. 1 x. x. x. může xxx xxxx x x případě spolku, xxxxx vznikl teprve xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxx §101b xxxx. 3 x. x. x., podle xxxx soud při xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x právního xxxxx, xxxxx xx xxx x době xxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx účastníků xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 1043/2007 Xx. XXX, x. 1910/2009 Xx. XXX, č. 2215/2011 Xx. XXX, č. 2377/2011 Xx. XXX x x. 2943/2014 Xx. XXX; xxxxx Xxxxxxxxx soudu x. 111/2014 Sb. XX (xx. xx. I. XX 59/14); xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora ze xxx 15.10.2009, Xxxxxxxxxx-Xxxxx Xäxxxxx Xxxxöxxxxxxxöxxxxxx (C-263/08, Xx. xxxx, s. X-9967).
Xxx: Spolek Xxxxxxxx Xxxxx Xxxxxx xxxxx xxxx Xxxx Xxxxxxx x zrušení xxxxxxxx xxxxxx povahy, x xxxxxxx stížnosti navrhovatele.
Navrhovatel xx u Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §101x x xxxx. x. x. x. xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxxxxx ze xxx 19.12.2012, č. 3/2012, Xxxxx x. 4 xxxxxxxx xxxxx xxxx Xxxx Xxxxxxx, Xxxxxx xxx Pradědem (xxxx xxx „xxxxx č. 4“), jež xxxxxx xxxxxxxxx dne 4.1.2013. Xxxxx x. 4 xxxxxxxx výstavbu xxxx xxxxxxxxxxx sedačkové xxxxxxx x rozšíření xxxxxxxxx xx xxxxx stávajícího xxxxxxxxxx vleku x xxxxxxxxx C x xxxxxx Praděd-Ovčárna, což xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxx kraje x Xxxxxx péče x xxxxxxx přírodní xxxxxxxxx Xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx posouzení xxxxx záměru na xxxxxxx xxxxxxxxx, nedostatků xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, neadekvátnosti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx opatření xxxx. Krajský xxxx xxxxx odmítl usnesením xx xxx 19.4.2016, xx. 79 X 1/2016-48.
Xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x., neboť navrhovatel xxxx xxx legitimován xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx již x xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx napadeného opatření xxxxxx xxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx krajského xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx jiným xxxxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx realizovaly. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx x té xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx do xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xx přiléhavé xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 24.10.2007, čj. 2 Ao 2/2007-73, x. 1462/2008 Xx. XXX. Xxxxxxxxxxx, že x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.5.2014, sp. zn. X. XX 59/14, x. 111/2014 Xx. XX, x ze xxx 13.10.2015, sp. xx. XX. ÚS 3572/14, xxxxx xxxxxxx, xx by xxxxxxxxx xxxxxxxx působení xxxxxx xxxx možno xxxxxxxxx xx spolky, xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx přitom xxxxxxxx samostatné aktivity xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx přírody, x xxxxxxxxxx tak xxxxxxxxx spolků xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx práv xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx až v xxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxx a xxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx až xxxx xxx půl xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx x. 4, xx xxxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxxx již x xxxxxxx x xxxxxx, xx (xxxxxxx) xxxxxxx spolku x xxxx pořizování xxxxx x. 4 xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx oblasti Xxxxxxxx, xxxxxxx však xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx a xxxxx Xxxxxxx, x xxxxx xx procesu xxxxxxx xxxxx x. 4 xxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx stížností. Xxxxxxxxxx nepopíral, xx xx xxx xxxxxx xxxxx č. 4 xxxxx neexistoval, xx xxxx podle jeho xxxxxx xxxxxxx tomu, xxx xxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx obecné povahy, xxxxxxxx ve xxxxx xxx podání takového xxxxxx xxxxxxxx aktivní xxxxxxxx xxxxxxxxxx splnil. Xxxxxxxxxx §101x xxxx. 3 s. x. x. se nevztahuje xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx legitimace, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x §101x odst. 1 s. ř. x., xxxxx xxxx xxxxxxx judikatura Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xx, xx účinky xxxxx x. 4 trvaly x x době, xxx xxxxxxxxxx vznikl. Xxxxxxxxxx též připomněl, xx xxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s. je xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, zjistitelným xxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xx samotné xxxxxx. Pokud xxxx xxx xxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxx“ k xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxx svého xxxxxxxxxxx xxxxxx základní xxxxxxxxxx aktivní procesní xxxxxxxxxx xxxxx §101a xxxx. 1 x. x. s. xxx, xx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx jemu xxxxxxxxxx práva, xx xxxxx xxx vydaným xxxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx XXX. xxxxx návrhu. X xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x nálezu xx. xx. X. ÚS 59/14, xx xx xxxx xxxxxxxxxxx, pokud xx byl xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx v oblasti xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx vymezená kritéria xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx - tvrzení xxxxxx xx veřejných xxxxxxxxxxxxx práv xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx činnosti xxxxxx x délku xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx naopak xxxxx xxxxxxx xxxxx kritérium, xxxxx nějž by xxxxxx musel x xxxx vydání xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx z xxxxxx xxx dovodit, že xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxx xx zrušení xxxxxxxx xxxxxx povahy. X bodu 26 xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx: „Xxxx však xxxxx xxxxxxxx ani xxxxxxxx xxxxxx xx xxx za xxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx sdružení xx x xxxxxx xxxxxx, nelze přičítat x jeho xxxx.“ Xxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxx xxxx“ xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxx xxxxxx xx formě xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, nikoliv xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx xx jedno x xxxxxxxx posouzení xxxxxxx xxxxxxxxxx, netrvá na xxx jako xx xxxxxxxx nutném xxxxxxxxx x výslovně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxx ke xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx splněn, xxxxx xxx členové xxxxxx včetně xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx dobrovolnými xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx prováděli xxxxxxxx xx území národní xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx, x xxxxxxx z xxxxx xxxx xxxxx xxxxx spolku Společnost xxxxxx Xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx bohatství xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xx zrušení opatření xxxxxx povahy xxxx xxxxx x souladu xx xxxxxx usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.7.2009, xx. 1 Xx 1/2009-120, x. 1910/2009 Xx. XXX, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx věci, xxxxx xxx vlastnické právo xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xx schválení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx jestliže xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx již x xxxx xxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx oproti jiným xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x takové xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xx Nejvyšší xxxxxxx soud x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx dne 16.11.2010, xx. 1 Xx 2/2010-116, č. 2215/2011 Xx. NSS, x x xxxxxxxxxx judikatuře xxxxxxx, že podmínkou xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx návrhu xx xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx není xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x požadavkem xxxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 27.4.2012, xx. 7 Xx 25/2012-21, x. 2686/2012 Xx. XXX, xxxxx xx xxxxxx x §70 odst. 2 x 3 xxxxxx x. 114/1992 Xx., x xxxxxxx xxxxxxx x krajiny, teleologickým xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xx xx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx, xx x xxxxxx, xxxxx v xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x vznikl xx x xxxx xxxxxxx, xxxx do xxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx ve xxxxx xxxx dnů xxx xxx xxxxx xxxxxx. X xx xxxx xx xxxx xxx xxxx xxxxxxxx legitimace xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx právního xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxx stěžovatel xxxxxxxxx za nepřípadný xxxxx krajského soudu xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu čj. 2 Xx 2/2007-73, xxxxx xx týká xxxxxxxx, za nichž xxxx územní plán xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx naopak x xxxxxxxx nepodání xxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxx „účastníci“ xxxxxx xxxx respektují, nemůže xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx, aby xxxxxxx xxxxxx hájil xxx xxxxx x veřejný xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxx-xx xxxxx č. 4 xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx právní xxxxxxx při xxxxxx x nešikanózním xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx i Xxxxxxx xxxxxxx xxxx x rozsudku xx. 7 Xx 25/2012-21.
Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx poukázala xx xx, že xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx 15.7.2013 x již xx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx x. 4 xxxx byl xxxxx xx xx xxxxx konci xxxxx xxx xxxxxx takového xxxxxx x xx xx xx doby xxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx pasivní x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx změny xxxxxxxx xxxxx se vůbec xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx vlastnictví zakladatelů xxxxxxxxxxx bezprostředně xxxxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxx-Xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx z xxxxxx xxx nevyplývalo, x čem xxxxxxxxx xxx xxx stěžovatel xxxxxxx xx svých xxxxxxxxxxxxx právech. Xxxxxxxx xxxxxxxx lze jen xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, x xxx xx změna x. 4 xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx (xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx lyžařským xxxxxx xxxx kotva, xxxxx xxxxxx na sedačkové xxxxxxx, což xx xxxxx xxxx). Xxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 7 Xx 25/2012-21 xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxx do 8 xxx xx xxxxx xxxxxx. Stěžovatel xxxx xx xxxxx 8 xxx xx xxxxx xxxxxx neoznámil xxx xxxx vznik, xxx xxxxx do řízení x xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x tom, xx by xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx na xxxxx subjektivních xxxxxxx. Xx těchto okolností xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx práva.
V xxxxxxx xxxxxxxxxx namítal, xx xxxxxxxxxx jej x xxxx xxxxx x xxxxxxx projednání xxxxx x. 4 se xxxxxxxxx x xxx, xx nenamítal xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx; jinak xxxx tato neaktivita xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx aktivní xxxxxxxx xxxxxxxxxx relevantní. Xxxxx xxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, ty xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx mají k xxxxxxxx (Xxxxxxxxx xxxxxx) xxxxx, xx xxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxxx byly změnou x. 4 xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx přímo některý x jeho xxxxx x xxxxxx dotčeného xxxxxxxxx. Xxxx stěžovatel xxxxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx není správním xxxxxxx, do xxxx xx se spolky xxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxx §70 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx uváděl jako xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx mohou xxxxx aktivní xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxx, x xx i po xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx jde x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxx odkázal xx xxxx III. návrhu xx zrušení změny x. 4. Xxxx xxx xxxxxx, že xxxxx x. 4 xx netýká xxxxx xxxxx technologie xxxxx, xxxxx x významného xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxx dráhy, xxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx do xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx Chráněné xxxxxxxx xxxxxxx Jeseníky, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx x xxxxxxx Natura 2000 s xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Ostravě xxxxxx x xxx mu xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X odůvodnění:
Podle §101x xxxx. 1 x. x. x. je xxxxx xx zrušení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx podat ten, „xxx tvrdí, že xxx na xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx obecné xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, zkrácen. Xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx, ve které xxxx opatřením obecné xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxx xxxxx, xxxx navrhnout xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx.“
Xxxxxxxx xxxxxxx soud ve xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx procesní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x podání xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy, xxxxx nedostatek xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, x aktivní xxxxxx xxxxxxxxxx, jejíž zkoumání xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx důvodnosti návrhu (xxxx. rozsudek ze xxx 12.3.2015, čj. 9 As 218/2014-77, xx usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 17.9.2013, xx. 1 Xxx 2/2013-116, x. 2943/2014 Sb. XXX).
Xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx za xx, xx „[x]xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx procesní xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx, xxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx obecné xxxxxx. To, xxx xx xxxxxxx podle xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, závisí xx xxxxxx a předmětu, xxxxxx x způsobu xxxxxxxx prováděné konkrétním xxxxxxxxx obecné povahy, xxxxxxxxx návrhem xx xxxx xxxxxxx“ (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx. 1 Xx 1/2009-120). Podmínkou xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx námitek xx xxxxxxxxxx navrhovatelem v xxxxxxx xxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx. 1 Xx 2/2010-116).
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx postup xxxxx §46 odst. 1 písm. c) x. x. x., xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxx podán xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx procesní xxxxxxxxxx x jen xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, zjistitelným xxx xxxxxx okamžitě, xxxxxxxxx již x xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxx xxxx, xxxx xxxx xxxxx „xxxxxxxxx do řízení xx věci“, xxx xxxxxx, xxxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx x ohledem xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve věci xxxxxxxxx (rozsudek Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 27.9.2005, čj. 4 As 50/2004-59, x. 1043/2007 Xx. XXX).
Xxxxx legitimace xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx se xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx na xxxxx xxxxxxx tímto xxxxxxxxx xxxxxxx. Navrhovatel xxxx tvrdit, že xxxxxxxx xxxxxx jemu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx práva, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx tvrzením xxxx xxxx následně xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx aktivní xxxxx legitimace navrhovatele x xxxxxx o xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx obecné povahy (x xxxx xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx X. ÚS 59/14). Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, xxxx-xx xxxxxxxxx tvrzení navrhovatele xxxxxxxxx, ale x x xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx předpisů xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx a dotčením xx subjektivních hmotných xxxxxxx navrhovatele xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx „věcně“ xxxxxxxx, xxx ani xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Možnost xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx prostředkem xxxxxxx proti výslednému xxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx jeho xxxxxxxxx (x xxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 5.12.2007, xx. 3 Xx 4/2007-84).
Smyslem xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx Xxxxxx x xxxxxxxx x informacím, xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx x právní xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (č. 124/2004 Xx. x. x.; xxxx jen „Xxxxxxxx xxxxxx“) xx poskytnutí xxxxxx ochrany xxxxxxxx xxxxxx, nikoli však xxxxxxxxx. Proto xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx záměrů, xxxxx xx xxxxx vždy xxxxxxxxx xxxxx případ xxxxxxxxxxxx. X Xxxxxxx xxxx ve zmiňovaném xxxxxx xx. zn. X. XX 59/14 xxxxxxxxxxx, xx „aktivní xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx založeny za xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, nemůže xxx bez xxxxxx“. Xxxxx hranicí je xxx zmíněný lokální xxxxx, resp. xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx práv. Xxxxx by tento xxxxx xxxxx správný, xxxx xx hypoteticky xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx vznášení xxxxxxx námitek každému xxxxxx, který má xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx či xxxxxxxxx xxxxxxxxx. X takovém xxxxxxx by xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx předmětem xxxxxxxx xxxxxxxx vznášet xxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxxx bez xxxxxx, zda xxxx xxx reálně xxxxxx xx xxxxxxxx právech, xxxx xxxxx x xxxxxx se xxxxxx xxxx Xxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxx xxx xxxx. rozsudek Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 6.1.2016, xx. 3 Xx 13/2015-200).
V xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx zohlednit xxxxxxxxxx, xx Ústavní xxxx x xxxxxx xx. zn. X. XX 59/14 xxxxx x dotčení xx xxxxxxxx právech xxxxxxxxxx xxx xx dotčení xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx práva člena xxxxxx, který xx xxxxxxx xxxxx práv xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx této xxxxxxxxx xxxxx, ale xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x dotčení práva xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx životní prostředí (xxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx území), xxxxxxxx tvrzený zásah xx důsledky pro xxxxxxxxxx xxxx, xx xxx se xxxx xxxxxx zaměřuje (vedle xxxxxx xx ochranu xxxxxxx x xxxxxxx xx xxx lze xxxxxxxxxx xxxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxx, spolky xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx určité xxxxxxxx xx.).
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx připustil, xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx může xxxxx xxxxx xxxx, jak xxxxxx dopady xxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx spojeny (xxxxxxxx xx xxx 25.6.2015, čj. 1 Xx 13/2015-295, xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx XX.), xxxx x xxxxx xxxxxxx chráněných xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx x xxxxxxxx xx dne 6.11.2016, xx. 1 Xx 182/2016-28, Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxxx, xx „si xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx spolek xxxxxxxx xx xxxxxx ochrany xxxxxxx x krajiny xxxx xxx aktivně xxxxxxxxxxx x xxxxx, xxxxx obvykle xxxxxx xx xxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx. Taková xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, pokud xx xx xxxxxxx řízení xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxx).“
X xxxx souvislosti Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx ze xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx návrhu xxxxxxxxxxx krajskému xxxxx xxxxxxx, že sdružuje „xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx spojuje xxxxxxx zájem x xxxxxxx přírody, xxxxxxx x xxxxxxx prostředí“, xxxx xxxxx x xxxxxxxx xx „xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx“ x xxx, xx xxxxxx cílů xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx „3. Xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx plánování, xx xxxxxxxxxx xxxxx staveb xx xxxxxxx xxxxxxxxx x dalších xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. 4. Xxxxxx xx správních xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx a xxxxxxxxx prostředí x xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx statut xxxxxxx. [...] 7. Xxxxxxxxx xx na xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx přírody v XXXX Jeseníky x xxxxxxx xxxxxxx. [...] 11. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx x xxxxx xx xxxx přípravě x vyhlášení.“
Ze xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx vyplývá, xx jeho xxxxxxxxxxxxxxx xxxx členové xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx právo xx příznivé xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx na xxxxxxx opatření obecné xxxxxx ve smyslu §101x odst. 1 x. ř. s. Xxxxxxx přitom přímo x takovým xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx pak dále xxxxxxx xxxxxxx zájem xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxx x tomto směru xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Jeseníky, včetně xxxxxxxxxxxx snahy x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx národní xxxx.
X xxx dále xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxx x xxxx Světlá Hora, xxxx Xxxxx Xxxx, xxxxx je xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx x xxxxx xx navíc xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxx cca 11 xx) od xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx, Xxxxxxx.
Xxxxx x. 4 xxxxxx xxxx xxxxxxxx mimo xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx ve Ski xxxxxx Xxxxxx - Xxxxxxxx, x xxxxxxxx Xxxxxxx. Z xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx, xxxx. x ochranném xxxxx xxxxxxx přírodní xxxxxxxxx Xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x ptačí xxxxxxx Xxxxxx 2000 Xxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx XXXX 88 Xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx území Xxxxxxxx xxxxxxxx oblasti Xxxxxxxx, přičemž je x xxxxxxxxx případech xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx vliv xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx potenciálního xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx vetknuté xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx XXX. xxxxxx na xxxxxxx xxxxx x. 4. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxxx životní xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxx, že realizací xxxxxx xx došlo x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx zhoršení xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx přírody X. xxxx Chráněné xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx a lokalit xxxxxxxx Xxxxxx 2000, xxxxxxx ochranou se xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx poukázal na (xxxxx nezpochybněnou) skutečnost, xx tři x xxxx členů xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx zapsanými x Chráněné krajinné xxxxxxx Xxxxxxxx (10, xxxx. 35 let) x xxxxxxxxxx provádějí xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx, xxx x xxxx xxxxx xxxxxx již xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxx 2013 xxxx xxxxx xxxxxx Společnost xxxxxx Xxxxxxxx, xxxxx xx též věnoval xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx Xxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxxxxxx, xx stěžovatele xx xxxx (obecně xxxxx) xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx procesně xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, neboť x xxxxx xxxxxxx je xx xxx dotčení xxxxx xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xx x xxxxxxxxx xxxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 1 Xx 182/2016-28 xxxx o xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx bez místního xxxxxxxx x regulované xxxxxxx. Stěžovatel xxxxx xxxxxxxxxx xxx místní xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x svou xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx Chráněné xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx. Xxxxxxx skutečnost, xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx, xxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx právně xxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxx zásahu xx xxxxxx xxxxx stěžovatele, xxxxxxx jeho xxxxx, xxxxxxx administrativně xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x katastrální xxxxxxxx. Xxxxx pouze xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx vzniku xx xx vydání xxxxx x. 4.
Zde je xxxxx xxxxx doposud xxxxxxxxx linie xxxx, xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx práva xxxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx bázi. Konkrétně xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xx xxx 15.10.2009, Xxxxxxxxxx-Xxxxx Xäxxxxx Xxxxöxxxxxxxöxxxxxx, X-263/08, Xx. rozh, x. X-9967, který xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx 10x xxxxxxxx Xxxx 85/337/EHS x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx xx životní xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx: „Xxxxxxxx 85/337/XXX, xxxxx zohledňuje xxxxx xxxxxxxxx směrnicí 2003/35/XX, xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx svém xxxxxx 10x xx xxxxxxxx xxxx z xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx podat xxxxxxx xxxxxxxxxx x soudu xxxx jinému xxxxxxxxxxx xxxxxx s xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx do xxxx xxxxxxxxxx. [...] Xxxx xxxxxxxx odkazuje xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, které mají xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx být ‚xxxxxxxxxx xxxxx‘ jednat xxxx ‚xxxxx xx xxxxx‘, x xx xxxxx xxxx, xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxx x xxxxxxxx organizace podporující xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx. 1 xxxx. 2 xxxxxxxx ve xxxxxxx s xxxxxxx 10x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xx xx nevládní xxxxxxxxxx, xxxxx ‚xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx‘, xxxx xxxxxxxxx xxx, že xxxx ‚xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx‘ xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx, xx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx do xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
X když xxxxx, xx posledně xxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xx xx. 1 xxxx. 2 xxxx xxxxxxxx ponechává xx vnitrostátním xxxxxxxxxxx, xxx určil podmínky, ‚xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx‘, x tomu, xxx nevládní organizace xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx jakožto xxxxxxxx xxxxx xxx právo xxxxxxxxx xxxxxxx za xxxx uvedených xxxxxxxx, xxxx vnitrostátní xxxxxxxx xxxxx stanovená jednak xxxxxxxx ‚široký xxxxxxx x xxxxxx ochraně‘, x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx směrnice 85/337/EHS xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx přezkoumání xxxxxx xxxxxx užitečný xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxx vnitrostátní xxxxxxxx zbaví plné xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx, která stanoví, xx xx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xx, xx xxxxxxx xxxxx xx zasaženo, xxxx něž xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx prostředí, xxxx xxx možnost xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. [...] Xxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx 85/337/XXX xx xxxxxx xxxxxxxx pouze regionálního xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx činností x xxxxxxxx rozsahem, xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.“
X xxxxxx 48 x 38 pak Xxxxxx xxxx výslovně xxxxxxxxxx, xx „xxxxxxxx xxxxxxxxxx omezit xxxxxxxx xxxxxxxx x důvodu, xx xxxxxxx osoby xxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx ve xxxx xxxxxx na xxxxxxxxxxx stanovené x xxxxx xx. 6 xxxx. 4. [...] Xxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx podmínek xxxxxxxxxxx x xx. 2 xxxx. 2 x xx. 6 xxxx. 4 xxxxxxxx 85/337 je xxxxxxx x xx xxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxx xxxx nemá xxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxx opravného xxxxxxxxxx.“
Xxxxxx xxxxxx úprava xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x x nynějším xxxxxxx, xxxxx jak Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx správního xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx x xxxxxx xxxxx x. 4 xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx, neboť stanoví xxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx podle bodu 10.7 xxxxxxxxx II xxxxxxx č. 1 x xxxxxx č. 100/2001 Xx., o xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxx xxxxxx x. 167/2012 Sb. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 12 xxxx. x) xxxxxxx x. XX směrnice 2011/92/XX x posuzování xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx záměrů xx xxxxxxx xxxxxxxxx (dále xxx „směrnice EIA“), xxxxx xxxxxxxx pravidla xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx jiné xxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, lyžařských xxxxx x xxxxxxxx xxxx x xx xxxxxxxxxx zařízení. Xxxxxxxx XXX přitom xxxxxxxxx xxxxxxxx 85/337/EHS x x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xx xx xxxxxx (xxxxx xxxxxxx xxxxxx 10a xx xxxx xxxxxxx v xxxxxx 11, xxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx XX xxxxxxxx XXX).
X xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxx a xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx posuzování xxxxx xx životní xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx vnitrostátní xxxxxx xxxxxx, která xxxxxxx k xxxxxx xxxxxxx x §101a x. x. x. xxxxxxxx každému, „xxx xxxxx, xx byl xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx obecné xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx orgánem, xxxxxxx“. Ostatně xxx xxx v xxxxxxxxx xxxxxxx rozšířený xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxx xx. 1 Xx 2/2010-116 x v navazující xxxxxxxxxx, podmínkou xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx či xxxxxxxxxx, xx xxxx mít xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Výklad §101x xxxx. 1 x. ř. x. xxx x xxxxxxx x mezinárodními x xxxxxxxx závazky Xxxxx xxxxxxxxx musí xx xxxxxxxx, xxx mohou xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx sféry, xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxx, xx xxxx napadené xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, x které xxx xxx x povahy xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx procesu xxxx xxxxxxx. To xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xx nemohly být xxxxxxxxx napadeného opatření xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx své právní xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx.
Xxxxx závěr xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx připustit xxxxxxxxxxx x xxxxxxx jakéhokoliv xx xxx později xxxxxxxxxx xxxxxx. Vždy xx třeba v xxxxxxx x kritérii xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x nálezech xx. xx. X. ÚS 59/14 a xx. xx. IV. XX 3572/14 xxxxxxxx xxxxx xxxxxx (xxxx členů x xxxxxxxx) x xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxx opravdovosti, xxxxx si xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx spolků založených xx šikanózním xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx či uměle xxxxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx nejčastější xxx xxxxx x xxxxxxx spolků zakládaných xx xxx xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx či xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, nebo xxxxxxx xx xxxx xxx pro xxxxx xxxxxx žaloby či xxxxxx xxxxxx x xxxxx. Xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxx ze xxxxxx xxxxxxx vyřadit, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx x předmětem regulace xxx xxxxxxxxxx u xxxx členů, kteří xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx práv prostřednictvím xxxxxxxxx osoby neměli x xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx sféry xxxxxx.
X této věci Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxx pro konstatování xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx legitimace, xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx okamžitě xxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx, x xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx tak xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx návaznosti xxxxxx §101x odst. 3 x. x. x., xxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx opatření xxxxxx povahy xxxxxxx xx skutkového a xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx v xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, je xxxxx upozornit, že xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx hodnocení xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx však xxxxxxxxxx xxxxxxxxx aktivní xxxxxxxxxx účastníků xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx správně xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx připuštěna Xxxxxxxxx správním xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx proti rozhodnutí xxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x. v xxxxxxxx xx dne 12.8.2010, xx. 7 As 9/2010-255, x. 2377/2011 Xx. XXX. K xxxx xx xxxxx xxxxxxx, že úprava xxxxxxx legitimace je x §65 xxxx. 1 x. ř. x. upravena xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx §101a xxxx. 1 x. x. x. Xxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxxx závěry xxxxxx xxxxx uplatnit xxx x xxxxxxx návrhu xx zrušení xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxx xxxx xxxxx. Xxxxxx xx-xx možná xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx o návrhu, xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, k xxxx v oblasti xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Takový xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxx. i xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxx x době xxxxxx xxxxxx dotčen být xxxxxx, což xx xxxxx xxxxxxxxx přístup, xxxxx odpovídá xxxxxxxx xxxxxxxxx soudnictví, které xx sloužit x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx vlastních xxxx navrhovatele (potažmo xxxx xxxxxx xxxxx), x xxxxxxx xxxx xxxxxx, x xxxx xx navrhovatel xxxxx xxxxxxxxxx vztah.
Připuštění xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx vzniklých xxxxxx či pozdějších xxxxxxxxxx dotčených nemovitých xxxx xxxxxx není xxxxxx s diskriminací xxxxxxxx, které xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné povahy xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. X xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx poukazuje xx xx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx aktivní xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx mohou xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx až xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, stejně xxxx xxxxx, které xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx x procesu xxxx přijetí xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxx omezen x x xxxxxxx, v xxxx může xxxxxxx xxxxxxxxxx nedostatečnost odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, neboť xxxxxxxxxx-xx xxx vytýkané vady x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxx nikdo xxxx, xxxxx zpravidla xxxxxxxxx xxxxxxx, jestliže xxxxx problematiku v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx podle xxxxxxxxx xxx stručně, xxxxxxx obecně či xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x neaktivních xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx v xx xxxxxxxxxx fázi xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Není proto xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxx x xxxxxxxx nezákonnosti xxxxxxxx xxxxxx povahy xx závažným vadám x xxxxxxx xxxx xxxxxxx.