Xxxxxx xxxx
X. Aktivní xxxxxxxx legitimace x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxx xxxx xxxxx podle §101a xxxx. 1 x. x. s. xxxx xxx xxxx i x případě xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, co xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxx §101b xxxx. 3 s. x. x., podle xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx vychází ze xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, který tu xxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, se xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx však xxxxxxxxx xxxxxxx legitimace xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení.
Prejudikatura: x. 1043/2007 Sb. NSS, x. 1910/2009 Xx. XXX, x. 2215/2011 Xx. XXX, č. 2377/2011 Sb. NSS x x. 2943/2014 Xx. NSS; xxxxx Xxxxxxxxx soudu č. 111/2014 Xx. XX (xx. zn. X. XX 59/14); xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.10.2009, Xxxxxxxxxx-Xxxxx Xäxxxxx Miljöskyddsförening (C-263/08, Xx. xxxx, s. X-9967).
Xxx: Xxxxxx Xxxxxxxx Xxxxx Xxxxxx xxxxx xxxx Xxxx Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xx x Xxxxxxxxx xxxxx x Ostravě xxxxxxx podle §101a x xxxx. x. x. s. zrušení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx dne 19.12.2012, x. 3/2012, Xxxxx x. 4 xxxxxxxx plánu xxxx Xxxx Morávka, Xxxxxx xxx Xxxxxxxx (dále xxx „xxxxx č. 4“), xxx nabylo xxxxxxxxx xxx 4.1.2013. Xxxxx x. 4 xxxxxxxx xxxxxxxx nové xxxxxxxxxxx sedačkové xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vleku x xxxxxxxxx C v xxxxxx Praděd-Ovčárna, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx, Zásadami xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxx kraje x Xxxxxx xxxx x národní xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, nedostatků xxxxxxxxx stanovisek, neadekvátnosti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxx usnesením xx dne 19.4.2016, xx. 79 X 1/2016-48.
Xxxxxxx xxxx shledal x navrhovatele xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx legitimace xx xxxxxx §46 xxxx. 1 písm. x) x. x. x., xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx legitimován xxxxx v době xxxxxx návrhu, ale xxxxxxxxx legitimací xxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxx projednávání a xxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. V xxxxxxx případě xx xxxxx krajského xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx jiným subjektům, xxxxx v době xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx legitimaci xxxxxxxx realizovaly. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx x té xxxx xxxxx neexistoval, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx zásadě minimalizace xxxxxxxx xxxxxx do xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx krajský xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx vyslovené x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.10.2007, čj. 2 Ao 2/2007-73, x. 1462/2008 Xx. XXX. Konstatoval, xx x xxxxxx Ústavního xxxxx ze dne 30.5.2014, xx. zn. X. XX 59/14, x. 111/2014 Xx. XX, x xx xxx 13.10.2015, xx. xx. IV. XX 3572/14, xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, které x xxxx přijetí xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx samostatné aktivity xxxxx spolku v xxxxxxx ochrany přírody, x připouštět tak xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx úkolem xxxxxxx xxxxxx xxxx vůči xxxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xx v xxxx, kdy xxx xxxx xxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxx soud považoval xxxxxx, kdy xxxxxxxxxxx xxxxxx xx více xxx xxx xxxx xx xxxxxxxxx změny x. 4, xx xxxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxxx xxx x xxxxxxx x xxxxxx, že (budoucí) xxxxxxx spolku x xxxx pořizování xxxxx x. 4 xxxxxxxxx xxxxxx desku x xxxxxxx Xxxxxx Chráněné xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxx však úřední xxxxx odpůrkyně x xxxxx Xxxxxxx, a xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x. 4 xxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxx xxxxxxxx kasační stížností. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxx vydání xxxxx x. 4 xxxxx neexistoval, xx xxxx podle jeho xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx mohl xxxxx xxxxx na zrušení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx xxx podání takového xxxxxx xxxxxxxx aktivní xxxxxxxx legitimace xxxxxx. Xxxxxxxxxx §101x odst. 3 s. x. x. se nevztahuje xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx legitimace, xxxxx xxxx samostatně upraveny x §101a xxxx. 1 s. x. x., xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xx, xx účinky xxxxx x. 4 xxxxxx x x xxxx, xxx stěžovatel xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s. je xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx procesní xxxxxxxxxx x jen xxxxx xxxxxxx nedostatkům xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx, zpravidla xxx xx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx tomu xxx není, je xxxx xxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxx“ k xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxx svého xxxxxxxxxxx xxxxxx základní xxxxxxxxxx xxxxxxx procesní xxxxxxxxxx xxxxx §101x xxxx. 1 x. x. x. tím, xx tvrdil, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, na xxxxx byl xxxxxxx xxxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxx, jak xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx XXX. xxxxx xxxxxx. X pozici xxxxxx xx určující x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx x xxxxxx sp. xx. I. ÚS 59/14, že xx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx spolkům xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x soudnímu přezkumu xxxxxxxx plánů a xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx životního xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx posuzování xxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxxxx xxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práv navrhovatele, xxxxxx xxxxx spolku x regulované xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx spolku x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx nelze xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx nějž xx xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx opatření xxxxxx povahy existovat, xxxxxxx x xxxxxx xxx dovodit, xx xxxxxxx, pokud xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx podání xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy. X xxxx 26 xxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx: „Xxxx však xxxxx vyloučit ani xxxxxxxx xxxxxx xx xxx xx xxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx svého xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxx, nelze xxxxxxxx x jeho xxxx.“ Xxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxx xxxx“ podle stěžovatele xxxxxxxx na xxxxxx xxxx xxx vydaný xx formě xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx proceduru xxxx xxxxxxxxxxx. Xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx dlouhodobější xxxxxx (xxxxxxxxxx) spolku xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx aktivní xxxxxxxxxx, xxxxxx na xxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx požadavku x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx spolku xx xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx k napadenému xxxxxxxx obecné xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx splněn, xxxxx tři xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x místopředsedy xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxx Chráněné krajinné xxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx rezervace Xxxxxx, x xxxxxxx z xxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx oblasti.
Stěžovatel analogicky xxxxxxxx xxx na xxxxxxxxxx, xx xxxxx xx zrušení opatření xxxxxx povahy xxxx xxxxx x souladu xx xxxxxx usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.7.2009, čj. 1 Ao 1/2009-120, x. 1910/2009 Xx. XXX, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, který xxx vlastnické xxxxx xxxxx až po xxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx. Xxxxx je xxxxx stěžovatele xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xx schválení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx naplňuje xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx x xxxx xxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Odpírání soudní xxxxxxx x takové xxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx. Stěžovatel xxx xxxxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx xxx 16.11.2010, xx. 1 Xx 2/2010-116, č. 2215/2011 Xx. NSS, x x xxxxxxxxxx judikatuře xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x podání návrhu xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx není xxxxxx námitek xx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxx za xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx úspěšného xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx proporcionality.
Obdobně xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 27.4.2012, xx. 7 Xx 25/2012-21, x. 2686/2012 Xx. XXX, který xx xxxxxx x §70 xxxx. 2 x 3 xxxxxx x. 114/1992 Sb., x ochraně přírody x krajiny, teleologickým xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xx xx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, dovodil, xx i xxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx v xxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxx na řízení xxxxxx xx lhůtě xxxx xxx xxx xxx svého vzniku. X xx xxxx xx xxxx být xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx žádnému xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx právního xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx. 2 Ao 2/2007-73, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx, xx nichž xxxx xxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx legitimace. Xxxxxxxxxx xx xxxxxx v xxxxxxxx nepodání námitek x připomínek x xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxx „xxxxxxxxx“ xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx bránit x xxx, aby podáním xxxxxx hájil svá xxxxx a veřejný xxxxx na ochraně xxxxxxx x krajiny, xxxxxxxx-xx xxxxx x. 4 xx nezákonnou. Xxxxxxx nutnost xxxxxxxx xxxxxxx xxxx právní xxxxxxx xxx xxxxxx x nešikanózním xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxx správní soud x xxxxxxxx čj. 7 As 25/2012-21.
Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx poukázala xx xx, xx xxxxxxxxxx xxxxx zápisu xx xxxxxxxxx rejstříku xxxxxx xxx 15.7.2013 x xxx xx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx. Xxxxxxx návrh xx xxxxxxx xxxxx x. 4 však byl xxxxx xx na xxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxx takového xxxxxx a xx xx xx doby xxx xxxxxxxxxx x xxxx členové pasivní x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx územního xxxxx xx vůbec xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx zakladatelů xxxxxxxxxxx bezprostředně xxxxxxxxx x xxxxxxxxx Praděd-Ovčárna. Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, x xxx konkrétně xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx svých xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, x xxx xx změna x. 4 týká pouze xxxxxxxxx stránky xxxx (xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxx doby). Xxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 7 Xx 25/2012-21 xx xxxx xxxxx odpůrkyně xxxxxxxx xxxxxxxxxx sdružení xxxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxx xx 8 xxx od xxxxx xxxxxx. Stěžovatel xxxx xx xxxxx 8 xxx od svého xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxx x xxx xxxx xxxxx odpůrkyně xxxxx xxxxxxxx x xxx, xx by xxxxxxxxxx xxx zkrácen xx xxxxx subjektivních právech. Xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx práva.
V xxxxxxx xxxxxxxxxx namítal, xx xxxxxxxxxx xxx x xxxx xxxxx x xxxxxxx projednání xxxxx x. 4 xx xxxxxxxxx x xxx, xx nenamítal neproporcionalitu xxxx změny; xxxxx xxxx xxxx neaktivita xxxx pro xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Pokud xxx x xxxxxxxxxxx xx vlastnictví členů xxxxxxxxxxx, ty xxxxxxxxxx xxxxxxxx jen pro xxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx (Xxxxxxxxx obecně) xxxxx, xx proto, xx xx tyto xxxxxxxxxxx byly xxxxxx x. 4 dotčeny. X takovém případě xx xxxxx xxxxx xxxxx přímo xxxxxxx x xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Dále stěžovatel xxxxxxxxx, xx xxxxxx x změně xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx nějž xx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx §70 zákona x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxx, x xx x xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx. Xxxxx xxx o xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práv, stěžovatel xxxx odkázal xx xxxx III. xxxxxx xx zrušení změny x. 4. Dále xxx namítl, xx xxxxx x. 4 xx netýká pouhé xxxxx technologie vleku, xxxxx x významného xxxxxxxxxxx xxxx délky, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxx dráhy, xxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxx zásahy xx xxxxxxxx přírody x xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx x lokalit Xxxxxx 2000 x unikátní xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xxxxxx x věc mu xxxxxx x dalšímu xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
Xxxxx §101x xxxx. 1 x. x. x. xx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx obecné povahy xxxx jeho částí xxxxxxxx xxxxx xxx, „xxx xxxxx, xx xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx správním xxxxxxx, xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx, ve které xxxx xxxxxxxxx obecné xxxxxx užito, xxxxx xx správním xxxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxx xxxxx, může xxxxxxxxx xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxx společně x xxxxxxx xxxxxxx.“
Xxxxxxxx xxxxxxx soud ve xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx procesní legitimaci xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx návrhu, x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx pravidelně xxxxxxxx xxxxxxxxx důvodnosti xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xx xxx 12.3.2015, čj. 9 As 218/2014-77, xx xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 17.9.2013, xx. 1 Xxx 2/2013-116, x. 2943/2014 Xx. XXX).
Xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx legitimaci se xx xx xx, xx „[x]xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx legitimace xxxx xxxx dáno, xxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x myslitelně xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx sféry xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. To, zda xx dotčení xxxxx xxxxxx věci xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx x předmětu, xxxxxx a způsobu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx povahy, xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx“ (xxxx. xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx. 1 Xx 1/2009-120). Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx není xxxxxx xxxxxxx či xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx rozšířeného senátu xx. 1 Xx 2/2010-116).
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx pak postup xxxxx §46 xxxx. 1 písm. c) x. x. s., xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx procesní xxxxxxxxxx x xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx x xxxxxx samého. Pokud xxxx tak xxxx, xxxx soud návrh „xxxxxxxxx do řízení xx xxxx“, xxx xxxxxx, vyjde-li xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx s xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx věci xxxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.9.2005, xx. 4 Xx 50/2004-59, x. 1043/2007 Xx. XXX).
Xxxxx legitimace xxxxxxxxxxxx xx zrušení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx oprávněnosti xxxxxxx, xx byl xx xxxxx xxxxxxx tímto xxxxxxxxx zkrácen. Navrhovatel xxxx tvrdit, že xxxxxxxx určitá xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx opatřením xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Tyto xxxxxx xxxx xxxxx a xxxxxx posouzení xxxxxxx xxxxx legitimace xxxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (x tomu xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx soudu X. XX 59/14). Xxxxx legitimace xxxxx xxxxx xxxxx, xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxxx navrhovatele xxxxxxxxx, xxx x x xxxxxxxxx, kdy xxxx namítaným xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx subjektivních xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx nelze xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx „xxxxx“ poškozen, xxx xxx zjevné xxxxxxxx procesního xxxxxxx x vyhovění návrhu xxxxxxxxxxx. Možnost xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (x xxxx srov. xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx xxx 5.12.2007, čj. 3 Xx 4/2007-84).
Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx vodítka x xxxxxx Xxxxxx x xxxxxxxx k informacím, xxxxxx veřejnosti xx xxxxxxxxxxx a přístupu x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (x. 124/2004 Xx. x. x.; xxxx xxx „Xxxxxxxx xxxxxx“) xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx dotčeným xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxx paušalizovat xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx hmotných xxxxxxx spolků x xxxxx záměrů, nýbrž xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx každý xxxxxx xxxxxxxxxxxx. X Xxxxxxx xxxx ve xxxxxxxxxx xxxxxx xx. zn. X. ÚS 59/14 xxxxxxxxxxx, že „xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, které xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx ochrany xxxxxxx x krajiny, xxxxxx xxx xxx xxxxxx“. Xxxxx hranicí xx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, resp. xxxxx xxxxxxx hmotných xxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx xx hypoteticky xxxxx xxxxxxx aktivní xxxxxxxxxx xx vznášení xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx má xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. X takovém xxxxxxx xx byl xxxxxxxxxx xxxxxxxx spolek x uvedeným xxxxxxxxx xxxxxxxx oprávněn vznášet xxxxx námitky xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx bez xxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxx dotčen xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx třeba x xxxxxx se xxxxxx xxxx Českou republiku xx xx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxx xxx xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 6.1.2016, xx. 3 Xx 13/2015-200).
V xxxxxx xxxxxxx je xxxx xxxxx zohlednit xxxxxxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xx. zn. I. XX 59/14 xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx neomezoval xxx na dotčení xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx se xxxxxxx xxxxx práv xxxxxx prostřednictvím xxxx xxxxxxxxx xxxxx, ale xxxxxxxx v kontextu Xxxxxxxx xxxxxx připustil x dotčení práva xxxxx spolku na xxxxxxxx xxxxxxx prostředí (xxx xxxx, aby xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx), xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx důsledky xxx xxxxxxxxxx xxxx, na xxx xx daný xxxxxx xxxxxxxx (xxxxx xxxxxx xx ochranu xxxxxxx x krajiny xx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx organizující xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx aj.).
Nejvyšší správní xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxx xxxx, xxx xxxxxx xxxxxx jsou x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xx xxx 25.6.2015, xx. 1 Xx 13/2015-295, xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx Prunéřov XX.), nebo x xxxxx xxxxxxx chráněných xxxxxxxxxx a krajinných xxxxxx, xxxx x xxxxxxxx xx dne 6.11.2016, xx. 1 Xx 182/2016-28, Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx „xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, kdy xx xxxxxx xxxxxxxx xx účelem ochrany xxxxxxx a krajiny xxxx být xxxxxxx xxxxxxxxxxx i xxxxx, xxxxx obvykle působí xx xxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxx, xxxxx ochrany xx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx mohla xxxxxx, pokud xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. národního xxxxx).“
X xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xx ze xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx „xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx zájem x xxxxxxx xxxxxxx, krajiny x životní xxxxxxxxx“, xxxx xxxxx x xxxxxxxx xx „xxxxxxxxx xxxx, ochrana x xxxxxx přírody, xxxxxxx x xxxxxxxxx prostředí, xxxxxxxxxx výchova x xxxxxxx trvale xxxxxxxxxxxx xxxxxx“ x xxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx dosahuje xxxx xxxx „3. Podílením xx xx projednávání xxxxxx v oblasti xxxxxxxx xxxxxxxxx, na xxxxxxxxxx xxxxx staveb xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. 4. Účastí xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx ochrany xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx jakýkoliv xxxxxx xxxxxxx. [...] 7. Xxxxxxxxx xx na xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx v XXXX Xxxxxxxx x xxxxxxx územích. [...] 11. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx a xxxxx xx jeho xxxxxxxx x vyhlášení.“
Ze xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx vyplývá, xx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx členové xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx x xxxx představuje xxxxx podklad aktivní xxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §101x xxxx. 1 x. x. x. Xxxxxxx přitom xxxxx x xxxxxxx postupem xxxxxxxx. Z xxxxxx xxxxxx xxx dále xxxxxxx zvýšený xxxxx xxxxxxxxxxx o příznivý xxxx chráněných xxxxx, xxxxxxx zjevně jsou x xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx chráněná xxxxx Xxxxxxxx krajinné xxxxxxx Jeseníky, včetně xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx tohoto území xx xxxxxxx xxxx.
X xxx dále xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxx x xxxx Světlá Xxxx, xxxx Xxxxx Voda, xxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxx krajinné xxxxxxx Xxxxxxxx x která xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxx xxx 11 xx) xx nejvyššího xxxxxxx Xxxxxxxx, Xxxxxxx.
Xxxxx x. 4 xxxxxx xxxx vymezuje xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx Xxx xxxxxx Xxxxxx - Xxxxxxxx, x xxxxxxxx Xxxxxxx. X xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx záměr xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx, xxxx. x ochranném pásmu xxxxxxx přírodní rezervace Xxxxxx, evropsky xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx Xxxxxx 2000 Xxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx biocentra xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx XXXX 88 Xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx, přičemž je x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx zmiňován xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx předmět xxxxxxx, x xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx dominanty Xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxx konečně xxxxxxxxxxxx x tvrzení xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx subjektivních xxxx xxxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx XXX. xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x. 4. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx namítal xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx prostředí, xxxxx xxxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx by xxxxx x xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx zhoršení xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx X. zóny Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Jeseníky, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx a lokalit xxxxxxxx Xxxxxx 2000, xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxx aktivně zabývá. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx (xxxxx nezpochybněnou) xxxxxxxxxx, xx xxx x xxxx členů xxxx xxxxxxxxxxxx aktivními dobrovolnými xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x Chráněné xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx (10, xxxx. 35 xxx) x xxxxxxxxxx provádějí xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx přírodní xxxxxxxxx Praděd, xxx x jeho xxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx 2013 xxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxx Jeseníků, xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxx přírody a xxxxxxx Xxxxxxxx.
Xxxx kombinace xxxxxxxxxxx Nejvyšší správní xxxx na pochybách, xx stěžovatele by xxxx (obecně xxxxx) xxxxx považovat za xxxxxxx xxxxxxxx legitimovaný xxxxxxx, xxxxx v xxxxx případě xx xx hře xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, ale x xxxxxxxx významného xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 1 Xx 182/2016-28 xxxx o xxxx xxxxxxxxxxxx i ingerenci xxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx. Stěžovatel navíc xxxxxxxxxx xxx místní xxxxxxxxx, neboť xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx sídlo xxxxxxxxxxx nachází v xxxxxx xxxxxxxx či xxxx, xxx xxxx xxxxxxxx, neboť xxxxxx xxxxxxxx xx posouzení xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx jeho členů, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx územní xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx pouze posoudit xxxxxx, zda postavení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx až xx vydání změny x. 4.
Zde je xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx linie úvah, xxxxxxxxxxx xxxx linii xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.10.2009, Xxxxxxxxxx-Xxxxx Värtans Xxxxöxxxxxxxöxxxxxx, X-263/08, Xx. xxxx, x. X-9967, který xx zabýval xxxxxxxx xxxxxx 10a xxxxxxxx Xxxx 85/337/XXX x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx životní xxxxxxxxx. Soudní xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx mimo jiné xxxxxxxxxxx: „Xxxxxxxx 85/337/EHS, xxxxx xxxxxxxxxx změny xxxxxxxxx xxxxxxxx 2003/35/XX, xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx závazky xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx 10x xx xxxxxxxx xxxx z xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxx nezávislému xxxxxx x cílem xxxxxxxxx hmotnou xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí, xxxx xxxx nečinnosti, xxxxx spadají xx xxxx působnosti. [...] Xxxx směrnice xxxxxxxx xx vnitrostátní právní xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx podmínky, kterým xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx ‚xxxxxxxxxx xxxxx‘ xxxxxx xxxx ‚xxxxx do xxxxx‘, x to xxxxx toho, který x xxxxxx xxxx xxxxx používá xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx jde o xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx prostředí, xx. 1 odst. 2 xxxxxxxx ve xxxxxxx s článkem 10x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx ‚splňují xxxxxxxxx vnitrostátních právních xxxxxxxx‘, xxxx xxxxxxxxx xxx, xx mají ‚xxxxxxxxxx xxxxx jednat‘ xxxx jsou xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx, xx xxxxx xxxx xxx zasaženo xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
X xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx, že xxxxxxxx na xx. 1 xxxx. 2 xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx zákonodárci, xxx určil xxxxxxxx, ‚xxxxx xxxxx být xxxxxxxxxx‘, k xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx životního xxxxxxxxx jakožto xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx přezkum xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx ‚široký xxxxxxx x právní xxxxxxx‘, x xxxxxx zajistit xxxxxxxxxxx směrnice 85/337/EHS xxxxxxxxx se práva xxxxxxxxx přezkoumání xxxxxx xxxxxx užitečný xxxxxx. Xxxxx xxxx hrozit, xx tato vnitrostátní xxxxxxxx xxxxx plné xxxxxxxxx xxxxxxxxxx práva Xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xx xx, xxx xxxx dostatečný xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xx, do jejichž xxxxx xx zasaženo, xxxx xxx patří xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x řízeních xxxx příslušnými soudy. [...] Xxxx xxxx xxxxx, že směrnice 85/337/XXX se xxxxxx xxxxxxxx xxxxx regionálního xxxx celostátního rozsahu, xxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx rozsahem, xxxxxx se xxxxx xxxx věnovat xxxxxx xxxxxxxx.“
X xxxxxx 48 x 38 xxx Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, že „směrnice xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x důvodu, xx dotčené xxxxx xxx xxxxx uplatnit xxxx xxxxx xx xxxx účasti xx xxxxxxxxxxx stanovené v xxxxx xx. 6 xxxx. 4. [...] Xxxx xxx xxxxx xx rozhodovacím xxxxxx xx xxxxxx životního xxxxxxxxx za podmínek xxxxxxxxxxx x xx. 2 xxxx. 2 x xx. 6 xxxx. 4 xxxxxxxx 85/337 xx odlišná x xx xxxx xxxx xxx případný xxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx. Xxxx účast xxxx xxxx xxxx xx podmínky xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.“
Xxxxxx xxxxxx úprava xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx i x nynějším xxxxxxx, xxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xx správního xxxxx, xxxxx životního prostředí Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x zadání xxxxx x. 4 uplatnil xxxxxxxxx xx posouzení xxxxxx z hlediska xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx stanoví xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx 10.7 xxxxxxxxx XX xxxxxxx č. 1 x xxxxxx č. 100/2001 Sb., x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx zákona x. 167/2012 Xx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxx 12 xxxx. x) xxxxxxx x. XX xxxxxxxx 2011/92/XX x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx záměrů na xxxxxxx prostředí (dále xxx „směrnice EIA“), xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx jiné xxxxx xxx na záměry xxxxxxxxxx xxxx, lyžařských xxxxx a xxxxxxxx xxxx x na xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx XXX přitom xxxxxxxxx xxxxxxxx 85/337/XXX x x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xx xx xxxxxx (pouze xxxxxxx xxxxxx 10x je xxxx obsažen x xxxxxx 11, jak xxx vyčíst ze xxxxxxxxxx tabulky x xxxxxxx XX xxxxxxxx XXX).
X xxxxxxxx Soudního xxxxx se tak xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx x soudní xxxxxxx garantovaná Xxxxxxxxx xxxxxxx x xx xx navazujícími xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx subjektu x procesu xxxxxxxxxx xxxxxx xx koncepce xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vlivů xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx ani xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, která xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx v §101a x. x. x. xxxxxxxx xxxxxxx, „xxx xxxxx, xx xxx xx svých xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx povahy, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx“. Ostatně jak xxx v minulosti xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx x usnesení čj. 1 Xx 2/2010-116 x v navazující xxxxxxxxxx, podmínkou aktivní xxxxxxxx legitimace x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx není xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x podobě xxxxxx xxxxxxx či xxxxxxxxxx, xx xxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx proporcionality. Výklad §101x odst. 1 x. x. x. xxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx i xxxxxxxx závazky České xxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxx, jež xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, které xxxxxxx xx poté, co xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxx, x xxxxx xxx xxx x povahy xxxx nemohly xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xx totiž xxxxx xxxxxxxxx, že xx nemohly být xxxxxxxxx xxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx své právní xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Vždy xx třeba x xxxxxxx x kritérii xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x nálezech xx. xx. X. XX 59/14 a xx. xx. XX. ÚS 3572/14 xxxxxxxx xxxxx xxxxxx (xxxx xxxxx x xxxxxxxx) x xxxxxxxx regulace, co xx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx si xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx i xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx práv xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx založených xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx práv, xxx xxxx nepochybně xxxxxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxx spolků zakládaných xx hoc xx x xxxxxxx procesu xxxxxxxxx x přijetí xxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx ex xxxx xxx xxx xxxxx xxxxxx žaloby či xxxxxx xxxxxx k xxxxx. Nelze xxxx x xxxxxx xxxxx xx hoc xxxxxxx xxxxxx ze soudní xxxxxxx vyřadit, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx časové x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx regulace xxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx na xxxxxxx xxxxx právem xxxxxxxxxx xxxxx společného xxxxxx xxxx prostřednictvím xxxxxxxxx osoby neměli x soudní xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx.
X xxxx věci Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx legitimace, xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx okamžitě xxx z xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx, x xx závěrem krajského xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx usnesení bez xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx §101x odst. 3 x. x. x., xxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx vychází xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx v xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, je xxxxx upozornit, xx xxxx ustanovení se xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx institutu xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Stěžovatel x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx výslovně xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx správním soudem x řízení x xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxx §65 xxxx. 1 s. x. x. v xxxxxxxx xx xxx 12.8.2010, xx. 7 Xx 9/2010-255, č. 2377/2011 Xx. XXX. X xxxx je xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx legitimace xx x §65 odst. 1 x. ř. x. upravena xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxxx §101a xxxx. 1 x. x. s. Xxxx xxxx důvodu, aby xxxxxx xxxxxx nebylo xxxxx xxxxxxxx xxx x případě xxxxxx xx xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx. Přitom xx-xx možná změna xxxxxxxxxxxx x průběhu xxxxxx x xxxxxx, xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, k xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Takový xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxx. x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pozemku dotčeného xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx již x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx být xxxxxx, což xx xxxxx legitimní přístup, xxxxx odpovídá xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx sloužit k xxxxxxx existujících xxxxxxxxx xxxx navrhovatele (xxxxxxx xxxx právní xxxxx), x xxxxxxx práv xxxxxx, x xxxx xx xxxxxxxxxxx pouze xxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxx aktivní xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx pozdějších xxxxxxxxxx dotčených nemovitých xxxx xxxxxx není xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx účastnily, jak xxxxxxxx krajský xxxx. X xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx poukazuje xx xx, xx procesní xxxxxxxx v xxxx xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx aktivní xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx x z xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx, což xx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx osoby, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx x xxxxxxx xxxx přijetí xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx omezen x x rozsahu, v xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx nedostatečnost odůvodnění xxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx, neboť xxxxxxxxxx-xx xxx vytýkané vady x procesu přijetí xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx ani xxxxx xxxx, xxxxx zpravidla xxxxxxxxx xxxxxxx, jestliže xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx pojednala xxxxx xxxxxxxxx jen xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxx implicitně. Xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx mezi xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx spravedlivě xxxxxxxx jejich xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx motivaci xxx xxxxxx uplatňování xxxxxxxxxx xxxx x xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Není xxxxx xxxxxx xxxxxx přístupu x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné povahy xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx jeho xxxxxxx.