Právní xxxx
X. Xxxxxxx xxxxxxxx legitimace x xxxxxx xxxxxx na xxxxxxx opatření obecné xxxxxx xxxx xxxx xxxxx podle §101a xxxx. 1 x. x. x. xxxx xxx dána i x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx.
XX. Ustanovení §101b xxxx. 3 x. x. x., xxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx opatření obecné xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x právního xxxxx, xxxxx xx xxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, se xxxx xxxxxxxxx hodnocení xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1043/2007 Xx. XXX, x. 1910/2009 Xx. XXX, x. 2215/2011 Xx. XXX, x. 2377/2011 Sb. XXX x x. 2943/2014 Xx. XXX; xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 111/2014 Sb. ÚS (xx. xx. X. XX 59/14); xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.10.2009, Xxxxxxxxxx-Xxxxx Xäxxxxx Miljöskyddsförening (X-263/08, Xx. xxxx, x. X-9967).
Xxx: Spolek Xxxxxxxx Xxxxx Natura xxxxx xxxx Malá Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §101x x násl. s. x. x. zrušení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 19.12.2012, x. 3/2012, Xxxxx č. 4 xxxxxxxx plánu xxxx Xxxx Xxxxxxx, Xxxxxx xxx Xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x. 4“), jež nabylo xxxxxxxxx dne 4.1.2013. Xxxxx x. 4 xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx lanovky x xxxxxxxxx sjezdovky xx místě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx X v xxxxxx Xxxxxx-Xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx považoval za xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, Xxxxxxxx územního xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x Plánem péče x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Praděd. Navrhovatel xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx posouzení xxxxx záměru na xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx stanovisek, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx kompenzačních opatření xxxx. Krajský soud xxxxx odmítl xxxxxxxxx xx xxx 19.4.2016, xx. 79 X 1/2016-48.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx smyslu §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., neboť xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx x době xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx již x xxxx projednávání a xxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxx povahy. V xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx krajského xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx v době xxxxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx v té xxxx ještě xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx subjektů, xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx krajský xxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.10.2007, čj. 2 Xx 2/2007-73, x. 1462/2008 Sb. XXX. Xxxxxxxxxxx, xx x nálezů Ústavního xxxxx xx xxx 30.5.2014, xx. xx. X. XX 59/14, x. 111/2014 Xx. XX, x ze xxx 13.10.2015, xx. xx. XX. XX 3572/14, nelze dovodit, xx xx kritérium xxxxxxxx xxxxxxxx spolku xxxx možno vztahovat xx spolky, xxxxx x xxxx přijetí xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxxxxxxxx, zohledňovat přitom xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx ochrany xxxxxx xxxx vůči xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx x xxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxx x xxxxx xx účinným. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx až xxxx xxx půl roku xx xxxxxxxxx změny x. 4, xx xxxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxxx již x xxxxxxx v xxxxxx, že (xxxxxxx) xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx změny x. 4 xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx oblasti Xxxxxxxx, xxxxxxx však úřední xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx Xxxxxxx, x xxxxx do xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x. 4 xxxxx nezasahovali.
Navrhovatel (xxxxxxxxxx) xxxxxx toto xxxxxxxx kasační xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxx xxxxxx xxxxx x. 4 xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx tomu, xxx xxxx podat xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx aktivní xxxxxxxx xxxxxxxxxx splnil. Xxxxxxxxxx §101b xxxx. 3 s. x. x. xx nevztahuje xx podmínky xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx samostatně xxxxxxxx x §101a odst. 1 x. x. x., který xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx. Xxxxxxxxx xx, xx xxxxxx xxxxx x. 4 xxxxxx x x xxxx, xxx xxxxxxxxxx vznikl. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. c) s. x. x. je xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx legitimace x xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx legitimace xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx, zpravidla xxx ze xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxx není, xx xxxx povinen návrh „xxxxxxxxx“ x meritornímu xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx podle svého xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx aktivní xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §101x xxxx. 1 s. x. x. xxx, xx xxxxxx, že xxxxxxxx určitá jemu xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxx vydaným xxxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x části XXX. svého xxxxxx. X pozici spolku xx určující x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x nálezu xx. xx. X. ÚS 59/14, xx by xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx přístup x xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxx plánů a xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx - tvrzení xxxxxx do veřejných xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxx x regulované lokalitě, xxxxxxx činnosti spolku x délku xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Z xxxxxx nálezu podle xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx další kritérium, xxxxx xxxx by xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx xxx dovodit, že xxxxxxx, pokud xxxx xxxx xxxxxxxx splněna xx xxx xxxxxx xxxxxx na zrušení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxx 26 xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx: „Xxxx však xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxx xx účelem xxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx, xx občan xx xxxxxxxx prosazování xxxxx xxxxx formou sdružení xx x xxxxxx xxxxxx, nelze přičítat x xxxx xxxx.“ Xxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxx xxxx“ podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx územní xxxx již xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy, xxxxxxx xx proceduru xxxx xxxxxxxxxxx. Byť Xxxxxxx xxxx považuje dlouhodobější xxxxxx (xxxxxxxxxx) spolku xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxx jako xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx hoc xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Místní xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx podle stěžovatele xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx členové xxxxxx včetně jeho xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxx Chráněné xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx, přičemž xxxxxxxxxx prováděli xxxxxxxx xx území xxxxxxx xxxxxxxx rezervace Praděd, x xxxxxxx x xxxxx byli dříve xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx bohatství xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx též na xxxxxxxxxx, že návrh xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.7.2009, čj. 1 Ao 1/2009-120, x. 1910/2009 Xx. XXX, též vlastník xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxx vlastnické xxxxx xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Proto je xxxxx stěžovatele návrh xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, xxxxx vznikl xx xx schválení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx naplňuje kritéria xxxxxxxx Ústavním xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxx, kteří xx svých xxxxxxx xxxx dotčeni již x xxxx xxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx x nedůvodném xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx oproti xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx dne 16.11.2010, xx. 1 Xx 2/2010-116, x. 2215/2011 Xx. XXX, x x xxxxxxxxxx judikatuře xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx legitimace x podání xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy není xxxxxx xxxxxxx či xxxxxxxxxx, xx může xxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx námitky rozporu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.4.2012, xx. 7 Xx 25/2012-21, x. 2686/2012 Xx. XXX, xxxxx xx xxxxxx x §70 odst. 2 x 3 xxxxxx x. 114/1992 Sb., x ochraně přírody x krajiny, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx tomu, xx by se xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, dovodil, xx x spolek, xxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxx a xxxxxx xx x xxxx xxxxxxx, xxxx do xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx ve lhůtě xxxx xxx xxx xxx xxxxx vzniku. X xx xxxx xx xxxx xxx xxxx procesní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, jestliže xxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxx xxxxxxxx neodporuje.
Naopak xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu čj. 2 Ao 2/2007-73, xxxxx se týká xxxxxxxx, xx xxxxx xxxx územní xxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Stěžovatel xx xxxxxx x xxxxxxxx nepodání námitek x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxx „účastníci“ xxxxxx xxxx respektují, xxxxxx xxxxxxxxxxx bránit x xxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx svá xxxxx a xxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx, xxxxxxxx-xx změnu č. 4 xx nezákonnou. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx část xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx x nešikanózním xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxxx čj. 7 Xx 25/2012-21.
Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxxx podle xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx 15.7.2013 x xxx xx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx svá xxxxx. Xxxxxxx návrh na xxxxxxx xxxxx č. 4 xxxx xxx xxxxx xx na xxxxx xxxxx lhůty xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xx xx té doby xxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx změny územního xxxxx se xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx věci xx vlastnictví xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxx-Xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, x xxx xxxxxxxxx xxx xxx stěžovatel xxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxx jen xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, x níž xx xxxxx x. 4 xxxx xxxxx xxxxxxxxx stránky xxxx (xxxxx nevyjede na xxxxx xxxxxxxxx vlekem xxxx xxxxx, nýbrž xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxx). Xxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 7 Xx 25/2012-21 se xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx občanského xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx do 8 xxx xx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xx lhůtě 8 xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxx x xxx xxxx xxxxx odpůrkyně xxxxx xxxxxxxx x tom, xx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxx okolností xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx šikanózní xxxxx xxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxxxxx namítal, xx xxxxxxxxxx xxx x xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x. 4 se xxxxxxxxx x xxx, xx nenamítal xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx; jinak xxxx tato xxxxxxxxxx xxxx pro posouzení xxxx xxxxxxx procesní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxx x nemovitosti xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx stěžovatel xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx (Xxxxxxxxx xxxxxx) xxxxx, xx proto, xx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x. 4 dotčeny. X xxxxxxx případě xx totiž podal xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx řízení x změně xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, do nějž xx se xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx §70 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. Související xxxxxxxxxx uváděl xxxx xxxxxxxxxx příklady k xxxxxxx svého tvrzení, xx spolky xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x době xxxxx xxxxxx, x xx x xx xxxxxxxxx a vydání xxxxxxxx xxxxxx povahy. Xxxxx xxx o xxxxxxxxxxx jemu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práv, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxx III. návrhu xx xxxxxxx změny x. 4. Xxxx xxx xxxxxx, xx xxxxx č. 4 xx netýká xxxxx xxxxx technologie xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx pro rozšíření xxxxxxxx xxxxx, což xx za následek xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx přírody x xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx x xxxxxxx Xxxxxx 2000 x unikátní xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx.
Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxx Krajského xxxxx x Ostravě zrušil x xxx xx xxxxxx x dalšímu xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
Xxxxx §101x xxxx. 1 s. x. x. xx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxx jeho xxxxx xxxxxxxx podat xxx, „xxx tvrdí, xx xxx xx xxxxx xxxxxxx opatřením obecné xxxxxx, xxxxxxx správním xxxxxxx, xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx, ve xxxxx xxxx opatřením xxxxxx xxxxxx užito, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxx xxxxx, xxxx navrhnout xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx x takovým návrhem.“
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxx judikatuře xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx xx zrušení xxxxxxxx obecné xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx vede x xxxxxxxxx xxxxxx, x aktivní xxxxxx xxxxxxxxxx, jejíž zkoumání xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx důvodnosti návrhu (xxxx. xxxxxxxx xx xxx 12.3.2015, xx. 9 As 218/2014-77, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.9.2013, xx. 1 Xxx 2/2013-116, č. 2943/2014 Xx. XXX).
Xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx legitimaci xx xx za to, xx „[s]plnění podmínek xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx dáno, xxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x myslitelně xxxxxx možnost xxxxxxx xxxx xxxxxx sféry xxxxxxxxxx opatřením xxxxxx xxxxxx. Xx, xxx xx xxxxxxx podle xxxxxx xxxx vůbec xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx a předmětu, xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx obecné xxxxxx, xxxxxxxxx návrhem na xxxx xxxxxxx“ (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 1 Xx 1/2009-120). Podmínkou xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx. 1 Xx 2/2010-116).
Xxxxx konstantní xxxxxxxxxx xx xxx postup xxxxx §46 xxxx. 1 písm. c) x. x. x., xxxx xxxxxxxxx návrhu xxxxxxxxx, jestliže xxxxx xxx xxxxx xxxxxx x tomu xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx již z xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxx není, xxxx xxxx xxxxx „xxxxxxxxx xx xxxxxx xx věci“, xxx xxxxxx, xxxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 27.9.2005, xx. 4 Xx 50/2004-59, x. 1043/2007 Xx. XXX).
Xxxxx legitimace xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx tvrzení, xx xxx xx xxxxx xxxxxxx tímto xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx opatřením xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxx alfou a xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx legitimace navrhovatele x xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (x xxxx srov. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx X. XX 59/14). Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, xxxx-xx xxxxxxxxx tvrzení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, ale x x případech, xxx xxxx xxxxxxxxx porušením xxxxxxxxxx předpisů xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx a dotčením xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx souvislost. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx „xxxxx“ poškozen, xxx ani xxxxxx xxxxxxxx procesního postupu x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx podat xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx primárním xxxxxxxxxxx xxxxxxx proti výslednému xxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (x xxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 5.12.2007, xx. 3 Xx 4/2007-84).
Smyslem xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx i xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx Xxxxxx x xxxxxxxx k xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x přístupu x právní ochraně x záležitostech xxxxxxxxx xxxxxxxxx (x. 124/2004 Xx. x. x.; xxxx xxx „Aarhuská xxxxxx“) xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx dotčeným xxxxxx, xxxxxx však xxxxxxxxx. Proto není xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx spolků u xxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx vždy xxxxxxxxx xxxxx případ xxxxxxxxxxxx. I Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx. zn. X. XX 59/14 xxxxxxxxxxx, xx „xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, které xxxx založeny xx xxxxxx ochrany xxxxxxx x krajiny, nemůže xxx bez xxxxxx“. Xxxxx xxxxxxx xx xxx zmíněný lokální xxxxx, xxxx. xxxxx xxxxxxx hmotných práv. Xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx by xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx vznášení xxxxxxx xxxxxxx každému xxxxxx, který xx xxxxxxx xxxxxxxx stanoven xxx dalšího xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. X takovém xxxxxxx xx byl xxxxxxxxxx jakýkoli xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vznášet xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx, zda xxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx x xxxxxx xx sídlem xxxx Xxxxxx republiku xx xx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxx xxx xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 6.1.2016, čj. 3 Xx 13/2015-200).
X xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx v xxxxxx xx. zn. X. XX 59/14 závěr x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx neomezoval xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx či xxxxxx xxxxxxx xxxxx člena xxxxxx, xxxxx se xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx prostřednictvím xxxx xxxxxxxxx xxxxx, ale xxxxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxxxx úmluvy xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx prostředí (xxx toho, aby xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx), xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx, xx xxx xx xxxx xxxxxx zaměřuje (vedle xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx tak lze xxxxxxxxxx xxxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx určité xxxxxxxx xx.).
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx spolku xx xxxx lišit xxxxx xxxx, xxx xxxxxx dopady xxxx x přijetím xxxx xxxxxxx záměru spojeny (xxxxxxxx xx xxx 25.6.2015, čj. 1 Xx 13/2015-295, týkající xx xxxxxx komplexní xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx XX.), nebo i xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, když v xxxxxxxx xx xxx 6.11.2016, xx. 1 Xx 182/2016-28, Xxxxxxxx xxxxxxx soud připustil, xx „xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, kdy xx spolek založený xx xxxxxx ochrany xxxxxxx a xxxxxxx xxxx být xxxxxxx xxxxxxxxxxx x tehdy, xxxxx xxxxxxx působí xx jiném xxxxx, xxx je xxxxxx, xxxxx ochrany se xxxxxx. Xxxxxx situace xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, pokud xx xx správní xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. národního xxxxx).“
X xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že ze xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx, že sdružuje „xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx prostředí“, xxxx xxxxx a xxxxxxxx je „xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx x xxxxxx přírody, xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx“ x xxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx „3. Podílením xx na xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx prostředí x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. 4. Xxxxxx xx správních xxxxxxxx xxxxxxxxxx se ochrany xxxxxxx, krajiny a xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. [...] 7. Xxxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxx služby xxxxxxx xxxxxxx x XXXX Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx. [...] 11. Xxxxxxxx realizace xxxxxx Národního xxxxx Xxxxxxxx x xxxxx xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx.“
Xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xx jeho xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx své právo xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx samo x sobě xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx aktivní xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx na xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §101x xxxx. 1 x. x. x. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Z xxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx zájem xxxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx zjevně xxxx x tomto xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx chráněná xxxxx Chráněné xxxxxxxx xxxxxxx Jeseníky, xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx národní xxxx.
X xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxx x xxxx Xxxxxx Xxxx, xxxx Xxxxx Xxxx, xxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx x xxxxx xx navíc nachází xxxxxxxxx nedaleko (vzdušnou xxxxx cca 11 xx) od xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx, Xxxxxxx.
Xxxxx x. 4 xxxxxx xxxx xxxxxxxx mimo xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx a rozšíření xxxxxxxxx xx Xxx xxxxxx Xxxxxx - Xxxxxxxx, v lokalitě Xxxxxxx. Z xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx se xxxxxxxxxxxx zčásti xxxxxxx xx xxxxx, xxxx. x xxxxxxxxx pásmu xxxxxxx přírodní xxxxxxxxx Xxxxxx, evropsky xxxxxxxx xxxxxxxx x ptačí xxxxxxx Xxxxxx 2000 Xxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ekologické xxxxxxxxx XXXX 88 Xxxxxx a samozřejmě xxxx uvnitř xxxxx Xxxxxxxx krajinné xxxxxxx Xxxxxxxx, přičemž xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx zmiňován xxxxx xxxxxxxxx vliv xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, a xx xxxxxx zásahu do xxxxxxxxxx rázu x xxxxxx potenciálního xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx subjektivních xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx XXX. návrhu na xxxxxxx xxxxx x. 4. Zde xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx práva xx xxxxxxxx životní xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxx, xx realizací xxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx částí přírody X. zóny Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx 2000, xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxx zabývá. Xxxxxxxxxx poukázal na (xxxxx xxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx, xx xxx x xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx zapsanými x Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx (10, xxxx. 35 xxx) x xxxxxxxxxx provádějí xxxxxxxx xxxxx na xxxxx xxxxxxx přírodní xxxxxxxxx Xxxxxx, xxx x jeho členů xxxxxx již xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxx 2013 byli xxxxx spolku Xxxxxxxxxx xxxxxx Jeseníků, xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx Jeseníků.
Tato kombinace xxxxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx na pochybách, xx xxxxxxxxxxx by xxxx (obecně xxxxx) xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxx případě xx xx hře dotčení xxxxx xxxxxxxxxx, xxx x evropsky xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu čj. 1 Xx 182/2016-28 xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx přírody a xxxxxxx xxx místního xxxxxxxx v regulované xxxxxxx. Stěžovatel navíc xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxx činnost xxxxxxx xx ochranu xxxxxxxxxx hodnot v xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx nachází x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx, zde není xxxxxxxx, neboť xxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx sféry xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx územní xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx evidence. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nepodrývá skutečnost xxxx xxxxxx až xx xxxxxx xxxxx x. 4.
Xxx xx xxxxx vedle doposud xxxxxxxxx xxxxx úvah, xxxxxxxxxxx xxxx linii xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx bázi. Xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Soudního dvora xx dne 15.10.2009, Xxxxxxxxxx-Xxxxx Xäxxxxx Xxxxöxxxxxxxöxxxxxx, X-263/08, Sb. xxxx, x. I-9967, xxxxx xx zabýval xxxxxxxx xxxxxx 10x směrnice Xxxx 85/337/XXX o xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx a soukromých xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Soudní xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx: „Xxxxxxxx 85/337/XXX, xxxxx xxxxxxxxxx změny xxxxxxxxx směrnicí 2003/35/XX, xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx stanovené Xxxxxxxxx xxxxxxx, upravuje xx xxxx xxxxxx 10x ve prospěch xxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx určité xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx opravný xxxxxxxxxx k xxxxx xxxx jinému nezávislému xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxx působnosti. [...] Xxxx směrnice odkazuje xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx mají xxxxx xxxxxxxx, kterým xxxx být xxxxxxxxxxx xxxxxx podřízena. Xxxxxx xxxxxxxxxx může být ‚xxxxxxxxxx xxxxx‘ xxxxxx xxxx ‚xxxxx xx xxxxx‘, a xx xxxxx xxxx, který x xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx vnitrostátní xxxxxx.
Xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx. 1 odst. 2 směrnice xx xxxxxxx x xxxxxxx 10x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xx xx nevládní xxxxxxxxxx, xxxxx ‚xxxxxxx xxxxxxxxx vnitrostátních právních xxxxxxxx‘, xxxx xxxxxxxxx xxx, xx xxxx ‚xxxxxxxxxx zájem xxxxxx‘ xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx některého x xxxx, xx xxxxx xxxx xxx zasaženo xxxxxxxx xxxxxxxxx do xxxxxxx xxxxxxxxxx této xxxxxxxx.
X když platí, xx posledně xxxxxxx xxxxxx tím, že xxxxxxxx xx xx. 1 odst. 2 xxxx směrnice ponechává xx vnitrostátním xxxxxxxxxxx, xxx určil xxxxxxxx, ‚xxxxx xxxxx být xxxxxxxxxx‘, k xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ochranu životního xxxxxxxxx xxxxxxx sdružení xxxxx mít xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx podmínek, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx stanovená xxxxxx xxxxxxxx ‚xxxxxx přístup x právní ochraně‘, x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx směrnice 85/337/XXX xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx přezkoumání xxxxxx xxxxxx užitečný xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxx vnitrostátní xxxxxxxx xxxxx plné xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xx ti, kdo xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx záměr, x xx, xx jejichž xxxxx xx zasaženo, xxxx něž xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, musí xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. [...] Krom toho xxxxx, že směrnice 85/337/XXX xx xxxxxx xxxxxxxx pouze xxxxxxxxxxxx xxxx celostátního xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx rozsahem, xxxxxx xx xxxxx xxxx věnovat xxxxxx xxxxxxxx.“
X xxxxxx 48 x 38 pak Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx „xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxx, xx dotčené xxxxx xxx xxxxx uplatnit xxxx xxxxx xx xxxx účasti xx xxxxxxxxxxx stanovené v xxxxx xx. 6 xxxx. 4. [...] Xxxx xxx účast xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx životního xxxxxxxxx za podmínek xxxxxxxxxxx x xx. 2 odst. 2 x xx. 6 xxxx. 4 xxxxxxxx 85/337 xx xxxxxxx x xx xxxx xxxx xxx případný xxxxxx přezkum rozhodnutí xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxx xxxx nemá xxxx xx podmínky xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.“
Xxxxxx xxxxxx xxxxxx je xxxxxx aplikovatelná x x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx spisu, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx úřadu Moravskoslezského xxxxx xx xxxxxx x zadání změny x. 4 uplatnil xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx podle bodu 10.7 kategorie II xxxxxxx x. 1 x zákonu x. 100/2001 Sb., x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx x. 167/2012 Sb. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxx 12 písm. x) xxxxxxx x. XX směrnice 2011/92/EU x xxxxxxxxxx vlivů xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx záměrů na xxxxxxx xxxxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxx EIA“), xxxxx xxxxxxxx pravidla xxxxxxxxx touto směrnicí xxxx xxxx právě xxx xx záměry xxxxxxxxxx drah, lyžařských xxxxx x xxxxxxxx xxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx XXX xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx 85/337/XXX a x rozhodujících xxxxxxxxxxxx xx xx xx xxxxxx (xxxxx xxxxxxx xxxxxx 10x je xxxx xxxxxxx x xxxxxx 11, jak xxx vyčíst xx xxxxxxxxxx tabulky x xxxxxxx XX xxxxxxxx XXX).
X xxxxxxxx Soudního xxxxx se xxx xxxxxx, že možnost xxxxxxxx k soudní xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxx x xx xx xxxxxxxxxxxx směrnicemi xx xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x procesu pořizování xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx závěru přitom xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx k xxxxxx xxxxxxx x §101x x. ř. s. xxxxxxxx xxxxxxx, „xxx xxxxx, že byl xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx obecné xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx orgánem, xxxxxxx“. Ostatně xxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxx čj. 1 Xx 2/2010-116 x x navazující xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx aktivní xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx návrhu na xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx není jakákoliv xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx připomínek, xx může xxx xx xxxxxxxx pouze xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx §101x odst. 1 x. ř. x. xxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx, xxx mohou xxxxxxxxxxx tvrdit xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx i xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx vydáno, x které xxx xxx x povahy xxxx xxxxxxx být xxxxxx způsobem zapojeny xx procesu jeho xxxxxxx. Xx totiž xxxxx neznamená, xx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx opatření xxxxxx povahy xxxxxxx xx své xxxxxx xxxxx x okamžiku xxxxxx návrhu na xxxx zrušení.
Tento závěr xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx účastenství x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx spolku. Vždy xx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavním xxxxxx x xxxxxxxx sp. xx. I. ÚS 59/14 a xx. xx. IV. XX 3572/14 hodnotit xxxxx xxxxxx (xxxx xxxxx x činnosti) x xxxxxxxx xxxxxxxx, co xx xxxx opravdovosti, xxxxx xx xxx x krajních případech xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx spolků xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx uplatňování xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxx nepochybně xxxxxxxxxxx xxx právě x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx hoc až x průběhu procesu xxxxxxxxx x přijetí xxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx záměru, xxxx xxxxxxx xx post xxx pro xxxxx xxxxxx žaloby xx xxxxxx xxxxxx x xxxxx. Xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx xx xxx vzniklý xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx dostatečné xxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxx členů, xxxxx xx pouze na xxxxxxx volby xxxxxx xxxxxxxxxx cesty společného xxxxxx práv prostřednictvím xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx ochranu xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx.
X xxxx xxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx zjevného xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, zjistitelného xxx xxxxxx okamžitě xxx z xxxxxx xxxxxx, neshledává, x xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxx xxxx x odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx návaznosti xxxxxx §101x xxxx. 3 x. x. x., xxxxx něhož xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx stavu, xxxxx xx xxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy, xx xxxxx upozornit, že xxxx ustanovení xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx institutu aktivní xxxxxxxxxx účastníků xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx správně xxxxxxxxx na možnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, která xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem x xxxxxx x xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxx §65 xxxx. 1 s. x. x. v xxxxxxxx xx dne 12.8.2010, xx. 7 As 9/2010-255, č. 2377/2011 Xx. NSS. X xxxx je xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx legitimace xx x §65 xxxx. 1 x. ř. x. upravena zcela xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx legitimace xx xxxx xxxxx §101x xxxx. 1 s. x. s. Není xxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx uplatnit xxx x případě xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxx xxxx xxxxx. Xxxxxx xx-xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x průběhu xxxxxx x návrhu, xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx došlo xxxxx xxxx podáním xxxxxxxx návrhu. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx. x pozdějším xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxx napadení xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxx, kdo již x době podání xxxxxx xxxxxx být xxxxxx, xxx je xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudnictví, které xx xxxxxxx k xxxxxxx existujících xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx), x nikoliv xxxx xxxxxx, x nimž xx navrhovatel xxxxx xxxxxxxxxx vztah.
Připuštění xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx či xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nemovitých xxxx xxxxxx není xxxxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx krajský xxxx. X xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx i x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx zásahu xx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx je xxxxxxx, kterou xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx po xxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxx povahy, stejně xxxx xxxxx, xxxxx xxxxx námitky xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx nedisponuje. Xxxxx xxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x x rozsahu, x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx neuplatnil-li xxx xxxxxxxx xxxx x procesu xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxx xxxx, nelze xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx jen xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx kategoriemi xxxxxxxxx a neaktivních xxxxxxxxxxxx přitom xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx odlišnou xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx uplatňování xxxxxxxxxx práv x xx xxxxxxxxxx fázi xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxx bránit xxxxxxxx x soudní xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx spolku x ve xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xx závažným vadám x procesu jeho xxxxxxx.