Právní xxxx
Xxxxxxxx předmětu xxxxxxx na xxxxx x obchodních xxxxxxxxxx x pověření xxxxx §21f zákona x. 143/2001 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxx „xxxxxxx“ xx xxxxxxxx demonstrativním xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx vadu pověření x tomuto xxxxxxx. Xxxx xxxx xxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx celku, xxxxx Xxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx x xxxxxxxx šetření xxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: xxxxx Ústavního soudu x. 0/2010 Sb. XX (xx. xx. X. XX 1849/08); xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx dne 8.11.1983, XX XXX Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx a xxxxx xxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (C-96-102/82, X-104/82, X-105/82, C-108/82 x X-110/82), xx xxx 21.9.1989, Xxxxxxx AG xxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, (X-46/87 a X-227/88, Recueil, x. 1989&xxxx;02859), ze dne 17.10.1989, Xxx Chemical Xxxxxxx XX x xxxxx proti Xxxxxx Xxxxxxxxxx společenství (X-97/87 x X-99/87, Xxxxxxx, x. 1989&xxxx;03165), xx xxx 18.6.2015, Xxxxxxxx Xxxx XX a xxxxx proti Xxxxxx (X-583/13 P), xxxxxxxx Xxxxxxxxx xx xxx 14.11.2012, Xxxxxxxx XxX x Xxxxxxxx Xxxx x Xxxxxxx xxxxxxx Xxx xxxxx Xxxxxx (X-140/09), xx dne 14.11.2012, Xxxxxx Xxxxxx XX x Xxxxxx XX xxxxx Xxxxxx (X-135/09), ze dne 6.9.2013, Xxxxxxxx Xxxx XX x xxxxx xxxxx Xxxxxx (X-289/11, X 290/11 x X-521/11), xxxxxxxx Soudu xxxxxxx xxxxxx xx xxx 20.4.1999, Limburgse Xxxxx Xxxxxxxxxxxx XX x xxxxx xxxxx Xxxxxx Evropských xxxxxxxxxxxx (X-305-307/94, X-313-316/94, X-318/94, X-325/94, X-328/94, X-329/94 x X-335/94), ze xxx 8.3.2007, Xxxxxx Xxxxxxx XX proti Xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (X-339/04, Xxxxxxx, x. 2007 XX-00521); rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx práva xx xxx 2.10.2014, Delta xxxxxxx a.s. xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, stížnost x. 97/11.
Xxx: Xxxxxxx xxxxxxxxxx XX Xxxxx xxxxx Xxxxx xxx xxxxxxx hospodářské soutěže x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxx 1.11.2016 xxxxxxx xxxxxx ve xxxx xxxxxxx porušení §3 odst. 1 xxxxxx o ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx 101 Xxxxxxx x fungování Xxxxxxxx xxxx. Xxxx účastníky xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x další xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx „x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x/xxxx xxxxxx účastníků xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx soutěžiteli, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx x zakázek xx xxxxxxxx zboží, x cenové xxxxxxxxxx x ve xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx ucelenými xxxxxxxxxx xxxxx, zejména x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx nákladního xxxxx ‚Xxxxxx Xxxxxxx‘, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx jeho xxxxxxxx xx ucelený xxxx x xxx xxxxxxxxxx zboží xx xxxxxxx vykládky xx xxxxx určení“.
Téhož xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §21x zákona x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx místního xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xx dne 20.10.2016 vymezil jako „xxxxxxxxx obchodních xxxxxxx x xxxxxxxxx podkladů xxxxxxxxxxxx se k xxxxxxxxxx xxxxxxxx správního xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx záznamů vztahujících xx x jednání xxxx uvedených xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx dalších xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx uceleného nákladního xxxxx ‚Xxxxxx Xxxxxxx‘, xxxxxx xxxxxxxxxxx souvisejících xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx při přemístění xxxxx xx stanice xxxx xxxxxxxx na xxxxxxx nákladní xxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxx ze xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx“. Během šetření xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx vytištěných x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx x elektronické podobě xxxxxxxx xxxxxxxx po xxxxxxxxxxxxx dohodě xx xxxxxxxxx vypálením na XX, které xxxx xxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx; xx té xxxx xxxx být xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx žalobkyně xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx předmětu xxxxxxxxx xxxxxx x rozsahu xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, které považovala xx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx x pověření xxxxx uveden nejzazší xxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxx 10.11.2016 xxxxxxx xxxxxxxx x obchodních xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxx účel xxxxxxx xxxxxx xxxx x předcházejícím xxxxxxx, x tím, xx xx xxxxxx na „xxxxxxxxx xxxxxxxxxx záznamů x zajištění xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx x průběhu xxxxxxx xx místě provedeném xxx 1.11.2016 x xxxxxxxxxx prostorách xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxx po xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx jejich xxxxxxx pozdějšího prověření xxxxxxxxxxx xx CD xxxxx, následně umístěny xx obálky xxxxxxx X5 xxxx xxxxx x xxxxx XX Xxxxx, xxxx obálka xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx 11 x xxxxxxx v trezoru x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx“. X rámci xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx XX xxxxxx x pořídili jejich xxxxx. Xxxxxxx XX xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx x Brně xxxx xxx 23.12.2016 xxxxxxxx xxxxxx, kterou xx xxxxxxxxx domáhala xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx šetření xxxxxxxxxxx xx dnech 1. x 10.11.2016. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx základě xxxxxxxx ze dne 20.10.2016 či ze xxx 9.11.2016 xx xxxxxxxx obdobného xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx jiného xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 23.3.2017, čj. 62 A 236/2016-91, xxxxxx, xxxxx xxxxxx x závěru, že xxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx hospodářské xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx šetření xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xx přiměřené a xxxxxxxxxx konkrétními xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx žalovanému xxxxx xxxxx xxxxx „zejména“ xx xxxxxxxx předmětu xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx mohlo xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx žalobkyně, než xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nikterak neprojevilo (xxxxxxx xxxxxxxxx dokumenty xx vztahují x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx „Xxxxxx Express“). Xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx překračoval rozsah xxxx podezření, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx tento xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx nepožadoval xxx xxxxxxxxxx nad xxxxx xxxxxxxxx podezření. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx postačí, xxxxx poznatky xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx plynou xx xxxxxxxxx spisu, xxxxxx xxx vyjádřeny v xxxxxxxx x šetření. Xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx být delikt xxxxxxx, nemohlo xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx právě xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x žalovaný jej xxxxx nemůže na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx xx xxxxx xxxxxxx týče, xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx dne.
Proti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (stěžovatelka) xxxxxxx stížnost xxxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx jejího xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx úniky xxxxxxxxx, xxxxx mohou xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx opatření Xxxxxxxx správní soud xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 26.4.2017, xx. 6 Xx 113/2017-61.
V xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx namítla, xx xxxxxxx xxxx nesprávně xxxxxxx §21x xxxx. 5 zákona o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx šetření. Xxx-xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx konkrétní poznatky x protisoutěžním xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, byl povinen xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx, aby xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx slova „zejména“ xxxx xxxxxxxx x xxxxx tohoto podezření xxxxx vybočil, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xxxxxx široce xxxxxxxx xxxxxxx šetření xxxxxx xxx o xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zásah xx jejích xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxx případě xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx až xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx xxxxxx stěžovatelka x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx), ale xxxxxx xxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx byl xxxxxxx x xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx x pro xxxxxxxx xxxx povinnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx součinnost. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xx xxxxxxxx rámec xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx sankce, která xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, které xxxx x podezřením xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx prohlíželi, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx kopie. Xx xx se xxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx byl xxxx při přezkumu xxxxxxxxxx xxxxxxx značně xxxxxx. Na xxxxxxx xxxxx závěrů xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx ze xxx 14. listopadu 2012, Xxxxxx Xxxxxx XX x Nexans XX xxxxx Xxxxxx, X-135/09.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx „xxxxxxx“ navíc xxxxxxxxxxx ustálenou xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx. Proto xx xxx názoru xxxxxxxxxxxx třeba, aby x xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Žalovaný xxxxxxxxxxx, proč xx xxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx xx. 8 xxxx. 2 Xxxxxx x ochraně xxxxxxxx xxxx x základních xxxxxx (x. 209/1992 Xx.; xxxx xxx „Xxxxxx“).
Xxxxxxxxxxxx rovněž xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x nepřezkoumatelný xxx xxxxxxxxxx důvodů. S xxxxxx námitkami, xx xxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx nestanovilo xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, nespecifikovalo xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx jednání xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ani xxxxxxxxxxx, se krajský xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx eurokonformního xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Vnitřní xxxxxxxxxx xxxx rozhodnutí spatřuje xxxxxxxxxxxx x xxx, xx krajský soud xx xxxxx stranu xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx „xxxxxxx“ bylo xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, na xxxxxx xxxxxx však xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx šetření xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxx „Xxxxxx Xxxxxxx“. Xxxxxxxxxxxx dále xxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx za xxxxxxxxxx. Xx absurdní xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nahlédnutím xx správního xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxx šetření xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx představují xxxxxxxxx zásah xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xx xxxxx xx ochranu xxxxxxxx, včetně xxxxx xx xxxxxxxxxx sebeurčení, xx xxxxxx článku 10 Xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx práv x základních svobod (xxxx xxx „Xxxxxxx“) x xxxxxx 8 Xxxxxx x xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx smyslu článku 36 Xxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxx důvodů xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x věc xx vrátil k xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx. Odkázal xx rozsudek Evropského xxxxx xxx xxxxxx xxxxx (xxxx xxx „XXXX“) xx xxx 2.10.2014, Xxxxx xxxxxxx x.x. proti Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx x. 97/11, x xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx kontrola - xxxxxxx procesních záruk xxxxxxxxxxx tedy xxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx vycházel x xxxxxxx xxxx xx xxxx rozsudku ze xxx 14.10.2016, xx. 62 Xx 39/2016-115. Xxxxxxxxxxxxxx práva xxxx xxxxxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx nespadající xx rozsahu xxxxxxxx xxxxxxx xx správní xxxxx označily za xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx v pozici, x xxx xx xxxxx přezkoumávat xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxx šetření xxxxx, xxxxx k xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx - na rozdíl xx správního xxxxx - xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx jako xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxx, x xxxxx dovozuje, xx xx třeba xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x soutěžitel xxxx možnost přesně xxxxx, x jakém xxxxxxx xx povinen xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx však určí xx následný xxxxxx xxxxxxx. X této xxxx xxxxxxxxxx žalovaný x xxxxxxx xx xxxxxxx a xxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx vymezil, xxx xx xxxxx xxxxxx, x xxx xxxxxxxx xxxxxxx z xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, přičemž práva xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudním xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx jeho xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx nahlížet xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatelky, xxxxx jinak xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, přičemž výtky xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx být xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x průběhu xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxx, xx xx mohl šetření xxxxxxxxx „xxxxxxx x xxxxxxxx“, jak namítá xxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx šetření x xx celou xxxx xxxxxxxxxxx x xxx šetření (x xxxxx každé xxxxxxx xx základě samostatného xxxxxxxx) xxxxxxx téhož xxx, jako xx xxxxxxx. Povinnost xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx x dispozici, xxxxxxxx nemá, xxx xxxx vyplývá x x xxxxxxxx Xxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx třeba xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx odlišnosti xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxx.
X xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatelka xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxx xxxxxxxx xxxxx nevyvracel. Xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx místnímu xxxxxxx zásahovou xxxxxxx xxxxxx xxx bez xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx tato xxxxxxxxx je x xxxxxx x xxxxxx xxxxxx zjišťována. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx přezkumu xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxxx dle xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Sice xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx podezření xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx Tribunál Xxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x provedení xxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxxx veškeré xxxxxxxx stěžovatelky, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx nelze xxxxxx ani x xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx žalovaný xxxxxx xxx prohledávání xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx zdůraznila, xx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxxx indiciemi x xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx protisoutěžním xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, neboť xxx x xxxxxxx jejího xxxxx na xxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Kontroly xxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx rozdíl xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx eurokonformní xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx z toho xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx standardům xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx unijních xxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx nahlédnout xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, zda xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx informace, xx xxxx xxx xxxxxxxx vymezením xxxxxxx xxxxxxxx šetření xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx stížnost xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
XXX.
Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx
(...) [15] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x místnímu šetření. Xxxxxxxxxxx takového pověření xxxxxxx §21x xxxx. 5 zákona x xxxxxxx hospodářské soutěže, xxxxx xxxxxxxx, aby xxxxxxxxxx „xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx, xxxxxx a xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxx vystavení, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, podle xxxxxxx xx být xxxxxxx xxxxxxxxx, označení xxxxxxxxxx xxxxxxx soutěžitele, x nichž xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx šetření x xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx i jméno, xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx zaměstnanců Úřadu, xxxxxxxx dalších Úřadem xxxxxxxxxx osob, které xxxx šetření xxxxxxx“. Xxxxxxxxxxxx rozporuje xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxx ze xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx absenci určitého xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx nestanoví, xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx uvedení xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx Xxxxxx) xxx xxxxxxxx Rady (XX) x. 1/2003, x provádění xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx 81 x 82 Xxxxxxx; xxxx. xxxxxx 20 xxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxx x x xxxxxxxxxxxxx obdobného xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxx x článek 21 xxxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxx nařídit xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx provádění xxxxxxx nevybočil x xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxx šetření xxxx xxxxxxxx xxx xxx, xxx byla zahájena.
[16] Xxxxxxxx správní soud xxxx souhlasí x xxxxxxxx xxxxxx x xxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx provedl xxxxxxxx, xxxx zcela xxxxxxxx, xxxx skutečnost xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx celého xxxxxxxx xxxxxxx. Vymezení xxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxx šetření x xxxxxxxx xxxxxx demonstruje, xx je xxxx xxxxxxx oprávněné, xxx xxxxxxx xxxxxxxx šetřenému xxxxxxxxxxx vymezit rozsah xxxx povinnosti spolupráce xx žalovaným x xxxxxx jeho xxxxx xx obhajobu (xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xx xxx 17.10.1989 xx xxxxxxxxx věcech X-97/87 x X-99/87, Xxx Xxxxxxxx Xxxxxxx SA x xxxxx xxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx 26). Xxxxxx xxxxxxxxxx požaduje, xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx 20 xxxxxxxx 1/2003, xxxx Komise xxxxxxxx xxxxxxxx obdobnou xxxxxxxx xxxxxxx podle §21f xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže, vymezovalo „xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxx Xxxxxx xxxxxx“ (xxxxxxxx Xxxxxxxxx xx xxx 6.9.2013 xx spojených xxxxxx X-289/11, X 290/11 x X-521/11, Xxxxxxxx Xxxx XX a xxxxx proti Komisi, xxx 75). Xxxxxx xxxx xxxxxx „xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx předpokládaného xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx tak, xx xxxxx domnělý relevantní xxx a povahu xxxxxxxxxxxxxxx omezení xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx způsob, xxx xx podnik xxxxxx účastnil xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx ověřeny“ (xxxxxx, xxx 77), dále xx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx má „x xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx hmotného xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx, xx xx podnik, xx xxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx“ (xxxxxx, xxx 172). Xx xxxxxx stranu „Xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx takového xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxxx x domnělých protiprávních xxxxxxxxx, xxx přesně xxxxxxx xxxxxxxxxx trh, xxx provést xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx jednání, xxx xxxxx xxxx, xxxxx xxx k xxxxx xxxxxxxxxxxx jednáním docházelo“ (xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxxx ze xxx 8.3.2007, Xxxxxx Xxxxxxx XX xxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, X-339/04, xxx 58). Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx pořizovat xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx Soudního xxxxx xx dne 18.6.2015, Deutsche Bahn XX a další xxxxx Xxxxxx, X-583/13 X, xxx 60).
[17] Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx poskytuje určitá xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx případy. Xxxxxxxxxxxx x žalovaný xx ve svých xxxxxxxx xxxxxxxxx odvolávali xx rozsudek Xxxxxx, xxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx blízký projednávané xxxx, xxxxx Xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx vymezovalo xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx „xxxxxx xxxx jiné“ x „x xxxxxxxxx případech“. Xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx ačkoli Xxxxxx xxxxxxx neurčité xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx x xx. 20 odst. 4 xxxxxxxx 1/2003 (tedy xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx), x xxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx rozsah xxx povinnosti spolupráce (xxxxxxxx Xxxxxx, xxxx 53 x 54). Xxxxxx, zda xx xx xxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx x „xxxxxxxxxxx xxxxxxx“ („xxxxxxx xxxxxxxxxx“), xxxxxx Xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxx, „xxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx Xxxxxx k xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx, xxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxx do sféry xxxxxxxx xxxxxxxx“ xxxxxxxxxxx (xxxxxx, xxx 58). X částečnému xxxxxxx xxxxxxxxxx Komise Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx právě xxxxx, xx Xxxxxx xxx určitý segment xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x důvodu xxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, neměla xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx by xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx odůvodňovaly. X xxxxxxxxx závěru - xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx přesahoval xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx x krajský xxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxx také na xxxxxxxx ze xxx 14. xxxxxxxxx 2012, Xxxxxxxx XxX x Xxxxxxxx Xxxx x Xxxxxxx energia Xxx xxxxx Komisi, X-140/09, x němž Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx „xxxx xxxx“ („xxxxx autres“) x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx ve xxxx Xxxxxx (bod 47).
[18] Xx tomto xxxxx xx však xxxxx zdůraznit, xx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, vyšetřovací xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx zakotveny xxxxxxx odlišně xx xxxx, xxx xxxx xxxxxxx Komisi, a xxxx xxxxxxx následné xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutím xxxxx čl. 20 xxxx. 4 xxxxxxxx 1/2003, zatímco xxxxxxxx xxxxxxx šetření xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx předsedou xxxxxxxxxx (§21x xxxx. 5 xxxx prvá xxxxxx x ochraně xxxxxxxxxxx soutěže). Xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx 263 Xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.11.1983 ve xxxxxxxxx věcech X-96-102/82, X-104/82, X-105/82, X-108/82 x C-110/82, XX XXX Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx x další proti Xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx 16). V xxxxxx x xxxxxx xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx Xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, neboť xxx xxxxx až xx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx (xxxxxxxx Soudu prvního xxxxxx xx xxx 20.4.1999 ve xxxxxxxxx xxxxxx X-305-307/94, X-313-316/94, X-318/94, X-325/94, T-328/94, X-329/94 x X-335/94, Xxxxxxxxx Vinyl Xxxxxxxxxxxx XX a další xxxxx Xxxxxx Evropských xxxxxxxxxxxx). Xxxxxxxx nemá xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx či účastníkům xxxxxx svým xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxx ve xxxx Xxxxxxxx Bahn, xxx 227). Oproti xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx §21x xxxx. 7 zákona x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x §82 a xxxx. s. x. x. přezkoumávají místní xxxxxxx xx bloc, xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxx (x xxxxxxx) xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx mohou xxxxxxxx xxxx nezákonnost, xxxxxxx žalovanému xxxxxxxxxxx x porušování xxxx xxxxxxxxxxx a, xx-xx xx xxxxx, xxxxxxxx xx obnovit stav xxxx xxxxxxx (§87 xxxx. 2 x. x. x.). Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx, vztahující xx x xxxxxxxxxxx Xxxxxx na základě xxxxxxxxxx nařízení, xxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx aplikovat xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže.
[19] X xxxxxxxx XXXX ve xxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx pověření k xxxxxxx xxx xxxxxx „xxxxxx kontrolou xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ex xxxx xxxxx“, x xxxxxx xxxxx xxxx posouzena xxxxxxxx, xxxxx a xxxxxx xxxxxxx, respektive xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx vedly (body 87 x 91). Xxxxxxx xxxx přitom xx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xx posuzoval „xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxx uskutečnění xxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxx“, xxxx xxxxxx (x. 6 a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx), x xxxxx (x. 9). Nejvyššímu xxxxxxxxx xxxxx x toho xxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x rozsahu, x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX.
[20] Xxxxxxx soud xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx žalovaný xxxxxxxx xxxxxxx, odpovídal xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxx připodobnit xxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x rozhodnutí Xxxxxx xxxxxxxx jejímu podezření (xxxx xxxxxxx opačné, xxx nastala xx xxxx citovaných rozsudcích Xxxxxx x Prysmian). Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx formulace xxxxxxxx šetření x xxxxxxxx xxxx nezákonnost xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, jelikož xxxxxxxx xxxxxxxx pouze xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Tento xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx zásahů xx xxxxxx §82 x. x. x. jako xxxxxxxxxx úkonů. Způsobilé xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xx totiž xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx spadajícími pod xxxxxxx xxxxxx 8 Xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx obchodních xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx společnosti xx xxxxxx čl. 8 xxxx. 2 Úmluvy - xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx rovině, xxxx xxxxxxxxx podmínky xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vztahuje x xxxxxxx xxxxxx „zejména“ x xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx) xxx xxxxxxx xxxx, xxx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
[21] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxx v xxx, xx by xxxx xxx xxxxxxx posoudit, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx nevybočuje x xxxxxxxxxxx xxxx. Xx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx neukládá x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxxx Xxx Xxxxxxxx Xxxxxxx, body 45 x 51). Xx druhé, xxx xxxxx Xxxxxxx xxxx x nálezu 18.2.2010, xx. xx. I. XX 1849/08, x. 30/2010 Xx. ÚS, „xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx občanské xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Má xxxxxx povinnost xx xxxxxxx opatřením xxxxxxxx, xxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxx, xx. xxxxx-xx o xxxxx.“ Xxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxx se xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx záruku xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xx ochranu xxxx nezákonným xxxxxxx, xxxxxxxxxx pravomoc xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (s případným xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx použít xx xxxxxxxx xxxxxx takto xxxxxxx důkazy, ve xxxxxx xxxx 67 xxxxxx xx xxx 9.2.2016, xx. xx. XX. ÚS 4397/12), xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxx stěžovatelky, xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx před zásahem. Xxxxxxxxxxxx xxxx musí xxx xxxxxxx posoudit, xxx po xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx, zda xxxxxxxx xxx šetření xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, jsou xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, v xxxxx xxxxxxx průběhu xxxxxxxxx xxxxxx ani v xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxx šetření xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx, xx xx se tak xxxx mohlo, xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxxxxxxxxxxxx žaloby na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx správní soudy xxxxxxxxxxx xxxxxxx před xxxxxxxxxxxxx xxxxxx ze xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx.
[22] Xx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, že by xxxxxxxx měl xxxxxxx xxxxxxx vymezovat xx xxxxx uzavřeného xxxxx x xxxxxxx. Soudní xxxx ostatně také xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xx účelnost, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx „xxxxxx pouze xx to, xx xxxxx požadovat xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxx naopak znamená xxxxxxx xxxxxxxxxx různé xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxx by Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx poznatky x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx šetření x xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nebo xx xxxxxxxxxx xxxxxx ze xxxxxx dotyčných xxxxxxx“ (xxxxxxxx Soudního xxxxx xx dne 21.9.1989 xx spojených xxxxxx 46/87 x 227/88, Xxxxxxx AG xxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx 26 x 27). Xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx formulace pověření x xxxxxxx vyvolávala xxxxx, xx žalovaný xxxxxxxx xxxxxxxxx, které xxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx „xxxxxxx“, „xxxx xxxx“ x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx, xx xxxxx žalovaný xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx se pouze x nejednoznačně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx zamítány. Xx xxxxxxxxxx však xxx apelovat x xxx směru, xxx xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx věnuje xxxxxxxx pozornost, xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, že k xxxxxxxx řízení před xxxxxx vůbec xxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx - xxxxxxxxxx xxxxxx, tak xxx vlastní.