Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxx předmětu xxxxxxx na xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx §21f zákona č. 143/2001 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže, xxxxxx xxxxx „xxxxxxx“ xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx způsobem xxxxxxxxxxx xxxx pověření x tomuto šetření. Xxxx xxxx xxxx xxxx o xxxx xxxxxxxxx nezákonnost xxxxxxxx xxxxxxx xxxx celku, xxxxx Xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže xxxxxxxxxx šetřením nepřekročí xxxxx vstupního xxxxxxxxx, xxx jej x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: xxxxx Ústavního xxxxx x. 0/2010 Xx. XX (sp. xx. X. XX 1849/08); xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx dne 8.11.1983, XX XXX Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxx xxxxx Xxxxxx Evropských xxxxxxxxxxxx (X-96-102/82, X-104/82, X-105/82, C-108/82 x X-110/82), xx dne 21.9.1989, Xxxxxxx XX xxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, (C-46/87 x X-227/88, Xxxxxxx, x. 1989&xxxx;02859), xx dne 17.10.1989, Dow Xxxxxxxx Xxxxxxx SA a xxxxx xxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (C-97/87 x X-99/87, Recueil, x. 1989&xxxx;03165), xx xxx 18.6.2015, Deutsche Xxxx AG a xxxxx proti Xxxxxx (X-583/13 X), xxxxxxxx Xxxxxxxxx ze xxx 14.11.2012, Xxxxxxxx XxX x Prysmian Xxxx x Sistemi xxxxxxx Xxx xxxxx Xxxxxx (X-140/09), xx xxx 14.11.2012, Xxxxxx Xxxxxx XX x Xxxxxx XX xxxxx Komisi (X-135/09), xx xxx 6.9.2013, Deutsche Xxxx XX x xxxxx xxxxx Xxxxxx (X-289/11, X 290/11 x X-521/11), rozsudek Xxxxx xxxxxxx xxxxxx ze xxx 20.4.1999, Xxxxxxxxx Xxxxx Xxxxxxxxxxxx XX x xxxxx proti Xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (X-305-307/94, X-313-316/94, X-318/94, X-325/94, X-328/94, X-329/94 x X-335/94), xx xxx 8.3.2007, Xxxxxx Xxxxxxx XX xxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (X-339/04, Xxxxxxx, x. 2007 XX-00521); xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx xx xxx 2.10.2014, Xxxxx xxxxxxx a.s. xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx x. 97/11.
Xxx: Xxxxxxx xxxxxxxxxx XX Xxxxx xxxxx Úřadu xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxx 1.11.2016 xxxxxxx řízení xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx §3 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx 101 Xxxxxxx x xxxxxxxxx Evropské xxxx. Xxxx účastníky xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx citovaných xxxxxxxx xxxxxxxx spatřoval „x jednání ve xxxxxxxx xxxxx x/xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx soutěžiteli, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx trhu, xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx zboží, x xxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx ucelenými xxxxxxxxxx xxxxx, zejména x xxxxx projektu xxxxxxxxx nákladního vlaku ‚Xxxxxx Xxxxxxx‘, xxxxxx xxxxxxxxxxx souvisejících xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx služeb xxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx a xxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx určení“.
Téhož dne xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §21x zákona x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx místního xxxxxxx žalovaný x xxxxxxxx ze dne 20.10.2016 vymezil xxxx „xxxxxxxxx obchodních záznamů x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx správního xxxxxx, xxxxxxx prověření x xxxxxxxxx kopií xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx x jednání xxxx xxxxxxxxx společností, xxxxxxxx xxxxxxx soutěžitelů, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx služeb xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ‚Italia Xxxxxxx‘, xxxxxx poskytování souvisejících xxxxxxxxxxx x zasilatelských xxxxxx při přemístění xxxxx xx stanice xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx nákladní vlak x xxx xxxxxxxxxx xxxxx ze stanice xxxxxxxx do xxxxx xxxxxx“. Během xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx vytištěných x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Obchodní záznamy x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxx na XX, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx. Tato obálka xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx; xx xx xxxx měla xxx xxxxxxx x trezoru xxxxxxxxx. Xxx během xxxxxxx xxxxxxxx žalobkyně xxxxxxxxx x nezákonné xxxxxxxx předmětu xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx namítala, xx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx nejzazší xxx ukončení šetření.
Dne 10.11.2016 provedl xxxxxxxx x obchodních xxxxxxxxxx xxxxxxxxx další místní xxxxxxx. Jeho xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx x předcházejícím xxxxxxx, x tím, xx xx xxxxxx xx „xxxxxxxxx obchodních xxxxxxx x zajištění xxxxxxxx, xxxxx byly nalezeny x průběhu šetření xx xxxxx provedeném xxx 1.11.2016 v xxxxxxxxxx prostorách šetřeného xxxxxxxxxxx a které xxxx xx dohodě x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx na XX xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx X5 bílé barvy x xxxxx XX Xxxxx, xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx x pořadovým xxxxxx 11 x xxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx“. X xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx dokumenty zajištěné xx CD xxxxxx x pořídili xxxxxx xxxxx. Samotné CD xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx x Brně xxxx xxx 23.12.2016 xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx se xxxxxxxxx domáhala ochrany xxxx nezákonným xxxxxxx xxxxxxxxxx spočívajícím x xxxxxxxx šetření xxxxxxxxxxx xx xxxxx 1. x 10.11.2016. Žalobkyně xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx vyslovil xxxxxxxxxxx xxxxxx, zakázal žalovanému x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx dne 20.10.2016 či ze xxx 9.11.2016 či xxxxxxxx obdobného pověření x uložil xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx obsahu x xxxxx xxxx vedeného x jakéhokoli xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 23.3.2017, xx. 62 X 236/2016-91, xxxxxx, xxxxx dospěl x závěru, xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x dostatečné xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx hospodářské xxxxxxx, xxxxx místnímu xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx rámec. Xxxxxxx xxx xxxxx pokládat xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Krajský xxxx xxxxxxxxxx vytkl xxxxx xxxxx „xxxxxxx“ xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx oblastem xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx pokrývalo xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx se xxxx x rozsahu xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx dokumenty xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx nákladnímu xxxxx „Xxxxxx Xxxxxxx“). Ačkoli xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozsah xxxx xxxxxxxxx, skutečně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx nepřesáhlo. Žalovaný xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx nad xxxxx xxxxxxxxx podezření. Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, nemusí xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxxx způsob, xxxxx xxx být delikt xxxxxxx, nemohlo pověření xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x žalovaný jej xxxxx nemůže na xxxxxxx xxxxxx specifikovat. Xx xx xxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx za xxxxxxxxx, neboť xxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx dne.
Proti xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx žalobkyně (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx hrozícím xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x osobnostní xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx. Xxxxx stěžovatelky xx xxxxxx předběžného xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 26.4.2017, čj. 6 As 113/2017-61.
X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx §21x xxxx. 5 xxxxxx o xxxxxxx hospodářské soutěže, xxxx vymezuje xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx-xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx konkrétní poznatky x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx „xxxxxxx“ xxxx xxxxxxxx x xxxxx tohoto xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, respektive xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Za nesprávný xxxxxxxx stěžovatelka xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx vymezený xxxxxxx šetření nemůže xxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zásah xx jejích xxxx. Xxxxxxx pověření by x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Stačilo xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, zda xx žalovaný rozsahem xxxxxxx xxxxxxxxxx od xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx), xxx xxxxxx zda se xxxxxxxx xx předmětu xxxxxxx, jak xxx xxxxxxx x pověření, xxx xx důležité x xxx xxxxxxxx xxxx povinnosti poskytnout xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx stěžovatelky xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, překročil-li xx žalovaný xxxxx xxxxx podezření, xxxxxx xxxxxxxx též poměrně xxxxx xxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, pouze xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx kopie. Xx xx se xxxx x xxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xx podporu xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx ze xxx 14. xxxxxxxxx 2012, Xxxxxx France XX x Xxxxxx XX xxxxx Xxxxxx, X-135/09.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx pomocí xxxxx „zejména“ xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx praxi xxxxxxxxxx, hrozí xxxx xxxx opakování. Xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx x xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, proč xx xxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx čl. 8 xxxx. 2 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x základních xxxxxx (x. 209/1992 Xx.; dále xxx „Xxxxxx“).
Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xx xxxxxxx rozporný x xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx důvodů. S xxxxxx námitkami, xx xxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx nestanovilo xxxxxxx xxxxxxxx datum xxxxxxxx xxxxxxx, nespecifikovalo xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx jednání xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx časově xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx pouze xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxxx xxx povinnost xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Vnitřní xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxx, xx krajský soud xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx užití xxxxx „xxxxxxx“ xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx však xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx geografického x xxxxxxxx omezení xxxxxxx šetření nezpůsobuje xxxx xxxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxx „Xxxxxx Xxxxxxx“. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx xx odkazovanou xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xx relevantní. Xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx krajského xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx šetření xxxxxxx xxxxxx nahlédnutím xx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx do xxxxxx veřejných xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xx informační xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx 10 Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx svobod (xxxx xxx „Listina“) x xxxxxx 8 Xxxxxx x práva xx xxxxxx xxxxxxx xx smyslu článku 36 Xxxxxxx. Ze xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx xx vrátil k xxxxxxx řízení.
Žalovaný xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxx Evropského xxxxx xxx xxxxxx xxxxx (xxxx xxx „XXXX“) xx xxx 2.10.2014, Delta xxxxxxx x.x. xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx x. 97/11, x xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx šetření xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx kontrola - xxxxxxx xxxxxxxxxx záruk xxxxxxxxxxx tedy xxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx. Z xxxxxx xxxxxxx vycházel x xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx ze xxx 14.10.2016, xx. 62 Xx 39/2016-115. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx tedy xxxxxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx automaticky xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx rozsahu xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxx, x xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx k takové xxxxx nebude mít - xx xxxxxx xx správního soudu - dostatečné xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx Nexans, x xxxxx dovozuje, xx xx třeba xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx je xxxxxxxx xxxxxxxx šetření xxxxxxxx x soutěžitel xxxx xxxxxxx přesně xxxxx, x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx chybné, xxx xxxx xxxx xx xxxxxxxx soudní xxxxxxx. V xxxx xxxx postupoval žalovaný x xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxx ke xxxxxxxxxxx xxxx, neboť xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx mu zákon xxxxxx, x při xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx svých podezření xxxxxxxxx, přičemž práva xxxxxxxxxxxx jsou dostatečně xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx mají xxxxxx xxxxx xxxxxxxx do xxxxxxxxx dokumentů xxxxxxxxxxxx, xxxxx jinak xxxxxxx xxxxxxxxx, které x xxxx se xxxxxxxx x předmětu xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx x průběhu xxxxxxx. Xxxxxxxx nesouhlasí xxx x xxx, xx xx xxxx šetření xxxxxxxxx „xxxxxxx v xxxxxxxx“, xxx namítá xxxxxxxxxxxx, neboť o xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxx (x xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx) ukončil téhož xxx, jako je xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx k xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx, což xxxx xxxxxxx x x rozsudku Xxxxxx. Xxx jeho interpretaci xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx nezanedbatelné odlišnosti xxxxxx úpravy místního xxxxxxx od té xxxxx.
X xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx své xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx soudu, jež xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx namítla, že xxxxxxx možnost xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx zákonnosti xxxxxxx, neboť xxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxx o xxxxxx xxxxxx zjišťována. Xxxxxxx xxxxxxx soudního xxxxxxxx xxxxxxx xxxx neznamená, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxx s xxxxxx. Xxxxxxxx dle xxxxxx stěžovatelky dezinterpretuje xxxxxx judikaturu. Xxxx xxxxxxxx xxxxxx povinnost xxxxxxx rozsah xxxxxxxx xxxxxxx, toto xxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxx k jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxxx formulované xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx vytýkal Xxxxxxxx Xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx x prakticky veškeré xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx zásah xx jejích xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx, xxxxx ten xxxxxxxxxx klíčová slova, xxxxx xxxxxxxx použil xxx xxxxxxxxxxxx počítačů xxxxxxxxxxx stěžovatelky. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx ji měl xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, xxx hodlá xxxxxxxx ověřit, x xx skutečnostmi xxxxxxxxxxxxx xxxx podezření x xxxxxx protisoutěžním xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxxxx, xxxxxxx též xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx rozdíl xx xxxxxxxxxx za podobné xxx, jež provádí xxxxxxxx. Xx spojení x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx norem xxxxxxxxxx xxxxx z xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudů. Xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx nahlédnout xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx zjištění, xxx xxxxxxxxxx relevantní informace, xx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozsahu xxxxxxxx šetření způsobem xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx zamítl.
Z xxxxxxxxxx:
XXX.
Xxxxxxxxx kasační stížnosti Xxxxxxxxx správním xxxxxx
(...) [15] Xxxxxxxxxxxx spatřuje xxxxxxxxx zásah xx xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx pověření x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx pověření xxxxxxx §21x odst. 5 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx „xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx jména, xxxxxxxx, xxxxxx a podpis xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx razítka, dále xxxxxx ustanovení, xxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, označení xxxxxxxxxx prostor xxxxxxxxxxx, x xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx šetření x xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx x jméno, xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx, xxxxxxxx dalších Úřadem xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx“. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx šetření, xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx šetření. Xx xxxxx ze xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vad xxxxxxxx Xxxxxxxx správní soud xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx náležitostí xxxxxxxx x šetření xx xxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx absenci xxxxxxxx xxxxx, xxxxx zákon xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx Xxxxxx) xxx xxxxxxxx Xxxx (XX) č. 1/2003, x provádění xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx stanovených x článcích 81 x 82 Xxxxxxx; xxxx. xxxxxx 20 xxxxxxxx x kontrolních xxxxxxxxxxx Xxxxxx x x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x místnímu xxxxxxx x xxxxxx 21 nařízení x xxxxxxxxx Xxxxxx nařídit xxxxxxxxx kontroly x xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx provádění xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxx xxxxxxx byla xxxxxxxx xxx xxx, xxx byla xxxxxxxx.
[16] Xxxxxxxx správní xxxx xxxx souhlasí x xxxxxxxx xxxxxx x xxx, že vymezení xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx žalovaný, xxxx zcela xxxxxxxx, xxxx skutečnost však xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx a účelu xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx jednak xxxxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx šetřenému xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx žalovaným x xxxxxx jeho právo xx xxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.10.1989 xx xxxxxxxxx xxxxxx C-97/87 x X-99/87, Xxx Xxxxxxxx Xxxxxxx SA x xxxxx xxxxx Xxxxxx Evropských xxxxxxxxxxxx, xxx 26). Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx článku 20 nařízení 1/2003, xxxx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx místnímu xxxxxxx xxxxx §21x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx „xxxxxxxxxxx a domněnky, xxxxx xxxx Komise xxxxxx“ (rozsudek Xxxxxxxxx xx xxx 6.9.2013 xx xxxxxxxxx xxxxxx X-289/11, T 290/11 x X-521/11, Xxxxxxxx Xxxx XX x xxxxx proti Komisi, xxx 75). Xxxxxx xxxx xxxxxx „charakteristické xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx, že xxxxx domnělý xxxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx omezení xxxxxxxxxxx xxxxxxx, jakož x xxxxxxx, xxxxxxx se xxxx údajné protiprávní xxxxxxx, které xx xxxxxxxxxxx, vysvětlí xxxxxx, xxx se podnik xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, a uvede xxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx, které xxxx xxx xxxxxxx“ (xxxxxx, xxx 77), dále xx povinna x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xx „k xxxxxxxxx poznatky a xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx má xxxxxxxxx, xx se xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, dopustil xxxxxxxxxxxxx jednání“ (tamtéž, xxx 172). Xx xxxxxx stranu „Xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, které xx x dispozici x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx přesně xxxxxxx xxxxxxxxxx trh, xxx xxxxxxx přesnou xxxxxx xxxxxxxxxxx těchto xxxxxxxxxxxxx jednání, xxx xxxxx xxxx, xxxxx xxx x těmto xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx“ (xxxxxxxx Xxxxx prvního xxxxxx xx dne 8.3.2007, Xxxxxx Xxxxxxx XX xxxxx Komisi Xxxxxxxxxx společenství, T-339/04, xxx 58). Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx pouze xxxxx xxxxxxxxx, které xx xxxxxx předmětu xxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx ze dne 18.6.2015, Deutsche Xxxx XX x xxxxx xxxxx Xxxxxx, C-583/13 X, xxx 60).
[17] Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, jak xxxxxxx xxxxxx východiska aplikovat xx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx x žalovaný xx xx svých xxxxxxxx opakovaně xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxx, xxxxx x Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx blízký projednávané xxxx, xxxxx Xxxxxxxx x něm posuzoval xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx šetření xx xxxxxx xxxxxx „xxxxxx xxxx xxxx“ x „x xxxxxxxxx případech“. Xxxxxxxxx Tribunál xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx x xx. 20 xxxx. 4 xxxxxxxx 1/2003 (tedy xxxxxxx předmět xxxxxxxx), x xxxxxxxxxxx, x xxxxx kontrola proběhla, xxxxx seznat rozsah xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxx, xxxx 53 x 54). Xxxxxx, xxx xx xx strany Xxxxxx xxxxxxxxx o „xxxxxxxxxxx xxxxxxx“ („fishing xxxxxxxxxx“), xxxxxx Tribunál x xxxxxxxxx xxxx, „xxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx Xxxxxx x xxxxxxxxx při xxxxxxx xxxxxxxxxx x kontrole, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx do sféry xxxxxxxx činnosti“ xxxxxxxxxxx (xxxxxx, bod 58). X částečnému xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx Tribunál xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx Komise xxx určitý xxxxxxx xxxxxxxx žalobkyně, xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, neměla xxxxxxxxxx závažné xxxxxxx xxxxxx, které xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx - xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx vymezený x pověření xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxxxx xxxxxx ve svém xxxxxxxxxx x krajský xxxx. Podpůrně xxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx ze xxx 14. xxxxxxxxx 2012, Xxxxxxxx XxX a Xxxxxxxx Xxxx e Xxxxxxx energia Xxx xxxxx Xxxxxx, X-140/09, x xxxx Tribunál xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx užití xxxxxx „xxxx xxxx“ („xxxxx xxxxxx“) a xxxxxx x obdobným xxxxxxx xxxx ve xxxx Nexans (xxx 47).
[18] Xx tomto xxxxx xx xxxx xxxxx zdůraznit, xx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx jsou xxxxxxxxx xxxxxxx odlišně od xxxx, xxx jsou xxxxxxx Xxxxxx, a xxxx xxxxxxx následné xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx. 20 xxxx. 4 nařízení 1/2003, zatímco žalovaný xxxxxxx xxxxxxx pouze xx xxxxxxx písemného xxxxxxxx vystaveného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§21x xxxx. 5 xxxx prvá xxxxxx x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxx článku 263 Xxxxxxx x fungování Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxx, xxxxxx však zohledňovat xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx vydání (xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xx xxx 8.11.1983 ve xxxxxxxxx xxxxxx X-96-102/82, X-104/82, X-105/82, X-108/82 x X-110/82, XX XXX Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxx proti Xxxxxx Xxxxxxxxxx společenství, xxx 16). V xxxxxx x žalobě xxxxx rozhodnutí o xxxxxxxx nelze xxxxxxx xxxxxx, xxxxx Xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, neboť ten xxxxx až xx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx konečnému xxxxxxxxxx x xxxxxxx (xxxxxxxx Soudu xxxxxxx xxxxxx xx xxx 20.4.1999 xx xxxxxxxxx xxxxxx X-305-307/94, X-313-316/94, X-318/94, X-325/94, X-328/94, X-329/94 a X-335/94, Xxxxxxxxx Xxxxx Xxxxxxxxxxxx XX x další xxxxx Komisi Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx). Tribunál nemá xxxxxxxx vydávat deklaratorní xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx svým rozhodnutím xxxx xxxxxxxxxx (rozsudek Xxxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxx Xxxx, xxx 227). Xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx soudy xx xxxxxxx §21x xxxx. 7 xxxxxx x xxxxxxx hospodářské xxxxxxx ve xxxxxxx x §82 x xxxx. x. ř. x. xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx, xxxx nejen xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxx (x xxxxxxx) xxxx vlastní xxxxxx, přičemž xxxxx xxxxxxxx xxxx nezákonnost, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx práv xxxxxxxxxxx a, xx-xx xx možné, xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxx zásahem (§87 xxxx. 2 s. x. x.). Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx, vztahující xx x xxxxxxxxxxx Xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, tedy xxxxx v českých xxxxxxxxxx aplikovat xxxxx xxxxxxxxxx xx pověřování xxxxxxxxxxx žalovaného k xxxxxxxx šetření dle xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže.
[19] Z xxxxxxxx ESLP xx xxxx Xxxxx pekárny xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx nedostatky x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxx xxx xxxxxx „xxxxxx kontrolou xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx šetření xxxxxxxxxx xx post xxxxx“, v xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxx vedly (body 87 x 91). Xxxxxxx soud přitom xx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx ke skutkovému xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx podkladů žurnalizovaných xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx šetření xx xxxxx“, jeho xxxxxx (x. 6 x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku), x xxxxx (x. 9). Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx postup xxxxxxxxxx v xxxxxxx, x němuž xx xxxxxxxx judikatura ESLP.
[20] Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx místního xxxxxxx, xxx xxxxxxxx skutečně xxxxxxx, xxxxxxxxx rozsahu xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxx soud xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x rozhodnutí Komise xxxxxxxx xxxxxx podezření (xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx nastala xx xxxx xxxxxxxxxx rozsudcích Xxxxxx a Xxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx nezákonnost xxxxxx xxxxxxxx šetření xxxxxxxx nemohla, jelikož xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxx podezření. Tento xxxxx xxxx odpovídá xxxxxx zásahů xx xxxxxx §82 x. x. x. xxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Způsobilé xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xx totiž xxxxxxxxx samotné xxxxxxx, xxx xxxx xx xxxxxxxx seznamuje x xxxxxxxxxxx spadajícími pod xxxxxxx článku 8 Xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxxxxx samotným nahlížením xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx dokumentů xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx nezbytného x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xx. 8 xxxx. 2 Xxxxxx - svou xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx rovině, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nezbytnosti xxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vztahuje k xxxxxxx xxxxxx „zejména“ x textaci xxxxxxxx, x xxxx se x podstatě ztotožnil (xxxx xxxxxxxx zhodnotil) xxx krajský xxxx, xxx x Nejvyšší xxxxxxx soud, xxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
[21] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxxx xx stěžovatelkou xxx x tom, xx xx xxxx xxx xxxxxxx posoudit, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx. Za xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx stěžovatelce xxxxxxxxxxx indicie, xxx xx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (srov. xxxxxxxx Soudního dvora xx xxxx Xxx Xxxxxxxx Xxxxxxx, xxxx 45 x 51). Xx druhé, xxx xxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxx 18.2.2010, xx. xx. I. XX 1849/08, č. 30/2010 Xx. XX, „xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx občanské xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxx partnerem xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Má xxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxx opatřením xxxxxxxx, xxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxx, xx. xxxxx-xx x xxxxx.“ Xxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxx právě soudy, xx xxxxx xx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxx či xxxx xxxxxxxx neprodleně odstraní. Xxxx záruku ve xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx právě xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem, xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudu xxx deklarovat nezákonnost xxxxxxx (x xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx takto xxxxxxx xxxxxx, ve xxxxxx bodu 67 xxxxxx ze xxx 9.2.2016, sp. xx. XX. ÚS 4397/12), xxxx zakázat xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx mu xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxx posoudit, xxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx, xxx žalovaný xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx soudy. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, v xxxxx xxxxxxx xxxxxxx správního xxxxxx ani x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxx šetření xxxxxxx. Argumentace, xx xx se xxx xxxx mohlo, stěžovatelce xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx nemůže, neboť xxxxxxxxxxxxxxx žaloby xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx zásahy ze xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx.
[22] Xx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx výše xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx by xxxxxxxx měl xxxxxxx xxxxxxx vymezovat ve xxxxx xxxxxxxxxx výčtu x podobně. Xxxxxx xxxx xxxxxxx také xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soutěžních xxxxxx xxxx široký xxxxx a xxxxxxxx xx účelnost, kdyby xx xxxx orgány xxxxxx „omezit xxxxx xx xx, že xxxxx požadovat xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx byla xxx xxxxxx xxxxx. Takové xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx vyhledávat xxxxx xxxxxxxx x informace, xxxxx xxxxx nejsou xxxxx nebo plně xxxxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxx xx Komise xxxxxxx xxxxxxxxxxxx poznatky x xxxxxxxxx nezbytné xxx xxxxxxx x xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx na xxxxxxxxxx xxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxx podniků“ (xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.9.1989 xx xxxxxxxxx věcech 46/87 a 227/88, Xxxxxxx XX xxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxx společenství, xxxx 26 x 27). Xx druhou xxxxxx nelze xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx žalovaný xxxxxxxx podezření, xxxxx xxx xxxxx k xxxxxxxx správního xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx „xxxxxxx“, „mimo xxxx“ x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx na ochranu xxxx nezákonným zásahem xxxxxxxxx xx pouze x xxxxxxxxxxxxx formulované xxxxxxxx správními xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx v xxx směru, xxx xxx, xx vymezení xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx pozornost, xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, že x xxxxxxxx xxxxxx před xxxxxx xxxxx dojde. Xxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx - xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxx.