Xxxxxx věta
Vymezení předmětu xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx prostorách x xxxxxxxx xxxxx §21f xxxxxx x. 143/2001 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx slova „xxxxxxx“ xx obdobným demonstrativním xx všezahrnujícím xxxxxxxx xxxxxxxxxxx vadu xxxxxxxx x tomuto xxxxxxx. Xxxx vada však xxxx o xxxx xxxxxxxxx nezákonnost xxxxxxxx xxxxxxx xxxx celku, xxxxx Xxxx xxx xxxxxxx hospodářské xxxxxxx xxxxxxxxxx šetřením nepřekročí xxxxx vstupního xxxxxxxxx, xxx jej x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 0/2010 Xx. XX (xx. zn. X. XX 1849/08); xxxxxxxx Soudního xxxxx xx xxx 8.11.1983, XX IAZ Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxx xxxxx Komisi Evropských xxxxxxxxxxxx (X-96-102/82, X-104/82, X-105/82, X-108/82 a X-110/82), xx dne 21.9.1989, Xxxxxxx XX xxxxx Komisi Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, (X-46/87 x X-227/88, Xxxxxxx, x. 1989&xxxx;02859), xx xxx 17.10.1989, Xxx Xxxxxxxx Xxxxxxx XX x xxxxx proti Xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (C-97/87 x C-99/87, Xxxxxxx, x. 1989&xxxx;03165), xx xxx 18.6.2015, Xxxxxxxx Xxxx XX x xxxxx proti Xxxxxx (X-583/13 P), xxxxxxxx Xxxxxxxxx ze xxx 14.11.2012, Prysmian XxX x Prysmian Cavi x Sistemi xxxxxxx Xxx proti Xxxxxx (X-140/09), xx dne 14.11.2012, Xxxxxx France XX x Nexans XX proti Komisi (X-135/09), xx xxx 6.9.2013, Deutsche Xxxx XX a xxxxx xxxxx Xxxxxx (T-289/11, X 290/11 a X-521/11), rozsudek Xxxxx xxxxxxx xxxxxx ze xxx 20.4.1999, Xxxxxxxxx Xxxxx Xxxxxxxxxxxx NV x xxxxx xxxxx Xxxxxx Evropských xxxxxxxxxxxx (X-305-307/94, T-313-316/94, X-318/94, X-325/94, X-328/94, X-329/94 x X-335/94), xx xxx 8.3.2007, Xxxxxx Xxxxxxx XX xxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxx společenství (X-339/04, Recueil, s. 2007 XX-00521); rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx práva ze xxx 2.10.2014, Delta xxxxxxx x.x. xxxxx Xxxxx republice, xxxxxxxx x. 97/11.
Xxx: Xxxxxxx xxxxxxxxxx ČD Xxxxx xxxxx Úřadu xxx xxxxxxx hospodářské xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, o xxxxxxx stížnosti žalobkyně.
Žalovaný xxxxxxx dne 1.11.2016 xxxxxxx řízení xx xxxx možného xxxxxxxx §3 odst. 1 xxxxxx x ochraně xxxxxxxxxxx soutěže, a xxxxxx 101 Xxxxxxx x xxxxxxxxx Evropské xxxx. Jako xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx označil xxxxxxxxx a další xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx porušení xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů xxxxxxxxx „x jednání ve xxxxxxxx xxxxx x/xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x rozdělení trhu, xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx zboží, x cenové xxxxxxxxxx x ve xxxxxx xxxxxxxxx informací, při xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx x xxxxx projektu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ‚Xxxxxx Xxxxxxx‘, xxxxxx xxxxxxxxxxx souvisejících xxxxxxxxxxx x zasilatelských xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxx x xxx xxxxxxxxxx zboží ze xxxxxxx vykládky do xxxxx xxxxxx“.
Xxxxx dne xxxxxxx xxxxxxxx šetření xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §21x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx ze xxx 20.10.2016 vymezil xxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx podkladů xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx správního xxxxxx, zejména xxxxxxxxx x xxxxxxxxx kopií xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx x jednání xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx přepravních x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ‚Xxxxxx Xxxxxxx‘, xxxxxx xxxxxxxxxxx souvisejících xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx přemístění xxxxx xx stanice xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxx přemístění xxxxx ze xxxxxxx xxxxxxxx xx místa xxxxxx“. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx pracovníci xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x počítačů zaměstnanců xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx x elektronické xxxxxx xxxxxxxx žalovaný po xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx XX, které xxxx xxxxxxxx vloženo xx xxxxxx. Tato xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx; do xx xxxx xxxx být xxxxxxx x trezoru xxxxxxxxx. Xxx během xxxxxxx namítala xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx správního xxxxxx a rozsahu xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxx, které xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx dále xxxxxxxx, xx x pověření xxxxx uveden xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxx 10.11.2016 xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx prostorách xxxxxxxxx další xxxxxx xxxxxxx. Jeho xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx x předcházejícím xxxxxxx, x tím, xx xx omezil xx „xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x zajištění xxxxxxxx, xxxxx byly xxxxxxxx x xxxxxxx šetření xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx 1.11.2016 x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx šetřeného xxxxxxxxxxx x které xxxx po xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx prověření xxxxxxxxxxx xx CD xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx X5 xxxx barvy x logem ČD Xxxxx, tato xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx s pořadovým xxxxxx 11 x xxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx“. X xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx XX xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx XX xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx soudu x Brně xxxx xxx 23.12.2016 doručena xxxxxx, xxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nezákonným zásahem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx provedených xx xxxxx 1. x 10.11.2016. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, aby xxxxxxx xxxx vyslovil xxxxxxxxxxx xxxxxx, zakázal žalovanému x xxxxx správního xxxxxx opakovat xxxxxx xxxxxxx xx základě xxxxxxxx xx xxx 20.10.2016 xx xx xxx 9.11.2016 xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx vydat žalobkyni xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x průběhu xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xx použití xxxxxx obsahu v xxxxx xxxx xxxxxxxx x jakéhokoli jiného xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 23.3.2017, xx. 62 X 236/2016-91, xxxxxx, neboť dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx rámec. Xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx předchozími xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Krajský xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx „xxxxxxx“ xx xxxxxxxx předmětu xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx opravňovat x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx vztahu x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx původní xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxx samotného xxxxxxx nikterak xxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx dokumenty xx vztahují x xxxxxxxxx nákladnímu xxxxx „Xxxxxx Xxxxxxx“). Ačkoli xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x pověřeních xxxxxxxxxx překračoval xxxxxx xxxx podezření, xxxxxxxx xxxxxxxxx šetření tento xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx nepožadoval xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx původního xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx dále xxxxxxxxxxx, že postačí, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx jednání xxxxxxxxx xxxxxx ze xxxxxxxxx spisu, xxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxxx způsob, xxxxx xxx být xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx pověření xxxxxxxxx, xxxxx právě xxx xx zpravidla xxxxxxxxx správního řízení x žalovaný xxx xxxxx nemůže na xxxxxxx řízení specifikovat. Xx xx xxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx dne.
Proti xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx stížnost xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx jejího xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx předběžného xxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 26.4.2017, xx. 6 Xx 113/2017-61.
X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxx nesprávně xxxxxxx §21f xxxx. 5 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx-xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx konkrétní xxxxxxxx x protisoutěžním xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx předmět xxxxxxx xxx, aby xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx „zejména“ xxxx xxxxxxxx x xxxxx tohoto podezření xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx vymezený xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx o xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx. Xxxxxxx pověření xx x takovém případě xxxxxxxx opodstatnění. Stačilo xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx žalovaný xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx šetření xxxxxx xxxx), xxx xxxxxx zda xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, jak xxx xxxxxxx x xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx poskytnout xxxxxxxxxx potřebnou součinnost. Xxxxxxx stěžovatelky xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xx žalovaný xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, přitom xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, která xx v případě xxxxxxxxxxxx hrozí. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, aby xx pracovníci žalovaného xxxxxxxxx, které xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, pouze xxxxxxxxxx, xxxx by xxxxxxxx xxxxxx kopie. Xx xx xx však x xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx byl xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xx podporu xxxxx xxxxxx odkázala xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xx xxx 14. xxxxxxxxx 2012, Xxxxxx Xxxxxx XX x Nexans XX xxxxx Xxxxxx, T-135/09.
Vymezování xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx „zejména“ xxxxx xxxxxxxxxxx ustálenou xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx. Proto xx xxx názoru xxxxxxxxxxxx xxxxx, aby x ní Xxxxxxxx xxxxxxx soud zaujal xxxxxxxxx stanovisko. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx by xxx takový postup xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx společnosti xx xxxxxx čl. 8 xxxx. 2 Úmluvy x ochraně xxxxxxxx xxxx x základních xxxxxx (č. 209/1992 Xx.; dále xxx „Xxxxxx“).
Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. S xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx jedno xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx šetření, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx jednání xxxxxxxxxxxx a neohraničovalo xxxxxxx xxxxxx ani xxxxxxxxxxx, se xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx pouze xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx povinnost xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx soud xx xxxxx stranu xxxxxxxxx, že x xxxxxxxx xxxxx slova „xxxxxxx“ xxxx vymezení xxxxxxxx šetření příliš xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx však konstatoval, xx xxxxxxx geografického x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxx xx ucelený xxxxxxxx xxxx „Xxxxxx Xxxxxxx“. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx, proč xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx odkazovanou xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xx relevantní. Xx absurdní xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx závěr krajského xxxxx, že mohla xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx zpětně xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx spisu.
Naříkaná xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx subjektivních xxxx, xxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, včetně xxxxx xx informační sebeurčení, xx xxxxxx xxxxxx 10 Xxxxxxx o xxxxxxx lidských práv x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx jen „Listina“) x článku 8 Xxxxxx x práva xx xxxxxx xxxxxxx xx smyslu xxxxxx 36 Xxxxxxx. Ze xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx navrhla, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxx a xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x navrhl xx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxx Evropského xxxxx xxx lidská xxxxx (xxxx xxx „XXXX“) ze dne 2.10.2014, Delta pekárny x.x. proti Xxxxx xxxxxxxxx, stížnost x. 97/11, z xxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx předmět xxxxxxx xxxx vyvážit xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx - xxxxxxx procesních záruk xxxxxxxxxxx tedy xxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx i xxxxxxx soud ve xxxx xxxxxxxx ze xxx 14.10.2016, čj. 62 Xx 39/2016-115. Xxxxxxxxxxxxxx práva tedy xxxxxxx být neurčitou xxxxxxxxx xxxxxxxx místního xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx rozsahu místního xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx označily za xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx v pozici, x níž xx xxxxx přezkoumávat xxxxxxx, xxx žalovaného k xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx k takové xxxxx nebude mít - xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx - xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx jako xxxxxxxxxxxx xxxxxxx žalovaný xx xxxxxxxx Xxxxxx, z xxxxx dovozuje, že xx xxxxx odlišovat xxxxxxx, xxx je xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxxx je povinen xxxxxxxxxx součinnost, xx xxxxxxx, kdy xx xxxx vymezení xxxxxx, xxx xxxx xxxx xx xxxxxxxx soudní xxxxxxx. X xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxx a xxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx cíli, neboť xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx mu xxxxx xxxxxx, x při xxxxxxxx xxxxxxx z xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx práva xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Žalovaný xxxx xxxxxxxxxx, xx jeho xxxxxxxxxxx mají xxxxxx xxxxx nahlížet xx xxxxxxxxx dokumentů xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx nemohou xxxxxxxxx, xxxxx x xxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx správního xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx vůči xxxxxxxx xxxxxxx mohou xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx ani x tím, xx xx mohl xxxxxxx xxxxxxxxx „kdykoli v xxxxxxxx“, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxxx délce xxxxxxx x xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxx šetření (z xxxxx xxxxx provedl xx xxxxxxx samostatného xxxxxxxx) xxxxxxx xxxxx xxx, xxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx, což xxxx vyplývá i x xxxxxxxx Xxxxxx. Xxx jeho interpretaci xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx místního xxxxxxx od té xxxxx.
X xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatelka xxxxxxxxxx své xxxxxxxxxxx x nepřezkoumatelnosti xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx možnost bránit xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx zásahovou žalobou xxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx zákonnosti xxxxxxx, neboť xxxx xxxxxxxxx je x xxxxxx x žalobě xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx přezkumu xxxxxxx tedy xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx formulovaný xxxxxx šetření xx x souladu x xxxxxx. Xxxxxxxx dle xxxxxx stěžovatelky dezinterpretuje xxxxxx judikaturu. Xxxx xxxxxxxx splnil povinnost xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx vymezení xxxx xxxx ve xxxxxx k jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx stejné xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx Tribunál Xxxxxx v rozsudku Xxxxxx. Pověření žalovaného xxxxxxxxxxx x provedení xxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxxx veškeré xxxxxxxx stěžovatelky, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx. Skutečný xxxxxx šetření xxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxxx x jeho xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx stěžovatelky. Stěžovatelka xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx ji xxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx ověřit, x xx skutečnostmi zakládajícími xxxx xxxxxxxxx o xxxxxx protisoutěžním xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, neboť xxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxx též xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx považuje xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx za xxxxxxx xxx, jež xxxxxxx xxxxxxxx. Ve xxxxxxx x povinností xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx z xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx právě x xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudů. Xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx dokumentu xx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x podezření xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx xxxxxxxx zamítl.
Z xxxxxxxxxx:
XXX.
Xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
(...) [15] Stěžovatelka xxxxxxxx xxxxxxxxx zásah xx xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx šetření. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx §21f odst. 5 zákona x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx „xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx, xxxxxx a xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxx vystavení, datum xxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, dále xxxxxx ustanovení, xxxxx xxxxxxx xx být xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx xx xxx šetření xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx a xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxx, xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx Úřadem xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx šetření xxxxxxx“. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx šetření, xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx nevymezovalo xxx xxxxxxxx xxxxxxx. Ke xxxxx ze stěžovatelkou xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx, xx citovaný xxxxx xxxxxxxxxxx pověření x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx určitého xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, považovat xx vadu xxxxxxxx. Xxxxxxxxx na uvedení xxxx xxxxxxxx kontroly xxxxxxxxxxx (xxxx Xxxxxx) xxx nařízení Xxxx (XX) č. 1/2003, x provádění xxxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx 81 x 82 Smlouvy; xxxx. článek 20 xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxx a x náležitostech xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x článek 21 nařízení o xxxxxxxxx Xxxxxx nařídit xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx délkou provádění xxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx den, xxx byla xxxxxxxx.
[16] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx vymezení xxxxxxxx šetření, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx šetření. Xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx jednak demonstruje, xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, ale xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vymezit xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx spolupráce xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora ze xxx 17.10.1989 ve xxxxxxxxx xxxxxx X-97/87 x X-99/87, Xxx Xxxxxxxx Xxxxxxx XX x xxxxx xxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx 26). Xxxxxx xxxxxxxxxx požaduje, aby xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx 20 xxxxxxxx 1/2003, xxxx Xxxxxx nařizuje xxxxxxxx obdobnou xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §21x xxxxxx x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx „xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx chce Komise xxxxxx“ (rozsudek Tribunálu xx xxx 6.9.2013 xx xxxxxxxxx xxxxxx X-289/11, X 290/11 x T-521/11, Deutsche Xxxx XX x xxxxx proti Komisi, xxx 75). Xxxxxx xxxx popsat „xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx tak, že xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx a xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx omezení hospodářské xxxxxxx, jakož i xxxxxxx, kterých xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, které je xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxx účastnil xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx, které xxxx xxx xxxxxxx“ (xxxxxx, xxx 77), xxxx xx povinna x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xx „x xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, na xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxx, xx který xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx“ (xxxxxx, xxx 172). Na xxxxxx stranu „Xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx informace, xxxxx xx x dispozici x xxxxxxxxx protiprávních xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx trh, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx kvalifikaci těchto xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxx, během xxx x těmto xxxxxxxxxxxx jednáním docházelo“ (xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx 8.3.2007, France Télécom XX xxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, X-339/04, xxx 58). Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a proto xxxxx xxxxxxxxx pouze xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx týkají předmětu xxxxxxx (xxxxxxxx Soudního xxxxx xx dne 18.6.2015, Xxxxxxxx Xxxx XX a xxxxx xxxxx Xxxxxx, C-583/13 X, xxx 60).
[17] Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx x žalovaný xx xx svých xxxxxxxx opakovaně odvolávali xx xxxxxxxx Xxxxxx, xxxxx x Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx blízký xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx Xxxxxxxx x xxx posuzoval xxxxxxxxxx x nařízení xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx šetření xx xxxxxx xxxxxx „včetně xxxx xxxx“ x „x některých xxxxxxxxx“. Xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx vyplývající xx x xx. 20 odst. 4 xxxxxxxx 1/2003 (xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx), x xxxxxxxxxxx, u xxxxx kontrola xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx rozsah xxx povinnosti xxxxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxx, body 53 x 54). Xxxxxx, xxx se xx strany Xxxxxx xxxxxxxxx o „vyšetřovací xxxxxxx“ („xxxxxxx expedition“), xxxxxx Tribunál x xxxxxxxxx toho, „zda xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx Xxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx o kontrole, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx sféry xxxxxxxx xxxxxxxx“ soutěžitelů (xxxxxx, bod 58). X xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx Tribunál xxxxxxxx přistoupil právě xxxxx, xx Xxxxxx xxx určitý xxxxxxx xxxxxxxx žalobkyně, xxxx xxxxxxxxxx o kontrole x xxxxxx své xxxxxxxxxxxxxxxx pokrývalo, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx - xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx vymezený x xxxxxxxx přesahoval xxxxxx xxxxxxxxx podezření xxxxxxxxxx - ostatně xxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxx x krajský xxxx. Xxxxxxxx lze xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xx xxx 14. listopadu 2012, Xxxxxxxx SpA x Xxxxxxxx Xxxx x Xxxxxxx xxxxxxx Srl xxxxx Komisi, T-140/09, x xxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx užití xxxxxx „mimo xxxx“ („xxxxx autres“) x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx ve xxxx Xxxxxx (bod 47).
[18] Xx xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx zdůraznit, xx, xxx správně xxxxxxxx xxxxxxxx, vyšetřovací xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx, jež xxxx xxxxxxx Komisi, x xxxx předmět následné xxxxxx kontroly xx xxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx. 20 xxxx. 4 nařízení 1/2003, zatímco xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx písemného xxxxxxxx xxxxxxxxxxx předsedou xxxxxxxxxx (§21x xxxx. 5 věta xxxx xxxxxx o ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx). Tribunál xxxxxxxx x řízení xxxxx xxxxxx 263 Xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxx unie xxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí Komise, xxxxxx však zohledňovat xxxxxxxxxxx xxxxxxx po xxxx xxxxxx (rozsudek Xxxxxxxx xxxxx ze xxx 8.11.1983 xx xxxxxxxxx xxxxxx X-96-102/82, X-104/82, C-105/82, C-108/82 x X-110/82, NV XXX Xxxxxxxxxxxxx Belgium x xxxxx xxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx 16). X xxxxxx x žalobě xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxx napadat xxxxxx, xxxxx Komise xxx vyšetřovací xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx ten xxxxx až xx xxxxxx x xxxxxx xxxxx případnému konečnému xxxxxxxxxx x xxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx 20.4.1999 xx spojených xxxxxx X-305-307/94, T-313-316/94, X-318/94, X-325/94, X-328/94, X-329/94 x X-335/94, Xxxxxxxxx Vinyl Maatschappij XX x xxxxx xxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx). Tribunál xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx či účastníkům xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxx xx věci Xxxxxxxx Bahn, bod 227). Xxxxxx tomu xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx §21x xxxx. 7 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x §82 x xxxx. x. x. x. xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx bloc, xxxx nejen xxxxxxx xxxxxxxx k šetření, xxx xxx (a xxxxxxx) jeho xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx mohou xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx žalovanému xxxxxxxxxxx x porušování práv xxxxxxxxxxx x, je-li xx možné, xxxxxxxx xx xxxxxxx stav xxxx xxxxxxx (§87 xxxx. 2 x. x. x.). Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xx x rozhodování Xxxxxx xx základě xxxxxxxxxx xxxxxxxx, tedy xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx dle xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[19] Z xxxxxxxx XXXX ve xxxx Xxxxx pekárny xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx nedostatky x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxx xxx zhojit „xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx“, v xxxxxx xxxxx bude xxxxxxxxx xxxxxxxx, délka a xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x provedení xxxxxxx xxxxx (body 87 x 91). Xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxx rozsudku xxxxx, xx posuzoval „xxxxxxxxxxx xxxxxxxx šetření xxxxxxxx ke xxxxxxxxxx xxxxx zjištěnému na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxx“, xxxx xxxxxx (x. 6 x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku), x xxxxx (x. 9). Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx v rozsahu, x xxxxx ho xxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX.
[20] Xxxxxxx soud xxxxxx x závěru, xx xxxxxx místního šetření, xxx xxxxxxxx skutečně xxxxxxx, odpovídal xxxxxxx xxxx původního podezření. Xx xxx připodobnit xxxxxxx, xxx by xxxxxx xxxx dospěl x závěru, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx x Xxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx nezákonnost xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pouze xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Tento xxxxx xxxx odpovídá xxxxxx zásahů xx xxxxxx §82 x. x. x. jako xxxxxxxxxx úkonů. Způsobilé xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx šetření, xxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx 8 Xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxxxxx samotným nahlížením xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx společnosti xx xxxxxx xx. 8 xxxx. 2 Xxxxxx - xxxx argumentaci xxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nezbytnosti xxxxxxxx v demokratické xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx „xxxxxxx“ x xxxxxxx xxxxxxxx, x čímž se x xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx kriticky xxxxxxxxx) xxx krajský soud, xxx i Nejvyšší xxxxxxx xxxx, xxx xx nevedlo x xxxxxxxxx nezákonnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
[21] Nejvyšší xxxxxxx xxxx zcela xxxxxxxxxx xx stěžovatelkou xxx x xxx, xx by xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx. Xx xxxx, xxxxx právní xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx indicie, xxx xx x xxxxxxxx xxxxxxx vedly (xxxx. xxxxxxxx Soudního dvora xx věci Xxx Xxxxxxxx Xxxxxxx, body 45 x 51). Xx druhé, xxx xxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxx 18.2.2010, xx. zn. X. XX 1849/08, x. 30/2010 Xx. XX, „xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx společnosti, xxxxxx xxx v xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu vykonávajícího xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Má xxxxxx povinnost xx xxxxxxx xxxxxxxxx podrobit, xxxx-xx xxxxxxxxxx řádně, xx. xxxxx-xx o xxxxx.“ Xxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxx právě xxxxx, xx nichž xx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xx jeho xxxxxxxx neprodleně xxxxxxxx. Xxxx záruku xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx právě xxxxxx xx xxxxxxx xxxx nezákonným zásahem, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (s xxxxxxxxx xxxxxxxxx v podobě xxxxxxxxxx zcela xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxx důkazy, ve xxxxxx xxxx 67 xxxxxx ze xxx 9.2.2016, xx. zn. XX. XX 4397/12), xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x porušování xxxx stěžovatelky, případně xxxxxxxx xx obnovit xxxx před zásahem. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxx posoudit, xxx xx ní xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx, zda žalovaný xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx svého xxxxxxxxx, xxxx následně xxxxxxxx xxxxxxx soudy. Xxxxxxxxxxxx však xxxxx xxxxxxx, v xxxxx xxxxxxx průběhu xxxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx rámce xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx, že xx xx xxx xxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxxxxxxxxxxxx žaloby xx xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx soudy xxxxxxxxxxx xxxxxxx před xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx.
[22] Xx xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx kritika xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx měl předmět xxxxxxx vymezovat xx xxxxx xxxxxxxxxx výčtu x podobně. Xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx mají široký xxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx „xxxxxx pouze xx to, že xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nebo spisů, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx byla již xxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxx naopak xxxxxxx xxxxxxx vyhledávat xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx ještě xxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxx takové xxxxxxxx xx Komise xxxxxxx xxxxxxxxxxxx poznatky x xxxxxxxxx nezbytné xxx xxxxxxx v xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx postoj ze xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx“ (xxxxxxxx Soudního dvora xx dne 21.9.1989 xx xxxxxxxxx xxxxxx 46/87 x 227/88, Xxxxxxx AG proti Xxxxxx Evropských xxxxxxxxxxxx, xxxx 26 a 27). Xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx pověření x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx podezření, xxxxx xxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx výrazy xxxx „xxxxxxx“, „mimo xxxx“ x xxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx šetřením xxxxxxxx nepřekročí, xxxxx xxxxxx na ochranu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx formulované xxxxxxxx správními soudy xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx žalovaného však xxx xxxxxxxx v xxx xxxxx, xxx xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx věnuje xxxxxxxx xxxxxxxxx, snížil xxxxxxxxxxxxxxx, že x xxxxxxxx xxxxxx před xxxxxx xxxxx dojde. Xxx sníží xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx - xxxxxxxxxx řízení, xxx xxx xxxxxxx.