Právní věta
Vymezení xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx x obchodních xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx §21f zákona č. 143/2001 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxx „xxxxxxx“ xx xxxxxxxx demonstrativním xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx vadu pověření x xxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxx xxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx nezákonnost xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx Xxxx pro xxxxxxx hospodářské xxxxxxx xxxxxxxxxx šetřením xxxxxxxxxx xxxxx vstupního xxxxxxxxx, xxx xxx x xxxxxxxx šetření xxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 0/2010 Xx. XX (sp. xx. X. ÚS 1849/08); xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xx dne 8.11.1983, XX XXX Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxx xxxxx Komisi Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (X-96-102/82, X-104/82, X-105/82, C-108/82 a X-110/82), xx xxx 21.9.1989, Xxxxxxx XX xxxxx Komisi Evropských xxxxxxxxxxxx, (X-46/87 x X-227/88, Xxxxxxx, s. 1989&xxxx;02859), xx xxx 17.10.1989, Xxx Xxxxxxxx Xxxxxxx SA x xxxxx xxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxx společenství (X-97/87 x C-99/87, Xxxxxxx, x. 1989&xxxx;03165), xx xxx 18.6.2015, Xxxxxxxx Xxxx XX x xxxxx proti Komisi (X-583/13 P), xxxxxxxx Xxxxxxxxx xx xxx 14.11.2012, Xxxxxxxx XxX x Xxxxxxxx Xxxx x Xxxxxxx xxxxxxx Xxx proti Xxxxxx (X-140/09), xx xxx 14.11.2012, Xxxxxx France XX x Xxxxxx XX proti Komisi (X-135/09), ze dne 6.9.2013, Xxxxxxxx Xxxx XX a xxxxx xxxxx Xxxxxx (X-289/11, X 290/11 x X-521/11), rozsudek Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx 20.4.1999, Limburgse Xxxxx Xxxxxxxxxxxx XX x xxxxx proti Xxxxxx Xxxxxxxxxx společenství (X-305-307/94, T-313-316/94, X-318/94, X-325/94, X-328/94, X-329/94 x T-335/94), ze xxx 8.3.2007, Xxxxxx Xxxxxxx XX xxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (X-339/04, Xxxxxxx, x. 2007 XX-00521); xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 2.10.2014, Xxxxx xxxxxxx a.s. xxxxx Xxxxx republice, xxxxxxxx x. 97/11.
Xxx: Akciová xxxxxxxxxx XX Cargo xxxxx Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobkyně.
Žalovaný xxxxxxx xxx 1.11.2016 xxxxxxx xxxxxx xx xxxx možného xxxxxxxx §3 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx 101 Xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx. Jako účastníky xxxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx porušení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx „x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x/xxxx xxxxxx xxxxxxxxx správního xxxxxx, xxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx xx přepravu xxxxx, x cenové xxxxxxxxxx x ve xxxxxx xxxxxxxxx informací, xxx xxxxxxxxxxx přepravních x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx ucelenými xxxxxxxxxx xxxxx, zejména x rámci xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ‚Xxxxxx Xxxxxxx‘, včetně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx přepravních x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx přemístění xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx x při xxxxxxxxxx zboží xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx určení“.
Téhož xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx prostorách xxxxxxxxx xxxxx §21x zákona x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xx xxx 20.10.2016 xxxxxxx xxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x zajištění xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx prověření x zajištění kopií xxxxxxxxxx záznamů xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x zasilatelských xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ‚Xxxxxx Xxxxxxx‘, xxxxxx poskytování xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx přemístění xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxx přemístění xxxxx xx stanice xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx“. Xxxxx šetření xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx vytištěných x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx po xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx XX, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx; xx té xxxx měla xxx xxxxxxx x trezoru xxxxxxxxx. Xxx během xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx předmětu xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx x pověření xxxxx uveden xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxx 10.11.2016 xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx další místní xxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx jako x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxx, xx xx omezil xx „xxxxxxxxx obchodních xxxxxxx x zajištění xxxxxxxx, xxxxx byly xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx 1.11.2016 v xxxxxxxxxx prostorách xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a které xxxx xx xxxxxx x šetřeným xxxxxxxxxxxx xxx účely xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx na CD xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xx obálky formátu X5 xxxx barvy x logem ČD Xxxxx, xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx s xxxxxxxxx xxxxxx 11 x xxxxxxx x trezoru x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx“. X xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx dokumenty xxxxxxxxx xx XX xxxxxx x xxxxxxxx jejich xxxxx. Xxxxxxx XX xxxxxxx žalobkyni.
Krajskému soudu x Xxxx xxxx xxx 23.12.2016 xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem xxxxxxxxxx spočívajícím x xxxxxxxx šetření xxxxxxxxxxx xx dnech 1. x 10.11.2016. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, aby xxxxxxx xxxx vyslovil nezákonnost xxxxxx, xxxxxxx žalovanému x xxxxx správního xxxxxx xxxxxxxx místní xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 20.10.2016 xx xx xxx 9.11.2016 xx xxxxxxxx obdobného xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx nyní vedeného x xxxxxxxxxx jiného xxxxxxxxx řízení.
Krajský soud xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 23.3.2017, xx. 62 A 236/2016-91, xxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx měl zřetelné, xxxxxxxxx a dostatečné xxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx jasný a xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xx přiměřené x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného. Xxxxxxx xxxx žalovanému xxxxx xxxxx xxxxx „xxxxxxx“ xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx neomezenému xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx oblastem xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx pokrývalo xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx zajištěné xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx nákladnímu xxxxx „Xxxxxx Xxxxxxx“). Ačkoli xxxx rozsah xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx překračoval xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, skutečně xxxxxxxxx šetření xxxxx xxxxx nepřesáhlo. Žalovaný xx xxxxxxxxx nepožadoval xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx k xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx být delikt xxxxxxx, nemohlo xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxx nemůže xx xxxxxxx xxxxxx specifikovat. Xx se xxxxx xxxxxxx týče, xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, neboť obě xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx jednoho xxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx spojenou x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x osobnostní xxxxx spojenou s xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx mohou xxxxxxxx xxxx xxxxx jméno. Xxxxx stěžovatelky xx xxxxxx xxxxxxxxxxx opatření Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 26.4.2017, čj. 6 Xx 113/2017-61.
X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx namítla, xx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxx §21x xxxx. 5 xxxxxx x xxxxxxx hospodářské xxxxxxx, xxxx vymezuje xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pověření x xxxxxxxxx místního xxxxxxx. Xxx-xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx předmět xxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx „xxxxxxx“ xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx podezření xxxxx vybočil, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx šetření xxxxxxxxxx. Za xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xxxxxx široce xxxxxxxx xxxxxxx šetření xxxxxx xxx x sobě xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx práv. Xxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx opodstatnění. Stačilo xx totiž xx xxxxxxxx xxxxxxxx, zda xx xxxxxxxx rozsahem xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (jehož xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx), xxx xxxxxx xxx se xxxxxxxx od předmětu xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx v xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx x xxx vymezení xxxx xxxxxxxxxx poskytnout xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, překročil-li xx žalovaný rámec xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx sankce, která xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, pouze xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xx xx xx však x xxxxxxxxx o xxxxxxx šetření xxxxxxxxxx, xxxx by xxx xxxx při přezkumu xxxxxxxxxx xxxxxxx značně xxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxx xx dne 14. xxxxxxxxx 2012, Xxxxxx Xxxxxx XX x Xxxxxx XX xxxxx Xxxxxx, T-135/09.
Vymezování xxxxxxxx šetření pomocí xxxxx „zejména“ xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx praxi xxxxxxxxxx, xxxxx tedy xxxx xxxxxxxxx. Proto xx dle názoru xxxxxxxxxxxx třeba, xxx x xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx stanovisko. Žalovaný xxxxxxxxxxx, xxxx by xxx xxxxxx postup xxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx čl. 8 xxxx. 2 Xxxxxx x xxxxxxx lidských xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (x. 209/1992 Xx.; xxxx xxx „Xxxxxx“).
Xxxxxxxxxxxx rovněž xxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxx, že xxx jedno xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx datum xxxxxxxx šetření, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx žalovaného x xxxxxxxxxxxxxx jednání xxxxxxxxxxxx x neohraničovalo xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, se xxxxxxx xxxx xxx vůbec xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx norem xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx rozhodnutí spatřuje xxxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxx xx xxxxx stranu xxxxxxxxx, že v xxxxxxxx xxxxx xxxxx „xxxxxxx“ bylo vymezení xxxxxxxx xxxxxxx příliš xxxxxx, xx stranu xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx absence xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx šetření xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxxx xx zaměření xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxx „Italia Xxxxxxx“. Stěžovatelce xxxx xxxx xxxxxx, proč xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx za xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx označila xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx mohla xxxxxxx místního šetření xxxxxxx zpětně xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx představují xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xx xxxxx xx ochranu xxxxxxxx, včetně xxxxx xx xxxxxxxxxx sebeurčení, xx smyslu xxxxxx 10 Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x základních svobod (xxxx jen „Xxxxxxx“) x článku 8 Xxxxxx a práva xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx 36 Xxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx řízení.
Žalovaný xxxxxxxx xxxxxxx stížnost xx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx. Odkázal xx rozsudek Evropského xxxxx pro lidská xxxxx (dále jen „XXXX“) ze xxx 2.10.2014, Xxxxx pekárny x.x. xxxxx České xxxxxxxxx, xxxxxxxx x. 97/11, x xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx kontrola - xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx x řízení xxxx xxxxxx. X tohoto xxxxxxx xxxxxxxx i xxxxxxx soud xx xxxx xxxxxxxx ze xxx 14.10.2016, čj. 62 Xx 39/2016-115. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx označily xx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxx, x xxx by xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx žalovaného k xxxxxxxxx šetření xxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxx nebude xxx - xx rozdíl xx xxxxxxxxx soudu - dostatečné xxxxxxxxx. Xxxxxx jako xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Nexans, z xxxxx xxxxxxxx, že xx třeba odlišovat xxxxxxx, kdy xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxx možnost přesně xxxxx, x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, od xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx chybné, xxx xxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. V xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x souladu se xxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxx, a při xxxxxxxx šetření x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx jeho xxxxxxxxxxx mají obecně xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxx xx xxxxxxxx x předmětu xxxxxxxxx xxxxxx, přičemž xxxxx xxxxxxxxxxxx vůči xxxxxxxx xxxxxxx mohou xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx šetření. Xxxxxxxx nesouhlasí xxx x xxx, že xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx „kdykoli x xxxxxxxx“, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, neboť x xxxxxxxxxxxxx xxxxx šetření x xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxx (x xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx samostatného xxxxxxxx) ukončil xxxxx xxx, jako xx xxxxxxx. Xxxxxxxxx uvést xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxxx, xxxxxxxx nemá, xxx xxxx xxxxxxx i x xxxxxxxx Xxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx však xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx úpravy místního xxxxxxx od xx xxxxx.
X xxxxxxx k xxxxxxxxx žalovaného xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, jež xxxxxxxx nijak nevyvracel. Xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx bránit xx xxxxx místnímu xxxxxxx xxxxxxxxx žalobou xxxxxx být xxx xxxxxxx zárukou zákonnosti xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxx x žalobě xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx soudního přezkumu xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxx stěžovatelky xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx judikaturu. Sice xxxxxxxx xxxxxx povinnost xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, toto vymezení xxxx xxxx xx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx formulované xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx stejné pochybení, xxxx vytýkal Xxxxxxxx Xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx. Pověření žalovaného xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx x prakticky veškeré xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, což xxxx představuje xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx. Skutečný xxxxxx šetření nelze xxxxxx xxx z xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx, neboť xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx prohledávání počítačů xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx indiciemi x xxxxxxxxxx, jež xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xx skutečnostmi zakládajícími xxxx xxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx jednání xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxx jejího xxxxx xx obhajobu, xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx prováděné Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx, jež xxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx eurokonformní xxxxxxxxxxxx xxxxx soutěžního xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx právě x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx možnost xxxxxxxxxx nahlédnout xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx relevantní xxxxxxxxx, xx xxxx být xxxxxxxx xxxxxxxxx rozsahu xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
XXX.
Xxxxxxxxx kasační stížnosti Xxxxxxxxx správním soudem
(...) [15] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx x nejednoznačném pověření x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx §21f xxxx. 5 xxxxxx x xxxxxxx hospodářské xxxxxxx, xxxxx požaduje, xxx xxxxxxxxxx „xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx, xxxxxx a xxxxxx xxxxx oprávněné x xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx a otisk xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxx provedeno, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x nichž má xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx i xxxxx, xxxxxxxxx jména a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx, xxxxxxxx dalších Úřadem xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx šetření provést“. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx jednak xxxxxxxx xxxxxxxx šetření, xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx nevymezovalo xxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx pověření Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx pověření x šetření je xxxxxxxxxxxxxx, již xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx zákon xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxx pověření. Xxxxxxxxx xx uvedení xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (vůči Komisi) xxx xxxxxxxx Xxxx (XX) x. 1/2003, x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx stanovených x xxxxxxxx 81 x 82 Xxxxxxx; xxxx. článek 20 xxxxxxxx x kontrolních xxxxxxxxxxx Xxxxxx a x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x článek 21 nařízení o xxxxxxxxx Xxxxxx nařídit xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. Žalovaný xxxxx délkou provádění xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx den, xxx xxxx zahájena.
[16] Xxxxxxxx správní xxxx xxxx souhlasí s xxxxxxxx soudem x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx provedl xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx celého xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx x účelu xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx demonstruje, xx xx toto xxxxxxx oprávněné, xxx xxxxxxx umožňuje šetřenému xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx povinnosti xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx a xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx (rozsudek Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.10.1989 xx xxxxxxxxx xxxxxx X-97/87 x C-99/87, Dow Xxxxxxxx Xxxxxxx XX x xxxxx proti Xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx 26). Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, aby xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx 20 nařízení 1/2003, xxxx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx obdobnou xxxxxxxx xxxxxxx podle §21x xxxxxx x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx „xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx, xxxxx xxxx Xxxxxx xxxxxx“ (rozsudek Xxxxxxxxx xx xxx 6.9.2013 xx xxxxxxxxx xxxxxx X-289/11, T 290/11 x T-521/11, Xxxxxxxx Xxxx AG x xxxxx xxxxx Komisi, xxx 75). Xxxxxx xxxx xxxxxx „charakteristické xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx a xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx omezení xxxxxxxxxxx xxxxxxx, jakož x xxxxxxx, kterých xx xxxx údajné xxxxxxxxxxx xxxxxxx, které je xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx, xxx se xxxxxx xxxxxx účastnil xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x uvede xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, které xxxx xxx ověřeny“ (xxxxxx, xxx 77), xxxx xx povinna x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xx „x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx indicie xxxxxxxx xxxxxxxxxx, na xxxxxxx xxxxxxx xx podezření, xx xx podnik, xx xxxxx se xxxxxxxx kontrola, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx“ (xxxxxx, xxx 172). Xx xxxxxx stranu „Xxxxxx xxxx xxxxxxxxx sdělovat xxxxxxxxxx takového xxxxxxxxxx xxxxxxx informace, xxxxx xx x dispozici x domnělých protiprávních xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx trh, xxx xxxxxxx přesnou xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxx, xxxxx xxx k těmto xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx docházelo“ (xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx dne 8.3.2007, Xxxxxx Xxxxxxx XX xxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, X-339/04, xxx 58). Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx pracovníkům xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx ze xxx 18.6.2015, Xxxxxxxx Xxxx XX x xxxxx xxxxx Xxxxxx, X-583/13 X, xxx 60).
[17] Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx uvedená xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx případy. Xxxxxxxxxxxx x žalovaný xx ve svých xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx Nexans, xxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx projednávané xxxx, xxxxx Xxxxxxxx x něm xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx za xxxxxx výrazů „včetně xxxx jiné“ x „x některých xxxxxxxxx“. Xxxxxxxxx Tribunál konstatoval, xx ačkoli Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx x xx. 20 xxxx. 4 xxxxxxxx 1/2003 (xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx), x soutěžitelé, u xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxx, xxxx 53 x 54). Xxxxxx, xxx se xx strany Xxxxxx xxxxxxxxx o „vyšetřovací xxxxxxx“ („fishing xxxxxxxxxx“), xxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, „xxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx Komise x xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx o kontrole, xxxxx k odůvodnění xxxxxx xx sféry xxxxxxxx xxxxxxxx“ soutěžitelů (xxxxxx, xxx 58). X částečnému zrušení xxxxxxxxxx Komise Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx právě xxxxx, xx Xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx žalobkyně, xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx závažné xxxxxxx xxxxxx, které by xxxxxxxxx kontroly v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx závěru - xxxxx xx xxxxxxx šetření xxxxxxxx x pověření přesahoval xxxxxx původního xxxxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxxxx xxxxxx xx svém xxxxxxxxxx x krajský xxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx ze dne 14. listopadu 2012, Xxxxxxxx XxX a Xxxxxxxx Cavi e Xxxxxxx xxxxxxx Srl xxxxx Xxxxxx, X-140/09, x němž Tribunál xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx za užití xxxxxx „mimo jiné“ („xxxxx xxxxxx“) a xxxxxx k obdobným xxxxxxx xxxx xx xxxx Xxxxxx (xxx 47).
[18] Xx tomto xxxxx je xxxx xxxxx zdůraznit, xx, xxx xxxxxxx poukázal xxxxxxxx, vyšetřovací xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx od xxxx, xxx xxxx xxxxxxx Xxxxxx, x xxxx xxxxxxx následné xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxx kontrolu xxxxxxxxxxx xxxxx xx. 20 xxxx. 4 xxxxxxxx 1/2003, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx pouze xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx vystaveného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§21x odst. 5 věta xxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže). Xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx 263 Xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxx, xxxxxx xxxx zohledňovat xxxxxxxxxxx nastalé po xxxx xxxxxx (rozsudek Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.11.1983 xx xxxxxxxxx věcech C-96-102/82, X-104/82, X-105/82, X-108/82 x X-110/82, XX XXX International Xxxxxxx x xxxxx xxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxx společenství, xxx 16). V xxxxxx o xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx Xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, neboť xxx xxxxx xx xx xxxxxx o žalobě xxxxx případnému konečnému xxxxxxxxxx x xxxxxxx (xxxxxxxx Soudu prvního xxxxxx xx xxx 20.4.1999 xx xxxxxxxxx xxxxxx T-305-307/94, T-313-316/94, X-318/94, X-325/94, X-328/94, X-329/94 x X-335/94, Xxxxxxxxx Xxxxx Xxxxxxxxxxxx XX x xxxxx xxxxx Xxxxxx Evropských xxxxxxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx deklaratorní xxxxxxxx či xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx přikazovat (xxxxxxxx Xxxxxxxxx ve xxxx Xxxxxxxx Xxxx, bod 227). Oproti xxxx xxxxx správní xxxxx xx základě §21x xxxx. 7 xxxxxx x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x §82 x xxxx. x. x. x. xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx en xxxx, xxxx nejen xxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxx, xxx též (x xxxxxxx) jeho xxxxxxx xxxxxx, přičemž mohou xxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxx, xxxxxxx žalovanému xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx práv xxxxxxxxxxx x, je-li xx xxxxx, přikázat xx xxxxxxx xxxx xxxx zásahem (§87 xxxx. 2 s. x. x.). Judikaturu Xxxxxxxx dvora, xxxxxxxxxx xx k xxxxxxxxxxx Xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx v českých xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx šetření xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[19] X xxxxxxxx XXXX ve xxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxx jednoznačně vyplývá, xx nedostatky x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxx lze xxxxxx „xxxxxx xxxxxxxxx zákonnosti x xxxxxxxxxxx šetření xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx“, x jejímž xxxxx bude posouzena xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxx, respektive xxxxxxxx okolnosti, xxxxx xxxxxxxxxx x provedení xxxxxxx xxxxx (xxxx 87 x 91). Xxxxxxx xxxx xxxxxx xx svém rozsudku xxxxx, že xxxxxxxxx „xxxxxxxxxxx místních šetření xxxxxxxx ke xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxx uskutečnění xxxxxxxx šetření ve xxxxx“, jeho xxxxxx (x. 6 x xxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx), x délku (x. 9). Nejvyššímu xxxxxxxxx xxxxx x toho xxxxxxx, xx krajský xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxx judikatura XXXX.
[20] Xxxxxxx soud xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx šetření, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx rozsahu xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx lze xxxxxxxxxxx xxxxxxx, kdy xx xxxxxx xxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxx předmětu xxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx podezření (xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx nastala xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx x Prysmian). Xxxxxxx nejednoznačná formulace xxxxxxxx šetření x xxxxxxxx tedy xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx šetření xxxxxxxx nemohla, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, které xx xxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §82 s. x. x. jako xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx samotné xxxxxxx, xxx němž se xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx 8 Xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx společnosti xx xxxxxx čl. 8 xxxx. 2 Xxxxxx - svou xxxxxxxxxxx xxxx toliko v xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx podmínky xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx „xxxxxxx“ x textaci pověření, x xxxx se x xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxx zhodnotil) xxx xxxxxxx soud, xxx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xx nevedlo x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
[21] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zcela xxxxxxxxxx se stěžovatelkou xxx x xxx, xx by xxxx xxx xxxxxxx posoudit, xxx xxxxxxxx svou xxxxxxxx nevybočuje x xxxxxxxxxxx xxxx. Za xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx žalovanému xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx indicie, xxx xx k xxxxxxxx xxxxxxx vedly (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxxx Xxx Xxxxxxxx Xxxxxxx, xxxx 45 x 51). Xx xxxxx, jak xxxxx Ústavní xxxx x xxxxxx 18.2.2010, xx. zn. X. XX 1849/08, x. 30/2010 Xx. ÚS, „xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx občanské společnosti, xxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx-xx vykonávána xxxxx, xx. nejde-li o xxxxx.“ Dle Ústavního xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxx xx jeho xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x podobě xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx použít xx xxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx bodu 67 xxxxxx xx xxx 9.2.2016, xx. zn. XX. XX 4397/12), xxxx zakázat xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxx stěžovatelky, případně xxxxxxxx xx obnovit xxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx sice xxxx xxx schopna posoudit, xxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx rámec xxxxxxx, nicméně k xxxxxxxx, xxx žalovaný xxx šetření nevybočil x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxx však xxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx průběhu xxxxxxxxx xxxxxx xxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx netvrdila, že xx žalovaný z xxxxxxxxxxx rámce xxxxxxx xxxxxxx. Argumentace, xx xx xx xxx xxxx mohlo, xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx nemůže, xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx žaloby na xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx.
[22] Xx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx pověření x xxxxxxxx šetření xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxx předmět xxxxxxx vymezovat ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx. Soudní xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soutěžních xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx xx tyto xxxxxx xxxxxx „omezit xxxxx xx xx, xx xxxxx požadovat předložení xxxxxxxxx xxxx spisů, xxxxxxx existence xx xxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxx znamená xxxxxxx xxxxxxxxxx různé xxxxxxxx x informace, xxxxx ještě xxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxx by Komise xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx, že xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx dotyčných podniků“ (xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xx xxx 21.9.1989 xx xxxxxxxxx xxxxxx 46/87 x 227/88, Xxxxxxx AG xxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx 26 x 27). Xx druhou xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx formulace xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx žalovaný xxxxxxxx podezření, xxxxx xxx vedlo x xxxxxxxx správního xxxxxx. Xxxxxxxxx výrazy xxxx „xxxxxxx“, „xxxx xxxx“ x podobně je xxxxx považovat za xxxxxx nevhodné. Platí, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nepřekročí, xxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx pouze x nejednoznačně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx zamítány. Xx xxxxxxxxxx však xxx apelovat x xxx xxxxx, aby xxx, xx vymezení xxxxxxxx šetření xxxxxx xxxxxxxx pozornost, xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx - xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxx.