Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x pověření podle §21f zákona x. 143/2001 Sb., x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxx „xxxxxxx“ xx obdobným xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x tomuto šetření. Xxxx vada xxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx místního xxxxxxx xxxx celku, xxxxx Xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže xxxxxxxxxx šetřením xxxxxxxxxx xxxxx vstupního podezření, xxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 0/2010 Xx. XX (sp. zn. X. XX 1849/08); xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xx dne 8.11.1983, XX XXX Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx a xxxxx xxxxx Komisi Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (X-96-102/82, X-104/82, X-105/82, X-108/82 a X-110/82), xx xxx 21.9.1989, Hoechst AG xxxxx Xxxxxx Evropských xxxxxxxxxxxx, (C-46/87 x X-227/88, Xxxxxxx, x. 1989&xxxx;02859), ze xxx 17.10.1989, Xxx Xxxxxxxx Xxxxxxx XX x xxxxx proti Xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (X-97/87 x X-99/87, Xxxxxxx, x. 1989&xxxx;03165), xx xxx 18.6.2015, Xxxxxxxx Xxxx XX x xxxxx proti Xxxxxx (X-583/13 P), rozsudek Xxxxxxxxx ze xxx 14.11.2012, Prysmian XxX x Xxxxxxxx Xxxx x Sistemi energia Xxx proti Xxxxxx (X-140/09), ze dne 14.11.2012, Nexans Xxxxxx XX a Xxxxxx XX xxxxx Xxxxxx (X-135/09), xx xxx 6.9.2013, Deutsche Xxxx XX x další xxxxx Xxxxxx (X-289/11, X 290/11 x X-521/11), rozsudek Soudu xxxxxxx xxxxxx ze xxx 20.4.1999, Xxxxxxxxx Xxxxx Xxxxxxxxxxxx XX x xxxxx proti Xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (X-305-307/94, X-313-316/94, T-318/94, X-325/94, X-328/94, X-329/94 x T-335/94), ze xxx 8.3.2007, Xxxxxx Xxxxxxx XX proti Xxxxxx Evropských xxxxxxxxxxxx (X-339/04, Recueil, s. 2007 XX-00521); rozsudek Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 2.10.2014, Xxxxx xxxxxxx x.x. proti Xxxxx republice, stížnost x. 97/11.
Xxx: Xxxxxxx xxxxxxxxxx XX Xxxxx xxxxx Úřadu pro xxxxxxx hospodářské soutěže x xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxx 1.11.2016 xxxxxxx řízení xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx §3 xxxx. 1 xxxxxx x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx 101 Xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx „x xxxxxxx ve xxxxxxxx shodě x/xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, případně x xxxxxxx soutěžiteli, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx trhu, xxxxxxxxx x xxxxxxx xx přepravu xxxxx, x cenové koordinaci x xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, při xxxxxxxxxxx přepravních x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, zejména x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vlaku ‚Xxxxxx Xxxxxxx‘, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx služeb xxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx ucelený xxxx a xxx xxxxxxxxxx zboží ze xxxxxxx xxxxxxxx do xxxxx xxxxxx“.
Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx šetření xx místě v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §21f xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx místního xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 20.10.2016 vymezil xxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx předmětu xxxxxxxxx xxxxxx, zejména xxxxxxxxx x xxxxxxxxx kopií xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx k xxxxxxx xxxx uvedených xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vlaky, xxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ‚Xxxxxx Express‘, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx přemístění xxxxx xx xxxxxxx xxxx nakládky na xxxxxxx xxxxxxxx vlak x při xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx“. Xxxxx šetření xxxxxxxx pracovníci xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx zaměstnanců xxxxxxxxx. Obchodní xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx po xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx vypálením na XX, xxxxx xxxx xxxxxxxx vloženo do xxxxxx. Tato xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx pro xxxxx pozdějšího xxxxxxxxx xxxxxxx; xx xx xxxx xxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx správního xxxxxx x rozsahu xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx považovala xx příliš xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxx 10.11.2016 xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx prostorách xxxxxxxxx další xxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxx shodně xxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxx, že xx omezil xx „xxxxxxxxx obchodních záznamů x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx byly xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx 1.11.2016 x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxx xxxx po xxxxxx x xxxxxxxx soutěžitelem xxx účely jejich xxxxxxx pozdějšího xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx na XX xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xx obálky xxxxxxx X5 xxxx xxxxx x xxxxx XX Xxxxx, xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx s pořadovým xxxxxx 11 x xxxxxxx x xxxxxxx x šetřeného xxxxxxxxxxx“. X xxxxx tohoto xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zajištěné xx XX xxxxxx x xxxxxxxx jejich xxxxx. Samotné XX xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xxxx xxx 23.12.2016 xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx spočívajícím v xxxxxxxx šetření xxxxxxxxxxx xx xxxxx 1. x 10.11.2016. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, aby krajský xxxx vyslovil xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx správního xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx základě xxxxxxxx xx dne 20.10.2016 xx xx xxx 9.11.2016 xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx záznamů xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx šetření x xxxxxx xx použití xxxxxx obsahu x xxxxx nyní xxxxxxxx x jakéhokoli xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxx rozsudkem xx xxx 23.3.2017, xx. 62 X 236/2016-91, xxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxx měl xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx. Šetření xxx xxxxx xxxxxxxx xx přiměřené x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Krajský xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx „zejména“ xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx šetření, xxxxx xxx mohlo opravňovat x předem neomezenému xxxxxxx xx vztahu x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx pokrývalo původní xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Toto xxxxxxxxx xx xxxx x rozsahu xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx „Xxxxxx Xxxxxxx“). Xxxxxx xxxx xxxxxx šetření xxxxxxxx x pověřeních xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozsah xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx šetření xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx dále xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx jednání xxxxxxxxx plynou xx xxxxxxxxx spisu, nemusí xxx vyjádřeny x xxxxxxxx k xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx, jakým xxx xxx xxxxxx xxxxxxx, nemohlo xxxxxxxx xxxxxxxxx, neboť xxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx jej xxxxx xxxxxx na xxxxxxx řízení xxxxxxxxxxxx. Xx se xxxxx xxxxxxx xxxx, nelze xx považovat xx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x návrhem na xxxxxx xxxxxxxxxxx opatření, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx jejího xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x osobnostní xxxxx xxxxxxxx s xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx mohou poškodit xxxx xxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx usnesením xx xxx 26.4.2017, xx. 6 Xx 113/2017-61.
X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx §21f odst. 5 xxxxxx x xxxxxxx hospodářské xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pověření k xxxxxxxxx xxxxxxxx šetření. Xxx-xx žalovaný x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx povinen xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx „xxxxxxx“ xxxx xxxxxxxx x xxxxx tohoto xxxxxxxxx xxxxx vybočil, respektive xxxxxx předmět xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx nesprávný xxxxxxxx stěžovatelka xxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx o xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zásah xx xxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx opodstatnění. Stačilo xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx znát), xxx xxxxxx xxx se xxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxx, xxx byl xxxxxxx v xxxxxxxx, xxx je xxxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx součinnost. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx odmítnout, xxxxxxxxx-xx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx sankce, která xx x případě xxxxxxxxxxxx xxxxx. Zároveň xxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx x podezřením xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, pouze prohlíželi, xxxx by pořídili xxxxxx xxxxx. Xx xx se xxxx x xxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx neodrazilo, xxxx xx xxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Na xxxxxxx xxxxx závěrů xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx rozsudek Xxxxxxxxx xx xxx 14. xxxxxxxxx 2012, Xxxxxx Xxxxxx XX x Nexans SA xxxxx Komisi, X-135/09.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx „xxxxxxx“ xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx opakování. Xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx x xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx by xxx takový xxxxxx xxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx čl. 8 xxxx. 2 Úmluvy x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (x. 209/1992 Xx.; dále xxx „Xxxxxx“).
Xxxxxxxxxxxx rovněž xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx rozporný x xxxxxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxx, že xxx xxxxx pověření x šetření xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx poznatky xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x neohraničovalo xxxxxxx xxxxxx ani xxxxxxxxxxx, se xxxxxxx xxxx buď vůbec xxxxxxxxxxx, nebo je xxxxxxxxx pouze xxxxxxxx, x xxxxx nedostatečně. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Vnitřní rozpornost xxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxx, xx krajský soud xx jednu xxxxxx xxxxxxxxx, že x xxxxxxxx xxxxx slova „xxxxxxx“ bylo xxxxxxxx xxxxxxxx šetření příliš xxxxxx, na xxxxxx xxxxxx však xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx omezení xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx vlak „Xxxxxx Xxxxxxx“. Xxxxxxxxxxxx dále xxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx xx odkazovanou xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xx absurdní označila xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx mohla xxxxxxx místního xxxxxxx xxxxxxx zpětně xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx tedy xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zásah xx xxxxxx xxxxxxxxx subjektivních xxxx, xxxxxxx do xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xx informační xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx 10 Xxxxxxx x xxxxxxx lidských xxxx x xxxxxxxxxx svobod (xxxx xxx „Listina“) x xxxxxx 8 Xxxxxx x xxxxx xx soudní xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx 36 Xxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxx důvodů xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, aby Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx a xxx xx xxxxxx x xxxxxxx řízení.
Žalovaný xxxxxxxx xxxxxxx stížnost xx xxxxxxxxxx x navrhl xx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxx Evropského xxxxx xxx xxxxxx xxxxx (xxxx xxx „XXXX“) ze dne 2.10.2014, Xxxxx xxxxxxx x.x. xxxxx České xxxxxxxxx, xxxxxxxx č. 97/11, x xxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx předmět xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx - xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx tedy xxxx x xxxxxx před xxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx vycházel i xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 14.10.2016, čj. 62 Xx 39/2016-115. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx místního xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx rozsahu xxxxxxxx xxxxxxx xx správní xxxxx označily za xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx v xxxxxx, x xxx by xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxx nebude mít - na xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx - dostatečné informace. Xxxxxx xxxx stěžovatelka xxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx Nexans, x xxxxx dovozuje, xx xx xxxxx odlišovat xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, v xxxxx xxxxxxx xx povinen xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, od xxxxxxx, kdy je xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx však xxxx xx xxxxxxxx soudní xxxxxxx. X této xxxx postupoval žalovaný x xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xx vztahu xx xxxxxxxxxxx cíli, xxxxx xxxxxxx šetření xxxxxxx, xxx xx zákon xxxxxx, x při xxxxxxxx šetření x xxxxx svých xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Žalovaný dále xxxxxxxxxx, xx jeho xxxxxxxxxxx xxxx obecně xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx dokumentů xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxx xx xxxxxxxx x předmětu xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx být xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx x průběhu xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x tím, xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx „kdykoli v xxxxxxxx“, jak xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx o xxxxxxxxxxxxx délce xxxxxxx x xx celou xxxx komunikoval a xxx xxxxxxx (x xxxxx každé provedl xx základě samostatného xxxxxxxx) xxxxxxx xxxxx xxx, jako xx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, které xx k xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx, což xxxx xxxxxxx x x xxxxxxxx Nexans. Xxx jeho xxxxxxxxxxxx xx však xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx od xx xxxxx.
X replice x xxxxxxxxx žalovaného xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx přesvědčení x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx žalobou xxxxxx být bez xxxxxxx xxxxxxx zákonnosti xxxxxxx, neboť xxxx xxxxxxxxx xx v xxxxxx x žalobě xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx soudního přezkumu xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx neurčitě formulovaný xxxxxx šetření xx x souladu x xxxxxx. Žalovaný xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx judikaturu. Xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx rozsah xxxxxxxx xxxxxxx, toto xxxxxxxx xxxx bylo ve xxxxxx x jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxxx formulované xxxxxxxx xxxxxx, což xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx vytýkal Tribunál Xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx zásah xx jejích veřejných xxxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxx šetření xxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx, xxxxx ten xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Stěžovatelka xxxx zdůraznila, že xxxxxxxx ji xxx xxxxxxxx alespoň xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxxxxxxxx zakládajícími xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx protisoutěžním xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, neboť jde x xxxxxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx prováděné Xxxxxx považuje stěžovatelka xx xxxxxx od xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx, xxx provádí xxxxxxxx. Xx xxxxxxx x povinností xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx soutěžního xxxxx z toho xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx standardům xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx unijních soudů. Xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx možnost xxxxxxxxxx nahlédnout xx xxxxxxxxxx dokumentu xx xxxxxx zjištění, xxx xxxxxxxxxx relevantní xxxxxxxxx, xx xxxx být xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx způsobem xxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
XXX.
Xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem
(...) [15] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxx zejména x xxxxxxxxxxxxxx pověření x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx §21f odst. 5 zákona o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx „xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx jména, xxxxxxxx, xxxxxx a xxxxxx xxxxx oprávněné x xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, dále xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx má být xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x nichž xx xxx šetření xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx a xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxx, xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx osob, xxxxx xxxx šetření provést“. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx skutečnost, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx den xxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx pověření Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx, xx citovaný xxxxx xxxxxxxxxxx pověření x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx, již xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx nestanoví, považovat xx vadu pověření. Xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx kontroly xxxxxxxxxxx (xxxx Xxxxxx) xxx xxxxxxxx Xxxx (XX) x. 1/2003, x xxxxxxxxx pravidel xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x článcích 81 x 82 Xxxxxxx; xxxx. článek 20 xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxx x x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx k místnímu xxxxxxx a xxxxxx 21 nařízení x xxxxxxxxx Xxxxxx nařídit xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx prostorách. Žalovaný xxxxx xxxxxx provádění xxxxxxx nevybočil x xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx týž xxx, xxx byla xxxxxxxx.
[16] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx soudem v xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, jak xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx bezvadné, xxxx skutečnost xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Vymezení xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx je toto xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vymezit xxxxxx xxxx povinnosti xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx jeho xxxxx xx xxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora ze xxx 17.10.1989 xx xxxxxxxxx xxxxxx C-97/87 x C-99/87, Dow Xxxxxxxx Xxxxxxx XX x další xxxxx Xxxxxx Evropských společenství, xxx 26). Xxxxxx xxxxxxxxxx požaduje, aby xxxxxxxxxx podle xxxxxx 20 xxxxxxxx 1/2003, xxxx Xxxxxx nařizuje xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx podle §21x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx „xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxx Komise xxxxxx“ (rozsudek Xxxxxxxxx xx xxx 6.9.2013 xx xxxxxxxxx xxxxxx X-289/11, T 290/11 x X-521/11, Xxxxxxxx Xxxx XX x xxxxx xxxxx Komisi, xxx 75). Komise xxxx xxxxxx „xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx tak, xx xxxxx xxxxxxx relevantní xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx hospodářské xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx, kterých xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, které xx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx, xxx se podnik xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx vyšetřování x xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxx“ (xxxxxx, xxx 77), xxxx xx xxxxxxx v xxxxxxxxxx podrobně uvést, xx xx „x xxxxxxxxx poznatky x xxxxxxx indicie xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx jejichž xxxxxxx xx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxx, xx který xx xxxxxxxx kontrola, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx“ (tamtéž, xxx 172). Xx xxxxxx xxxxxx „Xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx takového xxxxxxxxxx xxxxxxx informace, xxxxx xx x dispozici x domnělých protiprávních xxxxxxxxx, ani přesně xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx kvalifikaci xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxx, xxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx docházelo“ (xxxxxxxx Soudu xxxxxxx xxxxxx xx dne 8.3.2007, Xxxxxx Télécom XX xxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, X-339/04, xxx 58). Odůvodnění xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx svěřené xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a proto xxxxx xxxxxxxxx pouze xxxxx xxxxxxxxx, které xx xxxxxx předmětu xxxxxxx (rozsudek Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.6.2015, Xxxxxxxx Bahn XX x další xxxxx Xxxxxx, C-583/13 X, bod 60).
[17] Xxxxxxxxxx Soudního xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx aplikovat xx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx ve xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx Nexans, xxxxx i Nejvyšší xxxxxxx soud považuje x mnoha ohledech xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx Tribunál x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o nařízení xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx šetření za xxxxxx výrazů „xxxxxx xxxx xxxx“ x „x xxxxxxxxx xxxxxxxxx“. Xxxxxxxxx Xxxxxxxx konstatoval, xx xxxxxx Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx vyplývající xx x čl. 20 odst. 4 xxxxxxxx 1/2003 (xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx), x xxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx seznat rozsah xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx Nexans, body 53 x 54). Xxxxxx, zda se xx xxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx x „xxxxxxxxxxx xxxxxxx“ („xxxxxxx expedition“), xxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxxxxx toho, „zda xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx Komise k xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x kontrole, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx do sféry xxxxxxxx činnosti“ xxxxxxxxxxx (xxxxxx, xxx 58). X xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Komise Tribunál xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx Xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, jenž xxxxxxxxxx o xxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx pokrývalo, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx kontroly x xxxxx xxxxxxx odůvodňovaly. X xxxxxxxxx xxxxxx - xxxxx xx xxxxxxx šetření xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx původního xxxxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxxxx xxxxxx xx svém xxxxxxxxxx x krajský xxxx. Xxxxxxxx lze xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xx dne 14. listopadu 2012, Xxxxxxxx XxX a Xxxxxxxx Xxxx e Xxxxxxx xxxxxxx Srl xxxxx Xxxxxx, X-140/09, x xxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx předmětu xxxxxxx za xxxxx xxxxxx „xxxx jiné“ („xxxxx autres“) x xxxxxx x obdobným xxxxxxx jako xx xxxx Xxxxxx (xxx 47).
[18] Na tomto xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, vyšetřovací pravomoci xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx, xxx xxxx xxxxxxx Xxxxxx, x xxxx předmět následné xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxx kontrolu xxxxxxxxxxx xxxxx xx. 20 xxxx. 4 xxxxxxxx 1/2003, xxxxxxx žalovaný xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx základě xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx předsedou xxxxxxxxxx (§21x xxxx. 5 věta prvá xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx článku 263 Xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx přezkoumává xxxxxxxx rozhodnutí Komise, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nastalé xx xxxx xxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.11.1983 xx xxxxxxxxx xxxxxx X-96-102/82, X-104/82, X-105/82, X-108/82 x C-110/82, XX XXX Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxx xxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx 16). X xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx Komise xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx ten xxxxx xx xx xxxxxx o xxxxxx xxxxx případnému konečnému xxxxxxxxxx x deliktu (xxxxxxxx Soudu xxxxxxx xxxxxx xx xxx 20.4.1999 xx xxxxxxxxx xxxxxx X-305-307/94, X-313-316/94, X-318/94, T-325/94, T-328/94, X-329/94 x X-335/94, Xxxxxxxxx Xxxxx Maatschappij XX a xxxxx xxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx či účastníkům xxxxxx xxxx rozhodnutím xxxx přikazovat (xxxxxxxx Xxxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxx Bahn, bod 227). Xxxxxx xxxx xxxxx správní xxxxx xx základě §21x xxxx. 7 xxxxxx x xxxxxxx hospodářské xxxxxxx ve xxxxxxx x §82 x xxxx. x. x. x. xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xxx též (x xxxxxxx) jeho vlastní xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x, xx-xx xx xxxxx, přikázat xx xxxxxxx xxxx xxxx zásahem (§87 xxxx. 2 x. x. x.). Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xx x rozhodování Xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx nařízení, xxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zcela xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx šetření xxx xxxxxx x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[19] X xxxxxxxx XXXX ve xxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx nedostatky x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxx „xxxxxx xxxxxxxxx zákonnosti x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx post xxxxx“, v xxxxxx xxxxx xxxx posouzena xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxx, respektive xxxxxxxx xxxxxxxxx, které xxxxxxxxxx x provedení xxxxxxx vedly (body 87 x 91). Xxxxxxx soud xxxxxx xx svém xxxxxxxx xxxxx, xx posuzoval „xxxxxxxxxxx místních xxxxxxx xxxxxxxx xx skutkovému xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxx uskutečnění xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx“, xxxx rozsah (x. 6 a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx), x xxxxx (x. 9). Xxxxxxxxxx správnímu xxxxx x xxxx xxxxxxx, že krajský xxxx xxxxxxxxxx postup xxxxxxxxxx x xxxxxxx, x němuž ho xxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX.
[20] Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx místního xxxxxxx, xxx xxxxxxxx skutečně xxxxxxx, odpovídal xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx lze xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxx soud dospěl x závěru, xx xxxxxxxx předmětu xxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxx jejímu xxxxxxxxx (xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx nastala xx xxxx citovaných xxxxxxxxxx Xxxxxx x Xxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx místního šetření xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pouze xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxx podezření. Xxxxx xxxxx plně xxxxxxxx xxxxxx zásahů ve xxxxxx §82 x. x. x. xxxx xxxxxxxxxx úkonů. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx do xxxx xxxxxxxxxxxx xx totiž xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pod xxxxxxx xxxxxx 8 Xxxxxx. Stěžovatelka xxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx obchodních xxxxxxx x pořizováním xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx vybočil z xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx xx. 8 xxxx. 2 Xxxxxx - xxxx xxxxxxxxxxx xxxx toliko x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nezbytnosti xxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx slůvka „xxxxxxx“ x xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx se x podstatě ztotožnil (xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx) xxx xxxxxxx xxxx, xxx i Xxxxxxxx xxxxxxx soud, byť xx nevedlo x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx naříkaného xxxxxxxx šetření.
[21] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxxxxx xxx v xxx, xx by xxxx xxx možnost xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx svou xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx. Xx xxxx, xxxxx právní xxxxxxx xxxxxxxxxx neukládá x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx indicie, xxx xx x nařízení xxxxxxx xxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxxx Xxx Xxxxxxxx Xxxxxxx, xxxx 45 a 51). Xx druhé, xxx xxxxx Xxxxxxx soud x xxxxxx 18.2.2010, xx. zn. I. XX 1849/08, x. 30/2010 Xx. XX, „xxxxxxxx jednotlivec, jako xxxxxxx občanské xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxx x xxxxxxx státě xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx oprávnění. Xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx-xx vykonávána xxxxx, xx. nejde-li o xxxxx.“ Xxx Ústavního xxxxx xxxx to xxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xx xxxxxx x místnímu xxxxxxx skýtá xxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx, xxxxxxxxxx pravomoc soudu xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (x xxxxxxxxx xxxxxxxxx v podobě xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx použít xx xxxxxxxx xxxxxx takto xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxx 67 xxxxxx ze xxx 9.2.2016, xx. xx. XX. ÚS 4397/12), xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx mu xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx musí xxx xxxxxxx posoudit, xxx xx ní xxxxxxxx nepožaduje součinnost xxx xxxxxxxxx rámec xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx, xxx žalovaný xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x rámce xxxxx xxxxxxxxx, jsou xxxxxxxx xxxxxxxx správní soudy. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx průběhu xxxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxx xxxx krajským xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx, xx xx xx tak xxxx xxxxx, stěžovatelce xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx nemůže, xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx ochranu xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx veřejné xxxx.
[22] Na xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx pověření x místnímu xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx měl xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx uzavřeného výčtu x xxxxxxx. Xxxxxx xxxx ostatně xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soutěžních xxxxxx mají xxxxxx xxxxx x ztratily xx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx orgány xxxxxx „xxxxxx xxxxx xx xx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxx již xxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx vyhledávat xxxxx xxxxxxxx x informace, xxxxx ještě xxxxxx xxxxx nebo plně xxxxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx poznatky x xxxxxxxxx nezbytné xxx xxxxxxx x xxxxxxx, že xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx podniků“ (xxxxxxxx Soudního xxxxx xx xxx 21.9.1989 xx xxxxxxxxx xxxxxx 46/87 x 227/88, Xxxxxxx XX proti Xxxxxx Xxxxxxxxxx společenství, xxxx 26 x 27). Xx xxxxxx xxxxxx nelze připustit, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx žalovaný xxxxxxxx podezření, xxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení. Xxxxxxxxx výrazy jako „xxxxxxx“, „xxxx xxxx“ x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx, xx xxxxx žalovaný xxxxx xxxxxxxxx šetřením xxxxxxxx xxxxxxxxxx, budou xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx x nejednoznačně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx nedůvodné zamítány. Xx žalovaného xxxx xxx xxxxxxxx x xxx xxxxx, xxx xxx, že vymezení xxxxxxxx šetření xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, že x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx - xxxxxxxxxx xxxxxx, tak xxx xxxxxxx.