Právní věta
I. Xxxxxxx Xxxxxxxx věd České xxxxxxxxx oprávněné xxxxxxxxxx xxxxx §21 xxxx. 2 zákona x. 20/1987 Xx., x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx s xx xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx x podmínkách xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx výzkumů, xxxxxxxxxxx odmítnutí xxxxxx xx uzavření xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §163 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxxxxx řádu. Xxxxxx xxxxxxxxx, ani xxxxxxx Xxxxxxxx věd Xxxxx republiky x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx organizací, xxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §169 správního xxxx.
XX. Ochranu proti xxxxxxxxx či xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (§21 odst. 2 zákona x. 20/1987 Xx., x xxxxxx památkové xxxx) xxxxxxxxx soudy ve xxxxxxxx soudnictví k xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §82 x. x. s.
Prejudikatura: x. 2206/2011 Sb. NSS x x. 2599/2012 Xx. NSS.
Věc: Obecně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxx Xxxxx republiky x xxxxxxxx dohody x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxx na xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx dne 29.9.2006 oprávněna x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx výzkumů xxxxx §21 xxxx. 2 zákona x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx x podmínky xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxx ustanovení návazně xxxxxxxx dohodou xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x podmínkách xxxxxxxxx archeologických výzkumů x žalovanou xxxxxxxx xxxxxx třikrát, xxxxxxxxx xxx 28.5.2014 xx xxxx 1 roku.
Dne 27.4.2015 xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxx odmítla x odkazem xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx žalobkyně xxxxxxxxxx x předchozích xxxxx. Xxxx navrhla xxxxxxxxx, xxx si xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx svých xxxxxxxxxx x současně xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x Archeologickým xxxxxxx Xxxxxxxx xxx České xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx reagovala xxxxxxxx xx xxx 31.7.2015 x tím, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxx poskytnuta x xxxxxxx neplnění xxxxxxxxxx xxxx vzájemně xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x uzavření xxxxxx. Xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx znovu xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 22.9.2015.
Xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx nedočkala, x toho důvodu xxxxxx dne 7.10.2015 x Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx opatření xxxxx nečinnosti žalované. Xxxxxxxx xx, xxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxxxx orgán xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx x xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §80 xxxx. 4 xxxx. x) a xxxxx §170 xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxxxxx kultury xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 11.11.2015, x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx odůvodnilo xxx, xx ačkoli je xxxxxxxxxx xxxxxxxx orgánem xxxxxxxx, k xxxxxxxx xxxxxxxxx dohody xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x uzavření xxxxxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x Městského xxxxx x Xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xx dne 10.10.2016, xx. 5 X 130/2016-28, odmítl.
Městský xxxx xxxxx, že xxxxxx x rozsahu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xx žalobkyně xxxxxxx xxxxxxxxxxx žalobou xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx upravenou v §161 správního xxxx, xx. xxxxxx xxxxxxxxxxx xx věci xxxx xxx osvědčením ve xxxxxx §79 xxxx. 1 s. ř. x. Xxxxxxx xxxx xxxxxx odkázal xx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, která xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, že xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxx v xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §169 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx. Xx xxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxxxx sporů z xxxxxxxxxxxxxxx smluv xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxx §65 x xxxx. x. x. x. (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.10.2011, xx. 7 Xx 99/2011-73).
Xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §21 xxxx. 2 zákona x xxxxxx památkové xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxxx x pozici xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx přenesenou xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, v xxxxxxxx xxxxx nemůže xxx x jejím xxxxxxx xxxxxxxxxxxx nečinnost. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx x státní xxxxxxxxx péči xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx bylo xxxxx alternativně xxxx xxxxxxx dohody uzavírané xxxxx §21 odst. 2 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xx. že tato xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx je tomu x xxxxxxxxxxxxxxx smluv xxxxxxx), xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx věci xxxx předpokládaným x §79 xxxx. 1 x. ř. x.
X xxxxxx o ochraně xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx je x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx věci xxxx xxxx osvědčení, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx uzavřít x xxxxxxxxx dohodu x xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §21 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xx věci xxxx x ani xxxxxxxxxx xxxx.
X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) tvrdila, xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x nesprávnému xxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxx žalované xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x podmínkách xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx nálezů. X xxxxxxx právním xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x právní xxxxxx xxxxxxxx provádění xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Oprávněnou xxxxxx ve smyslu §21 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx je xxx subjekt, který xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx kultury po xxxxxx x žalovanou. Xxxxx xxxxxx dohody xxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx, že zákon x xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx o „xxxxxxxxx osobě“. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx uzavírá x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Nositelem xxxxxxxxx xxxxxxxxx povolení k xxxxxx archeologických xxxxxxx xx Ministerstvo xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxxx s xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx tedy uděleno xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
X xxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.10.2011, xx. 7 Xx 99/2011-73, č. 2599/2012 Xx. XXX, xx xxxxxxx dohoda xxxxxxxxxx xx veřejnoprávní xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx typu. Xxxxxxxx xxxx správní orgán xxxxxxxxxxxx vrchnostenskou xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx musí xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx takové xxxxxx (xxxxxxxx xxxx xxxx ve xxxxxxxx xxxx), a xx x xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx, tj. xx správním xxxxxx. Xxxxxxxx dohody by xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx dohody xxxxxxxxx x „xxxxxxxxxx xxxxxxxx“, jak xx xxxxxxxx xxxxx domnívá, xxxxx x možnosti xxxxxxxxxx xxxxx výkon xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx výzkumů, xx kterým xxxxxxxxx xxxxx již xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx od Xxxxxxxxxxxx kultury.
Ačkoliv nárok xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx výslovně zakotven, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxx k tíži xxxxxxxxxxxx. Xxxxx §21 xxxx. 2 xxxxxx x státní xxxxxxxxx xxxx má xxxxxxxx xxxxx dohodu s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx podle §21 xxxx. 5 xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx k xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx vlastního xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, měla x xxxxxxxxxx xxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §6 xxxx. 1 správního xxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx úprava xxxxxxxxxx xxxxxxxx nerozhodnout, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx soud xxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxx jako xxxxxxx xxxxx xxxxxx uzavírat xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx stanovil xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx předchozí xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx dohody xxxxx xx xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx mít xxxxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx správního xxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx opatření xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, její xxxxx xxxx byl odmítnut x xxxxxxx x xxx, xx xxxxxx xxxxxxxx ministerstvu nepřísluší. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx hledala xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx, městský xxxx xxxxxxxx žalobu xxxxxx s xxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx otázku, xxxxx xxxxxxxx se xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxx a xxx xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
XX.
Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
(...) [23] Důvodem, xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx podle §46 xxxx. 1 písm. x) x. ř. x., xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx jakožto xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx posoudil xxxx xxxxxxxxxxx žalobu xxxxx §79 x. x. x. Xxxxxxxxxxxx xx podle městského xxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx správního xxxxxx žalované xx xxxxxx §169 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx, tj. x Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. X pravomoci soudů xxxx uložit žalované xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xx veřejnoprávní xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx i xxxxxxx xxxxx xx xxxx nečinností xxxxxxxx xxxxxxxxx odmítají xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[24] Podle §21 xxxx. 2 zákona x státní památkové xxxx, „Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx případech xx dohodě s Xxxxxxxx věd Xxxxx xxxxxxxxx povolit xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx úkolů, muzeím xxxx xxxxx organizacím, xxxxxxxxx xxxxxxx osobě, xxxxx xxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx jen ‚xxxxxxxxx xxxxxxxxxx‘). Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxx xxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx x podmínkách provádění xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.“
[25] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx výzkumů je xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx povolení xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx kultury po xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x Akademií věd Xxxxx republiky.
[26] Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx v xxxx 2006. V něm xx xxxxxxxxx, že (x) xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxxxx Akademií věd xxxxxx x rozsahu x podmínkách provádění xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §21 xxxx. 2 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxx, (xx) oprávněná xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx zahájení xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Archeologickému xxxxxx Xxxxxxxx věd XX x xxxxx mu x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx §21 xxxx. 4 xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x (xxx) zahájení xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, památkovou xxxxxxxxx xxxx památkovou xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxx x jeho xxxxxxxxxx.
[27] Z výše xxxxxxxxx xx patrné, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx práva a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (x xxxx otázce xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx) a x obecnosti xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vůči xxxxxxx xx úseku xxxxxx xxxxxxxxx péče, xxxx. povinnost xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zprávy x xxxxxxxxxx své xxxxxxxx.
[28] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx kultury postupně xxxxxx tři xxxxxx x rozsahu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx archeologických xxxxxxx, poslední z xxxx xxxx xx xxxx jednoho xxxx xxxxxxxx dne 28.5.2014. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx (x xxxxxx xxx xxxxxx) xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[29] Nejvyšší xxxxxxx xxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, který xxxxxx x xxxxxxx x podmínkách xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx subordinační xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx je xxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxx rozsudkem Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 26.10.2011, xx. 7 Xx 99/2011-73, x. 2599/2012 Sb. XXX.
[30] X xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxx oprávněné xxxxxxxxxx dohodu o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx následně ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zákonnosti xxxxxxxx xxxxxx. Bylo xxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxxx xxx xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, přičemž xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxx x xxxxxxxxxxxxx subordinační smlouvu. X ohledem xx xxxx xxxxxxxxxx se xxxx xxxxxxxxx (jakožto xxxxxxxxx xxxxxxxxxx) v xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx výpovědi xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx u Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx z xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx §169 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx totiž spory x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx nadřízený xxxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx z xxxxxxxxxxxxx smlouvy xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[31] X xxxx projednávaném xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx od xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx z xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx.
[32] Xxx 5.5.2014 xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx podání stěžovatelky xxxxxxxx xxxx „Xxxxxx x xxxxxxxx další Xxxxxx“, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx jako xxxxxxx x uzavření xxxxxxxxxxxxx smlouvy xx xxxxxx §163 xxxx. 1 správního xxxx. Xxxxxxxx její uzavření xxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 4.6.2015 pro xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x podmínkách xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx výzkumů xx xxxxxx stěžovatelky. Xxxxx §163 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxxxxx řádu xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx smlouvy xxxxx xxxxxxxxxxxx smlouvy. Odmítnutí xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx neakceptaci stěžovatelčiny xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx smlouvy.
[33] Je xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx dohody x xxxxxxx x podmínkách xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx spor x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx), proti xxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx soudnictví. Xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx smyslu §169 správního řádu xxxx ničím xxxxx, xxx xxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx smlouvou. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx případě veřejnoprávní xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx x spor x xxxxxx smlouvy.
[34] Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx x textu xxxxxxxxxx označuje jako „xxxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx žalované“. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx místě xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xx odmítnutí xxxxxx na uzavření xxxxxxxxxxxxx smlouvy xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx správního xxxxxx ve smyslu §79 x. x. x.
Xxxxxxxxxxx žaloba podle xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxx, xxxxxxxx správní xxxxxx xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[35] Xxxxxxx se x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxx o xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxx smyslu, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx žalobou xxxxx §65 x xxxx. s. x. x., x xxxxx xxxxxxxx xxxxx žaloba xxxxxxxx.
[36] Podle §82 x. x. s. „[x]xxxx, xxx tvrdí, xx byl xxxxx xxxxxxx na xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zásahem, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxx jen ‚zásah‘) xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx rozhodnutím, x xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxx x xxxx důsledku xxxx xxxxx němu xxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx u xxxxx xxxxxxx ochrany xxxxx xxxx nebo xxxxxx xxxx, xx xxxxx byl nezákonný“.
[37] Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx nezákonným xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxxxx xxxxxx svobody, xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxx se zdržet, xxx. (xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx dne 20.4.2005, xx. 7 Xxx 84/2004-84). X xxxxxxx x xxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx i xxxxx xxxxxxxx nekonání xx xxxxxx správního xxxxxx, xxxxx není xxxxxxxxxx xx xxxxxx §79 s. x. x. Xxxxx usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 16.11.2010, čj. 7 Xxx 3/2008-98, x. 2206/2011 Xx. XXX, totiž „zásahová xxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx sféru xxxx xxxx x xxxxxxxxxx x které xxxxxx xxxxxxx procesními xxxxx xxxxxxxxx zajišťujícími xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxx x xxxx neformální povahy xx jen x xxxxxxxx xxxxx, nýbrž x x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, nelze-li xx podřadit xxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x. Xxxxxxx xxxxx xxxx být i xxxxxxxxx nečinnost spočívající x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx smyslu §65 xxxx. 1 x. x. x.“
[38] Xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xx musel xxxxxxx xxxx x xxx výslovné stěžovatelčiny xxxxxxx zabývat otázkou, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx její xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx jako xxxxxxxxx.
[39] Správní soudnictví, xxxxx xxxxxxxxx účelem xx ochrana xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxx především xx žalobci, xxx xxxxx xxxxxxx jednání, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx nimž xxxxx, formuloval xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx podstatné xxxxxxxxxxx x aby xxxxx, xxxx xx x xxxxx xxxxxx. Xxxxx poslední z xxxxxxxxx xxxxx, tzv. xxxxxxx petit xx x hlediska xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu rozhodující. Xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxx xx odkazem na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx správního, xxxx xxxxxxxx x xxxx xxx bez dalšího xxxxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx svou xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx „[x]xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx podle §79 x. ř. s. x xxxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §82 x. x. x. xxxx dva zcela xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx soudnictví, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx. Pro xxxxxx xxxxxxxxx typu xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx žalobu označil, xxx je xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx obsahu, přičemž xxx xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxx by xxx xxxx xxxxxxx žaloby x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. §37 x. x. x. x §43 x. x. x.)“ (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 9.7.2009, xx. 7 Xxx 2/2009-197).
[40] Xxxxx xxxxxx, xxx, xxx xx stěžovatelka formulovala, xxx:
X. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxx dohodu o xxxxxxx x podmínkách xxxxxxxxx archeologických xxxxxx, xxxxx xx byla xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 22.9.2015, x xx xx 3 xxx xxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx žalobkyni plnou xxxxxxx nákladů xxxxxx, x to x xxxxx xxxxxxxx zástupce xxxxxxxxx.
[41] Xxxxxxxxx žalobkyně xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx jako xxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx xx xxxxxx správnímu orgánu, xxx xxxxxxxxx xxxxx) x xxxx petit xxxxxxxx xxxxxx. Lze xxx xxxxx vyložit x xxx, že xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx orgán v xxxxxxx s §82 x xxxx. s. x. x. upustil xx xxxxxxxxxxx zásahu xxx, že xxxxx xxxxxxx xxxx, xx. xxxxxx se stěžovatelkou xxxxxx. Ačkoliv x xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxx xxxx nečinností Xxxxxxxx xxx“, xxxxx xxxxxx x snaze domoci xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx zásahem xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x podmínkách xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (tj. x neuzavření veřejnoprávní xxxxxxx xxxxxxxxxxxx). X xxxxxxxxxx vyjádření xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx měrou xxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx v xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx od §180 xxxxxxxxx řádu.
[42] X xxxxxx x xxxxxxx xxx x formulace xxxxxx výroku xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx, že stěžovatelka xxxxx xxxxx neuzavření xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx vycházel xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §79 x. x. s. Ve xxxx rozhodl, xxxx xx si xxxxxxx, xxxx se xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxx se xxxxxxxx xxxxx x ochranu xxxxx nečinnosti nebo x xxxxxxx před xxxxxxxxxx zásahem xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §82 x. x. x.
[43] X xxxxxxxx ze xxx 19.10.2006, čj. 6 Aps 2/2005-60, xxx Xxxxxxxx správní xxxx dospěl x xxxxxx, že „[s]oud xx xx zahájení xxxxxx xxxxxxx dle xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, jakému xxxx xxxxxxx tvrzení žalobce xxxxxxxx, pokud tak xxxxxx xxx pochybností xxxxxx (xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx mezi xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx řízení), xxx je xxxxxxx xxxxxxxxx tyto vady xxxxxx xxxxxxxx xxx §37 odst. 5 x. x. x. [...] Tento xxxxxx xx zcela x xxxxxxx x povinností xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx.“
[44] Xxxx ani xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx stěžovatelky, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (x tom xxxxxxx xxxxxxxxx výše xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx. 7 Xx 99/2011-73). Xxxxxxx (xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx zákona) totiž xxxxxxx může x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx správní xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx rozhodnutí xxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Zákon x xxxxxx památkové xxxx xxxx xxxxxx alternativu xxxxxx x xxxxxxx x podmínkách xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx výzkumů xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx smlouvy xxxxxxxxx x v xxxxxxx xxxxxx neuzavření xx žalobce xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.