Xxxxxx xxxx
X. Xxxxxxx Xxxxxxxx věd České xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §21 xxxx. 2 xxxxxx x. 20/1987 Sb., x xxxxxx xxxxxxxxx péči, xx s ní xxxxxxxx dohodu x xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §163 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx Xxxxxxxx věd Xxxxx republiky s xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx organizací, xxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §169 správního xxxx.
XX. Xxxxxxx proti xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx archeologických xxxxxxx (§21 xxxx. 2 xxxxxx x. 20/1987 Xx., o xxxxxx xxxxxxxxx xxxx) xxxxxxxxx soudy xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx nezákonnému xxxxxx, xxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §82 s. x. x.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 2206/2011 Xx. XXX x x. 2599/2012 Xx. XXX.
Xxx: Xxxxxx xxxxxxxxx společnost Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx věd Xxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxx dohody x xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx výzkumů, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx byla xx xxxxxxx povolení Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 29.9.2006 oprávněna x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §21 odst. 2 xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx x podmínky xxxxxxxxx archeologických xxxxxxx xxxx být xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx dohodu x xxxxxxx a podmínkách xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx výzkumů x xxxxxxxxx uzavřela xxxxxx třikrát, xxxxxxxxx xxx 28.5.2014 xx xxxx 1 xxxx.
Xxx 27.4.2015 xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx, žalovaná xx xxxx xxxxxxx x odkazem xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxxxxx žalobkyně xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx dohod. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx sjednala xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx svých xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx věd České xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx reagovala xxxxxxxx xx dne 31.7.2015 x xxx, že xxxxxxx součinnost x Xxxxxxxxxxxxxx ústavem Akademie xxx Xxxxx republiky xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx vysvětleno. Xx xxxxxxx těchto xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Na tuto xxxxx žalovaná nereagovala, x důsledku xxxxx xx xxxxxxxxx znovu xxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx opětovnou žádostí xx xxx 22.9.2015.
Žalobkyně xx odpovědi xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x toho xxxxxx xxxxxx xxx 7.10.2015 x Xxxxxxxxxxxx kultury xxxxx na xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx žalované. Xxxxxxxx xx, aby Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxxxx orgán xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx x ním xxxx xxxxxxxx dohoda x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §80 xxxx. 4 xxxx. b) x xxxxx §170 xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ze dne 11.11.2015, x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Svůj xxxxxx odůvodnilo tím, xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx namísto xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx žalované xxxxxxx xxxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx v Praze, xxxxx ji xxxxxxxxx xx xxx 10.10.2016, xx. 5 A 130/2016-28, xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, jejíhož xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx subordinační xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx upravenou v §161 správního xxxx, xx. xxxxxx rozhodnutím xx xxxx xxxx xxx osvědčením ve xxxxxx §79 odst. 1 x. x. x. Xxxxxxx soud xxxxxx odkázal xx xxxxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx, která xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxx smluv xxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx kultury xx xxxxxx §169 xxxx. 1 xxxx. d) xxxxxxxxx řádu. Xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx sporů x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx soudnictví xx xxxxxxx xxxxxx xxx §65 x xxxx. x. x. x. (xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx dne 26.10.2011, čj. 7 Xx 99/2011-73).
Xxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §21 xxxx. 2 xxxxxx x státní xxxxxxxxx xxxx žalobou na xxxxxxx proti xxxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx žádné xxxxxxx xxxxxx, x důsledku xxxxx nemůže xxx x xxxxx postupu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx správní xxxxxx, xxxxx by bylo xxxxx alternativně xxxx xxxxxxx xxxxxx uzavírané xxxxx §21 xxxx. 2 zákona o xxxxxx památkové péči (xx. xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx vydání xxxxxxxxxx, xxx xx tomu x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx), xxxxx xxxxx xxxxx dovodit, xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx v §79 xxxx. 1 x. x. s.
V xxxxxx x ochraně xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxx uložit xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxx xxxxx toliko xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx uzavřít x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx archeologických xxxxxxx podle §21 xxxx. 2 xxxxxx x státní xxxxxxxxx xxxx, xxxxx rozhodnutím xx věci xxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxx.
X kasační stížnosti xxxxxxxxx (stěžovatelka) tvrdila, xx městský xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx nesouhlasila, xxxxx xxx není žádný xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxx možnosti provádění xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xx smyslu §21 odst. 2 xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxx, který xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx kultury xx xxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxx rozhodná, xxxxxxxx xx, xx zákon x tomto xxxxxx xxx xxxxxx o „xxxxxxxxx osobě“. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx uzavírá x xxxxxxxxx předmětnou xxxxxx o rozsahu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx povolení x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx teprve xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx uděleno xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
X xxxxxxx na xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.10.2011, xx. 7 Xx 99/2011-73, č. 2599/2012 Xx. XXX, xx xxxxxxx dohoda považována xx xxxxxxxxxxxxx smlouvu xxxxxxxxxxxxxx typu. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx podle xxxxxxxxxxxx musí xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxx xxxx xx správním xxxx), x xx x xxxxxxx xxxxxxx xxx činnosti, xx. xx správním xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxx povinností xxxxxxxx. Účel xxxxxx xxxxxxxxx v „xxxxxxxxxx xxxxxxxx“, jak xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx v možnosti xxxxxxxxxx řádný xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx nedokonalost xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxxxxx. Podle §21 xxxx. 2 xxxxxx x státní památkové xxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx podle §21 xxxx. 5 xxxxx xxxxxx navrhnout xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Žalovaná xxxxxxxx x tomu, xx nijak neiniciovala xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x provádění xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxxx čase x xxx zbytečných průtahů xxxxx §6 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxx. Pokud xx soud xxxxxx x tomu, že xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx dohodu xxxxxxxx xxxxxx, vyvstala by xxxxxx, xxxx vůbec xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx provádění xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx povolení xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx uzavření xx xxxxxxxxxx dohody xxxxx na vůli xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxxx osoba xxxxxxxxx xx mít xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxx podala x Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx na opatření xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx návrh xxxx xxx xxxxxxxx x odložen s xxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx hledala xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx následně xxxxxx xxxxxx x xxx, xx xxxx dostatek xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx si xxxxx klade otázku, xxxxx xxxxxxxx xx xx bránit xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx žalované.
Žalovaná xx ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozsudek Městského xxxxx x Xxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
X odůvodnění:
IV.
Posouzení Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
(...) [23] Xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx odmítl xxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podmínky xxxxxx. Xxxxx stěžovatelky xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx žalobu xxxxx §79 x. x. x. Xxxxxxxxxxxx xx xxxxx městského xxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx dohody jakožto xxxxxxxxxxxxx smlouvy xxxxxxx x nadřízeného správního xxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx §169 xxxx. 1 xxxx. d) xxxxxxxxx xxxx, xx. x Ministerstva kultury. X pravomoci xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx tato xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx rozhodnutím či xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx s xx xxxxxxx uzavřít x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx soudy jí xxxx xxxxxxxxxx žalované xxxxxxxxx odmítají xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[24] Xxxxx §21 xxxx. 2 zákona x xxxxxx památkové xxxx, „Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx na xxxxxx x odůvodněných xxxxxxxxx xx dohodě x Xxxxxxxx xxx České xxxxxxxxx xxxxxxx provádění xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx vysokým xxxxxx, pokud je xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx vědeckých xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, muzeím xxxx jiným xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx fyzické xxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx potřebné xxxxxxxxxxx (xxxx xxx ‚xxxxxxxxx xxxxxxxxxx‘). Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx s Xxxxxxxx xxx České xxxxxxxxx xxxxxx x rozsahu x podmínkách provádění xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.“
[25] Oprávněnou xxxxxxxxxx k provádění xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxx subjekt, který xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx kultury xx xxxx předchozí dohodě x Akademií xxx Xxxxx republiky.
[26] Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx získala xxx v xxxx 2006. X něm xx xxxxxxxxx, xx (x) xx xxxxxx xxxxxx moci xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx Akademií xxx xxxxxx o rozsahu x xxxxxxxxxx provádění xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §21 odst. 2 xxxxxx x památkové xxxx, (xx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx povinna xxxxxxx zahájení xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Archeologickému ústavu Xxxxxxxx xxx XX x xxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, podle §21 odst. 4 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x (xxx) xxxxxxxx archeologických xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, národní xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx oprávněná xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx podá xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx.
[27] Z xxxx xxxxxxxxx je patrné, xx xxxxxxxx udělené xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxx práva x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (v xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x žalovanou) a x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx stanovenou xxxxxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatelky xxxx xxxxxxx na xxxxx xxxxxx památkové péče, xxxx. povinnost xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx.
[28] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx uvedeného povolení Xxxxxxxxxxxx kultury xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx z xxxx xxxx na xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx 28.5.2014. Xxxxxxxxx xxxxx stěžovatelky x opětovnému uzavření (x xxxxxx xxx xxxxxx) xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[29] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx provádění xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx subordinační xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx je plně x souladu x xxxxxxxxx rozsudkem Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.10.2011, xx. 7 Xx 99/2011-73, x. 2599/2012 Sb. XXX.
[30] V xxxxx xxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx prací x oprávněná organizace xx následně xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zákonnosti výpovědi xxxxxx. Bylo xxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxxx akt xx x případě zmíněné xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx soud uzavřel, xx jde x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. X ohledem na xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx) v xxxxxxx pochybností x xxxxxxxxxx výpovědi xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx u Xxxxxxxxxxxx kultury řešení xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx §169 xxxx. 1 xxxx. x) správního xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx jeho xxxxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxxxxx smlouvy xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[31] X xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx situace x xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx veřejnoprávní smlouvy xx xxxxxx od xxxx xxxxxxxxx rozsudku xxxxx xxxxxxx x xxx xxxx nelze xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx sporů x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx.
[32] Dne 5.5.2014 bylo žalované xxxxxxxx podání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx „Xxxxxx x xxxxxxxx další Xxxxxx“, xxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx §163 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 4.6.2015 xxx xxxxxx nesplnění xxxxxxxx xxxxxxxx dohody x xxxxxxx x podmínkách xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx strany xxxxxxxxxxxx. Xxxxx §163 xxxx. 3 xxxx. c) xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx projev odmítnutí xxxxxx smlouvy xxxxx xxxxxxxxxxxx smlouvy. Odmítnutí xxxxxxx přípisem xx xxxx třeba xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx stěžovatelčiny xxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[33] Xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx spor x xxxxxxxxxxxxx smlouvy, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (tj. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx), xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx ochrana xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx x veřejnoprávní xxxxxxx xx xxxxxx §169 xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxx, xxx xxxxxx x xxxxx x povinnosti xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxxx případě xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx x xxxx x xxxxxx smlouvy.
[34] Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx x textu xxxxxxxxxx označuje xxxx „xxxxxx xx xxxxxxx xxxx nečinností xxxxxxxx“. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx tomto místě xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx nečinnost správního xxxxxx xx smyslu §79 x. x. x.
Xxxxxxxxxxx xxxxxx podle xxxxxxxx judikatury xxxxxxxx x úvahu tehdy, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx s vydáním xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[35] Xxxxxxx xx x případě xxxxxxxxx xxxxxxxx dohody x xxxxxxx na xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, proti xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx žalobou xxxxx §65 x xxxx. s. x. x., x úvahu xxxxxxxx xxxxx žaloba xxxxxxxx.
[36] Xxxxx §82 x. x. x. „[x]xxxx, xxx tvrdí, xx byl xxxxx xxxxxxx na svých xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx nebo xxxxxxxxx (xxxx jen ‚xxxxx‘) xxxxxxxxx orgánu, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, a xxx zaměřen xxxxx xxxxx xxxx xxxx x xxxx důsledku xxxx proti xxxx xxxxx zasaženo, xxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxx toho, xx xxxxx xxx xxxxxxxxx“.
[37] Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx rozhodnutími. Zásah xxxx xxx xxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx tělesné xxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xxx. (xxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 20.4.2005, xx. 7 Afs 84/2004-84). V xxxxxxx x judikaturou Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx se xxx zásahovou žalobou xxxxxxx xxxxxxx i xxxxx takovému xxxxxxxx xx strany xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx není xxxxxxxxxx xx xxxxxx §79 x. x. x. Podle xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 16.11.2010, xx. 7 Xxx 3/2008-98, x. 2206/2011 Xx. XXX, totiž „xxxxxxxx xxxxxx chrání xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx jsou xxxxxxxxx zasáhnout sféru xxxx xxxx x xxxxxxxxxx x které xxxxxx pouhými xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Nemusí xxx nutně x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx jen o xxxxxxxx úkony, xxxxx x o xxxxxxxx xxxx konání xx xxxxxxxxx konat, xxxxx-xx xx podřadit xxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 xxxx. 1 s. ř. x. Zásahem xxxxx xxxx xxx i xxxxxxxxx nečinnost xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx než xxxxxxxxxx xx smyslu §65 xxxx. 1 x. ř. s.“
[38] Xxxxxxxx k výše xxxxxxxxx xx musel xxxxxxx xxxx x xxx xxxxxxxx stěžovatelčiny xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx městský soud xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx nečinnostní x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
[39] Správní xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zásadou. Xx proto xxxxxxxxx xx žalobci, xxx xxxxx xxxxxxx jednání, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx nimž xxxxx, formuloval xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x aby xxxxx, xxxx xx x soudu xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxx. xxxxxxx petit xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx rozhodující. Xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx již xxxxxx xx xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx správního, xxxx xxxxxxxx x xxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx judikaturu, podle xxxxx „[ž]aloba proti xxxxxxxxxx podle §79 x. x. s. x xxxxxx na xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx xxxxx §82 x. x. x. xxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxx žalob xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx směšovat. Xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx označil, xxx xx xxxxx xx posuzovat podle xxxxxx obsahu, přičemž xxx soud xx xxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxx xx byl xxxx xxxxxxx žaloby x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx by xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. §37 x. x. x. x §43 x. x. x.)“ (xxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze dne 9.7.2009, xx. 7 Xxx 2/2009-197).
[40] Xxxxx xxxxxx, xxx, xxx xx stěžovatelka xxxxxxxxxxx, xxx:
X. Xxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx archeologických nálezů, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 22.9.2015, a to xx 3 xxx xxx xxx právní xxxx xxxxxx xxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxx je povinna xxxxxxxx žalobkyni xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xx k xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[41] Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx stejně xxxxx xxxxxxxx xxxx petit xxxxxxxxxxx (xxxx má xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx meritorně xxxxx) x xxxx xxxxx xxxxxxxx žaloby. Xxx xxx xxxxx xxxxxxx x tak, xx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x §82 x xxxx. x. x. s. xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxx, xx. xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx x xxxxx xxxxxx se xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxx xxxx nečinností Xxxxxxxx xxx“, xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xx xxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxxx žalované, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x rozsahu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xx. x neuzavření xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx subordinační). X xxxxxxxxxx vyjádření xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxx správním xxxxxxx od §180 xxxxxxxxx řádu.
[42] X xxxxxx x xxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxx výroku xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx vycházel xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxx x ochraně xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §79 x. x. s. Xx xxxx rozhodl, xxxx xx xx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx domáhá x xxx se xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx nebo x xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx správního xxxxxx xxxxx §82 x. x. x.
[43] X xxxxxxxx xx xxx 19.10.2006, xx. 6 Xxx 2/2005-60, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, že „[x]xxx xx po zahájení xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, jakému xxxx xxxxxxx xxxxxxx žalobce xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxx pochybností xxxxxx (xxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx typem xxxxxx), xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx tyto vady xxxxxx postupem xxx §37 xxxx. 5 x. x. x. [...] Tento xxxxxx xx xxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx x nikoli xxxxx.“
[44] Není xxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx komplikované procesní xxxxxxx stěžovatelky, zapříčiněné xxxxxxxxxx xxxxxx úpravy xxxxxxxxxxxxxxx prací v xxxxxx xxxxxx x xxxxxx památkové xxxx (x xxx xxxxxxx xxxxxxxxx výše xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 7 Xx 99/2011-73). Obvykle (xxxxxxxxx v režimu xxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx veřejnoprávní xxxxxxx iniciovat správní xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxx památkové xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx x podmínkách provádění xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx veřejnoprávní xxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxx neuzavření xx xxxxxxx nemůže xxxxxxx xxxxxx správního xxxxxxxxxx.