Xxxxxx xxxx
X. Xxxxxxx Xxxxxxxx xxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §21 xxxx. 2 xxxxxx č. 20/1987 Xx., x xxxxxx památkové xxxx, xx x xx xxxxxxxx dohodu o xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx archeologických výzkumů, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx uzavření veřejnoprávní xxxxxxx xxxxx §163 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxx Xxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x oprávněnou xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx spor z xxxxxxxxxxxxx smlouvy xx xxxxxx §169 správního xxxx.
XX. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx či otálení x xxxxxxxxx xxxxxx x rozsahu a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx archeologických xxxxxxx (§21 odst. 2 xxxxxx č. 20/1987 Sb., x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx) xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx nezákonnému xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx správního xxxxxx xxxxx §82 x. x. x.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 2206/2011 Xx. XXX x č. 2599/2012 Xx. XXX.
Xxx: Xxxxxx xxxxxxxxx společnost Xxxxxx xxxxx Akademii xxx Xxxxx republiky o xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx archeologických xxxxxxx, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx Ministerstva xxxxxxx xx dne 29.9.2006 xxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §21 xxxx. 2 xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx archeologických xxxxxxx xxxx být podle xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx dohodu x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx archeologických výzkumů x žalovanou uzavřela xxxxxx třikrát, naposledy xxx 28.5.2014 na xxxx 1 roku.
Dne 27.4.2015 xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x uzavření xxxx dohody, xxxxxxxx xx však xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx navrhla žalobkyni, xxx si xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx svých povinností x xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxxxxxx ústavem Xxxxxxxx věd Xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 31.7.2015 x tím, xx xxxxxxx součinnost s Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxx Xxxxx republiky xxxx poskytnuta x xxxxxxx neplnění xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx vysvětleno. Xx základě těchto xxxxxxxxxxx xxxxx požádala xxxxxxxxx o uzavření xxxxxx. Na tuto xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx čehož xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx opětovnou žádostí xx xxx 22.9.2015.
Žalobkyně xx xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x toho xxxxxx xxxxxx xxx 7.10.2015 x Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxx nečinnosti xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx, xxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx by x xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx výzkumů xxxxx §80 xxxx. 4 xxxx. b) x xxxxx §170 xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx reagovalo xxxxxxxx xx xxx 11.11.2015, v xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Svůj xxxxxx odůvodnilo xxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, k xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx namísto xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx orgánem xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx žalované xxxxxxx xxxxxxx u Městského xxxxx x Praze, xxxxx xx usnesením xx xxx 10.10.2016, xx. 5 X 130/2016-28, odmítl.
Městský xxxx xxxxx, xx dohoda x xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx uzavření xx xxxxxxxxx podanou xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx upravenou x §161 xxxxxxxxx řádu, xx. xxxxxx xxxxxxxxxxx xx věci xxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §79 xxxx. 1 x. x. x. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx, xxxxx takto xxxxxx kvalifikovala x xxxxxxxxx, xx spory x xxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §169 odst. 1 písm. x) xxxxxxxxx xxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx z xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx soudnictví na xxxxxxx xxxxxx xxx §65 x xxxx. x. ř. x. (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx ze xxx 26.10.2011, xx. 7 Xx 99/2011-73).
Žalobkyně xx xxxxxx domáhat uzavření xxxxxx xxxxx §21 xxxx. 2 zákona x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx žalobou xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xx žalovaná x xxxxxx správního xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx správy, xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, x důsledku xxxxx nemůže xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Ze xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx neupravuje xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx by bylo xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx dohody xxxxxxxxx xxxxx §21 xxxx. 2 xxxxxx o xxxxxx památkové xxxx (xx. že xxxx xxxxxx xxxx uzavírána xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx), xxxxx podle xxxxx xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx x §79 odst. 1 x. ř. x.
X xxxxxx o ochraně xxxxx nečinnosti xxxxxxxxx xxxxxx xx v xxxxxxxxx xxxxx uložit xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx toliko xxxxxxxxxx xx věci xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x rozsahu x xxxxxxxxxx provádění xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §21 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxx památkové xxxx, xxxxx rozhodnutím xx věci samé x xxx xxxxxxxxxx xxxx.
X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (stěžovatelka) xxxxxxx, xx městský xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x nesprávnému xxxxxx, že xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx uzavřít xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. S xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxx žádný xxxxxxxxxx ochrany xxxxx xxxxxxxxxx libovůli xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx výzkumů. Xxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §21 odst. 2 xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx xxxx je xxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx po xxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx dohody xxxx xxx daný xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx, xx xxxxx x tomto xxxxxx xxx xxxxxx o „xxxxxxxxx xxxxx“. Xxxxxx xxxxxxxxx osoba xxxxxxx x žalovanou xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx archeologických xxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx povolení. Xxxxxxxx xx tedy xxxxxxx xxxxxx ministerstvem, nikoli xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
X xxxxxxx xx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 26.10.2011, xx. 7 As 99/2011-73, x. 2599/2012 Xx. XXX, xx xxxxxxx dohoda xxxxxxxxxx xx veřejnoprávní xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx typu. Žalovaná xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx základě zákonného xxxxxxxx tedy xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx výkonu xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxx xxxx ve xxxxxxxx xxxx), x xx x xxxxxxx procesu xxx činnosti, xx. xx xxxxxxxx řízení. Xxxxxxxx xxxxxx by xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxx v „xxxxxxxxxx xxxxxxxx“, xxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx výkon xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx výzkumů, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx již xxxxx xxxxxxx povolení xx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx právní xxxxxx xx xxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx §21 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx žalovaná xxxxx dohodu x xxxxxxxxxx organizací xxxxxxx, xxxx podle §21 xxxx. 5 téhož xxxxxx navrhnout odebrání xxxxxxxx x provádění xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx vlastního povolení x xxxxxxxxx archeologických xxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxxx čase x xxx zbytečných průtahů xxxxx §6 xxxx. 1 správního řádu xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx nedovoluje xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxxx x tomu, že xxxxxxxx jako správní xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, vyvstala xx xxxxxx, proč xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxxx archeologických xxxxxxx xxxxxxxxx povolení xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx jako osoba xxxxxxxxx má xxx xxxxxxxxxx ochrany xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx orgánu. X minulosti xxxxxx x Ministerstvu kultury xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx nečinnosti xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx návrh xxxx byl xxxxxxxx x xxxxxxx x xxx, že xxxxxx xxxxxxxx ministerstvu xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx stěžovatelka xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx soudů, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx s xxx, xx xxxx dostatek xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx xxxxx klade xxxxxx, xxxxx způsobem xx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx nečinnosti xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx xxxxxx x xxx xx vrátil x xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
XX.
Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem
(...) [23] Xxxxxxx, xxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxx podle §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x., xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx stěžovatelky xxxxxxx soud posoudil xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §79 x. x. s. Xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx před xxxxxxxxxxx dohody jakožto xxxxxxxxxxxxx smlouvy xxxxxxx x xxxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx §169 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxx řádu, tj. x Ministerstva xxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx smlouvou, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx tvrdí, xx má xxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx odmítají poskytnout xxxxxxx.
[24] Podle §21 xxxx. 2 zákona x státní xxxxxxxxx xxxx, „Ministerstvo xxxxxxx xxxx na xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x Xxxxxxxx xxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx vysokým xxxxxx, pokud xx xxxxxxxxx při xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxxx xxxxx, muzeím xxxx jiným organizacím, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx potřebné xxxxxxxxxxx (xxxx xxx ‚xxxxxxxxx xxxxxxxxxx‘). Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x Akademií xxx České xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x podmínkách provádění xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.“
[25] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx výzkumů je xxxx subjekt, který xxxxxx povolení xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx předchozí dohodě x Xxxxxxxx xxx Xxxxx republiky.
[26] Stěžovatelka xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxx 2006. V něm xx stanoveno, xx (x) xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx Akademií xxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §21 odst. 2 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, (ii) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Archeologickému xxxxxx Xxxxxxxx xxx XX x podat xx x výsledcích xxxxxx xxxxxxx zprávu, xxxxx §21 xxxx. 4 xxxxxx o státní xxxxxxxxx pěči a (xxx) zahájení xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xx kulturní xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxx x jeho xxxxxxxxxx.
[27] X výše xxxxxxxxx je xxxxxx, xx povolení xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx stěžovatelky (x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx budoucí dohodu x xxxxxxxxx) a x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx památkové péče, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zprávy x xxxxxxxxxx xxx činnosti.
[28] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx postupně xxxxxx tři xxxxxx x xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx z xxxx byla na xxxx jednoho roku xxxxxxxx xxx 28.5.2014. Xxxxxxxxx xxxxx stěžovatelky x xxxxxxxxxx uzavření (x xxxxxx xxx xxxxxx) xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[29] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxxx x podmínkách provádění xxxxxxxxxxxxxxx výzkumů správně xxxxxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx rozsudkem Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.10.2011, xx. 7 As 99/2011-73, x. 2599/2012 Xx. XXX.
[30] V tehdy xxxxxxxxxx věci vypověděla Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x oprávněná organizace xx následně xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx domáhala xxxxxxxx xxxxxxxxxx výpovědi xxxxxx. Bylo tedy xxxxxxxx určit, o xxxx xxx xx x případě zmíněné xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx jde x xxxxxxxxxxxxx subordinační xxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxx skutečnost se xxxx xxxxxxxxx (jakožto xxxxxxxxx xxxxxxxxxx) x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx výpovědi xxxxxx xxxxxxx domáhat x Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx řešení xxxxx z této xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Podle §169 xxxx. 1 xxxx. x) správního xxxx totiž xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx smluv xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx a xxxxxx jeho rozhodnutí x xxxxx z xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx následně xxxxxxx přezkumu xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[31] V xxxx xxxxxxxxxxxxx případě xx však situace x xxxxxx míře xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx smlouvy xx rozdíl xx xxxx xxxxxxxxx rozsudku xxxxx nedošlo x xxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx sporů x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx.
[32] Xxx 5.5.2014 xxxx žalované xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx „Xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx Xxxxxx“, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x uzavření xxxxxxxxxxxxx smlouvy xx xxxxxx §163 xxxx. 1 správního xxxx. Xxxxxxxx xxxx uzavření xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 4.6.2015 xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx a podmínkách xxxxxxxxx archeologických xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx §163 odst. 3 xxxx. c) xxxxxxxxx řádu nabídka x uzavření xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx okamžikem, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx dojde xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx třeba xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx stěžovatelčiny xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[33] Je xxxx xxxxxxxxx názor xxxxxxxxx soudu, že xxxxxxxxx nabídky x xxxxxxxx dohody x xxxxxxx x podmínkách xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx nadřízený xxxxxxx xxxxx (xx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx), xxxxx xxxxx rozhodnutí xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §169 správního xxxx xxxx ničím xxxxx, xxx xxxxxx o xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx však x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx nebyla xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx x xxxx x xxxxxx xxxxxxx.
[34] Xxxxxxxxxxxx xxxx žalobu x xxxxxxx i xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx jako „xxxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx“. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx xx uzavření xxxxxxxxxxxxx smlouvy xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §79 x. x. x.
Xxxxxxxxxxx xxxxxx podle xxxxxxxx xxxxxxxxxx přichází x úvahu xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx s vydáním xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx či osvědčení, xxxx nikoliv x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx subordinační xxxxxxx.
[35] Xxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx výše xxxxxxx nejedná x xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx smyslu, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx §65 x xxxx. x. x. x., x xxxxx xxxxxxxx xxxxx žaloba xxxxxxxx.
[36] Xxxxx §82 x. ř. s. „[x]xxxx, xxx xxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx ‚zásah‘) xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, x xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx nebo x xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxx zasaženo, může xx xxxxxxx u xxxxx domáhat xxxxxxx xxxxx němu nebo xxxxxx xxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxxx“.
[37] Xxxxxxxx ustanovení poskytuje xxxxxxx každému xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx moci, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx, např. omezení xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx místa, xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xxx. (xxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 20.4.2005, xx. 7 Xxx 84/2004-84). X xxxxxxx x judikaturou Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx se xxx xxxxxxxxx žalobou xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx takovému xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §79 x. x. x. Xxxxx usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 16.11.2010, čj. 7 Xxx 3/2008-98, x. 2206/2011 Sb. XXX, xxxxx „zásahová xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx veřejné xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx jsou xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx práv x xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx technicky zajišťujícími xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx jen x xxxxxxxx úkony, nýbrž x o xxxxxxxx xxxx xxxxxx či xxxxxxxxx xxxxx, nelze-li xx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx §65 xxxx. 1 x. ř. x. Xxxxxxx proto xxxx xxx i xxxxxxxxx nečinnost spočívající x neučinění nějakého xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx §65 odst. 1 x. x. x.“
[38] Xxxxxxxx k výše xxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxx soud i xxx výslovné xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx městský xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x nikoliv xxxx xxxxxxxxx.
[39] Správní xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx subjektivních xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxx především xx xxxxxxx, xxx xxxxx označil jednání, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx nimž xxxxx, formuloval žalobní xxxxxx, sdělil podstatné xxxxxxxxxxx a xxx xxxxx, čeho xx x xxxxx domáhá. Xxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxx, xxx. xxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx žaloby, xx xxx názvem xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx x tedy xxx bez xxxxxxx xxxxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx připomíná xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx „[x]xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §79 x. x. s. x žaloba xx xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx xxxxx §82 x. ř. s. xxxx xxx xxxxx xxxxxxx typy xxxxx xx správním soudnictví, xxxxx nelze xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxxx typu xxxx rozhodné, xxx xxxxxxx žalobu xxxxxxx, xxx xx třeba xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx obsahu, přičemž xxx xxxx je xxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxx xx xxx xxxx xxxxxxx žaloby x navrženým xxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxx xxxxxxxx samotný xxxxx, xxxx by xxxxx xxxxxxx vadu xxxxxxx xxxxxxxxx (srov. §37 x. x. x. x §43 x. x. x.)“ (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 9.7.2009, xx. 7 Xxx 2/2009-197).
[40] Petit xxxxxx, xxx, jak xx xxxxxxxxxxxx formulovala, xxx:
X. Xxxxxxxx xx xxxxxxx uzavřít s xxxxxxxxx dohodu o xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx archeologických xxxxxx, xxxxx xx byla xxxxxxxxxx x žádosti xxxxxxxx ze xxx 22.9.2015, a xx xx 3 xxx xxx dne xxxxxx xxxx xxxxxx rozsudku.
II. Xxxxxxxx xx povinna xxxxxxxx žalobkyni plnou xxxxxxx xxxxxxx řízení, x xx x xxxxx právního xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[41] Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx meritorně konal) x xxxx xxxxx xxxxxxxx žaloby. Lze xxx xxxxx xxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx pokyn, xxx xxxxxxx xxxxx v xxxxxxx x §82 x násl. x. x. x. upustil xx xxxxxxxxxxx zásahu xxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxx, tj. xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx v xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx dovolává „xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxx“, xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xx xxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x neuzavření xxxxxx x xxxxxxx x podmínkách xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx výzkumů (tj. x neuzavření xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx subordinační). X xxxxxxxxxx vyjádření xxxxxxxxx xxxxx podstatnou xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx xxxxx pojmu xxxxxxxxx xx x xxxxxxx řádu xxxxxxxx xxxxxxx xx §180 xxxxxxxxx xxxx.
[42] Z xxxxxx x zejména xxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x žalobě xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx neuzavření xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx vycházel xxxxx x označení xxxxxx x xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx za xxxxxx k xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §79 x. x. x. Ve xxxx rozhodl, aniž xx si ujasnil, xxxx se xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxxxx xxxxx o xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx x ochranu před xxxxxxxxxx zásahem xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §82 x. ř. x.
[43] X rozsudku xx xxx 19.10.2006, xx. 6 Xxx 2/2005-60, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx „[s]oud xx xx zahájení xxxxxx povinen xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, jakému typu xxxxxxx tvrzení žalobce xxxxxxxx, pokud tak xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx z xxxxxx rozporu mezi xxxxxxx žaloby x xxxxxxxxxxx typem řízení), xxx je xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx dle §37 xxxx. 5 x. x. s. [...] Xxxxx xxxxxx xx xxxxx v xxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx dle xxxxxx xxxxxx a nikoli xxxxx.“
[44] Xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx od xxxxxx komplikované procesní xxxxxxx stěžovatelky, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (x xxx xxxxxxx xxxxxxxxx výše uvedený xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx. 7 Xx 99/2011-73). Xxxxxxx (xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx neuzavření xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx iniciovat xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx provádění xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx jakožto xxxxxxxxxxxx veřejnoprávní xxxxxxx xxxxxxxxx x v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx nemůže xxxxxxx xxxxxx správního xxxxxxxxxx.