Právní věta
I. Sdělení Xxxxxxxx xxx Xxxxx xxxxxxxxx oprávněné xxxxxxxxxx xxxxx §21 odst. 2 zákona č. 20/1987 Xx., x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx x ní xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx výzkumů, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx podle §163 xxxx. 3 xxxx. x) správního řádu. Xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxx Xxxxx republiky x xxxxxxxxx uvedené dohody x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx spor x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §169 xxxxxxxxx xxxx.
XX. Xxxxxxx proti xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx dohody x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (§21 xxxx. 2 zákona x. 20/1987 Xx., x xxxxxx památkové péči) xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx nezákonnému xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §82 x. x. x.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 2206/2011 Xx. XXX x č. 2599/2012 Xx. NSS.
Věc: Xxxxxx xxxxxxxxx společnost Labrys xxxxx Akademii xxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx a podmínkách xxxxxxxxx archeologických xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx dne 29.9.2006 xxxxxxxxx x xxxxxxxxx archeologických xxxxxxx xxxxx §21 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx péči. Xxxxxx x podmínky xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx mezi xxxxxxxxx x xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x podmínkách xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x žalovanou xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, naposledy xxx 28.5.2014 xx xxxx 1 xxxx.
Xxx 27.4.2015 xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x uzavření xxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxx odmítla x odkazem xx xxxxxxxx povinností ze xxxxxx xxxxxxxxx plynoucích x xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx si xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx k součinnosti x Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxx Xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx reagovala přípisem xx dne 31.7.2015 x tím, že xxxxxxx součinnost x Xxxxxxxxxxxxxx ústavem Xxxxxxxx xxx České xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Na tuto xxxxx žalovaná xxxxxxxxxxx, x důsledku xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x uzavření xxxxxx opětovnou xxxxxxx xx xxx 22.9.2015.
Xxxxxxxxx xx odpovědi xx xxxxxxxxx žádost xxxxxxxxx, x toho xxxxxx xxxxxx xxx 7.10.2015 x Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxx nečinnosti žalované. Xxxxxxxx xx, xxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx x ním xxxx xxxxxxxx dohoda o xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx výzkumů xxxxx §80 xxxx. 4 xxxx. x) x xxxxx §170 xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx reagovalo xxxxxxxx ze dne 11.11.2015, x němž xxxxxxxxxx žalobkyni o xxxxxxxx návrhu. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x uzavření xxxxxxxxx dohody xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx není. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxx brojila xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx žalobou xxxxxxx x Městského xxxxx v Xxxxx, xxxxx ji usnesením xx dne 10.10.2016, xx. 5 X 130/2016-28, odmítl.
Městský xxxx xxxxx, že xxxxxx x xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx archeologických xxxxxxx, xxxxxxx uzavření xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx veřejnoprávní xxxxxxxx xxxxxxxxx v §161 xxxxxxxxx řádu, xx. nikoli xxxxxxxxxxx xx věci xxxx xxx osvědčením ve xxxxxx §79 odst. 1 x. ř. x. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, která xxxxx xxxxxx kvalifikovala x xxxxxxxxx, že xxxxx x těchto xxxxx xxxx x pravomoci Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx §169 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx. Až xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx sporů x xxxxxxxxxxxxxxx smluv xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx dle §65 x xxxx. x. x. x. (xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.10.2011, xx. 7 Xx 99/2011-73).
Xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx podle §21 xxxx. 2 xxxxxx x státní xxxxxxxxx xxxx žalobou xx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx. Xxxxxx je xxxxxxxx x pozici xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx přenesenou xxxxxxxxx xxxxxxx správy, xxxxxx žádné xxxxxxx xxxxxx, v xxxxxxxx xxxxx nemůže být x xxxxx postupu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Ze xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §21 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xx. xx tato xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx vydání xxxxxxxxxx, xxx je xxxx x xxxxxxxxxxxxxxx smluv xxxxxxx), xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxx samotná je xxxxxxxxxxx ve xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx x §79 xxxx. 1 x. x. x.
X xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx je x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx toliko xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, nikoli xxxx xxxxxxxxx uzavřít x žalobkyní dohodu x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §21 xxxx. 2 zákona x státní xxxxxxxxx xxxx, která xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxx x ani osvědčením xxxx.
X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx, xx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x nesprávnému xxxxxx, že soud xxxxxx uložit žalované xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx x podmínkách provádění xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx názorem xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xx smyslu §21 odst. 2 xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx xxxx je xxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx kultury xx xxxxxx s xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx dohody xxxx pro xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx, xx xxxxx x xxxxx stádiu xxx xxxxxx o „xxxxxxxxx xxxxx“. Teprve xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x rozsahu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Nositelem xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx výzkumů xx Xxxxxxxxxxxx kultury, xxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Povolení xx xxxx uděleno xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
X xxxxxxx na xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx dne 26.10.2011, xx. 7 Xx 99/2011-73, č. 2599/2012 Xx. NSS, xx xxxxxxx xxxxxx považována xx veřejnoprávní xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx. Žalovaná xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx vrchnostenskou xxxxxx xx základě zákonného xxxxxxxx tedy xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx (obsažené xxxx xxxx ve xxxxxxxx xxxx), a xx x xxxxxxx xxxxxxx xxx činnosti, xx. xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Účel dohody xxxxxxxxx x „dodatečném xxxxxxxx“, xxx se xxxxxxxx xxxxx domnívá, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx řádný xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx oprávněná xxxxx již xxxxx xxxxxxx povolení xx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx veřejnoprávní xxxxxxx není x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx právní xxxxxx xx neměla xxx x xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx §21 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx žalovaná xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx §21 xxxx. 5 téhož xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx výzkumů. Xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx nijak xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx vlastního xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, měla x xxxxxxxxxx xxxx x xxx zbytečných průtahů xxxxx §6 xxxx. 1 správního řádu xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx úprava nedovoluje xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, resp. xxxxxxxxx xxxxxx. Pokud xx soud dospěl x tomu, že xxxxxxxx jako správní xxxxx xxxxxx uzavírat xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx, proč xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxx provádění xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx předchozí povolení xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx dohody xxxxx xx xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx nečinnosti xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X minulosti podala x Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx opatření xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, její xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxx, že xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx stěžovatelka hledala xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práv x xxxxxxxxx xxxxx, městský xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x tím, xx nemá xxxxxxxx xxxxxxxxx. Stěžovatelka xx xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxx proti xxxxxx nečinnosti xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx ke kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx Městského xxxxx v Xxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
XX.
Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx správním soudem
(...) [23] Xxxxxxx, xxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxx podle §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x., xx nedostatek xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx žalobu xxxxx §79 s. x. x. Stěžovatelka xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx mohla x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx jakožto xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx žalované xx xxxxxx §169 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx, tj. x Ministerstva xxxxxxx. X pravomoci xxxxx xxxx uložit xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx dohodu, xxxxx xxxx dohoda xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx rozhodnutím xx xxxxxxxxxx. Stěžovatelka x xxxx xxxxxxxxxxx tvrdí, xx má xxxxxxxx xxxxxxxxx s xx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx orgány i xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx odmítají xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[24] Xxxxx §21 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxx památkové xxxx, „Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx x odůvodněných xxxxxxxxx xx xxxxxx x Xxxxxxxx xxx České xxxxxxxxx xxxxxxx provádění xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx vysokým xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx organizacím, xxxxxxxxx xxxxxxx osobě, xxxxx mají xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx předpoklady (xxxx jen ‚oprávněná xxxxxxxxxx‘). Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx s Xxxxxxxx xxx České republiky xxxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxxxx provádění xxxxxxxxxxxxxxx výzkumů.“
[25] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx výzkumů xx xxxx xxxxxxx, který xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx kultury xx xxxx předchozí xxxxxx x Xxxxxxxx xxx Xxxxx republiky.
[26] Xxxxxxxxxxxx xxxx povolení xxxxxxx xxx x roce 2006. X xxx xx stanoveno, xx (x) xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx Akademií xxx xxxxxx o rozsahu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx výzkumů xxxxx §21 odst. 2 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, (ii) oprávněná xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx věd XX x xxxxx mu x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx §21 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x (xxx) zahájení archeologických xxxxxxx xx území xxxxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zónu xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ústavu, xxxxx také podá xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx.
[27] Z xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (v xxxx xxxxxx odkazuje xx budoucí xxxxxx x xxxxxxxxx) x x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatelky xxxx xxxxxxx na xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx péče, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx.
[28] Xxxxxxxxxxxx uzavřela s xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx uvedeného xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx x rozsahu a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, poslední z xxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx 28.5.2014. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx (x xxxxxx xxx xxxxxx) dohody xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[29] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxxx x podmínkách provádění xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx správně xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx smlouvu. Xxxxx xxxxx xx xxxx x souladu s xxxxxxxxx rozsudkem Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.10.2011, čj. 7 Xx 99/2011-73, x. 2599/2012 Xx. XXX.
[30] V xxxxx xxxxxxxxxx xxxx vypověděla Xxxxxxxx věd xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx prací x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx následně ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zákonnosti výpovědi xxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxxx xxx xx x xxxxxxx zmíněné xxxxxx jedná, xxxxxxx xxxxxxx xxxx uzavřel, xx xxx x xxxxxxxxxxxxx subordinační xxxxxxx. X ohledem xx xxxx skutečnost xx xxxx žalobkyně (xxxxxxx xxxxxxxxx organizace) v xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx řešení xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx smlouvy. Xxxxx §169 xxxx. 1 xxxx. d) správního xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx nadřízený xxxxxxx orgán x xxxxxx xxxx rozhodnutí x sporu x xxxxxxxxxxxxx smlouvy xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[31] X xxxx projednávaném xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx veřejnoprávní xxxxxxx xx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx rozsudku xxxxx nedošlo a xxx xxxx xxxxx xxxxx postupem pro xxxxxx xxxxx z xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx.
[32] Xxx 5.5.2014 xxxx žalované xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx „Xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx Xxxxxx“, které je xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx k uzavření xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx §163 odst. 1 správního xxxx. Xxxxxxxx její uzavření xxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 4.6.2015 xxx xxxxxx nesplnění xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x podmínkách xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx výzkumů xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx §163 xxxx. 3 xxxx. c) xxxxxxxxx xxxx nabídka x uzavření xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx zaniká xxxxxxxxx, xxx projev xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx dojde xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Odmítnutí xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx třeba xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[33] Xx xxxx nesprávný názor xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx archeologických xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xx. Xxxxxxxxxxxx kultury), xxxxx xxxxx rozhodnutí xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx soudnictví. Xxxx z veřejnoprávní xxxxxxx xx smyslu §169 xxxxxxxxx xxxx xxxx ničím xxxxx, xxx sporem x xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx takovou smlouvou. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx veřejnoprávní xxxxxxx nebyla xxxxxxxx, xxxxxx xx jednat x spor z xxxxxx xxxxxxx.
[34] Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx v xxxxxxx i xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx jako „xxxxxx na xxxxxxx xxxx nečinností žalované“. Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx správního xxxxxx xx smyslu §79 x. ř. x.
Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx tehdy, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x vydáním xxxxxxxxxx ve věci xxxx xx osvědčení, xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx veřejnoprávní xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[35] Xxxxxxx xx x xxxxxxx odmítnutí xxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx nejedná o xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx brojit xxxxxxx xxxxx §65 x xxxx. x. x. x., x úvahu xxxxxxxx pouze žaloba xxxxxxxx.
[36] Xxxxx §82 x. ř. s. „[x]xxxx, xxx xxxxx, xx byl přímo xxxxxxx xx svých xxxxxxx xxxxxxxxxx zásahem, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx ‚zásah‘) xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, x xxx zaměřen xxxxx xxxxx xxxx xxxx x jeho důsledku xxxx proti němu xxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx u xxxxx xxxxxxx ochrany xxxxx němu xxxx xxxxxx xxxx, že xxxxx xxx xxxxxxxxx“.
[37] Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx nezákonným xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx rozhodnutími. Xxxxx xxxx xxx různou xxxxx, xxxx. omezení xxxxxx xxxxxxx, útok xxxxx xxxxxxx integritě, xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx místa, xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xxx. (xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 20.4.2005, xx. 7 Afs 84/2004-84). X souladu x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx zásahovou xxxxxxx xxxxxxx ochrany x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, které xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §79 x. x. x. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 16.11.2010, xx. 7 Xxx 3/2008-98, x. 2206/2011 Xx. XXX, xxxxx „xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx jiným xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx jsou xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx a xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx pouhými procesními xxxxx technicky xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxx nutně x xxxx xxxxxxxxxx povahy xx xxx x xxxxxxxx úkony, nýbrž x o jakékoli xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx konat, xxxxx-xx xx podřadit xxx xxxxx rozhodnutí xx xxxxxx §65 xxxx. 1 s. x. x. Xxxxxxx proto xxxx být i xxxxxxxxx nečinnost xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx než xxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 xxxx. 1 x. ř. x.“
[38] Xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx x xxx výslovné xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx zabývat xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx posoudil xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
[39] Správní soudnictví, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx subjektivních xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zásadou. Xx xxxxx především xx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx jednání, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx nimž xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x aby xxxxx, čeho xx x xxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxx výčtu, tzv. xxxxxxx petit xx x hlediska xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx rozhodující. Xxxx označení xxxxxx, xx xxx xxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx x tedy xxx xxx dalšího xxxxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx judikaturu, xxxxx xxxxx „[x]xxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxx §79 x. x. x. x xxxxxx xx xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx xxxxx §82 x. x. x. xxxx dva zcela xxxxxxx typy xxxxx xx správním xxxxxxxxxx, xxxxx nelze xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxx žalobního typu xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx žalobu xxxxxxx, xxx je třeba xx xxxxxxxxx podle xxxxxx obsahu, přičemž xxx xxxx je xxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxx by xxx xxxx obsahem xxxxxx x navrženým xxxxxxx xxxxxx, popř. byl xxxxxxxx samotný petit, xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. §37 x. ř. x. x §43 x. x. x.)“ (viz xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 9.7.2009, xx. 7 Xxx 2/2009-197).
[40] Xxxxx xxxxxx, xxx, xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx:
X. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx a podmínkách xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx nálezů, xxxxx xx byla xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 22.9.2015, x to xx 3 xxx xxx dne xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx žalobkyni plnou xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x to k xxxxx právního zástupce xxxxxxxxx.
[41] Požadavek žalobkyně xxx xxxxxx dobře xxxxxxxx jako petit xxxxxxxxxxx (xxxx má xxxxxx správnímu orgánu, xxx xxxxxxxxx xxxxx) x jako xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Lze xxx xxxxx vyložit x xxx, že xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx v xxxxxxx x §82 x xxxx. x. x. x. upustil xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx, xx učiní xxxxxxx xxxx, tj. xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx x xxxxx xxxxxx se xxxxxxxxxxxx dovolává „xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxx“, xxxxx svědčí x xxxxx xxxxxx xx obrany před xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x rozsahu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (tj. x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx subordinační). K xxxxxxxxxx vyjádření xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx obsah pojmu xxxxxxxxx xx v xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx od §180 xxxxxxxxx xxxx.
[42] X xxxxxx a xxxxxxx xxx z formulace xxxxxx xxxxxx rozsudku x xxxxxx xx xxxxxx, xx stěžovatelka xxxxx xxxxx neuzavření xxxxxx. Xxxxxxx soud xxxx vycházel xxxxx x xxxxxxxx žaloby x xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §79 x. x. x. Xx xxxx xxxxxxx, aniž xx xx xxxxxxx, xxxx xx stěžovatelka xxxxxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxxxx xxxxx o xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx nebo x ochranu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §82 x. ř. x.
[43] X xxxxxxxx xx xxx 19.10.2006, xx. 6 Aps 2/2005-60, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx „[x]xxx xx po xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx návrhu xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx tvrzení xxxxxxx xxxxxxxx, pokud tak xxxxxx xxx pochybností xxxxxx (například x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx řízení), xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx tyto xxxx xxxxxx xxxxxxxx dle §37 xxxx. 5 x. ř. x. [...] Xxxxx xxxxxx xx zcela v xxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx dle jejich xxxxxx x xxxxxx xxxxx.“
[44] Není xxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx komplikované xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (x xxx obsáhle xxxxxxxxx xxxx uvedený xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx. 7 Xx 99/2011-73). Xxxxxxx (xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx zákona) xxxxx xxxxxxx může x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx iniciovat xxxxxxx xxxxxx, jehož výsledkem xx xxxxxxxxxx plně xxxxxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx žádnou alternativu xxxxxx o rozsahu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx jakožto xxxxxxxxxxxx veřejnoprávní smlouvy xxxxxxxxx x x xxxxxxx jejího neuzavření xx žalobce xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.