Xxxxxx xxxx
X. Xxxxxxx Xxxxxxxx xxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §21 xxxx. 2 zákona x. 20/1987 Sb., o xxxxxx památkové péči, xx s xx xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx odmítnutí návrhu xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §163 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxxxxx řádu. Xxxxxx xxxxxxxxx, ani xxxxxxx Xxxxxxxx xxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x oprávněnou xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx smlouvy xx xxxxxx §169 xxxxxxxxx xxxx.
XX. Xxxxxxx proti xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx dohody x rozsahu a xxxxxxxxxx provádění archeologických xxxxxxx (§21 xxxx. 2 xxxxxx x. 20/1987 Sb., x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx) xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx soudnictví k xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, pokynu nebo xxxxxxxx správního xxxxxx xxxxx §82 x. x. s.
Prejudikatura: x. 2206/2011 Xx. XXX x č. 2599/2012 Xx. NSS.
Věc: Obecně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxx Xxxxx republiky x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx archeologických výzkumů, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxx na xxxxxxx xxxxxxxx Ministerstva xxxxxxx ze dne 29.9.2006 oprávněna x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §21 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx péči. Xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx podle xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx třikrát, xxxxxxxxx xxx 28.5.2014 na xxxx 1 xxxx.
Xxx 27.4.2015 xxxxxxxxx požádala xxxxxxxxx o uzavření xxxx xxxxxx, žalovaná xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx povinností xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx dohod. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxx dodatečné xxxxxxx svých povinností x současně ji xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x Archeologickým xxxxxxx Xxxxxxxx xxx Xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 31.7.2015 x xxx, xx xxxxxxx součinnost s Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Akademie xxx Xxxxx republiky xxxx poskytnuta a xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx vzájemně xxxxxxxxxx. Xx základě xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx požádala xxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx. Na xxxx xxxxx žalovaná xxxxxxxxxxx, x důsledku xxxxx xx žalobkyně znovu xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx opětovnou xxxxxxx xx xxx 22.9.2015.
Xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx žádost xxxxxxxxx, x xxxx xxxxxx xxxxxx dne 7.10.2015 x Xxxxxxxxxxxx kultury xxxxx xx opatření xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx, xxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxxxx orgán xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx x xxx xxxx xxxxxxxx dohoda x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx podle §80 xxxx. 4 xxxx. x) x xxxxx §170 xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx reagovalo xxxxxxxx xx xxx 11.11.2015, x němž xxxxxxxxxx žalobkyni o xxxxxxxx návrhu. Svůj xxxxxx xxxxxxxxxx tím, xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x uzavření xxxxxxxxx dohody namísto xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x Městského xxxxx x Xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxx 10.10.2016, xx. 5 A 130/2016-28, odmítl.
Městský soud xxxxx, že dohoda x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xx žalobkyně podanou xxxxxxxxxxx žalobou xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx upravenou x §161 správního řádu, xx. xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxx osvědčením ve xxxxxx §79 odst. 1 x. x. x. Xxxxxxx xxxx xxxxxx odkázal xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx kvalifikovala x xxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxx v pravomoci Xxxxxxxxxxxx kultury xx xxxxxx §169 odst. 1 xxxx. d) xxxxxxxxx xxxx. Až xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx sporů x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx přezkoumatelné ve xxxxxxxx soudnictví xx xxxxxxx žaloby dle §65 x násl. x. ř. s. (xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx dne 26.10.2011, xx. 7 Xx 99/2011-73).
Xxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §21 xxxx. 2 zákona x státní památkové xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx žádné xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxx nemůže xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Ze xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx o státní xxxxxxxxx xxxx neupravuje xxxxx správní xxxxxx, xxxxx xx bylo xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx dohody uzavírané xxxxx §21 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xx. xx tato xxxxxx xxxx uzavírána xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx tomu x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx), nelze xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxx předpokládaným v §79 odst. 1 x. ř. x.
X xxxxxx o xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xx v xxxxxxxxx xxxxx uložit xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x rozsahu a xxxxxxxxxx provádění xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §21 xxxx. 2 xxxxxx x státní památkové xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxx x ani osvědčením xxxx.
X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) tvrdila, xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxx uložit xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx předmětnou xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx provádění xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. S xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxx žádný xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx výzkumů. Xxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §21 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxx, který xxxxxx xxxxxxxx udělené Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx, xx zákon x tomto xxxxxx xxx xxxxxx x „xxxxxxxxx xxxxx“. Teprve xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x podmínkách xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Nositelem xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx archeologických xxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxxx x žalovanou xxxxx povolení. Povolení xx tedy xxxxxxx xxxxxx ministerstvem, xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
X xxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.10.2011, xx. 7 Xx 99/2011-73, č. 2599/2012 Xx. XXX, xx xxxxxxx xxxxxx považována xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx typu. Xxxxxxxx xxxx správní orgán xxxxxxxxxxxx vrchnostenskou xxxxxx xx xxxxxxx zákonného xxxxxxxx xxxx podle xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx výkonu xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxx), x to x xxxxxxx xxxxxxx xxx činnosti, xx. xx správním xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx by xxxx být xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Účel dohody xxxxxxxxx x „xxxxxxxxxx xxxxxxxx“, xxx se xxxxxxxx mylně xxxxxxx, xxxxx v možnosti xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx archeologických výzkumů, xx kterým oprávněná xxxxx xxx dříve xxxxxxx xxxxxxxx od Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx nárok xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxxxx zakotven, xxxx nedokonalost právní xxxxxx xx xxxxxx xxx k xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx §21 xxxx. 2 xxxxxx x státní památkové xxxx má žalovaná xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx §21 xxxx. 5 xxxxx xxxxxx navrhnout xxxxxxxx xxxxxxxx x provádění xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxx neiniciovala xxxxxxxx xxxxxxxxx povolení x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxxx čase a xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §6 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxx dohodu xxxxxxx.
Xxxxxxx úprava xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx soud dospěl x xxxx, xx xxxxxxxx xxxx správní xxxxx xxxxxx uzavírat xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx, proč vůbec xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx archeologických xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a nenechal xxxxxxx xxxx uzavření xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx vůli xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx jako xxxxx xxxxxxxxx xx mít xxxxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxx nečinnosti žalované xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx nečinnosti správního xxxxxx, její xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx x odložen s xxx, že taková xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx stěžovatelka hledala xxxxxx xxxxx veřejných xxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx soudů, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx s tím, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Stěžovatelka si xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx způsobem se xx xxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx nevyjádřila.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxx x xxx xx vrátil x xxxxxxx řízení.
Z odůvodnění:
IV.
Posouzení Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem
(...) [23] Důvodem, proč xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 písm. x) s. x. x., xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu jakožto xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Návrh xxxxxxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §79 x. x. x. Xxxxxxxxxxxx xx xxxxx městského xxxxx xxxxx a xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx dohody xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x nadřízeného xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §169 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx řádu, tj. x Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxx xxxx uložit xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx dohoda xx xxxxxxxxxxxxx smlouvou, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx x xxxx souvislosti xxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx s xx xxxxxxx uzavřít a xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[24] Podle §21 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, „Xxxxxxxxxxxx kultury xxxx xx žádost x odůvodněných xxxxxxxxx xx xxxxxx x Xxxxxxxx xxx České xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx výzkumů vysokým xxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx jiným organizacím, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx jen ‚xxxxxxxxx xxxxxxxxxx‘). Xxxxxxxxx organizace xxxxxxx x Xxxxxxxx xxx Xxxxx republiky xxxxxx o rozsahu x xxxxxxxxxx provádění xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.“
[25] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx výzkumů je xxxx subjekt, xxxxx xxxxxx povolení udělené Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx předchozí dohodě x Xxxxxxxx xxx Xxxxx xxxxxxxxx.
[26] Xxxxxxxxxxxx xxxx povolení získala xxx x roce 2006. X něm xx stanoveno, že (x) po xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx uzavře x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxx xxxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §21 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, (ii) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx věd XX x xxxxx xx x xxxxxxxxxx těchto xxxxxxx xxxxxx, xxxxx §21 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x (xxx) zahájení xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxx, národní xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx památkovou xxxx xxxxxx oprávněná organizace xxxxxxxxx památkovému xxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxx o jeho xxxxxxxxxx.
[27] X výše xxxxxxxxx xx patrné, xx xxxxxxxx udělené xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (x xxxx otázce xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx) x x obecnosti xxxxxxxxxx xxxxxxx stanovenou xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vůči xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxx činnosti.
[28] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx základě xxxx xxxxxxxxx povolení Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx postupně xxxxxx tři dohody x rozsahu x xxxxxxxxxx provádění xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx z xxxx xxxx xx xxxx jednoho xxxx xxxxxxxx dne 28.5.2014. Xxxxxxxxx výzva xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx (x xxxxxx již xxxxxx) xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[29] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx soudem, který xxxxxx o rozsahu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx smlouvu. Tento xxxxx xx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.10.2011, čj. 7 As 99/2011-73, x. 2599/2012 Xx. XXX.
[30] X tehdy xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx archeologických xxxxx x oprávněná xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx domáhala xxxxxxxx xxxxxxxxxx výpovědi xxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, o xxxx xxx xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx jedná, přičemž xxxxxxx soud xxxxxxx, xx xxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx smlouvu. X ohledem xx xxxx xxxxxxxxxx se xxxx žalobkyně (jakožto xxxxxxxxx xxxxxxxxxx) x xxxxxxx pochybností x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x této xxxxxxxxxxxxx smlouvy. Xxxxx §169 xxxx. 1 xxxx. d) xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx a xxxxxx jeho xxxxxxxxxx x sporu x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx následně xxxxxxx přezkumu ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[31] V xxxx projednávaném případě xx xxxx xxxxxxx x xxxxxx míře xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx smlouvy xx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nedošlo x xxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx smluv.
[32] Xxx 5.5.2014 xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx podání stěžovatelky xxxxxxxx jako „Xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx Xxxxxx“, xxxxx je xxxxx kvalifikovat xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx §163 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx přípisem xx xxx 4.6.2015 xxx xxxxxx nesplnění podmínek xxxxxxxx dohody x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx §163 odst. 3 písm. c) xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx okamžikem, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx přípisem xx xxxx xxxxx kvalifikovat xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx smlouvy.
[33] Xx xxxx nesprávný xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx orgán (xx. Xxxxxxxxxxxx kultury), xxxxx xxxxx rozhodnutí xx xxxxxx možná ochrana xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx z xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §169 xxxxxxxxx řádu xxxx ničím xxxxx, xxx sporem x xxxxx a povinnosti xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx jednat x spor z xxxxxx xxxxxxx.
[34] Stěžovatelka xxxx žalobu x xxxxxxx i xxxxx xxxxxxxxxx označuje xxxx „xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx“. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx tomto xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx smyslu §79 x. x. x.
Xxxxxxxxxxx žaloba podle xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx tehdy, xxxxxxxx správní xxxxxx xxxxxxx s vydáním xxxxxxxxxx xx věci xxxx xx osvědčení, xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[35] Xxxxxxx xx x xxxxxxx odmítnutí xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx na výše xxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx ani x xxxxxxxxxx x materiálním xxxxx smyslu, xxxxx xxxxx by xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx §65 x xxxx. x. ř. x., x úvahu xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[36] Xxxxx §82 x. x. s. „[x]xxxx, kdo xxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx nebo xxxxxxxxx (xxxx jen ‚xxxxx‘) xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, a xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx u xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxx toho, že xxxxx xxx xxxxxxxxx“.
[37] Xxxxxxxx xxxxxxxxxx poskytuje xxxxxxx každému proti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx mít různou xxxxx, xxxx. xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, útok xxxxx tělesné xxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, donucení xxxxxx se xxxxxx, xxx. (podle rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.4.2005, xx. 7 Afs 84/2004-84). X xxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx zásahovou xxxxxxx xxxxxxx ochrany i xxxxx xxxxxxxx nekonání xx xxxxxx správního xxxxxx, xxxxx není xxxxxxxxxx ve smyslu §79 s. x. x. Podle xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu ze xxx 16.11.2010, xx. 7 Xxx 3/2008-98, x. 2206/2011 Sb. XXX, totiž „zásahová xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx jiným aktům xx xxxxxx veřejné xxxxxx xxxxxxxxxx proti xxxxxxxxxxx, které xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx procesními xxxxx xxxxxxxxx zajišťujícími xxxxxx řízení. Nemusí xxx xxxxx o xxxx neformální xxxxxx xx xxx o xxxxxxxx xxxxx, xxxxx x x xxxxxxxx xxxx xxxxxx či xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx-xx xx podřadit xxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 odst. 1 s. x. x. Xxxxxxx xxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx spočívající x xxxxxxxxx nějakého xxxxx jiného xxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x.“
[38] Xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx se musel xxxxxxx xxxx x xxx výslovné xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx zabývat otázkou, xxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
[39] Xxxxxxx soudnictví, xxxxx primárním xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, je xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx jednání, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, proti nimž xxxxx, formuloval xxxxxxx xxxxxx, sdělil xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx xxxxx, xxxx xx x xxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxx, xxx. xxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxxx posouzení xxxxxxxxx xxxxx rozhodující. Xxxx označení xxxxxx, xx xxx xxxxxx xx odkazem na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudního xxxx xxxxxxxxx, není xxxxxxxx x xxxx xxx xxx dalšího xxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx připomíná xxxx xxxxxxxx judikaturu, xxxxx xxxxx „[ž]aloba xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §79 x. ř. x. x xxxxxx xx xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §82 x. x. x. xxxx xxx zcela xxxxxxx xxxx xxxxx xx správním xxxxxxxxxx, xxxxx nelze xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxx žalobního typu xxxx rozhodné, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xx třeba xx xxxxxxxxx podle xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxx xx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x navrženým xxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxx xxxxxxxx samotný xxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. §37 x. x. x. x §43 x. x. x.)“ (viz xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 9.7.2009, xx. 7 Xxx 2/2009-197).
[40] Xxxxx xxxxxx, xxx, xxx xx stěžovatelka xxxxxxxxxxx, xxx:
X. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxx dohodu x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xx dne 22.9.2015, a xx xx 3 xxx xxx xxx právní xxxx xxxxxx xxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx plnou xxxxxxx nákladů řízení, x xx k xxxxx xxxxxxxx zástupce xxxxxxxxx.
[41] Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (soud xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx) x jako xxxxx xxxxxxxx žaloby. Xxx xxx xxxxx xxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x §82 x xxxx. s. x. x. xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx zásahu xxx, xx učiní xxxxxxx xxxx, tj. xxxxxx xx stěžovatelkou xxxxxx. Xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx „ochrany xxxx xxxxxxxxxx Akademie xxx“, petit xxxxxx x xxxxx xxxxxx xx xxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxxx žalované, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (tj. x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx subordinační). X xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx xxxxx pojmu xxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxx správním xxxxxxx od §180 xxxxxxxxx xxxx.
[42] X xxxxxx x xxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxx výroku rozsudku x žalobě je xxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx pouze x xxxxxxxx xxxxxx x bez dalšího xx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §79 x. x. x. Ve xxxx xxxxxxx, aniž xx si xxxxxxx, xxxx xx stěžovatelka xxxxxxxx xxxxxx x xxx se xxxxxxxx xxxxx o xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx před xxxxxxxxxx zásahem xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §82 x. x. x.
[43] X xxxxxxxx ze xxx 19.10.2006, xx. 6 Xxx 2/2005-60, xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx „[s]oud xx xx zahájení xxxxxx xxxxxxx dle xxxxxx žalobního návrhu xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxx typem xxxxxx), xxx xx namístě xxxxxxxxx tyto xxxx xxxxxx postupem dle §37 xxxx. 5 x. x. x. [...] Xxxxx xxxxxx xx xxxxx v xxxxxxx x povinností xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx jejich xxxxxx x xxxxxx xxxxx.“
[44] Není ani xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx komplikované procesní xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, zapříčiněné xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (x xxx obsáhle xxxxxxxxx výše uvedený xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx. 7 Xx 99/2011-73). Obvykle (xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx) totiž xxxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx iniciovat xxxxxxx xxxxxx, xxxxx výsledkem xx xxxxxxxxxx plně xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx o xxxxxx památkové péči xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x podmínkách provádění xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x v xxxxxxx jejího xxxxxxxxxx xx žalobce nemůže xxxxxxx vydání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.