Právní xxxx
X. Xxxxxxx Xxxxxxxx xxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §21 xxxx. 2 xxxxxx x. 20/1987 Sb., x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx s ní xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx odmítnutí návrhu xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §163 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx, ani xxxxxxx Akademie věd Xxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxx uvedené dohody x oprávněnou xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxx z xxxxxxxxxxxxx smlouvy xx xxxxxx §169 xxxxxxxxx xxxx.
XX. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx x uzavřením dohody x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx archeologických xxxxxxx (§21 xxxx. 2 xxxxxx x. 20/1987 Xx., x xxxxxx památkové xxxx) xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxx proti nezákonnému xxxxxx, pokynu nebo xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §82 x. x. x.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 2206/2011 Xx. NSS x x. 2599/2012 Xx. XXX.
Xxx: Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Labrys xxxxx Akademii xxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx dohody o xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx povolení Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx ze dne 29.9.2006 xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §21 xxxx. 2 zákona x xxxxxx památkové xxxx. Xxxxxx x podmínky xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx být xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx dohodou xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx dohodu o xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx archeologických xxxxxxx x žalovanou xxxxxxxx xxxxxx třikrát, xxxxxxxxx xxx 28.5.2014 xx xxxx 1 xxxx.
Xxx 27.4.2015 xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x uzavření xxxx xxxxxx, žalovaná xx však xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx žalobkyně xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx si sjednala xxxxxxx xxx dodatečné xxxxxxx xxxxx povinností x současně xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx věd Xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 31.7.2015 x tím, xx xxxxxxx součinnost x Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxx Xxxxx republiky xxxx poskytnuta a xxxxxxx neplnění xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx o uzavření xxxxxx. Na xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x důsledku čehož xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x uzavření xxxxxx opětovnou xxxxxxx xx dne 22.9.2015.
Xxxxxxxxx xx odpovědi na xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x toho důvodu xxxxxx dne 7.10.2015 x Xxxxxxxxxxxx kultury xxxxx xx opatření xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx, xxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, kterým xx x ním byla xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx podle §80 xxxx. 4 xxxx. b) x xxxxx §170 správního xxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx reagovalo xxxxxxxx ze xxx 11.11.2015, x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx návrhu. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx tím, xx ačkoli xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx orgánem xxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxx dohody xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx orgánem xxxxxxxxxx x xxxxxxxx předmětné xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, xxxxx xx usnesením xx xxx 10.10.2016, xx. 5 A 130/2016-28, odmítl.
Městský xxxx xxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxx a xxxxxxxxxx provádění archeologických xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx subordinační veřejnoprávní xxxxxxxx xxxxxxxxx x §161 správního řádu, xx. xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxx osvědčením xx xxxxxx §79 odst. 1 x. x. x. Městský xxxx xxxxxx odkázal xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx kvalifikovala x xxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxx smluv xxxx v pravomoci Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §169 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxx řádu. Xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx z xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxx §65 x xxxx. x. x. s. (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx ze xxx 26.10.2011, čj. 7 Xx 99/2011-73).
Xxxxxxxxx xx xxxxxx domáhat uzavření xxxxxx podle §21 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xx žalovaná x xxxxxx správního xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx správní xxxxxx, x důsledku xxxxx xxxxxx xxx x xxxxx postupu xxxxxxxxxxxx nečinnost. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx xxxx neupravuje xxxxx správní řízení, xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §21 xxxx. 2 xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx péči (xx. xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx), xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxx samotná xx xxxxxxxxxxx ve xxxx xxxx předpokládaným x §79 odst. 1 x. x. s.
V xxxxxx o xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxx uložit xxxxxxxxx xxxxxx povinnost xxxxx xxxxxx rozhodnutí xx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx povinnost xxxxxxx x xxxxxxxxx dohodu x rozsahu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx podle §21 xxxx. 2 zákona x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx samé x ani xxxxxxxxxx xxxx.
X kasační stížnosti xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx, xx městský soud xxxxx jejího xxxxxx xxxxxx x nesprávnému xxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx předmětnou xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx nálezů. S xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxx žádný xxxxxxxxxx ochrany xxxxx xxxxxxxxxx libovůli žalované.
Stěžovatelka xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Oprávněnou xxxxxx xx xxxxxx §21 odst. 2 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx povolení xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx s xxxxxxxxx. Xxxxx jejich dohody xxxx pro xxxx xxxxxx rozhodná, důležité xx, xx zákon x tomto stádiu xxx xxxxxx x „xxxxxxxxx xxxxx“. Teprve xxxxxxxxx osoba xxxxxxx x žalovanou předmětnou xxxxxx o xxxxxxx x podmínkách xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Nositelem pravomoci xxxxxxxxx povolení k xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx povolení. Xxxxxxxx xx xxxx uděleno xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx vůle xxxxxxxx.
X xxxxxxx na xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 26.10.2011, xx. 7 Xx 99/2011-73, x. 2599/2012 Xx. NSS, je xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx typu. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx základě zákonného xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx musí xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx takové xxxxxx (xxxxxxxx mimo xxxx xx správním xxxx), a xx x určitém xxxxxxx xxx xxxxxxxx, xx. xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Účel xxxxxx xxxxxxxxx v „xxxxxxxxxx xxxxxxxx“, xxx xx xxxxxxxx xxxxx domnívá, xxxxx v možnosti xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx výzkumů, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx dříve xxxxxxx povolení od Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx nárok xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx není x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx by xxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx §21 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx má xxxxxxxx xxxxx dohodu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx §21 xxxx. 5 xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx odebrání xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx výzkumů. Žalovaná xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx vlastního xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxxx xxxx a xxx xxxxxxxxxx průtahů xxxxx §6 xxxx. 1 správního xxxx xx xxxxxxxxxxxxx dohodu xxxxxxx.
Xxxxxxx úprava nedovoluje xxxxxxxx nerozhodnout, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxx jako xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, vyvstala xx xxxxxx, xxxx vůbec xxxxxxxxxxx stanovil xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx toho xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx vůli xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx orgánu. X xxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx návrh xxxx xxx odmítnut x xxxxxxx x xxx, xx xxxxxx xxxxxxxx ministerstvu xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práv u xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx s xxx, xx xxxx dostatek xxxxxxxxx. Stěžovatelka xx xxxxx xxxxx otázku, xxxxx xxxxxxxx se xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X odůvodnění:
IV.
Posouzení Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
(...) [23] Xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 písm. x) s. ř. x., xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §79 s. x. x. Xxxxxxxxxxxx xx podle xxxxxxxxx xxxxx mohla x xxxx ochrany xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx smlouvy xxxxxxx x xxxxxxxxxxx správního xxxxxx žalované xx xxxxxx §169 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx řádu, tj. x Xxxxxxxxxxxx kultury. X pravomoci soudů xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Stěžovatelka x xxxx souvislosti xxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxx uzavřít x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xx xxxx nečinností žalované xxxxxxxxx odmítají xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[24] Xxxxx §21 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxx památkové xxxx, „Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx x odůvodněných xxxxxxxxx xx xxxxxx x Xxxxxxxx xxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx vysokým xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, muzeím xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx fyzické xxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx potřebné předpoklady (xxxx jen ‚xxxxxxxxx xxxxxxxxxx‘). Xxxxxxxxx organizace xxxxxxx x Xxxxxxxx xxx České xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x podmínkách xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.“
[25] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x provádění xxxxxxxxxxxxxxx výzkumů xx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx kultury xx xxxx předchozí dohodě x Xxxxxxxx věd Xxxxx xxxxxxxxx.
[26] Xxxxxxxxxxxx xxxx povolení získala xxx x xxxx 2006. X něm xx xxxxxxxxx, že (x) po xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxx xxxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxxxx provádění xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx podle §21 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, (xx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxx ústavu Xxxxxxxx věd ČR x podat mu x výsledcích xxxxxx xxxxxxx zprávu, xxxxx §21 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx a (xxx) zahájení archeologických xxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxxx xx kulturní xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ústavu, xxxxx xxxx xxxx xxxxxx o xxxx xxxxxxxxxx.
[27] X xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx práva x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx dohodu x xxxxxxxxx) x x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx péče, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx.
[28] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx uvedeného xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx tři xxxxxx x xxxxxxx a xxxxxxxxxx provádění xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx x xxxx byla na xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx dne 28.5.2014. Xxxxxxxxx výzva xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx (x xxxxxx již xxxxxx) xxxxxx xxxx xxxxxxxxx odmítnuta.
[29] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx x rozsahu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx subordinační xxxxxxxxxxxxx smlouvu. Xxxxx xxxxx xx plně x xxxxxxx s xxxxxxxxx rozsudkem Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 26.10.2011, čj. 7 Xx 99/2011-73, x. 2599/2012 Sb. XXX.
[30] X xxxxx xxxxxxxxxx xxxx vypověděla Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx prací x xxxxxxxxx organizace xx následně xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zákonnosti výpovědi xxxxxx. Bylo xxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxxx akt se x případě xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx jde o xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. X ohledem xx xxxx skutečnost se xxxx xxxxxxxxx (jakožto xxxxxxxxx organizace) x xxxxxxx pochybností x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx domáhat x Xxxxxxxxxxxx kultury xxxxxx xxxxx z této xxxxxxxxxxxxx smlouvy. Podle §169 xxxx. 1 xxxx. x) správního xxxx totiž xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx orgán a xxxxxx jeho rozhodnutí x sporu z xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx následně xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx soudnictví.
[31] V xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx k xxxxxxxx veřejnoprávní smlouvy xx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxx xxxx xxxxx xxxxx postupem pro xxxxxx sporů x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx.
[32] Dne 5.5.2014 bylo xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx stěžovatelky xxxxxxxx xxxx „Xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx Xxxxxx“, které je xxxxx kvalifikovat xxxx xxxxxxx k uzavření xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §163 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu. Xxxxxxxx její uzavření xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 4.6.2015 xxx xxxxxx nesplnění podmínek xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx stěžovatelky. Xxxxx §163 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxxxxx řádu xxxxxxx x uzavření veřejnoprávní xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx smlouvy xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx třeba kvalifikovat xxxx xxxxxxxxxxx stěžovatelčiny xxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[33] Xx xxxx xxxxxxxxx názor xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx a podmínkách xxxxxxxxx archeologických výzkumů xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, který xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx), proti xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx ochrana xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx §169 xxxxxxxxx xxxx xxxx ničím xxxxx, xxx xxxxxx x xxxxx x povinnosti xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx veřejnoprávní xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx se xxxxxx x spor x xxxxxx smlouvy.
[34] Stěžovatelka xxxx xxxxxx v xxxxxxx i xxxxx xxxxxxxxxx označuje xxxx „xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx“. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx smlouvy žalovanou xxxxxxxxxxxxx nečinnost správního xxxxxx xx smyslu §79 x. x. x.
Xxxxxxxxxxx xxxxxx podle xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[35] Jelikož xx x případě xxxxxxxxx xxxxxxxx dohody x xxxxxxx na xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx v materiálním xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx by žalobkyně xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx §65 x xxxx. x. ř. x., x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[36] Podle §82 x. x. x. „[x]xxxx, xxx xxxxx, xx xxx přímo xxxxxxx xx svých xxxxxxx nezákonným xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx ‚xxxxx‘) xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx rozhodnutím, x xxx zaměřen přímo xxxxx němu xxxx x xxxx důsledku xxxx xxxxx xxxx xxxxx zasaženo, může xx xxxxxxx u xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxx, xx xxxxx xxx nezákonný“.
[37] Xxxxxxxx xxxxxxxxxx poskytuje xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, které xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Zásah xxxx xxx xxxxxx xxxxx, xxxx. omezení xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx integritě, xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxx se zdržet, xxx. (xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.4.2005, xx. 7 Afs 84/2004-84). V xxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxx žalobou xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx takovému xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx §79 x. x. x. Podle xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 16.11.2010, xx. 7 Xxx 3/2008-98, x. 2206/2011 Xx. XXX, totiž „xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxx xxxxx aktům xx úkonům veřejné xxxxxx směřujícím xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx práv x xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx zajišťujícími xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxx o xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx x xxxxxxxx úkony, nýbrž x x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx konat, nelze-li xx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 xxxx. 1 x. ř. x. Xxxxxxx proto xxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x neučinění nějakého xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 odst. 1 x. x. x.“
[38] Xxxxxxxx x výše xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx i xxx výslovné xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx zabývat otázkou, xxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx nečinnostní x xxxxxxx jako xxxxxxxxx.
[39] Xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx primárním účelem xx xxxxxxx subjektivních xxxxxxxxx práv, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx proto především xx žalobci, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx. nečinnost xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx xxxxx, čeho xx x soudu xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxx, xxx. xxxxxxx petit xx x hlediska posouzení xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx žaloby, xx již xxxxxx xx xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudního xxxx správního, není xxxxxxxx a tedy xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx. V této xxxxxxxxxxx Nejvyšší správní xxxx připomíná xxxx xxxxxxxx judikaturu, xxxxx xxxxx „[ž]aloba xxxxx xxxxxxxxxx podle §79 x. x. s. x xxxxxx na xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §82 x. ř. x. xxxx dva xxxxx xxxxxxx typy xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx zaměňovat xxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxx žalobního xxxx xxxx rozhodné, xxx xxxxxxx xxxxxx označil, xxx xx třeba xx xxxxxxxxx podle xxxxxx obsahu, xxxxxxx xxx xxxx xx xxxxxxx její xxxxx. Xxxxx xx xxx xxxx obsahem žaloby x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, popř. xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (srov. §37 x. x. x. x §43 x. x. x.)“ (xxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 9.7.2009, čj. 7 Xxx 2/2009-197).
[40] Petit xxxxxx, xxx, jak xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx:
X. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx archeologických xxxxxx, xxxxx xx byla xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xx dne 22.9.2015, a xx xx 3 xxx xxx xxx právní xxxx tohoto xxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxx xx povinna xxxxxxxx žalobkyni xxxxx xxxxxxx nákladů xxxxxx, x to x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[41] Požadavek xxxxxxxxx xxx stejně xxxxx xxxxxxxx jako xxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx xx xxxxxx správnímu orgánu, xxx meritorně xxxxx) x xxxx xxxxx xxxxxxxx žaloby. Xxx xxx totiž xxxxxxx x tak, xx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x §82 x xxxx. x. x. s. upustil xx xxxxxxxxxxx zásahu xxx, xx učiní xxxxxxx xxxx, tj. xxxxxx se stěžovatelkou xxxxxx. Xxxxxxx x xxxxx žaloby se xxxxxxxxxxxx dovolává „xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxx“, xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xx xxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x podmínkách xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx výzkumů (xx. x neuzavření veřejnoprávní xxxxxxx xxxxxxxxxxxx). X xxxxxxxxxx vyjádření xxxxxxxxx xxxxx podstatnou měrou xxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx je v xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx od §180 xxxxxxxxx xxxx.
[42] X xxxxxx a zejména xxx x xxxxxxxxx xxxxxx výroku xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx neuzavření xxxxxx. Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxx pouze x xxxxxxxx žaloby x xxx xxxxxxx xx považoval xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §79 x. x. x. Ve xxxx rozhodl, xxxx xx si xxxxxxx, xxxx se stěžovatelka xxxxxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxxxx xxxxx o xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx nebo x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx podle §82 x. x. x.
[43] X xxxxxxxx xx xxx 19.10.2006, čj. 6 Xxx 2/2005-60, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx dospěl x xxxxxx, že „[x]xxx xx po xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx žalobního xxxxxx xxxxx, jakému xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, pokud xxx xxxxxx bez xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx řízení), xxx xx namístě xxxxxxxxx xxxx vady xxxxxx postupem xxx §37 odst. 5 x. x. s. [...] Xxxxx postup xx xxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx posuzovat xxxxx xxxxxxxxx dle xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx.“
[44] Není ani xxxxx xxxxxxxxxx od xxxxxx xxxxxxxxxxxx procesní xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx zákona x xxxxxx xxxxxxxxx péči (x xxx obsáhle xxxxxxxxx výše uvedený xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 7 Xx 99/2011-73). Xxxxxxx (xxxxxxxxx x režimu xxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx neuzavření xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx výsledkem xx xxxxxxxxxx plně xxxxxxxxxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx. Zákon x xxxxxx xxxxxxxxx péči xxxx žádnou alternativu xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx provádění xxxxxxxxxxxxxxx výzkumů xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx nemůže xxxxxxx vydání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.