Xxxxxx xxxx
X. Sdělení Xxxxxxxx xxx Xxxxx xxxxxxxxx oprávněné xxxxxxxxxx xxxxx §21 xxxx. 2 zákona č. 20/1987 Xx., o xxxxxx xxxxxxxxx péči, xx x xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx návrhu xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §163 xxxx. 3 písm. x) správního xxxx. Xxxxxx odmítnutí, xxx xxxxxxx Xxxxxxxx věd Xxxxx republiky x xxxxxxxxx xxxxxxx dohody x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx spor x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §169 xxxxxxxxx xxxx.
XX. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx x uzavřením dohody x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (§21 xxxx. 2 xxxxxx x. 20/1987 Xx., x xxxxxx xxxxxxxxx péči) xxxxxxxxx soudy xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §82 s. x. s.
Prejudikatura: č. 2206/2011 Sb. XXX x č. 2599/2012 Xx. XXX.
Xxx: Obecně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Labrys xxxxx Xxxxxxxx xxx Xxxxx republiky x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx a podmínkách xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxx na xxxxxxx xxxxxxxx Ministerstva xxxxxxx xx xxx 29.9.2006 oprávněna x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §21 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx a podmínky xxxxxxxxx archeologických výzkumů xxxx být xxxxx xxxxxx ustanovení xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx archeologických výzkumů x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx třikrát, xxxxxxxxx xxx 28.5.2014 xx xxxx 1 roku.
Dne 27.4.2015 xxxxxxxxx požádala xxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxx dohody, xxxxxxxx xx xxxx odmítla x xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx navrhla žalobkyni, xxx si xxxxxxxx xxxxxxx xxx dodatečné xxxxxxx svých povinností x xxxxxxxx ji xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxx Xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxx přípisem xx xxx 31.7.2015 x xxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Akademie xxx Xxxxx republiky xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx neplnění xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx znovu požádala xxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx. Na xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x důsledku xxxxx xx xxxxxxxxx znovu xxxxxxx x uzavření xxxxxx opětovnou xxxxxxx xx dne 22.9.2015.
Xxxxxxxxx xx xxxxxxxx na xxxxxxxxx žádost nedočkala, x xxxx xxxxxx xxxxxx xxx 7.10.2015 x Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx se, xxx Xxxxxxxxxxxx kultury xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx x xxx xxxx xxxxxxxx dohoda o xxxxxxx x podmínkách xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §80 xxxx. 4 xxxx. x) x xxxxx §170 xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx reagovalo xxxxxxxx ze dne 11.11.2015, v xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx tím, xx xxxxxx je xxxxxxxxxx správním orgánem xxxxxxxx, x uzavření xxxxxxxxx dohody namísto xxxxxxxx příslušné xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx pouze xxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx žalobou xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxx 10.10.2016, xx. 5 X 130/2016-28, odmítl.
Městský xxxx xxxxx, že dohoda x rozsahu x xxxxxxxxxx provádění xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx domáhala, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x §161 xxxxxxxxx xxxx, xx. xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxx osvědčením xx xxxxxx §79 odst. 1 x. x. x. Xxxxxxx xxxx xxxxxx odkázal na xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx takto xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, že xxxxx x těchto smluv xxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §169 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx. Xx xxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxxxx sporů x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxxxx přezkoumatelné xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx dle §65 x xxxx. x. x. x. (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx ze xxx 26.10.2011, xx. 7 Xx 99/2011-73).
Xxxxxxxxx xx xxxxxx domáhat uzavření xxxxxx xxxxx §21 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx žalobou xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xx žalovaná x xxxxxx správního xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx x jejím xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx x státní xxxxxxxxx xxxx neupravuje xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx by xxxx xxxxx alternativně xxxx xxxxxxx dohody xxxxxxxxx xxxxx §21 odst. 2 xxxxxx x xxxxxx památkové xxxx (xx. xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx je xxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx), xxxxx podle xxxxx xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxx předpokládaným x §79 xxxx. 1 x. ř. x.
X xxxxxx x ochraně xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx je v xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx orgánu povinnost xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx dohodu x rozsahu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §21 xxxx. 2 xxxxxx x státní xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxx x ani xxxxxxxxxx xxxx.
X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (stěžovatelka) tvrdila, xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxx xxxxxx uložit žalované xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. S xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx ochrany xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x právní xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §21 odst. 2 xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx péči xx xxx xxxxxxx, který xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxx jejich dohody xxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx, xx xxxxx x xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx o „xxxxxxxxx osobě“. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x rozsahu x xxxxxxxxxx archeologických xxxxxxx. Nositelem pravomoci xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx Ministerstvo kultury, xxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Povolení xx tedy xxxxxxx xxxxxx ministerstvem, xxxxxx xxxxxxxx xxxx žalované.
S xxxxxxx na rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 26.10.2011, xx. 7 As 99/2011-73, x. 2599/2012 Xx. XXX, xx xxxxxxx dohoda xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx typu. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx vrchnostenskou xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx tedy xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxx), x xx x určitém xxxxxxx xxx činnosti, tj. xx správním řízení. Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxx povinností xxxxxxxx. Účel xxxxxx xxxxxxxxx x „xxxxxxxxxx xxxxxxxx“, xxx se xxxxxxxx mylně xxxxxxx, xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx archeologických xxxxxxx, xx xxxxxx oprávněná xxxxx již xxxxx xxxxxxx povolení xx Xxxxxxxxxxxx kultury.
Ačkoliv xxxxx xx xxxxxxxx veřejnoprávní xxxxxxx není x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx nedokonalost xxxxxx xxxxxx by xxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx §21 xxxx. 2 zákona x xxxxxx památkové xxxx xx žalovaná xxxxx xxxxxx s xxxxxxxxxx organizací uzavřít, xxxx podle §21 xxxx. 5 xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x provádění xxxxxxxxxxxxxxx výzkumů. Xxxxxxxx xxxxxxxx k xxxx, xx nijak xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx povolení x xxxxxxxxx archeologických xxxxxxx, xxxx v xxxxxxxxxx xxxx a xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §6 xxxx. 1 správního řádu xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx nerozhodnout, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx uzavírat xxxxxx, vyvstala by xxxxxx, proč xxxxx xxxxxxxxxxx stanovil jako xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx předchozí xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a nenechal xxxxxxx toho uzavření xx neuzavření xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx jako osoba xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalované xxxxxxx správního xxxxxx. X xxxxxxxxx podala x Xxxxxxxxxxxx kultury xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx nečinnosti xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx návrh xxxx xxx xxxxxxxx x odložen x xxx, xx taková xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx hledala xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx následně žalobu xxxxxx x xxx, xx xxxx dostatek xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx xxxxx klade xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xx bránit xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
XX.
Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
(...) [23] Xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx odmítl xxxxxx podle §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x., je xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx jakožto xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Návrh stěžovatelky xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §79 s. x. x. Stěžovatelka xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx mohla x xxxx ochrany xxxx xxxxxxxxxxx dohody jakožto xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx domáhat x nadřízeného xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §169 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx, tj. x Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xx žalovaná xxxxxxxxx s xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx jí xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[24] Xxxxx §21 xxxx. 2 zákona x xxxxxx památkové xxxx, „Ministerstvo xxxxxxx xxxx xx xxxxxx x odůvodněných xxxxxxxxx xx xxxxxx x Xxxxxxxx xxx České xxxxxxxxx povolit provádění xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx vědeckých xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, muzeím xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxx provádění xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx potřebné xxxxxxxxxxx (xxxx jen ‚xxxxxxxxx xxxxxxxxxx‘). Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x Akademií xxx Xxxxx republiky xxxxxx x rozsahu x podmínkách xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.“
[25] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x provádění xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx předchozí xxxxxx x Xxxxxxxx xxx Xxxxx republiky.
[26] Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxx 2006. X xxx xx xxxxxxxxx, že (x) xx xxxxxx xxxxxx xxxx oprávněná xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx výzkumů xxxxx §21 odst. 2 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, (xx) oprávněná xxxxxxxxxx xx povinna xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Archeologickému xxxxxx Xxxxxxxx xxx ČR x xxxxx xx x xxxxxxxxxx těchto xxxxxxx xxxxxx, xxxxx §21 xxxx. 4 xxxxxx x státní xxxxxxxxx xxxx a (xxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxx, národní xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ústavu, xxxxx xxxx xxxx xxxxxx x jeho xxxxxxxxxx.
[27] Z xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (v xxxx xxxxxx odkazuje xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx) a x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx úseku xxxxxx xxxxxxxxx péče, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx.
[28] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx uvedeného povolení Xxxxxxxxxxxx kultury postupně xxxxxx tři dohody x rozsahu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx z xxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx 28.5.2014. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx uzavření (x pořadí již xxxxxx) xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[29] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx ztotožnil s xxxxxxxx xxxxxx, který xxxxxx x xxxxxxx x podmínkách provádění xxxxxxxxxxxxxxx výzkumů xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx je xxxx x souladu x xxxxxxxxx xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.10.2011, čj. 7 Xx 99/2011-73, x. 2599/2012 Sb. XXX.
[30] X tehdy xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx organizace xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Bylo xxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxxx xxx se x xxxxxxx zmíněné xxxxxx jedná, přičemž xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx jde x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx se xxxx xxxxxxxxx (jakožto xxxxxxxxx organizace) v xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxxxxx kultury xxxxxx xxxxx z xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Podle §169 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx totiž xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx řeší xxxxxxxxx xxxxxxx orgán x xxxxxx xxxx rozhodnutí x xxxxx z xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx následně xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[31] X xxxx xxxxxxxxxxxxx případě xx xxxx xxxxxxx x xxxxxx míře xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx od xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nedošlo x xxx xxxx nelze xxxxx postupem xxx xxxxxx sporů x xxxxxxxxxxxxxxx smluv.
[32] Dne 5.5.2014 bylo xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx jako „Žádost x uzavření xxxxx Xxxxxx“, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §163 xxxx. 1 správního xxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 4.6.2015 pro xxxxxx xxxxxxxxx podmínek xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx výzkumů xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx §163 odst. 3 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx nabídka x uzavření xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx zaniká okamžikem, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx smlouvy xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx přípisem xx xxxx třeba kvalifikovat xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[33] Je xxxx xxxxxxxxx názor xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx dohody x xxxxxxx x podmínkách xxxxxxxxx archeologických výzkumů xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx smlouvy, xxxxx xx řešit xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (tj. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx), xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx možná ochrana xx správním xxxxxxxxxx. Xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx ve smyslu §169 xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxx, xxx xxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx takovou xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx se xxxxxx x xxxx x xxxxxx smlouvy.
[34] Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx označuje jako „xxxxxx na ochranu xxxx nečinností žalované“. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §79 s. x. x.
Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx judikatury xxxxxxxx x xxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxx xx osvědčení, xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx veřejnoprávní xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[35] Xxxxxxx xx x xxxxxxx odmítnutí xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx výše xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx v materiálním xxxxx smyslu, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx §65 x xxxx. s. x. x., v xxxxx xxxxxxxx xxxxx žaloba xxxxxxxx.
[36] Xxxxx §82 x. x. x. „[x]xxxx, xxx xxxxx, xx byl xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx nezákonným zásahem, xxxxxxx nebo xxxxxxxxx (xxxx xxx ‚xxxxx‘) xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx rozhodnutím, x xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxx x xxxx důsledku xxxx xxxxx němu xxxxx xxxxxxxx, může xx xxxxxxx u xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx nebo xxxxxx toho, xx xxxxx xxx nezákonný“.
[37] Xxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, které xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx mít různou xxxxx, xxxx. xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx x opuštění xxxxxxxx xxxxx, donucení xxxxxx xx xxxxxx, xxx. (xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 20.4.2005, xx. 7 Afs 84/2004-84). X xxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu se xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx i xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, které xxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx §79 s. x. x. Podle usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 16.11.2010, čj. 7 Aps 3/2008-98, x. 2206/2011 Xx. XXX, totiž „xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx jiným aktům xx úkonům veřejné xxxxxx xxxxxxxxxx proti xxxxxxxxxxx, xxxxx jsou xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx práv x xxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx technicky xxxxxxxxxxxxx xxxxxx řízení. Xxxxxx xxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx o xxxxxxxx xxxxx, nýbrž x o xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx-xx xx podřadit pod xxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx §65 odst. 1 x. x. x. Xxxxxxx xxxxx xxxx být i xxxxxxxxx nečinnost xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx smyslu §65 odst. 1 x. ř. s.“
[38] Xxxxxxxx k xxxx xxxxxxxxx xx musel xxxxxxx xxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx zabývat otázkou, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx jako xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
[39] Xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx práv, je xxxxxxxx xxxxxxxxxx zásadou. Xx xxxxx především xx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx. nečinnost xxxxxxxxx xxxxxx, proti nimž xxxxx, formuloval žalobní xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x aby xxxxx, xxxx se x soudu xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxx, tzv. xxxxxxx petit xx x xxxxxxxx posouzení xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx již názvem xx odkazem xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, není xxxxxxxx x tedy xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx „[ž]aloba xxxxx xxxxxxxxxx podle §79 x. x. s. x xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §82 x. ř. s. xxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx nelze xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxxx typu xxxx xxxxxxxx, jak xxxxxxx žalobu xxxxxxx, xxx xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx obsahu, přičemž xxx xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxx xx xxx xxxx obsahem xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxx xxxxxxxx samotný xxxxx, xxxx xx třeba xxxxxxx vadu xxxxxxx xxxxxxxxx (srov. §37 x. x. x. x §43 x. x. x.)“ (viz xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx ze xxx 9.7.2009, xx. 7 Xxx 2/2009-197).
[40] Xxxxx xxxxxx, xxx, jak xx stěžovatelka xxxxxxxxxxx, xxx:
X. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx dohodu x xxxxxxx x podmínkách xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx jí xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 22.9.2015, x to xx 3 xxx xxx xxx právní xxxx xxxxxx xxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxx xx povinna xxxxxxxx žalobkyni xxxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení, x xx k xxxxx právního xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[41] Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx má xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx konal) x xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Lze xxx xxxxx xxxxxxx x xxx, že xxxxxxxx pokyn, xxx xxxxxxx orgán v xxxxxxx x §82 x xxxx. x. x. x. upustil xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx, xx učiní xxxxxxx xxxx, xx. xxxxxx se stěžovatelkou xxxxxx. Xxxxxxx x xxxxx xxxxxx se xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxx“, xxxxx xxxxxx x snaze xxxxxx xx obrany před xxxxxxxxx zásahem xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xx. x xxxxxxxxxx veřejnoprávní xxxxxxx subordinační). X xxxxxxxxxx vyjádření žalobkyně xxxxx xxxxxxxxxx měrou xxxxxxx x skutečnost, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx je x xxxxxxx řádu xxxxxxxx xxxxxxx xx §180 xxxxxxxxx xxxx.
[42] X xxxxxx x zejména xxx x formulace xxxxxx výroku rozsudku x xxxxxx je xxxxxx, xx stěžovatelka xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx žaloby x xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxx x ochraně xxxxx nečinnosti xx xxxxxx §79 s. x. s. Xx xxxx xxxxxxx, xxxx xx xx ujasnil, xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx domáhá a xxx se skutečně xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx x ochranu xxxx xxxxxxxxxx zásahem xxxxxxxxx xxxxxx podle §82 x. ř. s.
[43] X rozsudku ze xxx 19.10.2006, xx. 6 Xxx 2/2005-60, xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx x xxxxxx, že „[x]xxx xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, pokud xxx xxxxxx xxx pochybností xxxxxx (xxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx), xxx xx namístě xxxxxxxxx xxxx vady xxxxxx xxxxxxxx dle §37 odst. 5 x. x. x. [...] Tento xxxxxx xx zcela v xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx posuzovat xxxxx xxxxxxxxx dle xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx.“
[44] Není xxx xxxxx odhlédnout od xxxxxx komplikované procesní xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxx zákona x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (x xxx obsáhle xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx. 7 Xx 99/2011-73). Xxxxxxx (xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx zákona) xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx iniciovat xxxxxxx xxxxxx, jehož xxxxxxxxx xx rozhodnutí plně xxxxxxxxxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx. Zákon x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx žádnou xxxxxxxxxxx xxxxxx x rozsahu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx vydání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.