Právní xxxx
X. Xxxxxxx Xxxxxxxx věd Xxxxx xxxxxxxxx oprávněné xxxxxxxxxx xxxxx §21 odst. 2 xxxxxx x. 20/1987 Xx., x xxxxxx xxxxxxxxx péči, xx x ní xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx archeologických xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx veřejnoprávní xxxxxxx xxxxx §163 xxxx. 3 písm. x) xxxxxxxxx řádu. Xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx Xxxxxxxx věd Xxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxx dohody x oprávněnou xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx spor x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx §169 správního xxxx.
XX. Ochranu proti xxxxxxxxx xx otálení x uzavřením xxxxxx x xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx archeologických xxxxxxx (§21 xxxx. 2 zákona č. 20/1987 Sb., x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx) xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxxxx soudnictví x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §82 s. x. x.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 2206/2011 Xx. NSS x x. 2599/2012 Xx. XXX.
Xxx: Obecně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxx Xxxxx republiky x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx archeologických xxxxxxx, x kasační stížnosti xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx byla xx xxxxxxx povolení Ministerstva xxxxxxx xx xxx 29.9.2006 xxxxxxxxx k xxxxxxxxx archeologických výzkumů xxxxx §21 xxxx. 2 xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx x podmínky xxxxxxxxx archeologických výzkumů xxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx mezi xxxxxxxxx x xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx dohodu o xxxxxxx x podmínkách xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx třikrát, naposledy xxx 28.5.2014 xx xxxx 1 xxxx.
Xxx 27.4.2015 xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx x odkazem na xxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx navrhla žalobkyni, xxx si xxxxxxxx xxxxxxx xxx dodatečné xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxx Xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxx přípisem xx xxx 31.7.2015 x xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxxxxxx ústavem Akademie xxx České xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx vysvětleno. Xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx. Xx tuto xxxxx xxxxxxxx nereagovala, x důsledku xxxxx xx žalobkyně xxxxx xxxxxxx x uzavření xxxxxx opětovnou žádostí xx xxx 22.9.2015.
Xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx nedočkala, x xxxx xxxxxx xxxxxx dne 7.10.2015 x Ministerstvu kultury xxxxx na xxxxxxxx xxxxx nečinnosti xxxxxxxx. Xxxxxxxx se, aby Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx x xxx byla xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §80 xxxx. 4 xxxx. b) a xxxxx §170 správního xxxx.
Xxxxxxxxxxxx kultury xxxxxxxxx xxxxxxxx ze dne 11.11.2015, x němž xxxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx správním xxxxxxx xxxxxxxx, k xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx namísto xxxxxxxx příslušné xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx je pouze xxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx žalované xxxxxxx xxxxxxx u Městského xxxxx x Xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xx dne 10.10.2016, xx. 5 A 130/2016-28, odmítl.
Městský xxxx xxxxx, že xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx provádění xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx veřejnoprávní xxxxxxxx xxxxxxxxx x §161 xxxxxxxxx xxxx, xx. xxxxxx rozhodnutím xx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx §79 odst. 1 x. x. x. Xxxxxxx xxxx xxxxxx odkázal xx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx takto xxxxxx kvalifikovala x xxxxxxxxx, že xxxxx x xxxxxx smluv xxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx kultury ve xxxxxx §169 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx řádu. Xx xxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxx §65 x xxxx. x. ř. x. (xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 26.10.2011, xx. 7 Xx 99/2011-73).
Xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §21 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx žalobou xx xxxxxxx xxxxx nečinnosti. Xxxxxx xx žalovaná x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vykonávajícího xxxxxxxxxx xxxxxxxxx veřejné xxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, x důsledku xxxxx xxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx nečinnost. Xx xxxxxxx skutečnosti, xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx by xxxx xxxxx alternativně xxxx xxxxxxx xxxxxx uzavírané xxxxx §21 odst. 2 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xx. xx xxxx xxxxxx xxxx uzavírána xxxxxxx vydání xxxxxxxxxx, xxx xx xxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx), nelze xxxxx xxxxx dovodit, že xxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx x §79 xxxx. 1 x. ř. x.
X xxxxxx o xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx v xxxxxxxxx xxxxx uložit xxxxxxxxx xxxxxx povinnost xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx věci samé xxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx povinnost xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx archeologických xxxxxxx xxxxx §21 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxx památkové xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxx.
X kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx (stěžovatelka) tvrdila, xx xxxxxxx soud xxxxx jejího xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, že soud xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx o rozsahu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx nálezů. S xxxxxxx právním názorem xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx možnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §21 odst. 2 xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx péči xx xxx xxxxxxx, který xxxxxx xxxxxxxx udělené Xxxxxxxxxxxxx kultury po xxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx daný xxxxxx xxxxxxxx, důležité xx, xx xxxxx x xxxxx xxxxxx xxx hovoří o „xxxxxxxxx xxxxx“. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx uzavírá x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Nositelem pravomoci xxxxxxxxx povolení x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx teprve xx xxxxxx s xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx tedy uděleno xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx vůle xxxxxxxx.
X xxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 26.10.2011, xx. 7 Xx 99/2011-73, č. 2599/2012 Xx. XXX, xx xxxxxxx dohoda xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx správu xx základě xxxxxxxxx xxxxxxxx tedy xxxxx xxxxxxxxxxxx musí xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx (obsažené xxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxx), a xx x xxxxxxx procesu xxx xxxxxxxx, xx. xx správním xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx být xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x „xxxxxxxxxx xxxxxxxx“, xxx se xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx výzkumů, xx kterým oprávněná xxxxx již xxxxx xxxxxxx povolení xx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx veřejnoprávní xxxxxxx není x xxxxxx výslovně zakotven, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx by neměla xxx x xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx §21 xxxx. 2 xxxxxx x státní xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx s xxxxxxxxxx organizací xxxxxxx, xxxx xxxxx §21 xxxx. 5 xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx výzkumů. Žalovaná xxxxxxxx x xxxx, xx nijak xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx povolení x provádění archeologických xxxxxxx, xxxx v xxxxxxxxxx čase x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §6 xxxx. 1 správního xxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx soud xxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx dohodu uzavírat xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx stanovil xxxx xxxxxxxx provádění xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx vůli xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxxx osoba xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxx nečinnosti žalované xxxxxxx xxxxxxxxx orgánu. X minulosti xxxxxx x Xxxxxxxxxxxx kultury xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx, její návrh xxxx byl xxxxxxxx x odložen x xxx, že xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nepřísluší. Xxxxxxxx stěžovatelka xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práv x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx žalobu xxxxxx s tím, xx xxxx dostatek xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx xxxxx klade xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx se xx xxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
XX.
Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
(...) [23] Xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) s. ř. x., je xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx stěžovatelky xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx žalobu xxxxx §79 x. x. x. Stěžovatelka xx podle xxxxxxxxx xxxxx xxxxx a xxxx xxxxxxx před xxxxxxxxxxx dohody xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx smlouvy domáhat x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx žalované xx xxxxxx §169 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx, tj. x Xxxxxxxxxxxx kultury. X xxxxxxxxx soudů xxxx uložit xxxxxxxx xxxxxxxxx uzavřít xxxxxx, xxxxx tato xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Stěžovatelka x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx s ní xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx soudy jí xxxx xxxxxxxxxx žalované xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[24] Podle §21 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, „Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx x odůvodněných případech xx xxxxxx x Xxxxxxxx xxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx vysokým xxxxxx, pokud je xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx vědeckých nebo xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx xxx ‚xxxxxxxxx xxxxxxxxxx‘). Xxxxxxxxx organizace xxxxxxx x Xxxxxxxx xxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x rozsahu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.“
[25] Oprávněnou xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx výzkumů xx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxx xxx Xxxxx xxxxxxxxx.
[26] Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx x roce 2006. V xxx xx xxxxxxxxx, xx (x) xx xxxxxx xxxxxx xxxx oprávněná xxxxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxx xxxxxx o xxxxxxx x podmínkách xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §21 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, (xx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxx ústavu Xxxxxxxx xxx ČR x podat xx x výsledcích xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx §21 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx pěči x (xxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx za kulturní xxxxxxx, xxxxxxx kulturní xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx organizace xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx také podá xxxxxx x jeho xxxxxxxxxx.
[27] Z výše xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx povolení udělené xxxxxxxxxxxx neobsahuje x xxxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx stěžovatelky (x xxxx xxxxxx odkazuje xx xxxxxxx xxxxxx x žalovanou) x x xxxxxxxxx konstatuje xxxxxxx stanovenou oznamovací xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vůči xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zprávy x xxxxxxxxxx xxx činnosti.
[28] Xxxxxxxxxxxx uzavřela x xxxxxxxxx xx základě xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx kultury xxxxxxxx xxxxxx xxx dohody x rozsahu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, poslední x xxxx xxxx na xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx 28.5.2014. Xxxxxxxxx xxxxx stěžovatelky x xxxxxxxxxx xxxxxxxx (x pořadí xxx xxxxxx) xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[29] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx ztotožnil s xxxxxxxx soudem, xxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx provádění xxxxxxxxxxxxxxx výzkumů xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.10.2011, čj. 7 Xx 99/2011-73, x. 2599/2012 Xx. XXX.
[30] V tehdy xxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxx Xxxxxxxx věd xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx archeologických xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zákonnosti výpovědi xxxxxx. Bylo xxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxxx xxx se x případě zmíněné xxxxxx xxxxx, přičemž xxxxxxx soud uzavřel, xx xxx x xxxxxxxxxxxxx subordinační smlouvu. X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx se xxxx xxxxxxxxx (jakožto xxxxxxxxx organizace) x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx u Xxxxxxxxxxxx kultury xxxxxx xxxxx z této xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx §169 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx x veřejnoprávních xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx soudnictví.
[31] X xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx situace x xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx smlouvy xx xxxxxx xx xxxx zmíněného rozsudku xxxxx xxxxxxx x xxx xxxx nelze xxxxx postupem pro xxxxxx xxxxx z xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx.
[32] Xxx 5.5.2014 xxxx žalované xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx „Xxxxxx x uzavření další Xxxxxx“, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx jako xxxxxxx x uzavření xxxxxxxxxxxxx smlouvy xx xxxxxx §163 odst. 1 xxxxxxxxx řádu. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 4.6.2015 xxx xxxxxx nesplnění xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx a podmínkách xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx výzkumů xx strany stěžovatelky. Xxxxx §163 odst. 3 písm. x) xxxxxxxxx řádu nabídka x uzavření xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx okamžikem, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx dojde xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Odmítnutí xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx stěžovatelčiny xxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx smlouvy.
[33] Xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx dohody x xxxxxxx x podmínkách xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx spor x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx nadřízený xxxxxxx xxxxx (tj. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx), xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxx možná xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §169 xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxx, xxx xxxxxx x xxxxx x povinnosti xxxxxxxx xxxxxxx smlouvou. Xxxxxxxx však x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx nebyla xxxxxxxx, xxxxxx se xxxxxx x xxxx z xxxxxx xxxxxxx.
[34] Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx x textu xxxxxxxxxx xxxxxxxx jako „xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx“. Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxx místě xxxxxxxx x krajským xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx správního xxxxxx xx smyslu §79 s. x. x.
Xxxxxxxxxxx xxxxxx podle xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x úvahu tehdy, xxxxxxxx správní xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxx xx xxxxxxxxx, xxxx nikoliv s xxxxxxxxx veřejnoprávní xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[35] Xxxxxxx se x případě xxxxxxxxx xxxxxxxx dohody x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, proti xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx brojit xxxxxxx xxxxx §65 a xxxx. x. x. x., x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[36] Xxxxx §82 x. x. x. „[x]xxxx, xxx tvrdí, xx xxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx ‚zásah‘) xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx rozhodnutím, x xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx němu xxxx x jeho důsledku xxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx ochrany xxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxxx“.
[37] Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx nezákonným xxxxxxx xxxxxxx moci, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx mít xxxxxx xxxxx, např. xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx integritě, xxxxxxxx x opuštění xxxxxxxx místa, xxxxxxxx xxxxxx se zdržet, xxx. (xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 20.4.2005, xx. 7 Afs 84/2004-84). X xxxxxxx x xxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx xxxxxxxxx žalobou xxxxxxx ochrany i xxxxx xxxxxxxx nekonání xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §79 x. ř. x. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 16.11.2010, čj. 7 Xxx 3/2008-98, x. 2206/2011 Sb. XXX, totiž „zásahová xxxxxx chrání xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx veřejné xxxxxx směřujícím proti xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx řízení. Xxxxxx xxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx x xxxxxxxx úkony, nýbrž x x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx konat, nelze-li xx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x. Zásahem proto xxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx nějakého xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx smyslu §65 xxxx. 1 x. x. x.“
[38] Xxxxxxxx x výše xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx x xxx výslovné xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx zabývat xxxxxxx, xxx městský soud xxxxxxx posoudil xxxx xxxxxx xxxx nečinnostní x xxxxxxx jako xxxxxxxxx.
[39] Xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx účelem xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx práv, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx proto xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx jednání, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a aby xxxxx, čeho se x xxxxx xxxxxx. Xxxxx poslední z xxxxxxxxx xxxxx, xxx. xxxxxxx xxxxx je x xxxxxxxx posouzení xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx označení xxxxxx, xx již názvem xx odkazem xx xxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, není xxxxxxxx a xxxx xxx xxx dalšího xxxxxxxx. X této xxxxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx připomíná svou xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx „[x]xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §79 x. x. x. x xxxxxx na xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx xxxxx §82 x. x. s. xxxx dva zcela xxxxxxx typy xxxxx xx správním soudnictví, xxxxx nelze xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx. Pro xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx žalobu xxxxxxx, xxx xx xxxxx xx posuzovat xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxx by xxx xxxx obsahem xxxxxx x xxxxxxxxx petitem xxxxxx, xxxx. xxx xxxxxxxx xxxxxxx petit, xxxx xx třeba xxxxxxx xxxx nejprve xxxxxxxxx (xxxx. §37 x. x. s. x §43 x. x. ř.)“ (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 9.7.2009, xx. 7 Xxx 2/2009-197).
[40] Xxxxx xxxxxx, xxx, jak xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx:
X. Žalovaná xx xxxxxxx uzavřít s xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx archeologických xxxxxx, xxxxx xx byla xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx dne 22.9.2015, x to xx 3 xxx xxx xxx právní xxxx xxxxxx rozsudku.
II. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx nákladů xxxxxx, x to x xxxxx xxxxxxxx zástupce xxxxxxxxx.
[41] Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx stejně xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (soud xx xxxxxx správnímu xxxxxx, xxx meritorně xxxxx) x xxxx xxxxx xxxxxxxx žaloby. Xxx xxx totiž vyložit x tak, xx xxxxxxxx pokyn, xxx xxxxxxx orgán x xxxxxxx x §82 x xxxx. x. x. x. upustil xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx, xx učiní xxxxxxx krok, xx. xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx „ochrany xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxx“, xxxxx xxxxxx x snaze xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx zásahem žalované, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx výzkumů (xx. x xxxxxxxxxx veřejnoprávní xxxxxxx xxxxxxxxxxxx). X xxxxxxxxxx vyjádření xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx od §180 xxxxxxxxx xxxx.
[42] Z xxxxxx x zejména xxx z xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx je xxxxxx, xx stěžovatelka xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x bez dalšího xx xxxxxxxxx xx xxxxxx x ochraně xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §79 x. x. x. Ve xxxx rozhodl, aniž xx xx xxxxxxx, xxxx xx stěžovatelka xxxxxxxx xxxxxx a xxx xx xxxxxxxx xxxxx o xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx nebo x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem xxxxxxxxx xxxxxx podle §82 x. ř. x.
[43] X xxxxxxxx xx xxx 19.10.2006, xx. 6 Xxx 2/2005-60, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx „[x]xxx xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx návrhu xxxxx, jakému typu xxxxxxx xxxxxxx žalobce xxxxxxxx, pokud xxx xxxxxx xxx pochybností xxxxxx (xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx), xxx xx namístě xxxxxxxxx xxxx vady xxxxxx xxxxxxxx dle §37 odst. 5 x. x. x. [...] Xxxxx postup xx xxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx úkony xxxxxxxxx dle xxxxxx xxxxxx x nikoli xxxxx.“
[44] Není xxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx stěžovatelky, zapříčiněné xxxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx zákona x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (x xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx uvedený xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx. 7 Xx 99/2011-73). Obvykle (xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx neuzavření xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx správní xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx rozhodnutí xxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxx památkové xxxx xxxx žádnou xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x podmínkách provádění xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a x xxxxxxx jejího neuzavření xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx správního xxxxxxxxxx.