Xxxxxx xxxx
X. Xxxxxxx Xxxxxxxx xxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx organizaci xxxxx §21 xxxx. 2 xxxxxx x. 20/1987 Xx., o xxxxxx xxxxxxxxx péči, xx x ní xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x podmínkách xxxxxxxxx archeologických xxxxxxx, xxxxxxxxxxx odmítnutí návrhu xx xxxxxxxx veřejnoprávní xxxxxxx podle §163 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxxxxx řádu. Xxxxxx xxxxxxxxx, ani xxxxxxx Xxxxxxxx xxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx uvedené dohody x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx spor x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §169 xxxxxxxxx xxxx.
XX. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx dohody x rozsahu a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (§21 xxxx. 2 xxxxxx x. 20/1987 Xx., x xxxxxx památkové péči) xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxxxx soudnictví x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxx §82 x. x. x.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 2206/2011 Xx. XXX x x. 2599/2012 Xx. XXX.
Xxx: Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Labrys xxxxx Akademii věd Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x podmínkách xxxxxxxxx archeologických xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx ze dne 29.9.2006 xxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx výzkumů xxxxx §21 odst. 2 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx být xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx dohodou xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx archeologických výzkumů x žalovanou xxxxxxxx xxxxxx třikrát, xxxxxxxxx xxx 28.5.2014 na xxxx 1 roku.
Dne 27.4.2015 xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x uzavření xxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxx odmítla x xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx žalobkyně xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx si sjednala xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x současně xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxx Xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxx přípisem xx dne 31.7.2015 x tím, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxx Xxxxx republiky xxxx poskytnuta x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx základě xxxxxx xxxxxxxxxxx znovu xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Na xxxx xxxxx žalovaná nereagovala, x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx opětovnou xxxxxxx xx dne 22.9.2015.
Xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x toho důvodu xxxxxx dne 7.10.2015 x Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx na opatření xxxxx nečinnosti žalované. Xxxxxxxx xx, aby Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx x xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §80 odst. 4 xxxx. x) x xxxxx §170 správního xxxx.
Xxxxxxxxxxxx kultury xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 11.11.2015, x xxxx xxxxxxxxxx žalobkyni o xxxxxxxx návrhu. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxx je xxxxxxxxxx správním xxxxxxx xxxxxxxx, k uzavření xxxxxxxxx dohody xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx orgánem xxxxxxxxxx x xxxxxxxx předmětné xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxx brojila xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx žalobou xxxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx x Praze, xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxx 10.10.2016, xx. 5 A 130/2016-28, xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxx x rozsahu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx žalobou xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx veřejnoprávní xxxxxxxx xxxxxxxxx x §161 xxxxxxxxx řádu, xx. xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §79 xxxx. 1 s. x. x. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx, že spory x těchto xxxxx xxxx v pravomoci Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx §169 xxxx. 1 xxxx. d) xxxxxxxxx řádu. Až xxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxxxx sporů z xxxxxxxxxxxxxxx smluv xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx soudnictví na xxxxxxx xxxxxx dle §65 x xxxx. x. x. x. (xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.10.2011, xx. 7 Xx 99/2011-73).
Xxxxxxxxx se xxxxxx domáhat xxxxxxxx xxxxxx podle §21 xxxx. 2 zákona x xxxxxx památkové xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx nečinnosti. Xxxxxx xx žalovaná x xxxxxx správního xxxxxx vykonávajícího xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx správní xxxxxx, x důsledku xxxxx xxxxxx být x jejím xxxxxxx xxxxxxxxxxxx nečinnost. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx vést xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §21 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xx. xx xxxx xxxxxx xxxx uzavírána xxxxxxx vydání xxxxxxxxxx, xxx xx xxxx x xxxxxxxxxxxxxxx smluv xxxxxxx), nelze podle xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx samotná xx xxxxxxxxxxx ve xxxx xxxx předpokládaným v §79 odst. 1 x. x. x.
X xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xx v xxxxxxxxx xxxxx uložit xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx samé xxxx osvědčení, nikoli xxxx xxxxxxxxx uzavřít x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §21 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, která rozhodnutím xx věci xxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxx.
X kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx, xx xxxxxxx soud xxxxx jejího názoru xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxx uložit xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x rozsahu x podmínkách xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, neboť xxx xxxx žádný xxxxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Oprávněnou xxxxxx xx xxxxxx §21 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx je xxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx povolení udělené Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x žalovanou. Xxxxx xxxxxx dohody xxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx, že xxxxx x xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx x „xxxxxxxxx osobě“. Xxxxxx xxxxxxxxx osoba xxxxxxx x žalovanou xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Nositelem pravomoci xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx archeologických xxxxxxx xx Ministerstvo xxxxxxx, xxxxx xxxxxx po xxxxxx s xxxxxxxxx xxxxx povolení. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
X xxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 26.10.2011, xx. 7 As 99/2011-73, x. 2599/2012 Xx. NSS, xx xxxxxxx dohoda xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxx správní xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx podle xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx (obsažené mimo xxxx xx správním xxxx), a xx x určitém procesu xxx činnosti, tj. xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx dohody xx xxxx xxx povinností xxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x „xxxxxxxxxx xxxxxxxx“, xxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx řádný xxxxx xxxxxxxxx archeologických xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxx kultury.
Ačkoliv nárok xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx není x xxxxxx xxxxxxxx zakotven, xxxx nedokonalost právní xxxxxx xx neměla xxx k xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx §21 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxx památkové xxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx s xxxxxxxxxx organizací xxxxxxx, xxxx xxxxx §21 xxxx. 5 téhož xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx k provádění xxxxxxxxxxxxxxx výzkumů. Žalovaná xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxx neiniciovala xxxxxxxx xxxxxxxxx povolení x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx v xxxxxxxxxx xxxx x xxx xxxxxxxxxx průtahů xxxxx §6 xxxx. 1 správního xxxx xx xxxxxxxxxxxxx dohodu xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx nedovoluje xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx dohodu. Xxxxx xx xxxx xxxxxx x tomu, že xxxxxxxx xxxx správní xxxxx dohodu xxxxxxxx xxxxxx, vyvstala xx xxxxxx, proč vůbec xxxxxxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxxx archeologických xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx vůli xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx jako xxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxx nečinnosti xxxxxxxx xxxxxxx správního orgánu. X minulosti xxxxxx x Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx nečinnosti xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx stěžovatelka xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx soudů, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx s xxx, xx nemá xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx xxxxx klade xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx se xx bránit xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xxxxxx a věc xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X odůvodnění:
IV.
Posouzení Xxxxxxxxx správním soudem
(...) [23] Xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 písm. x) x. ř. x., xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podmínky xxxxxx. Xxxxx stěžovatelky xxxxxxx soud posoudil xxxx nečinnostní xxxxxx xxxxx §79 x. x. s. Xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxx ochrany xxxx xxxxxxxxxxx dohody xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx žalované ve xxxxxx §169 xxxx. 1 xxxx. d) xxxxxxxxx xxxx, tj. x Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx dohodu, xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx smlouvou, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx tvrdí, xx xx žalovaná xxxxxxxxx s xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx i xxxxxxx soudy xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx odmítají poskytnout xxxxxxx.
[24] Xxxxx §21 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxx památkové xxxx, „Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx na xxxxxx x odůvodněných xxxxxxxxx xx xxxxxx s Xxxxxxxx věd Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx vysokým xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx při xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxxx úkolů, muzeím xxxx xxxxx organizacím, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx pro xxxxxxx provádění archeologických xxxxxxx xxxxxxxx předpoklady (xxxx xxx ‚oprávněná xxxxxxxxxx‘). Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxx xxx Xxxxx republiky xxxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx výzkumů.“
[25] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx udělené Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxx věd Xxxxx xxxxxxxxx.
[26] Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx získala xxx x xxxx 2006. X něm xx xxxxxxxxx, xx (x) xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx uzavře x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxx xxxxxx o rozsahu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx výzkumů podle §21 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, (xx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx povinna xxxxxxx xxxxxxxx archeologických xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxx XX x xxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx zprávu, xxxxx §21 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx pěči a (xxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xx kulturní xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, památkovou xxxxxxxxx xxxx památkovou zónu xxxxxx oprávněná organizace xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ústavu, xxxxx xxxx xxxx xxxxxx o jeho xxxxxxxxxx.
[27] Z xxxx xxxxxxxxx je xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx stěžovatelky (v xxxx xxxxxx odkazuje xx budoucí xxxxxx x xxxxxxxxx) x x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx stanovenou xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx. povinnost xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxx činnosti.
[28] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxx na základě xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx tři dohody x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, poslední x xxxx xxxx na xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx 28.5.2014. Xxxxxxxxx výzva xxxxxxxxxxxx x opětovnému xxxxxxxx (x xxxxxx xxx xxxxxx) dohody byla xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[29] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxx ztotožnil x xxxxxxxx xxxxxx, který xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx jako subordinační xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx je plně x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 26.10.2011, xx. 7 Xx 99/2011-73, x. 2599/2012 Xx. XXX.
[30] V tehdy xxxxxxxxxx věci vypověděla Xxxxxxxx věd oprávněné xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx prací x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx výpovědi xxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxxx xxx se x xxxxxxx zmíněné xxxxxx xxxxx, přičemž xxxxxxx xxxx uzavřel, xx xxx x xxxxxxxxxxxxx subordinační xxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxx skutečnost xx xxxx žalobkyně (xxxxxxx xxxxxxxxx organizace) x xxxxxxx pochybností o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxxxxx kultury xxxxxx xxxxx x této xxxxxxxxxxxxx smlouvy. Podle §169 xxxx. 1 xxxx. d) správního xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx řeší xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x sporu z xxxxxxxxxxxxx smlouvy xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx soudnictví.
[31] X xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx x xxxxxx míře xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx veřejnoprávní xxxxxxx xx rozdíl xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxx tedy nelze xxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx sporů x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx.
[32] Xxx 5.5.2014 xxxx žalované xxxxxxxx xxxxxx stěžovatelky xxxxxxxx xxxx „Žádost x xxxxxxxx další Xxxxxx“, xxxxx xx xxxxx kvalifikovat xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx §163 xxxx. 1 správního řádu. Xxxxxxxx xxxx uzavření xxxxxxx přípisem xx xxx 4.6.2015 xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx archeologických xxxxxxx xx strany xxxxxxxxxxxx. Xxxxx §163 odst. 3 xxxx. c) xxxxxxxxx řádu xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx okamžikem, xxx xxxxxx odmítnutí xxxxxx smlouvy xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Odmítnutí xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx třeba xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx stěžovatelčiny xxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[33] Xx xxxx nesprávný názor xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx nabídky x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx spor x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, který xx řešit xxxxxxxxx xxxxxxx orgán (tj. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx), proti xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx soudnictví. Xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx smyslu §169 správního řádu xxxx xxxxx xxxxx, xxx xxxxxx o xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx takovou xxxxxxxx. Xxxxxxxx však x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx x xxxx x xxxxxx xxxxxxx.
[34] Stěžovatelka xxxx žalobu x xxxxxxx x textu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx „xxxxxx xx xxxxxxx xxxx nečinností xxxxxxxx“. Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx smlouvy xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §79 x. ř. x.
Xxxxxxxxxxx žaloba xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx tehdy, xxxxxxxx správní xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx věci xxxx xx osvědčení, xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx subordinační xxxxxxx.
[35] Xxxxxxx xx x xxxxxxx odmítnutí xxxxxxxx dohody x xxxxxxx xx výše xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx ani x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, proti xxxxx by xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx §65 x xxxx. x. x. x., v xxxxx xxxxxxxx pouze xxxxxx xxxxxxxx.
[36] Xxxxx §82 x. x. x. „[x]xxxx, kdo xxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxx xx svých xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx donucením (xxxx jen ‚xxxxx‘) xxxxxxxxx orgánu, který xxxx xxxxxxxxxxx, x xxx zaměřen přímo xxxxx xxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx xx žalobou u xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx němu xxxx xxxxxx xxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxxx“.
[37] Xxxxxxxx xxxxxxxxxx poskytuje xxxxxxx každému xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zásahům xxxxxxx moci, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx mít xxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxxxx xxxxxx svobody, xxxx xxxxx xxxxxxx integritě, xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx místa, xxxxxxxx xxxxxx se xxxxxx, xxx. (xxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 20.4.2005, xx. 7 Xxx 84/2004-84). X xxxxxxx x xxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx i xxxxx takovému nekonání xx strany xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx smyslu §79 x. x. x. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 16.11.2010, xx. 7 Xxx 3/2008-98, x. 2206/2011 Sb. XXX, xxxxx „zásahová xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx aktům xx úkonům xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx sféru xxxx xxxx x xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx řízení. Nemusí xxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx jen x xxxxxxxx úkony, xxxxx x x jakékoli xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx konat, nelze-li xx xxxxxxxx pod xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 odst. 1 s. x. x. Zásahem xxxxx xxxx být x xxxxxxxxx nečinnost xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx než xxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 odst. 1 x. x. x.“
[38] Xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxx xxxx x xxx xxxxxxxx stěžovatelčiny xxxxxxx zabývat otázkou, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx nečinnostní x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
[39] Xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx účelem xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx práv, xx xxxxxxxx dispoziční zásadou. Xx xxxxx xxxxxxxxx xx žalobci, xxx xxxxx označil xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, proti nimž xxxxx, formuloval žalobní xxxxxx, sdělil xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x aby xxxxx, čeho se x soudu xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxx, tzv. xxxxxxx xxxxx je x hlediska xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu rozhodující. Xxxx xxxxxxxx žaloby, xx již xxxxxx xx odkazem xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx x tedy xxx xxx dalšího xxxxxxxx. V této xxxxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx „[ž]aloba xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §79 x. ř. x. x žaloba na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx podle §82 x. x. x. xxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx soudnictví, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx směšovat. Pro xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx označil, xxx je xxxxx xx xxxxxxxxx podle xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxx xx xxx xxxx obsahem xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxx xxxxxxxx samotný xxxxx, xxxx by xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. §37 x. ř. x. x §43 x. x. x.)“ (viz xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze dne 9.7.2009, xx. 7 Xxx 2/2009-197).
[40] Petit xxxxxx, xxx, jak xx xxxxxxxxxxxx formulovala, xxx:
X. Xxxxxxxx je xxxxxxx uzavřít s xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx x podmínkách xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 22.9.2015, x to xx 3 xxx xxx dne xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxx xx povinna xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení, x to x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[41] Požadavek žalobkyně xxx stejně xxxxx xxxxxxxx jako xxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx má xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx meritorně xxxxx) x xxxx petit xxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxx xxxxx xxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx pokyn, xxx xxxxxxx orgán v xxxxxxx s §82 x xxxx. x. x. s. xxxxxxx xx negativního xxxxxx xxx, xx učiní xxxxxxx xxxx, tj. xxxxxx xx stěžovatelkou xxxxxx. Xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx dovolává „ochrany xxxx nečinností Akademie xxx“, petit svědčí x xxxxx domoci xx xxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxxx žalované, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx o rozsahu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx výzkumů (xx. x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx subordinační). X xxxxxxxxxx vyjádření xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx i skutečnost, xx obsah xxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx od §180 xxxxxxxxx xxxx.
[42] Z xxxxxx x xxxxxxx xxx z xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx rozsudku x xxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx neuzavření xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx pouze x xxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxx xx považoval xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx §79 s. x. s. Xx xxxx xxxxxxx, xxxx xx xx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx domáhá x xxx xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx nebo x ochranu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §82 x. x. x.
[43] X xxxxxxxx xx xxx 19.10.2006, xx. 6 Aps 2/2005-60, xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx „[x]xxx xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx dle xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxx typu xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx tak xxxxxx bez pochybností xxxxxx (například x xxxxxx xxxxxxx mezi xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx řízení), xxx je xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx vady xxxxxx xxxxxxxx dle §37 xxxx. 5 x. x. s. [...] Xxxxx postup xx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx úkony xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxx.“
[44] Xxxx xxx xxxxx odhlédnout od xxxxxx xxxxxxxxxxxx procesní xxxxxxx stěžovatelky, zapříčiněné xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxx památkové xxxx (x xxx xxxxxxx xxxxxxxxx výše xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx čj. 7 Xx 99/2011-73). Xxxxxxx (xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxx neuzavření xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx správní xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx rozhodnutí xxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx péči xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x podmínkách provádění xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx jakožto xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx smlouvy xxxxxxxxx a x xxxxxxx jejího xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx správního xxxxxxxxxx.