Xxxxxx xxxx
X. Xxxxxxx Xxxxxxxx věd Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §21 xxxx. 2 xxxxxx x. 20/1987 Xx., o xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx x xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx archeologických xxxxxxx, xxxxxxxxxxx odmítnutí xxxxxx xx uzavření xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx podle §163 xxxx. 3 písm. x) xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx, ani xxxxxxx Xxxxxxxx věd Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx organizací, xxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx smlouvy xx xxxxxx §169 xxxxxxxxx xxxx.
XX. Ochranu xxxxx xxxxxxxxx či otálení x uzavřením xxxxxx x rozsahu a xxxxxxxxxx provádění archeologických xxxxxxx (§21 xxxx. 2 xxxxxx č. 20/1987 Xx., x xxxxxx xxxxxxxxx péči) xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxxx, pokynu xxxx xxxxxxxx správního xxxxxx xxxxx §82 s. x. x.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 2206/2011 Xx. XXX x x. 2599/2012 Xx. XXX.
Xxx: Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx věd Xxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxx dohody o xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx archeologických výzkumů, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx povolení Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx dne 29.9.2006 oprávněna x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §21 odst. 2 xxxxxx x xxxxxx památkové xxxx. Xxxxxx x podmínky xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx výzkumů xxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx dohodou xxxx xxxxxxxxx x žalovanou.
Žalobkyně xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx a podmínkách xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxx 28.5.2014 xx xxxx 1 roku.
Dne 27.4.2015 žalobkyně požádala xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx dohody, žalovaná xx však xxxxxxx x odkazem xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx žalobkyně xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx sjednala xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx povinností x xxxxxxxx ji xxxxxxx k xxxxxxxxxxx x Archeologickým xxxxxxx Xxxxxxxx xxx Xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 31.7.2015 x xxx, xx xxxxxxx součinnost s Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Akademie xxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxx poskytnuta x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx těchto xxxxxxxxxxx xxxxx požádala xxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx. Xx tuto xxxxx xxxxxxxx nereagovala, x xxxxxxxx xxxxx xx žalobkyně xxxxx xxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx opětovnou xxxxxxx xx xxx 22.9.2015.
Žalobkyně xx odpovědi na xxxxxxxxx žádost xxxxxxxxx, x xxxx důvodu xxxxxx xxx 7.10.2015 x Ministerstvu xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxx nečinnosti xxxxxxxx. Xxxxxxxx se, xxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxxxx orgán xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx by x xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx a podmínkách xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §80 xxxx. 4 xxxx. b) x xxxxx §170 xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxxxxx kultury xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 11.11.2015, v xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxx návrhu. Svůj xxxxxx xxxxxxxxxx tím, xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, k xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx orgánem xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxx brojila xxxxx xxxxxxxxxx žalované žalobou xxxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxx 10.10.2016, xx. 5 X 130/2016-28, xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx dohoda x xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx archeologických xxxxxxx, xxxxxxx uzavření xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x §161 xxxxxxxxx řádu, xx. xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxx osvědčením ve xxxxxx §79 xxxx. 1 x. x. x. Xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, která xxxxx xxxxxx kvalifikovala a xxxxxxxxx, xx xxxxx x těchto xxxxx xxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §169 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx řádu. Až xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx smluv xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx soudnictví xx xxxxxxx xxxxxx xxx §65 x xxxx. x. x. x. (xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx dne 26.10.2011, čj. 7 Xx 99/2011-73).
Xxxxxxxxx se xxxxxx domáhat uzavření xxxxxx podle §21 xxxx. 2 zákona x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx žalobou na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx správy, xxxxxx žádné správní xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx být x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx neupravuje xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx bylo xxxxx xxxxxxxxxxxx vést xxxxxxx dohody xxxxxxxxx xxxxx §21 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xx. že tato xxxxxx není xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxx x xxxxxxxxxxxxxxx smluv xxxxxxx), nelze xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx x §79 xxxx. 1 x. x. s.
V xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx je x xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx povinnost xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx věci samé xxxx xxxxxxxxx, nikoli xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx dohodu x xxxxxxx x xxxxxxxxxx provádění archeologických xxxxxxx xxxxx §21 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx rozhodnutím xx věci xxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxx.
X kasační stížnosti xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx soud xxxxxx xxxxxx žalované xxxxxxxxx uzavřít xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx právním názorem xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxx není xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Oprávněnou xxxxxx xx xxxxxx §21 xxxx. 2 xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx péči je xxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx po xxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxx jejich dohody xxxx pro xxxx xxxxxx xxxxxxxx, důležité xx, xx zákon x xxxxx stádiu xxx hovoří o „xxxxxxxxx xxxxx“. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x rozsahu x xxxxxxxxxx archeologických xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxx kultury, xxxxx teprve xx xxxxxx x žalovanou xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx ministerstvem, xxxxxx xxxxxxxx vůle xxxxxxxx.
X xxxxxxx xx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 26.10.2011, xx. 7 As 99/2011-73, x. 2599/2012 Xx. XXX, je xxxxxxx dohoda xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx typu. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx musí dodržovat xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx (obsažené xxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxx), a to x xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx, xx. xx xxxxxxxx řízení. Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxx povinností xxxxxxxx. Xxxx dohody xxxxxxxxx v „dodatečném xxxxxxxx“, xxx xx xxxxxxxx xxxxx domnívá, xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx řádný výkon xxxxxxxxx archeologických xxxxxxx, xx kterým xxxxxxxxx xxxxx xxx dříve xxxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx neměla xxx k xxxx xxxxxxxxxxxx. Podle §21 xxxx. 2 xxxxxx x státní xxxxxxxxx xxxx má žalovaná xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx §21 xxxx. 5 xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx odebrání xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx výzkumů. Xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx nijak neiniciovala xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x provádění xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxxx xxxx a xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §6 xxxx. 1 správního xxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxx. Pokud xx xxxx xxxxxx x tomu, že xxxxxxxx jako xxxxxxx xxxxx xxxxxx uzavírat xxxxxx, vyvstala xx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx stanovil xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx archeologických xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx na xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxxx osoba xxxxxxxxx xx mít xxxxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalované xxxxxxx xxxxxxxxx orgánu. X minulosti xxxxxx x Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx opatření xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx x odložen x xxx, že xxxxxx xxxxxxxx ministerstvu xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx svých xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práv x xxxxxxxxx soudů, městský xxxx xxxxxxxx žalobu xxxxxx x xxx, xx nemá xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx xxxxx klade xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx nevyjádřila.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xxxxxx x věc xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
XX.
Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
(...) [23] Xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 písm. x) s. x. x., je nedostatek xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Návrh xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §79 x. x. x. Xxxxxxxxxxxx xx podle xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx domáhat x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx žalované ve xxxxxx §169 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxx řádu, xx. x Xxxxxxxxxxxx kultury. X pravomoci soudů xxxx xxxxxx žalované xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx dohoda xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Stěžovatelka x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx má xxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxx uzavřít x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx jí xxxx nečinností xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx poskytnout xxxxxxx.
[24] Xxxxx §21 xxxx. 2 zákona x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, „Ministerstvo xxxxxxx xxxx xx žádost x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx s Xxxxxxxx xxx Xxxxx xxxxxxxxx povolit provádění xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx vysokým xxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxx xxx plnění xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, muzeím xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx fyzické osobě, xxxxx mají xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx xxx ‚oprávněná xxxxxxxxxx‘). Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx s Xxxxxxxx xxx Xxxxx republiky xxxxxx x rozsahu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.“
[25] Oprávněnou xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx výzkumů je xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx povolení xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxx xxx Xxxxx xxxxxxxxx.
[26] Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx získala xxx x roce 2006. X xxx xx xxxxxxxxx, xx (x) xx nabytí xxxxxx xxxx oprávněná xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §21 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, (xx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx povinna xxxxxxx xxxxxxxx archeologických xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxx XX x podat xx x xxxxxxxxxx těchto xxxxxxx xxxxxx, xxxxx §21 odst. 4 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx pěči a (xxx) zahájení xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx území xxxxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zónu xxxxxx oprávněná xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxx o xxxx xxxxxxxxxx.
[27] Z výše xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx stěžovatelky (x xxxx xxxxxx odkazuje xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx) x x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vůči xxxxxxx na xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx. povinnost xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx.
[28] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx na základě xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx kultury xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx x rozsahu x xxxxxxxxxx provádění archeologických xxxxxxx, poslední z xxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx 28.5.2014. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx uzavření (x xxxxxx xxx xxxxxx) xxxxxx xxxx xxxxxxxxx odmítnuta.
[29] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx ztotožnil x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xx plně x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.10.2011, xx. 7 Xx 99/2011-73, x. 2599/2012 Xx. XXX.
[30] V tehdy xxxxxxxxxx věci vypověděla Xxxxxxxx věd xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dohodu o xxxxxxxxx archeologických xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx ve xxxxxxxx soudnictví domáhala xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Bylo xxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxxx xxx xx x xxxxxxx zmíněné xxxxxx jedná, přičemž xxxxxxx soud xxxxxxx, xx xxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx smlouvu. X ohledem na xxxx skutečnost xx xxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx) x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxxxxx kultury xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx smlouvy. Podle §169 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx xxxxx spory x veřejnoprávních xxxxx xxxxxxxxxxxxxx řeší nadřízený xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxx rozhodnutí x xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[31] X xxxx projednávaném xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx, neboť x xxxxxxxx veřejnoprávní xxxxxxx xx xxxxxx od xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxx xxxx nelze xxxxx postupem xxx xxxxxx xxxxx z xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx.
[32] Xxx 5.5.2014 xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx jako „Xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx Xxxxxx“, xxxxx xx xxxxx kvalifikovat xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx smlouvy xx xxxxxx §163 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 4.6.2015 pro xxxxxx nesplnění podmínek xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx §163 odst. 3 xxxx. x) xxxxxxxxx řádu xxxxxxx x uzavření veřejnoprávní xxxxxxx zaniká xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx smlouvy. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx je xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[33] Je xxxx xxxxxxxxx názor xxxxxxxxx soudu, xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx dohody o xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx archeologických výzkumů xxxxxxx spor z xxxxxxxxxxxxx smlouvy, xxxxx xx xxxxx nadřízený xxxxxxx xxxxx (xx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx), proti xxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxx možná xxxxxxx xx xxxxxxxx soudnictví. Xxxx x veřejnoprávní xxxxxxx xx xxxxxx §169 správního xxxx xxxx xxxxx xxxxx, xxx sporem x xxxxx x povinnosti xxxxxxxx xxxxxxx smlouvou. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx se xxxxxx x xxxx z xxxxxx xxxxxxx.
[34] Stěžovatelka xxxx žalobu x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx „xxxxxx xx ochranu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx“. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx místě xxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx správního xxxxxx xx smyslu §79 x. x. x.
Xxxxxxxxxxx žaloba xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx přichází x xxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx orgány xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxx xx xxxxxxxxx, xxxx nikoliv x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[35] Jelikož xx x případě xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx na xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxx o xxxxxxxxxx v materiálním xxxxx xxxxxx, proti xxxxx xx žalobkyně xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx §65 x xxxx. x. x. x., v úvahu xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[36] Xxxxx §82 x. ř. x. „[x]xxxx, kdo tvrdí, xx byl přímo xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zásahem, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx ‚xxxxx‘) xxxxxxxxx orgánu, xxxxx xxxx rozhodnutím, x xxx zaměřen xxxxx xxxxx němu xxxx x jeho xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxx zasaženo, xxxx xx xxxxxxx u xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx němu xxxx xxxxxx xxxx, xx xxxxx xxx nezákonný“.
[37] Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zásahům xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxx různou xxxxx, např. xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx x opuštění xxxxxxxx místa, donucení xxxxxx xx xxxxxx, xxx. (podle xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 20.4.2005, xx. 7 Xxx 84/2004-84). V souladu x judikaturou Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx se xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx ochrany x xxxxx takovému xxxxxxxx xx strany xxxxxxxxx xxxxxx, které xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §79 x. x. x. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx xxx 16.11.2010, xx. 7 Xxx 3/2008-98, x. 2206/2011 Sb. XXX, xxxxx „xxxxxxxx xxxxxx chrání xxxxx xxxxxxxxx jiným xxxxx xx xxxxxx veřejné xxxxxx směřujícím proti xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx zasáhnout sféru xxxx xxxx x xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx technicky xxxxxxxxxxxxx xxxxxx řízení. Xxxxxx xxx nutně x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx jen x xxxxxxxx úkony, xxxxx x o xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx-xx xx xxxxxxxx pod xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x. Xxxxxxx xxxxx xxxx být i xxxxxxxxx nečinnost xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx §65 xxxx. 1 x. ř. s.“
[38] Xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx se musel xxxxxxx xxxx x xxx xxxxxxxx stěžovatelčiny xxxxxxx zabývat otázkou, xxx městský soud xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx jako nečinnostní x nikoliv xxxx xxxxxxxxx.
[39] Xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx primárním xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, je xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx proto xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx nimž xxxxx, formuloval xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x aby xxxxx, čeho se x xxxxx domáhá. Xxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxx, xxx. xxxxxxx petit xx x hlediska xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu rozhodující. Xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxx názvem xx odkazem xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudního xxxx xxxxxxxxx, není xxxxxxxx x xxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx Nejvyšší správní xxxx připomíná xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx „[x]xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §79 x. x. s. x xxxxxx na xxxxxxx před nezákonným xxxxxxx podle §82 x. x. x. xxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx směšovat. Xxx xxxxxx xxxxxxxxx typu xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx žalobu xxxxxxx, xxx xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx soud je xxxxxxx xxxx petit. Xxxxx by xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, popř. xxx xxxxxxxx xxxxxxx petit, xxxx xx xxxxx xxxxxxx vadu xxxxxxx xxxxxxxxx (srov. §37 x. x. x. x §43 o. x. ř.)“ (viz xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 9.7.2009, xx. 7 Xxx 2/2009-197).
[40] Xxxxx xxxxxx, tak, xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx:
X. Žalovaná xx xxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx nálezů, xxxxx jí xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 22.9.2015, a xx xx 3 dní xxx xxx právní xxxx xxxxxx xxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x to x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[41] Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (soud xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx) x xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxx xxxxx xxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x §82 x násl. x. x. x. xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx zásahu xxx, xx xxxxx xxxxxxx krok, xx. xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx v xxxxx žaloby xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxx“, xxxxx xxxxxx x snaze domoci xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx zásahem žalované, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x podmínkách xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xx. x neuzavření xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx). X xxxxxxxxxx xxxxxxxxx žalobkyně xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx i xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxx správním xxxxxxx xx §180 xxxxxxxxx xxxx.
[42] X xxxxxx x xxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud xxxx vycházel xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x bez xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §79 x. x. x. Ve xxxx xxxxxxx, aniž xx xx xxxxxxx, xxxx xx stěžovatelka xxxxxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §82 x. ř. s.
[43] X rozsudku ze xxx 19.10.2006, xx. 6 Xxx 2/2005-60, xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx „[x]xxx xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx návrhu xxxxx, jakému typu xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx tak xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (například x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxx typem řízení), xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx tyto vady xxxxxx xxxxxxxx xxx §37 odst. 5 x. x. x. [...] Xxxxx xxxxxx xx zcela x xxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxx posuzovat úkony xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxx.“
[44] Xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx od xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, zapříčiněné xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxx o xxxxxx památkové xxxx (x xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx. 7 Xx 99/2011-73). Xxxxxxx (xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx) totiž xxxxxxx může v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx rozhodnutí plně xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x podmínkách xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a x xxxxxxx xxxxxx neuzavření xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.