Právní věta
I. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx byl x xxxxxx před správními xxxxxx xxxxxx či xxxxx xxxxxxx (§73 xxxx. 2 xxxxxx x. 200/1990 Xx., x přestupcích), xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx jeho xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zjištěný xxxxxxxx x xxxxxx xxxx x xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx návrhy, xxxxx xxxx žalobce xxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx dle §71 odst. 1 xxxx. x) x. x. s., xxxx xxx xxxxxxx nepřípustné.
II. Xxxxxxx tvrzení xx xxxxxxx xxxxxx krajský xxxx nemůže xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxx, xx je xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxx §73 xxxx. 2 xxxxxx x. 200/1990 Xx., o přestupcích, xxxxxx xxxx, x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Krajský xxxx xxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx xx xxx §75 xxxx. 2 x. x. x. povinen x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx přezkoumat, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (§52 odst. 1 s. x. x.). Xxxx xxx xxxxxx musí krajský xxxx xxxxxxxx odůvodnit.
III. X xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxx §75 x. x. x., xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx zjistit xxxx xxxx, o xxxx xxxxxx důvodné xxxxxxxxxxx, a xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx rozhodnutí x xxxxxxxxx (§3 xxxxxxxxx xxxx). Pokud krajský xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx takto xxxxxxxxxxxxx, bude xx xxx, xxx xx xxxxxxx žalobních tvrzení x navrhovaných xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx sám xxxxxxxxx (§77 odst. 2 x. x. s.). Xx může učinit xxxxxxxxxx s xxxxxx xxx provedenými x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, zopakováním xxxxxx xxx provedených xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx-xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx orgánů soudem, xxxxx krajský xxxx xxxx xxxxxxxxx správnímu xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 1275/2007 Xx. NSS, č. 1546/2008 Xx. NSS, x. 1617/2008 Sb. XXX, č. 1742/2009 Xx. NSS a x. 3014/2014 Sb. XXX; xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx č. 30/2010 Xx. XX (xx. xx. X. XX 1849/08).
Xxx: Xxxxxx X. xxxxx Krajskému xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxx motorových xxxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce.
Jádrem sporu xx xxxxxx otázka, xxx x x xxxxxx důvodů xxx x žalobě xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx, jakož x xxx zacházet x novými důkazními xxxxxx, pokud xxxxxxx x xxxxxxxxxx správním xxxxxx o přestupku xxxxxx pasivní.
Magistrát xxxxx Xxxxx Xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx) xxx 23.1.2014 uznal xxxxxxx xxxxxx ze xxxxxxxx přestupku xxxxx §125x xxxx. 1 xxxx. f) xxx 2. xxxxxx x.361/2000 Xx., x xxxxxxx xx xxxxxxxxx komunikacích x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (zákon x xxxxxxxxx provozu), xx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx x přestupku“).
Žalobci xxxx xxx 19.6.2013 x 16:13 xxxxx xx xxxxxxx X. xxxxx x. 3, ve xxxxx xxxxx xx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxx xx obec Xxxxx, xxxxxxxxx radarovým rychloměrem Xxxxx 10 X xxxxxxxx xxxxxxxx 146 xx/x, tj. po xxxxxx 3 % xxxxx xxxxxxxx 141 xx/x, x to x xxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx 90 xx/x. Xxxxxxx xxxx překročil xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x více xxx 50 km/h, xxxx xxxxxxx §18 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxxx provozu. Za xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx pokutu xx výši 5 000 Xx a zákaz xxxxxx motorových vozidel xx dobu 6 xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx z Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 20.6.2013; Xxxxxxxx přestupku x xxxxx xxxxxxxx xx xxx 19.6.2013, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx „xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx“; Úředního záznamu x xxxxx xxx; Xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx fotografii xxxxxxxxx xxxxxxx řízeného xxxxxxxx x xxxx x xxxxxxxx rychlosti, xxxxx (XXX souřadnice, číslo xxxxxxx), xxxx a xxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx měřeného xxxxxxx, xxxx xxx a xxxxx; Výpisu x xxxxxxxxx karty xxxxxx; xxxxxxxx Ověřovacího listu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx zasahujících xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Nad xxxxx xxxxxxxxx správní xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx zástupce xxxxxxx důkaz výslechem xxxx zasahujících policistů, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x celkový xxxxxxxx děj. Dále xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x souladu x xxxxxxx x xxxxxxx a není xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, která by xxxxxxxxx měření vylučovala. Xxxxxx, že xxxxx xx xxxxxx neproběhlo xxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxxx žádný xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (blanketní) xxxxxxxx, xxxxx ani přes xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx nedoplnil. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, skutkový stav xxxxxxxxx za xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx dne 3.6.2014 xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Českých Xxxxxxxxxxxx, x níž xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxx xx věci xxxxxxxxx Xxx. Patrikem Xxxxxxxx „xxxxxxx posudek“. X xxxxxx xxxxxxxxx má xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx měření xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx informace o XXX xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxx x xxxx námitce xxxxxxxxxxx, xx stěžovatel xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxx xxxxxxx zabývat, x xxxxxxxx x přezkumné xxxxxx xxxxxxxx řízení xxx xxxxxxxx ani xxxx. Řízení před xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx správního. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx stav xx xxxxxxxxxx prokázaný, x xx na xxxxxxx xxxxxxx x měření xxxxxxxxx Xxxxx 10 X, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, dokladů x xxxxxxxxxx zasahujících policistů x svědecké xxxxxxxx xxxx policistů x xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx měření x xxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Dále xxxxxxx xxxx xxxxx, xx „xxxxxxx“ předložený xxxxxxxx xxxx hodnotu xxxxxxxxxx posudku x xxxxx xx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx x době xx xxxxxx moci xxxxxxxxxx správního xxxxxxxxxx, xxxxx x xxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxx provádět xxxx xxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx rozsudkem xx xxx 16.1.2015, xx. 10 X 97/2014-37, xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxx žalobce (xxxxxxxxxx) kasační xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx, xx v xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xx tedy provádět xxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx odmítl xxxxxxx důkaz „xxxxxxxx xxxxxxxx“ Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx považovat za xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxxx a uvést, xxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx. Na xxxx podle xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx k xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx které xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx nastavení xxxxxxxxxx xxxxxx. Policisté xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx postupovali nesprávně, xxxxx xx jim x xxxxxxx případě xxxxxx postih xx xxxxxxxxx úřední xxxxxx. Xxxxxxx soud má xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x další xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, že v xxxxxxxxxx věci proběhlo xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx stěžovatele xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx nebyl xx xxxxxxxx řízení xxxxxxxx důkaz xxxxxxx x xxxxxxx měřícího xxxxxxxx. Dále xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx vymezeno x xx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx pouze xxxxxxxxx xxxxx §125x xxxx. 1 xxxx. x) xxxx 3 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xx ve xxxx xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx ztotožnil s xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x přezkoumatelný. Xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx zjištěn xxxxxxxxxx x neexistují o xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxx senát dospěl x xxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx existují xxxxxxxx pohledy xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x řízení xxxx xxxxxxxx soudem, xxxxxxxxx na povinnost xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx nebyla xxx xxxxxxxx důvodu xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx ze xxx 24.9.2015, xx. 2 Xx 114/2015-36, xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxxx xxxxx uvedl, že xxxxxx x xxxxxx xxx §65 s. x. x. xx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxx věci xxxxxx xx x řízení xxxx krajským xxxxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx důkazu „xxxxxxxx xxxxxxxx“ za účelem xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x snažil xx xxxxx způsobem zpochybnit xxxxxxxxxxxx důkazů xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx řízení. Xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx měl krajský xxxx tento xxxxx xxxxxxxx xxxx tvrzení xxxxxxxxxxx x průběhu xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx krajského xxxxx zabývat se xxxxxxxxxx tvrzením xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx ve xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxx nesmyslných tvrzení.
Závěry xxxxxxx druhým xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx podle xxxxxxxxxxxxxxx desátého xxxxxx x xxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 27.11.2015, xx. 5 As 114/2015-33, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx návrh xxxxxxxxxx poprvé před xxxxxxxx xxxxxx) xxxx xxxxx s odkazem xx rozsudky xx xxx 28.3.2007, xx. 1 As 32/2006-99, xx xxx 22.5.2009, xx. 2 Afs 35/2009-91, xx xxx 25.1.2012, xx. 1 Xx 148/2011-52, xx xx dne 3.2.2010, xx. 1 Xxx 103/2009-232, rozhodl, xx x xxxx xxxxxxx xxxx jurisdikce xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx činnost správních xxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx zásadně xxxxxxx xxxxxxxxxx procesní xxxxxxxx účastníka řízení, xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx řízení xx xx xxxxx xxxxxxx x xx xx xxxxxx důkazů xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx tvrzení xxxxxxxx xxxxxx x řízení xxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx, že x xxxxxx názoru xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx bylo xxxxxxxxxxxxx xxxxxx senátem x xxx výše xxxxxxxx řízení vedeném xxx xx. xx. 2 Xx 114/2015. Xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx není xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx předkládání „xxxxxxxxx xxxxxxx“ Mgr. Patrika Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx existuje xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx x řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx zůstal x xxxxxxxxxx správním xxxxxx zcela xxxxxxx. Xx shora popsané xxxxxxxxxxxx identifikoval xxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx linie.
Část xxxxxxxxxx xx věcech xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx, xxxxx xxx „xx xxxxx xxx xxxxxxxx správních xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, zohledňující xxxxxx xxxxxx plné jurisdikce xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx, x zamezující xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx straně xxxxx. X xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx sunt (zákony xxxx xxxxx pro xxxxx) xxx xxxxxxx xxxxx zásadně nemohou xxxxxxxxxx xxxxxxxx pasivitu xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx v průběhu xxxxxxxxx xxxxxx co xx xxxxx xxxxxxx x xx do xxxxxx xxxxxx nijak xxxxxxx, a xxxxxxxx xxxxxxx uplatnil xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx soudy“ (xxxxxxxx xx dne 25.1.2012 čj. 1 Xx 148/2011-52, bod [26], xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, odkazující xx xxxxxxxx ze xxx 3.2.2010, čj. 1 Xxx 103/2009-232, x. 2033/2010 Sb. XXX).
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx v xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 22.5.2009, xx. 2 Xxx 35/2009-91, x. 1906/2009 Xx. XXX, xx xxxx XXX Xxxxxxxxxx - Xxxx, xxxxx byl xxxx xxxxxx xxxxxxx xx. xx. I. XX 2082/09, xxxxx pouze x procesních xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx závěrů tam xxxxxxxxxx, x xxxxx xx vytvořila xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxx vedle xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx. xxxxxxxx ze xxx 23.12.2012, xx. 1 Xxx 7/2012-22, bod [20] - xxx xxxxxx xxxxxxxx práva; xx xxx 31.3.2015, xx. 4 Xx 217/2014-37, xxx [33] - xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx; xx xxx 19.2.2015, xx. 4 Xxx 222/2014-42, xxx [24], xxx xxxxxx xxxxx sociálního xxxxxxxxxxx).
Xxx xxxxxx přestupků xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx. rozsudek xx xxx 14.5.2015, xx. 7 Xx 83/2015-56: „Xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx konstantně xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx §77 odst. 2 s. x. x., xxxxxxx soudnictví xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxx, x žalobce xxxxx xxxx uvádět xxxx xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx neuplatněné, xxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx xxx 26.8.2008, xx. 7 Xxx 54/2007-62, x. 1742/2009 Xx. XXX). Xxxxx xxxx platí, že x xxxxxxx x §75 xxxx. 1 x. x. s. xxx přezkoumání xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx ze xxxxxxxxxx x právního xxxxx, který tu xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu. Xxxxxxx proto xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xx změnit xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xx dne 28.3.2007, xx. 1 Xx 32/2006-9, ‚soud xxx xxxx rozhodování nesmí xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx otázkách xxx xxx, xx xxx xxxxxx správní xxxxx [...]. Xxxx xxxx xxxxx soudního přezkumu xx správním soudnictví xxxxxxxxxx xxxxxxx správního xxxxxx. [...] xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x osvědčení xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx; ke xxxxxxxxx xxxxxxx xx zásadně xxxxxxxxxx.‘“ [Xxx sedmý xxxxx cituje xxxxx x xxxxxxxx xx. 2 Xxx 35/2009-91, xxx. v xxx xxxxxxxxxx xxxx, dále xxx xxxxxx xxxxxxxx xx. 1 As 148/2011-52 a čj. 1 Xxx 103/2009-232, x xxxxxxxxx uvádí, xx v „xxxxxxx x xxxxxxxxx uznávanou xxxxxx zásadou xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx (xxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxx) xxx xxxxxxx xxxxx zásadně xxxxxxx xxxxxxxxxx procesní xxxxxxxx účastníka xxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxx a xx xx návrhů xxxxxx xxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxx uplatnil xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx“]. Sedmý xxxxx x právě uvedeném xxxxxxxx xxxxx s xxxxxxx kauzou xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx situaci, a xxxxxxxx xxxxx krajského xxxxx, xx xxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxx: „Xxxxxxxxxx po xxxxxx xxxxxxxxxx [I. xxxxxx], x němž xxxxxx xxxxxxx orgán x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx muselo xxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx. Za situace, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx předpokládat, že xxxxxx xxxxxxxxxx uznán xxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxx orgány xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, ze xxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxx. Xxxxxxxx-xx xx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx prvního stupně xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxx skutková xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x řádně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxx xxxxx xxxxxxx nelze xxxx námitku xxxxxxxxx xx nesprávného skutkového xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx měření xxxxxxxxx) projednat x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx (obdobně xxx xxxxxxxx ze xxx 23.4.2015, čj. 2 Xx 215/2014-43).“ X xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx: „Provádění xxxxxx odborným vyjádřením xx xxx 16.6.2014 xxxx nebylo namístě xxxxxx xxxxx, xx xxxxxx byl xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx proto, xx xx jím xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx v xxxxxx x xxxxxx. Krajský xxxx proto xxxxxxxxxx, xxxxx shledal, že xxxxx tímto posudkem xxxx xxxxxxx xxxxxxxx.“
Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx čj. 2 Xxx 35/2009-91) na xxxxxx xxxxxxxxxxxxx práva xxxxxxxxx i xxxxx xxxxx: „X xxxxxxx xx shora uvedené xxxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx tady xxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx řízení xxxxx x řízení xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx XXX xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxx před xxxxxxxx soudem. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, řádně xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx s xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx přestupek xxxxxxx. Xxxxxxxx-xx se xxxxxxxxxx, xx správní xxxxx prvního xxxxxx xxxxxxxx, nic xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx řízení. Xxxxxxxx xxxx nyní xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx nebyla xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx způsobem rozporována, x xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, nebylo xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx se xx xxxxx zvlášť, xx. preventivně, xxxxxxx xxx v řízení x xxxxxx xxxxxx x, x ohledem xx xxxxxx přezkumu, xxx x řízení xxxxxxxxx. Smyslem přezkumu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x případech, xxx xxxxx, jež tvrdí, xx xxxx na xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, ač xx x xx xxxxxxxx. Xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx námitku xxxxxxx xxxxxxxxx XXX x xxxxxxxx fázi xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx přezkoumávána x xxxxxxx správního xxxxxx.“ (xxxxxxxx xx xxx 23.4.2015, xx. 2 Xx 215/2014-43).
Xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxx oblast xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx v xxxxxxxx ze xxx 5.1.2010, čj. 2 Xx 6/2009-79: „Žalobce xx tedy xxxxxxxxxx xxxx x rámci xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx domáhat xxxxxxxxx xxxxx neprovedených xxxxxx, xxxx-xx prokázat xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxx xx xxxx k otázce xxxxxxxxx nově xxxxxxxxxx xxxxxx před správním xxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxx, xx ‚xx provedení xxxxxx xxxx navržených teprve x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx xx [...] xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx 1) xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx provedení x 2) xxxx xxxxxx xxxxxxx být xxxxxxxx xxx v xxxxxx odvolacím‘ (rozsudek xx xxx 22.5.2009, xx. 2 Afs 35/2009-91). Xxxxx názor xxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx x xxxxxxx řízení (x němž leží xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx subjektu, xxxxxxx x řízení xxxxxxxxxxxx xxxx důkazní břemeno xx správním orgánu), xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx aplikovat x na xxxx xxxxxxxxxxx věc. Nelze xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení ponechával xxxxx důkazní xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xx x xxxxxx před xxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx, zejména xxx-xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx skutečností. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx své xxxxxxxx v řízení xxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx judikaturou Evropského xxxxx pro lidská xxxxx - x xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 8.12.1999, Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxx č. 28541/95, xxxxxxxxxxx i xxxxxxx xxxxxxxx nové xxxxxx xx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx (viz xxxxxxxx xxxxxxxx soudu xx xxx 22.1.2009, čj. 1 Xx 96/2008-115, x. 1856/2009 Sb. XXX) tím xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx tato xxxxx xxxx spojena x (xxxxxxxxx) řízením, x xxxx je x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx; xxxxxx xxxx xxxxxxxxx soudy xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, nýbrž xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx zákonnosti, xxxxxxxxxx xx kasačním xxxxxxxx.“
Xxxxxxxx xxxxxx vyznívají pro xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxx 20.4.2012, čj. 2 Xx 133/2011-43, x xx dne 16.12.2009, xx. 2 Xx 42/2009-56. Xxxxxxxx xx. 2 Xxx 35/2009-91 „se xxxx xxxx daňového řízení, x xxxx xxxx xxxxxxx břemeno xx xxxxxxx subjektu (zatímco x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx důkazní xxxxxxx xx xxxxxxxx orgánu), xxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xx jako xxxxxx xxxxx aplikovat x xx xxxx xxxxxxxxxxx xxx“.
Xxxxxx xxxxx xx xxxx předkládacím usnesení xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx, že aplikovat xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx čj. 2 Xxx 35/2009-91 xx xxxxxx správního trestání xxxxxxx tomu xxxxxx xxxxxxxx ze xxx 27.1.2015, xx. 6 Xx 229/2014-82, xxx 17. násl., x xxx, xx závěry xxxxxxxx xx. 2 Xxx 35/2009-91 mohou xxxxxxx xxx na xxxxxx daňovou, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx rozsudku xx. 2 As 114/2015-36.
Xxx xxxxx xxxxxx xxxxx, x tato xxxxxxxxxxx linie xx xxxxxxx tradici. Xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xx xxx 21.6.2006, xx. 1 Xx 42/2005-62, č. 1617/2008 Xx. NSS, xxxxx xxxxx „jedním x xxxx reformy správního xxxxxxxxxx xxxxxx od 1.1.2003 xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx. 6 xxxx. 1 Úmluvy x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx - xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx x závazků, x xxxxx xxxx xxxxxxxxxx správním xxxxxxx, xxxx projednány xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx Evropského xxxxx pro lidská xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx nejen xxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí, xxx i skutkovou xxxxxxx xxxx, tedy xx možnost dokazování x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx nejen xx xxxxxx právní, xxx x na xxxxxx skutkové. Xxxxxx xxxxx krajského xxxxx, xx nemůže provést xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxx provedení žalobce xxxxxxxxxx xxx v xxxxxxx správního řízení, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx.“
Xx xxxxxx okolností xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx následující xxxxxx xxxxxx:
1) Xx krajský xxxx xxxxxxx x xxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx absurdních, xxxxxxxxxxxxx x nesmyslných, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxx odpovídající xxxxxx xxxxxx bez xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx?
2) Xxxxxxxx, xx krajský soud x řízení o xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx trestání xxxxxxx xx xxxxxxx pouze xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x zpochybnění xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zjistit xxxx xxxx, o xxxx nebyly x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx; x xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx žalobce xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x řízení před xxxxxxxxx orgány?
V otázce xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx důkazy a xxxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxx se xxxxxx xxxxx přiklání x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx které xxxxxxxx pasivita xxxxxxxxx x prvém stupni x v odvolacím xxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx, aby přestupce xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx krajskému xxxxx. Xx xxxxxxxxx důkazů xxxx xxxxxxxxxx teprve x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx již x řízení xxxxxxxxx, x xx xxxx. xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxx, xx nichž xx xxxxxxxx) xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx překvapivé, xxxxxxx proto, xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxx byly prokázány xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx že xxxx xxxxxx bylo xxxxxxxx zásadními xxxxxx, xxxx. xxxxxx umožněno xxxxxxx návrhy xxxxx, xxxxxxx orgán xx xxxxxx xxxxxxxx xxx.
Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x řízení x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx nově xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zpochybnění xxxxxxxxxx stavu, xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx povinnost xxxxxxx xxxx xxxx, x xxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx i xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx námitek xxxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxx, zakládající x xxxxxxxx neomezenou xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, přestože xxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx, xx xx x xxxxxxxxxx případech xxxxxxx xxxx zcela xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xx xxxxxxx xxxxx, xxxxx by xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx mělo být xxxxx xxxxxxxxx. Z xxxxxx plně vychází x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, která xxxxxxx xxxxxxxxxx správnímu xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx [§76 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x.]. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx žalobce xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx tvrzení, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxxx x žalobě xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx řízení xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, a xxxxxxx orgán xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx stav. Ten, xxx je xxxxxxx x xxxxxxxxx (tj. „xxxxxxx xxxxxxx“), xx xxxxx xx xx, xxx xxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx vigilantibus xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx x xxxxxx x trestním xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx správní xxxxx xxxxxxxxx skutkový xxxx dostatečně. Zároveň xx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x přestupku xxxxxxxx od policejního xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx tím, xxx xx vůbec xxxxx, xxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx prokázán. Xx xxxxxx situace xxxx vhodné xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ochrany.
Dále xx podle xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx procesní xxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxx přestupkové xxxxxx. Xxxxx §50 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx podklady xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx orgán. Xxxxxxxx podklady xxxxxxxx xxx tehdy, xxxxxx-xx x xx xxx x xxxxxxxx-xx xxx xxxxxxx orgán, xx. xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx těchto xxxxxxxx. Xx xxxxx správným x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxx navrhne xxxxxxxxx xxxxxx obstarat x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx tak správní xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx před xxxxxx argumentovat, že xxxxxx xxxxxxx by xxx xxxxxxxxx změnit xxxxxxxx xxxxxxxx stav, Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx nezpochybnil xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx je, xxx xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx nějak xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx teprve před xxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx plně x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx případě xx totiž xxxxxxxx xxxxxxx musel xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx orgánem, ač xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx; nadto na xxx xxxxxxx náklady (xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx správním xxxxxx náhradu xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx xx správním xxxxxx xx kompenzována xxx, xx podklady xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx).
Xxxxxxxxxx uzavřel, xx rychloměr xxxx xxxxxxx xxx xxxxx, xx-xx xxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxx x obsluze (xxxxx xxxxxxx x ověřovacím xxxxx). Xxxxx správní xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx, xx xxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxx k xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx alespoň x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxx, jako xx xxxx xxxxxx x xxxxxxx x návodem x xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx x zásadní xxxxxx xxxxxxxxxx dokazování. Xx proto zcela x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx řízení x xxxxxxxx podané xxxxxx xxxxxxxxx orgánu vytkne, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xxx xxxxxxx, dle xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxxx xxxxxxx. Zároveň, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx důkazy, xxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx dokazování (x xxxxxxx, xx xx xxxx možné xxxxxxxx, xx xxxxxxxx vytýkanou xxxx rozhodnutí xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx soudem), x xxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxx správních xxxxx xx docházelo x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx senátu xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx rozhodl, že xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx x xxxxxxxxx byl x xxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx (§73 odst. 2 xxxxxx x. 200/1990 Xx., x xxxxxxxxxxx), xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx tvrzení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxx a xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx v řízení xxxx krajským xxxxxx xxx §71 xxxx. 1 xxxx. e) x. x. x., xxxx bez dalšího xxxxxxxxxxx. Žalobní tvrzení xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxx, xx xx xxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, ač tak xxx §73 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx mohl, x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx orgány. Krajský xxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx je xxx §75 odst. 2 x. ř. s. xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, x xxxxxxx návrhy k xxxxxx xxxxxxxxx odmítnout xxxx nadbytečné (§52 xxxx. 1 x. x. s.). Xxxx xxx závěry xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §75 x. ř. x. xx krajský xxxx xxxxxxx zkoumat, xxx xxxxxxx orgány xxx xxxxxx na způsob xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx stav xxxx, x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx (§3 xxxxxxxxx řádu). Pokud xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx xx něm, xxx xx základě xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx (§77 odst. 2 x. x. x.). Xx může xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx již xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, zopakováním xxxxxx již xxxxxxxxxxx xxxx provedením xxxxxx xxxxxx. Xxxx-xx xxxxxxxxxx xx zjištění xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx jejich odstraňování xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, uloží xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu.
Rozšířený xxxxx xxx xxxxxx k xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X odůvodnění:
VI.
Právní xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx
[33] Xxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxx sporu x judikatuře Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu je xxxxxx otázka týkající xx xxxxxxx aplikace xxxx jurisdikce x xxxxxx před krajským xxxxxx v případech, xxx xx žalobce x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx správními xxxxxx xxxxxxx.
[34] Xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx obsažené zejména x Listině základních xxxx a xxxxxx x x Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (x. 209/1992 Xx.). Xxx správní xxxxxxxx xxxx platí xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx sebeusvědčování (srov. xxxx. xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 18.2.2010, sp. xx. X. ÚS 1849/08, x. 30/2010 Xx. XX). Xxxxxxxxxx §73 xxxx. 2 xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx výslovně stanoví, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxx ani x doznání xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[35] V xxxx xxxxxxxxxxx rozšířený xxxxx xxx ve xxxx xxxxxxxx xx xxx 14.11.2014, xx. 5 Xx 126/2011-68, č. 3014/2014 Xx. XXX, xxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxx důkazy x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx své xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx níž xx xxxxxx xxxx. Obviněný x přestupku „xxxx xxxxxxx xx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx jakákoliv xxxxxxx, xxx (xxxxx) x xxxx (xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxx x xxxxxxxxxx správnímu xxxxxx důkazy; xxxxxxxxxx §52 xxxx první xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx účastníka řízení xxxxxxx důkazy xx xxxxxxx xxxxx tvrzení xx x xxxxxx x xxxxxxxxx neuplatní“ (xxx [21] xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x x xxx, xx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx orgány xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx.
[36] Avšak xxx xxxxxx na xx, xxxxx procesní xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx, xx to xxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxx odpovědnost xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxx je xxxxx xxxxx §3 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx „xxx, xxx xxx xxxxxxx xxxx xxxx, x němž xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx“, a xx x rozsahu xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx správnímu xxxxxx xxxxxx, xxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx množství důkazů, xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx vinu, jasně x xxxxxxxxxx prokazují. X xxxxxxx případě, xx. xxxxxx-xx obviněnému xxxxxxxx přestupku prokázáno, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx řízení o xxxxxxxxx xxxxxxxx (§76 xxxxxx o přestupcích).
[37] Xxxxx xxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx, že „xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x žalobě xxxxxxx důvody, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxx. [...] Xxxxxxx xxxxxxx nemůže xxxxxx xxxxxxxxxxxx zákonnost xxxxxxx žalovaného správního xxxxxx a vytýkat xx jako xxxxxxxx xxxx, xx xx xxxxxxxxxxx se skutečnostmi xx xxxxxxxx námitkami, xxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx nebo xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx bez xxxxxxx namítat xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x němuž žalovaný xxxx postupem xxxxxx“ (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 26.8.2008, xx. 7 Xxx 54/2007-62, x. 1742/2009 Xx. NSS).
[38] Xx xxxx xxxx x xxxxxxx xx zásadou xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx i xxxxxx xxxxxxx právní xxxxxxx, xxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Nelze xxxxxxx xxxxxx xxx možnost xxxxx xxxxxxxxx žalobu, xxxxxxxx ve správním xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx. X citovaného xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx. 7 Afs 54/2007-62 xxxx xxxxx, xx míří xx xxxxxx právní („xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx posouzení xxxx“). Xxx účely projednávané xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx, zda, xxxxxxxx xx xxxx xxxx, lze xxxx xxxxxx rozšířeného senátu xxxxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxx.
[39] Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx §75 xxxx. 1 x. x. s. „ze xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, který xx xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu“. Xxxxx §75 xxxx. 2 xxxxx xxxx x. x. s. xxxx napadené xxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxxxx x xxxxxx žalobních xxxx“. Xxxxxxx x této xxxxxx xxxxxxxxxxx pouze §76 xxxx. 2 x. x. s. (xx. xxxxxxxxx nicotnosti xxxxxxxxxx) x §76 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x. (xx. situace, xxx nepřezkoumatelnost rozhodnutí xxxxx jeho přezkumu x mezích xxxxxxxxx xxxx - viz xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx dne 15.1.2008, xx. 2 Xx 34/2006-73, x. 1546/2008 Xx. NSS, xxxx XX.).
[40] Xxxxxxx xxxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxx §52 odst. 1 x. x. x. xxxxx, xx „[x]xxx rozhodne, xxxxx x xxxxxxxxxx důkazů xxxxxxx, a může xxxxxxx i xxxxxx xxxx“. Ustanovení §77 xxxx. 2 x. x. s. pak xxxxxxx, xx „[v] xxxxx dokazování xxxx xxxx zopakovat xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x způsob xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxx xxxxxxxxx důkazy hodnotí xxxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxx i x xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xx svém xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.“ Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxx §76 xxxx. 1 xxxx. b) x. x. x., xxxxx xxxxx „[s]oud xxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxx xxxx řízení xxx xxxxxxx rozsudkem xxxxx, že xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx v rozporu xx spisy xxxx x xxxx xxxx xxxxx anebo xxxxxxxx xxxxxxxx nebo zásadní xxxxxxxx“.
[41] Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xx xxx 21.6.2006, čj. 1 Xx 42/2005-62, x. 1617/2008 Xx. XXX, xxxxx xxxxx „xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx 1.1.2003 bylo xxxxxxx požadavky xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx“, tj. xxxx, aby xxxx xxxxxxxx se občanských xxxx a xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx je x xxxxxxxx z xxxxxxxxx), „x xxxxx xxxx rozhodnuto xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx projednány xxxxxxxx, který xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva označila xxxxxxxx xxxx jurisdikce. Xxxxx pojem znamená, xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, ale x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx má xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxx xxxxxxx xxxxxxx orgán xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx soudu xxxxx na xxxxxx xxxxxx, xxx x xx xxxxxx xxxxxxxx.“
[42] Xxxxxxxxxx §77 xxxx. 2 x. x. x. xx xxx xxxxxxxxx transpozicí požadavku xxx. xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx spravedlivý proces. Xxx uvedl Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxx ze dne 28.3.2007, čj. 1 Xx 32/2006-99, x. 1275/2007 Sb. XXX, xxxxx xxxxxxxxx „xxx xxxxxxx vyjádřit xxx, xx soud při xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxx, co xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, x xx xxx xx do xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, ani xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx ze xxxxxxx xxxxxxxx závažnosti, xxxxxxxxxx x pravdivosti. Xxxx xxxx xxxxx samostatně x nezávisle xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx orgánem a xxxxxx-xx přitom xxxxxxxx xx (procesně) xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx správnímu xxxxxx xxxxxx odstranění, nahrazení xx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx sám. Xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx předpokladem xxx xxxxxxxx právní xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx stav x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxx právní xxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxx xxxxx soudního xxxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx nahrazovat xxxxxxx xxxxxxxxx orgánu. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxx x xx xxxx xxxx xxxxxxxx dokazování xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx uplatněných žalobních xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx ‚xxxxxxxx xxxxxx‘ x plné xxxxxxx, xxxxx také xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx.“ Xxxxxx prováděné xxxxxxxxxx xxxx musí xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x §75 xxxx. 1 s. x. x. x xxxxxxxx xxxxxxx x zjištění xx ověření xxxxxxxxxx xxxxx v době xxxxxxxxxxx správního xxxxxx.
[43] Xxx xxxxxxx ze xxxxx xxxxxxxxxxxx, skutečnost, xx obviněný x xxxxxxxxx xxx x xxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxx zčásti xx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, a s xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx zpochybňující xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxx odpovídající důkazní xxxxxx, xxxxx obviněný x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx v xxxxxx před krajským xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx-xx xxxxxxx soud v xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx jurisdikce samostatně x nezávisle hodnotit xxxxxxxxx x úplnost xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx výroky rozhodnutí xxxxxxxxxx x mezích xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxx umožněno xxxx skutková xxxxxxxx x řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx zpochybňovat. Xxxxxx xxxxx, jen xxxxx, že obviněný x xxxxxxxxx neuplatnil xxxxxxx zpochybňující xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxx odpovídající xxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx tak xxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx dalšího xxxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxx účelová.
[44] Xxxxxxx xxxxxxxx obviněného x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 6.1.2016, xx. 2 Xx 217/2015-47. X podstatnou částí xxxxxxxxxxx v xxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, jejichž xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx správné x úplné xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (§3 xxxxxxxxx xxxx). Pokud xxxxxxx orgány opatří xxxxxxx xxxx xxxxxx, x xxx xx xxxxxx xxxxxx zhodnocení xxx xxxxxx závěr x xxx, xx xx obviněný skutku xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx rozumné xxxxxx xxxxxxxxxxx pochybnosti o xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx zjištění, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nejvyšší xxxxxxxx xxxxxxxxx jízdy, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx orgánu o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x přesvědčivou xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx a x xxxx se xxxxx xxxxx nevztahujícími xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxx v případech xxxxxxxx obviněného x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx vozidla xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x tomu xxxx. xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 14.1.2014, xx. 5 Xx 126/2011-68, č. 3014/2014 Xx. XXX (xxxxxxx xxxx [3], [21], [23] x [28]).
[45] Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx rozhodných skutečností, x xxxxxx xxxxxxxxx x vině. Pak xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxx poukázat xx xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx děje, xxxxxxxx x tomu xxxxxxxxx xxxxxx. Je xx xxxxxxxx soudu, xxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu tato xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x napadeným xxxxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx spisu a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx „oddělil xxxx od plev“, xxx. nepravděpodobné či xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx eliminoval. Xxxxxxx xxx dokazování xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx (xxxx. xxx [40] xxxxx).
[46] Xxx xxxx xxxxxxx shora, xx xxxxxx xxxxxxxxxx zvolit xx způsob obhajoby, xxx xxxxxx xx xx je povinností xxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxx xxxx, x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Krajský xxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, zda xxxxxxx xxxxxx nezávisle x xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx své xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx rozhodnutí x xxxxxxxxx dostály.
[47] Jak xxx současně xxxxx xxxxxxxxx senát v xxxxxxxx citovaném x xxxx 44 xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx řízení x xxxxxx ústavněprávními x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx, aby x xxxxxxxxxx upravujících xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, který xx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Jinými xxxxx, xxxxxxx-xx „xxxxxxxx ze xxxxxxxx přestupku xxxxx xxxxx xxxxx, nelze xxxxxxxxxxx xxxxxxxx uložit xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxx, xxx za obviněného ‚xxxxxxxx‘ xxxxxxx myslitelná xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx tvrzení x x xxxxxxxxxx xx x nimi vypořádal“ (xxxx [20] a [21] xxxxxxxx). Správní xxxxx xxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxx xxxxxxxx“, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx námitku xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Zákon xxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxx, xxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx o xxxxxxxxx opatřil xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx kladen za xxxx, xxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[48] Xxxxxxx xxxx tedy na xxxxxxx žaloby přezkoumá, xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xx provedeném xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxx sama x xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx vede x xxxxxx, že xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxx, x xxxxxxx neexistují xxxxx rozumné xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x úplnosti xxxxxxxxxx zjištění xxx xxxxxxxxx viny xxxxxxxxxx x přestupku. Dospěje-li x závěru, xx xxxxxxx orgán své xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx věci, o xxxx xxxxxx důvodné xxxxxxxxxxx, dostál, může xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx takto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx věci xxxxxxx irelevantními (xx. xxxx xxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx jsou xxxxx xxxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxxxxxx (xx. xxxx xxxxxx pravdivosti xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx) a nově xxxxxxxx xxxxxxx návrhy x xxxxxx prokázání xxxx xxxxxxxxxx odmítnout. Xxxx xxx xxxxxx xxxx krajský soud xxxx xxxx náležitě xxxxxxxxx.
[49] Naopak pokud xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx orgány x xxxxxx x xxxxxxxxx nepostupovaly x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx, o xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxx, xxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x skutkovém xxxxx xxx xxxxxxxxx. To xxxx v xxxxxxx x §52 a §77 x. ř. x. xxxxxx porovnáním xxxxxx tvrzení x xxxxxx xxx provedenými x řízení xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, zopakováním xxxxxx xxx provedených xxxx provedením xxxxxx xxxxxx, resp. xxxx xxxxxxxxxxxx. Přitom xxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx soudnictví xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx správních xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx správního xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx zjištění xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx znamenalo xxxxxxxx činnost xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx [§76 odst. 1 xxxx. x) x. x. x.].