Právní xxxx
X. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx byl x xxxxxx před správními xxxxxx xxxxxx či xxxxx xxxxxxx (§73 xxxx. 2 xxxxxx x. 200/1990 Xx., x xxxxxxxxxxx), xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx x xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx jako žalobce xxxxxx uplatnil až x xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem xxx §71 odst. 1 xxxx. e) s. x. x., xxxx xxx dalšího xxxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx návrhy xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxx jen xxxxx, xx xx obviněný x xxxxxxxxx neuplatnil, xx xxx xxx §73 xxxx. 2 xxxxxx č. 200/1990 Xx., o přestupcích, xxxxxx mohl, v xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx a právního xxxxx xxxx, xxxxx xx xxx §75 xxxx. 2 x. x. s. xxxxxxx x xxxxxx žalobních xxxx xxxxxxxxxx, může xxxx žalobní tvrzení xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, x důkazní xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx odmítnout xxxx xxxxxxxxxx (§52 xxxx. 1 s. ř. x.). Tyto xxx xxxxxx xxxx krajský xxxx náležitě xxxxxxxxx.
XXX. X xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §75 s. x. s., je xxxxxxx xxxx povinen xxxxxxx, zda xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xx způsob obhajoby xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxx povinnosti xxxxxxx xxxx věci, o xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xx x rozsahu potřebném xxx rozhodnutí x xxxxxxxxx (§3 xxxxxxxxx xxxx). Xxxxx xxxxxxx xxxx zjistí, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx na xxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx tvrzení x navrhovaných xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxx odstranil (§77 xxxx. 2 x. x. x.). Xx může xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx-xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx odstraňování xx xxxxxxxxx nahrazovat xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 1275/2007 Xx. XXX, x. 1546/2008 Sb. XXX, x. 1617/2008 Xx. XXX, x. 1742/2009 Xx. NSS x x. 3014/2014 Xx. XXX; xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 30/2010 Xx. XX (sp. xx. X. XX 1849/08).
Xxx: Xxxxxx M. xxxxx Xxxxxxxxx úřadu Xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxx xxxxx xx xxxxxx otázka, xxx x z xxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, odmítnout, xxxxx x xxx zacházet x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x přestupku xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx Budějovice (xxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně) xxx 23.1.2014 xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §125x xxxx. 1 xxxx. x) xxx 2. xxxxxx x.361/2000 Xx., x xxxxxxx xx xxxxxxxxx komunikacích x x změnách xxxxxxxxx xxxxxx (zákon x xxxxxxxxx provozu), xx xxxxx xxxxxxx xxx projednávanou xxx (xxxx xxx „rozhodnutí x xxxxxxxxx“).
Xxxxxxx byla xxx 19.6.2013 x 16:13 xxxxx xx xxxxxxx X. třídy x. 3, xx xxxxx xxxxx xx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxx xx obec Xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx 10 C xxxxxxxx xxxxxxxx 146 xx/x, tj. po xxxxxx 3 % xxxxx odchylky 141 xx/x, x xx x xxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx 90 km/h. Xxxxxxx xxxx překročil xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx než 50 km/h, čímž xxxxxxx §18 odst. 3 zákona x xxxxxxxxx provozu. Za xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx výši 5 000 Xx x zákaz xxxxxx motorových xxxxxxx xx xxxx 6 xxxxxx.
Xxxxxxx orgán prvního xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 20.6.2013; Xxxxxxxx přestupku x místa xxxxxxxx xx dne 19.6.2013, xxxxx žalobce xxxxxxxx x xxxxx „spěchal xxxx z xxxxxxxxxx xxxxxx“; Úředního xxxxxxx x xxxxx dne; Xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx fotografii xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx (XXX xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx), xxxx x xxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx a xxxxx; Xxxxxx z xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx; xxxxxxxx Ověřovacího xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx zasahujících xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx měřicího xxxxxxxx. Nad rámec xxxxxxxxx xxxxxxx orgán xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx zástupce xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx policistů, xxxxx shodně popsali xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxx. Dále xxxxxxxxx, xx měření xxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx x návodem x xxxxxxx a xxxx xxx známa žádná xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx měření vylučovala. Xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx.
Xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx podal xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (blanketní) xxxxxxxx, xxxxx xxx přes xxxxx žalovaného xx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx žádné xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx prvního xxxxxx, skutkový stav xxxxxxxxx za xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 3.6.2014 xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxxx x Krajského xxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx, x xxx xxxx xxxx xxxxxx namítal, xx xx xxxxxx xx věci xxxxxxxxx Xxx. Patrikem Xxxxxxxx „xxxxxxx posudek“. X xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx správně x xxxxxx údajně xxxxxx informace x XXX xxxxxxxxxxxx. Krajský xxxx xx vztahu x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx nepředložil xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx jí proto xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx neučinil xxx xxxx. Řízení před xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx prokázaný, x xx xx xxxxxxx xxxxxxx x měření xxxxxxxxx Xxxxx 10 X, xxxxxxxx ověřovacího xxxxx autorizovaného metrologického xxxxxxxxx, xxxxxxx o xxxxxxxxxx zasahujících xxxxxxxxx x svědecké xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx měření x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx „xxxxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxx xx xxxxx x důkaz xxxxxxxx xx v xxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx správního rozhodnutí, xxxxx z xxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxx provádět xxxx xxxxx. Z uvedených xxxxxx krajský xxxx xxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 16.1.2015, xx. 10 X 97/2014-37, xxxxxx.
Xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxx xxxx krajským xxxxxx xx xxxxxxx plná xxxxxxxxxx, x xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxx stěžovatele xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx odmítl xxxxxxx xxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxx“ Xxx. Patrika Xxxxxxx. Xxxxx jej xxxxxx provést, xxx xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx stěžovatele, xxxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxxx x xxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx xx důvodná. Na xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx nemění ověřovací xxxx k rychloměru xxx výpověď policistů, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx x případě xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx stěžovatele nepřiznají, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx jim x takovém xxxxxxx xxxxxx postih xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxx výslechu xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx, xxx provést dokazování xxxxxxx skutkového stavu. Xxxxxxx orgány ani xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx správně, xxx xxxxx stěžovatele zvýrazňuje xxxxxxxxxx, xx nebyl xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx důkaz xxxxxxx x xxxxxxx měřícího xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xx, pokud xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx přestupku xxxxx §125c odst. 1 xxxx. f) xxxx 3 zákona x xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx věci xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx rozsudek xxxxxxxx xx xxxxxxx x přezkoumatelný. Xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx dostatečně x xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxx pochybnosti.
Při xxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxx senát dospěl x xxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pohledy xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x řízení xxxx krajským xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xx tvrzeními xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx bez xxxxxxxx xxxxxx uplatněna xx správním xxxxxx.
Xxxxxx xxxxx x této xxxxxxxxxxx poukázal xx xxxxxxxx ze xxx 24.9.2015, xx. 2 Xx 114/2015-36, xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx s xxxxx xxxxxxxxxxx případem, x xxxx xxxxx xxxxx xxxxx, že xxxxxx x xxxxxx xxx §65 x. x. x. xx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxx xx x xxxxxx xxxx krajským xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx důkazu „xxxxxxxx xxxxxxxx“ za xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx zpochybnit xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx správním řízení. Xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x průběhu xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxx xxxx považoval xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxxx tvrzením xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zjištění xxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, s xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx tvrzení.
Závěry xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx výše uvedeném xxxxxxxxxx jsou podle xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx rozhodnutími Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx dne 27.11.2015, xx. 5 Xx 114/2015-33, za xxxxxx xxxxxxxx situace (xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx návrh xxxxxxxxxx poprvé před xxxxxxxx xxxxxx) xxxx xxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxx 28.3.2007, xx. 1 As 32/2006-99, xx dne 22.5.2009, xx. 2 Xxx 35/2009-91, ze xxx 25.1.2012, xx. 1 Xx 148/2011-52, či xx xxx 3.2.2010, xx. 1 Afs 103/2009-232, rozhodl, xx x xxxx xxxxxxx xxxx jurisdikce není xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xx zásadou xxxxxxxxxxxx xxxx scripta sunt xxxxxxx xxxxx zásadně xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx účastníka xxxxxx, xxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx do svých xxxxxxx x xx xx návrhů xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx tvrzení xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxx správními soudy.
Desátý xxxxx pro úplnost xxxxx, že x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx soud x Xxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx senátem x xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xx. xx. 2 Xx 114/2015. Xxxxxx v judikatuře xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx senátu xxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx předkládání „xxxxxxxxx xxxxxxx“ Xxx. Patrika Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x dopravních xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx rozpor, xxx xxxxxxxx v řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx x důkazními návrhy, xxxxx xxxxxxx zůstal x xxxxxxxxxx správním xxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xx xxxxx popsané xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x judikatuře Xxxxxxxxxx správního soudu xxx názorové xxxxx.
Xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx trestání xxxxxxx x xxxx, podle xxx „xx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx jurisdikce xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx straně xxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx straně xxxxx. X souladu x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx iura xxxxxxx xxxx (zákony xxxx xxxxx xxx xxxxx) tak xxxxxxx xxxxx zásadně xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx x průběhu xxxxxxxxx xxxxxx co xx xxxxx xxxxxxx x co do xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxx uplatnil xxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx“ (xxxxxxxx xx xxx 25.1.2012 xx. 1 Xx 148/2011-52, xxx [26], ve věci xxxxxxxxx xxxxxx, odkazující xx xxxxxxxx xx xxx 3.2.2010, xx. 1 Xxx 103/2009-232, x. 2033/2010 Xx. XXX).
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx v xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.5.2009, čj. 2 Xxx 35/2009-91, x. 1906/2009 Xx. XXX, xx věci XXX Xxxxxxxxxx - Mode, xxxxx xxx sice xxxxxx xxxxxxx xx. xx. I. XX 2082/09, ovšem pouze x procesních xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx tam xxxxxxxxxx, x nichž xx vytvořila již xxxxxxxxxx judikatura (xxxx. xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx např. xxxxxxxx xx xxx 23.12.2012, xx. 1 Xxx 7/2012-22, xxx [20] - xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx; xx xxx 31.3.2015, xx. 4 Xx 217/2014-37, xxx [33] - xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx; xx xxx 19.2.2015, čj. 4 Xxx 222/2014-42, xxx [24], xxx xxxxxx xxxxx sociálního xxxxxxxxxxx).
Xxx oblast xxxxxxxxx xxxxxxxx judikaturu xxxxxxxx xxxxxx např. rozsudek xx dne 14.5.2015, xx. 7 Xx 83/2015-56: „Xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx konstantně xxxxxxxx x výše xxxxxxxxxx §77 odst. 2 x. x. x., správní soudnictví xxxx pokračováním správního xxxxxx x určité xxxxxxxxxxx xx možné xxxxxxxxx xxxx až xxx, x xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxx nové, xx xxxxxxxx xxxxxx neuplatněné, xxxxxx (xxxx. např. xxxxxxxx rozšířeného senátu xx dne 26.8.2008, xx. 7 Afs 54/2007-62, č. 1742/2009 Xx. XXX). Stále xxxx xxxxx, že x souladu x §75 xxxx. 1 x. x. x. xxx přezkoumání xxxxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxxxxx x právního xxxxx, xxxxx tu xxx x době xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx stav, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Jak tedy xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xx dne 28.3.2007, xx. 1 Xx 32/2006-9, ‚xxxx při xxxx xxxxxxxxxxx nesmí xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxx, xx xxx xxxxxx správní xxxxx [...]. Xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx správního xxxxxx. [...] nově xxxxxxxxx xxxxxxxxxx tedy xxxx xxxx směřovat xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu x xxxx rozhodování xxxxxxxxx xxxxxx; xx skutkovým xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx.‘“ [Zde xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x rozsudku xx. 2 Xxx 35/2009-91, xxx. x již xxxxxxxxxx xxxx, xxxx xxx cituje xxxxxxxx xx. 1 As 148/2011-52 x xx. 1 Afs 103/2009-232, x xxxxxxxxx xxxxx, xx x „souladu x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx vigilantibus xxxx scripta xxxx (xxxxxx xxxx xxxxx xxx bdělé) xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx účastníka řízení, xxxxx xxxxx v xxxxxxx správního xxxxxx xx do svých xxxxxxx x co xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, a xxxxxxxx tvrzení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxx správními xxxxx“]. Xxxxx xxxxx x právě xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx situaci, a xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že důkaz „xxxxxxxx xxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxx: „Xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx [X. xxxxxx], x xxxx xxxxxx xxxxxxx orgán x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx být xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx jeho xxxx. Xx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, nemohl xxxxxxx předpokládat, xx xxxxxx pravomocně xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx řádně xxxxxxxxx provedené xxxxxx x xxxxxxx k xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxxx přestupek, xx xxxxxxx xxx obviněn, xxxxxxx. Xxxxxxxx-xx se xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxx skutková xxxxxxxx rozporovat již x xxxxxxxxx řízení. Xxxxxxxx k xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx řízení a xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v jeho xxxxx průběhu nelze xxxx xxxxxxx směřující xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (nesprávnosti xxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxx x xxxxxx před xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxx 23.4.2015, čj. 2 Xx 215/2014-43).“ X xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx: „Xxxxxxxxx xxxxxx odborným vyjádřením xx xxx 16.6.2014 xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, že xxxxxx byl dostatečně xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx, xx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx shledal, že xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx potřeba xxxxxxxx.“
Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx výše (xxxxxxxx xx. 2 Xxx 35/2009-91) xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx práva xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx: „S ohledem xx xxxxx uvedené xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx tady xxxx xxxxx, aby suplovalo xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx řízení xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx XXX xxxxxxxxx, xxxxx byla xxxxxxx uplatněna xx x řízení před xxxxxxxx xxxxxx. Správní xxxxxx xxxxx videozáznamem xxxxxxxx, řádně jej xxxxxxxxx samostatně x xxxxx s ostatními xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x tom, xx xxxxxxxxxx předmětný xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx-xx xx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx tato xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx však xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ohledně xxxxxxxxxxx xxxxxx nebyla xx xxxxxxxx řízení xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x nevyvolávala xxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx povinností xxxxxxxxx xxxxxx se xx xxxxx zvlášť, xx. preventivně, xxxxxxx xxx x řízení x xxxxxx stupni x, x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx ochrany x případech, xxx xxxxx, xxx tvrdí, xx xxxx na xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx práv xxxxxxxxx před správním xxxxxxx, ač xx x xx xxxxxxxx. Xxxxxxxx x pasivitě xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx správního řízení xxxxx jeho xxxxxxx xxxxxxx souřadnic GPS x současné xxxx xxxxxx projednat, xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx přezkoumávána x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.“ (xxxxxxxx ze xxx 23.4.2015, xx. 2 Xx 215/2014-43).
Xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx v xxxxxxxx ze dne 5.1.2010, xx. 2 Xx 6/2009-79: „Žalobce xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx x rámci xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx neprovedených xxxxxx, xxxx-xx prokázat rozhodné xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx správního xxxxxx. Xxxxxx xxxx xx xxxx x otázce xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx správním xxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxx, že ‚xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x řízení před xxxxxxxx xxxxxx je [...] třeba xxxxx xxxxx, xxxxx 1) xxxx xxxxxxxxxxx neodůvodní xxxxxxxxxxxx jejich provedení x 2) tyto xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx‘ (xxxxxxxx xx xxx 22.5.2009, xx. 2 Xxx 35/2009-91). Tento názor xxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (x xxxx leží xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx subjektu, xxxxxxx x řízení xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx břemeno xx správním orgánu), xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx nepochybně aplikovat x xx xxxx xxxxxxxxxxx xxx. Xxxxx xxxxx obecně xxxxxxxxx, xxx xx účastník xxxxxxxxx xxxxxx ponechával xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x záloze x xxxxxxxxxx xx až x řízení xxxx xxxxxx a xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx soud, zejména xxx-xx x zpochybnění xxxxxxxxx skutečností. Xxxxx xxxxxxxxxx svobodně si xxxxx xxxxxxxxx své xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx věci xxxxxxxxx obvinění (ve xxxxxx výkladu xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx Evropského xxxxx xxx lidská xxxxx - x xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ze dne 8.12.1999, Pellegrin proti Xxxxxxx, xxxxxxxx č. 28541/95, xxxxxxxxxxx i xxxxxxx xxxxxxxx nové xxxxxx xx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx (viz xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.1.2009, čj. 1 Xx 96/2008-115, x. 1856/2009 Xx. XXX) xxx není xxxxxxxx dotčeno. Nelze xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx tato xxxxx xxxx xxxxxxx x (nalézacím) xxxxxxx, x xxxx xx x odpovědnosti xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx; xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx kontrolou xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx principu.“
Naprosto xxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx rozsudky xx xxx 20.4.2012, xx. 2 As 133/2011-43, x xx dne 16.12.2009, xx. 2 Xx 42/2009-56. Xxxxxxxx xx. 2 Xxx 35/2009-91 „se sice xxxx xxxxxxxx xxxxxx, x němž xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx subjektu (xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx orgánu), xxxxxx je Nejvyšší xxxxxxx xxxx přesvědčen, xx xxxxxxx xxxxxx xx jako obecné xxxxx aplikovat x xx nyní posuzovanou xxx“.
Xxxxxx xxxxx ve xxxx xxxxxxxxxxxx usnesení xxxxxxxxx dále xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx čj. 2 Xxx 35/2009-91 na xxxxxx správního xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxx 27.1.2015, xx. 6 Xx 229/2014-82, bod 17. xxxx., s xxx, xx závěry xxxxxxxx čj. 2 Xxx 35/2009-91 xxxxx xxxxxxx jen xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx závěr xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx. 2 Xx 114/2015-36.
Xxx xxxxx xxxxxx xxxxx, i xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx. Příkladem xx právní xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xx xxx 21.6.2006, xx. 1 Xx 42/2005-62, x. 1617/2008 Xx. XXX, podle xxxxx „jedním z xxxx xxxxxxx správního xxxxxxxxxx účinné xx 1.1.2003 xxxx naplnit xxxxxxxxx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x xxxxxxx lidských xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx - tedy xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx judikatura Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx označila xxxxxxxx xxxx jurisdikce. Xxxxx xxxxx xxxxxxx, že xxxx posuzuje nejen xxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí, xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx xx možnost dokazování x může xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxx nejen xx xxxxxx právní, xxx i na xxxxxx xxxxxxxx. Právní xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx provést xxxxxx xxxxxxxx žalobcem x xxxxxx, xxxxx xxxxxx provedení xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx x uvedeným xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x hrubém xxxxxxx.“
Xx xxxxxx okolností proto xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx:
1) Xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxx xx věcech xxxxxxxxx trestání xxxxxxxxx xxxxxxxxx tvrzení zpochybňující xxxxxxxx skutkový xxxx, x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx absurdních, irelevantních x xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx tvrzení x xxx xxxxxxxxxxxx důkazy xxxxxx xxx zjevného xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx?
2) Xxxxxxxx, xx xxxxxxx soud x xxxxxx o xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx trestání xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, která xxxxxxxxx, že správní xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx, x xxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx pochybnosti; a xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x řízení xxxx xxxxxxxxx orgány?
V otázce xxxxxxxx žalobce xxxxxxxx xxxx důkazy x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xx desátý xxxxx přiklání x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, podle xxxxx xxxxxxxx pasivita xxxxxxxxx x prvém xxxxxx x v odvolacím xxxxxx x zásadě xxxxxxxxxx, xxx přestupce xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxx. Xx provedení důkazů xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx obvykle xxx xxxxx, pokud xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx x xxxxxx odvolacím, x xx kupř. xxxxx, že odvolací xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx) xxxx xxx xxxxxxxxx objektivně xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx prokázány xxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx podat, xxxxxxx orgán je xxxxxx xxxxxxxx xxx.
Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx x xxxxxx povinen xxxxxxx se xxxxx xxxxxxxx nově xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx prokazovala, xx xxxxxxx orgán xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx, o xxxx xxxxxx v xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx, xx xxx vydání xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxx, zakládající v xxxxxxxx neomezenou xxxxxxx xxxxxxx zpochybňovat xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxx zůstal xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x tomu, xx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx správní xxxx xxxxx nahradil xxxxxxx správního xxxxxx. Xx to správní xxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, zatímco xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem xx xxxx být xxxxx výjimečné. X xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx soudnictví, která xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx [§76 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.]. Podle xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx není xxxxx, xx základě xxxx by xxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx, xxxxx žalobce teprve x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx posoudit xx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx ve xxxx vyjádření x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx uvedl, xx xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx nové xxxxxxxxxxx. Správní řízení xxxxxxx xx zásady xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx orgán xx xxxxxxx xxxxxxxxxx zjistit xxxxxxxx stav. Ten, xxx xx obviněn x xxxxxxxxx (tj. „xxxxxxx xxxxxxx“), xx xxxxx na to, xxx byl xxxxx xxxxxx xxx xxxxx, xxxxx xx protiprávního xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx vigilantibus xxxx xxxxxxx xxxx proto xxxx v xxxxxx x trestním obvinění xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxx upíráno xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx nezjistil skutkový xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx do xxxxxxxxxx pouze překopírují xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, aniž xx xxxxxxxx hlubší xxxxx xxx xxx, xxx xx xxxxx xxxxx, xxx k xxxxxxxxx xxxxx, případně zda xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxx xxxx vhodné xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ochrany.
Dále xx xxxxx stěžovatele xxxxx vycházet x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxx přestupkové řízení. Xxxxx §50 odst. 2 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx správní orgán. Xxxxxxxx xxxxxxxx opatřuje xxx xxxxx, xxxxxx-xx x xx xxx x xxxxxxxx-xx xxx xxxxxxx xxxxx, tj. xxx xxxxxxxxxxxx splnění xxxx těchto xxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxx x zákonem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx posudek. Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx argumentovat, xx xxxxxx xxxxxxx by xxx způsobilý xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx dostatečně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Otázkou xxxx xx, zda xx x takovém xxxxxxx xxxxxxx vůbec xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx nějak xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx řádné xxxxxxxx skutkového xxxxx, xxxxx je xxxx x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení. X xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x řízení před xxxxxxxx orgánem, ač xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx; xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx právě xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx správním xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx).
Xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx tehdy, xx-xx použit x xxxxxxx s návodem x xxxxxxx (xxxxx xxxxxxx v ověřovacím xxxxx). Pokud xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx, xx xxx užit x xxxxxxx s xxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x základních xxxxxx, xxx se xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxx, xxxx by xxxx xxxxxx x xxxxxxx x návodem x xxxxxxx, ani xxxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx x souladu x návodem x xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxx x pořádku, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx žalobě xxxxxxxxx orgánu vytkne, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xxx tvrzení, dle xxxxxxx taková xxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx. Zároveň, pokud xx xxxxxxx nemohl x žalobě xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxx xx mohl xxxxxxxx dokazování (x xxxxxxx, že by xxxx xxxxx očekávat, xx žalobcem xxxxxxxxx xxxx rozhodnutí bude xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx před soudem), x xxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx se x postoupení xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího správního xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx x řízení před xxxxxxxxx orgány xxxxxx xx zcela xxxxxxx (§73 odst. 2 xxxxxx č. 200/1990 Xx., x přestupcích), xxxxxxxxxxx neznamená, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx skutkový a xxxxxx stav x xxx odpovídající xxxxxxx xxxxxx, xxxxx jako xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx §71 odst. 1 písm. x) x. ř. s., xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx soud nemůže xxxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxx účelové xxx xxxxx, xx je xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx tak xxx §73 odst. 2 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx orgány. Xxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxx skutkového x xxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx xx xxx §75 odst. 2 x. ř. s. xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxx přezkoumat, xxxx tato žalobní xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxx k xxxxxx prokázání xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (§52 xxxx. 1 x. x. x.). Xxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx soud náležitě xxxxxxxxx. V xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §75 x. x. s. xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx zkoumat, zda xxxxxxx xxxxxx bez xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx, x xxxx nejsou xxxxxxx pochybnosti, x xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx (§3 xxxxxxxxx xxxx). Xxxxx xxxxxxx soud xxxxxx, xx správní xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx xx xxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx pochybnosti o xxxxxxxxx xxxxx sám xxxxxxxxx (§77 odst. 2 s. x. x.). Xx může xxxxxx porovnáním x xxxxxx xxx provedenými x řízení před xxxxxxxxx orgány, xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx provedených xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx-xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx takového xxxxxxx, xx xxxxxx odstraňování xx znamenalo nahrazovat xxxxxxx správních xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx povinnost xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx xxx vrátil x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx senátu.
Z odůvodnění:
VI.
Právní xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx
[33] Xxx xxxx xxxxxxx xxxxx, jádrem xxxxx x judikatuře Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx je xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx aplikace xxxx jurisdikce x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xx žalobce x xxxxxx o xxxxxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
[34] Xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx některé xxxxxx obsažené xxxxxxx x Listině xxxxxxxxxx xxxx a svobod x x Úmluvě x ochraně lidských xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (x. 209/1992 Xx.). Pro xxxxxxx xxxxxxxx tedy xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx sebeusvědčování (srov. xxxx. xxxxx Ústavního xxxxx ze xxx 18.2.2010, sp. xx. X. XX 1849/08, x. 30/2010 Sb. XX). Xxxxxxxxxx §73 xxxx. 2 věty xxxxx zákona x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx obviněný z xxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[35] V xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx senát xxx xx xxxx xxxxxxxx ze dne 14.11.2014, čj. 5 Xx 126/2011-68, č. 3014/2014 Sb. NSS, xxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxx důkazy x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx xx zapotřebí xxxxxxxx xxxxx právo osoby, xxxxx níž se xxxxxx vede. Xxxxxxxx x xxxxxxxxx „xxxx xxxxxxx se xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx tvrzení, xxx (xxxxx) x xxxx (xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxx x xxxxxxxxxx správnímu xxxxxx xxxxxx; ustanovení §52 věty xxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx v xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx“ (xxx [21] citovaného xxxxxxxx). Obhajoba xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx proto xxxx klidně spočívat x v xxx, xx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx.
[36] Xxxxx xxx xxxxxx xx xx, jakou xxxxxxxx xxxxxxx obviněný x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxx správní xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xx zjištění skutkového xxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx §3 xxxxxxxxx xxxx povinen postupovat „xxx, xxx xxx xxxxxxx xxxx věci, x němž xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx“, x xx x rozsahu xxxxxxxxx pro rozhodnutí x xxxxxxxxx. Zákon xxxxx správnímu xxxxxx xxxxxx, xxx x xxx xxxxxxxx obviněného xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx množství xxxxxx, xxxxx přestupek, jenž xx obviněnému xxxxxx xx vinu, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx, xx. nebude-li xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx orgán xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx (§76 xxxxxx x xxxxxxxxxxx).
[37] Xxxxx xxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx senátem xxxx xxx xxxxxxxxxx, xx „xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, pro xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, bez ohledu xx skutečnost, xx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxx. [...] Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx jako xxxxxxxx xxxx, xx xx xxxxxxxxxxx se xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx ve správním xxxxxx neuvedl xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx však bez xxxxxxx namítat xxxxxxxxx xxxxxx posouzení věci, x xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx“ (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx dne 26.8.2008, xx. 7 Afs 54/2007-62, x. 1742/2009 Xx. XXX).
[38] Je xxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx jurisdikce, xxx xxxxxxx použil x xxxxxx žalobní právní xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx žalobci xxxxxx ani xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx zůstal xxxxx xxxxxxx. Z citovaného xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx. 7 Xxx 54/2007-62 xxxx plyne, xx xxxx na xxxxxx právní („bez xxxxxxx xxxxxxx nesprávné xxxxxx xxxxxxxxx věci“). Xxx účely projednávané xxxx xx xxxx xxxxx objasnit, xxx, xxxxxxxx xx xxxx xxxx, xxx tyto xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxx.
[39] Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx podle §75 xxxx. 1 x. x. s. „xx xxxxxxxxxx x právního xxxxx, xxxxx xx xxx x xxxx xxxxxxxxxxx správního orgánu“. Xxxxx §75 xxxx. 2 xxxxx xxxx x. x. x. xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx „přezkoumá x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx“. Xxxxxxx x této xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §76 xxxx. 2 x. ř. x. (xx. xxxxxxxxx nicotnosti xxxxxxxxxx) x §76 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. (xx. xxxxxxx, xxx nepřezkoumatelnost xxxxxxxxxx xxxxx jeho přezkumu x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx - xxx xxxx. usnesení rozšířeného xxxxxx xx xxx 15.1.2008, xx. 2 Xx 34/2006-73, č. 1546/2008 Xx. NSS, xxxx XX.).
[40] Xxxxxxx xxxxxxx xxx dokazování xxxxx §52 xxxx. 1 s. ř. x. platí, že „[x]xxx xxxxxxxx, xxxxx x navržených xxxxxx xxxxxxx, a xxxx xxxxxxx i xxxxxx xxxx“. Xxxxxxxxxx §77 xxxx. 2 s. x. x. xxx xxxxxxx, že „[x] xxxxx xxxxxxxxxx může xxxx zopakovat nebo xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxx rozsah x způsob xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx jím xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx i v xxxxxx xxxxxxx x x xxxxxx provedenými x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxx rozhodnutí xxxxx xx xxxxxxxxxx x právního xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.“ Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx je xxx §76 odst. 1 xxxx. x) x. x. x., xxxxx xxxxx „[s]oud xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx vady xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxx, xxxxx vzal xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx napadeného xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xx xxxxx xxxx x xxxx nemá xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxxx“.
[41] Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx ze xxx 21.6.2006, xx. 1 Xx 42/2005-62, x. 1617/2008 Sb. XXX, xxxxx xxxxx „jedním x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx 1.1.2003 xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx čl. 6 odst. 1 Xxxxxx x ochraně xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx“, xx. xxxx, xxx xxxx xxxxxxxx se občanských xxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx xx x obvinění x xxxxxxxxx), „x xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx projednány xxxxxxxx, xxxxx judikatura Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva označila xxxxxxxx xxxx jurisdikce. Xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx soud xxxxxxxx xxxxx zákonnost xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, ale x xxxxxxxxx stránku věci, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx otázky xxxxxx, xxx x xx xxxxxx xxxxxxxx.“
[42] Xxxxxxxxxx §77 xxxx. 2 x. ř. x. xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx. xxxx jurisdikce xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud x xxxxxxxx xx dne 28.3.2007, xx. 1 Xx 32/2006-99, č. 1275/2007 Sb. XXX, xxxxx xxxxxxxxx „xxx xxxxxxx xxxxxxxx tak, xx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx omezen xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxx, co zde xxxxxx správní xxxxx, x xx xxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx obsahu a xxxxxxxxx ze známých xxxxxxxx závažnosti, xxxxxxxxxx x pravdivosti. Soud xxxx zcela samostatně x xxxxxxxxx hodností xxxxxxxxx x úplnost xxxxxxxxxx xxxxxxxx učiněných xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx-xx přitom xxxxxxxx xx (procesně) xxxxxx xxxxxxxx, xxxx reagovat xxxxxx xxx, že xxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx doplnění xxxx xxx xxxxx xxx. Xxxx činnost xxxxx xx nezbytným xxxxxxxxxxxx xxx bezvadný xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx x úplně zjištěný xxxxxxxx xxxx v xxxxxx bez xxxxxxxxxx xxx může xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx věci. Xxxx xxxx xxxxx soudního xxxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx nahrazovat xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx, zda x xx jaké xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx žaloby x xxxxxxxx uplatněných žalobních xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nelze xxxxxx xxxx ‚xxxxxxxx xxxxxx‘ v plné xxxxxxx, xxxxx také xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, nikoliv xxxxxxxxxx.“ Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x §75 odst. 1 x. ř. x. x směřovat xxxxxxx k zjištění xx ověření xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[43] Xxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx, skutečnost, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx byl x xxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx jurisdikce ani xxxxxx znamenat, že xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxx odpovídající důkazní xxxxxx, xxxxx obviněný x xxxxxxxxx poprvé xxxxxxxx xx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx bez xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx-xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx jurisdikce xxxxxxxxxx x nezávisle xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xx xxxx založené xxxxxxxx výroky rozhodnutí xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxx obviněnému x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx před xxxxxxxx soudem xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxx xxxxx, že obviněný x xxxxxxxxx neuplatnil xxxxxxx zpochybňující zjištěný xxxxxxxx xxxx x xxx xxxxxxxxxxxx důkazní xxxxxx x řízení xxxx správními xxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxx, nemůže krajský xxxx stejná žalobní xxxxxxx xxx dalšího xxxxxxxxx xxxx opožděná xxxx účelová.
[44] Otázkou xxxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx ze xxx 6.1.2016, čj. 2 Xx 217/2015-47. X podstatnou částí xxxxxxxxxxx x xxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx ztotožňuje. Xxx xxx vymezit dvě xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxx x úplné xxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu (§3 xxxxxxxxx xxxx). Pokud xxxxxxx xxxxxx opatří xxxxxxx xxxx důkazů, x níž xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx x xxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx důvody xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx a úplnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx postoje obviněného xx správním xxxxxx x aktivitu x xxxxxxx xxxxxx zřejmě xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nejvyšší xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx závěr xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx podpořen xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x přesvědčivou xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x žalobě xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x x xxxx se xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ohledně možné xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx obviněného x xxxxxxxxx týkajícího se xxxxxx vozidla xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x tomu xxxx. xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 14.1.2014, xx. 5 Xx 126/2011-68, č. 3014/2014 Xx. XXX (xxxxxxx body [3], [21], [23] x [28]).
[45] Odlišná xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu xxxx, xxxx úplné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x přesto rozhodnou x xxxx. Xxx xxxxxxxx x řízení xxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx jiné xxxxxxx xx nabízející xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx x xxxx nabídnout xxxxxx. Je xx xxxxxxxx xxxxx, xxx x mezích xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx tato xxxxxxx podrobil xxxxxxxxxxx x napadeným xxxxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx spisu x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx „xxxxxxx xxxx xx plev“, xxx. xxxxxxxxxxxxxxx či xxxxx xxxxxxx námitky xxxxxxxxxx eliminoval. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx vymezuje xxxxxx xxx správní (xxxx. xxx [40] xxxxx).
[46] Jak bylo xxxxxxx xxxxx, je xxxxxx obviněného xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xx xx je xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx, x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xx xxxxx v xxxxxx žalobních bodů xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx nezávisle x xx xxxxxxxx xxxxxxxx obviněného v xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx potřebném xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx.
[47] Jak xxx xxxxxxxx uvedl xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx citovaném x xxxx 44 shora, xxxxxx požadavek na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx ústavněprávními x mezinárodními xxxxxxxxxxx x tomu, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx použit xxxxxx výklad, xxxxx xx xx svých xxxxxxxxxx xxxxxxxxx účinný xxxxxx xx protiprávní xxxxxxx. Jinými xxxxx, xxxxxxx-xx „xxxxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx obviněného ‚xxxxxxxx‘ xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx i xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x x rozhodnutí xx x xxxx vypořádal“ (xxxx [20] x [21] xxxxxxxx). Správní xxxxx xxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxx xxxxxxxx“, xxxx tedy xxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx myslitelnou xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx správnímu xxxxxx xxxxxx, xxx i xxx pasivitě obviněného x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx dostatečné xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx za xxxx, jasně x xxxxxxxxxx prokazují.
[48] Xxxxxxx xxxx tedy xx xxxxxxx žaloby xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx orgány x řízení x xxxxxxxxx xxxxxxxx takovou xxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxx x sobě s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx rozumné důvody x pochybám x xxxxxxxxxxxx x úplnosti xxxxxxxxxx zjištění xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x přestupku. Dospěje-li x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx zjistit xxxxxxxx xxxx xxxx, x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx, xxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxx žalobní xxxxxxx xx světle xxxxx xxxxxxxxxx skutkového x xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (tj. xxxx zjistí, xx x řízením xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxx jeho xxxxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxx xxxxx nadbytečná) xxxx xxxxxxxxxxxxx (xx. soud xxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx dostatečně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu xxxx xxxxxxx) x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx nadbytečné xxxxxxxxx. Xxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[49] Xxxxxx xxxxx xxxxxxx soud xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx o xxxxxxxxx nepostupovaly v xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx zjištění stavu xxxx, x xxxx xxxxxx důvodné pochybnosti, xxxx na xxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx pochybnosti x skutkovém xxxxx xxx xxxxxxxxx. Xx xxxx v souladu x §52 x §77 s. x. x. učinit porovnáním xxxxxx tvrzení s xxxxxx xxx provedenými x řízení xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, resp. xxxx xxxxxxxxxxxx. Přitom xxxxx, xxx bylo xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx správních xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx správního xxxxxx. Xxxxx xxxx krajský xxxx xxxxxxx k xxxxxx, že xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx takového xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx by znamenalo xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, uloží soud xxxx povinnost správnímu xxxxxx [§76 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.].