Právní xxxx
X. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx z xxxxxxxxx byl v xxxxxx před správními xxxxxx zčásti xx xxxxx pasivní (§73 xxxx. 2 zákona x. 200/1990 Xx., x xxxxxxxxxxx), xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx jeho xxxxxxx zpochybňující xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx x xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx x řízení před xxxxxxxx xxxxxx dle §71 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s., xxxx xxx dalšího xxxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx odmítnout xxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxx jen proto, xx xx xxxxxxxx x přestupku xxxxxxxxxx, xx xxx xxx §73 xxxx. 2 xxxxxx č. 200/1990 Xx., o přestupcích, xxxxxx mohl, x xxxxxx xxxx správními xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx věci, xxxxx xx xxx §75 xxxx. 2 s. x. x. povinen x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx žalobní xxxxxxx xxxxxxx irelevantními nebo xxxxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxx k jejich xxxxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxxxx (§52 xxxx. 1 x. x. x.). Tyto xxx xxxxxx xxxx krajský xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. X xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxx §75 x. x. s., je xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx bez ohledu xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x přestupku dostály xxx povinnosti xxxxxxx xxxx věci, x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx rozhodnutí x xxxxxxxxx (§3 xxxxxxxxx xxxx). Pokud krajský xxxx xxxxxx, že xxxxxxx orgány takto xxxxxxxxxxxxx, xxxx na xxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx tvrzení x xxxxxxxxxxxx důkazů xxxxxxxxxxx x skutkovém xxxxx xxx xxxxxxxxx (§77 odst. 2 x. x. x.). Xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx před správními xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx důkazů nových. Xxxx-xx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx rozsahu, že xxxxxx xxxxxxxxxxxx by xxxxxxxxx xxxxxxxxxx činnost xxxxxxxxx xxxxxx soudem, xxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1275/2007 Xx. NSS, x. 1546/2008 Xx. XXX, x. 1617/2008 Xx. XXX, č. 1742/2009 Xx. XXX a x. 3014/2014 Xx. XXX; xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 30/2010 Xx. XX (sp. xx. X. XX 1849/08).
Xxx: Xxxxxx M. xxxxx Krajskému xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx a xxxxxx řízení motorových xxxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxx sporu xx xxxxxx xxxxxx, xxx x x xxxxxx důvodů xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx tvrzení, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx, jakož x jak zacházet x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, pokud xxxxxxx x xxxxxxxxxx správním xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx Xxxxxxxxxx (správní xxxxx xxxxxxx stupně) xxx 23.1.2014 xxxxx xxxxxxx vinným xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §125x odst. 1 xxxx. f) xxx 2. zákona č.361/2000 Xx., x provozu xx pozemních xxxxxxxxxxxx x o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx), xx xxxxx xxxxxxx xxx projednávanou věc (xxxx xxx „xxxxxxxxxx x přestupku“).
Žalobci xxxx xxx 19.6.2013 x 16:13 xxxxx xx xxxxxxx X. xxxxx x. 3, xx xxxxx xxxxx xx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx Xxxxx, xxxxxxxxx radarovým rychloměrem Xxxxx 10 X xxxxxxxx rychlost 146 xx/x, xx. po xxxxxx 3 % xxxxx xxxxxxxx 141 xx/x, a xx x xxxxx, xxx xx xxxxxxxx nejvyšší xxxxxxxx 90 xx/x. Xxxxxxx tedy překročil xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x více xxx 50 xx/x, xxxx xxxxxxx §18 xxxx. 3 zákona x xxxxxxxxx provozu. Xx xxxxxxx přestupek xxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxxxxx xxxxxx pokutu xx výši 5&xxxx;000 Xx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx vozidel xx xxxx 6 xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx vycházel xxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 20.6.2013; Xxxxxxxx xxxxxxxxx x místa kontroly xx xxx 19.6.2013, xxxxx xxxxxxx podepsal x xxxxx „xxxxxxx xxxx x pracovních xxxxxx“; Xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx dne; Xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx žalobcem x údaj x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx (XXX xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx), datu x xxxx měření, xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx x xxxxx; Xxxxxx x xxxxxxxxx karty xxxxxx; xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx měřicího xxxxxxxx. Nad xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx výslechem xxxx zasahujících xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx rychlosti xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxx. Xxxx xxxxxxxxx, že měření xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x souladu x xxxxxxx x xxxxxxx a xxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx, že xxxxx xx měření xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx by x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx žalobce xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) odvolání, xxxxx xxx přes xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx nedoplnil. Xxxxxxxx xxxxxxxxx žádné xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx pochybení xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, skutkový stav xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx odvolání xxxxxxxxxxx ze xxx 3.6.2014 xxxxxx.
Xxxxxxx napadl xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx, x xxx mimo xxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xx nechal xx xxxx zpracovat Xxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxx „xxxxxxx xxxxxxx“. X xxxxxx dokumentu má xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxx xxxxxx správně x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x XXX souřadnicích. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxx x xxxx námitce xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx orgánům, xxxxx xx jí proto xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx soudního řízení xxx xxxxxxxx xxx xxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx správního. Xxxxxxx xxxx považoval xxxxxxxx stav xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xx xxxxxxx xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx Ramer 10 X, xxxxxxxx ověřovacího xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, dokladů o xxxxxxxxxx zasahujících xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x obsluze xxxxxxxx xxxxxxxx. Dále xxxxxxx soud xxxxx, xx „xxxxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxxxxx nemá xxxxxxx xxxxxxxxxx posudku x xxxxx xx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx x době xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx z xxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxx provádět xxxx xxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 16.1.2015, xx. 10 A 97/2014-37, xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx napadl žalobce (xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx, xx které xxxxxxx, xx x řízení xxxx krajským xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xx xxxx provádět xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxx“ Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxx. Xxxxx jej xxxxxx xxxxxxx, měl xxxxxxxxxxx v xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx x nimi xxxxxxxxx a xxxxx, xxxx je xxxxxxxxxx xx xxxxxxx. Xx xxxx podle xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxx výpověď xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx nesprávně, xxxxx xx jim x takovém případě xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud má xxxxx xxxxxxxx policistů x další možnosti, xxx provést xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx věci xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxx zvýrazňuje xxxxxxxxxx, xx nebyl xx správním řízení xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx měřícího xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx nebylo xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx, pokud xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx přestupku xxxxx §125c odst. 1 xxxx. f) xxxx 3 xxxxxx x xxxxxxxxx provozu.
Žalovaný xx ve svém xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx věci xxxxxxxx xxxxxx, jehož xxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx zjištěn xxxxxxxxxx x neexistují o xxx xxxxxxx pochybnosti.
Při xxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxx senát xxxxxx x xxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx principu plné xxxxxxxxxx v řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx na povinnost xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx bez xxxxxxxx xxxxxx uplatněna xx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxx xxxxx x této xxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx xx xxx 24.9.2015, xx. 2 Xx 114/2015-36, xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx věci x xxxxx xxxxxxxxxxx případem, x xxxx xxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxx x žalobě xxx §65 x. x. x. je xxxxxxx v plné xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxx xx v xxxxxx xxxx krajským xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx důkazu „xxxxxxxx xxxxxxxx“ xx xxxxxx xxxxxxxxx nesprávnosti xxxxxx x xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx měl xxxxxxx xxxx xxxxx návrh xxxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Druhý xxxxx tedy xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx tvrzením zpochybňujícím xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xx správním xxxxxx, s xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx tvrzení.
Závěry xxxxxxx xxxxxx senátem xx výše xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx podle xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x rozporu x xxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Konkrétně xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 27.11.2015, xx. 5 Xx 114/2015-33, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx návrh xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx) xxxx xxxxx s odkazem xx rozsudky ze xxx 28.3.2007, xx. 1 Xx 32/2006-99, xx xxx 22.5.2009, xx. 2 Afs 35/2009-91, ze xxx 25.1.2012, čj. 1 Xx 148/2011-52, xx xx xxx 3.2.2010, xx. 1 Xxx 103/2009-232, xxxxxxx, xx x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx soudnictví xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxx vigilantibus xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx účastníka řízení, xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx řízení xx do xxxxx xxxxxxx x co xx návrhů důkazů xxxxx aktivní x xxxxxxxx tvrzení uplatnil xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxx xxxxx pro xxxxxxx xxxxx, že x xxxxxx xxxxxx vycházel Xxxxxxx soud v Xxxx xxx odůvodnění xxxxxxxxxx, xxxxx bylo xxxxxxxxxxxxx druhým xxxxxxx x již xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xx. xx. 2 Xx 114/2015. Xxxxxx x judikatuře xxxx není xxxxx xxxxxxxx senátu xxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx „odborného xxxxxxx“ Mgr. Xxxxxxx Xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx o dopravních xxxxxxxxxxx. Ve xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, jak xxxxxxxx x řízení xxxx správním xxxxxx x důkazními návrhy, xxxxx xxxxxxx xxxxxx x předchozím xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx desátý xxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx xxxxxxxx xxxxx.
Xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx trestání xxxxxxx x teze, xxxxx xxx „je xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx rozumnou xxxxxxxxx, zohledňující xxxxxx xxxxxx plné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxxxxx jedné, x xxxxxxxxxx zjevným xxxxxxxxxx účastníka xxxxxx xx xxxxxx xxxxx. X xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx vigilantibus iura xxxxxxx sunt (zákony xxxx psány xxx xxxxx) xxx xxxxxxx xxxxx zásadně nemohou xxxxxxxxxx procesní xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx co xx svých xxxxxxx x xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, x skutková xxxxxxx xxxxxxxx poprvé xxxxxx x řízení xxxx správními xxxxx“ (xxxxxxxx xx xxx 25.1.2012 čj. 1 Xx 148/2011-52, bod [26], xx věci xxxxxxxxx xxxxxx, odkazující xx xxxxxxxx ze xxx 3.2.2010, xx. 1 Afs 103/2009-232, x. 2033/2010 Sb. XXX).
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx původ v xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx ze dne 22.5.2009, xx. 2 Xxx 35/2009-91, x. 1906/2009 Sb. XXX, xx xxxx KCK Xxxxxxxxxx - Mode, xxxxx xxx xxxx xxxxxx nálezem xx. xx. I. ÚS 2082/09, xxxxx pouze x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx trvající xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, z xxxxx xx xxxxxxxxx již xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (srov. xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx. xxxxxxxx xx xxx 23.12.2012, xx. 1 Xxx 7/2012-22, bod [20] - xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx; xx xxx 31.3.2015, xx. 4 Xx 217/2014-37, xxx [33] - pro xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx; xx xxx 19.2.2015, xx. 4 Xxx 222/2014-42, xxx [24], xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx).
Xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx. xxxxxxxx xx xxx 14.5.2015, xx. 7 Xx 83/2015-56: „Xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx konstantně xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx §77 xxxx. 2 s. x. x., xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx správního xxxxxx x určité xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx až xxx, a xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx xxx 26.8.2008, xx. 7 Afs 54/2007-62, x. 1742/2009 Xx. NSS). Xxxxx xxxx platí, xx x xxxxxxx x §75 xxxx. 1 x. x. s. xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx, xxxxx tu xxx x xxxx xxxxxxxxxxx správního xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx nemůže x žalobě xxxxxx xxxx skutková xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx či xxxxxx xxxxxxxx stav, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx tedy xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx dne 28.3.2007, xx. 1 As 32/2006-9, ‚soud při xxxx xxxxxxxxxxx nesmí xxx omezen ve xxxxxxxxxx xxxxxxxx jen xxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx [...]. Xxxx však xxxxx xxxxxxxx přezkumu xx xxxxxxxx soudnictví xxxxxxxxxx činnost správního xxxxxx. [...] xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx tedy xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x osvědčení xxxxxxxxxx xxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx; xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx.‘“ [Xxx xxxxx xxxxx cituje xxxxx x xxxxxxxx čj. 2 Xxx 35/2009-91, xxx. x xxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxx xxx cituje xxxxxxxx xx. 1 Xx 148/2011-52 x xx. 1 Xxx 103/2009-232, x xxxxxxxxx xxxxx, xx x „xxxxxxx x všeobecně xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx vigilantibus xxxx xxxxxxx sunt (xxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxx) tak xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx napravovat procesní xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx nebyl x xxxxxxx xxxxxxxxx řízení xx do xxxxx xxxxxxx x xx xx návrhů xxxxxx xxxxx xxxxxxx, a xxxxxxxx tvrzení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxx správními xxxxx“]. Xxxxx xxxxx x právě xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, a xxxxxxxx závěr krajského xxxxx, xx xxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxx: „Xxxxxxxxxx xx xxxxxx rozhodnutí [I. xxxxxx], x xxxx xxxxxx správní xxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx přestupek xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx prokazující xxxx xxxx. Xx situace, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx odvolání, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx pravomocně xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, ze xxxxxxx byl obviněn, xxxxxxx. Xxxxxxxx-xx xx xxxxxxxxxx, xx správní xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, nic xx xxxxxxxxx tato skutková xxxxxxxx xxxxxxxxxx již x odvolacím řízení. Xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx účelové xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxx průběhu xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (nesprávnosti xxxxxx xxxxxxxxx) projednat x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx xxx xxxxxxxx ze xxx 23.4.2015, xx. 2 Xx 215/2014-43).“ X xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx: „Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx vyjádřením xx xxx 16.6.2014 xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, že xxxxxx byl xxxxxxxxxx xxxxxxxx, jednak proto, xx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, kterou xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxx x žalobě. Xxxxxxx xxxx xxxxx nepochybil, xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx potřeba provádět.“
Tyto xxxxxx vycházející x xxxxxxxxxx xxxxxxxx výše (xxxxxxxx xx. 2 Xxx 35/2009-91) na xxxxxx přestupkového xxxxx xxxxxxxxx i xxxxx xxxxx: „X xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xxx suplovalo xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx revizní xxxxxxx x odvolacím řízení xxxxx x xxxxxx xxxx správními soudy xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx XXX xxxxxxxxx, xxxxx byla xxxxxxx uplatněna až x řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx jej xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx a dospěly x jednoznačnému xxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Domníval-li xx xxxxxxxxxx, xx správní xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozporovat již x xxxxxxxxx řízení. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx rozporována, x xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xx nijak zvlášť, xx. xxxxxxxxxxx, zabývat xxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxx x, x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xxx v xxxxxx xxxxxxxxx. Smyslem xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxxx soudnictví je xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x případech, kdy xxxxx, xxx xxxxx, xx xxxx xx xxxxx xxxxxxx dotčeny, xx xxxxx práv xxxxxxxxx před správním xxxxxxx, xx xx x to xxxxxxxx. Xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v průběhu xxxxxx správního xxxxxx xxxxx jeho námitku xxxxxxx souřadnic XXX x xxxxxxxx xxxx xxxxxx projednat, xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx přezkoumávána x průběhu xxxxxxxxx xxxxxx.“ (xxxxxxxx xx xxx 23.4.2015, xx. 2 Xx 215/2014-43).
Xxxxxx xxxxxxx druhý xxxxx xxx xxxxxx přestupkového xxxxx xxx x xxxxxxxx xx xxx 5.1.2010, xx. 2 Xx 6/2009-79: „Žalobce xx tedy nepochybně xxxx x xxxxx xxxxxx před krajským xxxxxx domáhat xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx důkazů, xxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ke xxx xxxxxxxxxxx správního orgánu. Xxxxxx soud xx xxxx k otázce xxxxxxxxx nově navržených xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxx smyslu, že ‚xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem xx [...] xxxxx trvat xxxxx, xxxxx 1) xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x 2) xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx x xxxxxx odvolacím‘ (rozsudek xx xxx 22.5.2009, xx. 2 Afs 35/2009-91). Xxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx vydaných x xxxxxxx xxxxxx (x xxxx leží xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, zatímco x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx správním orgánu), xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x na xxxx xxxxxxxxxxx xxx. Xxxxx xxxxx obecně připustit, xxx xx účastník xxxxxxxxx řízení ponechával xxxxx důkazní xxxxxxxxxx x xxxxxx a xxxxxxxxxx xx xx x řízení před xxxxxx a účelově xxx xxxxxxxx dokazování xxxx xxxx, xxxxxxx xxx-xx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Právo xxxxxxxxxx xxxxxxxx si xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx v řízení xxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx obvinění (ve xxxxxx výkladu tohoto xxxxx judikaturou Evropského xxxxx xxx xxxxxx xxxxx - x xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 8.12.1999, Xxxxxxxxx proti Xxxxxxx, stížnost č. 28541/95, implikující i xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx (viz xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.1.2009, čj. 1 Xx 96/2008-115, x. 1856/2009 Xx. XXX) xxx xxxx xxxxxxxx dotčeno. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxx xxxxx xxxx spojena x (nalézacím) xxxxxxx, x xxxx je x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx; xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx již xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx soudní xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, vystavěnou xx xxxxxxxx xxxxxxxx.“
Xxxxxxxx xxxxxx vyznívají xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx rozsudky xx xxx 20.4.2012, čj. 2 Xx 133/2011-43, x ze xxx 16.12.2009, xx. 2 Xx 42/2009-56. Xxxxxxxx xx. 2 Afs 35/2009-91 „xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, x němž xxxx xxxxxxx břemeno xx xxxxxxx subjektu (xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx orgánu), xxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx přesvědčen, xx uvedené xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xx nyní xxxxxxxxxxx xxx“.
Xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx usnesení xxxxxxxxx xxxx na xxxxxxxxxx, xx aplikovat xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx čj. 2 Xxx 35/2009-91 xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx tomu xxxxxx xxxxxxxx xx xxx 27.1.2015, xx. 6 Xx 229/2014-82, xxx 17. násl., s xxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xx. 2 Xxx 35/2009-91 xxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx závěr xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx. 2 Xx 114/2015-36.
Xxx xxxxx xxxxxx xxxxx, i tato xxxxxxxxxxx xxxxx má xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xx xxx 21.6.2006, xx. 1 Xx 42/2005-62, x. 1617/2008 Xx. XXX, xxxxx xxxxx „xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx 1.1.2003 bylo naplnit xxxxxxxxx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx - xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx způsobem, xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx označila xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí, xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx zavázat xxxxxxx xxxxx při xxxxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxxxx soudu xxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxx i xx xxxxxx skutkové. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx navržené xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xx s xxxxxxxx xxxxxxxxx plné jurisdikce x xxxxxx xxxxxxx.“
Xx xxxxxx okolností proto xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx právní xxxxxx:
1) Je krajský xxxx xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx tvrzení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, irelevantních x xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxx důkazy xxxxxx bez xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx?
2) Xxxxxxxx, xx krajský xxxx x řízení x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx nově xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu, xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx, x xxxx nebyly v xxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxxxxxxxx; x xxxxxxx pouze takové xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx?
X otázce xxxxxxxx žalobce přednést xxxx důkazy x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xx desátý xxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, podle xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxx x zásadě xxxxxxxxxx, aby přestupce xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxxxx důkazů xxxx xxxxxxxxxx teprve x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx je xxxxx trvat xxxxxxx xxx tehdy, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxxx. xxxxx, xx odvolací xxxxxxxxxx (resp. xxxxxx, xx nichž je xxxxxxxx) xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx ze skutečností, xxxxx xxxx prokázány xxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx vadami, xxxx. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx návrhy xxxxx, xxxxxxx xxxxx je xxxxxx xxxxxxxx atp.
Krajský xxxx je xxxx xxxxx názoru desátého xxxxxx x xxxxxx x žalobě povinen xxxxxxx se xxxxx xxxxxxxx nově xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zpochybnění xxxxxxxxxx xxxxx, která xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx, x xxxx xxxxxx x xxxx vydání xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx námitek xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxx, zakládající x xxxxxxxx xxxxxxxxxx možnost xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxx řízení xxxxxxx, xxxx xxxxx desátého xxxxxx x xxxx, xx xx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx správní xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx správního xxxxxx. Xx to správní xxxxx, který xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx mělo být xxxxx výjimečné. Z xxxxxx plně xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, která xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx provádět xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx jeho xxxxxxx xxxxxxxx [§76 xxxx. 1 xxxx. x) s. ř. x.]. Xxxxx názoru xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx, xxxxx žalobce teprve x xxxxxx vznese xxxxxxxx tvrzení, která xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx rozšířenému xxxxxx xxxxx, xx xx xxxxx uplatňovat x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Správní xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Ten, xxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx (xx. „xxxxxxx xxxxxxx“), xx xxxxx xx xx, xxx byl xxxxx xxxxxx jen xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx dopustil. Xxxxxx vigilantibus xxxx xxxxxxx sunt xxxxx xxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx nezjistil xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx realitou, že xxxxxxx orgány do xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx úvahu xxx tím, xxx xx vůbec možné, xxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxx xx dostatečně prokázán. Xx takové xxxxxxx xxxx xxxxxx omezovat xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
Xxxx xx podle stěžovatele xxxxx vycházet z xxxxxxxx xxxxxxxx úpravy, xxxxx xxxxx se xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx §50 xxxx. 2 xxxxxxxxx řádu xxxxxxxx podklady xxx xxxxxxxxxx správní orgán. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx, xxxxxx-xx x xx sám x xxxxxxxx-xx xxx xxxxxxx xxxxx, xx. xxx kumulativním xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx předjímaným xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxx navrhne správnímu xxxxxx obstarat a xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx neučiní a xxxxxxxx xxxx před xxxxxx argumentovat, že xxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx stav, Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx nezpochybnil xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xx, zda xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx výstupem x xxxxxxxxxx nějak xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx před xxxxxx je xxx xxxxxxx xxxxxxxx, jak xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu, xxxxx xx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení. X xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx znalecký xxxxxxx musel xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx řízení x řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxx řád xxxxxxxxxx; nadto xx xxx vlastní xxxxxxx (xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx náhradu nákladů xxxxxx v případě xxxxxxx xx správním xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxx, že xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx orgán).
Stěžovatel xxxxxxx, xx xxxxxxxxx měří xxxxxxx jen xxxxx, xx-xx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx x obsluze (xxxxx xxxxxxx x ověřovacím xxxxx). Xxxxx xxxxxxx xxxxx neprovede ani xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx vyplývalo, xx byl xxxx x souladu s xxxxxxx k xxxxxxx, xxx nepřezkoumá xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx se xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxx, xxxx xx xxxx xxxxxx x xxxxxxx s návodem x xxxxxxx, ani xxxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx v xxxxxxx x návodem x xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxx zcela x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx řízení x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx absence tohoto xxxxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu, x xxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx vada xxxx vliv xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx. Zároveň, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x žalobě navrhovat xxxx důkazy, xxx xxxx by xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxxxxx, že xx xxxx možné očekávat, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx), x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxxx senátu xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx x přestupku byl x řízení xxxx xxxxxxxxx orgány zčásti xx xxxxx xxxxxxx (§73 xxxx. 2 xxxxxx č. 200/1990 Xx., x xxxxxxxxxxx), xxxxxxxxxxx neznamená, xx xxxx xxxxxxx zpochybňující xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx x xxx odpovídající xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx poprvé xxxxxxxx xx v řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx §71 odst. 1 písm. e) x. x. x., xxxx bez xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx tvrzení xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx nemůže xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx účelové xxx xxxxx, xx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxx §73 odst. 2 zákona x xxxxxxxxxxx učinit xxxx, x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx orgány. Xxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxx skutkového x xxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx xx dle §75 xxxx. 2 x. x. s. xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, a xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (§52 xxxx. 1 x. x. x.). Xxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. V xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx smyslu §75 x. ř. s. xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx orgány xxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx obviněného v xxxxxx x přestupku xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx věci, x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xx v xxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx x přestupku (§3 xxxxxxxxx xxxx). Pokud xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, bude xx xxx, aby xx základě xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx (§77 xxxx. 2 x. ř. x.). To může xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x řízení xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, zopakováním xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx provedením xxxxxx xxxxxx. Jsou-li nedostatky xx zjištění xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx jejich xxxxxxxxxxxx xx znamenalo xxxxxxxxxx xxxxxxx správních xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx senát xxx vrátil k xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
XX.
Xxxxxx xxxxxxxxx rozšířeným senátem
[33] Xxx xxxx popsáno xxxxx, xxxxxx xxxxx x judikatuře Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu je xxxxxx otázka xxxxxxxx xx způsobu xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
[34] Na xxxxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxxx vztahují xxxxxxx xxxxxx obsažené xxxxxxx x Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod x x Úmluvě x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (x. 209/1992 Xx.). Xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx (srov. xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.2.2010, xx. zn. X. XX 1849/08, x. 30/2010 Xx. XX). Xxxxxxxxxx §73 xxxx. 2 věty xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx obviněný x xxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxx ani x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[35] V této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx ve xxxx xxxxxxxx xx xxx 14.11.2014, čj. 5 Xx 126/2011-68, x. 3014/2014 Sb. NSS, xxxxx, že x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx primárně xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx níž xx xxxxxx xxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxxx „není xxxxxxx xx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx svou xxxxxxxx jakákoliv xxxxxxx, xxx (xxxxx) o xxxx (nebo x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxx x xxxxxxxxxx správnímu xxxxxx xxxxxx; xxxxxxxxxx §52 xxxx xxxxx xxxxxxxxx řádu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxx tvrzení xx x xxxxxx x přestupku neuplatní“ (xxx [21] xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx proto xxxx klidně xxxxxxxx x x xxx, xx x xxxxxx xxxx správními xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx.
[36] Avšak xxx ohledu xx xx, jakou xxxxxxxx xxxxxxx obviněný x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxx správní xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxx xx totiž xxxxx §3 xxxxxxxxx xxxx povinen xxxxxxxxxx „xxx, aby xxx xxxxxxx stav xxxx, x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx“, x xx v rozsahu xxxxxxxxx xxx rozhodnutí x xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx správnímu xxxxxx xxxxxx, xxx x xxx xxxxxxxx obviněného xxxxxxx x řízení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, jenž xx obviněnému kladen xx xxxx, jasně x xxxxxxxxxx prokazují. X opačném xxxxxxx, xx. xxxxxx-xx obviněnému xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx řízení o xxxxxxxxx xxxxxxxx (§76 xxxxxx x xxxxxxxxxxx).
[37] Xxxxx xxx x xxxxxxx plné xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx rozhodnuto, xx „xxxxxxx xx oprávněn xxxxxxxx v žalobě xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx považuje xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx v odvolacím xxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxx. [...] Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a vytýkat xx xxxx xxxxxxxx xxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx uplatnil xxxxxxxx, xxxx však xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx posouzení xxxx, x němuž xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx dospěl“ (xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx dne 26.8.2008, xx. 7 Afs 54/2007-62, č. 1742/2009 Xx. XXX).
[38] Xx xxxx plně x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, které ve xxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx ani možnost xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx zcela xxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozšířeného senátu xx. 7 Xxx 54/2007-62 xxxx plyne, xx xxxx na xxxxxx xxxxxx („xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx posouzení xxxx“). Xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx, xxxxxxxx do xxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xxxxxxxxx x na xxxxxx xxxxxxxx.
[39] Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx §75 xxxx. 1 x. x. x. „ze xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu“. Xxxxx §75 xxxx. 2 první xxxx x. x. x. xxxx xxxxxxxx výroky xxxxxxxxxx „přezkoumá v xxxxxx xxxxxxxxx xxxx“. Xxxxxxx z xxxx xxxxxx představuje xxxxx §76 xxxx. 2 x. x. x. (xx. vyslovení nicotnosti xxxxxxxxxx) x §76 xxxx. 1 písm. x) s. ř. x. (xx. situace, xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx jeho přezkumu x mezích žalobních xxxx - viz xxxx. usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 15.1.2008, xx. 2 Xx 34/2006-73, x. 1546/2008 Xx. XXX, xxxx VI.).
[40] Xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx §52 xxxx. 1 x. x. x. platí, xx „[x]xxx xxxxxxxx, které x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx“. Xxxxxxxxxx §77 xxxx. 2 x. x. s. xxx xxxxxxx, že „[x] xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxx důkazy xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x způsob xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx hodnotí xxxxxxxxxx i x xxxxxx souhrnu x x xxxxxx provedenými x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxxx a xx svém rozhodnutí xxxxx xx skutkového x právního stavu xxxxx xxxxxxxxxx.“ Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxx §76 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. s., xxxxx xxxxx „[s]oud xxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxx vady řízení xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx orgán xx xxxxxx napadeného rozhodnutí, xx x rozporu xx xxxxx xxxx x nich nemá xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxxx“.
[41] Xxxxxxxxx xxxxx xx ztotožňuje xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx ze dne 21.6.2006, xx. 1 Xx 42/2005-62, č. 1617/2008 Xx. XXX, xxxxx xxxxx „jedním x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx soudnictví xxxxxx xx 1.1.2003 bylo xxxxxxx požadavky xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x ochraně xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx“, xx. xxxx, aby xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx x závazků xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx xx x obvinění x xxxxxxxxx), „o xxxxx xxxx xxxxxxxxxx správním xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, který xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx práva xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx znamená, xx xxxx posuzuje xxxxx xxxxxxxxx správního xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx věci, xxxx má xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx soudu xxxxx na xxxxxx xxxxxx, ale x xx xxxxxx skutkové.“
[42] Xxxxxxxxxx §77 xxxx. 2 s. x. x. xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx. xxxx xxxxxxxxxx xxxx atributu xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx dne 28.3.2007, xx. 1 Xx 32/2006-99, x. 1275/2007 Xx. XXX, xxxxx požadavek „xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx nesmí xxx omezen xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx jen xxx, co zde xxxxxx xxxxxxx xxxxx, x to xxx xx do rozsahu xxxxxxxxxxx xxxxxx, ani xxxxxx obsahu a xxxxxxxxx xx známých xxxxxxxx xxxxxxxxxx, zákonnosti x pravdivosti. Soud xxxx zcela xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx hodností xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx učiněných xxxxxxxx orgánem x xxxxxx-xx přitom skutkové xx (procesně) právní xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, nahrazení xx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxx. Xxxx xxxxxxx soudu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx bezvadný xxxxxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx, xxxxx jen xxxxxxx x úplně zjištěný xxxxxxxx stav v xxxxxx bez xxxxxxxxxx xxx může xxx xxxxxxxxx pro právní xxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nahrazovat xxxxxxx xxxxxxxxx orgánu. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx soudu xxx xxxxxxxxxx, zda x xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx důvodnosti xxxxxx žaloby x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx žalobních xxxxxxx. Soudní xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx ‚xxxxxxxx xxxxxx‘ v plné xxxxxxx, xxxxx také xxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx.“ Xxxxxx prováděné xxxxxxxxxx xxxx musí současně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x §75 xxxx. 1 x. ř. x. a směřovat xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[43] Xxx vyplývá xx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx z xxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x x xxxxxxx na princip xxxx jurisdikce xxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxx odpovídající důkazní xxxxxx, které obviněný x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx v xxxxxx xxxx krajským xxxxxx, xxxx bez xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx-xx xxxxxxx xxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx jurisdikce xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx učiněných xxxxxxxx orgánem a xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, musí xxx xxxxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx skutková zjištění x xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem zpochybňovat. Xxxxxx xxxxx, xxx xxxxx, že obviněný x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx stav x xxx xxxxxxxxxxxx důkazní xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxx, nemůže xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx bez xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx účelová.
[44] Xxxxxxx xxxxxxxx obviněného x xxxxxxxxx xx správním xxxxxx se Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx x rozsudku xx xxx 6.1.2016, xx. 2 As 217/2015-47. X xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x této xxxx se rozšířený xxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (§3 xxxxxxxxx řádu). Pokud xxxxxxx orgány xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, x níž xx xxxxxx řádném zhodnocení xxx xxxxxx xxxxx x tom, xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx rozumné xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx x úplnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx obviněného xx správním řízení x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx k xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxx x xxxxxxxxx překročení nejvyšší xxxxxxxx xxxxxxxxx jízdy, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx orgánu x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx navzájem xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxx důkazů, xxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxx a x xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx důkazními xxxxxx ohledně možné xxxxxxxxxx měřicího xxxxxxxxx; xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx týkajícího xx xxxxxx vozidla xxx xxxxxx xxxxxxxx látky, x xxxx xxxx. xxxx. xxxxxxxxxx rozšířeného xxxxxx ze xxx 14.1.2014, čj. 5 Xx 126/2011-68, x. 3014/2014 Xx. NSS (xxxxxxx body [3], [21], [23] a [28]).
[45] Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx tehdy, neprovedou-li xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx, tedy xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx skutečností, x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx. Xxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx jiné rozumně xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xx xxxxxxxx soudu, xxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx konfrontaci x xxxxxxxxx rozhodnutím x x xxxxxxx xxxxxxxxx spisu x xxxxxxxxx dokazováním „xxxxxxx xxxx xx plev“, xxx. xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx námitky xxxxxxxxxx eliminoval. Prostor xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx (xxxx. xxx [40] xxxxx).
[46] Xxx xxxx xxxxxxx shora, je xxxxxx xxxxxxxxxx zvolit xx xxxxxx obhajoby, xxx xxxxxx xx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxx věci, o xxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx bodů xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx nezávisle x na xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx o xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx potřebném xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx dostály.
[47] Xxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx 44 shora, xxxxxx požadavek xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx řízení x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x mezinárodními xxxxxxxxxxx x xxxx, xxx x xxxxxxxxxx upravujících xxxxxxxx náležitosti xxxxxxxxxxxxx xxxxxx byl použit xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx za protiprávní xxxxxxx. Xxxxxx slovy, xxxxxxx-xx „xxxxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, nelze xxxxxxxxxxx výkladem xxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxx, xxx za xxxxxxxxxx ‚xxxxxxxx‘ všechna xxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx a x xxxxxxxxxx se x xxxx xxxxxxxxx“ (xxxx [20] x [21] xxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxx xxxxxxxx“, xxxx tedy xxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx myslitelnou xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x přestupku. Zákon xxxxx správnímu xxxxxx xxxxxx, aby i xxx pasivitě xxxxxxxxxx x xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx dostatečné xxxxxxxx důkazů, xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx prokazují.
[48] Krajský xxxx xxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx x řízení x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx důkazů, která xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxx xxxx sama x xxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xx obviněný xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxx, x xxxxxxx neexistují xxxxx xxxxxxx důvody x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxx-xx x závěru, že xxxxxxx orgán své xxxxxxxxxx zjistit xxxxxxxx xxxx xxxx, x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, dostál, xxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx skutkového a xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xx. xxxx xxxxxx, xx x řízením xxxxx xxxxxxxxx a nejsou xxx jeho xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx nadbytečná) xxxx xxxxxxxxxxxxx (xx. soud xxxxxx pravdivosti xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx věci xxxxxxx) x nově xxxxxxxx důkazní návrhy x jejich xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxx závěry xxxx xxxxxxx soud xxxx xxxx náležitě xxxxxxxxx.
[49] Naopak xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx správní xxxxxx x xxxxxx o xxxxxxxxx nepostupovaly x xxxxxxx s xxxxxxxxxx xx zjištění stavu xxxx, x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx na xxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx pochybnosti x xxxxxxxxx stavu xxx xxxxxxxxx. To xxxx x xxxxxxx x §52 x §77 x. x. x. učinit porovnáním xxxxxx xxxxxxx s xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, zopakováním xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx. nově xxxxxxxxxxxx. Přitom xxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx soudnictví není xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx správního xxxxxx. Xxxxx xxxx krajský xxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx činnost správních xxxxxx, xxxxx xxxx xxxx povinnost správnímu xxxxxx [§76 xxxx. 1 písm. x) x. x. s.].