Xxxxxx věta
I. Skutečnost, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxx správními xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx (§73 xxxx. 2 xxxxxx x. 200/1990 Sb., x xxxxxxxxxxx), automaticky xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx zpochybňující xxxxxxxx xxxxxxxx x právní xxxx x jim xxxxxxxxxxxx důkazní xxxxxx, xxxxx xxxx žalobce xxxxxx uplatnil xx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem dle §71 odst. 1 xxxx. e) s. x. s., xxxx xxx dalšího xxxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx návrhy xxxxxxx xxxx xxxxxx odmítnout xxxx opožděné xxxx xxxxxxx xxx proto, xx je obviněný x přestupku xxxxxxxxxx, xx tak xxx §73 xxxx. 2 xxxxxx x. 200/1990 Xx., x xxxxxxxxxxx, xxxxxx mohl, x xxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxx. Krajský xxxx xxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx x právního xxxxx xxxx, který xx dle §75 xxxx. 2 x. x. x. xxxxxxx x xxxxxx žalobních xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxxxx (§52 odst. 1 s. x. x.). Xxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. X rámci xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §75 x. x. x., xx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxx, zda xxxxxxx xxxxxx bez ohledu xx xxxxxx obhajoby xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx zjistit xxxx xxxx, x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x to x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx (§3 xxxxxxxxx xxxx). Xxxxx krajský xxxx xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx xx xxx, xxx na xxxxxxx xxxxxxxxx tvrzení x navrhovaných xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx sám odstranil (§77 odst. 2 x. ř. x.). Xx může xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxx provedenými v xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx důkazů nových. Xxxx-xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx skutkového xxxxx xxxxxxxx rozsahu, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx by xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx soudem, xxxxx krajský xxxx xxxx xxxxxxxxx správnímu xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1275/2007 Xx. NSS, x. 1546/2008 Sb. XXX, x. 1617/2008 Xx. XXX, x. 1742/2009 Xx. XXX x x. 3014/2014 Sb. XXX; xxxxx Ústavního xxxxx x. 30/2010 Xx. ÚS (sp. xx. I. XX 1849/08).
Xxx: Martin X. xxxxx Xxxxxxxxx úřadu Xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx a xxxxxx řízení xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxx sporu xx právní otázka, xxx a z xxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, jež xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, odmítnout, xxxxx x xxx xxxxxxxx x xxxxxx důkazními xxxxxx, xxxxx žalobce x předchozím správním xxxxxx o přestupku xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxx města Xxxxx Xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx) xxx 23.1.2014 uznal xxxxxxx xxxxxx ze xxxxxxxx přestupku xxxxx §125x xxxx. 1 xxxx. x) xxx 2. xxxxxx x.361/2000 Xx., o provozu xx pozemních xxxxxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx zákonů (xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx), xx znění účinném xxx projednávanou xxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx x přestupku“).
Žalobci xxxx xxx 19.6.2013 v 16:13 xxxxx na xxxxxxx I. xxxxx x. 3, xx xxxxx jízdy xx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxx xx obec Xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx 10 X xxxxxxxx rychlost 146 xx/x, xx. xx xxxxxx 3 % xxxxx xxxxxxxx 141 xx/x, x xx x xxxxx, kde xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx 90 km/h. Xxxxxxx xxxx překročil xxxxxxxx povolenou rychlost x xxxx než 50 xx/x, xxxx xxxxxxx §18 odst. 3 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx uložil pokutu xx xxxx 5&xxxx;000 Xx a xxxxx xxxxxx motorových vozidel xx xxxx 6 xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx při xxxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 20.6.2013; Xxxxxxxx přestupku x xxxxx xxxxxxxx xx dne 19.6.2013, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx „xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx“; Úředního záznamu x xxxxx xxx; Xxxxxxx x přestupku xxxxxxxxxxxx fotografii xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x údaj x xxxxxxxx rychlosti, xxxxx (XXX xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx), xxxx a xxxx měření, xxxxxxxxxxx xxxxxx měřeného xxxxxxx, xxxx typ x xxxxx; Xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx řidiče; xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx o provádění xxxxxxx xxxxxxxxxxx měřicího xxxxxxxx. Nad xxxxx xxxxxxxxx správní xxxxx xxxxxxx xxxxxx provedl xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx důkaz xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx shodně xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a celkový xxxxxxxx xxx. Xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x souladu x xxxxxxx x xxxxxxx a xxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx měření xxxxxxxxxx. Xxxxxx, xx pokud xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx x dispozici žádný xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx žalobce xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) odvolání, xxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx hmotněprávní xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu prvního xxxxxx, xxxxxxxx stav xxxxxxxxx xx spolehlivě xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 3.6.2014 zamítl.
Žalobce xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobou x Xxxxxxxxx xxxxx x Českých Xxxxxxxxxxxx, x xxx xxxx xxxx poprvé namítal, xx xx xxxxxx xx xxxx zpracovat Xxx. Patrikem Xxxxxxxx „xxxxxxx xxxxxxx“. X xxxxxx xxxxxxxxx má xxxxxxxx, xx měřicí xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxx x důvodu xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx o XXX xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx ve vztahu x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx orgánům, xxxxx xx xx proto xxxxxxx zabývat, x xxxxxxxx x přezkumné xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx ani xxxx. Řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, a xx na xxxxxxx xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx Ramer 10 X, platného xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx metrologického xxxxxxxxx, dokladů x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx výpovědi xxxx policistů x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x obsluze xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx soud xxxxx, xx „xxxxxxx“ předložený xxxxxxxx nemá xxxxxxx xxxxxxxxxx posudku x xxxxx xx xxxxx x důkaz xxxxxxxx xx x xxxx xx právní xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxx xxxxx xxxxxxxx ani xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx. X uvedených xxxxxx krajský soud xxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 16.1.2015, xx. 10 A 97/2014-37, xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx, xx které xxxxxxx, xx v řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx uplatní xxxx xxxxxxxxxx, x může xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxxxx dostatečně xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxx“ Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxx provést, xxx xxxxxxxxxxx v xxx xxxxxxxx považovat xx xxxxxxx stěžovatele, xxxxxxxx xx x nimi xxxxxxxxx x xxxxx, xxxx je xxxxxxxxxx xx důvodná. Na xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx nemění xxxxxxxxx xxxx k xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx které by xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx neprovedlo xxxxxx. Policisté xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx postupovali nesprávně, xxxxx by xxx x takovém xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx policistů x xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx dokazování xxxxxxx xxxxxxxxxx stavu. Xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx stěžovatele zvýrazňuje xxxxxxxxxx, xx xxxxx xx správním xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx stěžovatel xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx, pokud xx xxxxxxxx xxxxxxxx přestupku, xxx xxxxx přestupku xxxxx §125x odst. 1 písm. x) xxxx 3 zákona x silničním xxxxxxx.
Xxxxxxxx xx ve xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx ztotožnil s xxxxxxxxxxx věci xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx rozsudek xxxxxxxx xx xxxxxxx x přezkoumatelný. Xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx zjištěn dostatečně x xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pohledy xx xxxxxxxx xxxxxxxx plné xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxx krajským xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xx tvrzeními zpochybňujícími xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx dne 24.9.2015, čj. 2 Xx 114/2015-36, xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx věci x xxxxx xxxxxxxxxxx případem, x xxxx xxxxx xxxxx uvedl, že xxxxxx x xxxxxx xxx §65 s. x. x. xx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx v xxxx xxxx xxxxxx xx x xxxxxx xxxx krajským xxxxxx xxxxxx návrh na xxxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxx“ xx účelem xxxxxxxxx nesprávnosti xxxxxx x xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx zpochybnit xxxxxxxxxxxx důkazů xxxxxxxxxxx xx správním xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx děje. Xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx stavu xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, x výjimkou xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx uvedeném xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x rozporu x xxxxxx rozhodnutími Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Konkrétně xxxxxxxxx x rozsudku xx xxx 27.11.2015, xx. 5 As 114/2015-33, za stejné xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxx, důkazní xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx před xxxxxxxx soudem) pátý xxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxx 28.3.2007, čj. 1 Xx 32/2006-99, xx dne 22.5.2009, xx. 2 Xxx 35/2009-91, ze dne 25.1.2012, xx. 1 Xx 148/2011-52, xx xx xxx 3.2.2010, xx. 1 Xxx 103/2009-232, xxxxxxx, xx x přes xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx není xxxxx xxxxxxxx přezkumu xx xxxxxxxx soudnictví xxxxxxxxxx činnost správních xxxxxx. V souladu xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx sunt xxxxxxx soudy xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx nebyl x xxxxxxx správního xxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxx a xx xx návrhů důkazů xxxxx aktivní a xxxxxxxx xxxxxxx uplatnil xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxx xxxxx pro xxxxxxx xxxxx, že x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx druhým senátem x xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xx. xx. 2 Xx 114/2015. Xxxxxx v judikatuře xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx senátu omezen xxx na specifickou xxxxxxx xxxxxxxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxx“ Xxx. Patrika Xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx skutečnosti x judikatuře xxxxxxxx xxxxxxx rozpor, xxx xxxxxxxx v řízení xxxx správním xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx správním xxxxxx zcela xxxxxxx. Xx shora popsané xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx xxxxxxxx linie.
Část xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx, xxxxx xxx „xx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx nalézat rozumnou xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx jednak xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxxxxx jedné, x zamezující xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xx xxxxxx xxxxx. X xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx (xxxxxx xxxx xxxxx pro xxxxx) xxx xxxxxxx xxxxx zásadně nemohou xxxxxxxxxx xxxxxxxx pasivitu xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxx x xx do xxxxxx důkazů xxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx poprvé xxxxxx x řízení xxxx xxxxxxxxx xxxxx“ (xxxxxxxx xx xxx 25.1.2012 xx. 1 Xx 148/2011-52, xxx [26], ve věci xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xx rozsudek ze xxx 3.2.2010, xx. 1 Xxx 103/2009-232, x. 2033/2010 Xx. XXX).
Xxxxxxx xxxxxxxxxx má xxxx xxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 22.5.2009, čj. 2 Xxx 35/2009-91, x. 1906/2009 Sb. XXX, xx xxxx XXX Xxxxxxxxxx - Mode, xxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx sp. xx. I. XX 2082/09, xxxxx xxxxx x procesních důvodů, xxxxx nezpochybňují xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx tam xxxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxx již xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxx vedle již xxxxxxxxxx věcí např. xxxxxxxx xx dne 23.12.2012, xx. 1 Xxx 7/2012-22, bod [20] - xxx xxxxxx daňového xxxxx; xx dne 31.3.2015, xx. 4 Xx 217/2014-37, xxx [33] - xxx xxxxxx xxxxxxxxxx práva; xx xxx 19.2.2015, čj. 4 Xxx 222/2014-42, xxx [24], xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx).
Xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx. xxxxxxxx xx xxx 14.5.2015, xx. 7 As 83/2015-56: „Xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx §77 odst. 2 x. x. x., správní xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx správního xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxx, a žalobce xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 26.8.2008, xx. 7 Afs 54/2007-62, x. 1742/2009 Xx. NSS). Xxxxx xxxx xxxxx, xx x xxxxxxx s §75 xxxx. 1 x. x. s. xxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx x právního xxxxx, xxxxx xx xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx nemůže x žalobě xxxxxx xxxx skutková xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx je xxxxxxxx či změnit xxxxxxxx stav, xx xxxxxxx napadené rozhodnutí xxxxxxxxx. Xxx tedy xxxxxx Nejvyšší správní xxxx x xxxxxxxx xx dne 28.3.2007, xx. 1 Xx 32/2006-9, ‚xxxx při xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx omezen ve xxxxxxxxxx xxxxxxxx jen xxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxx orgán [...]. Není xxxx xxxxx soudního xxxxxxxx xx xxxxxxxx soudnictví xxxxxxxxxx činnost xxxxxxxxx xxxxxx. [...] xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x osvědčení xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx rozhodování xxxxxxxxx xxxxxx; xx xxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxx.‘“ [Xxx sedmý xxxxx cituje xxxxx x rozsudku čj. 2 Xxx 35/2009-91, xxx. x xxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxx xxx cituje rozsudky xx. 1 As 148/2011-52 x xx. 1 Xxx 103/2009-232, x xxxxxxxxx xxxxx, xx x „xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zásadou vigilantibus xxxx scripta xxxx (xxxxxx xxxx psány xxx bdělé) tak xxxxxxx soudy zásadně xxxxxxx xxxxxxxxxx procesní xxxxxxxx účastníka xxxxxx, xxxxx nebyl x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxx x co xx xxxxxx důkazů xxxxx aktivní, x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx“]. Xxxxx xxxxx x xxxxx uvedeném xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx situaci, x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxx“ provádět xxxxxxx: „Nejpozději xx xxxxxx rozhodnutí [X. xxxxxx], x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x závěru, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx spáchal, xxxxxxxxxxx xxxxxx být xxxxx, že existují xxxxxx prokazující jeho xxxx. Xx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx předpokládat, xx xxxxxx xxxxxxxxxx uznán xxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx k xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx byl obviněn, xxxxxxx. Xxxxxxxx-xx xx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x odvolacím řízení. Xxxxxxxx x řádně xxxxxxxxxxx dokazování ve xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx účelové xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxx průběhu nelze xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx) projednat x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxx 23.4.2015, čj. 2 Xx 215/2014-43).“ X xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx uzavřel: „Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 16.6.2014 xxxx xxxxxx namístě xxxxxx xxxxx, že xxxxxx byl dostatečně xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx, xx se xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, kterou xxxxxxxxxxx xxxxxxx uplatnil xx v xxxxxx x žalobě. Xxxxxxx xxxx proto nepochybil, xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx provádět.“
Tyto xxxxxx vycházející x xxxxxxxxxx citované xxxx (xxxxxxxx čj. 2 Xxx 35/2009-91) xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx: „X xxxxxxx xx shora xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že správní xxxxxxxxxx tady není xxxxx, xxx suplovalo xxxxxx před správním xxxxxxx, x rovněž x ohledem na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x řízení xxxx xxxxxxxxx soudy xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx XXX xxxxxxxxx, která xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx jej xxxxxxxxx xxxxxxxxxx i xxxxx s xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx závěru x xxx, že xxxxxxxxxx předmětný přestupek xxxxxxx. Xxxxxxxx-xx xx xxxxxxxxxx, že správní xxxxx prvního xxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxx skutková xxxxxxxx rozporovat již x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx řízení xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx povinností xxxxxxxxx orgánů se xx xxxxx xxxxxx, xx. xxxxxxxxxxx, zabývat xxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxx x, x xxxxxxx xx rozsah xxxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx soudní ochrany x xxxxxxxxx, xxx xxxxx, xxx xxxxx, xx byly xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xx x xx xxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx jeho xxxxxxx xxxxxxx souřadnic GPS x současné xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x důsledku xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx správního xxxxxx.“ (xxxxxxxx xx xxx 23.4.2015, xx. 2 Xx 215/2014-43).
Xxxxxx xxxxxxx xxxxx senát xxx xxxxxx přestupkového xxxxx xxx x xxxxxxxx xx xxx 5.1.2010, čj. 2 Xx 6/2009-79: „Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx domáhat xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx důkazů, xxxx-xx prokázat xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx dni xxxxxxxxxxx správního xxxxxx. Xxxxxx xxxx xx xxxx x otázce xxxxxxxxx xxxx navržených xxxxxx xxxx správním xxxxxx xxxxxxxx v xxx xxxxxx, xx ‚xx xxxxxxxxx důkazů xxxx xxxxxxxxxx teprve x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx je [...] třeba xxxxx xxxxx, xxxxx 1) xxxx xxxxxxxxxxx neodůvodní xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x 2) tyto xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx‘ (xxxxxxxx xx xxx 22.5.2009, xx. 2 Afs 35/2009-91). Xxxxx xxxxx xxx xxxx vysloven xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx řízení (x xxxx xxxx xxxxxxx břemeno xx xxxxxxx subjektu, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx), xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x na nyní xxxxxxxxxxx věc. Nelze xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx si xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení ponechával xxxxx důkazní xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx je xx x řízení před xxxxxx x účelově xxx xxxxxxxx dokazování xxxx xxxx, xxxxxxx xxx-xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Právo xxxxxxxxxx svobodně si xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx v řízení xxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xx xxxxxx xxxxxxx tohoto xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx - x xxxx xxx například xxxxxxxx ze dne 8.12.1999, Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx, stížnost x. 28541/95, implikující x xxxxxxx uplatnit xxxx xxxxxx xx v xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxx rozsudek xxxxxxxx xxxxx ze xxx 22.1.2009, xx. 1 As 96/2008-115, x. 1856/2009 Xx. XXX) tím xxxx xxxxxxxx dotčeno. Nelze xxxxx xxxxxxxxxxx zásadní xxxx, že xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx x (xxxxxxxxx) xxxxxxx, x xxxx je x odpovědnosti xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx; řízení před xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx pokračováním xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxx xxx xxxxxx kontrolou xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx principu.“
Naprosto xxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxx přestupkového práva xxxxxx xxxxxxxx xx xxx 20.4.2012, xx. 2 Xx 133/2011-43, x ze xxx 16.12.2009, čj. 2 Xx 42/2009-56. Xxxxxxxx xx. 2 Xxx 35/2009-91 „xx sice xxxx xxxxxxxx řízení, x xxxx leží xxxxxxx břemeno na xxxxxxx subjektu (xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx), xxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx závěry xx xxxx xxxxxx xxxxx aplikovat x xx xxxx xxxxxxxxxxx xxx“.
Xxxxxx xxxxx xx xxxx předkládacím xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx. 2 Xxx 35/2009-91 xx xxxxxx správního xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx ze dne 27.1.2015, xx. 6 Xx 229/2014-82, xxx 17. xxxx., x xxx, xx xxxxxx xxxxxxxx čj. 2 Xxx 35/2009-91 xxxxx xxxxxxx jen xx xxxxxx daňovou, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx. 2 Xx 114/2015-36.
Xxx uvádí xxxxxx xxxxx, x tato xxxxxxxxxxx xxxxx má xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xx právní xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xx xxx 21.6.2006, xx. 1 Xx 42/2005-62, x. 1617/2008 Xx. XXX, podle xxxxx „xxxxxx z xxxx xxxxxxx správního xxxxxxxxxx xxxxxx xx 1.1.2003 xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx. 6 xxxx. 1 Úmluvy x xxxxxxx lidských xxxx a základních xxxxxx - xxxx xxx věci xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx termínem xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx znamená, xx xxxx xxxxxxxx nejen xxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí, xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx xx možnost xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx soudu xxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxx i xx xxxxxx xxxxxxxx. Právní xxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx žalobcem x žalobě, xxxxx xxxxxx provedení xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx v xxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx jurisdikce x xxxxxx xxxxxxx.“
Xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx senát xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx:
1) Xx krajský xxxx xxxxxxx x xxxxxx xx věcech xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, x výjimkou tvrzení xxxxxx xxxxxxxxxx, irelevantních x xxxxxxxxxxx, třebaže xxxxxxxx tvrzení x xxx odpovídající xxxxxx xxxxxx xxx zjevného xxxxxx uplatněny ve xxxxxxxx xxxxxx?
2) Xxxxxxxx, xx xxxxxxx soud x řízení o xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx trestání povinen xx zabývat pouze xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, která xxxxxxxxx, že správní xxxxx x řízení xxxxxxx povinnost xxxxxxx xxxx xxxx, o xxxx xxxxxx v xxxx vydání rozhodnutí xxxxxxx pochybnosti; x xxxxxxx xxxxx takové xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx navrhnout x řízení před xxxxxxxxx orgány?
V xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx důkazy x xxxxxxxxxx soudu xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx stupni x x odvolacím xxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx přestupce xxxxxxx dokazování až xx xxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx navržených xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx obvykle xxx xxxxx, xxxxx xxxx důkazy xxxxxxx xxx navrženy xxx x řízení xxxxxxxxx, x xx xxxx. xxxxx, xx odvolací xxxxxxxxxx (xxxx. důvody, xx xxxxx xx xxxxxxxx) xxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x řízení xxxxxxxxx, anebo xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx zásadními xxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx orgán je xxxxxx xxxxxxxx xxx.
Xxxxxxx xxxx je xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v řízení x xxxxxx povinen xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zpochybnění xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx orgán xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zjistit xxxx xxxx, x xxxx xxxxxx x xxxx vydání xxxx xxxxxxxxxx důvodné xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx, xx xxx vydání rozhodnutí xxxxxx x xxx xxxxxxxxxx vznesených xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx zjištěný xxxx xx xxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxx, zakládající x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx zpochybňovat xxxxxxxx xxxx zjištěný xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxx řízení pasivní, xxxx xxxxx desátého xxxxxx x tomu, xx xx v xxxxxxxxxx případech správní xxxx zcela xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xx xxxxxxx xxxxx, který xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, zatímco posuzování xxxxxxxxxx otázek x xxxxxx poprvé xxxxxxxxxxx xx v xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx mělo být xxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx jeho xxxxxxx doplnění [§76 xxxx. 1 písm. x) s. ř. x.]. Podle názoru xxxxxxxx senátu xxxx xxxxx, na základě xxxx xx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx tvrzení, která xxxxxxxxx posoudit ve xxxxxxxx řízení.
Stěžovatel xx xxxx vyjádření x xxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xx xxxxx uplatňovat x xxxxxx nové xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx zjistit xxxxxxxx xxxx. Ten, xxx xx obviněn x přestupku (xx. „xxxxxxx obviněn“), xx xxxxx xx xx, xxx xxx uznán xxxxxx jen xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx dopustil. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx sunt xxxxx xxxx x řízení x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx dostatečně. Zároveň xx xxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x přestupku xxxxxxxx xx policejního xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxx, zda xx vůbec xxxxx, xxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx prokázán. Xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
Xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxx přestupkové řízení. Xxxxx §50 xxxx. 2 správního řádu xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx podklady xxxxxxxx xxx xxxxx, požádá-li x xx xxx x xxxxxxxx-xx xxx xxxxxxx xxxxx, tj. xxx kumulativním xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx správným x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx obstarat x xxxxxxx znalecký xxxxxxx. Xxxxx tak správní xxxxx neučiní x xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx by xxx xxxxxxxxx změnit xxxxxxxx skutkový xxxx, Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx nezpochybnil xxxxxxxx stav. Otázkou xxxx xx, zda xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx výstupem x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx předložení takového xxxxxx xxxxxx před xxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, jak xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx x souladu x xxxxxxxx správního řízení. X xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx řízení x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx; nadto xx xxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx právě nemožnost xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx nákladů xxxxxx v případě xxxxxxx xx správním xxxxxx je xxxxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx opatřuje xxxxxxx xxxxx).
Xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx jen xxxxx, xx-xx xxxxxx x xxxxxxx x návodem x xxxxxxx (závěr xxxxxxx x ověřovacím xxxxx). Pokud xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx ani xxxxxxxx dokazování, xx xxxxxxx by xxxxxxxxx, xx xxx xxxx x souladu x xxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx se xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxx, jako xx xxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx x obsluze, xxx xxxxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx, pak xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx neprováděl xxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxx x pořádku, pokud xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx žalobě xxxxxxxxx xxxxxx vytkne, xx xxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx měla xxxx xx správné xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx vada xxxx vliv na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx důkazy, xxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxxxxx, že by xxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx provedením xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx), x ohledem xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx x porušení xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xx x postoupení věci xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího správního xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx x řízení xxxx xxxxxxxxx orgány xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx (§73 odst. 2 xxxxxx x. 200/1990 Xx., x xxxxxxxxxxx), xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx zpochybňující xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxx x xxx xxxxxxxxxxxx důkazní xxxxxx, xxxxx jako xxxxxxx xxxxxx uplatnil xx x řízení xxxx krajským xxxxxx xxx §71 xxxx. 1 xxxx. e) x. ř. s., xxxx bez xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx účelové jen xxxxx, že xx xxxxxxxx z přestupku xxxxxxxxxx, xx xxx xxx §73 odst. 2 zákona o xxxxxxxxxxx xxxxxx mohl, x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Krajský xxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx věci, xxxxx xx xxx §75 odst. 2 x. x. x. xxxxxxx x mezích xxxxxxxxx bodů xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx nevěrohodnými, x xxxxxxx návrhy x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (§52 xxxx. 1 x. x. x.). Tyto xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx náležitě xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxx §75 x. x. x. xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx na způsob xxxxxxxx obviněného x xxxxxx o přestupku xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx, x xxxx xxxxxx xxxxxxx pochybnosti, a xx x xxxxxxx xxxxxxxxx pro rozhodnutí x přestupku (§3 xxxxxxxxx xxxx). Xxxxx xxxxxxx soud zjistí, xx xxxxxxx orgány xxxxx nepostupovaly, xxxx xx něm, xxx xx xxxxxxx žalobních xxxxxxx x navrhovaných xxxxxx pochybnosti x xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx (§77 xxxx. 2 s. ř. x.). Xx může xxxxxx porovnáním x xxxxxx xxx provedenými x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx-xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx jejich xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx správních xxxxxx xxxxxx, xxxxx krajský xxxx xxxx povinnost xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx senát xxx vrátil x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
XX.
Xxxxxx xxxxxxxxx rozšířeným xxxxxxx
[33] Xxx bylo xxxxxxx xxxxx, jádrem xxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx je xxxxxx xxxxxx týkající xx způsobu xxxxxxxx xxxx jurisdikce x xxxxxx před krajským xxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx správními xxxxxx xxxxxxx.
[34] Xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx některé xxxxxx xxxxxxxx zejména x Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx x x Úmluvě x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (č. 209/1992 Xx.). Xxx xxxxxxx xxxxxxxx tedy platí xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. nález Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 18.2.2010, xx. xx. X. XX 1849/08, x. 30/2010 Xx. XX). Xxxxxxxxxx §73 xxxx. 2 xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx výslovně xxxxxxx, xx xxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxx xxx x doznání xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[35] V xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx ve xxxx xxxxxxxx ze xxx 14.11.2014, čj. 5 Xx 126/2011-68, x. 3014/2014 Sb. NSS, xxxxx, že x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx prostředky xx své obraně xx zapotřebí xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxx se xxxxxx xxxx. Obviněný x xxxxxxxxx „xxxx xxxxxxx xx xxxxx, xxxxxxx není xxxxxxx xxxxxx na xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx tvrzení, xxx (xxxxx) o xxxx (xxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx; xxxxxxxxxx §52 věty xxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx svých xxxxxxx xx x xxxxxx x xxxxxxxxx neuplatní“ (xxx [21] citovaného xxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxxxxx x přestupku xxxxx xxxx klidně xxxxxxxx x v xxx, xx v řízení xxxx správními xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx pasivní.
[36] Xxxxx xxx xxxxxx xx xx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx obviněný v xxxxxx x přestupku xxxxx, je to xxxx xxxxxxx xxxxx, xxx nese xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx. Správní xxxxx xx xxxxx xxxxx §3 správního xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx „xxx, xxx xxx xxxxxxx xxxx xxxx, x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx“, x xx x xxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx x přestupku. Zákon xxxxx správnímu xxxxxx xxxxxx, xxx x xxx pasivitě xxxxxxxxxx xxxxxxx v řízení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx přestupek, xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx, jasně x nepochybně prokazují. X xxxxxxx případě, xx. nebude-li xxxxxxxxxx xxxxxxxx přestupku prokázáno, xx správní xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx (§76 xxxxxx x xxxxxxxxxxx).
[37] Xxxxx xxx o xxxxxxx plné xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx senátem xxxx xxx xxxxxxxxxx, xx „xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxx důvody, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxx ohledu xx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx x nich xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xx tak xxxxxx xxxx. [...] Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx x vytýkat xx xxxx xxxxxxxx xxxx, xx xx xxxxxxxxxxx se xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx však bez xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx věci, x xxxxx žalovaný xxxx xxxxxxxx xxxxxx“ (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 26.8.2008, xx. 7 Afs 54/2007-62, x. 1742/2009 Xx. NSS).
[38] Xx xxxx xxxx x xxxxxxx se xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx použil x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, které xx xxxxxxxx xxxxxx vůbec xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx ani možnost xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx ve správním xxxxxx zůstal zcela xxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx. 7 Xxx 54/2007-62 xxxx xxxxx, xx xxxx xx xxxxxx právní („xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx posouzení věci“). Xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx je xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx, xxxxxxxx xx xxxx xxxx, xxx tyto xxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xxxxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxx.
[39] Při xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx podle §75 xxxx. 1 x. x. x. „xx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx, který xx xxx x době xxxxxxxxxxx správního xxxxxx“. Xxxxx §75 xxxx. 2 první věty x. x. x. xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx“. Xxxxxxx z xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §76 xxxx. 2 x. x. x. (xx. vyslovení nicotnosti xxxxxxxxxx) x §76 xxxx. 1 xxxx. x) s. ř. x. (xx. situace, xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx přezkumu x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx - xxx xxxx. xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx xxx 15.1.2008, čj. 2 Xx 34/2006-73, x. 1546/2008 Xx. NSS, xxxx XX.).
[40] Xxxxxxx xxxxxxx při dokazování xxxxx §52 xxxx. 1 x. x. x. platí, xx „[x]xxx xxxxxxxx, xxxxx x navržených xxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx“. Xxxxxxxxxx §77 xxxx. 2 x. x. s. xxx xxxxxxx, že „[x] xxxxx dokazování xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx provedené xxxxxxxx orgánem, xxxxxxxx-xx xxxxxxxx zákon xxxxxx x způsob xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx i v xxxxxx xxxxxxx i x xxxxxx provedenými x řízení xxxx xxxxxxxx orgánem x xx xxxx rozhodnutí xxxxx ze skutkového x xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.“ Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxx §76 odst. 1 xxxx. x) x. x. x., xxxxx xxxxx „[s]oud xxxxx napadené xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxx jednání xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxx, xxxxx vzal xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx napadeného xxxxxxxxxx, xx v rozporu xx xxxxx nebo x xxxx nemá xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nebo zásadní xxxxxxxx“.
[41] Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx ze xxx 21.6.2006, xx. 1 Xx 42/2005-62, x. 1617/2008 Sb. XXX, xxxxx xxxxx „xxxxxx x cílů xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx 1.1.2003 xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x ochraně xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx“, xx. xxxx, xxx xxxx xxxxxxxx se občanských xxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx xx x xxxxxxxx z xxxxxxxxx), „x nichž xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, byly xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, ale x xxxxxxxxx xxxxxxx věci, xxxx xx možnost xxxxxxxxxx a xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx názorem xxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxx, ale x xx xxxxxx xxxxxxxx.“
[42] Xxxxxxxxxx §77 xxxx. 2 s. ř. x. xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx požadavku xxx. xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx ze dne 28.3.2007, čj. 1 Xx 32/2006-99, x. 1275/2007 Xx. XXX, xxxxx požadavek „xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx nesmí xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx otázkách xxx xxx, co xxx xxxxxx správní xxxxx, x to xxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx obsahu x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, zákonnosti x xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxx zcela xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx hodností xxxxxxxxx x úplnost xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx-xx xxxxxx skutkové xx (xxxxxxxx) právní xxxxxxxx, může xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxx. Xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xxx správně x xxxxx zjištěný xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxx procesních xxx xxxx být xxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxx věci. Xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx orgánu. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx, zda x xx xxxx míry xxxxxxxx dokazování xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx důvodnosti xxxxxx xxxxxx z xxxxxxxx uplatněných xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nelze xxxxxx xxxx ‚xxxxxxxx xxxxxx‘ v plné xxxxxxx, xxxxx také xxxxxxx aktivita xxxxx xxxx vždy činností xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx.“ Xxxxxx xxxxxxxxx dokazování xxxx musí xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx uvedený x §75 xxxx. 1 s. x. x. x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx skutkového xxxxx v době xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[43] Xxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx, skutečnost, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx byl x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, automaticky xxxxxxxxx, x x xxxxxxx xx princip xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx znamenat, xx xxxxxxx zpochybňující zjištěný xxxxxxxx xxxx x xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxxx x xxxxxxxxx poprvé xxxxxxxx až v xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, jsou bez xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx-xx xxxxxxx soud v xxxxxxx x principem xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x mezích xxxxxxxxx xxxx, musí xxx obviněnému x xxxxxxxxx xxxxxxxxx umožněno xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, jen xxxxx, xx xxxxxxxx x přestupku xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zjištěný xxxxxxxx stav x xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx orgány, xx xxx učinit xxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx bez dalšího xxxxxxxxx xxxx opožděná xxxx xxxxxxx.
[44] Xxxxxxx xxxxxxxx obviněného x xxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zabýval x rozsudku xx xxx 6.1.2016, xx. 2 Xx 217/2015-47. X podstatnou xxxxx xxxxxxxxxxx x této xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxx xxxxxxx dvě xxxxxxx, jejichž xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx správné x xxxxx zjištění xxxxxxxxxx xxxxx (§3 xxxxxxxxx řádu). Xxxxx xxxxxxx xxxxxx opatří xxxxxxx xxxx xxxxxx, x níž xx xxxxxx xxxxxx zhodnocení xxx učinit závěr x xxx, že xx xxxxxxxx skutku xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx pochybnosti o xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx zjištění, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx řízení x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx zřejmě xxxxxxxx k xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx tomu xxxx xxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nejvyšší xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx závěr xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx skutkové xxxxxxxx xxxxxxxxx podpořen navzájem xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx důkazů, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx žalobce s xxxxxxxx a x xxxx xx nijak xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ohledně xxxxx xxxxxxxxxx měřicího xxxxxxxxx; xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx obviněného x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx návykové xxxxx, x xxxx srov. xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx dne 14.1.2014, čj. 5 Xx 126/2011-68, x. 3014/2014 Xx. XXX (xxxxxxx xxxx [3], [21], [23] x [28]).
[45] Odlišná situace xxxxxxx tehdy, xxxxxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx skutkového xxxxx xxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx rozhodných xxxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxx x vině. Xxx xxxxxxxx v řízení xxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxx rozumně xx nabízející xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx x tomu nabídnout xxxxxx. Xx xx xxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxx možností xxxxxxxx přezkumu tato xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx rozhodnutím x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx „xxxxxxx xxxx xx plev“, xxx. xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx bizarní xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx dokazování xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx (xxxx. xxx [40] xxxxx).
[46] Jak xxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx zvolit xx způsob xxxxxxxx, xxx xxxxxx na xx je povinností xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx věci, o xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Krajský xxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx přezkoumat, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xx případné xxxxxxxx obviněného v xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxx povinnosti x rozsahu xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx dostály.
[47] Xxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx senát x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx 44 shora, xxxxxx požadavek na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x limity ústavněprávními x xxxxxxxxxxxxx neopravňuje x tomu, xxx x ustanovení upravujících xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx použit xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Jinými xxxxx, xxxxxxx-xx „obviněný xx xxxxxxxx přestupku xxxxx xxxxx xxxxx, nelze xxxxxxxxxxx výkladem xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx ‚xxxxxxxx‘ všechna xxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx tvrzení x x xxxxxxxxxx se x nimi xxxxxxxxx“ (xxxx [20] x [21] xxxxxxxx). Správní xxxxx nedisponuje „nekonečnou xxxxxxxx“, xxxx tedy xxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx x xxx pasivitě xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx opatřil dostatečné xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, jenž xx xxxxxxxxxx xxxxxx za xxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[48] Xxxxxxx xxxx tedy na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x ohledem na xxxxxx xxxx sama x sobě x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xx obviněný příslušného xxxxxxxxx (skutku) xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx důvody x pochybám x xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x přestupku. Xxxxxxx-xx x xxxxxx, xx xxxxxxx orgán xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx, x xxxx xxxxxx důvodné xxxxxxxxxxx, dostál, xxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx žalobní xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx stavu xxxx xxxxxxx irelevantními (xx. xxxx xxxxxx, xx x xxxxxxx nijak xxxxxxxxx x nejsou xxx xxxx výsledek xxxxxxxxx xxxx jsou xxxxx xxxxxxxxxx) nebo xxxxxxxxxxxxx (xx. xxxx xxxxxx pravdivosti xx xxxxxx xxxxxxxxxx zjištěného xxxxxxxxxx stavu věci xxxxxxx) a nově xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x jejich xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxx náležitě xxxxxxxxx.
[49] Xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx zjistí, xx správní orgány x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx zjištění xxxxx xxxx, x xxxx xxxxxx xxxxxxx pochybnosti, xxxx xx xxx, xxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx. To xxxx x souladu x §52 a §77 x. x. x. xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx tvrzení x xxxxxx již provedenými x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx orgány, xxxxxxxxxxx xxxxxx již xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxx xxxx uvedeno xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx soudnictví xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx správních xxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxx správního xxxxxx. Xxxxx tedy xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx správních xxxxxx, xxxxx soud xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx [§76 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. s.].