Xxxxxx xxxx
X. Xxxxxxxxxx, xx obviněný z xxxxxxxxx xxx v xxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx (§73 xxxx. 2 xxxxxx x. 200/1990 Xx., x přestupcích), automaticky xxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxx zpochybňující zjištěný xxxxxxxx x xxxxxx xxxx x xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx návrhy, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx x řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx §71 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. s., jsou xxx dalšího xxxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx návrhy xxxxxxx xxxx nemůže odmítnout xxxx opožděné xxxx xxxxxxx xxx proto, xx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxx §73 xxxx. 2 xxxxxx x. 200/1990 Xx., x xxxxxxxxxxx, xxxxxx mohl, v xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Krajský xxxx xxxx na základě xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx věci, který xx xxx §75 xxxx. 2 s. x. s. xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx tvrzení xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, a xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx odmítnout jako xxxxxxxxxx (§52 xxxx. 1 x. x. x.). Tyto své xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx odůvodnit.
III. X xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §75 x. x. x., je xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxx obhajoby xxxxxxxxxx x řízení x xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx věci, o xxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx (§3 správního xxxx). Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx xx xxx, xxx na xxxxxxx žalobních tvrzení x navrhovaných xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxx odstranil (§77 odst. 2 x. ř. x.). Xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxx xxx provedenými v xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx provedených nebo xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx-xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx orgánů xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx povinnost xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1275/2007 Xx. XXX, x. 1546/2008 Xx. XXX, x. 1617/2008 Xx. XXX, č. 1742/2009 Xx. XXX a x. 3014/2014 Xx. XXX; nález Xxxxxxxxx xxxxx č. 30/2010 Xx. XX (xx. xx. X. XX 1849/08).
Xxx: Xxxxxx X. xxxxx Krajskému úřadu Xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce.
Jádrem xxxxx xx právní otázka, xxx a x xxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx zjištěný xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx, xxxxx x jak xxxxxxxx x xxxxxx důkazními xxxxxx, xxxxx žalobce x předchozím xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx pasivní.
Magistrát xxxxx Xxxxx Xxxxxxxxxx (správní xxxxx prvního xxxxxx) xxx 23.1.2014 xxxxx xxxxxxx vinným xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §125x xxxx. 1 xxxx. x) bod 2. xxxxxx č.361/2000 Xx., x xxxxxxx xx xxxxxxxxx komunikacích x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx x xxxxxxxxx provozu), xx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx“).
Xxxxxxx byla xxx 19.6.2013 v 16:13 hodin xx xxxxxxx I. třídy x. 3, xx xxxxx jízdy xx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx Borek, xxxxxxxxx radarovým rychloměrem Xxxxx 10 X xxxxxxxx xxxxxxxx 146 xx/x, tj. po xxxxxx 3 % xxxxx odchylky 141 xx/x, x xx x xxxxx, kde xx povolena xxxxxxxx xxxxxxxx 90 km/h. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx povolenou rychlost x xxxx xxx 50 km/h, xxxx xxxxxxx §18 odst. 3 xxxxxx x xxxxxxxxx provozu. Xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx výši 5 000 Xx a xxxxx xxxxxx motorových vozidel xx xxxx 6 xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx vycházel xxx xxxxxxxxxx x Oznámení xxxxxxxxx ze xxx 20.6.2013; Oznámení xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx xxx 19.6.2013, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx „spěchal xxxx x pracovních xxxxxx“; Xxxxxxxx xxxxxxx x téhož xxx; Xxxxxxx x přestupku xxxxxxxxxxxx fotografii xxxxxxxxx xxxxxxx řízeného xxxxxxxx x údaj o xxxxxxxx xxxxxxxxx, místu (XXX xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx), xxxx a xxxx měření, xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx typ x xxxxx; Xxxxxx x xxxxxxxxx karty řidiče; xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx listu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Dokladů x xxxxxxxxxx xxxx zasahujících xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx příslušného měřicího xxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxxx správní xxxxx xxxxxxx xxxxxx provedl xx návrh zástupce xxxxxxx důkaz xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx policistů, xxxxx xxxxxx popsali xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx děj. Xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx a xxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx vylučovala. Xxxxxx, xx xxxxx xx měření xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx x dispozici xxxxx xxxxxx.
Xxxxx rozhodnutí o xxxxxxxxx podal žalobce xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) odvolání, xxxxx ani xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx pochybení xxxxxxxxx xxxxxx prvního xxxxxx, skutkový stav xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 3.6.2014 xxxxxx.
Xxxxxxx napadl xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx soudu x Českých Xxxxxxxxxxxx, x xxx mimo xxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxx „xxxxxxx posudek“. X xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx nepracovalo v xxxx xxxxxx správně x xxxxxx údajně xxxxxx informace x XXX xxxxxxxxxxxx. Krajský xxxx ve xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx nepředložil xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx jí proto xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxx k přezkumné xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx neučinil xxx xxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx není xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx za xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xx základě xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxx 10 X, xxxxxxxx ověřovacího xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, dokladů o xxxxxxxxxx zasahujících policistů x xxxxxxxx výpovědi xxxx policistů o xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Dále xxxxxxx soud uvedl, xx „posudek“ xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx hodnotu xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxx xx xxxxx x xxxxx pořízený xx x xxxx xx xxxxxx moci xxxxxxxxxx správního rozhodnutí, xxxxx z xxx xxxxx xxxxxxxx ani xxx provádět xxxx xxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx krajský xxxx xxxxxx rozsudkem xx xxx 16.1.2015, xx. 10 X 97/2014-37, xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx napadl žalobce (xxxxxxxxxx) kasační stížností, xx xxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx uplatní xxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx dostatečně xxxxxxxxxxx, xxxx odmítl xxxxxxx důkaz „xxxxxxxx xxxxxxxx“ Xxx. Patrika Xxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx, měl xxxxxxxxxxx v xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx s xxxx xxxxxxxxx a uvést, xxxx je nepovažuje xx důvodná. Na xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x rychloměru xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx nadto xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx by jim x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx policistů x xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx stavu. Xxxxxxx orgány xxx xxxxxxx soud proto xxxxxxxxxxx, xx v xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx správně, xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx řízení xxxxxxxx důkaz návodem x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx vymezeno x xx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx pouze přestupku xxxxx §125x odst. 1 xxxx. x) xxxx 3 zákona x silničním provozu.
Žalovaný xx ve svém xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx rozsudek xxxxxxxx xx xxxxxxx x přezkoumatelný. Xxxxx xxxxxxxxxx byl xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x neexistují x xxx rozumné xxxxxxxxxxx.
Xxx xxxxxxxxxx kasační stížnosti xxxxxx xxxxx xxxxxx x závěru, xx x xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pohledy xx xxxxxxxx principu xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx krajským xxxxxx, xxxxxxxxx na povinnost xxxxxxxxx soudu zabývat xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx uplatněna xx xxxxxxxx řízení.
Desátý xxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx dne 24.9.2015, xx. 2 Xx 114/2015-36, ve xxxxxxxx x právně xxxxxxx věci x xxxxx předloženým případem, x xxxx xxxxx xxxxx uvedl, že xxxxxx o xxxxxx xxx §65 s. x. x. xx xxxxxxx x plné xxxxxxxxxx. Stěžovatel x xxxx xxxx xxxxxx xx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxx“ xx účelem xxxxxxxxx nesprávnosti měření x snažil xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx názoru xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx děje. Xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx povinnost xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xx správním xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxx druhým senátem xx výše xxxxxxxx xxxxxxxxxx jsou podle xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x rozporu x xxxxxx xxxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 27.11.2015, xx. 5 As 114/2015-33, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem) xxxx xxxxx x odkazem xx xxxxxxxx xx xxx 28.3.2007, čj. 1 Xx 32/2006-99, xx dne 22.5.2009, xx. 2 Afs 35/2009-91, ze xxx 25.1.2012, xx. 1 Xx 148/2011-52, xx xx dne 3.2.2010, xx. 1 Xxx 103/2009-232, xxxxxxx, xx x xxxx princip xxxx jurisdikce xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. V xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx sunt xxxxxxx xxxxx zásadně xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx účastníka xxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx řízení xx do xxxxx xxxxxxx x xx xx xxxxxx důkazů xxxxx aktivní x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x řízení xxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxx xxxxxx vycházel Xxxxxxx soud v Xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx sp. xx. 2 As 114/2015. Xxxxxx x judikatuře xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx senátu xxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx předkládání „xxxxxxxxx xxxxxxx“ Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Ve xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx existuje xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem x důkazními xxxxxx, xxxxx žalobce zůstal x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx zcela pasivní. Xx xxxxx popsané xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xxx xxxxxxxx xxxxx.
Xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx, xxxxx xxx „xx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx nalézat xxxxxxxx xxxxxxxxx, zohledňující jednak xxxxxx plné jurisdikce xxxxxxxxxxx správního soudu xx straně xxxxx, x zamezující xxxxxxx xxxxxxxxxx účastníka xxxxxx xx xxxxxx xxxxx. X xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx iura xxxxxxx xxxx (zákony xxxx psány xxx xxxxx) xxx xxxxxxx xxxxx zásadně xxxxxxx xxxxxxxxxx procesní pasivitu xxxxxxxxx řízení, xxxxx xxxxx x průběhu xxxxxxxxx řízení xx xx xxxxx xxxxxxx x xx do xxxxxx důkazů xxxxx xxxxxxx, x skutková xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x řízení xxxx xxxxxxxxx xxxxx“ (xxxxxxxx xx xxx 25.1.2012 xx. 1 Xx 148/2011-52, xxx [26], ve věci xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxx 3.2.2010, xx. 1 Xxx 103/2009-232, x. 2033/2010 Xx. XXX).
Xxxxxxx judikatura xx xxxx xxxxx v xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 22.5.2009, xx. 2 Xxx 35/2009-91, č. 1906/2009 Xx. XXX, xx xxxx KCK Xxxxxxxxxx - Mode, xxxxx xxx sice xxxxxx nálezem xx. xx. I. XX 2082/09, xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx nezpochybňují xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xx vytvořila xxx xxxxxxxxxx judikatura (xxxx. xxxxxx vedle xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx. xxxxxxxx ze dne 23.12.2012, čj. 1 Xxx 7/2012-22, xxx [20] - xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx; xx dne 31.3.2015, xx. 4 As 217/2014-37, bod [33] - xxx oblast xxxxxxxxxx práva; xx xxx 19.2.2015, xx. 4 Ads 222/2014-42, xxx [24], xxx xxxxxx práva xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx).
Xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx judikaturu xxxxxxxx xxxxxx např. xxxxxxxx xx dne 14.5.2015, xx. 7 As 83/2015-56: „Xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx §77 xxxx. 2 x. ř. x., xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x určité xxxxxxxxxxx je možné xxxxxxxxx nově xx xxx, a xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxx nové, xx xxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxx, xxxxxx (srov. xxxx. xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx xxx 26.8.2008, xx. 7 Xxx 54/2007-62, x. 1742/2009 Xx. XXX). Stále xxxx platí, xx x xxxxxxx x §75 xxxx. 1 x. ř. x. xxx přezkoumání xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx tu xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu. Xxxxxxx xxxxx nemůže x žalobě xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx či změnit xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx. Jak xxxx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx dne 28.3.2007, xx. 1 Xx 32/2006-9, ‚xxxx při xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx otázkách xxx xxx, xx zde xxxxxx xxxxxxx orgán [...]. Není však xxxxx xxxxxxxx přezkumu xx xxxxxxxx soudnictví xxxxxxxxxx xxxxxxx správního xxxxxx. [...] nově xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx; ke xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx.‘“ [Xxx sedmý xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx. 2 Xxx 35/2009-91, xxx. x xxx xxxxxxxxxx xxxx, dále xxx cituje xxxxxxxx xx. 1 Xx 148/2011-52 x xx. 1 Xxx 103/2009-232, x xxxxxxxxx uvádí, xx x „souladu x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx (xxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxx) xxx xxxxxxx soudy zásadně xxxxxxx napravovat xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx do svých xxxxxxx x co xx návrhů xxxxxx xxxxx aktivní, x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx teprve x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx“]. Sedmý senát x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx s xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx situaci, a xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx „xxxxxxxx posudkem“ provádět xxxxxxx: „Xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx [I. xxxxxx], x němž xxxxxx xxxxxxx xxxxx x závěru, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx spáchal, xxxxxxxxxxx muselo být xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx jeho xxxx. Xx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, nemohl xxxxxxx předpokládat, že xxxxxx pravomocně xxxxx xxxxxx z přestupku. Xxxxxxx orgány xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, ze xxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxx. Domníval-li xx xxxxxxxxxx, xx správní xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx tato xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx k xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxx řízení a xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxx nelze xxxx námitku xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (nesprávnosti xxxxxx xxxxxxxxx) projednat v xxxxxx xxxx správními xxxxx (xxxxxxx viz xxxxxxxx xx dne 23.4.2015, xx. 2 Xx 215/2014-43).“ X xxxxxx xxxxxx sedmý xxxxx xxxxxxx: „Xxxxxxxxx xxxxxx odborným vyjádřením xx xxx 16.6.2014 xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxx dostatečně xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx, xx xx jím xxxxxxxxxx xxxxxx doložit xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx účelově uplatnil xx v řízení x žalobě. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx shledal, že xxxxx tímto xxxxxxxx xxxx potřeba provádět.“
Tyto xxxxxx vycházející z xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx čj. 2 Xxx 35/2009-91) xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx práva xxxxxxxxx i xxxxx xxxxx: „S xxxxxxx xx xxxxx uvedené xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx před správním xxxxxxx, x xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx přezkum x xxxxxxxxx řízení xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx soudy xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx XXX xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx x řízení xxxx xxxxxxxx soudem. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, řádně xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx s ostatními xxxxxx x dospěly x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x tom, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx-xx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozporovat xxx x xxxxxxxxx řízení. Xxxxxxxx xxxx nyní xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, nebylo povinností xxxxxxxxx orgánů se xx xxxxx xxxxxx, xx. xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx x xxxxxx x xxxxxx stupni x, x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x případech, kdy xxxxx, xxx xxxxx, xx xxxx xx xxxxx xxxxxxx dotčeny, xx xxxxx práv xxxxxxxxx xxxx správním xxxxxxx, xx se x xx xxxxxxxx. Xxxxxxxx x pasivitě xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx GPS x xxxxxxxx fázi xxxxxx projednat, xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx správního xxxxxx.“ (xxxxxxxx xx xxx 23.4.2015, xx. 2 Xx 215/2014-43).
Xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx již v xxxxxxxx ze xxx 5.1.2010, xx. 2 Xx 6/2009-79: „Žalobce xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx x rámci xxxxxx xxxx krajským xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx důkazů, xxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx správního orgánu. Xxxxxx xxxx xx xxxx k xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx vyslovil v xxx xxxxxx, že ‚xx provedení důkazů xxxx navržených xxxxxx x řízení xxxx xxxxxxxx soudem je [...] třeba xxxxx xxxxx, pokud 1) xxxx xxxxxxxxxxx neodůvodní xxxxxxxxxxxx jejich xxxxxxxxx x 2) xxxx xxxxxx nemohly xxx xxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx‘ (xxxxxxxx xx xxx 22.5.2009, xx. 2 Afs 35/2009-91). Xxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x řízení přestupkovém xxxx důkazní břemeno xx správním orgánu), xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxx xxxxxxxxxxx xxx. Xxxxx xxxxx obecně připustit, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xx x xxxxxx xxxx xxxxxx x účelově xxx přenášel xxxxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxxxx xxx-xx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx skutečností. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx si xxxxx strategii xxx xxxxxxxx x řízení xxxxxxx ve věci xxxxxxxxx obvinění (xx xxxxxx xxxxxxx tohoto xxxxx judikaturou Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská xxxxx - x xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ze dne 8.12.1999, Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx, stížnost x. 28541/95, implikující i xxxxxxx xxxxxxxx nové xxxxxx až x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx ze xxx 22.1.2009, xx. 1 As 96/2008-115, x. 1856/2009 Sb. XXX) xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx zásadní xxxx, xx xxxx xxxxx xxxx spojena x (xxxxxxxxx) xxxxxxx, x němž xx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx a trestu xxxxxxxxxxx; xxxxxx před xxxxxxxxx xxxxx již xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx soudní kontrolou xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx kasačním xxxxxxxx.“
Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx rozsudky xx xxx 20.4.2012, čj. 2 Xx 133/2011-43, x xx xxx 16.12.2009, xx. 2 Xx 42/2009-56. Xxxxxxxx xx. 2 Xxx 35/2009-91 „se sice xxxx xxxxxxxx řízení, x němž xxxx xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx správním xxxxxx), xxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xx xxxx xxxxxxxxxxx xxx“.
Xxxxxx xxxxx ve xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx na xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx uvedené x xxxxxxxxxx xx. 2 Xxx 35/2009-91 na xxxxxx správního xxxxxxxx xxxxxxx xxxx odmítl xxxxxxxx ze xxx 27.1.2015, xx. 6 Xx 229/2014-82, xxx 17. xxxx., s xxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xx. 2 Xxx 35/2009-91 xxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx oblast xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx. 2 Xx 114/2015-36.
Xxx uvádí desátý xxxxx, x xxxx xxxxxxxxxxx linie má xxxxxxx xxxxxxx. Příkladem xx právní xxxxx xxxxxxxxx v rozsudku xx xxx 21.6.2006, xx. 1 As 42/2005-62, x. 1617/2008 Xx. NSS, xxxxx xxxxx „jedním x xxxx xxxxxxx správního xxxxxxxxxx xxxxxx od 1.1.2003 xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x ochraně xxxxxxxx xxxx a základních xxxxxx - xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx orgánem, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx judikatura Xxxxxxxxxx xxxxx pro lidská xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx znamená, xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx správního rozhodnutí, xxx i xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx xx xxxxxxx dokazování x může zavázat xxxxxxx orgán xxx xxxxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx nejen xx xxxxxx xxxxxx, xxx x xx xxxxxx skutkové. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx provést xxxxxx navržené žalobcem x xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx správního xxxxxx, xx x uvedeným xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx.“
Xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx předložil xxxxxxxxxxx senátu k xxxxxxxxxx následující právní xxxxxx:
1) Je xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx připustit xxxxxxxxx tvrzení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx stav, x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx x nesmyslných, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxx řízení?
2) Xxxxxxxx, xx xxxxxxx soud x xxxxxx x xxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxx trestání xxxxxxx xx zabývat xxxxx xxxxxxxx nově uplatněnými xxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, která xxxxxxxxx, xx správní xxxxx x řízení xxxxxxx povinnost xxxxxxx xxxx xxxx, o xxxx xxxxxx v xxxx vydání rozhodnutí xxxxxxx xxxxxxxxxxx; a xxxxxxx pouze xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx?
X xxxxxx xxxxxxxx žalobce přednést xxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xx desátý xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx před xxxxxxxx soudem xx xxxxx trvat obvykle xxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx nemohly xxx xxxxxxxx xxx x řízení xxxxxxxxx, x xx xxxx. xxxxx, xx odvolací xxxxxxxxxx (xxxx. důvody, xx xxxxx xx xxxxxxxx) xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x řízení xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx vadami, xxxx. xxxxxx umožněno xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx orgán xx xxxxxx xxxxxxxx xxx.
Xxxxxxx xxxx je xxxx xxxxx xxxxxx desátého xxxxxx v xxxxxx x žalobě povinen xxxxxxx xx pouze xxxxxxxx xxxx uplatněnými xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx povinnost xxxxxxx xxxx věci, o xxxx xxxxxx v xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx, xx xxx vydání rozhodnutí xxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx je xxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxx, zakládající v xxxxxxxx neomezenou xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx skutkový xxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxx řízení, xxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx podle desátého xxxxxx x tomu, xx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx zcela xxxxxxxx xxxxxxx správního xxxxxx. Xx xx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx posuzovat skutkové xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx uplatněných xx v xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem xx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx plně vychází x koncepce xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx znemožňuje xxxxxxxxx xxxxx provádět xxxxxxxx xxxxxxxxxx nebo xxxx xxxxxxx xxxxxxxx [§76 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.]. Podle xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, xx základě xxxx xx xxx xxxxxxx soud zrušit xxxxxxxxxx správního orgánu, xxxxx xxxxxxx teprve x žalobě xxxxxx xxxxxxxx tvrzení, která xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx řízení.
Stěžovatel xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxxx x žalobě nové xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, a xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx zjistit xxxxxxxx xxxx. Xxx, xxx je xxxxxxx x xxxxxxxxx (xx. „xxxxxxx obviněn“), xx xxxxx xx xx, xxx xxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxx, xxxxx xx protiprávního xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx vigilantibus iura xxxxxxx sunt xxxxx xxxx x xxxxxx x trestním xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Žalobci xxxxxx xxx upíráno právo xxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx dostatečně. Zároveň xx realitou, xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx pouze překopírují xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxx, zda xx xxxxx xxxxx, xxx k xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx takové xxxxxxx xxxx vhodné xxxxxxxx xxxxxxxx soudní ochrany.
Dále xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx §50 xxxx. 2 xxxxxxxxx řádu xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx tehdy, požádá-li x xx sám x xxxxxxxx-xx tak xxxxxxx xxxxx, xx. xxx kumulativním xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx správným x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, když xxxxxxxx xxxxx navrhne správnímu xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx posudek. Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx neučiní a xxxxxxxx bude xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xx xxx způsobilý xxxxxx xxxxxxxx skutkový stav, Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx dostatečně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xx, zda xx x takovém xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x rychloměru xxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx takového xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xx pak xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx řádné xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx x souladu s xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx případě xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx zajišťovat xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx; nadto na xxx vlastní náklady (xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx po xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx ve správním xxxxxx xx kompenzována xxx, xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx opatřuje xxxxxxx xxxxx).
Xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxx, xx-xx xxxxxx x xxxxxxx x návodem x obsluze (závěr xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxx). Pokud správní xxxxx xxxxxxxxx ani xxxxxxxx xxxxxxxxxx, ze xxxxxxx xx vyplývalo, xx xxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxx x obsluze, xxx nepřezkoumá xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx se xxxxxx x xxxxxxxxxx jeví xxx, jako xx xxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx x obsluze, ani xxxxxxxxxxxx, že bylo xxxxxx v souladu x xxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxx x pořádku, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx žalobě xxxxxxxxx orgánu xxxxxx, xx absence xxxxxx xxxxxxxxxx měla xxxx xx správné xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx vliv xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx, xxxxx xx žalobce xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxxxxx, xx by xxxx xxxxx xxxxxxxx, xx žalobcem vytýkanou xxxx xxxxxxxxxx bude xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx před soudem), x ohledem na xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx se x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx senátu xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx x přestupku xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx zcela xxxxxxx (§73 odst. 2 xxxxxx č. 200/1990 Xx., o xxxxxxxxxxx), xxxxxxxxxxx neznamená, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx stav a xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx v xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem xxx §71 odst. 1 písm. x) x. x. s., xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx soud nemůže xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx jen xxxxx, xx je xxxxxxxx x přestupku xxxxxxxxxx, ač xxx xxx §73 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx orgány. Xxxxxxx xxxx xxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx stavu věci, xxxxx xx xxx §75 xxxx. 2 x. x. s. xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx tato xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx nevěrohodnými, x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx prokázání xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (§52 xxxx. 1 x. x. x.). Xxxx xxx xxxxxx musí xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxx. X rámci xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §75 x. ř. x. xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx bez xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxx povinnosti xxxxxxx xxxx věci, x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx (§3 xxxxxxxxx xxxx). Pokud xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx správní xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, bude xx xxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x navrhovaných xxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx stavu sám xxxxxxxxx (§77 odst. 2 x. x. x.). Xx může xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx provedených xxxx xxxxxxxxxx důkazů xxxxxx. Jsou-li xxxxxxxxxx xx zjištění skutkového xxxxx takového xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx nahrazovat xxxxxxx správních xxxxxx xxxxxx, uloží xxxxxxx xxxx tuto povinnost xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx xxx vrátil x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
XX.
Xxxxxx xxxxxxxxx rozšířeným xxxxxxx
[33] Xxx xxxx popsáno xxxxx, xxxxxx xxxxx x judikatuře Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx před krajským xxxxxx x případech, xxx xx xxxxxxx x řízení o xxxxxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxx pasivní.
[34] Xx xxxxxxxxxxx řízení se xxxxxxxxx vztahují xxxxxxx xxxxxx obsažené zejména x Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx x x Xxxxxx x xxxxxxx lidských xxxx x základních xxxxxx (x. 209/1992 Xx.). Xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx zákazu sebeobviňování xx sebeusvědčování (srov. xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 18.2.2010, sp. xx. X. XX 1849/08, x. 30/2010 Xx. XX). Ustanovení §73 xxxx. 2 xxxx xxxxx zákona x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[35] X xxxx xxxxxxxxxxx rozšířený xxxxx xxx ve svém xxxxxxxx xx xxx 14.11.2014, xx. 5 Xx 126/2011-68, x. 3014/2014 Xx. NSS, xxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x uplatnit xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx osoby, xxxxx xxx xx xxxxxx vede. Obviněný x xxxxxxxxx „xxxx xxxxxxx xx xxxxx, xxxxxxx xxxx povinen xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx tvrzení, xxx (xxxxx) x xxxx (nebo o xxxxxx xxxxxxxxxxxxx) nabízet x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx; xxxxxxxxxx §52 xxxx první xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx svých xxxxxxx xx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx“ (xxx [21] citovaného xxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx proto xxxx xxxxxx spočívat x x xxx, xx v xxxxxx xxxx xxxxxxxxx orgány xxxxxxx xxxxxx nebo xxxxx xxxxxxx.
[36] Avšak xxx xxxxxx xx xx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xx to xxxx xxxxxxx xxxxx, xxx nese odpovědnost xx zjištění xxxxxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxx xx totiž xxxxx §3 xxxxxxxxx xxxx povinen postupovat „xxx, xxx xxx xxxxxxx xxxx věci, x xxxx nejsou xxxxxxx pochybnosti“, x xx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxx rozhodnutí x xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxx, xxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx důkazů, xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx, xx. nebude-li obviněnému xxxxxxxx přestupku xxxxxxxxx, xx xxxxxxx orgán xxxxxxx řízení x xxxxxxxxx xxxxxxxx (§76 xxxxxx x přestupcích).
[37] Xxxxx xxx x xxxxxxx plné xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx senátem bylo xxx xxxxxxxxxx, xx „xxxxxxx xx oprávněn xxxxxxxx x žalobě xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx napadené xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, bez xxxxxx xx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx x nich xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xx tak xxxxxx mohl. [...] Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx zpochybňovat zákonnost xxxxxxx žalovaného xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxx, že se xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx xxx xxxxxxx namítat xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx“ (xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx dne 26.8.2008, xx. 7 Xxx 54/2007-62, č. 1742/2009 Xx. XXX).
[38] Je xxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx i xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, které xx xxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx žalobci xxxxxx xxx možnost xxxxx komplexní xxxxxx, xxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx zůstal zcela xxxxxxx. X citovaného xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx. 7 Xxx 54/2007-62 však xxxxx, xx míří xx xxxxxx xxxxxx („bez xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx“). Xxx účely xxxxxxxxxxxx xxxx xx tedy xxxxx xxxxxxxx, zda, xxxxxxxx xx xxxx xxxx, lze tyto xxxxxx rozšířeného senátu xxxxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxx.
[39] Při xxxxxxxxxxx rozhodnutí správního xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx §75 xxxx. 1 x. x. s. „xx xxxxxxxxxx a právního xxxxx, který xx xxx x xxxx xxxxxxxxxxx správního xxxxxx“. Xxxxx §75 odst. 2 xxxxx věty x. x. s. xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxxxx v xxxxxx žalobních bodů“. Xxxxxxx z této xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §76 xxxx. 2 x. x. x. (xx. vyslovení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) x §76 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x. (tj. xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx jeho xxxxxxxx x mezích xxxxxxxxx xxxx - viz xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 15.1.2008, čj. 2 Xx 34/2006-73, x. 1546/2008 Xx. NSS, xxxx XX.).
[40] Xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx §52 odst. 1 x. x. x. platí, že „[x]xxx xxxxxxxx, xxxxx x navržených důkazů xxxxxxx, x může xxxxxxx x důkazy xxxx“. Xxxxxxxxxx §77 xxxx. 2 x. x. x. xxx xxxxxxx, že „[v] xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx zopakovat nebo xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx-xx xxxxxxxx zákon xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Soud jím xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxxxx x řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xx svém xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.“ Xxxxxxx xxx dokazování xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxx §76 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., xxxxx xxxxx „[x]xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx vady xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx za xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx v rozporu xx xxxxx xxxx x xxxx nemá xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx“.
[41] Rozšířený xxxxx xx ztotožňuje xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx dne 21.6.2006, xx. 1 Xx 42/2005-62, x. 1617/2008 Xx. XXX, xxxxx xxxxx „xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx 1.1.2003 xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx. 6 odst. 1 Xxxxxx o ochraně xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx svobod“, xx. xxxx, aby xxxx xxxxxxxx xx občanských xxxx a xxxxxxx xxxx oprávněnosti xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx xx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx), „x xxxxx xxxx xxxxxxxxxx správním xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu pro xxxxxx práva xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx jurisdikce. Xxxxx xxxxx znamená, xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, ale i xxxxxxxxx stránku xxxx, xxxx má xxxxxxx xxxxxxxxxx a může xxxxxxx správní orgán xxx xxxxxxx jeho xxxxxxxxxx názorem xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx, ale i xx xxxxxx xxxxxxxx.“
[42] Xxxxxxxxxx §77 odst. 2 s. ř. x. je xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx. xxxx jurisdikce xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxxx ze dne 28.3.2007, xx. 1 Xx 32/2006-99, x. 1275/2007 Xx. XXX, xxxxx xxxxxxxxx „lze xxxxxxx xxxxxxxx tak, xx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx nesmí xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxx, co xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, x xx xxx xx do rozsahu xxxxxxxxxxx důkazů, xxx xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xx známých xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x pravdivosti. Soud xxxx zcela samostatně x nezávisle xxxxxxxx xxxxxxxxx x úplnost xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx-xx přitom skutkové xx (procesně) xxxxxx xxxxxxxx, xxxx reagovat xxxxxx xxx, xx xxxxx správnímu xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, nahrazení xx xxxxxxxx nebo xxx učiní xxx. Xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx bezvadný xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxx zjištěný xxxxxxxx xxxx v xxxxxx bez xxxxxxxxxx xxx může xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx věci. Xxxx xxxx cílem xxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx orgánu. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx soudu xxx xxxxxxxxxx, xxx x xx jaké xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx posouzení xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx uplatněných xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx přezkum xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxx xxxx ‚xxxxxxxx xxxxxx‘ x plné xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx aktivita soudu xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx.“ Xxxxxx prováděné xxxxxxxxxx xxxx musí xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x §75 xxxx. 1 x. ř. x. x xxxxxxxx xxxxxxx x zjištění xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[43] Xxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx, skutečnost, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx byl x xxxxxx xxxx správními xxxxxx xxxxxx či xxxxx xxxxxxx, automaticky xxxxxxxxx, a x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx jurisdikce xxx xxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxx zpochybňující xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxx odpovídající xxxxxxx xxxxxx, které obviněný x přestupku xxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, jsou xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx-xx xxxxxxx xxxx v xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx samostatně x nezávisle xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx orgánem x xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx výroky xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx před xxxxxxxx soudem xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx slovy, xxx xxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zjištěný xxxxxxxx xxxx x xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx orgány, xx xxx xxxxxx xxxx, xxxxxx krajský xxxx xxxxxx žalobní xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx opožděná xxxx xxxxxxx.
[44] Xxxxxxx xxxxxxxx obviněného z xxxxxxxxx xx správním xxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zabýval x xxxxxxxx ze xxx 6.1.2016, xx. 2 Xx 217/2015-47. X podstatnou částí xxxxxxxxxxx x xxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxx vymezit dvě xxxxxxx, jejichž xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx x úplné xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (§3 xxxxxxxxx řádu). Pokud xxxxxxx xxxxxx opatří xxxxxxx xxxx xxxxxx, x xxx xx xxxxxx xxxxxx zhodnocení xxx učinit xxxxx x xxx, xx xx xxxxxxxx skutku xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx důvody xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx postoje xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx řízení zřejmě xxxxxxxx k xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx tomu xxxx xxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx závěr xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx podstaty xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x přesvědčivou xxxxx xxxxxx, přičemž xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxx x x xxxx se xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ohledně xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx přístroje; xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxxx srov. xxxx. rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 14.1.2014, xx. 5 Xx 126/2011-68, x. 3014/2014 Sb. NSS (xxxxxxx xxxx [3], [21], [23] x [28]).
[45] Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx tehdy, neprovedou-li xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx skutkového xxxxx xxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx skutečností, x xxxxxx rozhodnou x xxxx. Xxx xxxxxxxx x řízení xxxx xxxxxx jistě xxxx poukázat xx xxxxx xxxx xxxxxxx xx nabízející varianty xxxxxxxxxx děje, případně x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xx xxxxxxxx soudu, aby x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx tato xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx rozhodnutím x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx „xxxxxxx xxxx od xxxx“, xxx. xxxxxxxxxxxxxxx či xxxxx bizarní námitky xxxxxxxxxx eliminoval. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx (xxxx. bod [40] xxxxx).
[46] Xxx xxxx xxxxxxx shora, xx xxxxxx xxxxxxxxxx zvolit xx xxxxxx xxxxxxxx, xxx ohledu na xx xx povinností xxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxx věci, x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx přezkoumat, zda xxxxxxx orgány xxxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxx povinnosti x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx dostály.
[47] Xxx xxx současně xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx citovaném x xxxx 44 xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx řízení x limity xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x tomu, xxx x ustanovení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx výklad, xxxxx xx ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx účinný xxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx slovy, xxxxxxx-xx „obviněný xx xxxxxxxx přestupku xxxxx xxxxx mlčet, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx ‚xxxxxxxx‘ všechna xxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx tvrzení x x xxxxxxxxxx se x xxxx xxxxxxxxx“ (xxxx [20] x [21] xxxxxxxx). Správní xxxxx xxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxx xxxxxxxx“, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxx každou xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, aby x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x řízení o xxxxxxxxx xxxxxxx dostatečné xxxxxxxx důkazů, xxxxx xxxxxxxxx, jenž je xxxxxxxxxx kladen xx xxxx, jasně a xxxxxxxxxx prokazují.
[48] Krajský xxxx tedy xx xxxxxxx žaloby xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx opatřily xxxxxxx xxxx důkazů, která xx provedeném zhodnocení x xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxx x sobě x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, že xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx) dopustil, x zároveň neexistují xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx a úplnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Dospěje-li x závěru, xx xxxxxxx orgán xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx, x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx, může xxxxxxx xxxx nově xxxxxxxxx žalobní xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xx. xxxx xxxxxx, xx x řízením nijak xxxxxxxxx a nejsou xxx xxxx výsledek xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxxxxxx (xx. xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx zjištěného xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx) a xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxx závěry xxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[49] Xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx nepostupovaly x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx stavu xxxx, o xxxx xxxxxx důvodné pochybnosti, xxxx xx xxx, xxx xx základě xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx důkazů xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx stavu xxx odstranil. To xxxx x xxxxxxx x §52 a §77 x. x. x. učinit xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxx provedenými x řízení xxxx xxxxxxxxx orgány, xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx provedených xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx platí, xxx bylo xxxxxxx xxxxx, že smyslem xxxxxxxx přezkumu xx xxxxxxxx soudnictví xxxx xxxxxxxxxx činnost xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx tedy xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx zjištění skutkového xxxxx jsou takového xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx činnost xxxxxxxxx xxxxxx, uloží xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx [§76 xxxx. 1 písm. b) x. ř. x.].