Xxxxxx xxxx
X. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx byl x xxxxxx před správními xxxxxx zčásti xx xxxxx xxxxxxx (§73 xxxx. 2 zákona x. 200/1990 Xx., x přestupcích), xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že jeho xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x právní xxxx x xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem dle §71 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxx tvrzení či xxxxxxx xxxxxx krajský xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxx jen xxxxx, xx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx dle §73 xxxx. 2 xxxxxx č. 200/1990 Xx., x xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx, x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xx základě xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxx, který xx xxx §75 xxxx. 2 s. x. x. povinen x mezích žalobních xxxx přezkoumat, xxxx xxxx žalobní tvrzení xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxxx, x důkazní xxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (§52 odst. 1 s. x. x.). Xxxx xxx xxxxxx musí krajský xxxx náležitě odůvodnit.
III. X xxxxx přezkumu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §75 x. x. x., xx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxx obhajoby xxxxxxxxxx x řízení x přestupku xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx, o xxxx nejsou důvodné xxxxxxxxxxx, a to x xxxxxxx potřebném xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx (§3 správního xxxx). Pokud xxxxxxx xxxx xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, bude na xxx, xxx xx xxxxxxx žalobních xxxxxxx x navrhovaných xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx sám xxxxxxxxx (§77 odst. 2 x. x. x.). Xx xxxx učinit xxxxxxxxxx x xxxxxx xxx provedenými v xxxxxx před správními xxxxxx, xxxxxxxxxxx důkazů xxx provedených xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx-xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx skutkového xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx odstraňování by xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx orgánů xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 1275/2007 Xx. XXX, x. 1546/2008 Xx. XXX, x. 1617/2008 Xx. XXX, č. 1742/2009 Xx. XXX x x. 3014/2014 Xx. XXX; xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 30/2010 Xx. XX (xx. xx. X. XX 1849/08).
Xxx: Xxxxxx X. xxxxx Krajskému úřadu Xxxxxxxxxxx kraje x xxxxxxx pokuty x xxxxxx xxxxxx motorových xxxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce.
Jádrem xxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxx x z xxxxxx důvodů xxx x žalobě xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx zjištěný skutkový xxxx, xxxxxxxxx, jakož x jak xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, pokud žalobce x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx Xxxxxxxxxx (správní xxxxx xxxxxxx xxxxxx) xxx 23.1.2014 xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx podle §125x odst. 1 xxxx. x) xxx 2. xxxxxx x.361/2000 Xx., x provozu xx xxxxxxxxx komunikacích x o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx), xx xxxxx xxxxxxx xxx projednávanou xxx (xxxx jen „xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx“).
Xxxxxxx xxxx xxx 19.6.2013 x 16:13 hodin na xxxxxxx X. xxxxx x. 3, xx xxxxx xxxxx od xxxx Xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx Xxxxx, xxxxxxxxx radarovým xxxxxxxxxxx Xxxxx 10 C xxxxxxxx rychlost 146 xx/x, xx. xx xxxxxx 3 % xxxxx xxxxxxxx 141 xx/x, a xx x xxxxx, xxx xx povolena nejvyšší xxxxxxxx 90 xx/x. Xxxxxxx xxxx překročil xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx než 50 km/h, xxxx xxxxxxx §18 odst. 3 zákona x xxxxxxxxx provozu. Xx xxxxxxx přestupek správní xxxxx prvního stupně xxxxxxxxxxx uložil xxxxxx xx xxxx 5&xxxx;000 Xx x zákaz xxxxxx motorových xxxxxxx xx xxxx 6 xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x Oznámení xxxxxxxxx xx dne 20.6.2013; Xxxxxxxx přestupku x místa kontroly xx xxx 19.6.2013, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x uvedl „xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx“; Xxxxxxxx xxxxxxx x téhož xxx; Xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx změřeného xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx (XXX souřadnice, xxxxx xxxxxxx), xxxx x xxxx měření, xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx typ x xxxxx; Xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx; xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rychloměru x Dokladů x xxxxxxxxxx xxxx zasahujících xxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx měřicího xxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxxx správní xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx návrh xxxxxxxx xxxxxxx důkaz výslechem xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx měření rychlosti xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxx. Dále xxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x souladu x xxxxxxx x xxxxxxx x xxxx xxx xxxxx žádná xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx vylučovala. Xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxx neproběhlo xxxxxxx, xxxxx by x dispozici xxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxx, xxxxx xxx přes xxxxx žalovaného ve xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx spolehlivě xxxxxxxx, xxxxx odvolání xxxxxxxxxxx xx xxx 3.6.2014 xxxxxx.
Xxxxxxx napadl xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobou x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx, x xxx mimo xxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxx xx xxxx zpracovat Xxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxx „xxxxxxx posudek“. X xxxxxx xxxxxxxxx má xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxx x důvodu xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x XXX souřadnicích. Xxxxxxx xxxx ve xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxx listinu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, které xx xx proto xxxxxxx zabývat, a xxxxxxxx x přezkumné xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx neučinil xxx xxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem není xxxxxxxxxxxx xxxxxx správního. Xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx na xxxxxxx xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxx 10 X, platného ověřovacího xxxxx autorizovaného xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx policistů x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx měření x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx „xxxxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xx navíc x xxxxx pořízený xx v xxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxx provádět jako xxxxx. Z uvedených xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 16.1.2015, čj. 10 X 97/2014-37, xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx napadl xxxxxxx (xxxxxxxxxx) kasační xxxxxxxxx, xx xxxxx namítal, xx v xxxxxx xxxx krajským xxxxxx xx uplatní plná xxxxxxxxxx, a xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, proč xxxxxx xxxxxxx xxxxx „odborným xxxxxxxx“ Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx, měl xxxxxxxxxxx v něm xxxxxxxx považovat xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx s nimi xxxxxxxxx x xxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx. Na xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx nemění xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxx výpověď xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx stěžovatele xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxx x xxxxxxx případě xxxxxx postih za xxxxxxxxx xxxxxx postup. Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxx ani xxxxxxx soud proto xxxxxxxxxxx, xx v xxxxxxxxxx věci proběhlo xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxx zvýrazňuje xxxxxxxxxx, xx xxxxx xx správním xxxxxx xxxxxxxx důkaz xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx přestupku xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx, pokud se xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx §125c xxxx. 1 xxxx. x) xxxx 3 xxxxxx x xxxxxxxxx provozu.
Žalovaný xx xx svém xxxxxxxxx ke kasační xxxxxxxxx ztotožnil x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx za zákonný x přezkoumatelný. Xxxxx xxxxxxxxxx byl skutkový xxxx zjištěn xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxx pochybnosti.
Při xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x závěru, xx x xxxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx existují xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx krajským xxxxxx, xxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx zpochybňujícími xxxxxxxx skutkový xxxx, xxxxx nebyla xxx xxxxxxxx xxxxxx uplatněna xx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx poukázal xx xxxxxxxx xx xxx 24.9.2015, xx. 2 Xx 114/2015-36, ve xxxxxxxx x právně xxxxxxx xxxx s xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx druhý xxxxx uvedl, že xxxxxx x xxxxxx xxx §65 x. x. s. je xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx. Stěžovatel x xxxx věci taktéž xx x xxxxxx xxxx krajským soudem xxxxxx návrh xx xxxxxxxxx xxxxxx „odborným xxxxxxxx“ xx účelem xxxxxxxxx nesprávnosti xxxxxx x snažil xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx druhého xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx tento xxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx děje. Xxxxx xxxxx xxxx považoval xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zabývat xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zpochybňujícím xxxxxxxxxxxx zjištění xxxxx xxxx ve správním xxxxxx, s xxxxxxxx xxxxxx nesmyslných xxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx uvedeném xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx desátého xxxxxx x rozporu x xxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 27.11.2015, xx. 5 As 114/2015-33, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (blanketní xxxxxxxx, důkazní xxxxx xxxxxxxxxx poprvé xxxx xxxxxxxx soudem) xxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxx 28.3.2007, čj. 1 Xx 32/2006-99, xx dne 22.5.2009, xx. 2 Afs 35/2009-91, xx xxx 25.1.2012, xx. 1 Xx 148/2011-52, či xx dne 3.2.2010, xx. 1 Xxx 103/2009-232, xxxxxxx, xx x xxxx xxxxxxx xxxx jurisdikce xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. V souladu xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx procesní xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxx správního řízení xx xx xxxxx xxxxxxx x xx xx xxxxxx důkazů xxxxx aktivní x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxx xxxxx pro xxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxx při odůvodnění xxxxxxxxxx, které bylo xxxxxxxxxxxxx xxxxxx senátem x xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xx. xx. 2 Xx 114/2015. Xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxx podle xxxxxxxx senátu xxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxx“ Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxx x různých xxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Ve xxxxxxxxxxx x judikatuře xxxxxxxx xxxxxxx rozpor, xxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxx správním xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx žalobce zůstal x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xx xxxxx popsané xxxxxxxxxxxx identifikoval xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx linie.
Část xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx trestání vychází x teze, podle xxx „je třeba xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nalézat xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx jednak xxxxxx plné jurisdikce xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxxx zjevným xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx. X souladu x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx sunt (zákony xxxx psány pro xxxxx) xxx xxxxxxx xxxxx zásadně xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pasivitu xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxx x xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, a xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx“ (xxxxxxxx ze xxx 25.1.2012 xx. 1 Xx 148/2011-52, xxx [26], xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxx 3.2.2010, xx. 1 Xxx 103/2009-232, x. 2033/2010 Xx. XXX).
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 22.5.2009, čj. 2 Xxx 35/2009-91, x. 1906/2009 Xx. XXX, xx xxxx XXX Xxxxxxxxxx - Xxxx, xxxxx xxx sice xxxxxx nálezem xx. xx. X. ÚS 2082/09, ovšem xxxxx x xxxxxxxxxx důvodů, xxxxx xxxxxxxxxxxxx trvající xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx judikatura (xxxx. xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx. xxxxxxxx xx xxx 23.12.2012, xx. 1 Xxx 7/2012-22, xxx [20] - pro xxxxxx xxxxxxxx práva; xx xxx 31.3.2015, xx. 4 As 217/2014-37, bod [33] - pro xxxxxx xxxxxxxxxx práva; xx xxx 19.2.2015, xx. 4 Ads 222/2014-42, xxx [24], xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx).
Xxx oblast xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx. xxxxxxxx xx xxx 14.5.2015, xx. 7 Xx 83/2015-56: „Xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx §77 xxxx. 2 s. x. x., xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx je možné xxxxxxxxx xxxx xx xxx, a xxxxxxx xxxxx může uvádět xxxx xxxx, xx xxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxx, xxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx dne 26.8.2008, xx. 7 Xxx 54/2007-62, x. 1742/2009 Xx. XXX). Xxxxx xxxx xxxxx, xx x xxxxxxx s §75 xxxx. 1 x. x. s. xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx ze xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx v době xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx nemůže x žalobě xxxxxx xxxx skutková tvrzení, xxxxxxx xxxxx je xxxxxxxx či xxxxxx xxxxxxxx xxxx, ze xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xx dne 28.3.2007, xx. 1 As 32/2006-9, ‚xxxx xxx xxxx rozhodování xxxxx xxx omezen xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx jen xxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxx orgán [...]. Xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. [...] nově xxxxxxxxx xxxxxxxxxx tedy xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x osvědčení xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx; xx xxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxx.‘“ [Xxx xxxxx xxxxx xxxxxx pasáž x xxxxxxxx xx. 2 Xxx 35/2009-91, xxx. x xxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxx xxx cituje xxxxxxxx xx. 1 As 148/2011-52 a xx. 1 Xxx 103/2009-232, x xxxxxxxxx uvádí, xx x „souladu x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zásadou xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx (xxxxxx xxxx psány xxx bdělé) tak xxxxxxx xxxxx zásadně xxxxxxx napravovat procesní xxxxxxxx účastníka řízení, xxxxx xxxxx x xxxxxxx správního xxxxxx xx xx svých xxxxxxx x co xx xxxxxx důkazů xxxxx xxxxxxx, a xxxxxxxx xxxxxxx uplatnil xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx správními xxxxx“]. Xxxxx xxxxx x xxxxx uvedeném xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx kauzou naprosto xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx „xxxxxxxx posudkem“ xxxxxxxx xxxxxxx: „Xxxxxxxxxx po xxxxxx xxxxxxxxxx [X. xxxxxx], v xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx spáchal, xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx. Xx xxxxxxx, xxx podal xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x přestupku. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx důkazy x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx přestupek, ze xxxxxxx byl xxxxxxx, xxxxxxx. Domníval-li se xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx mu xxxxxxxxx tato xxxxxxxx xxxxxxxx rozporovat již x odvolacím xxxxxx. Xxxxxxxx k xxxxx xxxxxxxxxxx dokazování xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx pasivitě xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxx průběhu nelze xxxx xxxxxxx směřující xx xxxxxxxxxxx skutkového xxxxxxxx (nesprávnosti xxxxxx xxxxxxxxx) projednat x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx (obdobně xxx xxxxxxxx xx xxx 23.4.2015, xx. 2 Xx 215/2014-43).“ X xxxxxx důvodu xxxxx xxxxx uzavřel: „Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx vyjádřením xx dne 16.6.2014 xxxx nebylo xxxxxxx xxxxxx proto, že xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx proto, xx xx jím xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx v xxxxxx x žalobě. Xxxxxxx xxxx proto xxxxxxxxxx, xxxxx shledal, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx potřeba xxxxxxxx.“
Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx citované xxxx (xxxxxxxx xx. 2 Xxx 35/2009-91) xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx i xxxxx xxxxx: „X ohledem xx shora uvedené xxxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx není xxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x rovněž x ohledem xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x odvolacím řízení xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx GPS xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxx před xxxxxxxx soudem. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx jej xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx a dospěly x jednoznačnému xxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Domníval-li se xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx skutečnost xxxxxxx xxxxxxxxxxx měření xxxxxx xx xxxxxxxx řízení xxxxxx xxxxxxxx rozporována, x xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx se xx xxxxx xxxxxx, xx. preventivně, zabývat xxx x xxxxxx x prvním xxxxxx x, x xxxxxxx xx xxxxxx přezkumu, xxx x řízení xxxxxxxxx. Xxxxxxx přezkumu xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx soudní xxxxxxx x případech, xxx xxxxx, xxx xxxxx, xx byly na xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xx x xx pokusily. Xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x průběhu xxxxxx správního řízení xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx souřadnic XXX x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x důsledku xxxxxxxx xxxxxxxxxxx přezkoumávána x xxxxxxx správního xxxxxx.“ (xxxxxxxx xx xxx 23.4.2015, xx. 2 Xx 215/2014-43).
Xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxx ze xxx 5.1.2010, čj. 2 Xx 6/2009-79: „Xxxxxxx xx tedy nepochybně xxxx x xxxxx xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx provedení xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx-xx xxxxxxxx rozhodné xxxxxxxxxxx ke xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx soud se xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx navržených xxxxxx xxxx správním xxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxx, že ‚xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem xx [...] třeba xxxxx xxxxx, xxxxx 1) xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x 2) tyto xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx‘ (xxxxxxxx xx xxx 22.5.2009, xx. 2 Xxx 35/2009-91). Tento xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xx vztahu k xxxxxxxx xxxxxxxxxx vydaných x daňovém řízení (x xxxx leží xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx důkazní xxxxxxx xx správním xxxxxx), xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxx xxxxxxxxxxx věc. Xxxxx xxxxx obecně připustit, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x záloze a xxxxxxxxxx xx až x xxxxxx xxxx xxxxxx a účelově xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxxxx xxx-xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx svobodně xx xxxxx strategii xxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx obvinění (xx xxxxxx xxxxxxx tohoto xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx - k xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ze dne 8.12.1999, Pellegrin proti Xxxxxxx, stížnost x. 28541/95, implikující x xxxxxxx uplatnit xxxx xxxxxx až x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx ze xxx 22.1.2009, xx. 1 As 96/2008-115, x. 1856/2009 Xx. XXX) xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx x (xxxxxxxxx) xxxxxxx, x xxxx je x xxxxxxxxxxxx za xxxxxx x trestu xxxxxxxxxxx; xxxxxx před xxxxxxxxx xxxxx již xxxx pokračováním xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, nýbrž xxx soudní kontrolou xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx principu.“
Naprosto xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx ze xxx 20.4.2012, xx. 2 Xx 133/2011-43, x xx xxx 16.12.2009, xx. 2 Xx 42/2009-56. Rozsudek xx. 2 Afs 35/2009-91 „xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxx břemeno xx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx důkazní xxxxxxx xx xxxxxxxx orgánu), xxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx závěry xx xxxx xxxxxx xxxxx aplikovat x xx nyní posuzovanou xxx“.
Xxxxxx xxxxx ve xxxx xxxxxxxxxxxx usnesení xxxxxxxxx xxxx na xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xx. 2 Xxx 35/2009-91 na xxxxxx správního xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx ze xxx 27.1.2015, xx. 6 Xx 229/2014-82, xxx 17. xxxx., x xxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xx. 2 Xxx 35/2009-91 mohou xxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx oblast xxxxxxxxx xxxxxxxx. Tento xxxxx xxxx odpovídá xxxxxxxx xx. 2 Xx 114/2015-36.
Xxx xxxxx xxxxxx xxxxx, x tato xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxx názor xxxxxxxxx v rozsudku xx dne 21.6.2006, xx. 1 As 42/2005-62, x. 1617/2008 Xx. XXX, xxxxx xxxxx „jedním z xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx účinné xx 1.1.2003 bylo naplnit xxxxxxxxx čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx - xxxx xxx věci občanských xxxx x xxxxxxx, x nichž bylo xxxxxxxxxx xxxxxxxx orgánem, xxxx projednány způsobem, xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Tento xxxxx xxxxxxx, xx xxxx posuzuje nejen xxxxxxxxx správního xxxxxxxxxx, xxx i skutkovou xxxxxxx xxxx, tedy xx možnost dokazování x xxxx zavázat xxxxxxx xxxxx při xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxx x xx xxxxxx xxxxxxxx. Právní xxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xxxxxx provést xxxxxx navržené žalobcem x xxxxxx, xxxxx xxxxxx provedení xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx správního xxxxxx, xx s xxxxxxxx xxxxxxxxx plné xxxxxxxxxx x hrubém xxxxxxx.“
Xx xxxxxx xxxxxxxxx proto xxxxxx xxxxx předložil xxxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx:
1) Xx krajský xxxx povinen x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx připustit xxxxxxxxx xxxxxxx zpochybňující xxxxxxxx xxxxxxxx stav, x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxx odpovídající xxxxxx xxxxxx xxx zjevného xxxxxx uplatněny xx xxxxxxxx řízení?
2) Xxxxxxxx, xx xxxxxxx soud x xxxxxx o xxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxx trestání xxxxxxx xx zabývat pouze xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx x řízení xxxxxxx povinnost xxxxxxx xxxx xxxx, x xxxx xxxxxx v xxxx vydání rozhodnutí xxxxxxx xxxxxxxxxxx; x xxxxxxx pouze takové xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxx?
X otázce xxxxxxxx žalobce přednést xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx soudu xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, podle xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx přestupce x xxxxx xxxxxx x v odvolacím xxxxxx v zásadě xxxxxxxxxx, xxx přestupce xxxxxxx xxxxxxxxxx až xx krajskému xxxxx. Xx provedení důkazů xxxx navržených xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx tehdy, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx x xxxxxx odvolacím, x xx xxxx. xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx) xxxx xxx xxxxxxxxx objektivně překvapivé, xxxxxxx proto, že xxxxxxxxx ze xxxxxxxxxxx, xxxxx byly xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, anebo že xxxx xxxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxxx vadami, xxxx. nebylo xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx je xxxxxx xxxxxxxx atp.
Krajský xxxx je dále xxxxx xxxxxx desátého xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx povinen xxxxxxx xx pouze xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ohledně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu, která xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx orgán xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx, o xxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx, xx xxx vydání xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxxx vznesených xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx je xxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxx, zakládající v xxxxxxxx neomezenou xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx skutkový xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx řízení, přestože xxx zůstal ve xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx k xxxx, xx by x xxxxxxxxxx případech správní xxxx zcela nahradil xxxxxxx správního xxxxxx. Xx xx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, zatímco xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx otázek x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx být xxxxx xxxxxxxxx. Z xxxxxx xxxx vychází x koncepce xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, která xxxxxxx znemožňuje správnímu xxxxx provádět xxxxxxxx xxxxxxxxxx nebo xxxx xxxxxxx xxxxxxxx [§76 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x.]. Xxxxx názoru xxxxxxxx senátu xxxx xxxxx, na xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx žalobce xxxxxx x žalobě xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxx věci rozšířenému xxxxxx uvedl, xx xx možné xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx pravdy, a xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx dostatečně zjistit xxxxxxxx xxxx. Ten, xxx je xxxxxxx x přestupku (xx. „xxxxxxx obviněn“), xx xxxxx xx to, xxx xxx xxxxx xxxxxx xxx tehdy, xxxxx xx protiprávního xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx vigilantibus xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Žalobci nemůže xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx nezjistil skutkový xxxx xxxxxxxxxx. Zároveň xx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx do xxxxxxxxxx pouze xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x přestupku xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx by xxxxxxxx hlubší xxxxx xxx tím, xxx xx xxxxx xxxxx, xxx x přestupku xxxxx, xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx takové xxxxxxx xxxx vhodné omezovat xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
Xxxx xx xxxxx stěžovatele xxxxx vycházet x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx které se xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx §50 odst. 2 xxxxxxxxx řádu xxxxxxxx podklady pro xxxxxxxxxx správní xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx opatřuje xxx xxxxx, xxxxxx-xx x to xxx x xxxxxxxx-xx xxx xxxxxxx xxxxx, xx. xxx kumulativním xxxxxxx xxxx těchto xxxxxxxx. Xx xxxxx správným x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx správnímu xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx znalecký xxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx neučiní x xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, že xxxxxx posudek xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx stav, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxx dostatečně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xx, xxx xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx vůbec xxxx xxxxx výstupem x xxxxxxxxxx nějak xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx předložení takového xxxxxx teprve xxxx xxxxxx xx pak xxxxxxx xxxxxxxx, jak xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx je plně x souladu x xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení. X xxxxxxx xxxxxxx xx totiž znalecký xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx účastník xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx orgánem, xx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx; nadto xx xxx vlastní xxxxxxx (xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx správním xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx je kompenzována xxx, xx podklady xxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx).
Xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx měří xxxxxxx jen xxxxx, xx-xx xxxxxx x xxxxxxx s návodem x xxxxxxx (xxxxx xxxxxxx x ověřovacím xxxxx). Xxxxx xxxxxxx xxxxx neprovede ani xxxxxxxx dokazování, ze xxxxxxx xx xxxxxxxxx, xx byl xxxx x xxxxxxx x xxxxxxx x obsluze, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx bodech, xxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxx, jako xx xxxx xxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx, že bylo xxxxxx x xxxxxxx x návodem k xxxxxxx, pak xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx neprováděl xxxxxxxxxx. Xx proto xxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx podané xxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxx, xx xxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx měla vliv xx správné xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, a xxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxx na xxxxxxxxx rozhodnutí, podpoří xxxxxxx. Xxxxxxx, xxxxx xx žalobce xxxxxx x xxxxxx navrhovat xxxx xxxxxx, ale xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (v xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxx očekávat, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx zhojit xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx před xxxxxx), x xxxxxxx na xxxxx jurisdikci xxxxxxxxx xxxxx by docházelo x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zbraní.
Žalovaný se x postoupení xxxx xxxxxxxxxxx senátu xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího správního xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx x xxxxxxxxx byl x xxxxxx před xxxxxxxxx orgány xxxxxx xx zcela xxxxxxx (§73 odst. 2 xxxxxx č. 200/1990 Xx., x přestupcích), xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx zpochybňující xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx stav x xxx odpovídající xxxxxxx xxxxxx, které xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx v řízení xxxx xxxxxxxx soudem xxx §71 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s., xxxx xxx dalšího xxxxxxxxxxx. Žalobní tvrzení xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx opožděné xxxx xxxxxxx xxx xxxxx, že xx xxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxx §73 xxxx. 2 zákona o xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, x řízení xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx však xx xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx stavu věci, xxxxx xx xxx §75 xxxx. 2 x. x. s. xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx bodů přezkoumat, xxxx tato xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, a xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx prokázání xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (§52 xxxx. 1 s. x. x.). Xxxx xxx závěry musí xxxxxxx xxxx náležitě xxxxxxxxx. V rámci xxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xx xxxxxx §75 x. x. s. xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx zkoumat, xxx xxxxxxx orgány xxx xxxxxx na způsob xxxxxxxx obviněného v xxxxxx x přestupku xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx stav xxxx, x xxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxxx, a xx v xxxxxxx xxxxxxxxx pro rozhodnutí x přestupku (§3 xxxxxxxxx řádu). Xxxxx xxxxxxx soud xxxxxx, xx správní xxxxxx xxxxx nepostupovaly, bude xx xxx, aby xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx (§77 xxxx. 2 x. ř. x.). Xx může xxxxxx porovnáním x xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx před xxxxxxxxx orgány, zopakováním xxxxxx již xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx-xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx skutkového xxxxx takového xxxxxxx, xx jejich xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx správních orgánů xxxxxx, uloží xxxxxxx xxxx xxxx povinnost xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx senát xxx xxxxxx k xxxxxxxxxx x rozhodnutí xxxxxxxx senátu.
Z xxxxxxxxxx:
XX.
Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx senátem
[33] Xxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxx x judikatuře Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx jurisdikce x xxxxxx před krajským xxxxxx x případech, xxx je xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx pasivní.
[34] Xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx některé xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x Listině xxxxxxxxxx xxxx x svobod x v Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x základních xxxxxx (x. 209/1992 Xx.). Xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx sebeobviňování xx xxxxxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.2.2010, xx. xx. X. XX 1849/08, x. 30/2010 Xx. XX). Xxxxxxxxxx §73 xxxx. 2 xxxx xxxxx zákona x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx být x výpovědi xxx x doznání jakkoliv xxxxxxxxx.
[35] V této xxxxxxxxxxx rozšířený senát xxx xx svém xxxxxxxx ze xxx 14.11.2014, xx. 5 Xx 126/2011-68, x. 3014/2014 Xx. NSS, xxxxx, že x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx obraně xx xxxxxxxxx primárně xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxx se xxxxxx vede. Xxxxxxxx x přestupku „xxxx xxxxxxx xx hájit, xxxxxxx není povinen xxxxxx xx svou xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx (xxxxx) x xxxx (nebo x xxxxxx skutečnostech) xxxxxxx x předkládat správnímu xxxxxx xxxxxx; ustanovení §52 xxxx první xxxxxxxxx xxxx o xxxxxxxxxx účastníka řízení xxxxxxx důkazy xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx v xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx“ (xxx [21] xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxx obviněného x přestupku xxxxx xxxx xxxxxx spočívat x x xxx, xx x xxxxxx xxxx správními xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx.
[36] Avšak xxx xxxxxx xx xx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx x přestupku xxxxx, xx to xxxx xxxxxxx xxxxx, xxx nese xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxx je totiž xxxxx §3 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx „xxx, xxx byl xxxxxxx stav xxxx, x němž nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxxx“, x xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx rozhodnutí x xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx x xxx pasivitě xxxxxxxxxx xxxxxxx x řízení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx obviněnému kladen xx xxxx, xxxxx x nepochybně prokazují. X xxxxxxx xxxxxxx, xx. nebude-li xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx prokázáno, xx správní orgán xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx (§76 xxxxxx o xxxxxxxxxxx).
[37] Xxxxx xxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx, že „xxxxxxx xx oprávněn xxxxxxxx x žalobě xxxxxxx důvody, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí za xxxxxxxxx, xxx ohledu xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx x nich xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xx tak xxxxxx xxxx. [...] Xxxxxxx xxxxxxx nemůže xxxxxx xxxxxxxxxxxx zákonnost xxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx x vytýkat xx jako xxxxxxxx xxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xx skutečnostmi xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx neuvedl xxxx xxxxx xxxxxxxx opožděně, xxxx však xxx xxxxxxx namítat xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx dospěl“ (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx dne 26.8.2008, xx. 7 Afs 54/2007-62, x. 1742/2009 Xx. XXX).
[38] Xx xxxx plně x xxxxxxx se zásadou xxxx jurisdikce, xxx xxxxxxx použil x xxxxxx žalobní xxxxxx xxxxxxx, které xx xxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxx. Nelze xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx žalobu, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx zůstal xxxxx xxxxxxx. Z xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx. 7 Afs 54/2007-62 xxxx plyne, xx míří na xxxxxx xxxxxx („xxx xxxxxxx xxxxxxx nesprávné xxxxxx posouzení věci“). Xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx, xxxxxxxx xx xxxx xxxx, lze tyto xxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xxxxxxxxx i na xxxxxx xxxxxxxx.
[39] Při xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx §75 xxxx. 1 s. x. x. „xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx x xxxx xxxxxxxxxxx správního xxxxxx“. Xxxxx §75 xxxx. 2 xxxxx věty x. x. s. xxxx napadené xxxxxx xxxxxxxxxx „přezkoumá x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx“. Xxxxxxx x xxxx xxxxxx představuje xxxxx §76 xxxx. 2 x. x. s. (xx. xxxxxxxxx nicotnosti xxxxxxxxxx) x §76 xxxx. 1 písm. x) x. ř. x. (xx. situace, xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx jeho xxxxxxxx x mezích xxxxxxxxx xxxx - xxx xxxx. usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx ze dne 15.1.2008, xx. 2 Xx 34/2006-73, č. 1546/2008 Xx. XXX, xxxx VI.).
[40] Ohledně xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx §52 xxxx. 1 x. ř. x. xxxxx, xx „[x]xxx rozhodne, xxxxx x navržených xxxxxx xxxxxxx, a xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx“. Ustanovení §77 xxxx. 2 x. x. x. xxx xxxxxxx, xx „[v] xxxxx dokazování může xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, neupraví-li xxxxxxxx xxxxx rozsah x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx jím xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxx souhrnu i x xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxxx x xx svém xxxxxxxxxx xxxxx xx skutkového x xxxxxxxx xxxxx xxxxx zjištěného.“ Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx xx xxx §76 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s., xxxxx xxxxx „[x]xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx rozsudkem xxxxx, xx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx orgán za xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xx xxxxx nebo x xxxx nemá xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx“.
[41] Rozšířený senát xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx vysloveným x xxxxxxxx ze dne 21.6.2006, čj. 1 Xx 42/2005-62, č. 1617/2008 Xx. XXX, xxxxx xxxxx „xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx soudnictví účinné xx 1.1.2003 bylo xxxxxxx požadavky čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx svobod“, xx. xxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xx občanských xxxx x závazků xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx xx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx), „x nichž xxxx xxxxxxxxxx správním xxxxxxx, xxxx projednány xxxxxxxx, který judikatura Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx jurisdikce. Xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxx zákonnost xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx i xxxxxxxxx stránku xxxx, xxxx má xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx jeho xxxxxxxxxx názorem soudu xxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxx x xx xxxxxx xxxxxxxx.“
[42] Xxxxxxxxxx §77 xxxx. 2 x. x. x. xx tak xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx požadavku xxx. plné xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxxx proces. Xxx xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx dne 28.3.2007, xx. 1 Xx 32/2006-99, x. 1275/2007 Xx. XXX, xxxxx xxxxxxxxx „lze xxxxxxx vyjádřit xxx, xx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx nesmí xxx omezen xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxx, co xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, x xx xxx xx do xxxxxxx xxxxxxxxxxx důkazů, xxx xxxxxx obsahu x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx. Soud xxxx xxxxx samostatně x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx zjištění xxxxxxxxx xxxxxxxx orgánem x xxxxxx-xx xxxxxx xxxxxxxx xx (procesně) právní xxxxxxxx, může xxxxxxxx xxxxxx tím, xx xxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx doplnění xxxx xxx xxxxx sám. Xxxx činnost xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx bezvadný xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx správně x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx v xxxxxx bez xxxxxxxxxx xxx xxxx xxx xxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Východiskem xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx, zda x xx xxxx míry xxxxxxxx dokazování xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx žalobních xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx jako ‚xxxxxxxx xxxxxx‘ x plné xxxxxxx, proto také xxxxxxx aktivita soudu xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx dominantní.“ Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx musí xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x §75 xxxx. 1 x. x. x. x směřovat xxxxxxx k xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu.
[43] Xxx xxxxxxx xx xxxxx předeslaného, skutečnost, xx obviněný x xxxxxxxxx xxx x xxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxx zčásti xx xxxxx pasivní, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x s xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx ani xxxxxx znamenat, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxx odpovídající xxxxxxx xxxxxx, xxxxx obviněný x xxxxxxxxx poprvé xxxxxxxx xx v xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx-xx xxxxxxx soud v xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx jurisdikce xxxxxxxxxx x nezávisle xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx zjištění učiněných xxxxxxxx xxxxxxx x xx nich xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x mezích xxxxxxxxx xxxx, musí xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx zpochybňovat. Xxxxxx xxxxx, jen xxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx neuplatnil xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx stav x xxx odpovídající xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx orgány, xx tak xxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx stejná xxxxxxx xxxxxxx xxx dalšího xxxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxx účelová.
[44] Xxxxxxx xxxxxxxx obviněného x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zabýval x rozsudku xx xxx 6.1.2016, čj. 2 Xx 217/2015-47. X xxxxxxxxxx částí xxxxxxxxxxx x této xxxx se rozšířený xxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxx vymezit xxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (§3 xxxxxxxxx řádu). Pokud xxxxxxx orgány xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, x xxx xx xxxxxx xxxxxx zhodnocení xxx xxxxxx xxxxx x xxx, že xx obviněný xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx rozumné xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, změna xxxxxxxxx xxxxxxx obviněného xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx. Typicky xxxx xxxx xxx x xxxxxxxxx překročení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx bude závěr xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx podpořen navzájem xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxx a x xxxx se nijak xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx možné xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxx x případech xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx pod xxxxxx xxxxxxxx látky, x xxxx srov. xxxx. rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxx ze dne 14.1.2014, čj. 5 Xx 126/2011-68, č. 3014/2014 Xx. NSS (xxxxxxx xxxx [3], [21], [23] x [28]).
[45] Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, neprovedou-li xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx skutkového xxxxx xxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx skutečností, x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx. Xxx xxxxxxxx x řízení xxxx soudem jistě xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xx xxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx tato xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x napadeným rozhodnutím x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx dokazováním „xxxxxxx xxxx od plev“, xxx. nepravděpodobné xx xxxxx xxxxxxx námitky xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx dokazování xxxxxxxx xxxxxx xxx správní (xxxx. bod [40] xxxxx).
[46] Xxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xxx ohledu na xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxx věci, x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Krajský xxxx xx xxxxx x xxxxxx žalobních bodů xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx nezávisle x xx případné xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxx povinnosti x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx.
[47] Xxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx senát x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx 44 shora, xxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x limity ústavněprávními x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x tomu, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx náležitosti xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Jinými xxxxx, xxxxxxx-xx „obviněný xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx povinnost, xxx xx xxxxxxxxxx ‚xxxxxxxx‘ všechna myslitelná xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxxx xx x nimi vypořádal“ (xxxx [20] x [21] usnesení). Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxx xxxxxxxx“, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx každou myslitelnou xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x přestupku. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxx, aby x xxx xxxxxxxx obviněného x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx důkazů, které xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx, xxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[48] Xxxxxxx xxxx tedy na xxxxxxx xxxxxx přezkoumá, xxx správní orgány x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx takovou xxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx zhodnocení x xxxxxxx na xxxxxx xxxx sama x xxxx x xxxxxxxxxxx přesvědčivostí xxxx x závěru, xx xx xxxxxxxx příslušného xxxxxxxxx (xxxxxx) dopustil, x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx důvody x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx zjištění pro xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxx-xx x xxxxxx, xx xxxxxxx orgán xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx skutkový xxxx xxxx, x xxxx nejsou důvodné xxxxxxxxxxx, xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (tj. xxxx xxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxx výsledek xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx nadbytečná) xxxx xxxxxxxxxxxxx (xx. soud xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx zjištěného xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx) x nově xxxxxxxx xxxxxxx návrhy x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx nadbytečné xxxxxxxxx. Xxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxx vždy náležitě xxxxxxxxx.
[49] Naopak xxxxx xxxxxxx soud xxxxxx, xx správní xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx stavu xxxx, x xxxx xxxxxx důvodné xxxxxxxxxxx, xxxx na xxx, xxx xx základě xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx stavu xxx xxxxxxxxx. Xx xxxx x souladu x §52 x §77 x. x. x. učinit porovnáním xxxxxx tvrzení s xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, zopakováním xxxxxx již provedených xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx činnost xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx skutkového xxxxx xxxx takového xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx by xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, uloží xxxx xxxx povinnost správnímu xxxxxx [§76 xxxx. 1 písm. x) x. ř. s.].