Xxxxxx xxxx
X. Skutečnost, xx xxxxxxxx z xxxxxxxxx byl x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx (§73 xxxx. 2 xxxxxx x. 200/1990 Xx., x xxxxxxxxxxx), xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že jeho xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zjištěný xxxxxxxx x xxxxxx xxxx x xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx jako žalobce xxxxxx uplatnil až x xxxxxx před xxxxxxxx soudem dle §71 odst. 1 xxxx. e) x. x. s., xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx nemůže odmítnout xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxx, xx je obviněný x xxxxxxxxx neuplatnil, xx xxx dle §73 xxxx. 2 xxxxxx x. 200/1990 Xx., x xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx, x xxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud xxxx na základě xxxxxxxxxx a právního xxxxx xxxx, který xx xxx §75 xxxx. 2 x. x. s. povinen x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (§52 odst. 1 x. ř. x.). Tyto xxx xxxxxx musí krajský xxxx náležitě odůvodnit.
III. X xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §75 x. x. x., je xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxx, zda správní xxxxxx xxx xxxxxx xx způsob xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxx povinnosti zjistit xxxx xxxx, x xxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x to x xxxxxxx potřebném xxx rozhodnutí x xxxxxxxxx (§3 správního xxxx). Xxxxx krajský xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx takto xxxxxxxxxxxxx, xxxx na xxx, xxx xx xxxxxxx žalobních xxxxxxx x navrhovaných důkazů xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx (§77 xxxx. 2 x. x. s.). Xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x důkazy xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx správními xxxxxx, xxxxxxxxxxx důkazů xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx nových. Xxxx-xx nedostatky xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx rozsahu, že xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx orgánů xxxxxx, xxxxx krajský soud xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1275/2007 Xx. XXX, x. 1546/2008 Xx. XXX, x. 1617/2008 Xx. XXX, č. 1742/2009 Xx. NSS x x. 3014/2014 Xx. XXX; xxxxx Ústavního xxxxx č. 30/2010 Xx. XX (xx. xx. X. ÚS 1849/08).
Xxx: Xxxxxx M. xxxxx Krajskému xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxx sporu xx xxxxxx otázka, xxx x z xxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx tvrzení, jež xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx, jakož x xxx zacházet x novými důkazními xxxxxx, xxxxx žalobce x předchozím xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxx města Xxxxx Budějovice (xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx) xxx 23.1.2014 xxxxx xxxxxxx xxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxxx podle §125x xxxx. 1 xxxx. x) xxx 2. xxxxxx č.361/2000 Xx., o xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx x silničním xxxxxxx), xx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx x přestupku“).
Žalobci xxxx xxx 19.6.2013 x 16:13 xxxxx xx xxxxxxx X. třídy x. 3, ve xxxxx jízdy od xxxx Xxxxxxxxx směrem xx obec Borek, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx 10 X xxxxxxxx rychlost 146 xx/x, xx. po xxxxxx 3 % xxxxx xxxxxxxx 141 xx/x, x to x xxxxx, kde xx xxxxxxxx nejvyšší xxxxxxxx 90 km/h. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx rychlost x xxxx než 50 km/h, xxxx xxxxxxx §18 xxxx. 3 zákona o xxxxxxxxx provozu. Xx xxxxxxx přestupek xxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx 5 000 Xx a xxxxx xxxxxx motorových xxxxxxx xx xxxx 6 xxxxxx.
Xxxxxxx orgán xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx z Xxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 20.6.2013; Xxxxxxxx přestupku x xxxxx xxxxxxxx xx xxx 19.6.2013, xxxxx žalobce xxxxxxxx x xxxxx „xxxxxxx xxxx z pracovních xxxxxx“; Xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxx; Xxxxxxx x přestupku xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx řízeného xxxxxxxx x xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx (XXX xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx), xxxx a xxxx měření, registrační xxxxxx měřeného xxxxxxx, xxxx typ a xxxxx; Výpisu x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx; xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx listu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x provádění xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxxx správní xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx měření xxxxxxxxx xxxxxxx a celkový xxxxxxxx děj. Xxxx xxxxxxxxx, že měření xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x souladu x xxxxxxx x xxxxxxx a xxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx, že pokud xx xxxxxx neproběhlo xxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx podal xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxx, xxxxx ani xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx. Žalovaný xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx prvního xxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx odvolání xxxxxxxxxxx xx xxx 3.6.2014 xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobou x Krajského xxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx, x xxx mimo xxxx xxxxxx namítal, xx xx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx Xxx. Patrikem Xxxxxxxx „xxxxxxx xxxxxxx“. X xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx nepracovalo x xxxx měření xxxxxxx x xxxxxx údajně xxxxxx informace x XXX xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxx x této námitce xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx nepředložil xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xx proto xxxxxxx xxxxxxx, a xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx řízení xxx xxxxxxxx xxx xxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx není xxxxxxxxxxxx řízení správního. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx za xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, a xx na xxxxxxx xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxx 10 X, xxxxxxxx ověřovacího xxxxx xxxxxxxxxxxxxx metrologického xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxx zasahujících xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x obsluze xxxxxxxx xxxxxxxx. Dále xxxxxxx xxxx xxxxx, xx „xxxxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxxxxx nemá xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xx navíc x xxxxx xxxxxxxx xx v xxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx x xxx xxxxx xxxxxxxx ani xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx. X uvedených xxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 16.1.2015, čj. 10 X 97/2014-37, xxxxxx.
Xxxxxxxx krajského soudu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx) kasační stížností, xx xxxxx xxxxxxx, xx v xxxxxx xxxx krajským soudem xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, x může xx tedy xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Krajský soud xxxxx xxxxxxxxxxx dostatečně xxxxxxxxxxx, proč xxxxxx xxxxxxx xxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxx“ Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxx. Pokud xxx xxxxxx provést, měl xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx stěžovatele, xxxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxxx a xxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx xx důvodná. Xx xxxx podle stěžovatele xxx nemění ověřovací xxxx x xxxxxxxxxx xxx výpověď xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx nastavení xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx nepřiznají, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx by xxx x takovém případě xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx policistů x xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx dokazování xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx správně, xxx xxxxx xxxxxxxxxxx zvýrazňuje xxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx pouze přestupku xxxxx §125c xxxx. 1 písm. f) xxxx 3 xxxxxx x silničním xxxxxxx.
Xxxxxxxx xx ve xxxx xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx ztotožnil x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, jehož xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx byl skutkový xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxx rozumné xxxxxxxxxxx.
Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxx xxxxx dospěl x xxxxxx, xx x rozhodnutích Nejvyššího xxxxxxxxx soudu existují xxxxxxxx pohledy xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx tvrzeními zpochybňujícími xxxxxxxx skutkový xxxx, xxxxx nebyla xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx řízení.
Desátý xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx xx dne 24.9.2015, xx. 2 Xx 114/2015-36, ve xxxxxxxx i právně xxxxxxx věci s xxxxx předloženým případem, x němž xxxxx xxxxx uvedl, xx xxxxxx o žalobě xxx §65 x. x. x. xx xxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxx věci xxxxxx xx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx důkazu „odborným xxxxxxxx“ xx účelem xxxxxxxxx nesprávnosti měření x xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx zpochybnit xxxxxxxxxxxx důkazů xxxxxxxxxxx xx správním xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx měl krajský xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx povinnost xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxxx tvrzením zpochybňujícím xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx stavu xxxx xx správním xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxx nesmyslných xxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxx druhým xxxxxxx xx výše uvedeném xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx senátu x rozporu x xxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx v rozsudku xx xxx 27.11.2015, xx. 5 As 114/2015-33, xx stejné xxxxxxxx situace (xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx) xxxx xxxxx x odkazem xx rozsudky xx xxx 28.3.2007, čj. 1 Xx 32/2006-99, xx xxx 22.5.2009, xx. 2 Xxx 35/2009-91, ze dne 25.1.2012, čj. 1 Xx 148/2011-52, xx xx xxx 3.2.2010, xx. 1 Xxx 103/2009-232, xxxxxxx, xx x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx přezkumu xx správním xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx správních xxxxxx. X souladu xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx sunt xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxx a xx xx xxxxxx důkazů xxxxx aktivní a xxxxxxxx tvrzení xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxxx soudy.
Desátý xxxxx pro úplnost xxxxx, že x xxxxxx názoru vycházel Xxxxxxx xxxx x Xxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x již xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xx. zn. 2 Xx 114/2015. Xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxx“ Xxx. Patrika Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx skutečnosti x judikatuře existuje xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx správním soudem x důkazními xxxxxx, xxxxx žalobce zůstal x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx pasivní. Xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx desátý xxxxx v xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx názorové xxxxx.
Xxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxx trestání xxxxxxx x xxxx, podle xxx „je xxxxx xxx přezkumu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nalézat rozumnou xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx jednak xxxxxx xxxx jurisdikce xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx straně xxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx straně xxxxx. X xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx iura xxxxxxx xxxx (xxxxxx xxxx xxxxx pro xxxxx) xxx správní xxxxx zásadně xxxxxxx xxxxxxxxxx procesní pasivitu xxxxxxxxx řízení, xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxx x xx xx xxxxxx důkazů xxxxx xxxxxxx, x skutková xxxxxxx uplatnil xxxxxx xxxxxx v řízení xxxx správními xxxxx“ (xxxxxxxx ze xxx 25.1.2012 xx. 1 Xx 148/2011-52, xxx [26], xx xxxx xxxxxxxxx pokuty, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxx 3.2.2010, xx. 1 Xxx 103/2009-232, x. 2033/2010 Xx. XXX).
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx v xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 22.5.2009, xx. 2 Xxx 35/2009-91, x. 1906/2009 Xx. NSS, xx věci KCK Xxxxxxxxxx - Xxxx, xxxxx byl sice xxxxxx xxxxxxx xx. xx. I. XX 2082/09, xxxxx pouze x xxxxxxxxxx důvodů, xxxxx nezpochybňují trvající xxxxxxxx závěrů tam xxxxxxxxxx, x nichž xx vytvořila xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (srov. xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx. xxxxxxxx xx xxx 23.12.2012, xx. 1 Xxx 7/2012-22, bod [20] - xxx xxxxxx daňového xxxxx; xx dne 31.3.2015, xx. 4 Xx 217/2014-37, xxx [33] - xxx oblast xxxxxxxxxx práva; ze xxx 19.2.2015, xx. 4 Xxx 222/2014-42, xxx [24], pro xxxxxx práva xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx).
Xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx výslovně xxxxxx např. xxxxxxxx xx xxx 14.5.2015, xx. 7 Xx 83/2015-56: „Jak Nejvyšší xxxxxxx xxxx konstantně xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx §77 xxxx. 2 x. x. x., xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx pokračováním xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxx xx možné xxxxxxxxx nově xx xxx, a xxxxxxx xxxxx může xxxxxx xxxx xxxx, ve xxxxxxxx řízení neuplatněné, xxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx xxx 26.8.2008, xx. 7 Afs 54/2007-62, x. 1742/2009 Xx. XXX). Stále xxxx platí, xx x souladu x §75 odst. 1 x. ř. x. xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx x xxxx xxxxxxxxxxx správního orgánu. Xxxxxxx proto xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx cílem je xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x rozsudku xx dne 28.3.2007, xx. 1 Xx 32/2006-9, ‚xxxx xxx xxxx rozhodování xxxxx xxx omezen xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxx, xx zde xxxxxx xxxxxxx orgán [...]. Xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx přezkumu xx správním xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx činnost xxxxxxxxx xxxxxx. [...] xxxx xxxxxxxxx dokazování xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x osvědčení xxxxxxxxxx xxxxx v xxxx rozhodování správního xxxxxx; ke xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx.‘“ [Xxx xxxxx xxxxx xxxxxx pasáž x xxxxxxxx xx. 2 Afs 35/2009-91, xxx. x xxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxx xxx xxxxxx rozsudky xx. 1 Xx 148/2011-52 x xx. 1 Xxx 103/2009-232, x souhlasně xxxxx, xx v „xxxxxxx x xxxxxxxxx uznávanou xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx sunt (xxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxx) tak xxxxxxx xxxxx zásadně xxxxxxx napravovat xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx v xxxxxxx správního xxxxxx xx xx svých xxxxxxx x co xx xxxxxx xxxxxx xxxxx aktivní, a xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx“]. Xxxxx xxxxx x právě uvedeném xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx naprosto xxxxxxxxxxxx situaci, x xxxxxxxx závěr xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxx“ provádět xxxxxxx: „Xxxxxxxxxx xx xxxxxx rozhodnutí [X. xxxxxx], x xxxx xxxxxx správní orgán x xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx muselo xxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx. Xx situace, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, nemohl xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx pravomocně uznán xxxxxx z xxxxxxxxx. Xxxxxxx orgány xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx k xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx byl obviněn, xxxxxxx. Domníval-li se xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx tato xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx k xxxxx xxxxxxxxxxx dokazování xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx směřující xx xxxxxxxxxxx skutkového xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx měření xxxxxxxxx) xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx viz xxxxxxxx xx xxx 23.4.2015, čj. 2 Xx 215/2014-43).“ X xxxxxx xxxxxx sedmý xxxxx xxxxxxx: „Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 16.6.2014 xxxx nebylo xxxxxxx xxxxxx proto, že xxxxxx xxx dostatečně xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx, xx xx jím xxxxxxxxxx xxxxxx doložit xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx účelově xxxxxxxx xx v řízení x žalobě. Xxxxxxx xxxx xxxxx nepochybil, xxxxx xxxxxxx, že xxxxx tímto xxxxxxxx xxxx potřeba xxxxxxxx.“
Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx citované xxxx (xxxxxxxx xx. 2 Xxx 35/2009-91) xx xxxxxx přestupkového práva xxxxxxxxx x druhý xxxxx: „X xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx správní xxxxxxxxxx xxxx není xxxxx, xxx suplovalo xxxxxx xxxx správním xxxxxxx, a xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x řízení xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx XXX xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx až x řízení před xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx důkaz videozáznamem xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx i xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x dospěly x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxx přestupek xxxxxxx. Xxxxxxxx-xx xx xxxxxxxxxx, že správní xxxxx prvního xxxxxx xxxxxxxx, nic mu xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx však nyní xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx měření xxxxxx xx xxxxxxxx řízení xxxxxx xxxxxxxx rozporována, x xxxxxxxxxxxx tak xxxxxxxxxxx, nebylo xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx se xx nijak xxxxxx, xx. preventivně, xxxxxxx xxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxx x, s xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xxx x řízení xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxxx soudnictví je xxxxxxxxxx xxxxxx ochrany x xxxxxxxxx, xxx xxxxx, jež tvrdí, xx xxxx xx xxxxx právech dotčeny, xx svých xxxx xxxxxxxxx před xxxxxxxx xxxxxxx, ač se x to xxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx GPS x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx správního xxxxxx.“ (xxxxxxxx xx xxx 23.4.2015, xx. 2 Xx 215/2014-43).
Xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxx přestupkového xxxxx xxx x xxxxxxxx ze dne 5.1.2010, xx. 2 Xx 6/2009-79: „Žalobce xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx v xxxxx xxxxxx xxxx krajským xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx-xx xxxxxxxx rozhodné xxxxxxxxxxx xx dni xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx soud xx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx správním xxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxx, xx ‚xx provedení xxxxxx xxxx navržených xxxxxx x řízení před xxxxxxxx soudem xx [...] třeba trvat xxxxx, xxxxx 1) xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx jejich xxxxxxxxx x 2) xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx‘ (xxxxxxxx xx xxx 22.5.2009, xx. 2 Xxx 35/2009-91). Xxxxx xxxxx xxx sice vysloven xx xxxxxx k xxxxxxxx rozhodnutí vydaných x xxxxxxx xxxxxx (x xxxx leží xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx břemeno xx xxxxxxxx xxxxxx), xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx nepochybně aplikovat x na nyní xxxxxxxxxxx xxx. Xxxxx xxxxx xxxxxx připustit, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx důkazní xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xx x xxxxxx před xxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx, zejména xxx-xx x zpochybnění xxxxxxxxx skutečností. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx x řízení xxxxxxx ve věci xxxxxxxxx xxxxxxxx (xx xxxxxx xxxxxxx tohoto xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro lidská xxxxx - x xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 8.12.1999, Xxxxxxxxx proti Xxxxxxx, xxxxxxxx x. 28541/95, implikující x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.1.2009, xx. 1 As 96/2008-115, x. 1856/2009 Sb. XXX) tím není xxxxxxxx xxxxxxx. Nelze xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxx xxxxx jsou spojena x (xxxxxxxxx) xxxxxxx, x němž je x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxx; xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx soudní xxxxxxxxx xxxx zákonnosti, vystavěnou xx xxxxxxxx xxxxxxxx.“
Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx přestupkového xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxx 20.4.2012, xx. 2 Xx 133/2011-43, x ze dne 16.12.2009, xx. 2 Xx 42/2009-56. Rozsudek xx. 2 Afs 35/2009-91 „se sice xxxx xxxxxxxx řízení, x xxxx leží xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx subjektu (zatímco x řízení xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx), xxxxxx je Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx aplikovat x xx xxxx xxxxxxxxxxx xxx“.
Xxxxxx xxxxx xx xxxx předkládacím usnesení xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx, xx aplikovat xxxxxx uvedené v xxxxxxxxxx xx. 2 Xxx 35/2009-91 na xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx dne 27.1.2015, čj. 6 Xx 229/2014-82, xxx 17. xxxx., x xxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xx. 2 Xxx 35/2009-91 xxxxx xxxxxxx jen xx xxxxxx xxxxxxx, nikoliv xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx. 2 Xx 114/2015-36.
Xxx uvádí xxxxxx xxxxx, i xxxx xxxxxxxxxxx linie xx xxxxxxx xxxxxxx. Příkladem xx právní názor xxxxxxxxx v xxxxxxxx xx xxx 21.6.2006, xx. 1 As 42/2005-62, x. 1617/2008 Xx. XXX, podle xxxxx „xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx 1.1.2003 bylo naplnit xxxxxxxxx xx. 6 xxxx. 1 Úmluvy x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx - tedy xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx, x nichž xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx orgánem, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx Evropského xxxxx pro lidská xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx znamená, že xxxx posuzuje xxxxx xxxxxxxxx správního xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx xx xxxxxxx dokazování x může zavázat xxxxxxx orgán xxx xxxxxxx jeho rozhodnutí xxxxxxx soudu xxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxx x xx xxxxxx skutkové. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx provést xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxx provedení xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx v xxxxxxx správního xxxxxx, xx x uvedeným xxxxxxxxx plné xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx.“
Xx xxxxxx okolností xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx:
1) Je xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxx trestání xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx stav, x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx absurdních, xxxxxxxxxxxxx x nesmyslných, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx bez xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx?
2) Xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx x xxxxxx o xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx povinen xx zabývat pouze xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, která xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zjistit xxxx xxxx, o xxxx nebyly v xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx; a xxxxxxx pouze takové xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx objektivně xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx orgány?
V otázce xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx které xxxxxxxx xxxxxxxx přestupce x xxxxx stupni x v odvolacím xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, aby přestupce xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx soudu. Xx provedení xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx teprve x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx je xxxxx trvat obvykle xxx xxxxx, pokud xxxx důkazy xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx x řízení xxxxxxxxx, x xx kupř. xxxxx, xx odvolací xxxxxxxxxx (xxxx. důvody, xx xxxxx xx xxxxxxxx) bylo pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxx překvapivé, xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx prokázány xxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx vadami, xxxx. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx orgán xx xxxxxx xxxxxxxx atp.
Krajský xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx povinen xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx nově uplatněnými xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx povinnost xxxxxxx xxxx xxxx, x xxxx nebyly x xxxx vydání xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx, xx xxx vydání rozhodnutí xxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xx dostatečný.
Opačný xxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, přestože xxx zůstal xx xxxxxxxx xxxxxx pasivní, xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx k xxxx, xx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx nahradil xxxxxxx správního orgánu. Xx xx správní xxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx x řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx být xxxxx výjimečné. Z xxxxxx xxxx xxxxxxx x koncepce xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx jeho xxxxxxx doplnění [§76 xxxx. 1 písm. x) x. x. x.]. Xxxxx názoru xxxxxxxx senátu xxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx by xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxx xxxxxxx teprve x žalobě xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, která xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx rozšířenému xxxxxx uvedl, xx xx možné uplatňovat x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, a xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx dostatečně zjistit xxxxxxxx xxxx. Xxx, xxx je xxxxxxx x xxxxxxxxx (xx. „xxxxxxx xxxxxxx“), má xxxxx xx xx, xxx byl xxxxx xxxxxx jen xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx skutečně xxxxxxxx. Xxxxxx vigilantibus xxxx xxxxxxx sunt xxxxx xxxx v xxxxxx x trestním obvinění xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx právo xxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx realitou, xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx policejního xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx úvahu xxx tím, zda xx vůbec xxxxx, xxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxx xx dostatečně xxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxx xxxx vhodné xxxxxxxx xxxxxxxx soudní xxxxxxx.
Xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx procesní xxxxxx, xxxxx které xx xxxx xxxxxxxxxxx řízení. Xxxxx §50 xxxx. 2 správního xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxx orgán. Xxxxxxxx podklady xxxxxxxx xxx tehdy, požádá-li x xx xxx x xxxxxxxx-xx xxx xxxxxxx xxxxx, xx. xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxx x zákonem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxx navrhne správnímu xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx znalecký posudek. Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx před xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx posudek xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx dostatečně nezpochybnil xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xx, xxx xx x takovém xxxxxxx xxxxxxx vůbec xxxx xxxxx výstupem x rychloměru nějak xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx předložení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xx pak xxxxxxx xxxxxxxx, jak xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu, xxxxx je plně x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx účastník xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx správní xxx xxxxxxxxxx; xxxxx xx xxx xxxxxxx náklady (xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx náhradu nákladů xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx kompenzována xxx, že xxxxxxxx xxx rozhodnutí opatřuje xxxxxxx orgán).
Stěžovatel xxxxxxx, xx xxxxxxxxx měří xxxxxxx xxx xxxxx, xx-xx xxxxxx v xxxxxxx s xxxxxxx x xxxxxxx (xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx). Xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx dokazování, ze xxxxxxx xx xxxxxxxxx, xx xxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxx k obsluze, xxx nepřezkoumá xxxxxxx x základních xxxxxx, xxx se xxxxxx x rychloměru jeví xxx, jako by xxxx měřeno v xxxxxxx x xxxxxxx x obsluze, ani xxxxxxxxxxxx, xx bylo xxxxxx x souladu x xxxxxxx k xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx proto xxxxx x xxxxxxx, pokud xxxxxxxx řízení x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxx, xx xxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxx xxxx xx správné xxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu, a xxx tvrzení, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxx na xxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx nemohl x žalobě xxxxxxxxx xxxx důkazy, xxx xxxx by xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (v xxxxxxx, xx by xxxx možné xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx), x ohledem xx xxxxx xxxxxxxxxx správních xxxxx by docházelo x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx se x xxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx, xx obviněný x xxxxxxxxx xxx x xxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxx zčásti xx xxxxx xxxxxxx (§73 xxxx. 2 xxxxxx x. 200/1990 Xx., x xxxxxxxxxxx), xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxx zpochybňující xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx x xxx odpovídající xxxxxxx xxxxxx, které xxxx xxxxxxx xxxxxx uplatnil xx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx §71 odst. 1 xxxx. x) x. x. x., xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xx důkazní xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxx, že je xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, ač xxx xxx §73 xxxx. 2 zákona x xxxxxxxxxxx xxxxxx mohl, x xxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx však na xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx je xxx §75 xxxx. 2 x. x. x. xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxx přezkoumat, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx irelevantními xxxx nevěrohodnými, a xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx prokázání xxxxxxxxx xxxx nadbytečné (§52 xxxx. 1 s. x. x.). Xxxx xxx xxxxxx musí xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. X rámci xxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xx smyslu §75 x. x. x. xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx o přestupku xxxxxxx své xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx, x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx (§3 xxxxxxxxx xxxx). Xxxxx xxxxxxx soud xxxxxx, xx xxxxxxx orgány xxxxx nepostupovaly, xxxx xx něm, xxx xx xxxxxxx žalobních xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx pochybnosti x xxxxxxxxx stavu sám xxxxxxxxx (§77 xxxx. 2 x. x. x.). Xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxx již xxxxxxxxxxx x řízení xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx již provedených xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx-xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx skutkového xxxxx takového rozsahu, xx jejich xxxxxxxxxxxx xx znamenalo xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, uloží krajský xxxx tuto xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx senát xxx xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
XX.
Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx
[33] Xxx bylo xxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx způsobu aplikace xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx krajským xxxxxx v xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx pasivní.
[34] Xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx x x Xxxxxx x ochraně xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx (č. 209/1992 Xx.). Xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx zákazu xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 18.2.2010, sp. xx. X. XX 1849/08, x. 30/2010 Sb. XX). Ustanovení §73 xxxx. 2 věty xxxxx zákona x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx obviněný x xxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[35] X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 14.11.2014, xx. 5 Xx 126/2011-68, č. 3014/2014 Xx. XXX, xxxxx, že v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx své xxxxxx xx zapotřebí xxxxxxxx xxxxx právo xxxxx, xxxxx xxx xx xxxxxx vede. Xxxxxxxx x přestupku „xxxx xxxxxxx xx hájit, xxxxxxx není povinen xxxxxx na svou xxxxxxxx xxxxxxxxx tvrzení, xxx (xxxxx) o xxxx (xxxx o xxxxxx skutečnostech) xxxxxxx x xxxxxxxxxx správnímu xxxxxx xxxxxx; xxxxxxxxxx §52 xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx důkazy xx xxxxxxx svých xxxxxxx xx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx“ (xxx [21] xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx proto xxxx klidně spočívat x x xxx, xx x xxxxxx xxxx správními xxxxxx xxxxxxx xxxxxx nebo xxxxx pasivní.
[36] Xxxxx xxx xxxxxx xx xx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx obviněný v xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxx správní xxxxx, xxx nese xxxxxxxxxxx xx zjištění skutkového xxxxx věci. Xxxxxxx xxxxx xx totiž xxxxx §3 xxxxxxxxx xxxx povinen xxxxxxxxxx „xxx, xxx xxx xxxxxxx xxxx xxxx, x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx“, x xx x xxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Zákon xxxxx správnímu xxxxxx xxxxxx, xxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx přestupek, xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx, jasně x xxxxxxxxxx prokazují. X opačném xxxxxxx, xx. xxxxxx-xx obviněnému xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx správní orgán xxxxxxx řízení x xxxxxxxxx xxxxxxxx (§76 xxxxxx o xxxxxxxxxxx).
[37] Xxxxx xxx x xxxxxxx plné xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx senátem xxxx xxx rozhodnuto, že „xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxx důvody, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxxxx, bez xxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx z xxxx xxxxxxxxxx x odvolacím xxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxx. [...] Xxxxxxx zajisté nemůže xxxxxx xxxxxxxxxxxx zákonnost xxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxx, xx se xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xx právními xxxxxxxxx, xxxxx xx správním xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx nesprávné xxxxxx xxxxxxxxx věci, x xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx dospěl“ (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 26.8.2008, xx. 7 Xxx 54/2007-62, č. 1742/2009 Xx. NSS).
[38] Xx xxxx xxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx i xxxxxx xxxxxxx právní xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx vůbec xxxxxxxx. Xxxxx žalobci xxxxxx ani možnost xxxxx komplexní žalobu, xxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx zůstal xxxxx xxxxxxx. X citovaného xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx. 7 Xxx 54/2007-62 však xxxxx, xx míří xx xxxxxx xxxxxx („bez xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx posouzení xxxx“). Xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx je tedy xxxxx objasnit, xxx, xxxxxxxx xx xxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x na xxxxxx skutkové.
[39] Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx §75 xxxx. 1 x. x. s. „xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, který xx xxx v době xxxxxxxxxxx správního xxxxxx“. Xxxxx §75 odst. 2 první xxxx x. x. x. xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx bodů“. Xxxxxxx z xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §76 xxxx. 2 x. x. x. (xx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) a §76 xxxx. 1 xxxx. x) s. ř. x. (xx. xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x mezích žalobních xxxx - xxx xxxx. usnesení rozšířeného xxxxxx ze xxx 15.1.2008, xx. 2 Xx 34/2006-73, č. 1546/2008 Xx. XXX, xxxx VI.).
[40] Ohledně xxxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxx §52 xxxx. 1 x. ř. x. xxxxx, xx „[x]xxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx důkazů xxxxxxx, x xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx“. Ustanovení §77 xxxx. 2 s. x. x. xxx xxxxxxx, xx „[x] xxxxx dokazování může xxxx zopakovat nebo xxxxxxx xxxxxx provedené xxxxxxxx orgánem, xxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxx xxxxxxxxx důkazy xxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxx i x xxxxxx xxxxxxxxxxx x řízení xxxx xxxxxxxx orgánem x xx svém xxxxxxxxxx xxxxx ze skutkového x xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.“ Limitem xxx dokazování xxxx xxxxxxxx xxxxxx je xxx §76 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., xxxxx něhož „[x]xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxx jednání xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx orgán za xxxxxx napadeného xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xx xxxxx xxxx x nich xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxxx“.
[41] Xxxxxxxxx xxxxx xx ztotožňuje xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 21.6.2006, xx. 1 Xx 42/2005-62, x. 1617/2008 Xx. NSS, xxxxx xxxxx „jedním x xxxx reformy xxxxxxxxx xxxxxxxxxx účinné xx 1.1.2003 bylo xxxxxxx xxxxxxxxx čl. 6 odst. 1 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx“, xx. xxxx, xxx věci xxxxxxxx xx občanských xxxx a xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx xx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx), „o xxxxx xxxx xxxxxxxxxx správním xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, který xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu pro xxxxxx xxxxx označila xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx pojem xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx správního xxxxxxxxxx, ale x xxxxxxxxx stránku xxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx správní xxxxx xxx zrušení xxxx xxxxxxxxxx názorem xxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxx, xxx x xx xxxxxx xxxxxxxx.“
[42] Xxxxxxxxxx §77 xxxx. 2 x. x. x. je tak xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx. xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxxx proces. Xxx uvedl Xxxxxxxx xxxxxxx soud v xxxxxxxx ze xxx 28.3.2007, xx. 1 Xx 32/2006-99, č. 1275/2007 Xx. NSS, xxxxx xxxxxxxxx „xxx xxxxxxx vyjádřit tak, xx xxxx při xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxx, xx zde xxxxxx správní xxxxx, x xx xxx xx xx rozsahu xxxxxxxxxxx důkazů, xxx xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx ze xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx. Soud xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx zjištění učiněných xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx-xx xxxxxx skutkové xx (xxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx, může reagovat xxxxxx tím, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, nahrazení xx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxx. Xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx právní xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx, xxxxx jen xxxxxxx x xxxxx zjištěný xxxxxxxx stav x xxxxxx xxx procesních xxx xxxx xxx xxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Není xxxx cílem xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Východiskem xxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxxx, xxx x xx xxxx míry xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx posouzení xxxxxxxxxx xxxxxx žaloby x xxxxxxxx uplatněných xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nelze xxxxxx xxxx ‚xxxxxxxx xxxxxx‘ v xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx vždy xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx.“ Xxxxxx xxxxxxxxx dokazování xxxx xxxx současně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x §75 xxxx. 1 x. ř. x. a xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx ověření skutkového xxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu.
[43] Xxx xxxxxxx xx xxxxx předeslaného, xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxx správními xxxxxx xxxxxx či xxxxx pasivní, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, a x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx jurisdikce xxx xxxxxx znamenat, že xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zjištěný xxxxxxxx stav x xxx odpovídající důkazní xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, jsou xxx xxxxxxx nepřípustné. Xxxx-xx xxxxxxx soud x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx učiněných xxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v mezích xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx především xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx zpochybňovat. Xxxxxx xxxxx, xxx xxxxx, xx xxxxxxxx x přestupku neuplatnil xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxx odpovídající xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx stejná xxxxxxx xxxxxxx bez dalšího xxxxxxxxx xxxx opožděná xxxx xxxxxxx.
[44] Xxxxxxx xxxxxxxx obviněného x xxxxxxxxx xx správním xxxxxx se Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 6.1.2016, xx. 2 As 217/2015-47. X xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx v této xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx ztotožňuje. Lze xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxx rozlišujícím xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (§3 xxxxxxxxx xxxx). Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx důkazů, x níž xx xxxxxx řádném xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx x xxx, xx xx obviněný xxxxxx xxxxxxxx a zároveň xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx správním xxxxxx x aktivitu x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx k xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx tomu xxxx xxx x xxxxxxxxx překročení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x žalobě xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x x xxxx se xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ohledně xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx přístroje; xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx obviněného z xxxxxxxxx týkajícího se xxxxxx vozidla xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxxx srov. xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 14.1.2014, xx. 5 Xx 126/2011-68, x. 3014/2014 Xx. NSS (xxxxxxx body [3], [21], [23] x [28]).
[45] Odlišná xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx-xx xxxxxxx orgány xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxx úplné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx skutečností, x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx. Pak xxxxxxxx x řízení xxxx soudem jistě xxxx xxxxxxxx na xxxxx xxxx rozumně xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx děje, případně x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx na xxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx tato xxxxxxx podrobil konfrontaci x napadeným xxxxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx dokazováním „xxxxxxx xxxx xx xxxx“, xxx. nepravděpodobné xx xxxxx xxxxxxx námitky xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx (xxxx. xxx [40] xxxxx).
[46] Xxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx obviněného xxxxxx xx xxxxxx obhajoby, xxx ohledu na xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx, x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx proto x xxxxxx xxxxxxxxx bodů xxxxxxx xxxxxxxxxx, zda xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xx případné xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxx povinnosti x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx rozhodnutí o xxxxxxxxx xxxxxxx.
[47] Jak xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx 44 xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx přestupkového xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx náležitosti xxxxxxxxxxxxx xxxxxx byl xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx protiprávní xxxxxxx. Jinými xxxxx, xxxxxxx-xx „xxxxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx výkladem xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx za xxxxxxxxxx ‚xxxxxxxx‘ xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx třeba x xxxxxxxxxxxxxxx tvrzení a x xxxxxxxxxx xx x nimi vypořádal“ (xxxx [20] a [21] xxxxxxxx). Správní xxxxx xxxxxxxxxxx „nekonečnou xxxxxxxx“, není xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx námitku xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, aby x xxx xxxxxxxx obviněného x xxxxxx x xxxxxxxxx opatřil dostatečné xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx kladen za xxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[48] Krajský xxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx správní orgány x xxxxxx x xxxxxxxxx opatřily takovou xxxx xxxxxx, xxxxx xx provedeném xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx věci sama x xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx) dopustil, x xxxxxxx neexistují xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx obviněného x xxxxxxxxx. Xxxxxxx-xx x závěru, že xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx věci, x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx, může xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx skutkového x xxxxxxxx stavu věci xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xx. xxxx xxxxxx, že x řízením nijak xxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx nadbytečná) xxxx xxxxxxxxxxxxx (tj. xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx dostatečně zjištěného xxxxxxxxxx xxxxx věci xxxxxxx) x nově xxxxxxxx důkazní návrhy x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx nadbytečné odmítnout. Xxxx své xxxxxx xxxx xxxxxxx soud xxxx xxxx náležitě xxxxxxxxx.
[49] Xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx orgány x xxxxxx x xxxxxxxxx nepostupovaly v xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx, x xxxx xxxxxx důvodné pochybnosti, xxxx na xxx, xxx na xxxxxxx xxxxxxxxx tvrzení a xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxx odstranil. Xx xxxx x souladu x §52 a §77 x. x. x. xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx tvrzení s xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx orgány, xxxxxxxxxxx xxxxxx již provedených xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxx xxxx uvedeno xxxxx, xx smyslem xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx soudnictví xxxx xxxxxxxxxx činnost xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx tedy xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx by xxxxxxxxx xxxxxxxx činnost správních xxxxxx, uloží xxxx xxxx xxxxxxxxx správnímu xxxxxx [§76 odst. 1 xxxx. x) x. x. x.].