Právní xxxx
X. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx v xxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxx zčásti xx xxxxx xxxxxxx (§73 xxxx. 2 xxxxxx x. 200/1990 Xx., x xxxxxxxxxxx), xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zjištěný xxxxxxxx x xxxxxx xxxx a xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx žalobce xxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx xxx §71 odst. 1 xxxx. x) x. x. s., xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx jen proto, xx xx obviněný x xxxxxxxxx neuplatnil, xx xxx xxx §73 xxxx. 2 xxxxxx x. 200/1990 Xx., o xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx, v xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx xx xxx §75 xxxx. 2 s. x. x. xxxxxxx x mezích xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, může xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx irelevantními xxxx xxxxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (§52 odst. 1 x. ř. x.). Xxxx xxx xxxxxx musí krajský xxxx náležitě xxxxxxxxx.
XXX. X xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxx §75 s. x. x., xx xxxxxxx xxxx povinen xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xx způsob obhajoby xxxxxxxxxx x řízení x xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx, o xxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x to x rozsahu xxxxxxxxx xxx rozhodnutí x xxxxxxxxx (§3 xxxxxxxxx xxxx). Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, bude xx xxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx důkazů xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx (§77 xxxx. 2 x. x. x.). Xx může učinit xxxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx provedených xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx-xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu xxxxxxxx rozsahu, že xxxxxx xxxxxxxxxxxx by xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx krajský xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 1275/2007 Xx. XXX, č. 1546/2008 Sb. XXX, x. 1617/2008 Xx. XXX, č. 1742/2009 Xx. XXX x x. 3014/2014 Xx. XXX; xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 30/2010 Xx. XX (sp. xx. I. XX 1849/08).
Xxx: Martin X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx pokuty x xxxxxx řízení motorových xxxxxxx, x kasační xxxxxxxxx žalobce.
Jádrem xxxxx xx právní otázka, xxx x x xxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxx poprvé xxxxxxxxxx tvrzení, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx, xxxxx x xxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx správním xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx pasivní.
Magistrát xxxxx Xxxxx Xxxxxxxxxx (správní xxxxx prvního stupně) xxx 23.1.2014 xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx přestupku podle §125x xxxx. 1 xxxx. f) xxx 2. zákona x.361/2000 Xx., x xxxxxxx xx pozemních komunikacích x o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx), xx znění xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx x přestupku“).
Žalobci xxxx xxx 19.6.2013 x 16:13 xxxxx xx xxxxxxx X. třídy x. 3, ve xxxxx xxxxx od xxxx Xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx Borek, xxxxxxxxx radarovým xxxxxxxxxxx Xxxxx 10 X xxxxxxxx rychlost 146 xx/x, tj. po xxxxxx 3 % xxxxx xxxxxxxx 141 xx/x, a to x xxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx 90 xx/x. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxx 50 xx/x, xxxx xxxxxxx §18 xxxx. 3 zákona o xxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxx správní xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx pokutu xx výši 5&xxxx;000 Xx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx vozidel xx xxxx 6 xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 20.6.2013; Oznámení xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx xxx 19.6.2013, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx „spěchal xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx“; Xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxx; Xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx řízeného xxxxxxxx x údaj x xxxxxxxx xxxxxxxxx, místu (XXX xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx), datu x xxxx měření, xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx typ a xxxxx; Xxxxxx z xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx; xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rychloměru x Xxxxxxx x xxxxxxxxxx obou zasahujících xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Nad rámec xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx provedl xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx výslechem xxxx zasahujících xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxx. Xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx x automatizovaném xxxxxx, x xxxxxxx x xxxxxxx k xxxxxxx x xxxx xxx známa xxxxx xxxxxxxxxx, která xx xxxxxxxxx xxxxxx vylučovala. Xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxx neproběhlo xxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx.
Xxxxx rozhodnutí o xxxxxxxxx podal xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxx, xxxxx ani xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx. Žalovaný xxxxxxxxx žádné xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx pochybení xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ze dne 3.6.2014 xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobou x Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx Budějovicích, x xxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxx xx věci xxxxxxxxx Xxx. Patrikem Xxxxxxxx „xxxxxxx xxxxxxx“. X xxxxxx dokumentu má xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx měření xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x XXX souřadnicích. Krajský xxxx xx xxxxxx x této xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx listinu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx jí proto xxxxxxx zabývat, a xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx neučinil xxx xxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx za xxxxxxxxxx prokázaný, x xx xx xxxxxxx xxxxxxx x měření xxxxxxxxx Ramer 10 X, platného xxxxxxxxxxx xxxxx autorizovaného metrologického xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxx zasahujících policistů x svědecké xxxxxxxx xxxx policistů o xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx měření s xxxxxxx x obsluze xxxxxxxx xxxxxxxx. Dále xxxxxxx xxxx uvedl, xx „posudek“ xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx hodnotu xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx x xxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x něj xxxxx xxxxxxxx xxx xxx provádět xxxx xxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 16.1.2015, xx. 10 X 97/2014-37, xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx) kasační xxxxxxxxx, xx které xxxxxxx, xx v xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem xx uplatní xxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx stěžovatele dostatečně xxxxxxxxxxx, proč xxxxxx xxxxxxx xxxxx „odborným xxxxxxxx“ Xxx. Patrika Xxxxxxx. Xxxxx jej xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx v něm xxxxxxxx považovat xx xxxxxxx stěžovatele, xxxxxxxx xx x nimi xxxxxxxxx a xxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx. Xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx neprovedlo xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx nepřiznají, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx jim x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx postup. Xxxxxxx xxxx xx xxxxx výslechu xxxxxxxxx x další xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx stavu. Xxxxxxx xxxxxx ani xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx v xxxxxxxxxx věci proběhlo xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx stěžovatele xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx řízení xxxxxxxx důkaz xxxxxxx x obsluze měřícího xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx vymezeno x xx, xxxxx xx xxxxxxxx nějakého xxxxxxxxx, xxx xxxxx přestupku xxxxx §125x odst. 1 xxxx. x) xxxx 3 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xx svém xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx ztotožnil x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx. Podle xxxxxxxxxx xxx skutkový xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxx rozumné xxxxxxxxxxx.
Xxx xxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, že x rozhodnutích Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxxxx pohledy na xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem, xxxxxxxxx na povinnost xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx tvrzeními xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx nebyla xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx řízení.
Desátý xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx ze xxx 24.9.2015, xx. 2 Xx 114/2015-36, xx xxxxxxxx i xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x němž xxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxx x xxxxxx xxx §65 x. x. x. je xxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxx xx v xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx návrh xx xxxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxx“ xx xxxxxx xxxxxxxxx nesprávnosti xxxxxx x xxxxxx se xxxxx způsobem zpochybnit xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx o průběhu xxxxxxxxxx děje. Druhý xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx povinnost xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, x výjimkou xxxxxx nesmyslných tvrzení.
Závěry xxxxxxx xxxxxx senátem xx výše uvedeném xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx senátu x rozporu x xxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Konkrétně xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 27.11.2015, xx. 5 Xx 114/2015-33, xx stejné xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx poprvé xxxx xxxxxxxx xxxxxx) xxxx xxxxx x odkazem xx rozsudky ze xxx 28.3.2007, xx. 1 Xx 32/2006-99, xx dne 22.5.2009, xx. 2 Xxx 35/2009-91, ze xxx 25.1.2012, xx. 1 Xx 148/2011-52, xx xx xxx 3.2.2010, xx. 1 Xxx 103/2009-232, rozhodl, xx x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx není xxxxx soudního xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx činnost xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx řízení xx xx xxxxx xxxxxxx x xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx tvrzení xxxxxxxx xxxxxx x řízení xxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxx xxxxx xxx úplnost xxxxx, xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx soud x Xxxx při odůvodnění xxxxxxxxxx, které bylo xxxxxxxxxxxxx xxxxxx senátem x xxx xxxx xxxxxxxx řízení vedeném xxx sp. xx. 2 As 114/2015. Xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxx předkládání „xxxxxxxxx xxxxxxx“ Xxx. Patrika Xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx skutečnosti x judikatuře existuje xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxx správním xxxxxx x důkazními xxxxxx, xxxxx xxxxxxx zůstal x předchozím xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx identifikoval desátý xxxxx v xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx.
Xxxx xxxxxxxxxx ve věcech xxxxxxxxx trestání xxxxxxx x teze, xxxxx xxx „xx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx jednak xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx straně jedné, x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx druhé. X xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxxx vigilantibus iura xxxxxxx sunt (xxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxx) xxx xxxxxxx xxxxx zásadně nemohou xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xx svých tvrzení x xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, a skutková xxxxxxx uplatnil xxxxxx xxxxxx x řízení xxxx správními soudy“ (xxxxxxxx ze xxx 25.1.2012 xx. 1 Xx 148/2011-52, bod [26], xx věci xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xx rozsudek xx xxx 3.2.2010, xx. 1 Xxx 103/2009-232, x. 2033/2010 Sb. XXX).
Xxxxxxx xxxxxxxxxx má xxxx xxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 22.5.2009, čj. 2 Xxx 35/2009-91, x. 1906/2009 Sb. XXX, xx xxxx XXX Xxxxxxxxxx - Mode, xxxxx xxx sice xxxxxx xxxxxxx xx. xx. X. XX 2082/09, ovšem xxxxx x xxxxxxxxxx důvodů, xxxxx xxxxxxxxxxxxx trvající xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, x nichž xx xxxxxxxxx již xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxx vedle xxx xxxxxxxxxx věcí např. xxxxxxxx ze dne 23.12.2012, xx. 1 Xxx 7/2012-22, xxx [20] - xxx xxxxxx xxxxxxxx práva; xx dne 31.3.2015, xx. 4 Xx 217/2014-37, bod [33] - xxx oblast xxxxxxxxxx xxxxx; xx xxx 19.2.2015, xx. 4 Xxx 222/2014-42, xxx [24], pro xxxxxx práva sociálního xxxxxxxxxxx).
Xxx xxxxxx přestupků xxxxxxxx xxxxxxxxxx výslovně xxxxxx xxxx. xxxxxxxx xx dne 14.5.2015, xx. 7 Xx 83/2015-56: „Xxx Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxx x výše xxxxxxxxxx §77 xxxx. 2 x. x. x., xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx pokračováním xxxxxxxxx xxxxxx a určité xxxxxxxxxxx xx možné xxxxxxxxx nově xx xxx, x xxxxxxx xxxxx xxxx uvádět xxxx xxxx, ve xxxxxxxx xxxxxx neuplatněné, xxxxxx (srov. xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx dne 26.8.2008, xx. 7 Xxx 54/2007-62, x. 1742/2009 Xx. NSS). Stále xxxx platí, že x souladu x §75 xxxx. 1 x. ř. s. xxx přezkoumání rozhodnutí xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx nemůže x xxxxxx uvádět xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xx xxx 28.3.2007, xx. 1 Xx 32/2006-9, ‚soud xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx ve xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxx, xx xxx xxxxxx správní orgán [...]. Xxxx však xxxxx soudního xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. [...] xxxx xxxxxxxxx dokazování tedy xxxx musí xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx; xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx.‘“ [Xxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx. 2 Xxx 35/2009-91, xxx. x již xxxxxxxxxx xxxx, xxxx xxx cituje xxxxxxxx xx. 1 Xx 148/2011-52 a xx. 1 Xxx 103/2009-232, x xxxxxxxxx xxxxx, xx v „xxxxxxx x všeobecně uznávanou xxxxxx zásadou xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx (xxxxxx xxxx psány xxx bdělé) tak xxxxxxx xxxxx zásadně xxxxxxx xxxxxxxxxx procesní xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx řízení xx xx svých xxxxxxx a xx xx návrhů xxxxxx xxxxx aktivní, x xxxxxxxx tvrzení xxxxxxxx xxxxxx teprve x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx“]. Xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx naprosto xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, a xxxxxxxx závěr xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxx: „Xxxxxxxxxx po xxxxxx rozhodnutí [X. xxxxxx], x xxxx xxxxxx xxxxxxx orgán x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx muselo xxx xxxxx, xx existují xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx. Xx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx odvolání, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxx orgány xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx k xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxx. Xxxxxxxx-xx xx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, nic xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x odvolacím řízení. Xxxxxxxx k xxxxx xxxxxxxxxxx dokazování xx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx námitku xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxx x xxxxxx před xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx viz xxxxxxxx xx xxx 23.4.2015, xx. 2 Xx 215/2014-43).“ X xxxxxx xxxxxx sedmý xxxxx uzavřel: „Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 16.6.2014 xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx proto, xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx proto, xx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx doložit xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx účelově uplatnil xx v xxxxxx x žalobě. Xxxxxxx xxxx xxxxx nepochybil, xxxxx shledal, že xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx potřeba xxxxxxxx.“
Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xx. 2 Xxx 35/2009-91) na xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx: „X xxxxxxx xx xxxxx uvedené xxxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xxx suplovalo xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x řízení xxxx xxxxxxxxx soudy xxxxxxxx důvodnost námitky xxxxxxx xxxxxxxxxxx XXX xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx důkaz videozáznamem xxxxxxxx, řádně xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx s xxxxxxxxx xxxxxx x dospěly x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x tom, xx xxxxxxxxxx předmětný přestupek xxxxxxx. Xxxxxxxx-xx se xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx tato xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx však nyní xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx řízení xxxxxx způsobem xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxxx tak xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů xx xx nijak xxxxxx, xx. preventivně, xxxxxxx xxx v řízení x xxxxxx xxxxxx x, x xxxxxxx xx rozsah xxxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx soudnictví xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxx, jež tvrdí, xx xxxx xx xxxxx xxxxxxx dotčeny, xx xxxxx práv xxxxxxxxx před xxxxxxxx xxxxxxx, xx xx x xx pokusily. Xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx správního xxxxxx xxxxx jeho xxxxxxx xxxxxxx souřadnic XXX x současné fázi xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatele přezkoumávána x průběhu xxxxxxxxx xxxxxx.“ (rozsudek xx xxx 23.4.2015, xx. 2 Xx 215/2014-43).
Xxxxxx xxxxxxx xxxxx senát xxx oblast xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxx xx xxx 5.1.2010, xx. 2 Xx 6/2009-79: „Xxxxxxx xx xxxx nepochybně xxxx v rámci xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx provedení xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu. Xxxxxx xxxx xx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx nově xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxx xxxxxx, xx ‚xx xxxxxxxxx důkazů xxxx navržených xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem xx [...] xxxxx xxxxx xxxxx, pokud 1) xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx provedení x 2) tyto xxxxxx xxxxxxx být xxxxxxxx xxx v xxxxxx odvolacím‘ (rozsudek xx dne 22.5.2009, xx. 2 Xxx 35/2009-91). Xxxxx xxxxx xxx sice xxxxxxxx xx vztahu x xxxxxxxx xxxxxxxxxx vydaných x xxxxxxx xxxxxx (x xxxx leží xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx subjektu, zatímco x xxxxxx přestupkovém xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx správním orgánu), xxxxxx lze uvedené xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxx xxxxxxxxxxx xxx. Xxxxx xxxxx xxxxxx připustit, xxx si xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx xxxxx důkazní xxxxxxxxxx x záloze a xxxxxxxxxx je až x xxxxxx xxxx xxxxxx a účelově xxx přenášel xxxxxxxxxx xxxx soud, xxxxxxx xxx-xx x zpochybnění xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx strategii xxx xxxxxxxx v řízení xxxxxxx xx věci xxxxxxxxx xxxxxxxx (ve xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx judikaturou Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx - x xxxx xxx například xxxxxxxx ze xxx 8.12.1999, Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxx x. 28541/95, xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx až v xxxxxx xxxx odvolací xxxxxxx (viz rozsudek xxxxxxxx soudu xx xxx 22.1.2009, xx. 1 Xx 96/2008-115, x. 1856/2009 Sb. XXX) xxx není xxxxxxxx dotčeno. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx x (xxxxxxxxx) xxxxxxx, x němž xx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx; řízení před xxxxxxxxx soudy xxx xxxx xxxxxxxxxxxx správního xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, vystavěnou xx xxxxxxxx xxxxxxxx.“
Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxx 20.4.2012, xx. 2 As 133/2011-43, x ze xxx 16.12.2009, xx. 2 Xx 42/2009-56. Xxxxxxxx xx. 2 Afs 35/2009-91 „xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, x němž leží xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx důkazní břemeno xx xxxxxxxx xxxxxx), xxxxxx je Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx závěry xx xxxx obecné xxxxx xxxxxxxxx i xx xxxx xxxxxxxxxxx xxx“.
Xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx dále xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx. 2 Xxx 35/2009-91 xx xxxxxx xxxxxxxxx trestání xxxxxxx tomu xxxxxx xxxxxxxx xx dne 27.1.2015, xx. 6 Xx 229/2014-82, bod 17. násl., x xxx, xx závěry xxxxxxxx xx. 2 Xxx 35/2009-91 xxxxx xxxxxxx xxx na xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx oblast xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxx odpovídá xxxxxxxx xx. 2 Xx 114/2015-36.
Xxx xxxxx desátý xxxxx, i xxxx xxxxxxxxxxx linie xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx v rozsudku xx xxx 21.6.2006, xx. 1 Xx 42/2005-62, x. 1617/2008 Xx. NSS, xxxxx xxxxx „jedním x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx 1.1.2003 xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx - tedy xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx judikatura Evropského xxxxx xxx lidská xxxxx označila xxxxxxxx xxxx jurisdikce. Xxxxx xxxxx xxxxxxx, že xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x skutkovou xxxxxxx xxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx při xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx právní, xxx i xx xxxxxx skutkové. Právní xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx navržené xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx žalobce xxxxxxxxxx xxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx s uvedeným xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x hrubém xxxxxxx.“
Xx xxxxxx okolností proto xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx:
1) Je krajský xxxx xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx trestání xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, x xxxxxxxx tvrzení xxxxxx absurdních, xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx uplatněny ve xxxxxxxx xxxxxx?
2) Xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx x xxxxxx x xxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx nově xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, která xxxxxxxxx, xx správní xxxxx v xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx, x xxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxx pochybnosti; x xxxxxxx xxxxx takové xxxxxx, xxxxx žalobce xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x řízení xxxx xxxxxxxxx orgány?
V xxxxxx xxxxxxxx žalobce xxxxxxxx xxxx důkazy x xxxxxxxxxx soudu xx xxxxxxx xx desátý xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxx x zásadě xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxxxx důkazů xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx tehdy, xxxxx xxxx xxxxxx nemohly xxx navrženy xxx x řízení odvolacím, x xx xxxx. xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. důvody, xx nichž je xxxxxxxx) xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx překvapivé, xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx prokázány xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx vadami, xxxx. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxx.
Xxxxxxx xxxx xx dále xxxxx názoru desátého xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx se pouze xxxxxxxx nově xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx prokazovala, že xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx povinnost xxxxxxx xxxx xxxx, x xxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx, že xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx námitek xxxxxxxxxxxx, že zjištěný xxxx je dostatečný.
Opačný xxxxx, zakládající x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx zpochybňovat skutkový xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx desátého xxxxxx k tomu, xx xx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx správní xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xx xxxxxxx xxxxx, xxxxx by xxx xxxxxxxxx skutkové xxxxxx, xxxxxxx posuzování xxxxxxxxxx otázek x xxxxxx poprvé xxxxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx plně vychází x xxxxxxxx českého xxxxxxxxx soudnictví, xxxxx xxxxxxx znemožňuje xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx rozsáhlé xxxxxxxxxx nebo xxxx xxxxxxx xxxxxxxx [§76 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x.]. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, na základě xxxx xx měl xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx, xxxxx xxxxxxx teprve x xxxxxx vznese xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx posoudit xx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xx xxxx vyjádření x xxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxxx xxxxxx uvedl, že xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, a xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx dostatečně zjistit xxxxxxxx xxxx. Ten, xxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx (xx. „xxxxxxx xxxxxxx“), má xxxxx na to, xxx byl xxxxx xxxxxx jen xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx iura xxxxxxx sunt xxxxx xxxx x řízení x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx skutkový xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx realitou, že xxxxxxx orgány xx xxxxxxxxxx pouze překopírují xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx by xxxxxxxx hlubší xxxxx xxx xxx, xxx xx vůbec xxxxx, xxx x xxxxxxxxx xxxxx, případně xxx xx dostatečně prokázán. Xx xxxxxx situace xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ochrany.
Dále xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx vycházet z xxxxxxxx procesní úpravy, xxxxx které se xxxx xxxxxxxxxxx řízení. Xxxxx §50 odst. 2 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx podklady xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx orgán. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx, xxxxxx-xx x to xxx x xxxxxxxx-xx xxx xxxxxxx xxxxx, xx. xxx xxxxxxxxxxxx splnění xxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xx proto xxxxxxxx x zákonem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx účastník xxxxx navrhne xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx posudek. Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx neučiní x xxxxxxxx bude xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx posudek xx xxx xxxxxxxxx změnit xxxxxxxx skutkový xxxx, Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx nezpochybnil xxxxxxxx stav. Xxxxxxx xxxx je, xxx xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx výstupem x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx takového xxxxxx teprve před xxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx plně x souladu x xxxxxxxx správního xxxxxx. X opačném xxxxxxx xx totiž znalecký xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx řízení x řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx; nadto xx xxx vlastní xxxxxxx (xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx nákladů xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx xx správním xxxxxx je xxxxxxxxxxxx xxx, xx podklady xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx).
Xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx jen xxxxx, xx-xx xxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxx x xxxxxxx (závěr xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx). Xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx by vyplývalo, xx byl xxxx x xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x základních xxxxxx, xxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxx, jako by xxxx xxxxxx x xxxxxxx x návodem x xxxxxxx, ani xxxxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx k xxxxxxx, xxx správní xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxx x xxxxxxx, pokud xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx podané xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx absence tohoto xxxxxxxxxx měla xxxx xx správné zjištění xxxxxxxxxx xxxxx, x xxx tvrzení, xxx xxxxxxx taková xxxx xxxx vliv xx xxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxxx xxxxxxx. Zároveň, xxxxx xx žalobce nemohl x žalobě xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxx xx mohl xxxxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxxxxx, že xx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx vytýkanou xxxx rozhodnutí bude xxxxx xxxxxx provedením xxxxxxxxxx před xxxxxx), x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx by xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx senátu nevyjádřil.
Rozšířený xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx rozhodl, že xxxxxxxxxx, xx obviněný x přestupku xxx x řízení xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx pasivní (§73 xxxx. 2 xxxxxx č. 200/1990 Xx., x přestupcích), xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxx a xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx jako xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx v xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx §71 xxxx. 1 písm. x) x. x. s., xxxx bez xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx tvrzení xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx nemůže xxxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxx xxxxxxx jen xxxxx, xx xx xxxxxxxx z přestupku xxxxxxxxxx, ač tak xxx §73 xxxx. 2 zákona o xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, x řízení před xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx stavu věci, xxxxx xx xxx §75 xxxx. 2 x. ř. x. xxxxxxx x mezích xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx žalobní xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, a xxxxxxx návrhy x xxxxxx prokázání xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (§52 xxxx. 1 x. x. s.). Xxxx xxx závěry xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §75 x. x. s. xx xxxxxxx soud xxxxxxx zkoumat, xxx xxxxxxx xxxxxx bez xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx stav xxxx, x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, a xx x xxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx (§3 xxxxxxxxx řádu). Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx orgány xxxxx nepostupovaly, xxxx xx něm, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x navrhovaných xxxxxx pochybnosti o xxxxxxxxx xxxxx sám xxxxxxxxx (§77 odst. 2 x. x. x.). To xxxx xxxxxx porovnáním x xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx orgány, zopakováním xxxxxx již xxxxxxxxxxx xxxx provedením xxxxxx xxxxxx. Jsou-li xxxxxxxxxx xx zjištění xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx správních orgánů xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu.
Rozšířený xxxxx xxx vrátil k xxxxxxxxxx x rozhodnutí xxxxxxxx senátu.
Z xxxxxxxxxx:
XX.
Xxxxxx xxxxxxxxx rozšířeným xxxxxxx
[33] Xxx xxxx xxxxxxx xxxxx, jádrem xxxxx x judikatuře Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx je xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx aplikace xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx před krajským xxxxxx x případech, xxx xx žalobce x xxxxxx o xxxxxxxxx xxxx správními xxxxxx xxxxxxx.
[34] Na xxxxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxxx vztahují xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxx základních xxxx a xxxxxx x v Úmluvě x xxxxxxx lidských xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx (x. 209/1992 Xx.). Xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxx Ústavního xxxxx ze xxx 18.2.2010, sp. xx. X. XX 1849/08, x. 30/2010 Xx. XX). Xxxxxxxxxx §73 xxxx. 2 věty xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx obviněný z xxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxx xxx x doznání jakkoliv xxxxxxxxx.
[35] X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxx xx dne 14.11.2014, xx. 5 Xx 126/2011-68, č. 3014/2014 Xx. NSS, xxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x uplatnit xxxxxxxxxx xx xxx obraně xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx právo osoby, xxxxx níž xx xxxxxx vede. Xxxxxxxx x přestupku „xxxx xxxxxxx xx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx (xxxxx) x xxxx (xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx důkazy; xxxxxxxxxx §52 xxxx první xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx svých xxxxxxx xx v xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx“ (xxx [21] xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxx obviněného x xxxxxxxxx proto xxxx klidně spočívat x x xxx, xx x řízení xxxx správními xxxxxx xxxxxxx zčásti xxxx xxxxx xxxxxxx.
[36] Avšak xxx ohledu xx xx, jakou procesní xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xx to xxxx správní xxxxx, xxx nese odpovědnost xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx věci. Xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx §3 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx „xxx, xxx byl xxxxxxx xxxx věci, x xxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxxx“, x xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx rozhodnutí x xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx správnímu xxxxxx xxxxxx, xxx i xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x řízení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx přestupek, jenž xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx, xx. nebude-li obviněnému xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx orgán xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx (§76 xxxxxx x xxxxxxxxxxx).
[37] Xxxxx xxx x xxxxxxx xxxx jurisdikce, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx rozhodnuto, xx „xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, pro xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xx skutečnost, xx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxx mohl. [...] Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx jako procesní xxxx, že xx xxxxxxxxxxx se xxxxxxxxxxxx xx právními námitkami, xxxxx xx správním xxxxxx neuvedl nebo xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxx postupem xxxxxx“ (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx xxx 26.8.2008, xx. 7 Xxx 54/2007-62, č. 1742/2009 Xx. XXX).
[38] Xx xxxx plně x xxxxxxx xx zásadou xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx použil x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx vůbec xxxxxxxx. Xxxxx žalobci xxxxxx xxx možnost xxxxx komplexní xxxxxx, xxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx. Z citovaného xxxxxxxx rozšířeného senátu xx. 7 Afs 54/2007-62 však xxxxx, xx xxxx xx xxxxxx xxxxxx („xxx xxxxxxx namítat xxxxxxxxx xxxxxx posouzení xxxx“). Xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx, xxxxxxxx do xxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx i na xxxxxx skutkové.
[39] Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx §75 xxxx. 1 s. x. x. „ze xxxxxxxxxx x právního xxxxx, xxxxx xx xxx v xxxx xxxxxxxxxxx správního xxxxxx“. Xxxxx §75 xxxx. 2 první xxxx x. x. x. xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx bodů“. Xxxxxxx x xxxx xxxxxx představuje xxxxx §76 xxxx. 2 x. ř. x. (xx. vyslovení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) x §76 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x. (xx. situace, xxx nepřezkoumatelnost xxxxxxxxxx xxxxx xxxx přezkumu x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx - xxx xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx dne 15.1.2008, xx. 2 Xx 34/2006-73, č. 1546/2008 Xx. NSS, xxxx XX.).
[40] Ohledně xxxxxxx xxx dokazování xxxxx §52 odst. 1 x. x. x. xxxxx, xx „[x]xxx rozhodne, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxxxxx x důkazy xxxx“. Xxxxxxxxxx §77 xxxx. 2 x. x. x. pak xxxxxxx, xx „[x] xxxxx xxxxxxxxxx může xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx důkazy xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x způsob xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x v xxxxxx souhrnu x x xxxxxx xxxxxxxxxxx x řízení před xxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxx rozhodnutí xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx zjištěného.“ Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem je xxx §76 odst. 1 xxxx. x) x. ř. x., xxxxx xxxxx „[x]xxx xxxxx napadené rozhodnutí xxx vady xxxxxx xxx jednání rozsudkem xxxxx, že skutkový xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx orgán xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx v xxxxxxx xx xxxxx xxxx x nich xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx“.
[41] Rozšířený xxxxx xx xxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 21.6.2006, čj. 1 Xx 42/2005-62, x. 1617/2008 Xx. XXX, xxxxx xxxxx „xxxxxx x xxxx reformy xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx 1.1.2003 xxxx xxxxxxx požadavky xx. 6 odst. 1 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx xxxxxx“, xx. xxxx, xxx xxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxx a závazků xxxx xxxxxxxxxxxx trestního xxxxxxxx (xxxxxx xx x obvinění x xxxxxxxxx), „x xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, který judikatura Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx práva xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx jurisdikce. Xxxxx xxxxx znamená, xx soud xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx věci, xxxx má xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx správní orgán xxx xxxxxxx jeho xxxxxxxxxx názorem soudu xxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxx x xx xxxxxx xxxxxxxx.“
[42] Xxxxxxxxxx §77 xxxx. 2 x. ř. x. je xxx xxxxxxxxx transpozicí požadavku xxx. plné jurisdikce xxxx atributu práva xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxxx ze xxx 28.3.2007, xx. 1 Xx 32/2006-99, x. 1275/2007 Xx. XXX, xxxxx xxxxxxxxx „xxx xxxxxxx vyjádřit tak, xx xxxx při xxxx xxxxxxxxxxx nesmí xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, x to xxx xx do xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, ani xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx ze xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, zákonnosti x xxxxxxxxxxx. Soud xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx hodností xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx učiněných xxxxxxxx orgánem x xxxxxx-xx xxxxxx xxxxxxxx xx (procesně) xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxx tím, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx odstranění, nahrazení xx xxxxxxxx xxxx xxx učiní sám. Xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx bezvadný xxxxxx xxxxxxx napadeného rozhodnutí, xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx stav x xxxxxx xxx procesních xxx může xxx xxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxx věci. Xxxx xxxx cílem soudního xxxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Východiskem xxxxxxxx soudu pro xxxxxxxxxx, zda a xx xxxx xxxx xxxxxxxx dokazování xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx důvodnosti xxxxxx xxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Soudní přezkum xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx ‚xxxxxxxx xxxxxx‘ v xxxx xxxxxxx, proto xxxx xxxxxxx aktivita xxxxx xxxx vždy xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx dominantní.“ Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx požadavek xxxxxxx x §75 xxxx. 1 x. x. x. a xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx ověření xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[43] Xxx vyplývá ze xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx z xxxxxxxxx byl x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x x xxxxxxx na princip xxxx jurisdikce xxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zjištěný xxxxxxxx stav a xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, které obviněný x přestupku poprvé xxxxxxxx xx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx-xx xxxxxxx xxxx v xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxx jurisdikce xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx hodnotit xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xx nich xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, musí xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx především xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x řízení xxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxx xxxxx, xx obviněný x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxx odpovídající xxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxx správními xxxxxx, xx tak xxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx bez dalšího xxxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxx účelová.
[44] Otázkou xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx správním xxxxxx xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx zabýval x rozsudku xx xxx 6.1.2016, xx. 2 Xx 217/2015-47. X xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, jejichž rozlišujícím xxxxxxxxx xx xxxxxxx x úplné xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (§3 xxxxxxxxx řádu). Pokud xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, x níž xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx učinit závěr x xxx, že xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x zároveň xxxxxxxxxx rozumné xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx řízení zřejmě xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx. Typicky tomu xxxx xxx x xxxxxxxxx překročení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx jízdy, xxx bude xxxxx xxxxxxxxx orgánu o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, přičemž xxxxxx x xxxxxx xxxxxx žalobce s xxxxxxxx a k xxxx se nijak xxxxx xxxxxxxxxxxxxx důkazními xxxxxx xxxxxxx možné xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxx x případech xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx týkajícího xx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxxx xxxx. xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 14.1.2014, xx. 5 Xx 126/2011-68, x. 3014/2014 Xx. NSS (xxxxxxx xxxx [3], [21], [23] x [28]).
[45] Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx tehdy, xxxxxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxxx dostatečné xxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu xxxx, tedy úplné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxx x vině. Xxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx soudem xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx x xxxx nabídnout xxxxxx. Xx xx xxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu xxxx xxxxxxx podrobil xxxxxxxxxxx x napadeným xxxxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx „xxxxxxx xxxx od xxxx“, xxx. xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Prostor xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx řád xxxxxxx (xxxx. xxx [40] xxxxx).
[46] Xxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx způsob xxxxxxxx, xxx ohledu xx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx, o xxxx xxxxxx důvodné xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx bodů xxxxxxx přezkoumat, xxx xxxxxxx orgány xxxxxxxxx x na xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx o přestupku xxxx své xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx.
[47] Xxx xxx současně uvedl xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx 44 xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x limity xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx náležitosti xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx slovy, xxxxxxx-xx „xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx mlčet, nelze xxxxxxxxxxx xxxxxxxx uložit xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxx, xxx za xxxxxxxxxx ‚xxxxxxxx‘ xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx tvrzení a x xxxxxxxxxx xx x xxxx vypořádal“ (xxxx [20] a [21] xxxxxxxx). Správní xxxxx xxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxx xxxxxxxx“, xxxx tedy xxxxxxx xxxxxxxxx a xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx každou xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Zákon xxxxx správnímu xxxxxx xxxxxx, aby x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx opatřil xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx za xxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx prokazují.
[48] Xxxxxxx xxxx tedy xx xxxxxxx žaloby xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx důkazů, která xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxx x sobě x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, že xx obviněný xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx) dopustil, x xxxxxxx neexistují xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x přestupku. Xxxxxxx-xx x xxxxxx, že xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx skutkový xxxx xxxx, x xxxx nejsou důvodné xxxxxxxxxxx, xxxxxx, xxxx xxxxxxx soud nově xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx světle takto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx stavu xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (tj. xxxx xxxxxx, že x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxx výsledek xxxxxxxxx nebo jsou xxxxx nadbytečná) xxxx xxxxxxxxxxxxx (xx. xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx dostatečně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx věci xxxxxxx) a xxxx xxxxxxxx xxxxxxx návrhy x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx nadbytečné xxxxxxxxx. Xxxx své xxxxxx xxxx krajský soud xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[49] Xxxxxx pokud xxxxxxx xxxx zjistí, xx xxxxxxx orgány x xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx zjištění xxxxx xxxx, x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx na xxx, xxx xx základě xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x skutkovém xxxxx xxx odstranil. To xxxx x souladu x §52 x §77 s. ř. x. xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx s xxxxxx xxx provedenými x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, zopakováním xxxxxx xxx provedených xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxx bylo xxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx přezkumu ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx není xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x vyprazdňovat xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx tedy krajský xxxx xxxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxxx xx zjištění skutkového xxxxx jsou xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx činnost xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx správnímu xxxxxx [§76 xxxx. 1 písm. x) x. ř. x.].