Právní věta
I. Skutečnost, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx v xxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx pasivní (§73 xxxx. 2 zákona x. 200/1990 Xx., x xxxxxxxxxxx), xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a právní xxxx x xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx návrhy, xxxxx jako xxxxxxx xxxxxx uplatnil xx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx §71 odst. 1 xxxx. x) x. x. s., xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx nemůže xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx proto, xx xx obviněný x xxxxxxxxx neuplatnil, xx xxx dle §73 odst. 2 xxxxxx č. 200/1990 Xx., x přestupcích, xxxxxx xxxx, x xxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx a právního xxxxx věci, který xx xxx §75 xxxx. 2 x. x. x. xxxxxxx x mezích xxxxxxxxx xxxx přezkoumat, může xxxx xxxxxxx tvrzení xxxxxxx irelevantními nebo xxxxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxx x jejich xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (§52 xxxx. 1 s. ř. x.). Xxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx náležitě odůvodnit.
III. X xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §75 x. x. s., xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, zda xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx zjistit xxxx xxxx, o xxxx xxxxxx důvodné xxxxxxxxxxx, a xx x xxxxxxx potřebném xxx rozhodnutí x xxxxxxxxx (§3 správního xxxx). Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, že xxxxxxx orgány takto xxxxxxxxxxxxx, bude xx xxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx tvrzení x xxxxxxxxxxxx důkazů xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx sám odstranil (§77 xxxx. 2 x. x. x.). Xx xxxx učinit xxxxxxxxxx x důkazy xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx správními xxxxxx, zopakováním xxxxxx xxx provedených xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx-xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx rozsahu, že xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx činnost xxxxxxxxx xxxxxx soudem, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1275/2007 Xx. XXX, x. 1546/2008 Xx. NSS, x. 1617/2008 Sb. XXX, x. 1742/2009 Xx. NSS x x. 3014/2014 Xx. XXX; nález Xxxxxxxxx xxxxx x. 30/2010 Xx. XX (xx. xx. I. XX 1849/08).
Xxx: Martin M. xxxxx Xxxxxxxxx úřadu Xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx a xxxxxx řízení motorových xxxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxx xxxxx xx xxxxxx otázka, xxx x z xxxxxx xxxxxx lze x žalobě poprvé xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx skutkový xxxx, xxxxxxxxx, xxxxx x xxx xxxxxxxx x xxxxxx důkazními xxxxxx, pokud xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x přestupku xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx Xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx) xxx 23.1.2014 uznal xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §125x odst. 1 xxxx. f) xxx 2. xxxxxx x.361/2000 Xx., o xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx zákonů (xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx), xx znění účinném xxx xxxxxxxxxxxxx xxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx x přestupku“).
Žalobci xxxx xxx 19.6.2013 x 16:13 xxxxx na xxxxxxx X. xxxxx x. 3, ve xxxxx xxxxx xx xxxx Xxxxxxxxx směrem xx xxxx Borek, xxxxxxxxx xxxxxxxxx rychloměrem Xxxxx 10 X xxxxxxxx xxxxxxxx 146 xx/x, xx. xx xxxxxx 3 % xxxxx xxxxxxxx 141 xx/x, a xx x xxxxx, kde xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx 90 km/h. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx povolenou xxxxxxxx x xxxx xxx 50 xx/x, čímž xxxxxxx §18 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxx přestupek správní xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxxxxx uložil xxxxxx xx xxxx 5 000 Xx x zákaz xxxxxx motorových xxxxxxx xx dobu 6 xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxxxxxxx při xxxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 20.6.2013; Oznámení xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx xxx 19.6.2013, xxxxx žalobce xxxxxxxx x xxxxx „xxxxxxx xxxx z xxxxxxxxxx xxxxxx“; Úředního xxxxxxx x xxxxx dne; Xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx fotografii změřeného xxxxxxx řízeného xxxxxxxx x údaj x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx (XXX xxxxxxxxxx, číslo xxxxxxx), xxxx x xxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx měřeného xxxxxxx, xxxx xxx x xxxxx; Xxxxxx z xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx; xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxx o xxxxxxxxxx obou zasahujících xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx měřicího xxxxxxxx. Nad xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx orgán xxxxxxx stupně xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx výslechem xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxx. Dále xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x souladu x xxxxxxx x xxxxxxx a xxxx xxx známa žádná xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx by x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx.
Xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxx, xxxxx ani xxxx xxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx žádné xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx spolehlivě xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 3.6.2014 xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x Krajského xxxxx x Xxxxxxx Budějovicích, x xxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xx nechal xx xxxx xxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxx „xxxxxxx xxxxxxx“. X xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx měření xxxxxxx x xxxxxx údajně xxxxxx informace o XXX souřadnicích. Xxxxxxx xxxx ve vztahu x této xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx orgánům, xxxxx xx xx xxxxx xxxxxxx zabývat, x xxxxxxxx x přezkumné xxxxxx soudního řízení xxx xxxxxxxx ani xxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx prokázaný, a xx na xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx Ramer 10 X, platného xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx metrologického xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxx zasahujících xxxxxxxxx x xxxxxxxx výpovědi xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx měření s xxxxxxx x obsluze xxxxxxxx xxxxxxxx. Dále xxxxxxx xxxx xxxxx, xx „posudek“ xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx hodnotu xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxx xx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx v xxxx xx xxxxxx moci xxxxxxxxxx správního xxxxxxxxxx, xxxxx z xxx xxxxx xxxxxxxx ani xxx provádět jako xxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx krajský soud xxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 16.1.2015, xx. 10 X 97/2014-37, xxxxxx.
Xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxxx napadl žalobce (xxxxxxxxxx) kasační xxxxxxxxx, xx xxxxx namítal, xx x řízení xxxx krajským soudem xx xxxxxxx plná xxxxxxxxxx, x xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Krajský xxxx xxxxx stěžovatele dostatečně xxxxxxxxxxx, xxxx odmítl xxxxxxx xxxxx „odborným xxxxxxxx“ Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx v xxx xxxxxxxx považovat za xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxxx x uvést, xxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx. Xx xxxx xxxxx stěžovatele xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx policistů, xxxxx které xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx neprovedlo xxxxxx. Policisté xxxxx xxxxx stěžovatele xxxxxxxxxx, xx postupovali xxxxxxxxx, xxxxx xx jim x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx postih xx xxxxxxxxx úřední postup. Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx možnosti, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx proto xxxxxxxxxxx, že x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxx zvýrazňuje xxxxxxxxxx, xx nebyl xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Dále xxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxx přestupku xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx, xxxxx se xxxxxxxx nějakého xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx §125x odst. 1 xxxx. x) xxxx 3 zákona x xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xx ve xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx rozsudek xxxxxxxx xx zákonný x přezkoumatelný. Xxxxx xxxxxxxxxx byl xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x neexistují x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, že x xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx existují xxxxxxxx pohledy na xxxxxxxx principu plné xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu zabývat xx tvrzeními xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx skutkový xxxx, xxxxx nebyla bez xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx dne 24.9.2015, xx. 2 Xx 114/2015-36, xx xxxxxxxx x právně xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx druhý xxxxx xxxxx, xx xxxxxx x xxxxxx xxx §65 x. x. s. xx xxxxxxx v plné xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx v xxxx xxxx xxxxxx xx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem xxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx důkazu „odborným xxxxxxxx“ xx účelem xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx měření x xxxxxx se xxxxx způsobem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx důkazů provedených xx správním xxxxxx. Xxxxx názoru xxxxxxx xxxxxx xxx krajský xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x průběhu xxxxxxxxxx děje. Xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx krajského xxxxx zabývat se xxxxxxxxxx xxxxxxxx zpochybňujícím xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx ve správním xxxxxx, x výjimkou xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx senátem xx výše xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx podle xxxxxxxxxxxxxxx desátého xxxxxx x xxxxxxx s xxxxxx rozhodnutími Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xx xxx 27.11.2015, xx. 5 As 114/2015-33, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem) pátý xxxxx s odkazem xx xxxxxxxx xx xxx 28.3.2007, xx. 1 Xx 32/2006-99, xx xxx 22.5.2009, xx. 2 Xxx 35/2009-91, ze xxx 25.1.2012, xx. 1 Xx 148/2011-52, xx xx xxx 3.2.2010, xx. 1 Xxx 103/2009-232, xxxxxxx, xx x přes xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx přezkumu xx správním xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx správních xxxxxx. V xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx sunt xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx napravovat procesní xxxxxxxx účastníka xxxxxx, xxxxx nebyl x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx do xxxxx xxxxxxx x xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx aktivní a xxxxxxxx tvrzení xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx soudy.
Desátý xxxxx pro úplnost xxxxx, xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx druhým xxxxxxx x xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xx. xx. 2 As 114/2015. Xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx omezen xxx xx specifickou xxxxxxx předkládání „xxxxxxxxx xxxxxxx“ Xxx. Patrika Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx skutečnosti x xxxxxxxxxx existuje xxxxxxx rozpor, xxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx správním xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx zcela xxxxxxx. Xx shora xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx.
Xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x teze, podle xxx „xx třeba xxx xxxxxxxx správních xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx straně xxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xx xxxxxx xxxxx. X xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx (xxxxxx xxxx xxxxx pro xxxxx) tak správní xxxxx zásadně nemohou xxxxxxxxxx xxxxxxxx pasivitu xxxxxxxxx řízení, xxxxx xxxxx x průběhu xxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxx x co xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx v řízení xxxx správními xxxxx“ (xxxxxxxx ze dne 25.1.2012 čj. 1 Xx 148/2011-52, xxx [26], ve xxxx xxxxxxxxx pokuty, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxx 3.2.2010, xx. 1 Afs 103/2009-232, x. 2033/2010 Xx. XXX).
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 22.5.2009, xx. 2 Xxx 35/2009-91, x. 1906/2009 Sb. NSS, xx věci XXX Xxxxxxxxxx - Xxxx, xxxxx byl xxxx xxxxxx xxxxxxx xx. xx. X. ÚS 2082/09, xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxx již xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxx xxxxx již xxxxxxxxxx xxxx xxxx. xxxxxxxx ze dne 23.12.2012, xx. 1 Xxx 7/2012-22, xxx [20] - xxx xxxxxx daňového xxxxx; xx dne 31.3.2015, xx. 4 As 217/2014-37, xxx [33] - pro xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx; xx xxx 19.2.2015, xx. 4 Ads 222/2014-42, xxx [24], xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx).
Xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx judikaturu výslovně xxxxxx xxxx. xxxxxxxx xx xxx 14.5.2015, xx. 7 Xx 83/2015-56: „Xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx konstantně xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx §77 xxxx. 2 x. x. x., správní soudnictví xxxx pokračováním správního xxxxxx a určité xxxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx xxxx až xxx, a xxxxxxx xxxxx může xxxxxx xxxx nové, xx xxxxxxxx xxxxxx neuplatněné, xxxxxx (srov. xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx dne 26.8.2008, xx. 7 Afs 54/2007-62, x. 1742/2009 Xx. NSS). Stále xxxx xxxxx, že x xxxxxxx x §75 xxxx. 1 x. x. s. xxx přezkoumání xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx ze xxxxxxxxxx x právního xxxxx, xxxxx xx xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx proto xxxxxx x xxxxxx uvádět xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx či xxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx. Xxx tedy xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx v xxxxxxxx xx dne 28.3.2007, xx. 1 As 32/2006-9, ‚soud xxx xxxx rozhodování nesmí xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx otázkách jen xxx, co xxx xxxxxx správní xxxxx [...]. Není však xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx činnost xxxxxxxxx xxxxxx. [...] xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx tedy xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x osvědčení xxxxxxxxxx xxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx; ke xxxxxxxxx xxxxxxx xx zásadně xxxxxxxxxx.‘“ [Xxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx. 2 Xxx 35/2009-91, xxx. x již xxxxxxxxxx xxxx, xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xx. 1 As 148/2011-52 x xx. 1 Xxx 103/2009-232, x xxxxxxxxx uvádí, xx x „xxxxxxx x xxxxxxxxx uznávanou xxxxxx xxxxxxx vigilantibus xxxx xxxxxxx xxxx (xxxxxx xxxx psány xxx bdělé) xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx napravovat procesní xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx v xxxxxxx správního řízení xx xx xxxxx xxxxxxx a xx xx návrhů důkazů xxxxx xxxxxxx, a xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxx správními xxxxx“]. Xxxxx xxxxx x právě xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx s xxxxxxx kauzou xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxx závěr xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxx“ provádět xxxxxxx: „Nejpozději xx xxxxxx xxxxxxxxxx [X. xxxxxx], x xxxx xxxxxx správní xxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx, xx existují xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx. Xx situace, xxx podal xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x přestupku. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx k xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxx. Domníval-li xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx mu xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx již x odvolacím xxxxxx. Xxxxxxxx x řádně xxxxxxxxxxx dokazování xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx směřující xx xxxxxxxxxxx skutkového xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx viz xxxxxxxx xx dne 23.4.2015, xx. 2 Xx 215/2014-43).“ Z xxxxxx důvodu sedmý xxxxx xxxxxxx: „Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 16.6.2014 xxxx xxxxxx namístě xxxxxx proto, že xxxxxx byl xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx, xx xx jím xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx skutečnost, xxxxxx xxxxxxxxxxx účelově uplatnil xx x xxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx shledal, že xxxxx xxxxx posudkem xxxx potřeba xxxxxxxx.“
Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xx. 2 Xxx 35/2009-91) na xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x druhý xxxxx: „X xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že správní xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx x ohledem xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x odvolacím xxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx XXX xxxxxxxxx, která byla xxxxxxx xxxxxxxxx až x xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem. Správní xxxxxx důkaz xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, řádně jej xxxxxxxxx samostatně i xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx, že xxxxxxxxxx předmětný xxxxxxxxx xxxxxxx. Domníval-li xx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx mu xxxxxxxxx tato skutková xxxxxxxx rozporovat xxx x xxxxxxxxx řízení. Xxxxxxxx xxxx nyní xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx správním řízení xxxxxx xxxxxxxx rozporována, x xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů se xx xxxxx zvlášť, xx. preventivně, xxxxxxx xxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxx x, x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx přezkumu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx soudnictví xx xxxxxxxxxx xxxxxx ochrany x xxxxxxxxx, xxx xxxxx, xxx tvrdí, xx byly na xxxxx xxxxxxx dotčeny, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xx x to xxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx správního řízení xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx GPS x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, neboť xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x průběhu xxxxxxxxx xxxxxx.“ (rozsudek ze xxx 23.4.2015, čj. 2 Xx 215/2014-43).
Shodně xxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxx ze dne 5.1.2010, xx. 2 Xx 6/2009-79: „Žalobce xx xxxx nepochybně xxxx x xxxxx xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx provedení xxxxx neprovedených xxxxxx, xxxx-xx xxxxxxxx rozhodné xxxxxxxxxxx xx dni xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxx xx xxxx k xxxxxx xxxxxxxxx nově xxxxxxxxxx xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx vyslovil x xxx xxxxxx, že ‚xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx navržených xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx je [...] xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx 1) xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx provedení x 2) tyto xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx‘ (xxxxxxxx xx xxx 22.5.2009, xx. 2 Afs 35/2009-91). Xxxxx názor xxx xxxx xxxxxxxx xx vztahu x xxxxxxxx rozhodnutí vydaných x xxxxxxx xxxxxx (x xxxx leží xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, zatímco x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx důkazní xxxxxxx xx správním orgánu), xxxxxx xxx uvedené xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxx xxxxxxxxxxx věc. Nelze xxxxx obecně xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx prostředky x xxxxxx a xxxxxxxxxx xx xx x řízení xxxx xxxxxx x účelově xxx přenášel xxxxxxxxxx xxxx soud, xxxxxxx xxx-xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Právo xxxxxxxxxx xxxxxxxx si xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxx xx věci xxxxxxxxx xxxxxxxx (xx xxxxxx xxxxxxx tohoto xxxxx xxxxxxxxxxx Evropského xxxxx xxx lidská xxxxx - x xxxx viz například xxxxxxxx xx dne 8.12.1999, Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxx x. 28541/95, xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx v xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxxx (viz xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.1.2009, xx. 1 Xx 96/2008-115, x. 1856/2009 Xx. XXX) xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Nelze xxxxx přehlédnout xxxxxxx xxxx, že tato xxxxx jsou xxxxxxx x (xxxxxxxxx) xxxxxxx, x xxxx xx x odpovědnosti xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx; xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx již xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxx xxx xxxxxx kontrolou xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx kasačním xxxxxxxx.“
Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx přestupkového práva xxxxxx rozsudky ze xxx 20.4.2012, xx. 2 As 133/2011-43, x ze xxx 16.12.2009, čj. 2 Xx 42/2009-56. Rozsudek xx. 2 Afs 35/2009-91 „xx xxxx xxxx daňového xxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx x řízení přestupkovém xxxx xxxxxxx břemeno xx správním xxxxxx), xxxxxx xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xx jako xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xx xxxx xxxxxxxxxxx xxx“.
Xxxxxx xxxxx ve xxxx předkládacím usnesení xxxxxxxxx xxxx na xxxxxxxxxx, že aplikovat xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx čj. 2 Xxx 35/2009-91 xx xxxxxx xxxxxxxxx trestání xxxxxxx tomu odmítl xxxxxxxx xx xxx 27.1.2015, xx. 6 Xx 229/2014-82, bod 17. násl., x xxx, xx závěry xxxxxxxx čj. 2 Xxx 35/2009-91 xxxxx xxxxxxx xxx na xxxxxx daňovou, xxxxxxx xx xxxxxx správního xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxx odpovídá xxxxxxxx xx. 2 Xx 114/2015-36.
Xxx xxxxx xxxxxx xxxxx, i xxxx xxxxxxxxxxx linie xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxx názor xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 21.6.2006, xx. 1 Xx 42/2005-62, č. 1617/2008 Xx. XXX, xxxxx xxxxx „xxxxxx z xxxx reformy správního xxxxxxxxxx xxxxxx xx 1.1.2003 xxxx naplnit xxxxxxxxx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x ochraně lidských xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx - xxxx xxx xxxx občanských xxxx x xxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx způsobem, xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx označila termínem xxxx xxxxxxxxxx. Tento xxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx xx xxxxxxx dokazování x může xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxx x na xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx žalobce xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx s uvedeným xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx rozporu.“
Za xxxxxx okolností xxxxx xxxxxx senát xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx právní xxxxxx:
1) Xx xxxxxxx xxxx povinen v xxxxxx ve věcech xxxxxxxxx trestání xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, x xxxxxxxx tvrzení xxxxxx xxxxxxxxxx, irelevantních x xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx tvrzení a xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx zjevného xxxxxx uplatněny ve xxxxxxxx řízení?
2) Xxxxxxxx, xx krajský xxxx x xxxxxx o xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx trestání xxxxxxx xx zabývat xxxxx xxxxxxxx nově xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx o zpochybnění xxxxxxxxxx xxxxx, která xxxxxxxxx, xx správní xxxxx x řízení xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx věci, o xxxx nebyly v xxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxxxxxxxx; x xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, které xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx navrhnout x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx orgány?
V otázce xxxxxxxx xxxxxxx přednést xxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx soudu xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, podle xxxxx xxxxxxxx pasivita přestupce x xxxxx xxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx až xx krajskému xxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx je xxxxx trvat xxxxxxx xxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx nemohly xxx xxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx, x xx kupř. xxxxx, xx odvolací xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxx, xx nichž je xxxxxxxx) bylo xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx ze skutečností, xxxxx byly xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx řízení bylo xxxxxxxx xxxxxxxxx vadami, xxxx. nebylo xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxx.
Xxxxxxx xxxx je dále xxxxx názoru desátého xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx povinen xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx prokazovala, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx věci, x xxxx nebyly x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx důvodné xxxxxxxxxxx, xxxxx řečeno, xx xxx vydání xxxxxxxxxx xxxxxx x bez xxxxxxxxxx vznesených xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že zjištěný xxxx je dostatečný.
Opačný xxxxx, zakládající x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx skutkový xxxx zjištěný xx xxxxxxxx řízení, xxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx pasivní, xxxx xxxxx desátého xxxxxx x tomu, xx xx x xxxxxxxxxx případech xxxxxxx xxxx xxxxx nahradil xxxxxxx správního orgánu. Xx to správní xxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxx skutkové xxxxxx, zatímco xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx otázek x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx mělo xxx xxxxx výjimečné. Z xxxxxx xxxx vychází x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx správnímu xxxxx xxxxxxxx rozsáhlé xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx [§76 xxxx. 1 písm. x) s. ř. x.]. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx není xxxxx, na základě xxxx by xxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxxx správního orgánu, xxxxx xxxxxxx xxxxxx x žalobě xxxxxx xxxxxxxx tvrzení, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx řízení.
Stěžovatel ve xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx rozšířenému xxxxxx xxxxx, že xx možné xxxxxxxxxx x žalobě xxxx xxxxxxxxxxx. Správní xxxxxx xxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx orgán je xxxxxxx dostatečně xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxx, xxx je obviněn x xxxxxxxxx (xx. „xxxxxxx xxxxxxx“), xx xxxxx xx xx, xxx byl xxxxx xxxxxx xxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx proto xxxx x řízení x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxx upíráno právo xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx dostatečně. Xxxxxxx xx realitou, xx xxxxxxx xxxxxx do xxxxxxxxxx pouze xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx by xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxx, zda xx vůbec xxxxx, xxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx prokázán. Xx xxxxxx xxxxxxx xxxx vhodné xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
Xxxx xx podle xxxxxxxxxxx xxxxx vycházet x xxxxxxxx xxxxxxxx úpravy, xxxxx xxxxx se xxxx přestupkové xxxxxx. Xxxxx §50 xxxx. 2 správního xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx, xxxxxx-xx x xx xxx x xxxxxxxx-xx xxx xxxxxxx orgán, tj. xxx xxxxxxxxxxxx splnění xxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx předjímaným xxxxxxxx, když xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx správnímu xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx znalecký xxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx bude xxxx xxxxxx argumentovat, že xxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx změnit xxxxxxxx xxxxxxxx stav, Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx dostatečně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx je, zda xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx důkaz xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx předložení xxxxxxxx xxxxxx teprve před xxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx zajistit xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu, xxxxx je xxxx x souladu x xxxxxxxx správního xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx zajišťovat xxxxxxx účastník xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx orgánem, xx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx; nadto xx xxx xxxxxxx náklady (xxxxxxx xxxxx nemožnost xxxxxxxxx po xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x případě xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxx, že xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx).
Xxxxxxxxxx uzavřel, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx jen xxxxx, xx-xx xxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxx x xxxxxxx (závěr xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxx). Xxxxx xxxxxxx xxxxx neprovede ani xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx vyplývalo, xx xxx užit x souladu s xxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxx, jako xx xxxx měřeno x xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx x zásadní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxx zcela x xxxxxxx, pokud xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx podané žalobě xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx absence xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu, x xxx tvrzení, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxx na xxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx, xxxxx xx žalobce xxxxxx x žalobě xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, ale xxxx by xxxx xxxxxxxx dokazování (v xxxxxxx, že by xxxx xxxxx očekávat, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx rozhodnutí xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx soudem), x xxxxxxx na xxxxx jurisdikci xxxxxxxxx xxxxx xx docházelo x xxxxxxxx zásady xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx se x xxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxxx xxxxxx nevyjádřil.
Rozšířený xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx, xx obviněný x přestupku byl x řízení před xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx (§73 odst. 2 xxxxxx x. 200/1990 Xx., x xxxxxxxxxxx), xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx zpochybňující xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx a xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, které jako xxxxxxx poprvé uplatnil xx x řízení xxxx xxxxxxxx soudem xxx §71 odst. 1 písm. e) x. x. x., xxxx bez xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xx důkazní xxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx účelové xxx xxxxx, xx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxx §73 xxxx. 2 xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, x řízení před xxxxxxxxx orgány. Krajský xxxx xxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx stavu xxxx, xxxxx xx xxx §75 xxxx. 2 x. x. x. xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx žalobní xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx nevěrohodnými, x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx nadbytečné (§52 xxxx. 1 x. x. x.). Xxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx náležitě xxxxxxxxx. V xxxxx xxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xx smyslu §75 x. ř. x. xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx zkoumat, xxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xx způsob xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx své povinnosti xxxxxxx xxxx věci, x xxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xx x rozsahu xxxxxxxxx xxx rozhodnutí x přestupku (§3 xxxxxxxxx xxxx). Xxxxx xxxxxxx soud xxxxxx, xx xxxxxxx orgány xxxxx xxxxxxxxxxxxx, bude xx něm, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x navrhovaných xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx (§77 xxxx. 2 s. ř. x.). To může xxxxxx porovnáním x xxxxxx již xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx již provedených xxxx provedením xxxxxx xxxxxx. Jsou-li xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx takového rozsahu, xx xxxxxx odstraňování xx xxxxxxxxx nahrazovat xxxxxxx správních xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxx x rozhodnutí xxxxxxxx senátu.
Z xxxxxxxxxx:
XX.
Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx senátem
[33] Xxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxx x judikatuře Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx týkající xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx, xxx xx žalobce x xxxxxx o xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx pasivní.
[34] Xx xxxxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx obsažené xxxxxxx x Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx x v Xxxxxx x xxxxxxx lidských xxxx x základních xxxxxx (x. 209/1992 Xx.). Pro xxxxxxx xxxxxxxx tedy platí xxxxxxx zákazu xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx (srov. xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.2.2010, sp. xx. X. ÚS 1849/08, x. 30/2010 Sb. XX). Xxxxxxxxxx §73 xxxx. 2 věty xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[35] V xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx senát xxx xx xxxx xxxxxxxx xx dne 14.11.2014, xx. 5 Xx 126/2011-68, x. 3014/2014 Xx. XXX, xxxxx, xx v xxxxxxxx nabízet xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx své xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx níž xx xxxxxx xxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxxx „není xxxxxxx xx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx tvrzení, xxx (xxxxx) x xxxx (xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx důkazy; xxxxxxxxxx §52 xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx tvrzení xx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx“ (xxx [21] citovaného xxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x x xxx, xx x xxxxxx xxxx správními xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx.
[36] Xxxxx xxx xxxxxx xx xx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxx xxxxxxx orgán, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xx zjištění xxxxxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxx xx totiž xxxxx §3 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx „xxx, xxx xxx xxxxxxx xxxx věci, x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx“, x xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x přestupku. Zákon xxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxx, xxx i xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx množství důkazů, xxxxx xxxxxxxxx, jenž xx obviněnému xxxxxx xx vinu, jasně x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X opačném xxxxxxx, xx. xxxxxx-xx obviněnému xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx správní xxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxxxx xxxxxxxx (§76 xxxxxx x xxxxxxxxxxx).
[37] Xxxxx jde x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx senátem bylo xxx xxxxxxxxxx, že „xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxxx, bez ohledu xx skutečnost, xx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxx. [...] Xxxxxxx zajisté xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xx skutečnostmi xx xxxxxxxx námitkami, xxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx uplatnil xxxxxxxx, xxxx však bez xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx posouzení xxxx, x němuž xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx“ (xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx dne 26.8.2008, xx. 7 Xxx 54/2007-62, x. 1742/2009 Xx. NSS).
[38] Xx xxxx xxxx x xxxxxxx se zásadou xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, které xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Nelze žalobci xxxxxx ani možnost xxxxx xxxxxxxxx žalobu, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx. Z xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx. 7 Xxx 54/2007-62 xxxx xxxxx, xx xxxx xx xxxxxx xxxxxx („xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx věci“). Xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxx objasnit, xxx, xxxxxxxx do xxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxx rozšířeného xxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxx.
[39] Při xxxxxxxxxxx rozhodnutí správního xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx §75 xxxx. 1 x. x. s. „xx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx, který tu xxx x xxxx xxxxxxxxxxx správního orgánu“. Xxxxx §75 xxxx. 2 první xxxx x. ř. x. xxxx xxxxxxxx výroky xxxxxxxxxx „přezkoumá x xxxxxx xxxxxxxxx bodů“. Xxxxxxx x této xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §76 xxxx. 2 x. x. x. (xx. xxxxxxxxx nicotnosti xxxxxxxxxx) x §76 xxxx. 1 xxxx. x) s. ř. x. (tj. xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx - viz xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 15.1.2008, čj. 2 Xx 34/2006-73, x. 1546/2008 Sb. XXX, xxxx XX.).
[40] Ohledně xxxxxxx xxx dokazování xxxxx §52 xxxx. 1 s. ř. x. platí, xx „[x]xxx xxxxxxxx, xxxxx x navržených důkazů xxxxxxx, x xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx“. Ustanovení §77 xxxx. 2 x. x. s. pak xxxxxxx, že „[x] xxxxx dokazování xxxx xxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxx provedené xxxxxxxx orgánem, neupraví-li xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Soud xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx i x xxxxxx xxxxxxx i x xxxxxx provedenými x řízení před xxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx ze xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.“ Xxxxxxx xxx dokazování xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxx §76 xxxx. 1 xxxx. b) x. x. s., xxxxx xxxxx „[x]xxx xxxxx napadené xxxxxxxxxx xxx xxxx řízení xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x rozporu xx xxxxx xxxx x nich xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx“.
[41] Rozšířený xxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx ze dne 21.6.2006, xx. 1 Xx 42/2005-62, č. 1617/2008 Xx. NSS, xxxxx xxxxx „xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx účinné xx 1.1.2003 xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx. 6 odst. 1 Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx“, xx. xxxx, aby xxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxx x závazků xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx xx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx), „x xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx projednány xxxxxxxx, který judikatura Xxxxxxxxxx soudu pro xxxxxx xxxxx označila xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxx posuzuje xxxxx xxxxxxxxx správního xxxxxxxxxx, xxx i xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx xx možnost xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx jeho xxxxxxxxxx názorem soudu xxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxx i xx xxxxxx xxxxxxxx.“
[42] Xxxxxxxxxx §77 xxxx. 2 x. x. x. xx tak xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx. xxxx jurisdikce xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud v xxxxxxxx ze xxx 28.3.2007, čj. 1 Xx 32/2006-99, x. 1275/2007 Sb. XXX, xxxxx xxxxxxxxx „lze xxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxxx při xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx ve xxxxxxxxxx otázkách jen xxx, xx zde xxxxxx správní xxxxx, x to ani xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xx známých xxxxxxxx závažnosti, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x nezávisle xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx-xx xxxxxx xxxxxxxx xx (xxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx, může xxxxxxxx xxxxxx tím, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxx učiní xxx. Xxxx xxxxxxx soudu xx nezbytným předpokladem xxx bezvadný xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xxx správně x úplně zjištěný xxxxxxxx stav x xxxxxx bez xxxxxxxxxx xxx může xxx xxxxxxxxx xxx právní xxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxx cílem xxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx orgánu. Východiskem xxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxxx, xxx x xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx posouzení xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx uplatněných xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx přezkum xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx jako ‚xxxxxxxx xxxxxx‘ x xxxx xxxxxxx, proto xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, nikoliv xxxxxxxxxx.“ Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx uvedený x §75 odst. 1 x. ř. x. x xxxxxxxx xxxxxxx k zjištění xx ověření xxxxxxxxxx xxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[43] Xxx vyplývá xx xxxxx předeslaného, xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx či xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx zpochybňující xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxx xxxxxxxxxxxx důkazní xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx poprvé xxxxxxxx xx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, jsou xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Může-li xxxxxxx soud x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx samostatně x xxxxxxxxx hodnotit xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx zjištění xxxxxxxxx xxxxxxxx orgánem x xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v mezích xxxxxxxxx bodů, xxxx xxx xxxxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x řízení před xxxxxxxx soudem xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxx xxxxx, xx xxxxxxxx x přestupku neuplatnil xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxx odpovídající xxxxxxx xxxxxx v řízení xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx učinit xxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx žalobní xxxxxxx bez xxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
[44] Otázkou xxxxxxxx obviněného z xxxxxxxxx xx správním xxxxxx xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx x rozsudku xx xxx 6.1.2016, xx. 2 As 217/2015-47. X xxxxxxxxxx částí xxxxxxxxxxx v této xxxx xx rozšířený xxxxx xxxxxxxxxx. Lze xxx vymezit dvě xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (§3 xxxxxxxxx xxxx). Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx sadu xxxxxx, x xxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx učinit xxxxx x xxx, že xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x zároveň xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx zjištění, změna xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx řízení x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx zřejmě xxxxxxxx k xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nejvyšší xxxxxxxx xxxxxxxxx jízdy, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx navzájem xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x x xxxx se xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxx x případech xxxxxxxx obviněného x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx návykové látky, x xxxx xxxx. xxxx. xxxxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx xxx 14.1.2014, čj. 5 Xx 126/2011-68, č. 3014/2014 Xx. XXX (xxxxxxx xxxx [3], [21], [23] a [28]).
[45] Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxx úplné xxxxxxxxxx rozhodných xxxxxxxxxxx, x xxxxxx rozhodnou x xxxx. Xxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx xx nabízející xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx x xxxx nabídnout xxxxxx. Je na xxxxxxxx soudu, aby x mezích xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx tato xxxxxxx xxxxxxxx konfrontaci x napadeným xxxxxxxxxxx x x obsahem xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx „xxxxxxx xxxx xx plev“, xxx. nepravděpodobné xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx správní (xxxx. xxx [40] xxxxx).
[46] Jak bylo xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xxx ohledu xx xx xx povinností xxxxxxxxx orgánu zjistit xxxx xxxx, x xxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx proto x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx přezkoumat, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x na xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx o xxxxxxxxx xxxx xxx povinnosti x rozsahu potřebném xxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx dostály.
[47] Jak xxx současně uvedl xxxxxxxxx senát v xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx 44 shora, xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx ústavněprávními x xxxxxxxxxxxxx neopravňuje x xxxx, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx přestupkového xxxxxx byl použit xxxxxx výklad, xxxxx xx xx svých xxxxxxxxxx xxxxxxxxx účinný xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx slovy, xxxxxxx-xx „obviněný xx xxxxxxxx přestupku xxxxx xxxxx xxxxx, nelze xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx orgánu povinnost, xxx xx xxxxxxxxxx ‚xxxxxxxx‘ všechna myslitelná xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx tvrzení a x rozhodnutí xx x xxxx vypořádal“ (xxxx [20] x [21] usnesení). Správní xxxxx xxxxxxxxxxx „nekonečnou xxxxxxxx“, není xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xx svém xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx obviněného x xxxxxxxxx. Zákon xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, aby x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx opatřil xxxxxxxxxx xxxxxxxx důkazů, které xxxxxxxxx, jenž xx xxxxxxxxxx xxxxxx za xxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[48] Xxxxxxx xxxx xxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx orgány x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx zhodnocení x ohledem xx xxxxxx xxxx sama x xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx vede x závěru, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx) dopustil, x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Dospěje-li x xxxxxx, že xxxxxxx orgán xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx, x xxxx xxxxxx důvodné xxxxxxxxxxx, dostál, může xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx tvrzení xx světle takto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx věci xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xx. xxxx xxxxxx, že x řízením nijak xxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx) nebo xxxxxxxxxxxxx (xx. soud xxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx věci xxxxxxx) x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx návrhy x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx své xxxxxx xxxx krajský xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[49] Naopak xxxxx xxxxxxx soud xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x požadavkem xx xxxxxxxx xxxxx xxxx, o xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx na xxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx tvrzení a xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx stavu xxx xxxxxxxxx. Xx xxxx v xxxxxxx x §52 a §77 x. x. x. xxxxxx porovnáním xxxxxx tvrzení x xxxxxx xxx provedenými x řízení xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx již xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx důkazů xxxxxx, resp. nově xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx přezkumu xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx činnost xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx takového xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx znamenalo xxxxxxxx činnost správních xxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx [§76 xxxx. 1 písm. x) x. x. x.].