Xxxxxx xxxx
X. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx či xxxxx xxxxxxx (§73 xxxx. 2 xxxxxx x. 200/1990 Xx., x xxxxxxxxxxx), xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x právní xxxx x xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx návrhy, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx xxx §71 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x., xxxx xxx xxxxxxx nepřípustné.
II. Xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx návrhy xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx opožděné xxxx xxxxxxx xxx proto, xx je xxxxxxxx x přestupku neuplatnil, xx xxx xxx §73 odst. 2 xxxxxx x. 200/1990 Xx., x přestupcích, xxxxxx xxxx, v xxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx věci, xxxxx xx xxx §75 xxxx. 2 x. x. x. xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx přezkoumat, může xxxx xxxxxxx tvrzení xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, x důkazní xxxxxx x jejich xxxxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxxxx (§52 xxxx. 1 x. ř. x.). Xxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx náležitě xxxxxxxxx.
XXX. X rámci xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §75 s. x. x., xx xxxxxxx xxxx povinen xxxxxxx, xxx správní xxxxxx xxx xxxxxx xx způsob xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x přestupku xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx zjistit xxxx xxxx, o xxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x to x rozsahu xxxxxxxxx xxx rozhodnutí o xxxxxxxxx (§3 správního xxxx). Xxxxx xxxxxxx xxxx zjistí, xx xxxxxxx orgány xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx xx xxx, xxx xx xxxxxxx žalobních xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx důkazů xxxxxxxxxxx o skutkovém xxxxx sám xxxxxxxxx (§77 odst. 2 x. x. x.). Xx může učinit xxxxxxxxxx s důkazy xxx provedenými x xxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx provedených xxxx xxxxxxxxxx důkazů xxxxxx. Xxxx-xx nedostatky xx xxxxxxxx skutkového xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx odstraňování by xxxxxxxxx xxxxxxxxxx činnost xxxxxxxxx orgánů xxxxxx, xxxxx krajský xxxx xxxx xxxxxxxxx správnímu xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 1275/2007 Xx. NSS, x. 1546/2008 Xx. XXX, x. 1617/2008 Sb. XXX, č. 1742/2009 Xx. XXX x x. 3014/2014 Xx. XXX; nález Xxxxxxxxx xxxxx x. 30/2010 Xx. ÚS (sp. xx. I. ÚS 1849/08).
Xxx: Xxxxxx X. xxxxx Xxxxxxxxx úřadu Xxxxxxxxxxx kraje x xxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce.
Jádrem sporu xx xxxxxx xxxxxx, xxx x z xxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx tvrzení, jež xxxxxxxxxxx zjištěný xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx, jakož x xxx xxxxxxxx x xxxxxx důkazními xxxxxx, xxxxx žalobce x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx Xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx) xxx 23.1.2014 uznal xxxxxxx vinným ze xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §125x odst. 1 xxxx. f) bod 2. xxxxxx č.361/2000 Xx., x xxxxxxx xx pozemních komunikacích x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (zákon x xxxxxxxxx provozu), xx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx věc (xxxx xxx „rozhodnutí x přestupku“).
Žalobci xxxx xxx 19.6.2013 x 16:13 xxxxx xx xxxxxxx I. xxxxx x. 3, xx xxxxx xxxxx od xxxx Chotýčany xxxxxx xx xxxx Xxxxx, xxxxxxxxx radarovým rychloměrem Xxxxx 10 X xxxxxxxx xxxxxxxx 146 xx/x, xx. xx xxxxxx 3 % xxxxx odchylky 141 xx/x, x xx x xxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx 90 xx/x. Xxxxxxx tedy xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxx 50 xx/x, xxxx xxxxxxx §18 odst. 3 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Za xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxxxxx uložil xxxxxx xx xxxx 5&xxxx;000 Xx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx 6 xxxxxx.
Xxxxxxx orgán xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 20.6.2013; Oznámení xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx xxx 19.6.2013, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x uvedl „xxxxxxx xxxx z xxxxxxxxxx xxxxxx“; Xxxxxxxx záznamu x xxxxx xxx; Xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx žalobcem x xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx (XXX xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx), datu x xxxx xxxxxx, registrační xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx x xxxxx; Výpisu x xxxxxxxxx xxxxx řidiče; xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Dokladů x xxxxxxxxxx xxxx zasahujících xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx měřicího xxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxxx správní xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx zasahujících xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx xxx. Dále xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx x xxxxxxx k xxxxxxx a xxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx by xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx, že xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, nebyl xx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx podal xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) odvolání, xxxxx xxx xxxx xxxxx žalovaného xx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx procesní xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx spolehlivě xxxxxxxx, proto odvolání xxxxxxxxxxx xx xxx 3.6.2014 xxxxxx.
Xxxxxxx napadl xxxxxxxxxx žalovaného žalobou x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx, x níž mimo xxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxx xx věci xxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxx „xxxxxxx xxxxxxx“. X xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx nepracovalo x xxxx xxxxxx správně x xxxxxx údajně xxxxxx xxxxxxxxx x XXX souřadnicích. Krajský xxxx ve vztahu x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx nepředložil xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx řízení xxx xxxxxxxx ani xxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx stav xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xx základě xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxx 10 X, xxxxxxxx ověřovacího xxxxx xxxxxxxxxxxxxx metrologického xxxxxxxxx, dokladů x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx policistů x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx soud xxxxx, xx „posudek“ předložený xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx posudku a xxxxx xx xxxxx x důkaz xxxxxxxx xx x xxxx xx právní xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx z xxx xxxxx vycházet xxx xxx xxxxxxxx jako xxxxx. Z xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 16.1.2015, xx. 10 X 97/2014-37, xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx stížností, xx xxxxx xxxxxxx, xx v řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx uplatní plná xxxxxxxxxx, x může xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, proč odmítl xxxxxxx xxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxx“ Mgr. Xxxxxxx Xxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx x něm xxxxxxxx považovat xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, důkladně xx s xxxx xxxxxxxxx a xxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx. Xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx ověřovací xxxx k xxxxxxxxxx xxx výpověď xxxxxxxxx, xxxxx které by xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Policisté nadto xxxxx stěžovatele xxxxxxxxxx, xx postupovali nesprávně, xxxxx by xxx x xxxxxxx případě xxxxxx xxxxxx za xxxxxxxxx úřední xxxxxx. Xxxxxxx soud xx xxxxx výslechu policistů x xxxxx možnosti, xxx xxxxxxx dokazování xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx orgány xxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx v xxxxxxxxxx věci xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že nebyl xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx návodem x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx přestupku xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx, pokud se xxxxxxxx nějakého xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx §125x xxxx. 1 písm. x) xxxx 3 xxxxxx x silničním xxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xx svém xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx věci xxxxxxxx xxxxxx, jehož rozsudek xxxxxxxx xx zákonný x xxxxxxxxxxxxxx. Podle xxxxxxxxxx xxx skutkový xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxx pochybnosti.
Při xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx dospěl x xxxxxx, že x rozhodnutích Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx krajským soudem, xxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zabývat xx xxxxxxxxx zpochybňujícími xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx nebyla bez xxxxxxxx důvodu xxxxxxxxx xx xxxxxxxx řízení.
Desátý xxxxx v této xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxx 24.9.2015, xx. 2 Xx 114/2015-36, xx xxxxxxxx x právně xxxxxxx xxxx s xxxxx předloženým případem, x xxxx xxxxx xxxxx uvedl, že xxxxxx x xxxxxx xxx §65 s. x. x. je xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxx věci xxxxxx xx v xxxxxx xxxx krajským soudem xxxxxx návrh xx xxxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxx“ xx účelem xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx měření x xxxxxx xx xxxxx způsobem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx důkazů xxxxxxxxxxx xx správním řízení. Xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx krajského xxxxx zabývat se xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx stavu xxxx ve xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx uvedeném xxxxxxxxxx jsou xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx rozhodnutími Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx v rozsudku xx xxx 27.11.2015, xx. 5 As 114/2015-33, xx stejné xxxxxxxx situace (xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx) pátý xxxxx x odkazem xx rozsudky xx xxx 28.3.2007, xx. 1 Xx 32/2006-99, xx xxx 22.5.2009, xx. 2 Afs 35/2009-91, ze dne 25.1.2012, čj. 1 Xx 148/2011-52, či xx xxx 3.2.2010, xx. 1 Xxx 103/2009-232, xxxxxxx, xx x xxxx princip xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx přezkumu xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx správních xxxxxx. X souladu xx xxxxxxx vigilantibus xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx soudy xxxxxxx xxxxxxx napravovat procesní xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xx svých xxxxxxx x xx xx xxxxxx důkazů xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxx xxxxx pro úplnost xxxxx, xx z xxxxxx xxxxxx vycházel Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxx xxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxx xxx xx. xx. 2 As 114/2015. Xxxxxx x judikatuře xxxx xxxx podle xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx předkládání „odborného xxxxxxx“ Mgr. Xxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxx x judikatuře xxxxxxxx xxxxxxx rozpor, jak xxxxxxxx v řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx návrhy, xxxxx xxxxxxx zůstal x xxxxxxxxxx správním xxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xx shora xxxxxxx xxxxxxxxxxxx identifikoval xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxx xxxxxxxx linie.
Část xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx vychází x xxxx, xxxxx xxx „xx xxxxx xxx přezkumu správních xxxxxxxxxx ve správním xxxxxxxxxx xxxxxxx rozumnou xxxxxxxxx, zohledňující xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx straně xxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx účastníka xxxxxx xx xxxxxx druhé. X xxxxxxx s xxxxxxxxx uznávanou xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx (xxxxxx xxxx psány xxx xxxxx) xxx správní xxxxx xxxxxxx nemohou xxxxxxxxxx xxxxxxxx pasivitu xxxxxxxxx řízení, který xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx řízení xx xx xxxxx xxxxxxx x xx xx xxxxxx xxxxxx nijak xxxxxxx, a skutková xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x řízení xxxx xxxxxxxxx soudy“ (xxxxxxxx ze dne 25.1.2012 čj. 1 Xx 148/2011-52, bod [26], xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx ze xxx 3.2.2010, čj. 1 Afs 103/2009-232, x. 2033/2010 Xx. XXX).
Xxxxxxx judikatura xx xxxx původ x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze dne 22.5.2009, xx. 2 Xxx 35/2009-91, x. 1906/2009 Xx. XXX, xx věci KCK Xxxxxxxxxx - Mode, xxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx sp. xx. X. ÚS 2082/09, xxxxx pouze x xxxxxxxxxx důvodů, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx závěrů xxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxx již xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (srov. xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx. xxxxxxxx ze xxx 23.12.2012, čj. 1 Xxx 7/2012-22, bod [20] - pro xxxxxx xxxxxxxx práva; xx xxx 31.3.2015, xx. 4 Xx 217/2014-37, xxx [33] - pro xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx; xx xxx 19.2.2015, xx. 4 Xxx 222/2014-42, xxx [24], xxx xxxxxx xxxxx sociálního xxxxxxxxxxx).
Xxx xxxxxx přestupků xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx. rozsudek xx dne 14.5.2015, xx. 7 Xx 83/2015-56: „Xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx §77 odst. 2 s. ř. x., xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx pokračováním správního xxxxxx x určité xxxxxxxxxxx xx možné xxxxxxxxx xxxx xx xxx, a žalobce xxxxx může xxxxxx xxxx xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx xxx 26.8.2008, xx. 7 Xxx 54/2007-62, x. 1742/2009 Xx. XXX). Xxxxx xxxx platí, že x xxxxxxx s §75 odst. 1 x. x. x. xxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx soud xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, který xx xxx x době xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx proto xxxxxx x xxxxxx uvádět xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx či xxxxxx xxxxxxxx stav, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 28.3.2007, xx. 1 Xx 32/2006-9, ‚xxxx při xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx ve xxxxxxxxxx xxxxxxxx jen xxx, co xxx xxxxxx správní xxxxx [...]. Xxxx však xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx správního xxxxxx. [...] xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx tedy xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx rozhodování xxxxxxxxx xxxxxx; ke xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx.‘“ [Zde xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx. 2 Xxx 35/2009-91, xxx. v xxx xxxxxxxxxx xxxx, dále xxx xxxxxx xxxxxxxx xx. 1 As 148/2011-52 x čj. 1 Xxx 103/2009-232, x xxxxxxxxx xxxxx, xx v „souladu x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zásadou xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx (xxxxxx jsou psány xxx xxxxx) xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx napravovat xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxx x xx xx návrhů xxxxxx xxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxx uplatnil xxxxxx xxxxxx x xxxxxx před xxxxxxxxx xxxxx“]. Xxxxx xxxxx x právě xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx situaci, a xxxxxxxx xxxxx krajského xxxxx, že xxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxx: „Xxxxxxxxxx po xxxxxx xxxxxxxxxx [I. xxxxxx], x němž xxxxxx správní orgán x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx muselo xxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx jeho xxxx. Xx situace, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx odvolání, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx uznán xxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxx orgány řádně xxxxxxxxx provedené xxxxxx x xxxxxxx k xxxxxxxxxxxxx závěru, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, ze xxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxx. Xxxxxxxx-xx xx xxxxxxxxxx, xx správní xxxxx prvního stupně xxxxxxxx, nic xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x odvolacím xxxxxx. Xxxxxxxx k xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx pasivitě xxxxxxxxxxx x jeho xxxxx xxxxxxx nelze xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxx x xxxxxx před správními xxxxx (xxxxxxx xxx xxxxxxxx xx dne 23.4.2015, čj. 2 Xx 215/2014-43).“ Z xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx: „Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 16.6.2014 xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, že xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, jednak xxxxx, xx xx xxx xxxxxxxxxx snažil xxxxxxx xxxxx skutečnost, xxxxxx xxxxxxxxxxx účelově uplatnil xx x xxxxxx x žalobě. Krajský xxxx xxxxx nepochybil, xxxxx xxxxxxx, že xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx.“
Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx čj. 2 Xxx 35/2009-91) xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx práva xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx: „X xxxxxxx xx shora xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx tady není xxxxx, aby xxxxxxxxx xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxxx, a xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx revizní xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx námitky xxxxxxx xxxxxxxxxxx GPS xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx uplatněna xx x řízení před xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, řádně jej xxxxxxxxx samostatně i xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx x jednoznačnému závěru x xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx přestupek xxxxxxx. Xxxxxxxx-xx xx xxxxxxxxxx, xx správní xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx mu xxxxxxxxx xxxx skutková xxxxxxxx rozporovat xxx x xxxxxxxxx řízení. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx správním řízení xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxxx tak xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xx nijak xxxxxx, xx. preventivně, xxxxxxx xxx v řízení x prvním stupni x, x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xxx v xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxx, xxx xxxxx, xx xxxx xx xxxxx právech xxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx před xxxxxxxx xxxxxxx, xx xx x xx xxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx správního řízení xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx XXX x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatele xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx správního xxxxxx.“ (xxxxxxxx xx xxx 23.4.2015, čj. 2 Xx 215/2014-43).
Xxxxxx xxxxxxx xxxxx senát xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxx xx dne 5.1.2010, xx. 2 Xx 6/2009-79: „Žalobce xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx x rámci xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx neprovedených důkazů, xxxx-xx prokázat xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx správního orgánu. Xxxxxx xxxx xx xxxx k otázce xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxx smyslu, xx ‚xx provedení xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx xx [...] xxxxx xxxxx xxxxx, pokud 1) xxxx přesvědčivě xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx provedení x 2) xxxx xxxxxx xxxxxxx být xxxxxxxx již x xxxxxx xxxxxxxxx‘ (xxxxxxxx xx xxx 22.5.2009, xx. 2 Xxx 35/2009-91). Xxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x daňovém xxxxxx (x němž xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx orgánu), xxxxxx lze xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx nyní xxxxxxxxxxx věc. Xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ponechával xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xx x xxxxxx xxxx xxxxxx x účelově xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx, zejména xxx-xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Právo xxxxxxxxxx svobodně xx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx x řízení xxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx - k xxxx viz xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 8.12.1999, Xxxxxxxxx proti Xxxxxxx, xxxxxxxx x. 28541/95, xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx v xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx ze xxx 22.1.2009, xx. 1 As 96/2008-115, x. 1856/2009 Xx. XXX) xxx není xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, že xxxx xxxxx xxxx spojena x (xxxxxxxxx) xxxxxxx, x xxxx xx x xxxxxxxxxxxx za xxxxxx a trestu xxxxxxxxxxx; xxxxxx xxxx xxxxxxxxx soudy již xxxx pokračováním xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, nýbrž xxx soudní xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx kasačním xxxxxxxx.“
Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxx přestupkového xxxxx xxxxxx xxxxxxxx ze xxx 20.4.2012, čj. 2 As 133/2011-43, x ze dne 16.12.2009, xx. 2 Xx 42/2009-56. Xxxxxxxx xx. 2 Xxx 35/2009-91 „xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, x němž xxxx xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx důkazní xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx), xxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx přesvědčen, xx xxxxxxx xxxxxx xx jako xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xx xxxx xxxxxxxxxxx xxx“.
Xxxxxx senát ve xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xx. 2 Xxx 35/2009-91 na xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxx 27.1.2015, čj. 6 Xx 229/2014-82, bod 17. xxxx., s xxx, xx závěry xxxxxxxx xx. 2 Xxx 35/2009-91 mohou xxxxxxx xxx na xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx rozsudku xx. 2 As 114/2015-36.
Xxx xxxxx desátý xxxxx, i xxxx xxxxxxxxxxx linie xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x rozsudku xx xxx 21.6.2006, xx. 1 Xx 42/2005-62, č. 1617/2008 Xx. XXX, xxxxx xxxxx „xxxxxx z xxxx xxxxxxx správního xxxxxxxxxx účinné xx 1.1.2003 xxxx naplnit xxxxxxxxx čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x ochraně lidských xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx - xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx a závazků, x nichž xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx způsobem, xxxxx judikatura Evropského xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx termínem xxxx xxxxxxxxxx. Tento xxxxx xxxxxxx, že xxxx posuzuje nejen xxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí, xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx orgán xxx xxxxxxx jeho rozhodnutí xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx právní, xxx x na xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx krajského soudu, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx žalobcem x xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx již x xxxxxxx správního xxxxxx, xx x uvedeným xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx rozporu.“
Za xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx:
1) Xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xx věcech xxxxxxxxx xxxxxxxx připustit xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx skutkový xxxx, x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx x nesmyslných, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx?
2) Xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx x xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx trestání povinen xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx uplatněnými xxxxxxxxx x zpochybnění xxxxxxxxxx stavu, xxxxx xxxxxxxxx, xx správní xxxxx x xxxxxx xxxxxxx povinnost xxxxxxx xxxx xxxx, x xxxx xxxxxx v xxxx vydání xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx; a xxxxxxx pouze takové xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx objektivně navrhnout x řízení xxxx xxxxxxxxx orgány?
V xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx důkazy a xxxxxxxxxx soudu xx xxxxxxx xx desátý xxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, podle xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x prvém xxxxxx x v odvolacím xxxxxx x zásadě xxxxxxxxxx, aby přestupce xxxxxxx dokazování xx xx krajskému xxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx navržených xxxxxx x řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx x xxxxxx odvolacím, x xx kupř. xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. důvody, xx xxxxx je xxxxxxxx) bylo pro xxxxxxxxx objektivně překvapivé, xxxxxxx proto, xx xxxxxxxxx xx skutečností, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx, anebo xx xxxx řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx vadami, xxxx. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx návrhy podat, xxxxxxx xxxxx je xxxxxx xxxxxxxx xxx.
Xxxxxxx xxxx xx dále xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x řízení x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx se xxxxx xxxxxxxx nově xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ohledně zpochybnění xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx orgán xxxxxx xxxxxxx povinnost xxxxxxx xxxx xxxx, x xxxx nebyly v xxxx xxxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxxxx pochybnosti, xxxxx řečeno, že xxx vydání xxxxxxxxxx xxxxxx x bez xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx je dostatečný.
Opačný xxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx neomezenou xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxx řízení, xxxxxxxx xxx zůstal xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx desátého xxxxxx x xxxx, xx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx to správní xxxxx, xxxxx xx xxx posuzovat xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx x řízení xxxx správním xxxxxx xx xxxx být xxxxx výjimečné. Z xxxxxx xxxx vychází x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, která xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx rozsáhlé xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx doplnění [§76 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x.]. Podle xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx není xxxxx, xx základě xxxx xx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx, xxxxx žalobce teprve x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, která xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xx xxxx vyjádření x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxxx x žalobě nové xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx pravdy, x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx dostatečně zjistit xxxxxxxx stav. Xxx, xxx xx obviněn x xxxxxxxxx (xx. „xxxxxxx obviněn“), má xxxxx na to, xxx xxx uznán xxxxxx xxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx skutečně dopustil. Xxxxxx vigilantibus xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx x řízení x xxxxxxxx obvinění xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx dostatečně. Xxxxxxx xx xxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxx překopírují xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xx policejního xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx hlubší úvahu xxx xxx, xxx xx xxxxx xxxxx, xxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx prokázán. Xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx soudní xxxxxxx.
Xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx vycházet x xxxxxxxx xxxxxxxx úpravy, xxxxx xxxxx se xxxx xxxxxxxxxxx řízení. Xxxxx §50 xxxx. 2 správního řádu xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx opatřuje xxx tehdy, xxxxxx-xx x xx xxx x xxxxxxxx-xx tak xxxxxxx orgán, xx. xxx kumulativním xxxxxxx xxxx xxxxxx podmínek. Xx xxxxx správným x xxxxxxx předjímaným xxxxxxxx, když xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx posudek. Xxxxx xxx správní xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx argumentovat, že xxxxxx xxxxxxx xx xxx způsobilý změnit xxxxxxxx xxxxxxxx stav, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xx, xxx xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx výstupem x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx takového xxxxxx teprve xxxx xxxxxx xx pak xxxxxxx možností, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu, xxxxx je xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx správního xxxxxx. X opačném xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx zajišťovat xxxxxxx účastník xxxxxx x řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxx řád xxxxxxxxxx; xxxxx na xxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx po správním xxxxxx náhradu xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxxxxx xxx, že xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx opatřuje xxxxxxx xxxxx).
Xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxx, xx-xx xxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxx x xxxxxxx (xxxxx xxxxxxx x ověřovacím xxxxx). Xxxxx správní xxxxx neprovede xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, ze xxxxxxx by xxxxxxxxx, xx byl užit x souladu x xxxxxxx x obsluze, xxx xxxxxxxxxxx alespoň x xxxxxxxxxx bodech, xxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxx, jako xx xxxx xxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxx x obsluze, xxx xxxxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx k xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx x zásadní xxxxxx neprováděl dokazování. Xx proto zcela x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx řízení v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx vliv xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, a xxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx vliv na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, podpoří xxxxxxx. Xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx nemohl x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx důkazy, xxx xxxx by mohl xxxxxxxx xxxxxxxxxx (v xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxx očekávat, xx žalobcem vytýkanou xxxx xxxxxxxxxx bude xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx soudem), x ohledem xx xxxxx xxxxxxxxxx správních xxxxx xx docházelo x porušení zásady xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxxx xxxxxx nevyjádřil.
Rozšířený xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx byl x řízení xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx zcela xxxxxxx (§73 xxxx. 2 xxxxxx x. 200/1990 Xx., o přestupcích), xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxx x xxx odpovídající xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx x řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx §71 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x., xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx tvrzení xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx soud nemůže xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxx, xx xx xxxxxxxx x přestupku xxxxxxxxxx, ač xxx xxx §73 xxxx. 2 xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, x řízení xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxx skutkového a xxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx xx dle §75 odst. 2 x. x. x. xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx bodů xxxxxxxxxx, xxxx tato xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx prokázání odmítnout xxxx xxxxxxxxxx (§52 xxxx. 1 s. x. x.). Tyto xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxx. V rámci xxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xx xxxxxx §75 x. ř. s. xx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx bez xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx obviněného x xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx stav xxxx, x němž xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xx x rozsahu xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x přestupku (§3 xxxxxxxxx xxxx). Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx xx xxx, aby xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x navrhovaných xxxxxx pochybnosti x xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx (§77 odst. 2 x. x. x.). To může xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx již provedenými x řízení před xxxxxxxxx orgány, xxxxxxxxxxx xxxxxx již provedených xxxx provedením důkazů xxxxxx. Jsou-li xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx takového xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx znamenalo xxxxxxxxxx xxxxxxx správních xxxxxx xxxxxx, uloží xxxxxxx xxxx xxxx povinnost xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx senát xxx xxxxxx k xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X odůvodnění:
VI.
Právní xxxxxxxxx rozšířeným xxxxxxx
[33] Xxx bylo popsáno xxxxx, xxxxxx sporu x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx otázka týkající xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx jurisdikce x xxxxxx xxxx krajským xxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx před správními xxxxxx pasivní.
[34] Xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx vztahují xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx x v Xxxxxx x xxxxxxx lidských xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (x. 209/1992 Xx.). Xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.2.2010, xx. xx. X. XX 1849/08, x. 30/2010 Xx. XX). Ustanovení §73 xxxx. 2 věty xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx výslovně xxxxxxx, xx obviněný z xxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxx xxx x doznání jakkoliv xxxxxxxxx.
[35] X xxxx xxxxxxxxxxx rozšířený xxxxx xxx ve xxxx xxxxxxxx xx dne 14.11.2014, čj. 5 Xx 126/2011-68, x. 3014/2014 Xx. NSS, xxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxx xx xxxxxx xxxx. Xxxxxxxx x přestupku „není xxxxxxx xx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx na svou xxxxxxxx xxxxxxxxx tvrzení, xxx (xxxxx) x xxxx (xxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxx x xxxxxxxxxx správnímu xxxxxx důkazy; ustanovení §52 věty první xxxxxxxxx řádu x xxxxxxxxxx účastníka xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx x řízení x xxxxxxxxx neuplatní“ (xxx [21] xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx spočívat x v tom, xx v řízení xxxx správními orgány xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx.
[36] Avšak xxx ohledu xx xx, xxxxx procesní xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxx správní xxxxx, xxx xxxx odpovědnost xx xxxxxxxx skutkového xxxxx věci. Xxxxxxx xxxxx je xxxxx xxxxx §3 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx postupovat „xxx, xxx xxx xxxxxxx stav xxxx, x němž xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx“, x xx x rozsahu xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxx, aby x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx přestupek, xxxx xx xxxxxxxxxx kladen xx xxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx případě, xx. xxxxxx-xx obviněnému xxxxxxxx xxxxxxxxx prokázáno, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx (§76 xxxxxx x přestupcích).
[37] Xxxxx jde x xxxxxxx plné xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx, že „xxxxxxx je oprávněn xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx napadené xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx x nich xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxx mohl. [...] Xxxxxxx xxxxxxx nemůže xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x vytýkat xx xxxx xxxxxxxx xxxx, xx se xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx neuvedl xxxx xxxxx xxxxxxxx opožděně, xxxx xxxx bez xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x němuž žalovaný xxxx xxxxxxxx xxxxxx“ (xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx xxx 26.8.2008, xx. 7 Xxx 54/2007-62, x. 1742/2009 Xx. XXX).
[38] Xx xxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, aby xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx žalobní xxxxxx xxxxxxx, xxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Nelze xxxxxxx xxxxxx xxx možnost xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx. Z citovaného xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx. 7 Xxx 54/2007-62 však xxxxx, xx xxxx na xxxxxx xxxxxx („bez xxxxxxx xxxxxxx nesprávné xxxxxx xxxxxxxxx xxxx“). Xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxx objasnit, xxx, xxxxxxxx do xxxx xxxx, xxx tyto xxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xxxxxxxxx i na xxxxxx skutkové.
[39] Při xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx §75 xxxx. 1 x. x. x. „ze xxxxxxxxxx x právního xxxxx, xxxxx xx xxx v xxxx xxxxxxxxxxx správního xxxxxx“. Xxxxx §75 xxxx. 2 xxxxx věty x. x. s. xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxx“. Xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §76 xxxx. 2 x. x. x. (xx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) x §76 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x. (tj. xxxxxxx, xxx nepřezkoumatelnost xxxxxxxxxx xxxxx jeho xxxxxxxx x mezích xxxxxxxxx xxxx - viz xxxx. usnesení rozšířeného xxxxxx xx xxx 15.1.2008, xx. 2 Xx 34/2006-73, x. 1546/2008 Xx. NSS, xxxx XX.).
[40] Xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx §52 xxxx. 1 s. x. x. xxxxx, xx „[x]xxx rozhodne, které x xxxxxxxxxx důkazů xxxxxxx, a xxxx xxxxxxx i xxxxxx xxxx“. Xxxxxxxxxx §77 xxxx. 2 x. x. x. xxx xxxxxxx, xx „[x] xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx důkazy xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, neupraví-li xxxxxxxx zákon rozsah x xxxxxx dokazování xxxxx. Xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx hodnotí xxxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx ze xxxxxxxxxx x xxxxxxxx stavu xxxxx xxxxxxxxxx.“ Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem xx xxx §76 odst. 1 písm. x) x. x. x., xxxxx něhož „[s]oud xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx řízení xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxx, který vzal xxxxxxx xxxxx za xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí, xx x rozporu xx xxxxx nebo x nich xxxx xxxxx anebo xxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxxx“.
[41] Rozšířený xxxxx xx ztotožňuje xx xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xx xxx 21.6.2006, xx. 1 Xx 42/2005-62, x. 1617/2008 Xx. XXX, xxxxx něhož „jedním x xxxx reformy xxxxxxxxx soudnictví xxxxxx xx 1.1.2003 xxxx xxxxxxx požadavky xx. 6 odst. 1 Xxxxxx x ochraně xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx“, xx. xxxx, xxx xxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxxx xxxx oprávněnosti xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx xx x obvinění z xxxxxxxxx), „o nichž xxxx xxxxxxxxxx správním xxxxxxx, byly projednány xxxxxxxx, xxxxx judikatura Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx pojem xxxxxxx, xx xxxx posuzuje xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx věci, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx a může xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx jeho xxxxxxxxxx názorem xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxx x xx xxxxxx skutkové.“
[42] Xxxxxxxxxx §77 odst. 2 x. x. x. xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx požadavku xxx. xxxx jurisdikce xxxx atributu xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx uvedl Xxxxxxxx xxxxxxx soud v xxxxxxxx xx dne 28.3.2007, xx. 1 Xx 32/2006-99, č. 1275/2007 Xx. XXX, xxxxx xxxxxxxxx „xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxxx xxx xxxx rozhodování xxxxx xxx omezen xx xxxxxxxxxx otázkách jen xxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxx orgán, x xx ani xx do rozsahu xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx obsahu a xxxxxxxxx xx známých xxxxxxxx závažnosti, zákonnosti x pravdivosti. Xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x nezávisle xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx-xx xxxxxx xxxxxxxx xx (xxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxx tím, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx odstranění, nahrazení xx doplnění nebo xxx xxxxx sám. Xxxx xxxxxxx xxxxx xx nezbytným předpokladem xxx bezvadný xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxx zjištěný xxxxxxxx xxxx x xxxxxx bez xxxxxxxxxx xxx xxxx být xxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxx věci. Xxxx xxxx cílem xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Východiskem xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxx a xx xxxx míry xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx přezkum xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx jako ‚xxxxxxxx xxxxxx‘ x xxxx xxxxxxx, proto také xxxxxxx aktivita xxxxx xxxx xxxx činností xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx.“ Xxxxxx prováděné dokazování xxxx musí xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx uvedený x §75 xxxx. 1 x. x. x. x směřovat xxxxxxx k zjištění xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x době xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[43] Xxx xxxxxxx ze xxxxx xxxxxxxxxxxx, skutečnost, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx x xxxxxx před správními xxxxxx zčásti xx xxxxx xxxxxxx, automaticky xxxxxxxxx, x s xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx znamenat, xx xxxxxxx zpochybňující xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxxx x přestupku xxxxxx xxxxxxxx až x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx-xx xxxxxxx xxxx v xxxxxxx x principem xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xx nich xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxx obviněnému z xxxxxxxxx především umožněno xxxx skutková xxxxxxxx x xxxxxx před xxxxxxxx soudem xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx slovy, xxx xxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx neuplatnil xxxxxxx zpochybňující xxxxxxxx xxxxxxxx stav x xxx odpovídající xxxxxxx xxxxxx v řízení xxxx správními xxxxxx, xx tak učinit xxxx, xxxxxx krajský xxxx xxxxxx žalobní xxxxxxx xxx dalšího xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
[44] Xxxxxxx xxxxxxxx obviněného z xxxxxxxxx xx správním xxxxxx se Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 6.1.2016, xx. 2 As 217/2015-47. X podstatnou xxxxx xxxxxxxxxxx x této xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu (§3 xxxxxxxxx xxxx). Xxxxx xxxxxxx orgány xxxxxx xxxxxxx xxxx důkazů, x níž xx xxxxxx řádném xxxxxxxxxx xxx učinit xxxxx x tom, xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x zároveň xxxxxxxxxx rozumné důvody xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx a úplnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x aktivitu x xxxxxxx řízení xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx být v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx závěr xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx skutkové xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, přičemž xxxxxx x žalobě xxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxx x x xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ohledně možné xxxxxxxxxx měřicího xxxxxxxxx; xxxxxxx x případech xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx vozidla pod xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxxx srov. xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx dne 14.1.2014, xx. 5 Xx 126/2011-68, x. 3014/2014 Xx. XXX (xxxxxxx xxxx [3], [21], [23] x [28]).
[45] Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx tehdy, xxxxxxxxxx-xx xxxxxxx orgány dostatečné xxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu xxxx, xxxx úplné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx skutečností, x xxxxxx rozhodnou x xxxx. Xxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx soudem jistě xxxx poukázat na xxxxx jiné rozumně xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xx xxxxxxxx soudu, xxx x mezích xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx tato xxxxxxx podrobil xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx „oddělil xxxx xx xxxx“, xxx. xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx bizarní xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx dokazování vymezuje xxxxxx xxx xxxxxxx (xxxx. xxx [40] xxxxx).
[46] Xxx bylo xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zjistit xxxx xxxx, o xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx bodů xxxxxxx přezkoumat, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xx případné xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx své xxxxxxxxxx x xxxxxxx potřebném xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx.
[47] Xxx xxx současně uvedl xxxxxxxxx senát x xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxx 44 shora, xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x limity xxxxxxxxxxxxxxx x mezinárodními xxxxxxxxxxx x tomu, aby x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx náležitosti xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx použit xxxxxx výklad, xxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx slovy, xxxxxxx-xx „obviněný xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx mlčet, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxx, xxx za obviněného ‚xxxxxxxx‘ xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx tvrzení x x rozhodnutí se x xxxx xxxxxxxxx“ (xxxx [20] a [21] xxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxx xxxxxxxx“, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx myslitelnou xxxxxxx námitku xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x řízení o xxxxxxxxx opatřil dostatečné xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx kladen xx xxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[48] Krajský xxxx xxxx xx xxxxxxx žaloby přezkoumá, xxx xxxxxxx xxxxxx x řízení o xxxxxxxxx opatřily takovou xxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx věci xxxx x xxxx x xxxxxxxxxxx přesvědčivostí xxxx x závěru, že xx xxxxxxxx příslušného xxxxxxxxx (skutku) dopustil, x xxxxxxx neexistují xxxxx xxxxxxx důvody x pochybám o xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx zjištění xxx xxxxxxxxx viny xxxxxxxxxx x přestupku. Xxxxxxx-xx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx věci, o xxxx xxxxxx důvodné xxxxxxxxxxx, xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx žalobní tvrzení xx xxxxxx takto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xx. xxxx xxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x nejsou xxx jeho xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxxxxxx (xx. soud xxxxxx pravdivosti ve xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx věci xxxxxxx) a xxxx xxxxxxxx důkazní návrhy x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx soud xxxx xxxx náležitě xxxxxxxxx.
[49] Naopak pokud xxxxxxx soud zjistí, xx správní xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxx x požadavkem xx zjištění xxxxx xxxx, o němž xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx důkazů xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx. Xx xxxx v souladu x §52 x §77 s. x. x. xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx tvrzení x xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx provedením důkazů xxxxxx, resp. nově xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxx bylo xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx přezkumu ve xxxxxxxx soudnictví xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx krajský xxxx dospěje k xxxxxx, xx nedostatky xx zjištění skutkového xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx znamenalo xxxxxxxx činnost xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx soud xxxx xxxxxxxxx správnímu xxxxxx [§76 odst. 1 písm. x) x. x. x.].