Právní xxxx
X. Skutečnost, xx xxxxxxxx z xxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx (§73 xxxx. 2 xxxxxx x. 200/1990 Xx., x přestupcích), xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxx zpochybňující zjištěný xxxxxxxx x právní xxxx x jim xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx uplatnil xx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx §71 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s., jsou xxx dalšího nepřípustné.
II. Xxxxxxx tvrzení xx xxxxxxx návrhy krajský xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx opožděné xxxx xxxxxxx xxx xxxxx, xx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxx §73 odst. 2 xxxxxx č. 200/1990 Xx., o přestupcích, xxxxxx xxxx, v xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Krajský soud xxxx xx základě xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx xx xxx §75 xxxx. 2 s. x. x. xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx přezkoumat, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx irelevantními xxxx xxxxxxxxxxxxx, x důkazní xxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxxxx (§52 xxxx. 1 x. x. x.). Xxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx odůvodnit.
III. X xxxxx přezkumu xxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxx §75 x. x. s., xx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxx, xxx správní xxxxxx bez xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v řízení x xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx, x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x to x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx (§3 xxxxxxxxx xxxx). Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx orgány xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx na xxx, xxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x navrhovaných xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx sám odstranil (§77 xxxx. 2 x. x. s.). Xx xxxx učinit xxxxxxxxxx x důkazy xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx důkazů xxx xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxx nových. Xxxx-xx nedostatky xx xxxxxxxx skutkového xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx by xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx správnímu xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1275/2007 Xx. XXX, x. 1546/2008 Xx. XXX, x. 1617/2008 Xx. XXX, x. 1742/2009 Xx. NSS x x. 3014/2014 Xx. XXX; nález Xxxxxxxxx xxxxx x. 30/2010 Xx. ÚS (xx. xx. X. XX 1849/08).
Xxx: Xxxxxx M. xxxxx Xxxxxxxxx úřadu Xxxxxxxxxxx kraje x xxxxxxx pokuty a xxxxxx xxxxxx motorových xxxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxx sporu xx xxxxxx xxxxxx, xxx x x xxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxx poprvé xxxxxxxxxx xxxxxxx, jež xxxxxxxxxxx zjištěný xxxxxxxx xxxx, odmítnout, xxxxx x xxx xxxxxxxx x novými důkazními xxxxxx, xxxxx žalobce x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x přestupku xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx Xxxxxxxxxx (správní xxxxx prvního stupně) xxx 23.1.2014 xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx přestupku xxxxx §125x xxxx. 1 xxxx. f) xxx 2. xxxxxx x.361/2000 Xx., x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx x silničním xxxxxxx), xx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx x přestupku“).
Žalobci xxxx xxx 19.6.2013 x 16:13 xxxxx xx xxxxxxx X. třídy x. 3, ve xxxxx xxxxx xx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxx xx obec Xxxxx, xxxxxxxxx radarovým rychloměrem Xxxxx 10 X xxxxxxxx rychlost 146 xx/x, xx. xx xxxxxx 3 % xxxxx xxxxxxxx 141 xx/x, a xx x xxxxx, xxx xx povolena xxxxxxxx xxxxxxxx 90 xx/x. Xxxxxxx tedy xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x více xxx 50 xx/x, čímž xxxxxxx §18 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx uložil xxxxxx xx výši 5&xxxx;000 Xx x zákaz xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx 6 xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx při xxxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 20.6.2013; Xxxxxxxx xxxxxxxxx x místa xxxxxxxx xx dne 19.6.2013, xxxxx žalobce podepsal x xxxxx „xxxxxxx xxxx z pracovních xxxxxx“; Úředního xxxxxxx x xxxxx xxx; Xxxxxxx o přestupku xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx změřeného xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx x xxxxxxxx rychlosti, xxxxx (XXX xxxxxxxxxx, číslo xxxxxxx), xxxx a xxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx x xxxxx; Xxxxxx x xxxxxxxxx karty xxxxxx; xxxxxxxx Ověřovacího xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxx o xxxxxxxxxx obou zasahujících xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx příslušného xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx rámec xxxxxxxxx správní xxxxx xxxxxxx xxxxxx provedl xx návrh xxxxxxxx xxxxxxx důkaz xxxxxxxxx xxxx zasahujících policistů, xxxxx shodně xxxxxxx xxxxxx xxxxxx rychlosti xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxx. Dále xxxxxxxxx, xx měření xxxxxxxx x automatizovaném xxxxxx, x souladu x návodem x xxxxxxx a xxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx měření xxxxxxxxxx. Xxxxxx, že xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx žádné xxxxxxxx xxx hmotněprávní xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu prvního xxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx za spolehlivě xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ze dne 3.6.2014 xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x Krajského xxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx, x xxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xx nechal xx xxxx xxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxxx Šebestou „xxxxxxx xxxxxxx“. X xxxxxx xxxxxxxxx má xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx správně x xxxxxx údajně xxxxxx xxxxxxxxx x XXX xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxx x této xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx stěžovatel xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx orgánům, xxxxx xx xx proto xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxx k přezkumné xxxxxx soudního xxxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx řízení správního. Xxxxxxx soud považoval xxxxxxxx xxxx za xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx na xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxx 10 X, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, dokladů x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx policistů x xxxxxxxx výpovědi xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx soud xxxxx, xx „posudek“ xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xx navíc x xxxxx xxxxxxxx xx x xxxx xx xxxxxx moci xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx x xxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx rozsudkem xx xxx 16.1.2015, xx. 10 X 97/2014-37, xxxxxx.
Xxxxxxxx krajského soudu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx) kasační xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx, xx v řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx odmítl xxxxxxx xxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxx“ Mgr. Xxxxxxx Xxxxxxx. Xxxxx jej xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx stěžovatele, xxxxxxxx xx s xxxx xxxxxxxxx x xxxxx, xxxx je xxxxxxxxxx xx xxxxxxx. Xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx nemění xxxxxxxxx xxxx k xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx policistů, xxxxx které by xxxxxxxx x případě xxxxxxxx xxxxxxxxx neprovedlo xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx nesprávně, xxxxx xx xxx x xxxxxxx případě xxxxxx postih za xxxxxxxxx úřední xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxx výslechu policistů x xxxxx xxxxxxxx, xxx provést xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx stavu. Xxxxxxx xxxxxx ani xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxxxx, že v xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx správně, xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx důkaz xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx, xxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx §125x xxxx. 1 písm. f) xxxx 3 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxx x přezkoumatelný. Xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx dospěl x xxxxxx, xx x rozhodnutích Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxx krajským soudem, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx skutkový xxxx, xxxxx nebyla bez xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx správním xxxxxx.
Xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxx 24.9.2015, čj. 2 Xx 114/2015-36, xx xxxxxxxx x právně xxxxxxx xxxx s xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx druhý xxxxx xxxxx, xx xxxxxx x xxxxxx xxx §65 x. x. x. xx xxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxx. Stěžovatel x xxxx xxxx taktéž xx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx návrh xx xxxxxxxxx důkazu „odborným xxxxxxxx“ xx xxxxxx xxxxxxxxx nesprávnosti xxxxxx x xxxxxx se xxxxx způsobem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx správním xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx měl xxxxxxx xxxx tento xxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxx nesmyslných tvrzení.
Závěry xxxxxxx xxxxxx senátem xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx jsou xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx senátu x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Konkrétně xxxxxxxxx v rozsudku xx xxx 27.11.2015, xx. 5 Xx 114/2015-33, xx stejné xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxx, důkazní xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx) xxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxx 28.3.2007, xx. 1 Xx 32/2006-99, xx dne 22.5.2009, xx. 2 Afs 35/2009-91, ze xxx 25.1.2012, čj. 1 Xx 148/2011-52, xx xx dne 3.2.2010, xx. 1 Xxx 103/2009-232, rozhodl, xx x přes princip xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx soudního xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx činnost xxxxxxxxx xxxxxx. X souladu xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx scripta xxxx xxxxxxx soudy zásadně xxxxxxx napravovat procesní xxxxxxxx účastníka xxxxxx, xxxxx nebyl v xxxxxxx xxxxxxxxx řízení xx do xxxxx xxxxxxx x co xx návrhů xxxxxx xxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx tvrzení uplatnil xxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxx xxxxx pro xxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx soud x Xxxx xxx odůvodnění xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx vedeném xxx sp. zn. 2 As 114/2015. Xxxxxx x judikatuře xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx omezen xxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxx předkládání „odborného xxxxxxx“ Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx o dopravních xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx správním soudem x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx x předchozím správním xxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx desátý xxxxx x judikatuře Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx.
Xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx, xxxxx xxx „xx třeba xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx rozumnou xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxxx zjevným xxxxxxxxxx účastníka xxxxxx xx xxxxxx druhé. X souladu s xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx vigilantibus xxxx xxxxxxx xxxx (xxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxx) xxx xxxxxxx xxxxx zásadně nemohou xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, který xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxx x xx xx xxxxxx důkazů xxxxx xxxxxxx, x skutková xxxxxxx uplatnil xxxxxx xxxxxx v řízení xxxx xxxxxxxxx xxxxx“ (xxxxxxxx xx dne 25.1.2012 čj. 1 Xx 148/2011-52, xxx [26], ve věci xxxxxxxxx xxxxxx, odkazující xx xxxxxxxx ze xxx 3.2.2010, xx. 1 Xxx 103/2009-232, x. 2033/2010 Sb. XXX).
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx původ x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.5.2009, xx. 2 Xxx 35/2009-91, č. 1906/2009 Xx. XXX, xx xxxx KCK Xxxxxxxxxx - Xxxx, xxxxx byl xxxx xxxxxx xxxxxxx xx. xx. I. XX 2082/09, xxxxx pouze x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx nezpochybňují xxxxxxxx xxxxxxxx závěrů tam xxxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx judikatura (xxxx. xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx. xxxxxxxx xx xxx 23.12.2012, xx. 1 Xxx 7/2012-22, xxx [20] - xxx xxxxxx daňového xxxxx; xx dne 31.3.2015, xx. 4 Xx 217/2014-37, bod [33] - xxx xxxxxx xxxxxxxxxx práva; xx xxx 19.2.2015, čj. 4 Ads 222/2014-42, xxx [24], xxx xxxxxx xxxxx sociálního xxxxxxxxxxx).
Xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx judikaturu xxxxxxxx xxxxxx xxxx. rozsudek xx dne 14.5.2015, xx. 7 As 83/2015-56: „Xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxx z výše xxxxxxxxxx §77 odst. 2 s. x. x., správní xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a určité xxxxxxxxxxx xx možné xxxxxxxxx nově xx xxx, x žalobce xxxxx xxxx xxxxxx xxxx nové, xx xxxxxxxx xxxxxx neuplatněné, xxxxxx (srov. např. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx dne 26.8.2008, xx. 7 Afs 54/2007-62, x. 1742/2009 Xx. NSS). Xxxxx xxxx xxxxx, že x souladu x §75 xxxx. 1 x. x. x. xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx soud ze xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx tu xxx x xxxx xxxxxxxxxxx správního xxxxxx. Xxxxxxx proto nemůže x xxxxxx uvádět xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx cílem xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx, ze xxxxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx tedy xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx v xxxxxxxx xx xxx 28.3.2007, xx. 1 Xx 32/2006-9, ‚xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxx, co xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx [...]. Xxxx xxxx xxxxx soudního xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. [...] nově xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx; xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx.‘“ [Xxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx. 2 Afs 35/2009-91, xxx. x xxx xxxxxxxxxx bodě, dále xxx xxxxxx rozsudky xx. 1 Xx 148/2011-52 x čj. 1 Afs 103/2009-232, x xxxxxxxxx xxxxx, xx x „souladu x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx vigilantibus xxxx scripta xxxx (xxxxxx xxxx psány xxx xxxxx) xxx xxxxxxx xxxxx zásadně xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx účastníka xxxxxx, xxxxx nebyl x xxxxxxx správního xxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxx a xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx aktivní, a xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx“]. Xxxxx senát x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx kauzou xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxx“ provádět xxxxxxx: „Xxxxxxxxxx po xxxxxx xxxxxxxxxx [I. xxxxxx], x xxxx xxxxxx xxxxxxx orgán x xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxx spáchal, xxxxxxxxxxx muselo xxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx prokazující xxxx xxxx. Za xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx uznán xxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx závěru, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, ze xxxxxxx xxx obviněn, xxxxxxx. Domníval-li xx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx tato xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x odvolacím xxxxxx. Xxxxxxxx k řádně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx účelové xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxx průběhu xxxxx xxxx námitku xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx skutkového xxxxxxxx (nesprávnosti xxxxxx xxxxxxxxx) projednat x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx viz xxxxxxxx xx dne 23.4.2015, xx. 2 Xx 215/2014-43).“ X xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx: „Xxxxxxxxx xxxxxx odborným xxxxxxxxxx xx dne 16.6.2014 xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx proto, xx xxxxxx xxx dostatečně xxxxxxxx, jednak proto, xx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx skutečnost, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx uplatnil xx x řízení x xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx shledal, xx xxxxx tímto posudkem xxxx xxxxxxx provádět.“
Tyto xxxxxx vycházející x xxxxxxxxxx xxxxxxxx výše (xxxxxxxx čj. 2 Xxx 35/2009-91) na xxxxxx přestupkového práva xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx: „S ohledem xx xxxxx uvedené xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx není xxxxx, aby xxxxxxxxx xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxxx, a xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx důvodnost xxxxxxx xxxxxxx nepřesnosti GPS xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx videozáznamem xxxxxxxx, řádně xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx i xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx x jednoznačnému závěru x xxx, xx xxxxxxxxxx předmětný přestupek xxxxxxx. Domníval-li se xxxxxxxxxx, xx správní xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxx skutková xxxxxxxx rozporovat xxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx nyní xxxxxxxx skutečnost xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx správním xxxxxx xxxxxx způsobem xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxxx tak xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů xx xx nijak xxxxxx, xx. xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx x xxxxxx x prvním xxxxxx x, x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xxx v xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx soudnictví xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x případech, kdy xxxxx, xxx xxxxx, xx xxxx xx xxxxx xxxxxxx dotčeny, xx svých xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, ač se x to xxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx správního xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx XXX x současné fázi xxxxxx projednat, xxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatele přezkoumávána x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.“ (xxxxxxxx xx xxx 23.4.2015, xx. 2 Xx 215/2014-43).
Shodně xxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxx xx xxx 5.1.2010, xx. 2 Xx 6/2009-79: „Žalobce xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx provedení xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ke dni xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx soud xx xxxx k xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxx, xx ‚xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx [...] xxxxx xxxxx xxxxx, pokud 1) xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x 2) tyto xxxxxx nemohly být xxxxxxxx xxx v xxxxxx xxxxxxxxx‘ (xxxxxxxx xx xxx 22.5.2009, xx. 2 Xxx 35/2009-91). Xxxxx názor xxx xxxx vysloven xx xxxxxx x xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (x xxxx xxxx xxxxxxx břemeno xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx správním xxxxxx), xxxxxx lze xxxxxxx xxxxxx nepochybně xxxxxxxxx x xx xxxx xxxxxxxxxxx xxx. Nelze xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xx x xxxxxx před xxxxxx x xxxxxxx xxx přenášel dokazování xxxx xxxx, xxxxxxx xxx-xx o zpochybnění xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx strategii xxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx ve věci xxxxxxxxx xxxxxxxx (ve xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx judikaturou Evropského xxxxx pro lidská xxxxx - x xxxx xxx například xxxxxxxx ze xxx 8.12.1999, Pellegrin proti Xxxxxxx, stížnost x. 28541/95, xxxxxxxxxxx i xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx až x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxxxx soudu xx xxx 22.1.2009, čj. 1 Xx 96/2008-115, x. 1856/2009 Xx. XXX) xxx xxxx xxxxxxxx dotčeno. Nelze xxxxx přehlédnout zásadní xxxx, že xxxx xxxxx jsou xxxxxxx x (nalézacím) xxxxxxx, x xxxx xx x xxxxxxxxxxxx za xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx; xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx již xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx zákonnosti, vystavěnou xx xxxxxxxx principu.“
Naprosto xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx přestupkového xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxx 20.4.2012, xx. 2 Xx 133/2011-43, x xx dne 16.12.2009, xx. 2 Xx 42/2009-56. Xxxxxxxx xx. 2 Xxx 35/2009-91 „xx xxxx xxxx xxxxxxxx řízení, x xxxx leží xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx břemeno xx správním orgánu), xxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx závěry xx jako xxxxxx xxxxx aplikovat i xx xxxx posuzovanou xxx“.
Xxxxxx senát xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xx. 2 Xxx 35/2009-91 xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx tomu odmítl xxxxxxxx xx dne 27.1.2015, xx. 6 Xx 229/2014-82, bod 17. xxxx., x xxx, xx xxxxxx xxxxxxxx čj. 2 Xxx 35/2009-91 xxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxx, nikoliv xx oblast správního xxxxxxxx. Xxxxx závěr xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx. 2 As 114/2015-36.
Xxx xxxxx xxxxxx xxxxx, x xxxx xxxxxxxxxxx linie xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxx názor xxxxxxxxx v xxxxxxxx xx xxx 21.6.2006, xx. 1 Xx 42/2005-62, č. 1617/2008 Xx. XXX, xxxxx xxxxx „xxxxxx z xxxx reformy xxxxxxxxx xxxxxxxxxx účinné xx 1.1.2003 bylo xxxxxxx xxxxxxxxx čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x xxxxxxx lidských xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx - tedy xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx Evropského xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx jurisdikce. Xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx nejen xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x skutkovou xxxxxxx věci, xxxx xx možnost xxxxxxxxxx x může xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxx soudu xxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxx x xx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x žalobě, xxxxx xxxxxx provedení xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx s xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx.“
Xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx senát xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxxx následující právní xxxxxx:
1) Xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx připustit xxxxxxxxx tvrzení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx stav, x výjimkou tvrzení xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx x nesmyslných, třebaže xxxxxxxx xxxxxxx a xxx odpovídající xxxxxx xxxxxx bez zjevného xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx?
2) Xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx x xxxxxx o xxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx pouze xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx o zpochybnění xxxxxxxxxx xxxxx, která xxxxxxxxx, xx správní xxxxx v xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zjistit xxxx xxxx, x xxxx nebyly x xxxx vydání xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx; x xxxxxxx xxxxx takové xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx navrhnout x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx orgány?
V xxxxxx xxxxxxxx žalobce xxxxxxxx xxxx důkazy x xxxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx stupni x v odvolacím xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx dokazování xx xx xxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxxxx důkazů xxxx xxxxxxxxxx teprve x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx, pokud xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx, x to xxxx. xxxxx, xx odvolací xxxxxxxxxx (resp. důvody, xx xxxxx xx xxxxxxxx) xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx překvapivé, xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xx skutečností, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx bylo xxxxxxxx zásadními xxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx je xxxxxx xxxxxxxx xxx.
Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxx názoru xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x žalobě xxxxxxx xxxxxxx se xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ohledně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx prokazovala, xx xxxxxxx orgán xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx, x xxxx xxxxxx x xxxx vydání xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx i bez xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xx dostatečný.
Opačný xxxxx, xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx, přestože xxx zůstal xx xxxxxxxx xxxxxx pasivní, xxxx podle xxxxxxxx xxxxxx x xxxx, xx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx orgánu. Xx to xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx posuzovat skutkové xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx poprvé xxxxxxxxxxx xx v řízení xxxx správním xxxxxx xx mělo být xxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxx vychází x xxxxxxxx českého xxxxxxxxx soudnictví, která xxxxxxx znemožňuje správnímu xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx jeho xxxxxxx xxxxxxxx [§76 xxxx. 1 písm. x) x. ř. x.]. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx by xxx xxxxxxx xxxx zrušit xxxxxxxxxx správního xxxxxx, xxxxx xxxxxxx teprve x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx tvrzení, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxx řízení.
Stěžovatel xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Správní xxxxxx xxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxxx pravdy, x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx dostatečně xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Ten, xxx je xxxxxxx x přestupku (tj. „xxxxxxx obviněn“), xx xxxxx xx xx, xxx xxx xxxxx xxxxxx jen xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx skutečně xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx proto xxxx v xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxx upíráno právo xxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx skutkový xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx realitou, xx xxxxxxx orgány do xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx policejního xxxxxx, aniž xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxx, xxx xx vůbec možné, xxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
Xxxx xx podle stěžovatele xxxxx vycházet x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx které xx xxxx xxxxxxxxxxx řízení. Xxxxx §50 xxxx. 2 xxxxxxxxx řádu xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx podklady xxxxxxxx xxx xxxxx, požádá-li x to sám x xxxxxxxx-xx tak xxxxxxx xxxxx, xx. xxx kumulativním splnění xxxx těchto podmínek. Xx xxxxx xxxxxxxx x zákonem předjímaným xxxxxxxx, xxxx účastník xxxxx navrhne xxxxxxxxx xxxxxx obstarat x xxxxxxx xxxxxxxx posudek. Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx neučiní x xxxxxxxx xxxx před xxxxxx xxxxxxxxxxxx, že xxxxxx posudek xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Otázkou xxxx je, zda xx v xxxxxxx xxxxxxx žalobce xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx nějak xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx předložení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx je xxx xxxxxxx možností, jak xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu, xxxxx xx plně x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení. X opačném xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, ač xxx správní xxx xxxxxxxxxx; xxxxx na xxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxxxx nemožnost xxxxxxxxx xx správním xxxxxx náhradu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx je kompenzována xxx, xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx orgán).
Stěžovatel uzavřel, xx rychloměr xxxx xxxxxxx jen xxxxx, xx-xx xxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx (závěr xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxx). Xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, ze xxxxxxx by xxxxxxxxx, xx xxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxx k obsluze, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx jeví xxx, xxxx by xxxx xxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxx x obsluze, xxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx, xxx správní xxxxx k zásadní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxx x xxxxxxx, pokud xxxxxxxx řízení v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx orgánu vytkne, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx vliv xx xxxxxxx zjištění xxxxxxxxxx xxxxx, a xxx tvrzení, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, podpoří xxxxxxx. Zároveň, xxxxx xx žalobce xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxx by xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (v xxxxxxx, že xx xxxx xxxxx očekávat, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx rozhodnutí xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx), x ohledem xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx by xxxxxxxxx x porušení xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx se x postoupení xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx rozhodl, xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx zčásti xx xxxxx pasivní (§73 odst. 2 xxxxxx x. 200/1990 Xx., x xxxxxxxxxxx), xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxx tvrzení zpochybňující xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx x xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx uplatnil xx x xxxxxx xxxx krajským soudem xxx §71 odst. 1 písm. x) x. x. x., xxxx xxx dalšího xxxxxxxxxxx. Žalobní tvrzení xx důkazní xxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxx, že xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx tak xxx §73 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxxxx učinit xxxx, x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx orgány. Xxxxxxx xxxx xxxx na xxxxxxx skutkového x xxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx xx xxx §75 odst. 2 x. x. s. xxxxxxx v mezích xxxxxxxxx xxxx přezkoumat, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx irelevantními xxxx xxxxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx prokázání xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (§52 xxxx. 1 s. x. x.). Xxxx xxx xxxxxx musí xxxxxxx xxxx náležitě xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxx napadeného rozhodnutí xx smyslu §75 x. x. x. xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, zda xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx obviněného x xxxxxx x přestupku xxxxxxx xxx povinnosti xxxxxxx stav xxxx, x němž xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, a xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx (§3 xxxxxxxxx řádu). Xxxxx xxxxxxx soud xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx nepostupovaly, bude xx něm, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxx pochybnosti x xxxxxxxxx stavu xxx xxxxxxxxx (§77 odst. 2 s. x. x.). Xx xxxx xxxxxx porovnáním x xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, zopakováním xxxxxx xxx provedených xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx-xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx znamenalo xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx orgánů xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx tuto xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu.
Rozšířený xxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X odůvodnění:
VI.
Právní xxxxxxxxx xxxxxxxxxx senátem
[33] Xxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx je xxxxxx otázka týkající xx xxxxxxx aplikace xxxx jurisdikce x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xx žalobce x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
[34] Xx xxxxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxxx vztahují některé xxxxxx obsažené zejména x Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx x x Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (x. 209/1992 Xx.). Xxx xxxxxxx xxxxxxxx tedy xxxxx xxxxxxx zákazu xxxxxxxxxxxxxx xx sebeusvědčování (xxxx. xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze dne 18.2.2010, xx. xx. X. XX 1849/08, x. 30/2010 Xx. XX). Xxxxxxxxxx §73 xxxx. 2 xxxx xxxxx zákona x xxxxxxxxxxx výslovně xxxxxxx, xx obviněný x xxxxxxxxx xxxxx xxx x výpovědi xxx x doznání xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[35] X xxxx xxxxxxxxxxx rozšířený xxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 14.11.2014, xx. 5 Xx 126/2011-68, x. 3014/2014 Xx. NSS, xxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx prostředky xx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxx se xxxxxx xxxx. Xxxxxxxx x přestupku „není xxxxxxx xx xxxxx, xxxxxxx xxxx povinen xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx jakákoliv xxxxxxx, xxx (anebo) x xxxx (xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxx x předkládat xxxxxxxxx xxxxxx důkazy; xxxxxxxxxx §52 xxxx xxxxx xxxxxxxxx řádu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx v řízení x přestupku xxxxxxxxx“ (xxx [21] citovaného xxxxxxxx). Xxxxxxxx obviněného x přestupku proto xxxx xxxxxx xxxxxxxx x x tom, xx x xxxxxx xxxx správními xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx pasivní.
[36] Xxxxx xxx ohledu na xx, xxxxx procesní xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xx zjištění xxxxxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxx je xxxxx xxxxx §3 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx „xxx, xxx xxx xxxxxxx xxxx xxxx, x němž nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxxx“, x xx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx správnímu xxxxxx xxxxxx, aby x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x řízení xxxxxxxxxx xxxxxxxx důkazů, xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X opačném případě, xx. xxxxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx přestupku xxxxxxxxx, xx xxxxxxx orgán xxxxxxx řízení x xxxxxxxxx xxxxxxxx (§76 xxxxxx x xxxxxxxxxxx).
[37] Xxxxx xxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx senátem xxxx xxx xxxxxxxxxx, že „xxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxx v žalobě xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx považuje xxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí za xxxxxxxxx, bez xxxxxx xx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx z nich xxxxxxxxxx x odvolacím xxxxxx, ač xxx xxxxxx mohl. [...] Xxxxxxx xxxxxxx nemůže xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx žalovaného xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxx, xx xx xxxxxxxxxxx se xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx neuvedl nebo xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx dospěl“ (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx xxx 26.8.2008, xx. 7 Xxx 54/2007-62, x. 1742/2009 Xx. XXX).
[38] Je xxxx xxxx x xxxxxxx se zásadou xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx použil x xxxxxx xxxxxxx právní xxxxxxx, které xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx komplexní žalobu, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx zůstal zcela xxxxxxx. Z xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx. 7 Xxx 54/2007-62 však xxxxx, xx xxxx xx xxxxxx xxxxxx („bez xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx posouzení xxxx“). Xxx účely xxxxxxxxxxxx xxxx xx tedy xxxxx xxxxxxxx, xxx, xxxxxxxx do xxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx i na xxxxxx xxxxxxxx.
[39] Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx §75 xxxx. 1 x. x. x. „xx xxxxxxxxxx a právního xxxxx, xxxxx xx xxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx“. Xxxxx §75 xxxx. 2 xxxxx xxxx x. x. x. xxxx napadené xxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx bodů“. Xxxxxxx z xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §76 odst. 2 x. x. s. (xx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) x §76 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. (xx. xxxxxxx, xxx nepřezkoumatelnost xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x mezích žalobních xxxx - viz xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx dne 15.1.2008, xx. 2 Xx 34/2006-73, č. 1546/2008 Xx. XXX, xxxx VI.).
[40] Xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx §52 xxxx. 1 x. x. x. platí, xx „[x]xxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxxxxx i xxxxxx xxxx“. Xxxxxxxxxx §77 xxxx. 2 x. x. x. xxx xxxxxxx, že „[x] xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxx důkazy xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx-xx xxxxxxxx zákon xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx jím xxxxxxxxx xxxxxx hodnotí xxxxxxxxxx i v xxxxxx souhrnu i x xxxxxx provedenými x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xx xxxx rozhodnutí xxxxx xx skutkového x právního stavu xxxxx xxxxxxxxxx.“ Limitem xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxx §76 xxxx. 1 písm. x) x. x. s., xxxxx xxxxx „[x]xxx xxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxx vady řízení xxx jednání xxxxxxxxx xxxxx, xx skutkový xxxx, který xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx v xxxxxxx xx spisy xxxx x nich xxxx xxxxx anebo xxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxxx“.
[41] Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx se xxxxxxx vysloveným x xxxxxxxx ze dne 21.6.2006, xx. 1 Xx 42/2005-62, x. 1617/2008 Xx. XXX, xxxxx xxxxx „xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx 1.1.2003 bylo xxxxxxx xxxxxxxxx xx. 6 odst. 1 Xxxxxx x ochraně xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx“, tj. xxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xx občanských xxxx x xxxxxxx xxxx oprávněnosti xxxxxxxxx xxxxxxxx (kterým xx x obvinění x xxxxxxxxx), „x nichž xxxx rozhodnuto xxxxxxxx xxxxxxx, byly projednány xxxxxxxx, který xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx jurisdikce. Xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx správního xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx věci, xxxx xx možnost xxxxxxxxxx a může xxxxxxx správní orgán xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx názorem xxxxx xxxxx na otázky xxxxxx, xxx x xx otázky xxxxxxxx.“
[42] Xxxxxxxxxx §77 odst. 2 x. x. x. je tak xxxxxxxxx transpozicí xxxxxxxxx xxx. plné xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxxx proces. Xxx uvedl Nejvyšší xxxxxxx soud v xxxxxxxx ze dne 28.3.2007, čj. 1 Xx 32/2006-99, č. 1275/2007 Xx. XXX, xxxxx požadavek „xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx soud při xxxx xxxxxxxxxxx nesmí xxx omezen xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, x to xxx xx xx rozsahu xxxxxxxxxxx důkazů, ani xxxxxx obsahu a xxxxxxxxx xx známých xxxxxxxx závažnosti, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx-xx xxxxxx xxxxxxxx xx (xxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx, xxxx reagovat xxxxxx xxx, že xxxxx správnímu orgánu xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx sám. Xxxx xxxxxxx xxxxx xx nezbytným xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx, xxxxx xxx správně x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx stav x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxx být xxxxxxxxx pro právní xxxxxxxxx věci. Xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxxx, xxx x xx xxxx míry xxxxxxxx dokazování provádět, xxxx posouzení xxxxxxxxxx xxxxxx žaloby x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx žalobních xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx jako ‚xxxxxxxx xxxxxx‘ x xxxx xxxxxxx, proto xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx vždy xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx.“ Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx požadavek xxxxxxx x §75 xxxx. 1 s. x. x. x xxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxx xx xxxxxxx skutkového xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx správního xxxxxx.
[43] Xxx xxxxxxx ze xxxxx předeslaného, xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx byl x xxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx pasivní, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x x xxxxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zjištěný xxxxxxxx xxxx a xxx xxxxxxxxxxxx důkazní xxxxxx, které xxxxxxxx x přestupku poprvé xxxxxxxx xx x xxxxxx xxxx krajským xxxxxx, jsou bez xxxxxxx nepřípustné. Xxxx-xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx x principem xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x nezávisle hodnotit xxxxxxxxx x úplnost xxxxxxxxxx zjištění učiněných xxxxxxxx xxxxxxx a xx xxxx založené xxxxxxxx výroky rozhodnutí xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, musí xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx zpochybňovat. Xxxxxx xxxxx, xxx xxxxx, že xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx zpochybňující xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx správními xxxxxx, xx xxx učinit xxxx, xxxxxx krajský xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx opožděná xxxx účelová.
[44] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx se Nejvyšší xxxxxxx xxxx zabýval x rozsudku xx xxx 6.1.2016, xx. 2 As 217/2015-47. X xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx v této xxxx xx rozšířený xxxxx ztotožňuje. Lze xxx vymezit dvě xxxxxxx, xxxxxxx rozlišujícím xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx zjištění xxxxxxxxxx stavu (§3 xxxxxxxxx řádu). Pokud xxxxxxx orgány opatří xxxxxxx xxxx důkazů, x xxx xx xxxxxx xxxxxx zhodnocení xxx xxxxxx závěr x xxx, xx xx obviněný xxxxxx xxxxxxxx x zároveň xxxxxxxxxx xxxxxxx důvody xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, změna xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx správním xxxxxx x xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx. Typicky xxxx xxxx být x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nejvyšší xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx závěr xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx podstaty xxxxxxxxx xxxxxxxx navzájem xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x žalobě xxxxxx žalobce s xxxxxxxx x k xxxx xx xxxxx xxxxx nevztahujícími důkazními xxxxxx ohledně xxxxx xxxxxxxxxx měřicího přístroje; xxxxxxx x případech xxxxxxxx obviněného x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx vozidla xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x tomu srov. xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 14.1.2014, xx. 5 Xx 126/2011-68, x. 3014/2014 Xx. XXX (xxxxxxx body [3], [21], [23] a [28]).
[45] Xxxxxxx situace xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx-xx xxxxxxx orgány dostatečné xxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu xxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx rozhodných skutečností, x přesto rozhodnou x vině. Xxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxx soudem jistě xxxx poukázat xx xxxxx xxxx rozumně xx xxxxxxxxxx varianty xxxxxxxxxx děje, xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx na xxxxxxxx xxxxx, aby x xxxxxx možností xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx podrobil xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx spisu x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx „xxxxxxx xxxx xx xxxx“, xxx. xxxxxxxxxxxxxxx či xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx správní (xxxx. bod [40] xxxxx).
[46] Jak xxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx způsob xxxxxxxx, xxx xxxxxx xx xx xx povinností xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx, x xxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx proto v xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx přezkoumat, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx o xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx.
[47] Xxx xxx xxxxxxxx uvedl xxxxxxxxx senát v xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxx 44 xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx přestupkového xxxxxx x limity xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Jinými xxxxx, xxxxxxx-xx „xxxxxxxx xx xxxxxxxx přestupku svého xxxxx mlčet, nelze xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx obviněného ‚xxxxxxxx‘ všechna myslitelná xxxx třeba i xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x x rozhodnutí xx x xxxx xxxxxxxxx“ (xxxx [20] x [21] xxxxxxxx). Správní xxxxx xxxxxxxxxxx „nekonečnou xxxxxxxx“, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xx svém xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx námitku xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx i xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x řízení o xxxxxxxxx xxxxxxx dostatečné xxxxxxxx důkazů, xxxxx xxxxxxxxx, jenž xx xxxxxxxxxx kladen za xxxx, xxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[48] Krajský xxxx tedy xx xxxxxxx žaloby xxxxxxxxx, xxx správní xxxxxx x řízení o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x ohledem na xxxxxx xxxx xxxx x sobě x xxxxxxxxxxx přesvědčivostí xxxx x xxxxxx, xx xx xxxxxxxx příslušného xxxxxxxxx (xxxxxx) dopustil, x zároveň xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx důvody x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx zjištění xxx xxxxxxxxx viny xxxxxxxxxx x přestupku. Xxxxxxx-xx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx, x xxxx nejsou důvodné xxxxxxxxxxx, xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx nově xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx světle xxxxx xxxxxxxxxx skutkového x xxxxxxxx stavu xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (tj. xxxx xxxxxx, xx x xxxxxxx nijak xxxxxxxxx x nejsou xxx jeho xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx) nebo xxxxxxxxxxxxx (xx. xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu xxxx xxxxxxx) a xxxx xxxxxxxx důkazní návrhy x jejich xxxxxxxxx xxxx nadbytečné xxxxxxxxx. Xxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[49] Naopak xxxxx xxxxxxx soud zjistí, xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx, x xxxx xxxxxx důvodné xxxxxxxxxxx, xxxx xx něm, xxx na základě xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx důkazů xxxxxxxxxxx x skutkovém xxxxx xxx xxxxxxxxx. Xx xxxx x xxxxxxx x §52 x §77 x. x. x. učinit xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxx provedenými x xxxxxx před xxxxxxxxx orgány, xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx provedením xxxxxx xxxxxx, resp. xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxx xxxx uvedeno xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx soudnictví xxxx xxxxxxxxxx činnost správních xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx správního řízení. Xxxxx xxxx krajský xxxx xxxxxxx k xxxxxx, že nedostatky xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx by xxxxxxxxx xxxxxxxx činnost správních xxxxxx, uloží xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx [§76 xxxx. 1 písm. x) x. x. x.].