Právní věta
Aby xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx jednatel xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxx (xxxx xxxx) x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx i xxxxxxxxxxx, xx. xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx x xxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx možné výhody x xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí.
Splnění xxxx xxxxxxxxxx je ovšem xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx ex xxxx, xx. prizmatem skutečností, xxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx péče (xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx informačních xxxxxx) mohly x xxxx být známy x xxxxxxxx, v xxxx dotčená podnikatelská xxxxxxxxxx učinil
Vztah k xxxxxxxx xxxxxxxx: §135, §194 xxx. x. 513/1991 Sb.
ČESKÁ REPUBLIKA
ROZSUDEK
JMÉNEM XXXXXXXXX
Xxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx složeném z xxxxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx XXXx. Petra Šuka x XXXx. Jiřího Xxxxxxxx x právní xxxx xxxxxxx Xxx. Xxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxx, xx xxxxxx x Xxxx, Divadelní 616/4, XXX 602 00, xxxx insolvenčního xxxxxxx xxxxxxxx XXXXX xxxxxxxxxx x. x. o., xx xxxxxx x Xxxx, Xxxxxxxxxx 618/31, XXX 624 00, xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx 27176720, xxxxx xxxxxxxxxx X. X., xxxxxxxxxxxx XXXx. Lenkou Xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xx xxxxxx x Praze 10, Xxxxxxxxxxxx 682/12, XXX 100 00, o xxxxxxxxx 3.102.179,59 Kč x příslušenstvím, xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx pod xx. zn. 79 Xx 18/2011, x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 23. června 2015, x. x. 6 Xxx 39/2015-133, xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Praze ze xxx 23. xxxxxx 2015, x. x. 6 Xxx 39/2015-133, xx xxxx x xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx řízení.
O x x x x x x x x x:
Xxxxxxx soud x Xxxxx xxxxxxxxx xx dne 4. xxxxx 2013, x. x. 79 Xx 18/2011-44, ve znění xxxxxxxx xx xxx 11. března 2013, x. j. 79 Xx 18/2011-60, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx DIPRO xxxxxxxxxx x. r. o. (xxxx též xxx „xxxxxxxx“) 1.872.951,59 Xx x xxxxxxxxxxxxxx (výrok X.), xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx 1.229.228 Xx x xxxxxxxxxxxxxx (xxxxx II.), xxxxxxx x poplatkové povinnosti xxxxxxxxxx (xxxxx III.) x o nákladech xxxxxx (xxxxx XX.).
Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x toho, že:
1) Xxx 18. xxxxx 2008 uzavřela xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx, s Xxxxxxxx správou xxxxxxxxxxx, xxxx. s x. x., xxxx objednatelkou xxxxxxx x dílo (xxxx xxx „xxxxx xxxxxxx“), xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x prodejní haly xx pozemku objednatelky (xxxx xxx „hala“). Xxxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxxx xxxx činila 4.550.000 Kč.
2) Xxx 30. xxxxx 2008 xxxxxxxx dlužnice, jednající xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx XXXXXX, x. r. x., xxxx zhotovitelkou (xxxx xxx „subdodavatelka“) xxxxxxx x xxxx (xxxx jen „xxxxx xxxxxxx“), jejímž předmětem xxxx xxxxxxxx haly xxxxx provedení interiérových xxxxx (dále xxx „xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx“). Xxxxxxxxx xxxxxx xx výstavbu haly xxx interiérových xxxxx xxxxxx 4.550.000 Xx.
3) X xxxxxxx xxxxxxxx xxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx 1.872.951,59 Xx.
Xxxx xxxxxxx xxxxxx konstatoval, xx xxxxxxxxx-xx žalovaný x xxxxxxx dlužnice xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx při xxxxxx své xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, a xxx xxxxxxxx dlužnici xxxxx xx výši xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
X odvolání xxxxxxxxxx Xxxxxx xxxx x Praze ve xxxxxx označeným rozsudkem xxxxxx výrok I., XXX. x IV. xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxx xxxxxx, žalovanému xxxxxxxx xxxxxxxxx zaplatit xxxxxx xxxxxxxx (xxxxx xxxxx), a xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx (xxxxx xxxxx).
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x vyšel (také) x xxxx, xx:
1) Xxx 6. xxxxxx 2007 xxxxxxxx uzavřela x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, spol. s x. o., (xxxx xxxxxxxxxxxxxxx) smlouvu o xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxxxxx“) pozemků x (po její xxxxxxxx i) haly. Xxxxx byl sjednán xx dobu xx 15. června 2007 xx 30. xxxxx 2017, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx 30.000 Xx; xx xxxxxxxx haly, xxxxxxxxxx xx 1. xxxxx 2009, pak 125.000 Xx.
2) Xxx 11. června 2007 xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx smlouvu o xxxxxx, x xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx 2.000.000 Kč (xxxx xxx „xxxxxxx x půjčce“).
3) Xxxxxxxx xx xxxxxxxx vystavět xxxx do 31. xxxxxxxx 2008.
4) Xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx do 30. xxxx 2008.
5) Xxxxx xxx ukončen xxxxxxx xx xxx 19. xxxxxx 2009.
Xx takto xxxxxxxxx skutkovém xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx x závěru, xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx s péčí xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx „xxxxx vytýkat, xx x xxxx 2007 (...) neodhadl xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx 2008, xxx následně x xxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx odvětví, x němž XXXXX xxxxxxxxxx x. r. x. podnikala.“ Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx nebyl způsob xxxxxx x rozhodování xxxxxxxxxx, nýbrž xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx ve xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx „xxxxx celosvětového xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x hypoteční xxxxx x xxxx 2008.“
X xxxxxxx xxxxxxx, podle xxx xxxxxxxx situace xxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx nedovolovala xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx soud xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxx x xxxx 2007, xxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx XXXXX stavebniny s. x. x. xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx x předchozích xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx-xx xxxxxxx x daném xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, jiná xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx podnikatelské xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx“.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx, aniž xx x xxxx xxxxxxxxx pro dlužnici xxxxxxxx zisk, x xx xxxxx, že xxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx haly, xxx xxxx xxxxxx x xxxxx x xxxxx smlouvě, xx xxx xxx, že xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx halu xx xxxxxxx pět xxxxxx (xxxxxx deseti xxxxxxx, xxxxx xxxx na xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx).
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx žalobce dovolání, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x § 237 xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (dále též xxx „x. s. x.“), uplatňuje dovolací xxxxx xxxxx § 241x xxxx. 1 x. x. x. x xxxxxxxx, aby xxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxx x xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx má xx xx, xx xxxxxxxx rozsudek xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxx dosud xxxxxx xxxxxxxx (§ 237 x. x. x.), x xxxx, xxx xx x xxxxxxx x péčí xxxxxxx xxxxxxxxx:
1) xxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx, xx-xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x tím, xx xx společnost xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx,
2) xxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx o investici xx situace, xxx xx xxxxx vynaložených xxxxxxxxxx nepřiměřeně vysoký „xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx“ x xxxxx-xx vzhledem x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx prostředků,
3) xx-xx xxxxxxxx „upadnuvší“ xxxxxxxxxxx s ručením xxxxxxxx „x xxxxxx xxxxxx souslednosti s xxxxxxxxxxx xxxxxx“ xx xxxxxx prokuristy xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, jejíž xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x která xxx xxxxxxxx xxxxxxxx přesídlí xx prostor vybudovaných x xxxxxxxxx míře x xxxxxxx xxxxxxxx,
xxxxx x xxxxxx procesního xxxxx, a xxxx xxx xx xxxx xxxxxxxx „dovodit xxxxxxxx xxxxx“ xxxx poklesem xxxxx společnosti x xxxxxxxxxxxx hospodářskou recesí, xxxx by xx x xxxx vyžádal xxxxxxxx xxxxxxx (tj. xxx xx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx odborných xxxxxxxx xx xxxxxx § 127 xxxx. 1 x. x. x.).
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx s xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, řešil „xxxxx xxxxxxxxxxxx“, xxx xxxxxxxxxxx výsledky společnosti xxxxxxxxxx přijetí investičního xxxxxxxxxx, xx jehož xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx haly. Finanční xxxx xxxxxxxx podle xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx (xx xxxxxxxxxxxx xxxx) xxx xxxxx. Toto xxx xxxxxxx označuje xxxxxxxxx xx „xxxxxxxx xxxxxxxx“, x čehož xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx-xx mu xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx nepřezkoumatelnosti.
Dovolatel xxxxx xxxx xxxxx tomu, xx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx x xxx, zda xxxxxxxx xxx uzavírání xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx x péčí xxxxxxx hospodáře, xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxx závazek subdodavatelky xxxxxxxxx x výstavbě xxxx, avšak xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx rozsahu xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx výstavbu x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, neboť xxxxxx v xxxxx, xx půjčka xx xxxx xxxxxxxxxxx vnější xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx dlužnice xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx poskytnuté xxxxxxxx xxxxxxxxxx „x xxxxxxxxx blízké xxxxxxxxxxx“ xxxxxx. Poskytnutím xxxxxx xxxx nemohla xxx xxxxxxxx špatná xxxxxxxx xxxxxxx dlužnice.
Zavádějící je xxxx tvrzení, podle xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx tím, že xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxx smlouvy x xxxxx užívaným xxxxxxxxx. X tohoto xxxxxxxxxxxx xxxxx není jasné, xxx mělo jít x xxxxxx příjmu, xxxxx xx měl xxxx motivem xxx xxxxxxx k xxxxxxxx xxxx, či zda xxxxxxxx realizovala nižší xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xxxx. xx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx-xx xxxx odvolací soud x první xxxxxxxx, xxxx přijetí xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, podle xxxxx žalovanému xxxxx xxxxxxx, xx x xxxx 2007 xxxxxxxxx x xxxxxxxxx krizí x xxxx 2008. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx není xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx podložen, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx posuzovat xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx odborných xxxxxxxx x oboru xxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx námitek xx xxxxxxx xxxx xx, xx xx xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx se xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx v xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx působil xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx společnosti, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx zastřená x xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx následně xxxxxxxxx xx xxxx.
Xxxxxxxx xx xx vyjádření x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx měla xxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx jeho xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx dlužnice xxxxxxxxxxxx závěr x xxxxxxxxxxx nákladů vynaložených xx výstavbu xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx dlužnice byl xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, neboť xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx záměru x „xxxxx se xxx xxxxx xxxxx xxxxxx x svoje xxxxxxx xxxxxx.“ Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx „hospodářská xxxxx je xxx xxxxxxxxx xxxxx x x těchto xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx posudky“.
K xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx, že xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx porušením xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, kterého se xxx xxxxxxxx tím, xx xxxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx uvádí, že xxxx xxxxxxxxxx „xxxx x sobě x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx hospodáře v xxxxxx případě nesvědčí“.
Dovolání xx přípustné, xxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx § 135 xxxx. 2 xx xxxxxxx x § 194 odst. 5 xxxxxx x. 513/1991 Xx., obchodního zákoníku (xxxx jen „xxxx. xxx.“), xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx zčásti xxxxxxxx xx ustálené rozhodovací xxxxx dovolacího xxxxx x zčásti (x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx) xxx x xxxxxx v rozhodování xxxxxxxxxx xxxxx dosud xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx x xxxxxxx.
Xxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx ustanovení § 135 xxxx. zák. xx xxxxx xxxxxx x. 370/2000 Xx. x xxxxxxxxxx § 194 xxxx. xxx. xx znění xxxxxx x. 88/2003 Xx.
Xxxxx § 194 xxxx. 5 věty první xxxx. zák. jsou xxxxxxx představenstva povinni xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x zachovávat xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx způsobit xxxxx.
X § 135 xxxx. 2 obch. xxx. xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx § 194 xxxx. 2 xxxxx xx páté věty, xxxxxxxx 4 až 7 a § 196x xxxx. zák. xx xxxxxxx obdobně x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxx x xxxxxxxx xx xxx 29. xxxxx 2013, sp. xx. 29 Cdo 2363/2011, xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx 75/2013 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x odůvodnil xxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx odpovídá xx xxxxx (x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx) výkon xxxxxx – xxxxxxx za xxxxxxxx své xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx se – xx xxxxxx x xxxxxxxxx – xxxx xxxxxxx i x poměrech xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx (xxx například xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29. xxxxx 2013, sp. xx. 29 Xxx 2869/2011, xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 28. xxxxxxxxx 2013, sp. xx. 29 Cdo 663/2013, rozsudek Nejvyššího xxxxx xx xxx 19. prosince 2013, xx. xx. 29 Xxx 935/2012, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26. xxxxxx 2014, sp. xx. 29 Xxx 3915/2012, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 26. xxxxx 2014, xx. xx. 23 Cdo 4106/2013, usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 18. xxxx 2014, xx. zn. 29 Xxx 662/2013, či xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26. xxxxx 2015, xx. xx. 29 Cdo 3860/2015, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx – xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx po 1. xxxxx 2001 – xx webových xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx).
Xxx posouzení, xxx xxxxxxxxxx, která xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx omezeným xxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx x souladu s xxxxxxxxxx xxxx řádného xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxx (xxxxxxx xx xxxx xxx společnost xxxxxxxxx). X kdyby xx očekávaný xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx by x xxxx možné vyvozovat, xx jednatel xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Teprve xx-xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x ručením xxxxxxxx xxxxxxxxxxx úsilí xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx, zda xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxx xxxxxx xxxxxxxxx péče xxxxxxx hospodáře, xx xxxxxxxx společnosti s xxxxxxx xxxxxxxx povinen xxxxxx xxx xxxxxx xxx funkce (xxxx xxxx) x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, a tedy x xxxxxxxxxxx, tj. xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx dostupné (xxxxxxxx x právní) xxxxxxxxxx xxxxxx a xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx možné xxxxxx i xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxi xxxxxxx například xxxxxxxx xxxxxxxxx Spolkového soudního xxxxx xx xxx 14. xxxxxxxx 2008, xx. xx. XX XX 202/07, xxxx. 11, či xxxxxxxx xxxxxxxxx Spolkového xxxxxxxx xxxxx xx xxx 18. xxxxxx 2013, xx. xx. XX XX 86/11, xxxx. 30, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudního xxxxx www.bundesgerichtshof.de). Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx je ovšem xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxx, xx. prizmatem xxxxxxxxxxx, xxxxx jednateli xxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxx xxxxxxx dostupných xxxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxx x xxxx xxx známy x okamžiku, x xxxx xxxxxxx podnikatelská xxxxxxxxxx xxxxxx [xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx, X. § 43 xx Xxxxxxxx, X., Xxxxxx, L. a xxx. Xxxxxxxxxxxxxxxxxx. 3. xxx. Xüxxxxx: X. X. Xxxx, 2016, xxxx. č. 27-28; xx Haas, U., Xxxxxxx, X. § 43 in Michalski, X. x xxx. Xxxxxxxxx zum Xxxxxx xxxxxxxxxx xxx Gesellschaften xxx xxxxxxäxxxxx Xxxxxxx (XxxX-Xxxxxx). 2. xxx. X. X. Xxxx, 2010, xxxx. x. 69].
Xxxxxxxx nelze xxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxx xxx xxx při xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx uskutečnit, zcela xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x financování xx xxxxxxxxxxx zvažované xxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx přitom xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx informován o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx korporace – xxxx. xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 25. října 2006, xx. xx. 5 Xxx 1152/2006), xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx skutečností, xxxxx se udály xx xxxxx najevo xxxxxx ex xxxx, xx. poté, kdy xxxx xxxxxxxxxxxxx podnikatelské xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx, že xxxxxxxxx-xx xxxxxxxx soud xxx posuzování péče xxxxxxxxxx následky, k xxxx xxxx xxxxxxx (xx)xxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx odpovědnost xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx; v xxxxx směru xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx jednatel společnosti x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx odpovědný xxxxx za xxxxx xxxxx xxx funkce.
Nezkoumal-li xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx rozhodování xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx, xxx xxxxxx xxx uzavírání xxxxx x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx znalostmi, xxxx. xxxxxxxxxxx, a xxx měl xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xx návratnosti xxxxxxxx xxxx), xx xxxx xxxxxx posouzení xxxx xxxxxxx, x xxxxx x xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx péče xxxxxxx hospodáře xxxxxxxxx xxxxxx není správné x dovolací důvod xxxxx § 241x xxxx. 1 x. x. ř. xxx xxxxxxxx právem, Xxxxxxxx xxxx, xxxx ve xxxx xxxxxxxxx jednání (§ 243x xxxx. 1 xxxx xxxxx x. s. x.) x xxxx se xxxxxxx xxxxxxx námitkami xxxxxxxxxx, xxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxx § 243x xxxx. 1 x. x. ř. xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x dalšímu řízení (§ 243x odst. 2 xxxx xxxxx x. x. ř.).
V xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxx zabývat posouzením xxxx, xxx xxxxxxxx xxx uzavírání první x xxxxx xxxxxxx xxxxxx s xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xx. xxxxxxx, xxx si xxxx přijetím xxxxxxxxxx, xx xxxxx základě xxxxx x xxxxxxxx xxxx, opatřil potřebné xxxxxxxxx x xxx xxxxxxx zvážil xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Nepřehlédne xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx x xxx, xx jednal x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19. června 2012, xx. xx. 29 Xxx 3542/2011, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19. xxxxxx 2014, sp. xx. 29 Cdo 957/2014, xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31. xxxxxx 2015, xx. xx. 29 Xxx 440/2013).
Xxxxxx názor Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx (§ 243g xxxx. 1 část xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx, § 226 xxxx. 1 x. x. x.).
X xxxxx xxxxxxxxxx odvolací soud xxxxx xxxxxxxx x x nákladech xxxxxx, xxxxxx řízení xxxxxxxxxx (§ 243g xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. ř.).
Rozhodné xxxxx občanského xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx (xx 31. xxxxxxxx 2013) xx xxxxxx x xxxxxx XX. xxxx 2 xxxxxx x. 293/2013 Xx., kterým se xxxx zákon x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx opravný prostředek xxxxxxxxx.
X Brně xxx 26. října 2016