Xxxxxx xxxx
Xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx řádného xxxxxxxxx, je xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxx (xxxx jiné) x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx i xxxxxxxxxxx, xx. xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx využít xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx x právní) xxxxxxxxxx xxxxxx a xx xxxxxx základě xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx (rozpoznatelná xxxxxx) existujících xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí.
Splnění xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx posuzovat z xxxxxxx ex xxxx, xx. xxxxxxxxx skutečností, xxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx péče (při xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxx x xxxx xxx známy x xxxxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx
Xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx: §135, §194 xxx. č. 513/1991 Xx.
XXXXX XXXXXXXXX
XXXXXXXX
XXXXXX XXXXXXXXX
Xxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx rozhodl x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx XXXx. Petra Šuka x XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxx x právní xxxx žalobce Mgr. Xxxxxx Xxxxxxxx, advokáta, xx xxxxxx x Xxxx, Divadelní 616/4, XXX 602 00, xxxx xxxxxxxxxxxxx správce xxxxxxxx XXXXX xxxxxxxxxx x. x. x., xx sídlem x Xxxx, Xxxxxxxxxx 618/31, XXX 624 00, xxxxxxxxxxxxx číslo osoby 27176720, proti xxxxxxxxxx X. X., zastoupenému XXXx. Xxxxxx Lukešovou, xxxxxxxxxx, xx xxxxxx x Praze 10, Xxxxxxxxxxxx 682/12, XXX 100 00, x xxxxxxxxx 3.102.179,59 Xx x xxxxxxxxxxxxxx, vedené x Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xxx xx. zn. 79 Xx 18/2011, o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 23. června 2015, č. j. 6 Cmo 39/2015-133, xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 23. xxxxxx 2015, x. j. 6 Cmo 39/2015-133, xx ruší a xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxxxxxx xxxxxx.
X x x x x x n ě x x:
Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 4. xxxxx 2013, x. x. 79 Xx 18/2011-44, xx xxxxx xxxxxxxx ze xxx 11. xxxxxx 2013, x. x. 79 Xx 18/2011-60, xxxxxx xxxxxxxxxx zaplatit žalobci xx xxxxxxxxx podstaty xxxxxxxx XXXXX xxxxxxxxxx x. x. o. (xxxx xxx xxx „xxxxxxxx“) 1.872.951,59 Xx x xxxxxxxxxxxxxx (výrok X.), zamítl xxxxx xx xxxxxxxxx 1.229.228 Xx s xxxxxxxxxxxxxx (xxxxx XX.), xxxxxxx x poplatkové xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx XXX.) x x nákladech xxxxxx (výrok XX.).
Xxxx xxxxxxx stupně vyšel x toho, xx:
1) Xxx 18. xxxxx 2008 xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx žalovaným, x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. x x. x., xxxx objednatelkou xxxxxxx o xxxx (xxxx jen „první xxxxxxx“), jejímž předmětem xxxx výstavba xxxxxxxx x prodejní haly xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx xxx „hala“). Xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx 4.550.000 Xx.
2) Dne 30. dubna 2008 xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx, se xxxxxxxxxxx XXXXXX, x. x. x., jako xxxxxxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxxxxxx“) xxxxxxx x xxxx (xxxx jen „xxxxx xxxxxxx“), jejímž xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx „xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx“). Dohodnutá xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx 4.550.000 Xx.
3) X xxxxxxx dlužnice xxxx xx provedení xxxxxxxxxxxxx prací vynaloženy xxxxxxxxxx xx výši 1.872.951,59 Xx.
Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx-xx xxxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx měl xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxx své xxxxxx x péčí xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx xxxxxxxx xxxxxxxx škodu xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx prostředků.
K xxxxxxxx xxxxxxxxxx Vrchní xxxx x Xxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx výrok I., XXX. a IV. xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx, že xxxxxx xxxxxx, žalovanému xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (první xxxxx), x rozhodl x xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxx xxxx xxxxxx (druhý xxxxx).
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx dokazování x xxxxx (xxxx) x xxxx, že:
1) Xxx 6. června 2007 xxxxxxxx uzavřela x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. x x. x., (xxxx xxxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxx x xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxxxxx“) xxxxxxx x (po její xxxxxxxx i) xxxx. Xxxxx byl xxxxxxx xx xxxx xx 15. xxxxxx 2007 xx 30. xxxxx 2017, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx 30.000 Xx; xx dostavbě haly, xxxxxxxxxx od 1. xxxxx 2009, pak 125.000 Kč.
2) Dne 11. června 2007 xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, x xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx 2.000.000 Xx (xxxx xxx „xxxxxxx x xxxxxx“).
3) Xxxxxxxx xx xxxxxxxx vystavět xxxx xx 31. xxxxxxxx 2008.
4) Xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx do 30. xxxx 2008.
5) Xxxxx xxx xxxxxxx dohodou xx xxx 19. xxxxxx 2009.
Na takto xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx nejednal v xxxxxxx x xxxx xxxxxxx hospodáře, xxxxx xx „xxxxx xxxxxxx, xx v roce 2007 (...) neodhadl xxxxxxxxx xxxxxxxx krize x roce 2008, xxx xxxxxxxx x xxxx xxxx dolehla xx hospodářské xxxxxxx, x němž DIPRO xxxxxxxxxx x. r. x. xxxxxxxxx.“ Příčinou xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx způsob xxxxxx x rozhodování xxxxxxxxxx, xxxxx pokles xxxxxxxx, xxxxx ve xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx „xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx finanční x xxxxxxxxx krizí x xxxx 2008.“
X xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx situace xxxxxxxx xxx x xxxxxxxx uzavření xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx soud xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxx x xxxx 2007, xxx „nesporně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že společnost XXXXX xxxxxxxxxx s. x. x. xxxxxxx xxxxxxx z nájmu x předchozích xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx a chtěla-li xxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxxxxx prostředí, xxxx xxxxxxx, xxx získat xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx nezbývala“.
Porušení xxxx xxxxxxx hospodáře xxxxx xxxxx xxxxxx odvolacího xxxxx dovozovat ani xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx první x xxxxxx smlouvu, xxxx xx z xxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, x xx xxxxx, že xxxxxx xxxx xxxxxxx xx výstavbu haly, xxx xxxx xxxxxx x xxxxx x xxxxx smlouvě, xx xxx xxx, že xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxx měsíců (xxxxxx xxxxxx měsícům, xxxxx xxxx xx xxxxxxxx haly xxxxxxxx).
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx jeho xxxxxxxxxxx x § 237 xxxxxx č. 99/1963 Xx., xxxxxxxxxx soudního xxxx (xxxx xxx xxx „o. x. x.“), xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx § 241x xxxx. 1 x. x. x. x navrhuje, xxx xxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxx a xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx řízení.
Dovolatel xx xx xx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx vyřešení xxxxxx xxxxxxxx práva, xxxxx x xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx (§ 237 x. x. x.), x xxxx, xxx xx x xxxxxxx x péčí xxxxxxx xxxxxxxxx:
1) zaváže-li xxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx, xx-xx xxxxxx xx xxxxxxxxx díla xxxxxx x xxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx části téhož xxxx,
2) xxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx situace, xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nepřiměřeně xxxxxx „xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx společnosti“ x xxxxx-xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx očekávat xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx prostředků,
3) xx-xx xxxxxxxx „xxxxxxxxx“ xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx „x xxxxxx xxxxxx souslednosti x xxxxxxxxxxx xxxxxx“ xx xxxxxx xxxxxxxxxx konkurenční xxxxxxxxxxx, jejíž majetková xxxxxxxxx xx zastřená x která své xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx prostor xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx x majetku xxxxxxxx,
xxxxx x otázky xxxxxxxxxx xxxxx, x sice xxx xx soud xxxxxxxx „xxxxxxx kauzální xxxxx“ xxxx poklesem xxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx recesí, xxxx xx si x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (tj. xxx je pro xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx odborných xxxxxxxx xx xxxxxx § 127 xxxx. 1 x. x. ř.).
Dovolatel xxxxxxxxxx soudu xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxx, zda žalovaný xxxxxx x péčí xxxxxxx xxxxxxxxx, řešil „xxxxx xxxxxxxxxxxx“, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx společnosti xxxxxxxxxx přijetí investičního xxxxxxxxxx, na xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx neumožňoval xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx příslušné xxxx muselo (xx xxxxxxxxxxxx mělo) xxx xxxxx. Xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx „naprosto xxxxxxxx“, x xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx-xx mu xxxxxxxx xxxx pozornost, xxxxxxx xxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxx, xx xxxxxxxx soud xxx xxxxxxx x xxx, xxx xxxxxxxx xxx uzavírání xxxxx x xxxxx smlouvy xxxxxx s xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, opomněl xxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx subdodavatelky xxxxxxxxx x výstavbě xxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx je podle xxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxxxxxx provedla xxxxxxxx x kratším xxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxx dále xxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx smlouvy x půjčce, xxxxx xxxxxx x xxxxx, xx půjčka je xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx financování, tedy xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx žalovanému xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx „x xxxxxxxxx xxxxxx budoucnosti“ xxxxxx. Poskytnutím xxxxxx xxxx xxxxxxx být xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx je xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx byl xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xx xxxxx x výpovědi xxxxxxx smlouvy x xxxxx xxxxxxxx prostorům. X xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx, xxx xxxx jít x pokles xxxxxx, xxxxx xx xxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx x výstavbě xxxx, xx zda xxxxxxxx xxxxxxxxxxx nižší xxxxxx teprve v xxxxxxx, resp. po xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx-xx xxxx odvolací xxxx x první varianty, xxxx xxxxxxx takového xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxx žalovanému nelze xxxxxxx, xx v xxxx 2007 xxxxxxxxx x rozsáhlou xxxxx x roku 2008. Xxxxx závěr odvolacího xxxxx xxxx podle xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx soudu nepřísluší xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx z oboru xxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx námitek xx konečně také xx, xx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx porušením xxxxxxxxx, xxxxx se xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx, že x xxxx xxxxxxxxxx úpadku xxxxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxxxxx konkurenční xxxxxxxxxxx, xxxxx majetková struktura xxxx zastřená x xxxxx své xxxxxxxx xxxxxxxx následně xxxxxxxxx xx xxxx.
Xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x dodává, že xxxxxxxx měla xxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx haly xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx jeho názoru xxxxxxxxxxx výsledky xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx x pozdější xxxxxxxx xxxxxxxxx dlužnice xxx xxxxxxxx pouze xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx x půjčce xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x „xxxxx xx xxx xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx.“ Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že „hospodářská xxxxx xx jev xxxxxxxxx známý x x xxxxxx skutečnostech xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx posudky“.
K námitce, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx tomu, xx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx uvádí, xx xxxx xxxxxxxxxx „xxxx x sobě o xxxxxxxx xxxxxxxxxx péče xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx“.
Xxxxxxxx xx přípustné, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx závisí xx xxxxxxxx otázky xxxxxxx § 135 xxxx. 2 xx xxxxxxx s § 194 xxxx. 5 xxxxxx x. 513/1991 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx jen „xxxx. xxx.“), xxxxxxxxxx výkladu xxxxx péče xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx jejímž xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu x zčásti (x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx) jde x xxxxxx x rozhodování xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx i xxxxxxx.
Xxx další xxxxx Xxxxxxxxxx soudu je xxxxxxxx ustanovení § 135 xxxx. xxx. xx znění xxxxxx x. 370/2000 Xx. x xxxxxxxxxx § 194 obch. xxx. xx xxxxx zákona x. 88/2003 Xx.
Xxxxx § 194 xxxx. 5 věty první xxxx. zák. jsou xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x péčí xxxxxxx xxxxxxxxx a zachovávat xxxxxxxxxxx x důvěrných xxxxxxxxxxx x skutečnostech, xxxxxxx prozrazení třetím xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
X § 135 xxxx. 2 xxxx. zák. xx xxxxxx, že xxxxxxxxxx § 194 xxxx. 2 xxxxx xx páté xxxx, xxxxxxxx 4 až 7 a § 196x xxxx. zák. xx xxxxxxx xxxxxxx x na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxx x rozsudku xx dne 29. xxxxx 2013, xx. xx. 29 Cdo 2363/2011, xxxxxxxxxxx pod xxxxxx 75/2013 Sbírky xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx, podle něhož xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx (v xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx) výkon xxxxxx – nikoliv xx xxxxxxxx své činnosti. Xxxxx závěr se – ve xxxxxx x xxxxxxxxx – xxxx prosadí i x xxxxxxxx společnosti x xxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29. xxxxx 2013, sp. zn. 29 Cdo 2869/2011, xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 28. xxxxxxxxx 2013, xx. xx. 29 Cdo 663/2013, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 19. xxxxxxxx 2013, xx. xx. 29 Xxx 935/2012, rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26. xxxxxx 2014, xx. xx. 29 Xxx 3915/2012, xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 26. xxxxx 2014, sp. xx. 23 Cdo 4106/2013, xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 18. září 2014, xx. xx. 29 Xxx 662/2013, či xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 26. xxxxx 2015, sp. xx. 29 Xxx 3860/2015, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx – xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx 1. xxxxx 2001 – xx webových stránkách xxxxxx soudu).
Pro xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx přijal xxx výkonu xxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxx (xxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx). X xxxxx xx očekávaný xxxxxxxx xxxxxxxx jednatele nedostavil, xxxxxx xx x xxxx xxxxx vyvozovat, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xx-xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx s ručením xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx, xxx je xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx hospodáře, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx omezeným xxxxxxx xxxxxx při xxxxxx xxx funkce (xxxx xxxx) x potřebnými xxxxxxxxx, x xxxx x xxxxxxxxxxx, xx. xxx xxxxxxxxxx rozhodování xxxxxx rozumně xxxxxxxx (xxxxxxxx x xxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx zvážit možné xxxxxx x nevýhody (xxxxxxxxxxxxx xxxxxx) existujících xxxxxxx podnikatelského xxxxxxxxxx (x tomu v xxxxxxxxxx rozhodovací xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudního xxxxx xx xxx 14. xxxxxxxx 2008, xx. xx. XX XX 202/07, odst. 11, xx rozsudek xxxxxxxxx Spolkového xxxxxxxx xxxxx ze xxx 18. xxxxxx 2013, xx. zn. II XX 86/11, xxxx. 30, které xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx www.bundesgerichtshof.de). Splnění xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx ex xxxx, xx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (při xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx) mohly x xxxx být známy x okamžiku, x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx [xxxx. xxxxxxx například Xxxxxx, X. § 43 xx Henssler, M., Xxxxxx, L. x xxx. Gesellschaftsrecht. 3. xxx. München: X. X. Xxxx, 2016, xxxx. x. 27-28; xx Xxxx, X., Xxxxxxx, X. § 43 in Xxxxxxxxx, X. a kol. Xxxxxxxxx xxx Xxxxxx xxxxxxxxxx xxx Xxxxxxxxxxxxxx xxx beschränkter Xxxxxxx (XxxX-Xxxxxx). 2. xxx. X. X. Xxxx, 2010, xxxx. č. 69].
Xxxxxxxx nelze pochybovat x xxx, xx xxxxxxxx xxxx xxx xxx xxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx uskutečnit, zcela xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxx xxxxxxx hospodáře xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx informován o xxxxxxxxxx výsledcích hospodaření xxxxxxxx xxxxxxxxx – xxxx. xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 25. xxxxx 2006, xx. zn. 5 Xxx 1152/2006), xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx podle skutečností, xxxxx xx udály xx vyšly najevo xxxxxx ex xxxx, xx. poté, xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx učiněno.
Promítnuto xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx-xx xxxxxxxx soud xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx následky, k xxxx xxxx xxxxxxx (xx)xxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx výsledek xxxxxx xxxxxx jednatele; x xxxxx xxxxx se xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Nejvyšší xxxxx, xxxxx nerespektoval, xx jednatel společnosti x xxxxxxx omezeným xxxx být xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx své funkce.
Nezkoumal-li xxxxxxx odvolací soud, xxx xxxxxxxx při xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx rozhodování xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx, xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx smlouvy x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxx, x xxx xxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx návratnosti xxxxxxxx xxxx), xx xxxx xxxxxx posouzení xxxx xxxxxxx, x tudíž x xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx péče xxxxxxx hospodáře xxxxxxxxx xxxxxx xxxx správné x dovolací xxxxx xxxxx § 241x xxxx. 1 o. x. x. xxx xxxxxxxx právem, Nejvyšší xxxx, aniž xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (§ 243a odst. 1 xxxx xxxxx x. x. ř.) x xxxx se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx podle § 243x odst. 1 x. s. x. xxxxxx a xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx řízení (§ 243e odst. 2 xxxx xxxxx x. s. x.).
X xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxx odvolací xxxx xxxxxxx posouzením xxxx, xxx xxxxxxxx xxx uzavírání xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx hospodáře (tj. xxxxxxx, zda xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx potřebné xxxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí). Xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx x xxx, xx xxxxxx x xxxx řádného hospodáře, xxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze dne 19. xxxxxx 2012, xx. xx. 29 Xxx 3542/2011, usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19. června 2014, xx. xx. 29 Xxx 957/2014, xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 31. xxxxxx 2015, xx. xx. 29 Xxx 440/2013).
Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx odvolací soud xxxxxxx (§ 243x xxxx. 1 xxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx, § 226 xxxx. 1 o. x. x.).
X xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soud xxxxx rozhodne x x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (§ 243x xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. x.).
Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx (xx 31. xxxxxxxx 2013) se xxxxxx z článku XX. bodu 2 xxxxxx x. 293/2013 Xx., xxxxxx xx xxxx xxxxx x. 99/1963 Xx., občanský xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, x některé xxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 26. října 2016