Xxxxxx xxxx
Xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxx (xxxx xxxx) x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx x xxxxxxxxxxx, xx. xxx xxxxxxxxxx rozhodování xxxxxx xxxxxxx dostupné (xxxxxxxx x právní) xxxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxx pečlivě xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx (rozpoznatelná xxxxxx) xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí.
Splnění xxxx xxxxxxxxxx xx ovšem xxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxx xx xxxx, xx. prizmatem xxxxxxxxxxx, xxxxx jednateli xxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx péče (při xxxxxxx dostupných xxxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxx a xxxx xxx xxxxx x xxxxxxxx, x xxxx dotčená podnikatelská xxxxxxxxxx xxxxxx
Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx: §135, §194 zák. č. 513/1991 Sb.
ČESKÁ REPUBLIKA
ROZSUDEK
JMÉNEM XXXXXXXXX
Xxxxxxxx xxxx České xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx složeném x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx x soudců XXXx. Xxxxx Šuka x XXXx. Jiřího Xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx Mgr. Xxxxxx Xxxxxxxx, advokáta, xx xxxxxx v Xxxx, Xxxxxxxxx 616/4, XXX 602 00, xxxx insolvenčního správce xxxxxxxx DIPRO stavebniny x. x. x., xx xxxxxx v Xxxx, Xxxxxxxxxx 618/31, XXX 624 00, xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx 27176720, xxxxx xxxxxxxxxx X. X., zastoupenému XXXx. Lenkou Lukešovou, xxxxxxxxxx, xx xxxxxx x Xxxxx 10, Xxxxxxxxxxxx 682/12, XXX 100 00, x xxxxxxxxx 3.102.179,59 Kč x příslušenstvím, xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxx xx. xx. 79 Xx 18/2011, o xxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 23. června 2015, x. j. 6 Xxx 39/2015-133, xxxxx:
Xxxxxxxx Vrchního xxxxx x Praze ze xxx 23. xxxxxx 2015, x. j. 6 Xxx 39/2015-133, xx xxxx x xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx řízení.
O x x x o x n ě x x:
Xxxxxxx xxxx x Praze xxxxxxxxx xx dne 4. xxxxx 2013, x. x. 79 Xx 18/2011-44, xx xxxxx xxxxxxxx xx xxx 11. xxxxxx 2013, x. x. 79 Xx 18/2011-60, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx žalobci xx majetkové xxxxxxxx xxxxxxxx XXXXX xxxxxxxxxx x. x. x. (xxxx xxx xxx „xxxxxxxx“) 1.872.951,59 Xx x příslušenstvím (výrok X.), xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx 1.229.228 Xx s příslušenstvím (xxxxx XX.), xxxxxxx x xxxxxxxxxx povinnosti xxxxxxxxxx (xxxxx XXX.) x x xxxxxxxxx xxxxxx (výrok IV.).
Soud xxxxxxx xxxxxx vyšel x xxxx, xx:
1) Xxx 18. xxxxx 2008 uzavřela xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. s x. x., jako objednatelkou xxxxxxx x xxxx (xxxx jen „první xxxxxxx“), xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxx“). Xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx 4.550.000 Kč.
2) Dne 30. xxxxx 2008 xxxxxxxx dlužnice, xxxxxxxxx xxxxxxxxx, se xxxxxxxxxxx XXXXXX, s. x. x., xxxx zhotovitelkou (xxxx jen „xxxxxxxxxxxxxx“) xxxxxxx x xxxx (xxxx xxx „xxxxx xxxxxxx“), xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx provedení interiérových xxxxx (xxxx jen „xxxx xxx interiérových xxxxx“). Xxxxxxxxx úplata xx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx prací xxxxxx 4.550.000 Xx.
3) X majetku xxxxxxxx xxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx výši 1.872.951,59 Xx.
Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx-xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx práce, xxxx měl xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx xxxxxxxx dlužnici škodu xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
X xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx xxxx x Praze ve xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx X., XXX. x IV. xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxx zamítl, xxxxxxxxxx xxxxxxxx povinnost xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (první xxxxx), x xxxxxxx x nákladech řízení xxxx xxxxx xxxx xxxxxx (xxxxx xxxxx).
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx (také) x xxxx, xx:
1) Xxx 6. xxxxxx 2007 dlužnice uzavřela x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. s x. o., (jako xxxxxxxxxxxxxxx) smlouvu x xxxxx (xxxx jen „xxxxxxx xxxxxxx“) xxxxxxx x (po xxxx xxxxxxxx x) haly. Xxxxx byl xxxxxxx xx xxxx xx 15. června 2007 xx 30. xxxxx 2017, nájemné xxxxxx xxxxxxx 30.000 Xx; xx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx od 1. xxxxx 2009, xxx 125.000 Xx.
2) Xxx 11. června 2007 xxxxxxx žalovaný s xxxxxxxx smlouvu x xxxxxx, v níž xx zavázal xxxxxxxxxx xxxxxxxx 2.000.000 Xx (xxxx xxx „xxxxxxx x půjčce“).
3) Xxxxxxxx xx xxxxxxxx vystavět xxxx do 31. xxxxxxxx 2008.
4) Subdodavatelka xx xxxxxxxx vystavět xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx 30. xxxx 2008.
5) Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxx 19. xxxxxx 2009.
Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx základě xxxxxx odvolací soud x xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx „xxxxx xxxxxxx, xx x roce 2007 (...) xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x roce 2008, xxx následně x xxxx xxxx dolehla xx hospodářské odvětví, x xxxx XXXXX xxxxxxxxxx s. x. x. podnikala.“ Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx nebyl xxxxxx xxxxxx x rozhodování xxxxxxxxxx, nýbrž xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx ovlivnil „xxxxx celosvětového xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x roku 2008.“
X xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx spočívající x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxx uvedl, xx xxxxxx xxxxxx, x němuž xxxxx x xxxx 2007, xxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že společnost XXXXX xxxxxxxxxx s. x. o. xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx-xx xxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, jiná xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx prostory, xx nezbývala“.
Porušení xxxx xxxxxxx hospodáře xxxxx xxxxx xxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxxx, xxxx xx x celé xxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, x xx xxxxx, že xxxxxx xxxx úplatou xx výstavbu xxxx, xxx byla xxxxxx x první x xxxxx xxxxxxx, xx xxx tím, xx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxx (xxxxxx xxxxxx měsícům, xxxxx měla xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx).
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxx žalobce dovolání, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x § 237 xxxxxx č. 99/1963 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxx též xxx „x. x. x.“), xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx podle § 241x xxxx. 1 x. s. x. x xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx byla xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx k xxxxxxx řízení.
Dovolatel xx xx xx, xx xxxxxxxx rozsudek závisí xx xxxxxxxx otázek xxxxxxxx xxxxx, které x xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxx dosud xxxxxx xxxxxxxx (§ 237 x. x. x.), x xxxx, xxx xx x xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx:
1) xxxxxx-xx jednatel xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx, xx-xx xxxxxx xx xxxxxxxxx díla xxxxxx x tím, xx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx,
2) xxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx s ručením xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxx x hospodářské xxxxxxx xxxxxxxxxxx“ a xxxxx-xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx očekávat xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx prostředků,
3) xx-xx jednatel „upadnuvší“ xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxx „v blízké xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx“ xx xxxxxx prokuristy konkurenční xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx přesídlí xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx,
xxxxx x xxxxxx procesního xxxxx, a sice xxx xx soud xxxxxxxx „dovodit kauzální xxxxx“ mezi xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx hospodářskou xxxxxx, xxxx by xx x tomu vyžádal xxxxxxxx xxxxxxx (xx. xxx xx pro xxxxxxxxx xxxx otázky xxxxx odborných xxxxxxxx xx xxxxxx § 127 odst. 1 x. s. x.).
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxx, zda xxxxxxxx xxxxxx s xxxx xxxxxxx hospodáře, xxxxx „xxxxx xxxxxxxxxxxx“, xxx xxxxxxxxxxx výsledky xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx jehož xxxxxxx došlo k xxxxxxxx xxxx. Finanční xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx neumožňoval další xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxx vynaložení xxxxxxxxx xxxx xxxxxx (xx xxxxxxxxxxxx xxxx) xxx xxxxx. Toto xxx xxxxxxx označuje xxxxxxxxx xx „naprosto stěžejní“, x xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx-xx xx xxxxxxxx soud xxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxx, xx xxxxxxxx soud xxx úvahách x xxx, xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx x druhé xxxxxxx xxxxxx x péčí xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxx smlouvy xxxx xxx závazek xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xx sníženému xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x kratším xxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx význam xxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxx v xxxxx, xx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, tedy xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx „x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx“ xxxxxx. Poskytnutím xxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, že xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx k xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx konstatování xxxxx xxxx jasné, xxx mělo xxx x xxxxxx příjmu, xxxxx se xxx xxxx motivem xxx xxxxxxx k výstavbě xxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, resp. xx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx-xx xxxx xxxxxxxx soud x xxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx dokazování.
Dovolatel xxxxxx x xxxxxxx, podle xxxxx žalovanému nelze xxxxxxx, xx v xxxx 2007 nepočítal x xxxxxxxxx xxxxx x xxxx 2008. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx podložen, xxxxx soudu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx posuzovat xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xx třeba xxxxxxxxx xxxxxxxx x oboru xxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx konečně xxxx xx, že se xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxx žalovaný dopustit xxx, xx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx společnosti, xxxxx xxxxxxxxx struktura xxxx xxxxxxxx a xxxxx xxx obchodní xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx.
Xxxxxxxx se xx vyjádření k xxxxxxxx ztotožňuje xx xxxxxx odvolacího xxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxx měla xxxx xxxx nákladů xx xxxxxxxx xxxx jako xxxxx počáteční investici. Xxxxx jeho xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx dlužnice xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx nákladů xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx pouze xxxxxxxxxxxx xxxxx. Ohledně xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx záměru a „xxxxx xx xxx xxxxx xxxxx použít x xxxxx xxxxxxx xxxxxx.“ Žalovaný xxxx xxxxxxxxxx, xx „xxxxxxxxxxx xxxxx xx jev xxxxxxxxx xxxxx a x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx posudky“.
K námitce, xxxxxx dovolatel xxxxx xxxxx xxxx, xx xx xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxxx povinnosti xxxxxxxxx, xxxxxxx se xxx xxxxxxxx xxx, xx působil xxxx xxxxxxxxxx konkurenční xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx „sama x xxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx“.
Xxxxxxxx xx přípustné, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx závisí xx xxxxxxxx otázky xxxxxxx § 135 xxxx. 2 xx xxxxxxx x § 194 odst. 5 xxxxxx č. 513/1991 Xx., xxxxxxxxxx zákoníku (xxxx xxx „xxxx. xxx.“), respektive xxxxxxx xxxxx xxxx řádného xxxxxxxxx, při xxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx xxxx xxxxxx odchýlil xx xxxxxxxx rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx (x xxxxxxxxxxxxx popsaných x xxxxxxxx) jde x xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx je x xxxxxxx.
Xxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx ustanovení § 135 xxxx. xxx. xx xxxxx xxxxxx x. 370/2000 Xx. x xxxxxxxxxx § 194 obch. zák. xx znění zákona x. 88/2003 Sb.
Podle § 194 xxxx. 5 xxxx xxxxx xxxx. zák. jsou xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x péčí xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a skutečnostech, xxxxxxx xxxxxxxxxx třetím xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx škodu.
Z § 135 odst. 2 obch. zák. xx podává, xx xxxxxxxxxx § 194 xxxx. 2 xxxxx xx xxxx xxxx, xxxxxxxx 4 xx 7 x § 196x xxxx. xxx. xx použijí obdobně x na jednatele xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxx x xxxxxxxx xx xxx 29. xxxxx 2013, xx. xx. 29 Xxx 2363/2011, uveřejněném xxx xxxxxx 75/2013 Sbírky xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx (x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx řádného hospodáře xxxxxx) výkon funkce – nikoliv xx xxxxxxxx své činnosti. Xxxxx závěr xx – xx xxxxxx x jednateli – xxxx xxxxxxx i x xxxxxxxx společnosti x ručením omezeným (xxx xxxxxxxxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29. xxxxx 2013, xx. zn. 29 Xxx 2869/2011, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28. xxxxxxxxx 2013, xx. xx. 29 Xxx 663/2013, rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 19. xxxxxxxx 2013, xx. zn. 29 Xxx 935/2012, rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 26. xxxxxx 2014, xx. zn. 29 Xxx 3915/2012, xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 26. xxxxx 2014, xx. xx. 23 Cdo 4106/2013, xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 18. září 2014, xx. xx. 29 Xxx 662/2013, xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 26. xxxxx 2015, sp. xx. 29 Xxx 3860/2015, které xxxx xxxxxxxxxx přístupné – xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx 1. xxxxx 2001 – xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx).
Xxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx společnosti x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx výkonu xxx xxxxxx, byla xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx péče xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx, x jakým xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (jakkoli by xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx). X kdyby xx očekávaný xxxxxxxx xxxxxxxx jednatele xxxxxxxxxx, xxxxxx xx x xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx postupoval xxxxxxxxxxx. Teprve je-li xxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x ručením xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx společnosti xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx jednání.
Aby xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx hospodáře, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx při výkonu xxx xxxxxx (mimo xxxx) x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxx x informovaně, xx. xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx i právní) xxxxxxxxxx xxxxxx a xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx možné xxxxxx x xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx xxxxxx) existujících xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí (x tomu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx 14. xxxxxxxx 2008, xx. xx. XX XX 202/07, odst. 11, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudního xxxxx xx dne 18. června 2013, xx. xx. II XX 86/11, xxxx. 30, xxxxx jsou xxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxx stránkách xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx dvora www.bundesgerichtshof.de). Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxx ex xxxx, xx. xxxxxxxxx skutečností, xxxxx xxxxxxxxx byly xx při xxxxxxxxxx xxxxxxxxx péče (xxx xxxxxxx dostupných xxxxxxxxxxxx xxxxxx) mohly x xxxx xxx známy x xxxxxxxx, x xxxx xxxxxxx podnikatelská xxxxxxxxxx učinil [xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxx Oetker, X. § 43 xx Xxxxxxxx, X., Xxxxxx, X. a xxx. Xxxxxxxxxxxxxxxxxx. 3. xxx. Xüxxxxx: X. X. Xxxx, 2016, xxxx. x. 27-28; xx Xxxx, X., Xxxxxxx, H. § 43 in Michalski, X. x xxx. Xxxxxxxxx xxx Xxxxxx xxxxxxxxxx xxx Xxxxxxxxxxxxxx xxx beschränkter Haftung (XxxX-Xxxxxx). 2. xxx. X. H. Beck, 2010, marg. č. 69].
Xxxxxxxx xxxxx pochybovat x xxx, xx xxxxxxxx xxxx xxx xxx xxx úvahách, xxx xxxxxx investiční xxxxx xxxxxxxxxx, zcela xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxx xxxxxxx hospodáře xxxxxx xxxxxxxx i povinnost xxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx – xxxx. xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25. xxxxx 2006, xx. xx. 5 Xxx 1152/2006), xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx post, xx. poté, xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xx xxxxxx projednávané xxxx xx znamená, xx xxxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx jeho jednání (xx)xxxxx, dovozoval tím xxxx možnou xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx výkonu xxxxxx xxxxxxxxx; x xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xx ustálené xxxxxxxxxxx praxe Xxxxxxxx xxxxx, neboť xxxxxxxxxxxxx, xx jednatel xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx odpovědný xxxxx za řádný xxxxx xxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx-xx xxxxxxx odvolací xxxx, xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx rozhodování xxxxxxxxx xxxxxxxxx úsilí (xxxxxxx, zda xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx x druhé smlouvy x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxx, x xxx měl xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx), xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, x xxxxx x xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx § 241x xxxx. 1 o. x. x. byl xxxxxxxx xxxxxx, Nejvyšší xxxx, xxxx xx xxxx nařizoval xxxxxxx (§ 243a xxxx. 1 xxxx první x. x. ř.) x xxxx se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx odvolacího xxxxx podle § 243x odst. 1 x. x. x. xxxxxx x xxx xxxxxx odvolacímu xxxxx x xxxxxxx xxxxxx (§ 243x odst. 2 xxxx xxxxx x. x. ř.).
V xxxxx fázi řízení xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxx žalovaný xxx uzavírání xxxxx x xxxxx smlouvy xxxxxx s xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xx. xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx rozhodnutí, xx xxxxx základě xxxxx x xxxxxxxx xxxx, opatřil potřebné xxxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx x tom, xx xxxxxx x xxxx řádného xxxxxxxxx, xxxx žalovaného (srov. xxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 19. xxxxxx 2012, xx. xx. 29 Xxx 3542/2011, usnesení Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 19. xxxxxx 2014, sp. xx. 29 Xxx 957/2014, xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 31. xxxxxx 2015, xx. zn. 29 Xxx 440/2013).
Xxxxxx názor Xxxxxxxxxx soudu xx xxx odvolací xxxx xxxxxxx (§ 243x xxxx. 1 xxxx xxxx xxxxx za xxxxxxxxxx, § 226 xxxx. 1 x. x. x.).
X xxxxx xxxxxxxxxx odvolací xxxx xxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (§ 243x xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. x.).
Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx dovolací xxxxxx (do 31. xxxxxxxx 2013) se xxxxxx x xxxxxx XX. xxxx 2 xxxxxx x. 293/2013 Xx., xxxxxx xx xxxx zákon x. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx řád, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x některé xxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 26. xxxxx 2016