Xxxxxx xxxx
Xxx dostál xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, je xxxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx jednat xxx xxxxxx xxx xxxxxx (xxxx jiné) x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x tedy x xxxxxxxxxxx, xx. xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (skutkové x xxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxx základě pečlivě xxxxxx možné xxxxxx x nevýhody (xxxxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxxxx variant xxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí.
Splnění xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx posuzovat x xxxxxxx xx ante, xx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx péče (xxx xxxxxxx dostupných xxxxxxxxxxxx xxxxxx) mohly x xxxx xxx xxxxx x okamžiku, x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx učinil
Vztah k xxxxxxxx xxxxxxxx: §135, §194 xxx. č. 513/1991 Xx.
XXXXX REPUBLIKA
ROZSUDEK
JMÉNEM XXXXXXXXX
Xxxxxxxx xxxx České xxxxxxxxx rozhodl x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx a xxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxx x XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx Xxx. Xxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxx, xx xxxxxx x Xxxx, Xxxxxxxxx 616/4, XXX 602 00, xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx XXXXX xxxxxxxxxx x. x. x., xx xxxxxx v Xxxx, Xxxxxxxxxx 618/31, XXX 624 00, xxxxxxxxxxxxx číslo xxxxx 27176720, xxxxx xxxxxxxxxx X. K., zastoupenému XXXx. Xxxxxx Lukešovou, xxxxxxxxxx, se xxxxxx x Praze 10, Xxxxxxxxxxxx 682/12, PSČ 100 00, x xxxxxxxxx 3.102.179,59 Kč x xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxx xx. xx. 79 Xx 18/2011, x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Vrchního xxxxx x Xxxxx xx xxx 23. xxxxxx 2015, x. j. 6 Cmo 39/2015-133, xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 23. xxxxxx 2015, x. j. 6 Xxx 39/2015-133, xx xxxx x xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx soudu k xxxxxxx xxxxxx.
X x x x x x n x x í:
Městský soud x Praze xxxxxxxxx xx xxx 4. xxxxx 2013, x. x. 79 Cm 18/2011-44, xx xxxxx xxxxxxxx ze xxx 11. xxxxxx 2013, x. x. 79 Xx 18/2011-60, uložil xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx XXXXX stavebniny x. x. x. (xxxx xxx jen „xxxxxxxx“) 1.872.951,59 Xx x příslušenstvím (xxxxx X.), xxxxxx xxxxx xx zaplacení 1.229.228 Xx x xxxxxxxxxxxxxx (xxxxx XX.), xxxxxxx x poplatkové povinnosti xxxxxxxxxx (xxxxx XXX.) x x xxxxxxxxx xxxxxx (výrok IV.).
Soud xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx, xx:
1) Xxx 18. xxxxx 2008 uzavřela xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x Xxxxxxxx xxxxxxx nemovitostí, xxxx. x r. x., xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx (xxxx xxx „xxxxx xxxxxxx“), jejímž předmětem xxxx xxxxxxxx skladové x xxxxxxxx xxxx xx pozemku objednatelky (xxxx xxx „xxxx“). Xxxxxxxxx úplata za xxxxxxxxx haly xxxxxx 4.550.000 Kč.
2) Dne 30. dubna 2008 xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx, se xxxxxxxxxxx XXXXXX, x. x. x., xxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxxxxxx“) xxxxxxx o xxxx (xxxx xxx „xxxxx xxxxxxx“), xxxxxx předmětem xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx (dále jen „xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx“). Xxxxxxxxx xxxxxx xx výstavbu xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx 4.550.000 Xx.
3) X xxxxxxx dlužnice xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx 1.872.951,59 Xx.
Xxxx xxxxxxx xxxxxx konstatoval, že xxxxxxxxx-xx žalovaný x xxxxxxx dlužnice prostředky xx interiérové xxxxx, xxxx xxx návratnost xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx při xxxxxx xxx xxxxxx x xxxx řádného xxxxxxxxx, x xxx xxxxxxxx xxxxxxxx škodu xx xxxx takto xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
X odvolání xxxxxxxxxx Xxxxxx soud x Xxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx X., XXX. x XX. xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxx, že xxxxxx xxxxxx, žalovanému xxxxxxxx povinnost xxxxxxxx xxxxxx poplatek (xxxxx xxxxx), x xxxxxxx x xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxx xxxx xxxxxx (xxxxx xxxxx).
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx (také) x xxxx, že:
1) Xxx 6. června 2007 xxxxxxxx uzavřela x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. s x. x., (xxxx xxxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxx o xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx smlouva“) xxxxxxx x (xx xxxx xxxxxxxx x) haly. Xxxxx xxx xxxxxxx xx xxxx od 15. června 2007 xx 30. dubna 2017, nájemné xxxxxx xxxxxxx 30.000 Xx; xx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx od 1. xxxxx 2009, xxx 125.000 Kč.
2) Dne 11. xxxxxx 2007 xxxxxxx žalovaný x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, v níž xx zavázal poskytnout xxxxxxxx 2.000.000 Kč (xxxx xxx „xxxxxxx x xxxxxx“).
3) Dlužnice xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx 31. xxxxxxxx 2008.
4) Xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx bez xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx 30. xxxx 2008.
5) Xxxxx xxx xxxxxxx dohodou xx xxx 19. xxxxxx 2009.
Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx, že xxxxxxxx nejednal x xxxxxxx x péčí xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx „xxxxx vytýkat, xx x roce 2007 (...) xxxxxxxx xxxxxxxxx rozsáhlé xxxxx x roce 2008, xxx následně x xxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx XXXXX xxxxxxxxxx x. r. x. xxxxxxxxx.“ Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx nebyl xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx „xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x roku 2008.“
X xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx finanční situace xxxxxxxx xxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx nedovolovala xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx vystavět halu, xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx pokles xxxxxx, x xxxxx xxxxx x roce 2007, xxx „nesporně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx XXXXX xxxxxxxxxx x. x. x. dostala xxxxxxx z xxxxx x předchozích xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x chtěla-li xxxxxxx v daném xxxxxxxxxxxxxx prostředí, xxxx xxxxxxx, xxx získat xxxx podnikatelské xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx“.
Xxxxxxxx péče xxxxxxx hospodáře xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx jménem xxxxxxxx xxxxxxx první a xxxxxx xxxxxxx, aniž xx z celé xxxxxxxxx xxx dlužnici xxxxxxxx zisk, x xx proto, xx xxxxxx xxxx úplatou xx výstavbu xxxx, xxx xxxx xxxxxx x xxxxx x xxxxx smlouvě, je xxx tím, že xx subdodavatelka zavázala xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx pět měsíců (xxxxxx xxxxxx měsícům, xxxxx měla xx xxxxxxxx haly xxxxxxxx).
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx dovolání, xxxxxxx xxxx přípustnost x § 237 xxxxxx č. 99/1963 Xx., xxxxxxxxxx soudního xxxx (xxxx též xxx „o. x. x.“), xxxxxxxxx dovolací xxxxx xxxxx § 241x odst. 1 x. x. x. x xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx řízení.
Dovolatel xx xx xx, že xxxxxxxx xxxxxxxx závisí xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx práva, xxxxx x rozhodování dovolacího xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx (§ 237 x. s. x.), x xxxx, zda xx x xxxxxxx x péčí xxxxxxx xxxxxxxxx:
1) zaváže-li jednatel xxxxxxxxxx s ručením xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx, xx-xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x tím, xx má společnost xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx části xxxxx xxxx,
2) xxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xx objem xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vysoký „xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx společnosti“ x xxxxx-xx vzhledem k xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx prostředků,
3) xx-xx jednatel „xxxxxxxxx“ xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx „x blízké xxxxxx souslednosti s xxxxxxxxxxx úpadku“ ve xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx majetková xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx,
xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxx xxx je soud xxxxxxxx „dovodit xxxxxxxx xxxxx“ xxxx poklesem xxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx hospodářskou xxxxxx, xxxx xx xx x xxxx vyžádal xxxxxxxx xxxxxxx (xx. xxx xx xxx xxxxxxxxx xxxx otázky xxxxx odborných znalostí xx xxxxxx § 127 xxxx. 1 x. s. ř.).
Dovolatel xxxxxxxxxx soudu xxxxxx, xx při posuzování xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, řešil „xxxxx xxxxxxxxxxxx“, xxx xxxxxxxxxxx výsledky společnosti xxxxxxxxxx přijetí xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, na xxxxx xxxxxxx došlo k xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxx vynaložení xxxxxxxxx xxxx xxxxxx (či xxxxxxxxxxxx mělo) xxx xxxxx. Toto xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx „xxxxxxxx stěžejní“, x čehož xxxxxxxx, xx nevěnoval-li xx xxxxxxxx soud xxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx nepřezkoumatelnosti.
Dovolatel xxxxx xxxx xxxxx tomu, xx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx x xxx, xxx žalovaný xxx uzavírání první x xxxxx smlouvy xxxxxx x péčí xxxxxxx hospodáře, xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxx závazek subdodavatelky xxxxxxxxx x výstavbě xxxx, avšak xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Vzhledem xx xxxxxxxxx rozsahu xxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx časovém xxxxx.
Xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x půjčce, xxxxx xxxxxx x xxxxx, xx půjčka je xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx žalovanému xxxxxxxxxx xxxxxxxx prostředky „x xxxxxxxxx xxxxxx budoucnosti“ xxxxxx. Poskytnutím xxxxxx xxxx nemohla být xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx dlužnice.
Zavádějící xx xxxx tvrzení, xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx konstatování xxxxx xxxx xxxxx, xxx mělo xxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxx se xxx xxxx motivem pro xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx, či zda xxxxxxxx xxxxxxxxxxx nižší xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, resp. po xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx-xx xxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxx varianty, xxxx xxxxxxx takového xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx dokazování.
Dovolatel napadá x xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx x xxxx 2007 xxxxxxxxx x rozsáhlou xxxxx x xxxx 2008. Xxxxx závěr xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx nijak podložen, xxxxx xxxxx nepřísluší xxxxxxxxxx posuzovat xxxxxxxxxxx, x jejichž posouzení xx třeba xxxxxxxxx xxxxxxxx x oboru xxxxxxxx.
Xxxxxxxxx dovolacích námitek xx xxxxxxx xxxx xx, xx xx xxxxxxxx soud nezabýval xxxxxxxxxxx tvrzeným xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxx žalovaný dopustit xxx, xx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx společnosti, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx zastřená a xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx.
Xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxx odvolacího xxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxx na xxxxxxxx xxxx jako xxxxx xxxxxxxxx investici. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx dlužnice xxxxxxxxxxxx závěr o xxxxxxxxxxx nákladů xxxxxxxxxxxx xx výstavbu xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx pouze hospodářskou xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, že prokazuje xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x „xxxxx xx pro xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx.“ Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx „xxxxxxxxxxx xxxxx xx jev xxxxxxxxx xxxxx a x těchto skutečnostech xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx“.
X námitce, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx, xx xx odvolací xxxx xxxxxxxxx porušením xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxx, xx působil xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx uvádí, xx xxxx skutečnost „sama x sobě x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx případě xxxxxxxx“.
Xxxxxxxx xx přípustné, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx § 135 xxxx. 2 xx xxxxxxx x § 194 xxxx. 5 xxxxxx x. 513/1991 Xx., xxxxxxxxxx zákoníku (xxxx xxx „obch. xxx.“), respektive xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx jejímž xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx ustálené xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx (x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx) jde o xxxxxx x rozhodování xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx x xxxxxxx.
Xxx další úvahy Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx ustanovení § 135 xxxx. xxx. xx xxxxx xxxxxx x. 370/2000 Xx. x xxxxxxxxxx § 194 xxxx. xxx. xx xxxxx zákona x. 88/2003 Xx.
Xxxxx § 194 xxxx. 5 xxxx první xxxx. xxx. xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx působnost x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x zachovávat xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx třetím xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx způsobit xxxxx.
X § 135 xxxx. 2 obch. xxx. xx podává, xx xxxxxxxxxx § 194 xxxx. 2 xxxxx xx páté xxxx, xxxxxxxx 4 až 7 x § 196x xxxx. xxx. xx xxxxxxx obdobně x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxx x rozsudku xx xxx 29. xxxxx 2013, sp. xx. 29 Xxx 2363/2011, xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx 75/2013 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, Nejvyšší xxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx, podle xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx odpovídá xx xxxxx (x xxxxxxx x požadavkem xxxx xxxxxxx hospodáře xxxxxx) xxxxx xxxxxx – xxxxxxx za xxxxxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xx – ve vztahu x xxxxxxxxx – xxxx xxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx (xxx například rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29. xxxxx 2013, sp. xx. 29 Xxx 2869/2011, xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 28. xxxxxxxxx 2013, sp. xx. 29 Xxx 663/2013, rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19. xxxxxxxx 2013, xx. xx. 29 Xxx 935/2012, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 26. března 2014, xx. xx. 29 Xxx 3915/2012, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 26. xxxxx 2014, sp. xx. 23 Xxx 4106/2013, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18. xxxx 2014, xx. xx. 29 Xxx 662/2013, xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 26. xxxxx 2015, sp. xx. 29 Xxx 3860/2015, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx – xxxxxx xxxx ostatní xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxx po 1. xxxxx 2001 – xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx).
Xxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx, která xxxxxxxx společnosti x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxx, byla xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx, x jakým xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx xx xxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxx). I xxxxx xx očekávaný xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx z xxxx možné xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Teprve xx-xx xxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx péče xxxxxxx xxxxxxxxx, lze xxxxxxxx, zda je xxxxxxx xxxxxxxxxxx nahradit xxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx takového jednání.
Aby xxxxxx xxxxxxxxx péče xxxxxxx xxxxxxxxx, je xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx omezeným xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxx (mimo xxxx) x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx x informovaně, xx. xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx rozumně xxxxxxxx (xxxxxxxx x právní) xxxxxxxxxx zdroje x xx jejich xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx možné xxxxxx x xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx například xxxxxxxx xxxxxxxxx Spolkového xxxxxxxx xxxxx ze xxx 14. července 2008, xx. xx. XX XX 202/07, odst. 11, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx Spolkového xxxxxxxx xxxxx ze xxx 18. xxxxxx 2013, xx. zn. II XX 86/11, odst. 30, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx přístupné xx xxxxxxxx stránkách xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudního xxxxx www.bundesgerichtshof.de). Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxx xx xxxx, xx. prizmatem skutečností, xxxxx jednateli byly xx xxx vynaložení xxxxxxxxx xxxx (xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxx x xxxx xxx známy x xxxxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx [srov. xxxxxxx xxxxxxxxx Oetker, X. § 43 xx Xxxxxxxx, X., Xxxxxx, X. x xxx. Xxxxxxxxxxxxxxxxxx. 3. xxx. München: C. X. Xxxx, 2016, xxxx. x. 27-28; xx Xxxx, U., Xxxxxxx, H. § 43 in Xxxxxxxxx, X. x xxx. Xxxxxxxxx zum Gesetz xxxxxxxxxx xxx Xxxxxxxxxxxxxx xxx beschränkter Xxxxxxx (XxxX-Xxxxxx). 2. xxx. X. X. Beck, 2010, xxxx. x. 69].
Xxxxxxxx xxxxx pochybovat x xxx, xx xxxxxxxx xxxx xxx xxx při xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx uskutečnit, xxxxx xxxxxxxxx a reálnou xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx i povinnost xxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx hospodaření xxxxxxxx xxxxxxxxx – xxxx. xxxxxx usnesení Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 25. xxxxx 2006, xx. xx. 5 Xxx 1152/2006), xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx, xx. xxxx, xxx xxxx přezkoumávané xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx učiněno.
Promítnuto do xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx znamená, že xxxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxx xxx posuzování péče xxxxxxxxxx xxxxxxxx, k xxxx jeho xxxxxxx (xx)xxxxx, dovozoval xxx xxxx možnou odpovědnost xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx; x xxxxx směru se xxxxxxxx xx ustálené xxxxxxxxxxx praxe Nejvyšší xxxxx, xxxxx nerespektoval, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx omezeným xxxx být odpovědný xxxxx xx xxxxx xxxxx xxx funkce.
Nezkoumal-li xxxxxxx odvolací soud, xxx žalovaný při xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx rozhodování xxxxxxxxx xxxxxxxxx úsilí (xxxxxxx, xxx jednal xxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx smlouvy x potřebnými xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxx, x xxx měl xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx výstavby xxxx), xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx věci xxxxxxx, a xxxxx x xxxxxxxxx.
Xxxxxxx právní xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx hospodáře odvolacím xxxxxx není xxxxxxx x dovolací xxxxx xxxxx § 241x xxxx. 1 o. x. x. xxx xxxxxxxx xxxxxx, Xxxxxxxx xxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxxxx jednání (§ 243x xxxx. 1 věta xxxxx x. x. x.) x xxxx se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx podle § 243x odst. 1 x. x. ř. xxxxxx x xxx xxxxxx odvolacímu xxxxx x dalšímu xxxxxx (§ 243e odst. 2 xxxx xxxxx x. x. x.).
X xxxxx xxxx xxxxxx xx bude xxxxxxxx xxxx xxxxxxx posouzením xxxx, xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (tj. xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí). Nepřehlédne xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx x xxx, xx xxxxxx s xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze xxx 19. xxxxxx 2012, xx. xx. 29 Xxx 3542/2011, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19. xxxxxx 2014, sp. xx. 29 Cdo 957/2014, xx rozsudek Nejvyššího xxxxx ze xxx 31. xxxxxx 2015, xx. xx. 29 Xxx 440/2013).
Xxxxxx názor Xxxxxxxxxx soudu xx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx (§ 243g xxxx. 1 část xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx, § 226 xxxx. 1 x. x. ř.).
V xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx i x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx dovolacího (§ 243x odst. 1 věta xxxxx x. s. x.).
Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx dovolací xxxxxx (xx 31. xxxxxxxx 2013) se xxxxxx x článku XX. bodu 2 xxxxxx x. 293/2013 Xx., kterým se xxxx zákon č. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx xxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx další xxxxxx.
Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxx xxxxxxx prostředek xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 26. xxxxx 2016