Xxxxxx xxxx
Xxxxx §634 xxxx. 1 xxx. xxx. xx xxxxx xxxxxxx xx 31. 12. 2013 xxxx-xx xxxx ceny sjednána xxxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, je xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
Xx xxxxxx, xx xx xxxxxx xxx xxxxxx „přiměřené xxxx“ xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Půjde x cenu, která xx v době xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx místě xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vzhledem x xxxxxxxxxx provedení díla, xxxxx doby, po xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. Xxxxx-xx xx xxxxx, xxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxx (hodnoty xxxxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxx.) x xxxxxxxxx xxxxx stanovil, xxxx xxxx je xxxxxxxxx, xxxx. xxx xxxxxxxxxxx přísluší xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, nebo cena xxxxx.
X X N X X X X Í
Nejvyšší xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x senátě xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxx a xxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxxx, XXXx. Filipa Xxxxxxx, XXXx. Jiřího Xxxxxxxxx, JUDr. Xxxxxx Xxxxx, JUDr. Xxxx Xxxxxxxxxxx, JUDr. Xxxxx Xxxxxxx, Xxx. Xxxxxx Xxxxxxx, XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx, JUDr. Xxxxx Xxxxx, XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx, XXXx. Vladimíra Xxxxx, XXXx. Pavla Xxxxxxx, Xxx. Xxxxxx Xxxx x JUDr. Xxxxx Vojtka xx xxxx xxxxxxx X. X., zastoupeného XXXx. Xxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx xx sídlem x Xxxxxxxxx, Xxxxxx 390/4, xxxxx xxxxxxxxxx X. X., zastoupenému Xxx. Xxxxxx Xxxxxx, xxxxxxxxx xx sídlem x Xxxx xxx Xxxxx, Xxxxxx xxxxxxx 207/34, x 192.019,10 Xx x příslušenstvím, xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx nad Xxxxx xxx xx. xx. 9 XX 26/2011, o dovolání xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xxx Xxxxx xx xxx 22. xxxx 2014, x. x. 9 Xx 535/2014-105, takto:
Usnesení Krajského xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx xx xxx 22. 9. 2014, x. j. 9 Co 535/2014-105, xx xxxx a xxx xx xxxxx xxxxxx soudu x xxxxxxx xxxxxx.
X x x x x x x ě x í :
Xxxxxxx xx žalobou došlou xxxxx xxx 20. 1. 2011 domáhal xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 192&xxxx;019,10 Xx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxx, představující cenu xx provedenou xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx XXX 320X, xxx. xx. 2X3&xxxx;4417, xxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx soud x Xxxx xxx Xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 22. 4. 2014, x. j. 9 XX 26/2011-87, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 192&xxxx;019,10 Xx s xxxxxx x xxxxxxxx a xxxxxxx x nákladech xxxxxx. Xxxx xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx uzavřeli xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. X okolnosti, že xxxxxx xxxxxx sjednána xxxx, za xxxxxx xxxx oprava xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx stupně xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx možné, jelikož xxxx xxxxxxxxx opravy xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx či xxxxxxx. Xxxx skutečnost xxxxx xxxxxxxxx vzniku závazkového xxxxxx, neboť xxxxxx xxxx xxxxxx (xxxx) xxxx xxxxxxxxxx náležitostí xxxxxxx o xxxx; x xxxxxx o xxxx xxxx dojít xx xx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxx Labem xxxxxxxxx xx dne 22. 9. 2014, x. j. 9 Xx 535/2014-105, rozsudek xxxxx prvního stupně xxxxxx a xxx xx vrátil x xxxxxxx xxxxxx. Vytkl xx chybný závěr x xxxxxx podstatných xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx (xxxxxxx o xxxxxx a xxxxxx xxxx) v xxxxxx xxxxxx x. 40/1964 Xx., občanský xxxxxxx, (xxxx xxx „xxx. xxx.“). Xxxxxx § 631 x § 652 xxx. xxx., xxxxxxx, xx podstatnou xxxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxx platné xxxxxx xxxxxx x dohoda x xxxx, xxxxx xxxxxx xxx určena xxx pevnou xxxxxxx (xxxx. xxxxx xxxxxxxx) xxxx xxxxxxx x xxxx případech, xxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx. X xxxxxxx na X 25/1972, X 33/1969, R 2/1978, X 12/1989 a xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 29. 11. 2000, xx. xx. 25 Cdo 473/99, xxxxxxxx soud xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x ceně xx xx xxxxxxxx, xx smlouva podle § 652 xxx. xxx. xxxxxx uzavřena. Xxxxx-xx přesto xxxxxxx, xxxxxxx žalovanému bezdůvodné xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx x tomuto závěru xxxxxx Nejvyšší xxxx x xxxxxxxx ze xxx 15. 4. 2008, xx. zn. 30 Xxx 1206/2007, xxxxx xxxxxx i x ústavní xxxxxx, xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx podanou xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 13. 1. 2009, xx. zn. XX. ÚS 1596/08, xxxxxx. X xxxxxxxxxx xx xxxxx určující xxxxx odvolací xxxx xxxxxxx, že soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx § 118a xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu (xxxx jen „x. x. ř.“), xxxx xxxxxxx nepoučil o xxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxx tvrzení x xxxxxxx důkazy x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xx xx, xx xxxxx zjištění xxxxx xxxxxxx stupně x úloze Xxx. X. x xxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxxx x nepřezkoumatelné, xxxxxxx xxxx zřejmé „x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (…) xxxxxxxx autolakýrnické xxxxx xx předmětném automobilu.“
Proti xxxxxxxx odvolacího soudu xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx - xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx (§ 41 xxxx. 2 x. s. x.) - xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx § 237 o. x. x. pro xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx smlouvy x xxxxxx a xxxxxx xxxx xx xxxxxx x xxxx; xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx ze xxx 15. 4. 2008, xx. zn. 30 Xxx 1206/2007, xxxxxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx dohoda x ceně v xxxxxx xxx, xxx. xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x úpravě xxxx, xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 24. 3. 2004, xx. zn. 32 Xxx 968/2003, x x rozsudcích xx xxx 27. 5. 2004, sp. xx. 33 Odo 43/2004, xx xxx 26. 11. 2002, xx. xx. 33 Xxx 781/2002, xx xxx 30. 9. 2009, xx. xx. 33 Xxx 1525/2009, xxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx soud xx xxxxxxxx, která xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx o xxxxxx x xxxxxx xxxx. Dovolatel xxxxxxxxxx xxxxx vytýká, xx xxxxxxxx, xx xxxxxxx x. 509/1991 Sb. xxx požadavek xxxxxx x xxxx u xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx 1. 1. 1992 x xxx. xxx., xxxxxxx akceptoval xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dovolacího xxxxx sp. xx. 30 Xxx 1206/2007, x němž xx xxxxxxx xxx neaktuální xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x závěru, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx věci, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx, xx obecně xxxxxxxx x § 632 až 643, xxxx. § 488 xx 587 obč. xxx. Xx vztahu x xxxx odkazuje xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx, xxxxxxxxx xx § 631 x 634 xxx. xxx. X souladu x xxxxxx xxxxxx xx závěr, že x planému xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx o xxxx xxxxxxxxxx, nikoli xxxx xxxxxx o xxxx xxxx. Xxxxx odvolacího xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx vztahující xx x xxxxxxx § 276 xxx. xxx. xx xxxxx xxxxxxx xx 31. 12. 1991 xxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx zákona x. 509/1991 Xx. x xxxxxxxxx xx 1. 1. 1992 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx náležitosti xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx věci. Z xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 15. 4. 2008, xx. xx. 30 Xxx 1206/2007, xxxxxxxxxx xx xxxxxxx judikaturu. Xxxxx právní xxxxxx xx uvědomil xxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxx xx xxx 26. 7. 2001, xx. xx. 30 Xxx 2291/2000, x xxxx xxxxxx xxxxx, xx „xxxxxxx-xx k xxxxxxxx x xxxx, xxxx xxxxx smlouvu x rekonstrukci kvalifikovat xxxx smlouvu x xxxxxx a úpravě xxxx ve xxxxxx § 276 xxx. xxx. xxxxxxxx xxxx xxxxxxx provedenou xxxxxxx x. 509/1991 Xx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx novelou vymezeny xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, bez xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxx neplatná.“ Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx názoru, xx xxxxxx x ceně xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx a xxxxxx xxxx xx xxxxx § 634 xxx. xxx., xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xx shora uvedeným xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 15. 4. 2008, xx. xx. 30 Cdo 1206/2007, za xxxxx x jeho xxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, aby xxxxxxxx xxxx zrušil xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx vrátil odvolacímu xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx senát x. 33, xxxxx xxx xxxxx rozvrhu xxxxx Xxxxxxxxxx soudu dovolání xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxx otázky xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx smlouvy x xxxxxx x úpravě xxxx xxxxx xxx. xxx. xx xxxxx xxxxxxx od 1. 1. 1992 xx 31. 12. 2013 x xxxxxxxx názoru xxxxxxxxx od toho, xxxxx xxx xxxxxxxx x rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15. 4. 2008, xx. xx. 30 Xxx 1206/2007. X xxxxx rozhodnutí Xxxxxxxx xxxx dovodil, xx xxxxxxxxxx náležitostí xxxxxxx x opravě x xxxxxx xxxx xxxxx § 631 x § 652 obč. xxx xx x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (např. xxxxxxxxx) xxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx, xxx x době uzavření xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx určit. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx § 652 xxx. xxx. xxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x X 25/1972, X 33/1969, X 2/1978 a X 12/1989, x xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 29. 11. 2000, xx. xx. 25 Xxx 473/1999.
Senát x. 33 xx naproti xxxx názoru, xx x období xx 1. 1. 1992 xx 31. 12. 2013 xx xxxxxxxx xx xxxxx § 634 odst. 1 xxx. xxx. xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx takové xxxxxxx, x xxxxxx-xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx cenu xxxxxxxxxx. X xxx xxxxxx xxxxxx smlouva vznikla, xxxx-xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x x xxx, xx za xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (úplatu) xxxx by xxxxxx xxx xxxxxx konkrétní xxxxxx. Rozhodl xxxxx x postoupení xxxx xxxxx § 20 xxxxxx x. 6/2002 Xx., x xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxx xxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx dalších xxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, x rozhodnutí xxxxxxx senátu xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx občanskoprávního x obchodního xxxxxxx (xxxx jen „xxxxx xxxxx“) věc projednal x xxxxxxx x xx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx § 19 a § 20 odst. 1 xxxxxxxxx zákona.
Nejvyšší xxxx xxxx soud xxxxxxxx (§ 10a x. x. ř.) xxx xxxxxxxxxx dovolání a xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx - jak xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx. XX bodu 2 zákona x. 293/2013 Xx. - xxxxx zákona x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, ve xxxxx xxxxxxx do 31. 12. 2013. Xxxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxxxx usnesení xxxxxxxxxx xxxxx oprávněnou xxxxxx (xxxxxxxxxx řízení), xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx § 240 xxxx. 1 x. x. x., xx xxxxx § 237 o. x. x. xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx otázka je xxxxxxxxx xxxxxx posuzována xxxxxxxx.
Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx smyslu xxxxxxxxxx § 242 x. x. x., které xxxxxxx bez xxxxxxx (§ 243x xxxx. 1 věta xxxxx x. x. x.), Xxxxxxxx xxxx dospěl x závěru, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x úpravě xxxx byla až xx 31. 12. 1991 xxxxxxxxxxxx obsažena x xxxxxxxxx tzv. xxxxxx poskytovaných xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx § 276 obč. xxx. smlouvou x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx provedla opravu xxxx xxxxxx xxxx; xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxx cenu xxxxxx. Xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx § 229 xxx. xxx. (xxxx xx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx) x § 231 odst. 1 věty xxxxx xxx. xxx. (xxxx-xx xxxxx cenu xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx částkou, xxxx xxx xxxxxx alespoň xxxxxxx) xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx-xx xxx xxxxxxxx xxxx xx opravy xxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx (xxxxxxx X 25/1972, X 33/1969, X 2/1978, x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx XXX xx dne 20. 10. 1988, sp. xx. Xxx 39/88, xxxxxxxxxxx jako R 12/1989). K závěrům xxxxxxxx xx dne 29. 11. 2000, xx. xx. 25 Xxx 473/99, xxxxx xxxxx, že Xxxxxxxx xxxx vzhledem x xxxxxxxxxx § 868 xxx. xxx. xx xxxxx xxxxxxx xx 1. 1. 1992 xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxx vzniklého xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx činností xxxxxxxxx v letech 1991 - 1992 xxxxx xxxxxxxxxx zákoníku xx xxxxx účinném xx 1. 1. 1992, xxxxxxx vznik xxxxxxxx xxxxxx x „xxxxxxxxxx stavebních prací" xx xxx 12. 11. 1991 xxxxx xxxxxxxxxxx předpisů, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zákonem x. 509/1991 Xx. Xxxxxxxxx tak xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx k xxxxxxx § 276 xxx. xxx. xx xxxxx xxxxxxx do 31. 12. 1991.
Xxxxx § 631 obč. xxx. xx znění xxxxxxx xx 31. 12. 2013 xx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xxxx xxxx xxxx zadáno (xxxxxxxxxx xxxx), že xx xx sjednanou xxxx provede xx xxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx x xxxx, x xx zhotovení xxxx xx xxxxxxx (§ 644 a xxxx.) x opravu xx xxxxxx věci (§ 652 x násl.). Xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx řídí xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxx podle § 632 xx 643 xxx. xxx. Xxxxxxxxxx § 653 xx 656 obč. xxx. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, která xx xxxx xxxxxxxxx obecnými xxxxxxxxxxxx přednost; xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xx vady (§ 653 xx 655) x xxxxxx xxxx x povinností xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxx nevyzvedne xxxxxxxxx xxxx upravenou věc. Xxxxxxxx ceny se xxxx § 634 xx 636 xxx. xxx. Podle xxxxxxxxxx § 634 xxxx. 1 xxx. xxx. x souladu se xxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxx Štenglová, X. Xxxxxxx x xxxx. 1. vydání. Praha: X.X. Xxxx, 2010, xxx. 28 a xxx. 46, jakož x Xxxxxxx, X., Xxxxxx, X., Xxxxxxx, X., Xxxxxx, X. x xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx I, XX, 2. xxxxxx, Praha: X. X. Xxxx, 2009, xxx. 1806 x xxx. 1812, xxxx xxx „Xxxxxxxx“) xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx smlouvy x dílo xx xxxxx xxxxxx smluvních xxxxx x tom, xx xxxx bude xxxxxxxxx za xxxxxx.
Xxxxx § 634 xxxx. 1 xxx. zák. xx znění xxxxxxx xx 31. 12. 2013 xxxx-xx xxxx xxxx xxxxxxxx smlouvou xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx přiměřenou.
Na xxxxxx, xx se xxxxxx pod xxxxxx „xxxxxxxxx xxxx“ občanský xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Půjde o xxxx, xxxxx xx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxx díla, xxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. Xxxxx-xx ke xxxxx, xxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx, vynaložené xxxxx xxxx.) a obvyklého xxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx xx xxxxxxxxx, xxxx. zda zhotoviteli xxxxxxxx maximální cena xxxxx cenového xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxx (xxxxxxx citovaný Xxxxxxxx, xxx. 1813). S xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxx, že xxxx xxxx xxxx xxxx xx 1. 1. 1992 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx o dílo.
Právní xxxxx x nezbytnosti xxxxxx x xxxx xxxx v režimu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx 1. 1. 1992 xx 31. 12. 2013 xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx věci xxxxxxxxx x rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 15. 4. 2008, xx. zn. 30 Xxx 1206/2007, je xxxxxxx xxxxxxxxxx; ustálená xxxxxxxxxxx praxe xxxxxxxxxx xxxxx reprezentovaná xxxx. xxxxxxxxx xx dne 24. 3. 2004, xx. xx. 32 Xxx 968/2003, a xxxxxxxx xx xxx 27. 5. 2004, xx. zn. 33 Xxx 43/2004, xx xxx 26. 11. 2002, xx. xx. 33 Odo 781/2002, xx xxx 30. 9. 2009, xx. xx. 33 Cdo 1525/2007, je xxxxxxxx x xxxxxx, že xxxxxx o ceně xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx smlouvy.
Protože usnesení xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, dovolací xxxx xx podle § 243x xxxx. 1 x. x. x. xxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx řízení (§ 243x odst. 2 xxxx první x. x. ř.).
O xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx včetně xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx (§ 243g xxxx. 1 x. x. x.).
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 17. 5. 2017
XXXx. Xxxxxxxxx I x t v x x x x
xxxxxxxx xxxxxx