Xxxxxx xxxx
Xxxxx §634 xxxx. 1 obč. xxx. xx znění xxxxxxx xx 31. 12. 2013 xxxx-xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nebo stanovena xxxxxxxxxx předpisy, xx xxxxx xxxxxxxxxx cenu xxxxxxxxxx.
Xx xxxxxx, xx xx xxxxxx xxx xxxxxx „přiměřené xxxx“ xxxxxxxx zákoník nedává xxxxxxxxx xxxxxxx. Půjde x xxxx, xxxxx xx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x daném xxxxx xx dílo xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vzhledem k xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx, po xxxxxx bylo zhotovováno, xxxx. Xxxxx-xx ke xxxxx, xxxxxxxx soudu, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx potřebných xx xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx, energie, xxxxxxxxxx xxxxx apod.) x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx je xxxxxxxxx, popř. xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx maximální xxxx xxxxx cenového xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxx.
X X N X X E X X
Xxxxxxxx soud Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x senátě xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxxx, XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx, JUDr. Xxxxxx Xxxxxxxxx, JUDr. Xxxxxx Xxxxx, JUDr. Xxxx Xxxxxxxxxxx, XXXx. Xxxxx Xxxxxxx, Xxx. Xxxxxx Xxxxxxx, JUDr. Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx, XXXx. Xxxxx Xxxxx, XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx, XXXx. Vladimíra Xxxxx, JUDr. Xxxxx Xxxxxxx, Xxx. Xxxxxx Xxxx a JUDr. Xxxxx Xxxxxx ve xxxx xxxxxxx X. X., zastoupeného JUDr. Xxxxx Xxxxxxx, advokátem xx xxxxxx x Xxxxxxxxx, Dubská 390/4, xxxxx xxxxxxxxxx X. X., xxxxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxx Xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx x Xxxx xxx Labem, Xxxxxx xxxxxxx 207/34, x 192.019,10 Kč x příslušenstvím, xxxxxx x Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xxx Xxxxx pod sp. xx. 9 XX 26/2011, o xxxxxxxx xxxxxxx proti usnesení Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xxx Xxxxx xx xxx 22. xxxx 2014, x. x. 9 Co 535/2014-105, xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Ústí xxx Labem xx xxx 22. 9. 2014, x. j. 9 Co 535/2014-105, xx xxxx x xxx xx vrací xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X x x x x x x ě x x :
Žalobce xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx dne 20. 1. 2011 xxxxxxx xx žalovaném xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 192 019,10 Xx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx úrokem x xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx XXX 320X, xxx. xx. 2X3&xxxx;4417, kterou mu xxxxxxxx do xxxxxxxx xxx nezaplatil.
Okresní xxxx x Ústí xxx Xxxxx rozsudkem ze xxx 22. 4. 2014, x. x. 9 XX 26/2011-87, xxxxxx žalovanému xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 192&xxxx;019,10 Xx x xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx x nákladech xxxxxx. Vzal za xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx uzavřeli xxxxxxx x opravě xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx kterou xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx možné, xxxxxxx xxxx započetím xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx či vyměnit. Xxxx skutečnost xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx určení xxxx xxxxxx (xxxx) xxxx xxxxxxxxxx náležitostí xxxxxxx o xxxx; x dohodě o xxxx xxxx xxxxx xx po provedení xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx v Xxxx xxx Labem xxxxxxxxx xx dne 22. 9. 2014, x. j. 9 Xx 535/2014-105, rozsudek xxxxx prvního xxxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx (xxxxxxx x xxxxxx a xxxxxx xxxx) x režimu xxxxxx x. 40/1964 Xx., xxxxxxxx zákoník, (xxxx jen „obč. xxx.“). Cituje § 631 x § 652 obč. xxx., xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxx x úpravě xxxx byla podle xxxxx platné xxxxxx xxxxxx x xxxxxx x ceně, xxxxx xxxxxx být určena xxx xxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxx rozpočtu) xxxx xxxxxxx v xxxx xxxxxxxxx, kdy x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx částku xxxxx. X odkazem xx X 25/1972, R 33/1969, X 2/1978, X 12/1989 a xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 29. 11. 2000, xx. xx. 25 Xxx 473/99, xxxxxxxx soud xxxxxxx, xx nedostatek xxxxxxxx x xxxx xx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxx podle § 652 xxx. xxx. xxxxxx uzavřena. Xxxxx-xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx žalovanému xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx soud x rozsudku ze xxx 15. 4. 2008, xx. xx. 30 Xxx 1206/2007, xxxxx obstál i x xxxxxxx rovině, xxxxx Ústavní xxxx xxxxx němu xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 13. 1. 2009, sp. zn. XX. XX 1596/08, xxxxxx. X xxxxxxxxxx xx tento xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxx xxxxxxx stupně xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx povinnost xxxxx § 118x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxx xxx „x. x. x.“), xxxx xxxxxxx nepoučil o xxx, že má xxxxxxx žalobní tvrzení x označit xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx. Současně xxxxxxxx xx xx, xx xxxxx zjištění xxxxx xxxxxxx xxxxxx x úloze Xxx. X. x xxxx xxxx je nesrozumitelné x nepřezkoumatelné, jelikož xxxx zřejmé „x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx řízení (…) xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx automobilu.“
Proti xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx - xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx (§ 41 odst. 2 x. x. x.) - považuje za xxxxxxxxx xxxxx § 237 x. x. x. xxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxx a xxxxxx xxxx xx xxxxxx x xxxx; tato xxxxxx xx totiž xxxxxxxxx soudem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xx dne 15. 4. 2008, xx. xx. 30 Xxx 1206/2007, xxxxxxxx xxxx dospěl k xxxxxx, že xxxxxx x ceně x xxxxxx xxx, zák. xx podstatnou xxxxxxxxxxx xxxxxxx x opravě x xxxxxx věci, xxxxxxx tomu x xxxxxxxx xx xxx 24. 3. 2004, xx. xx. 32 Xxx 968/2003, a x xxxxxxxxxx ze xxx 27. 5. 2004, sp. xx. 33 Xxx 43/2004, xx xxx 26. 11. 2002, xx. xx. 33 Xxx 781/2002, xx xxx 30. 9. 2009, xx. xx. 33 Xxx 1525/2009, neexistenci xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx dovolací xxxx xx xxxxxxxx, xxxxx xx bránila vzniku xxxxxx xxxxxxx o xxxxxx x xxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx, že xxxxxxx x. 509/1991 Xx. xxx požadavek xxxxxx x xxxx u xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx 1. 1. 1992 x xxx. xxx., přičemž xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx. zn. 30 Xxx 1206/2007, x němž xx xxxxxxx již xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx věci, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx o xxxx, je xxxxxx xxxxxxxx v § 632 xx 643, xxxx. § 488 xx 587 xxx. xxx. Ve vztahu x xxxx xxxxxxxx xxxxxx úprava xx xxxxxx ustanovení xxxxxxx x xxxx, konkrétně xx § 631 x 634 xxx. xxx. V souladu x xxxxxx xxxxxx xx xxxxx, xx x planému xxxxxxxx xxxxxxx xx nezbytná xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx x výši xxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx soudní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx § 276 obč. xxx. xx znění xxxxxxx xx 31. 12. 1991 tak xxxx xxxxxxxxx x situaci, xxx xxxxxxxx zákoník xx xxxxx xxxxxx x. 509/1991 Xx. x xxxxxxxxx xx 1. 1. 1992 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx jako xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx smlouvy x xxxxxx a xxxxxx xxxx. Z xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 15. 4. 2008, xx. zn. 30 Xxx 1206/2007, odkazující xx stejnou xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx již x xxxxxxxx xx dne 26. 7. 2001, xx. xx. 30 Xxx 2291/2000, v xxxx přijal xxxxx, xx „nedošlo-li k xxxxxxxx o xxxx, xxxx možné smlouvu x rekonstrukci xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxx xx xxxxxx § 276 obč. xxx. účinného xxxx xxxxxxx provedenou zákonem x. 509/1991 Sb. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx x občanském xxxxxxxx xxxx novelou xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Určení xxxx patřilo x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx lege xxxxxxxx.“ Xxxxxxxx argumentem xx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx x xxxx xxx není obligatorní xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx a opravě xxxx je xxxxx § 634 obč. xxx., xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xx xxxxx uvedeným xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 15. 4. 2008, sp. xx. 30 Xxx 1206/2007, xx xxxxx x jeho xxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, aby xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxx odvolacímu xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx č. 33, xxxxx xxx xxxxx rozvrhu práce Xxxxxxxxxx soudu dovolání xxxxxxxxx a rozhodnout x xxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxx otázky xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx smlouvy x xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxx obč. xxx. ve znění xxxxxxx xx 1. 1. 1992 xx 31. 12. 2013 x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx, xxxxx byl xxxxxxxx x rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 15. 4. 2008, xx. xx. 30 Xxx 1206/2007. X xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx věci xxxxx § 631 x § 652 xxx. xxx xx x xxxx xxxxxx nebo xxxxxx, kterou je xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx) xxxx xxxxxxx v xxxx případech, kdy x xxxx uzavření xxxxxxx nebylo možné xxxxxx xxxxxx určit. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx § 652 xxx. xxx. xxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx x X 25/1972, R 33/1969, X 2/1978 x X 12/1989, x xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 29. 11. 2000, xx. xx. 25 Xxx 473/1999.
Senát č. 33 xx naproti xxxx xxxxxx, xx x xxxxxx xx 1. 1. 1992 xx 31. 12. 2013 xx xxxxxxxx xx znění § 634 odst. 1 xxx. xxx. xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx-xx xxxx xxxx sjednána xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx zvláštními xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx cenu přiměřenou. X bez xxxxxx xxxxxx xxxxxxx vznikla, xxxx-xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x o tom, xx xx provedení xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx) xxxx xx xxxxxx xxx určena xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx x postoupení xxxx xxxxx § 20 xxxxxx x. 6/2002 Xx., x xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxx xxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxx senátu občanskoprávního x xxxxxxxxxx kolegia. Xxxxx senát xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx xxxxx“) xxx projednal x xxxxxxx o xx v souladu x xxxxxxxxxxxx § 19 x § 20 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxx soud xxxxxxxx (§ 10a x. x. ř.) xxx xxxxxxxxxx dovolání x xxxxxxxxxx x něm xxxxxxxxxx - xxx xxxxxxx x ustanovení xx. XX xxxx 2 xxxxxx x. 293/2013 Sb. - xxxxx xxxxxx x. 99/1963 Sb., občanský xxxxxx xxx, ve xxxxx xxxxxxx do 31. 12. 2013. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx usnesení xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx řízení), zastoupenou xxxxxxxxx, xx lhůtě xxxxxxx x ustanovení § 240 odst. 1 o. x. x., je xxxxx § 237 o. x. ř. xxxxxxxxx, xxxxx shora xxxxxxxx xxxxxx otázka je xxxxxxxxx soudem xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xx přezkoumání xxxxxxxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx xx xxxxxx ustanovení § 242 x. x. x., xxxxx xxxxxxx bez xxxxxxx (§ 243x xxxx. 1 xxxx první x. s. ř.), Xxxxxxxx soud xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx o xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxx až xx 31. 12. 1991 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x kategorii xxx. xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx platného xxxxxxxxxx § 276 xxx. xxx. smlouvou o xxxxxx nebo úpravě xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx provedla xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx; xxxxxxxxxx xxxxxxx právo, xxx jí xxxxx xxxxxxxx cenu xxxxxx. Xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx § 229 xxx. zák. (xxxx xx určí při xxxxxxxx smlouvy xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx) x § 231 xxxx. 1 věty první xxx. xxx. (xxxx-xx xxxxx cenu xxx xxxxxxxx smlouvy určit xxxxxx částkou, musí xxx určena alespoň xxxxxxx) xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx-xx xxx převzetí věci xx xxxxxx určená xxxx xx tuto xxxxxx, nedošlo x xxxxxxxx uzavření smlouvy x xxxxxx věci (xxxxxxx X 25/1972, X 33/1969, X 2/1978, x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx XXX xx xxx 20. 10. 1988, sp. xx. Cpj 39/88, xxxxxxxxxxx xxxx X 12/1989). K xxxxxxx xxxxxxxx xx dne 29. 11. 2000, xx. zn. 25 Xxx 473/99, xxxxx xxxxx, že Xxxxxxxx xxxx vzhledem x xxxxxxxxxx § 868 xxx. xxx. xx xxxxx xxxxxxx xx 1. 1. 1992 xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx první xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx 1991 - 1992 xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx znění xxxxxxx xx 1. 1. 1992, xxxxxxx vznik xxxxxxxx xxxxxx z „xxxxxxxxxx stavebních prací" xx xxx 12. 11. 1991 podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, tedy xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx provedenou xxxxxxx x. 509/1991 Sb. Xxxxxxxxx tak xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x výkladu § 276 obč. xxx. ve znění xxxxxxx xx 31. 12. 1991.
Xxxxx § 631 xxx. xxx. xx xxxxx xxxxxxx xx 31. 12. 2013 xx smlouvou x xxxx zavazuje xxxxxxxxxxx xxx, xxxx xxxx dílo xxxxxx (xxxxxxxxxx xxxx), xx xx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxx nebezpečí.
Podstatné xxxxxxxxxxx xxxxxxx o dílo xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x x poskytnutí úplaty xx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx x xxxx, a xx xxxxxxxxx xxxx xx zakázku (§ 644 x xxxx.) x xxxxxx xx xxxxxx věci (§ 652 a xxxx.). Xxxxx x povinnosti xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx řídí xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x smlouvě x xxxx xxxxx § 632 xx 643 xxx. xxx. Xxxxxxxxxx § 653 xx 656 xxx. xxx. obsahují xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx má xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx přednost; zvláštní xxxxxx se xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx (§ 653 až 655) x úpravy xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xx si objednatel xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx upravenou xxx. Xxxxxxxx xxxx xx xxxx § 634 xx 636 xxx. xxx. Xxxxx xxxxxxxxxx § 634 xxxx. 1 xxx. xxx. x souladu xx xxxxxx právní teorie (xxxxxxx Xxxxxxxxx, X. Xxxxxxx o xxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx: X.X. Xxxx, 2010, xxx. 28 x xxx. 46, xxxxx x Xxxxxxx, J., Xxxxxx, J., Xxxxxxx, X., Xxxxxx, X. x kolektiv Občanský xxxxxxx X, XX, 2. vydání, Praha: X. H. Beck, 2009, xxx. 1806 x xxx. 1812, xxxx xxx „Komentář“) xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vzniku xxxxxxx x xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx o xxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxxx za xxxxxx.
Xxxxx § 634 odst. 1 obč. xxx. xx xxxxx xxxxxxx xx 31. 12. 2013 není-li xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx přiměřenou.
Na xxxxxx, co xx xxxxxx xxx xxxxxx „xxxxxxxxx ceny“ xxxxxxxx xxxxxxx nedává xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx x xxxx, která je x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx obvyklá x xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx vlastností xxxxxxxx x náročnosti xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxx zhotovováno, apod. Xxxxx-xx ke xxxxx, xxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx, vynaložené práce xxxx.) x xxxxxxxxx xxxxx stanovil, xxxx xxxx xx xxxxxxxxx, xxxx. zda xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx cenového xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx Komentář, xxx. 1813). X xxxxxxxxxxxx xx shora xxxxxxxxx je logický xxxxx, xx xxxx xxxx díla xxxx xx 1. 1. 1992 podstatnou náležitostí xxxxxxx x dílo.
Právní xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxx xxxx v režimu xxxxxxxxxx zákoníku xxxxxxxx xx 1. 1. 1992 xx 31. 12. 2013 jako xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x opravě x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15. 4. 2008, xx. xx. 30 Xxx 1206/2007, je xxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx. xxxxxxxxx ze xxx 24. 3. 2004, xx. xx. 32 Xxx 968/2003, x xxxxxxxx ze xxx 27. 5. 2004, xx. zn. 33 Xxx 43/2004, xx xxx 26. 11. 2002, xx. xx. 33 Odo 781/2002, xx xxx 30. 9. 2009, sp. xx. 33 Cdo 1525/2007, je xxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx x xxxx xxxx není podstatnou xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx usnesení xxxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxx, dovolací soud xx xxxxx § 243x xxxx. 1 x. x. x. xxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx řízení (§ 243x odst. 2 xxxx xxxxx o. x. x.).
X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx (§ 243x xxxx. 1 x. x. x.).
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustný.
V Xxxx xxx 17. 5. 2017
XXXx. Xxxxxxxxx X x t v x x e x
xxxxxxxx xxxxxx