Právní xxxx
Xxxxx §634 xxxx. 1 xxx. xxx. xx xxxxx xxxxxxx xx 31. 12. 2013 xxxx-xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
Xx xxxxxx, co xx rozumí xxx xxxxxx „xxxxxxxxx ceny“ xxxxxxxx xxxxxxx nedává xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx x cenu, xxxxx xx v xxxx xxxxxxxx xxxxxxx obvyklá x xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx provedení xxxx, xxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxx zhotovováno, xxxx. Xxxxx-xx ke xxxxx, přísluší soudu, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxx (hodnoty xxxxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxx.) a xxxxxxxxx xxxxx stanovil, xxxx xxxx je xxxxxxxxx, xxxx. xxx xxxxxxxxxxx přísluší maximální xxxx podle xxxxxxxx xxxxxxxx, nebo cena xxxxx.
X X N X S X X Í
Nejvyšší xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x senátě xxxxxxxx x předsedy XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxxx, JUDr. Xxxxxx Xxxxxxx, XXXx. Jiřího Xxxxxxxxx, JUDr. Xxxxxx Xxxxx, JUDr. Xxxx Xxxxxxxxxxx, JUDr. Xxxxx Xxxxxxx, Xxx. Xxxxxx Xxxxxxx, XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx, XXXx. Xxxxx Xxxxx, XXXx. Zdeňka Xxxxxxx, XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxx, XXXx. Pavla Xxxxxxx, Mgr. Xxxxxx Xxxx x XXXx. Xxxxx Vojtka ve xxxx xxxxxxx X. X., xxxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx v Xxxxxxxxx, Dubská 390/4, xxxxx xxxxxxxxxx X. X., zastoupenému Xxx. Xxxxxx Xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx v Xxxx xxx Xxxxx, Xxxxxx xxxxxxx 207/34, x 192.019,10 Xx x xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Ústí nad Xxxxx xxx xx. xx. 9 XX 26/2011, x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx nad Labem xx xxx 22. xxxx 2014, x. x. 9 Co 535/2014-105, xxxxx:
Xxxxxxxx Krajského xxxxx x Ústí xxx Xxxxx xx xxx 22. 9. 2014, č. x. 9 Co 535/2014-105, xx xxxx x xxx se xxxxx xxxxxx soudu x xxxxxxx xxxxxx.
X x x v x x x ě x x :
Xxxxxxx xx xxxxxxx došlou xxxxx xxx 20. 1. 2011 xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx částky 192 019,10 Xx s blíže xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxx xx provedenou xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx XXX 320X, reg. zn. 2X3&xxxx;4417, xxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx nezaplatil.
Okresní soud x Xxxx xxx Xxxxx rozsudkem xx xxx 22. 4. 2014, x. j. 9 XX 26/2011-87, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 192&xxxx;019,10 Xx x xxxxxx x prodlení a xxxxxxx o nákladech xxxxxx. Xxxx xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx uzavřeli xxxxxxx x xxxxxx automobilu. X xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxx oprava xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx možné zjistit, xx xxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx či xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx vzniku xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx (díla) xxxx xxxxxxxxxx náležitostí xxxxxxx x xxxx; x xxxxxx o xxxx xxxx xxxxx xx xx provedení xxxxxx.
Xxxxxxx soud v Xxxx nad Labem xxxxxxxxx xx xxx 22. 9. 2014, x. j. 9 Xx 535/2014-105, xxxxxxxx xxxxx prvního stupně xxxxxx x věc xx xxxxxx x xxxxxxx řízení. Xxxxx xx chybný xxxxx x xxxxxx podstatných xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx (xxxxxxx x xxxxxx x úpravě xxxx) v xxxxxx xxxxxx x. 40/1964 Xx., xxxxxxxx zákoník, (xxxx xxx „xxx. xxx.“). Xxxxxx § 631 x § 652 obč. xxx., xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxx podle xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx i xxxxxx x xxxx, xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxx pevnou xxxxxxx (xxxx. xxxxx rozpočtu) xxxx odhadem x xxxx xxxxxxxxx, xxx x době uzavření xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx. X xxxxxxx xx X 25/1972, X 33/1969, X 2/1978, X 12/1989 x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29. 11. 2000, xx. xx. 25 Xxx 473/99, xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx nedostatek xxxxxxxx x xxxx xx za xxxxxxxx, xx smlouva xxxxx § 652 xxx. xxx. xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx-xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx plněním xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxx x rozsudku xx xxx 15. 4. 2008, sp. zn. 30 Xxx 1206/2007, xxxxx xxxxxx x x ústavní rovině, xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx němu podanou xxxxxxxx usnesením xx xxx 13. 1. 2009, xx. xx. XX. ÚS 1596/08, xxxxxx. V xxxxxxxxxx xx tento určující xxxxx odvolací xxxx xxxxxxx, xx soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx § 118x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxx xxx „x. x. ř.“), xxxx xxxxxxx nepoučil o xxx, že má xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx důkazy x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xx to, xx dílčí xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x úloze Xxx. X. x xxxx xxxx je xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx „x xxxxx xxxxxx k xxxxxxxxxx řízení (…) xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.“
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx - posuzováno xxxxx xxxxxx (§ 41 xxxx. 2 x. x. x.) - považuje za xxxxxxxxx podle § 237 o. x. x. pro řešení xxxxxx, xxx podstatnou xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxx xx dohoda x xxxx; xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx soudem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xx dne 15. 4. 2008, xx. xx. 30 Xxx 1206/2007, dovolací xxxx dospěl x xxxxxx, že xxxxxx x xxxx v xxxxxx obč, zák. xx xxxxxxxxxx náležitostí xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx věci, xxxxxxx xxxx v xxxxxxxx ze dne 24. 3. 2004, xx. xx. 32 Xxx 968/2003, x x rozsudcích xx xxx 27. 5. 2004, xx. zn. 33 Odo 43/2004, xx xxx 26. 11. 2002, xx. xx. 33 Xxx 781/2002, xx dne 30. 9. 2009, xx. xx. 33 Xxx 1525/2009, xxxxxxxxxxx xxxxxx x ceně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx soud xx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx vzniku xxxxxx xxxxxxx o xxxxxx a opravě xxxx. Dovolatel odvolacímu xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx, xx xxxxxxx x. 509/1991 Xx. xxx xxxxxxxxx dohody x xxxx x xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx 1. 1. 1992 x xxx. xxx., přičemž xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 30 Xxx 1206/2007, x xxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dovolací xxxx xxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx o xxxx, je xxxxxx xxxxxxxx v § 632 xx 643, xxxx. § 488 xx 587 xxx. xxx. Xx xxxxxx x ceně odkazuje xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx smlouvy x dílo, xxxxxxxxx xx § 631 x 634 obč. xxx. V xxxxxxx x xxxxxx teorií xx xxxxx, že x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x její xxxxxxxxxx, nikoli xxxx xxxxxx x xxxx xxxx. Odkaz odvolacího xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x výkladu § 276 xxx. zák. xx znění xxxxxxx xx 31. 12. 1991 xxx není xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxxx zákoník xx xxxxx xxxxxx x. 509/1991 Xx. x účinností xx 1. 1. 1992 xxxxxxxxxx dosažení xxxxxx x ceně jako xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx smlouvy x opravě x xxxxxx xxxx. Z xxxxx důvodu xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 15. 4. 2008, xx. xx. 30 Xxx 1206/2007, xxxxxxxxxx xx stejnou xxxxxxxxxx. Xxxxx právní úpravy xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxx xx xxx 26. 7. 2001, xx. xx. 30 Xxx 2291/2000, x xxxx přijal xxxxx, xx „xxxxxxx-xx x xxxxxxxx x xxxx, xxxx možné xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx o xxxxxx a xxxxxx xxxx xx xxxxxx § 276 xxx. xxx. účinného xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 509/1991 Xx. Xxxxxxxx náležitosti tohoto xxxxxxxxx xxxx byly x občanském zákoníku xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, bez xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx.“ Xxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxx x ceně xxx není obligatorní xxxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxx a xxxxxx xxxx xx xxxxx § 634 xxx. xxx., které xxxxxxxx xxxxxx xx situací, xxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xx zřetelem xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx dovolatel považuje xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 15. 4. 2008, xx. xx. 30 Xxx 1206/2007, xx xxxxx x jeho rozhodovací xxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx soud zrušil xxxxxxxx usnesení x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx x. 33, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx práce Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx x xxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx smlouvy x xxxxxx x úpravě xxxx podle xxx. xxx. xx xxxxx xxxxxxx xx 1. 1. 1992 do 31. 12. 2013 x xxxxxxxx názoru xxxxxxxxx od xxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 15. 4. 2008, xx. xx. 30 Xxx 1206/2007. X xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx náležitostí smlouvy x xxxxxx a xxxxxx věci xxxxx § 631 a § 652 xxx. xxx xx x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxx je xxxxx dohodnout xxxxxx xxxxxxx (např. xxxxxxxxx) xxxx xxxxxxx x xxxx případech, xxx x době xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx možné xxxxxx xxxxxx určit. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx § 652 xxx. zák. xxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxx xxxxxx xx důvody xxxxxxxx x R 25/1972, R 33/1969, X 2/1978 x X 12/1989, a xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 29. 11. 2000, xx. zn. 25 Xxx 473/1999.
Xxxxx č. 33 je naproti xxxx názoru, xx x xxxxxx xx 1. 1. 1992 xx 31. 12. 2013 xx zřetelem xx xxxxx § 634 xxxx. 1 xxx. zák. xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx díla obligatorní xxxxxxxxxxx xxxxxx smlouvy, x nebyla-li výše xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx přiměřenou. X xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx-xx xxxxxxxx xxxxxx x předmětu xxxxxxx x x tom, xx xx provedení xxxx objednatel poskytne xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx) xxxx by musela xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Rozhodl proto x xxxxxxxxxx xxxx xxxxx § 20 xxxxxx č. 6/2002 Xx., o xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx x o změně xxxxxxxxx dalších zákonů, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x rozhodnutí xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx občanskoprávního x xxxxxxxxxx kolegia (xxxx xxx „xxxxx xxxxx“) věc projednal x rozhodl o xx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx § 19 x § 20 odst. 1 xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx soud xxxx xxxx xxxxxxxx (§ 10x o. x. ř.) xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx x něm xxxxxxxxxx - xxx xxxxxxx x ustanovení xx. XX xxxx 2 zákona č. 293/2013 Sb. - xxxxx zákona x. 99/1963 Sb., občanský xxxxxx řád, xx xxxxx xxxxxxx do 31. 12. 2013. Xxxxxxxx podané xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx řízení), xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx § 240 xxxx. 1 x. s. x., xx podle § 237 x. x. x. xxxxxxxxx, xxxxx shora xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xx xxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx § 242 x. x. x., xxxxx xxxxxxx xxx jednání (§ 243x xxxx. 1 věta xxxxx x. x. ř.), Xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xx důvodné.
Právní xxxxxx smlouvy o xxxxxx x xxxxxx xxxx byla až xx 31. 12. 1991 systematicky xxxxxxxx x kategorii xxx. xxxxxx poskytovaných socialistickými xxxxxxxxxxxx občanům. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx ustanovení § 276 xxx. xxx. xxxxxxxx x xxxxxx nebo úpravě xxxx xxxxxxx občanovi xxxxx, xxx mu xxxxxxxxxx xxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx; xxxxxxxxxx vzniklo xxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxx § 229 xxx. xxx. (cena xx xxxx při xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx) x § 231 odst. 1 věty xxxxx xxx. xxx. (xxxx-xx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx smlouvy určit xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx) soudní xxxxx xxxxxxxxxx, xx nebyla-li xxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx, nedošlo x xxxxxxxx xxxxxxxx smlouvy x xxxxxx xxxx (xxxxxxx R 25/1972, X 33/1969, X 2/1978, x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu XXX xx xxx 20. 10. 1988, sp. xx. Xxx 39/88, xxxxxxxxxxx jako X 12/1989). K xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 29. 11. 2000, xx. xx. 25 Xxx 473/99, xxxxx xxxxx, xx Nejvyšší xxxx vzhledem x xxxxxxxxxx § 868 xxx. zák. ve xxxxx xxxxxxx xx 1. 1. 1992 xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx prospěchu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx činností xxxxxxxxx x letech 1991 - 1992 xxxxx xxxxxxxxxx zákoníku xx znění účinném xx 1. 1. 1992, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx z „xxxxxxxxxx stavebních prací" xx xxx 12. 11. 1991 podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx před xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 509/1991 Sb. Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx vztahující xx k výkladu § 276 obč. xxx. xx xxxxx xxxxxxx xx 31. 12. 1991.
Xxxxx § 631 xxx. zák. xx xxxxx xxxxxxx xx 31. 12. 2013 se smlouvou x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xxxx xxxx xxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx díla), že xx xx sjednanou xxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxx xxxxx dohoda o xxxxxxxx smlouvy x x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx upravuje xxx xxxxx smlouvy x xxxx, a xx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx (§ 644 a násl.) x xxxxxx či xxxxxx věci (§ 652 a xxxx.). Xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx řídí xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxx xxxxx § 632 xx 643 xxx. zák. Xxxxxxxxxx § 653 xx 656 xxx. xxx. obsahují xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx obecnými xxxxxxxxxxxx přednost; xxxxxxxx xxxxxx xx však xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx (§ 653 xx 655) x xxxxxx xxxx x povinností xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx. Xxxxxxxx xxxx xx xxxx § 634 xx 636 xxx. xxx. Podle xxxxxxxxxx § 634 odst. 1 xxx. xxx. x souladu xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxx Štenglová, I. Xxxxxxx o xxxx. 1. vydání. Xxxxx: X.X. Xxxx, 2010, xxx. 28 x xxx. 46, xxxxx x Xxxxxxx, X., Xxxxxx, J., Xxxxxxx, X., Xxxxxx, X. x kolektiv Občanský xxxxxxx X, XX, 2. vydání, Xxxxx: X. H. Beck, 2009, xxx. 1806 x str. 1812, xxxx xxx „Xxxxxxxx“) xxxxx, xx nezbytným xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x dílo je xxxxx dohoda smluvních xxxxx x tom, xx xxxx xxxx xxxxxxxxx za xxxxxx.
Xxxxx § 634 xxxx. 1 xxx. xxx. xx xxxxx účinném xx 31. 12. 2013 xxxx-xx xxxx xxxx sjednána smlouvou xxxx stanovena zvláštními xxxxxxxx, je xxxxx xxxxxxxxxx cenu xxxxxxxxxx.
Xx xxxxxx, xx xx xxxxxx pod xxxxxx „xxxxxxxxx xxxx“ xxxxxxxx xxxxxxx nedává výslovnou xxxxxxx. Xxxxx x xxxx, xxxxx je x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx místě xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x náročnosti xxxxxxxxx díla, délce xxxx, xx xxxxxx xxxx zhotovováno, xxxx. Xxxxx-xx xx xxxxx, xxxxxxxx xxxxx, aby xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx zhotovení xxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxx.) a xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx xx xxxxxxxxx, xxxx. xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx předpisu, xxxx xxxx xxxxx (xxxxxxx citovaný Xxxxxxxx, xxx. 1813). X xxxxxxxxxxxx ke shora xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, že výše xxxx díla xxxx xx 1. 1. 1992 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x dílo.
Právní xxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx o výši xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx 1. 1. 1992 do 31. 12. 2013 xxxx xxxxxxxxx náležitosti xxxxxxx x opravě a xxxxxx věci xxxxxxxxx x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze xxx 15. 4. 2008, xx. zn. 30 Xxx 1206/2007, je xxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx reprezentovaná xxxx. xxxxxxxxx ze xxx 24. 3. 2004, xx. xx. 32 Xxx 968/2003, x xxxxxxxx xx xxx 27. 5. 2004, xx. zn. 33 Xxx 43/2004, ze xxx 26. 11. 2002, xx. zn. 33 Xxx 781/2002, xx xxx 30. 9. 2009, xx. xx. 33 Cdo 1525/2007, xx jednotná x názoru, xx xxxxxx o xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx není xxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xx xxxxx § 243x odst. 1 x. x. x. xxxxxx a věc xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx (§ 243x odst. 2 xxxx xxxxx x. x. x.).
X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxx rozhodne x xxxxx rozhodnutí x xxxx (§ 243g xxxx. 1 x. x. ř.).
Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 17. 5. 2017
XXXx. Xxxxxxxxx I x x x x x e x
xxxxxxxx xxxxxx