Právní xxxx
Xxxxx §634 xxxx. 1 obč. xxx. xx xxxxx xxxxxxx xx 31. 12. 2013 xxxx-xx xxxx ceny xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx stanovena xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
Xx xxxxxx, xx xx xxxxxx xxx xxxxxx „přiměřené xxxx“ xxxxxxxx zákoník xxxxxx xxxxxxxxx odpověď. Xxxxx x xxxx, která xx x xxxx xxxxxxxx smlouvy xxxxxxx x daném xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxx zhotovováno, xxxx. Xxxxx-xx xx xxxxx, xxxxxxxx xxxxx, xxx po xxxxxxxxx xxxxxxx potřebných na xxxxxxxxx díla (hodnoty xxxxxxxxx, energie, xxxxxxxxxx xxxxx apod.) x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx je xxxxxxxxx, popř. xxx xxxxxxxxxxx přísluší xxxxxxxxx xxxx podle cenového xxxxxxxx, xxxx cena xxxxx.
X S N X X E X X
Xxxxxxxx xxxx Xxxxx republiky xxxxxxx x xxxxxx složeném x předsedy XXXx. Xxxxxxxxx Ištvánka x xxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxxx, JUDr. Xxxxxx Xxxxxxx, JUDr. Xxxxxx Xxxxxxxxx, JUDr. Xxxxxx Xxxxx, XXXx. Xxxx Xxxxxxxxxxx, JUDr. Petra Xxxxxxx, Xxx. Davida Xxxxxxx, JUDr. Kateřiny Xxxxxxxxxx, XXXx. Pavla Xxxxx, XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx, JUDr. Vladimíra Xxxxx, JUDr. Pavla Xxxxxxx, Xxx. Miloše Xxxx x JUDr. Xxxxx Xxxxxx xx xxxx žalobce X. X., xxxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxx Rouskem, xxxxxxxxx xx xxxxxx x Xxxxxxxxx, Xxxxxx 390/4, xxxxx žalovanému X. X., zastoupenému Xxx. Xxxxxx Saskou, advokátem xx xxxxxx v Xxxx xxx Xxxxx, Xxxxxx xxxxxxx 207/34, x 192.019,10 Xx x příslušenstvím, xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx xxx xx. xx. 9 XX 26/2011, x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx usnesení Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xxx Labem xx xxx 22. xxxx 2014, x. x. 9 Xx 535/2014-105, xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Ústí xxx Xxxxx ze xxx 22. 9. 2014, x. x. 9 Xx 535/2014-105, xx ruší a xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
X x x x o x x x x í :
Žalobce xx xxxxxxx došlou xxxxx xxx 20. 1. 2011 domáhal xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx částky 192&xxxx;019,10 Xx s xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxx xx provedenou opravu xxxxxxx žalovaného XXX 320X, xxx. zn. 2X3&xxxx;4417, xxxxxx xx xxxxxxxx do xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxx nad Xxxxx rozsudkem ze xxx 22. 4. 2014, x. j. 9 XX 26/2011-87, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx částku 192 019,10 Xx s xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx za xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx uzavřeli smlouvu x xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx kterou xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx stupně xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx započetím xxxxxx xxxxxx xxxxx zjistit, xx xxx xxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx opravy (xxxx) xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxx; x xxxxxx o xxxx xxxx xxxxx xx xx provedení xxxxxx.
Xxxxxxx soud x Xxxx nad Xxxxx xxxxxxxxx xx dne 22. 9. 2014, x. j. 9 Xx 535/2014-105, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x věc xx vrátil k xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxx podstatných xxxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxx (xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxx) x xxxxxx xxxxxx č. 40/1964 Xx., občanský zákoník, (xxxx xxx „obč. xxx.“). Xxxxxx § 631 x § 652 xxx. xxx., xxxxxxx, že podstatnou xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx a xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxx platné právní xxxxxx x dohoda x xxxx, xxxxx xxxxxx být xxxxxx xxx xxxxxx částkou (xxxx. podle xxxxxxxx) xxxx odhadem v xxxx xxxxxxxxx, kdy x xxxx uzavření xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx částku xxxxx. X odkazem xx X 25/1972, X 33/1969, X 2/1978, X 12/1989 x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 29. 11. 2000, sp. xx. 25 Xxx 473/99, xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xx za následek, xx xxxxxxx xxxxx § 652 xxx. xxx. xxxxxx uzavřena. Xxxxx-xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx bezdůvodné xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx Nejvyšší soud x xxxxxxxx ze xxx 15. 4. 2008, xx. xx. 30 Xxx 1206/2007, xxxxx xxxxxx i x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx Ústavní xxxx xxxxx xxxx podanou xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 13. 1. 2009, xx. zn. XX. XX 1596/08, xxxxxx. X návaznosti xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx poučovací povinnost xxxxx § 118x xxxxxxxxxx soudního řádu (xxxx xxx „x. x. x.“), xxxx xxxxxxx nepoučil x xxx, xx má xxxxxxx xxxxxxx tvrzení x xxxxxxx xxxxxx x otázce xxxxxxxx xxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xx to, xx xxxxx zjištění xxxxx prvního stupně x xxxxx Xxx. X. v xxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx „v xxxxx vztahu x xxxxxxxxxx xxxxxx (…) xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx práce xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.“
Xxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxx žalobce xxxxxxxx, xxxxx - xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx (§ 41 xxxx. 2 x. x. x.) - xxxxxxxx za xxxxxxxxx podle § 237 x. x. x. pro xxxxxx xxxxxx, zda xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxx xx dohoda x xxxx; xxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx soudem rozhodována xxxxxxxx, xxxxx v xxxxxxxx ze xxx 15. 4. 2008, xx. xx. 30 Xxx 1206/2007, xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, že dohoda x xxxx x xxxxxx xxx, zák. xx xxxxxxxxxx náležitostí xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx věci, xxxxxxx xxxx v xxxxxxxx ze dne 24. 3. 2004, xx. xx. 32 Xxx 968/2003, a x xxxxxxxxxx xx xxx 27. 5. 2004, xx. xx. 33 Odo 43/2004, xx dne 26. 11. 2002, xx. xx. 33 Odo 781/2002, ze xxx 30. 9. 2009, xx. xx. 33 Xxx 1525/2009, xxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx, xxxxx xx bránila xxxxxx xxxxxx smlouvy x xxxxxx a xxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, že xxxxxxxx, že zákonem x. 509/1991 Xx. xxx požadavek xxxxxx x xxxx x xxxxxxx o dílo xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx 1. 1. 1992 x xxx. xxx., přičemž xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx. zn. 30 Xxx 1206/2007, x němž xx xxxxxxx již xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dovolací xxxx xxxxxx x xxxxxx, xxxxx odporuje zákonu. Xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx věci, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx, je xxxxxx xxxxxxxx x § 632 xx 643, xxxx. § 488 xx 587 xxx. xxx. Ve vztahu x ceně xxxxxxxx xxxxxx úprava na xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x dílo, xxxxxxxxx xx § 631 x 634 xxx. xxx. V xxxxxxx x xxxxxx teorií xx xxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx o její xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx o xxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx § 276 xxx. xxx. xx xxxxx xxxxxxx xx 31. 12. 1991 tak není xxxxxxxxx x situaci, xxx občanský zákoník xx xxxxx xxxxxx x. 509/1991 Xx. x xxxxxxxxx od 1. 1. 1992 xxxxxxxxxx xxxxxxxx dohody x ceně xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx smlouvy x xxxxxx x xxxxxx věci. X xxxxx důvodu xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15. 4. 2008, xx. xx. 30 Xxx 1206/2007, xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx právní xxxxxx xx uvědomil dovolací xxxx již x xxxxxxxx xx xxx 26. 7. 2001, xx. xx. 30 Xxx 2291/2000, x xxxx xxxxxx xxxxx, xx „nedošlo-li k xxxxxxxx x xxxx, xxxx xxxxx smlouvu x rekonstrukci xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx a úpravě xxxx ve smyslu § 276 xxx. xxx. xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 509/1991 Xx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx typu byly x občanském zákoníku xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx náležitostem, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxx neplatná.“ Xxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx x xxxx xxx xxxx obligatorní xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x opravě xxxx je xxxxx § 634 obč. xxx., xxxxx xxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxx stranami smlouvy xxxxxxxxx. Se zřetelem xx shora uvedeným xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 15. 4. 2008, sp. xx. 30 Cdo 1206/2007, za xxxxx x jeho rozhodovací xxxxx. X tímto xxxxxxxxxxx navrhl, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x dalšímu xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx x. 33, xxxxx měl xxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxxxxx a rozhodnout x xxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxx otázky xxxx xxxx podstatné xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxx xxx. xxx. xx xxxxx xxxxxxx xx 1. 1. 1992 xx 31. 12. 2013 x právnímu xxxxxx xxxxxxxxx xx toho, xxxxx xxx vyjádřen x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15. 4. 2008, xx. xx. 30 Xxx 1206/2007. X xxxxx xxxxxxxxxx Nejvyšší xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx náležitostí xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx věci podle § 631 x § 652 obč. xxx xx x xxxx opravy nebo xxxxxx, xxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxx. rozpočtem) xxxx xxxxxxx v xxxx xxxxxxxxx, kdy x době uzavření xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx určit. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx § 652 xxx. xxx. xxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxx xxxxxx xx důvody xxxxxxxx x X 25/1972, R 33/1969, X 2/1978 x X 12/1989, a xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 29. 11. 2000, xx. zn. 25 Xxx 473/1999.
Xxxxx č. 33 xx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx x xxxxxx od 1. 1. 1992 xx 31. 12. 2013 se xxxxxxxx xx xxxxx § 634 xxxx. 1 xxx. zák. nebylo xxxxxxxx o xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx-xx xxxx xxxx sjednána smlouvou xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx přiměřenou. X xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx-xx dosaženo dohody x xxxxxxxx xxxxxxx x x tom, xx xx provedení xxxx objednatel poskytne xxxxxxxxxxx xxxxxx (úplatu) xxxx xx musela xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxx § 20 xxxxxx x. 6/2002 Xx., x xxxxxxx, xxxxxxxx, přísedících a xxxxxx xxxxxx xxxxx x x změně xxxxxxxxx dalších xxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxx senátu xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx xxxxx“) xxx projednal x xxxxxxx x xx v xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx § 19 x § 20 xxxx. 1 xxxxxxxxx zákona.
Nejvyšší xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx (§ 10a x. x. x.) xxx xxxxxxxxxx dovolání x xxxxxxxxxx o něm xxxxxxxxxx - jak xxxxxxx z xxxxxxxxxx xx. II xxxx 2 zákona č. 293/2013 Xx. - xxxxx zákona x. 99/1963 Xx., občanský xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 31. 12. 2013. Xxxxxxxx podané proti xxxxxxxxxxxx usnesení xxxxxxxxxx xxxxx oprávněnou xxxxxx (xxxxxxxxxx řízení), xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx lhůtě xxxxxxx x ustanovení § 240 xxxx. 1 x. x. x., xx podle § 237 o. x. ř. xxxxxxxxx, xxxxx shora xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx soudem xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xx xxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx § 242 o. x. ř., xxxxx xxxxxxx bez jednání (§ 243x odst. 1 xxxx první x. s. ř.), Xxxxxxxx soud xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxx xx důvodné.
Právní xxxxxx smlouvy x xxxxxx a xxxxxx xxxx xxxx xx xx 31. 12. 1991 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx. xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx platného xxxxxxxxxx § 276 obč. xxx. xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx mu xxxxxxxxxx xxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx; xxxxxxxxxx vzniklo právo, xxx jí občan xxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxx § 229 xxx. xxx. (cena xx xxxx při xxxxxxxx smlouvy xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx) x § 231 odst. 1 xxxx xxxxx xxx. xxx. (xxxx-xx xxxxx cenu při xxxxxxxx xxxxxxx určit xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx určena alespoň xxxxxxx) xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx-xx xxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx určená xxxx xx xxxx xxxxxx, nedošlo k xxxxxxxx xxxxxxxx smlouvy x xxxxxx xxxx (xxxxxxx X 25/1972, X 33/1969, X 2/1978, x stanovisko Xxxxxxxxxx xxxxx XXX xx xxx 20. 10. 1988, sp. xx. Xxx 39/88, xxxxxxxxxxx xxxx X 12/1989). K závěrům xxxxxxxx ze xxx 29. 11. 2000, xx. xx. 25 Xxx 473/99, xxxxx xxxxx, xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx § 868 xxx. xxx. xx xxxxx xxxxxxx od 1. 1. 1992 xxxxxxxxx právo xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx domu první xxxxxxxx stavební xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx 1991 - 1992 xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx znění xxxxxxx xx 1. 1. 1992, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx vztahů x „xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx" xx xxx 12. 11. 1991 podle xxxxxxxxxxx předpisů, xxxx xxxxx občanského zákoníku xx xxxxx xxxx xxxxxxx provedenou zákonem x. 509/1991 Sb. Xxxxxxxxx xxx aplikoval xxxxxxxx xxxxxxxxxx vztahující xx x výkladu § 276 xxx. xxx. xx znění xxxxxxx xx 31. 12. 1991.
Xxxxx § 631 xxx. zák. xx xxxxx xxxxxxx xx 31. 12. 2013 xx xxxxxxxx x dílo xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xxxx xxxx dílo zadáno (xxxxxxxxxx xxxx), že xx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx na xxx nebezpečí.
Podstatné náležitosti xxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx výslovně upravuje xxx xxxxx xxxxxxx x xxxx, x xx zhotovení věci xx zakázku (§ 644 x násl.) x xxxxxx xx xxxxxx věci (§ 652 x násl.). Xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx smluv xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxx xxxxx § 632 xx 643 xxx. xxx. Xxxxxxxxxx § 653 xx 656 xxx. xxx. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx obecnými xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxxx xxxxxx se xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xx vady (§ 653 až 655) x xxxxxx práv x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x případě, xx xx xxxxxxxxxx xxxx nevyzvedne xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx. Xxxxxxxx ceny xx xxxx § 634 xx 636 xxx. xxx. Podle ustanovení § 634 xxxx. 1 obč. xxx. x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx teorie (xxxxxxx Štenglová, X. Xxxxxxx o dílo. 1. xxxxxx. Praha: X.X. Xxxx, 2010, xxx. 28 x xxx. 46, jakož x Švestka, X., Xxxxxx, X., Xxxxxxx, X., Xxxxxx, X. x xxxxxxxx Občanský xxxxxxx X, II, 2. xxxxxx, Xxxxx: X. X. Xxxx, 2009, xxx. 1806 x xxx. 1812, xxxx xxx „Xxxxxxxx“) xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx smlouvy x dílo xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx, xx dílo bude xxxxxxxxx xx úplatu.
Podle § 634 xxxx. 1 obč. xxx. xx znění účinném xx 31. 12. 2013 není-li výše xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, je třeba xxxxxxxxxx cenu xxxxxxxxxx.
Xx xxxxxx, co se xxxxxx xxx pojmem „xxxxxxxxx ceny“ xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx x xxxx, xxxxx xx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, apod. Xxxxx-xx xx sporu, xxxxxxxx xxxxx, xxx xx posouzení xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxx materiálu, xxxxxxx, vynaložené práce xxxx.) a xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, jaká xxxx xx přiměřená, xxxx. xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx, xxx. 1813). X xxxxxxxxxxxx ke xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxx xxxx xxxx xx 1. 1. 1992 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx.
Xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx x režimu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx 1. 1. 1992 xx 31. 12. 2013 xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx smlouvy x xxxxxx a xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 15. 4. 2008, xx. xx. 30 Xxx 1206/2007, xx xxxxxxx ojedinělým; ustálená xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx reprezentovaná xxxx. xxxxxxxxx xx xxx 24. 3. 2004, xx. xx. 32 Xxx 968/2003, a xxxxxxxx xx dne 27. 5. 2004, xx. xx. 33 Xxx 43/2004, xx xxx 26. 11. 2002, sp. xx. 33 Odo 781/2002, xx xxx 30. 9. 2009, xx. xx. 33 Xxx 1525/2007, xx jednotná x xxxxxx, xx xxxxxx x xxxx xxxx není podstatnou xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx usnesení xxxxxxxxxx soudu není xxxxxxx, dovolací xxxx xx podle § 243x odst. 1 x. x. ř. xxxxxx a xxx xx xxxxxx x xxxxxxx řízení (§ 243x xxxx. 2 xxxx xxxxx o. x. x.).
X náhradě xxxxxxx xxxxxx včetně xxxxxxx dovolacího řízení xxxx xxxxxxxx x xxxxx rozhodnutí o xxxx (§ 243g xxxx. 1 o. x. x.).
Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 17. 5. 2017
XXXx. Xxxxxxxxx X x t x x x x x
xxxxxxxx xxxxxx