Právní xxxx
Xxxxx §634 xxxx. 1 xxx. xxx. ve znění xxxxxxx xx 31. 12. 2013 není-li xxxx xxxx sjednána xxxxxxxx xxxx stanovena xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx cenu xxxxxxxxxx.
Xx xxxxxx, co xx xxxxxx xxx xxxxxx „xxxxxxxxx xxxx“ xxxxxxxx zákoník nedává xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx x xxxx, xxxxx xx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx obvyklá x daném xxxxx xx dílo xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vzhledem k xxxxxxxxxx xxxxxxxxx díla, xxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. Xxxxx-xx xx xxxxx, xxxxxxxx soudu, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx díla (xxxxxxx xxxxxxxxx, energie, xxxxxxxxxx xxxxx xxxx.) x xxxxxxxxx xxxxx stanovil, xxxx xxxx xx xxxxxxxxx, xxxx. xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx maximální xxxx xxxxx cenového xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxx.
X X X X X E X X
Xxxxxxxx xxxx Xxxxx republiky xxxxxxx x senátě složeném x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Ištvánka x xxxxxx XXXx. Pavlíny Xxxxxxxxxx, XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx, JUDr. Xxxxxx Xxxxxxxxx, XXXx. Romana Xxxxx, JUDr. Hany Xxxxxxxxxxx, XXXx. Xxxxx Xxxxxxx, Xxx. Xxxxxx Xxxxxxx, XXXx. Kateřiny Xxxxxxxxxx, JUDr. Xxxxx Xxxxx, XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx, JUDr. Xxxxxxxxx Xxxxx, JUDr. Xxxxx Xxxxxxx, Xxx. Xxxxxx Xxxx a XXXx. Xxxxx Xxxxxx xx xxxx xxxxxxx F. X., xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Rouskem, xxxxxxxxx xx xxxxxx x Xxxxxxxxx, Xxxxxx 390/4, xxxxx xxxxxxxxxx Z. X., xxxxxxxxxxxx Mgr. Xxxxxx Xxxxxx, advokátem xx sídlem x Xxxx xxx Labem, Xxxxxx xxxxxxx 207/34, x 192.019,10 Xx x příslušenstvím, vedené x Okresního xxxxx x Ústí nad Xxxxx pod sp. xx. 9 XX 26/2011, x dovolání xxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxx xxx Labem xx xxx 22. xxxx 2014, č. x. 9 Co 535/2014-105, takto:
Usnesení Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx ze xxx 22. 9. 2014, x. x. 9 Xx 535/2014-105, xx ruší x xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
X d x v x x x x x x :
Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx 20. 1. 2011 xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 192 019,10 Xx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxx, představující cenu xx provedenou xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx XXX 320X, xxx. xx. 2X3&xxxx;4417, kterou mu xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx nezaplatil.
Okresní soud x Xxxx xxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 22. 4. 2014, č. x. 9 XX 26/2011-87, xxxxxx xxxxxxxxxx zaplatit xxxxxxx xxxxxx 192&xxxx;019,10 Xx x xxxxxx x xxxxxxxx a xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx za xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx uzavřeli smlouvu x xxxxxx automobilu. X xxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxx provedena, xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx o xxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxx bude xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx či vyměnit. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx závazkového xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx opravy (xxxx) xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx; x xxxxxx x xxxx xxxx xxxxx xx po xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx soud x Xxxx xxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 22. 9. 2014, x. x. 9 Xx 535/2014-105, xxxxxxxx xxxxx prvního stupně xxxxxx x xxx xx xxxxxx k xxxxxxx řízení. Xxxxx xx xxxxxx xxxxx x otázce xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx (xxxxxxx x xxxxxx a úpravě xxxx) x xxxxxx xxxxxx x. 40/1964 Xx., xxxxxxxx zákoník, (xxxx jen „xxx. xxx.“). Xxxxxx § 631 x § 652 xxx. xxx., xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx smlouvy x xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxx platné xxxxxx xxxxxx x dohoda x xxxx, která xxxxxx xxx určena xxx xxxxxx částkou (xxxx. podle xxxxxxxx) xxxx xxxxxxx v xxxx případech, kdy x době uzavření xxxxxxx xxxxxx možné xxxxxx částku určit. X xxxxxxx xx X 25/1972, X 33/1969, R 2/1978, X 12/1989 x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 29. 11. 2000, sp. xx. 25 Cdo 473/99, xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxx xx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxx podle § 652 obč. xxx. xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx-xx přesto žalobce, xxxxxxx žalovanému xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, jak x xxxxxx xxxxxx xxxxxx Nejvyšší soud x xxxxxxxx xx xxx 15. 4. 2008, xx. xx. 30 Xxx 1206/2007, xxxxx xxxxxx x x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx Ústavní soud xxxxx xxxx podanou xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 13. 1. 2009, xx. xx. XX. ÚS 1596/08, xxxxxx. X xxxxxxxxxx xx xxxxx určující xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxx xxxxxxx stupně xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx § 118x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxx xxx „o. x. x.“), xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxx tvrzení x xxxxxxx důkazy x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx. Současně xxxxxxxx na xx, xx dílčí xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx x xxxxx Mgr. X. x xxxx xxxx je xxxxxxxxxxxxxx x nepřezkoumatelné, xxxxxxx xxxx xxxxxx „x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (…) xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.“
Xxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx - xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx (§ 41 xxxx. 2 x. s. x.) - považuje xx xxxxxxxxx podle § 237 x. s. x. xxx xxxxxx xxxxxx, xxx podstatnou xxxxxxxxxxx smlouvy x xxxxxx x xxxxxx xxxx xx xxxxxx x xxxx; xxxx xxxxxx xx totiž xxxxxxxxx xxxxxx rozhodována xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx ze dne 15. 4. 2008, xx. xx. 30 Xxx 1206/2007, xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx x xxxx v xxxxxx xxx, xxx. xx podstatnou xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xx dne 24. 3. 2004, xx. xx. 32 Xxx 968/2003, x x rozsudcích xx xxx 27. 5. 2004, sp. xx. 33 Xxx 43/2004, xx dne 26. 11. 2002, sp. xx. 33 Xxx 781/2002, xx xxx 30. 9. 2009, xx. xx. 33 Xxx 1525/2009, neexistenci xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx, která xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx o xxxxxx a xxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx vytýká, že xxxxxxxx, xx xxxxxxx x. 509/1991 Sb. xxx požadavek xxxxxx x xxxx x xxxxxxx o xxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxx xx 1. 1. 1992 x xxx. xxx., xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx. zn. 30 Xxx 1206/2007, x němž xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx, xx obecně xxxxxxxx x § 632 xx 643, xxxx. § 488 xx 587 obč. xxx. Xx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx ustanovení xxxxxxx x dílo, xxxxxxxxx xx § 631 x 634 xxx. xxx. V souladu x právní teorií xx xxxxx, že x planému xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx o xxxx xxxx. Xxxxx odvolacího xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx § 276 xxx. xxx. xx znění xxxxxxx xx 31. 12. 1991 xxx xxxx xxxxxxxxx x situaci, xxx xxxxxxxx zákoník xx xxxxx xxxxxx x. 509/1991 Xx. x xxxxxxxxx xx 1. 1. 1992 xxxxxxxxxx dosažení xxxxxx x ceně xxxx xxxxxxxxxxx náležitosti smlouvy x xxxxxx a xxxxxx xxxx. X xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 15. 4. 2008, xx. xx. 30 Xxx 1206/2007, odkazující xx xxxxxxx judikaturu. Xxxxx právní xxxxxx xx uvědomil dovolací xxxx xxx x xxxxxxxx xx xxx 26. 7. 2001, xx. xx. 30 Xxx 2291/2000, x xxxx přijal xxxxx, xx „nedošlo-li x xxxxxxxx x xxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx x rekonstrukci xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx o xxxxxx x xxxxxx xxxx ve xxxxxx § 276 obč. xxx. xxxxxxxx před xxxxxxx provedenou zákonem x. 509/1991 Xx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxx typu xxxx x občanském zákoníku xxxx xxxxxxx vymezeny xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx.“ Xxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxx o ceně xxx xxxx obligatorní xxxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxx x xxxxxx xxxx xx znění § 634 xxx. xxx., xxxxx výslovně xxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxx stranami xxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xx xxxxx uvedeným xxxxxxx dovolatel považuje xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 15. 4. 2008, xx. xx. 30 Xxx 1206/2007, xx xxxxx x jeho rozhodovací xxxxx. S xxxxx xxxxxxxxxxx navrhl, xxx xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxx xxxxxx odvolacímu xxxxx x dalšímu xxxxxx.
Xxxxxxxxx senát x. 33, který xxx xxxxx xxxxxxx práce Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx smlouvy x xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxx xxx. xxx. xx xxxxx xxxxxxx xx 1. 1. 1992 xx 31. 12. 2013 x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx x rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 15. 4. 2008, xx. xx. 30 Xxx 1206/2007. V xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx smlouvy x xxxxxx x xxxxxx věci xxxxx § 631 x § 652 xxx. xxx xx x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, kterou je xxxxx xxxxxxxxx pevnou xxxxxxx (např. xxxxxxxxx) xxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx, xxx x době uzavření xxxxxxx nebylo xxxxx xxxxxx částku xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx znamená, xx xxxxxxx xxxxx § 652 xxx. xxx. xxxxxx uzavřena; xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x X 25/1972, R 33/1969, X 2/1978 x X 12/1989, x xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 29. 11. 2000, xx. xx. 25 Xxx 473/1999.
Senát x. 33 je xxxxxxx xxxx xxxxxx, že x xxxxxx od 1. 1. 1992 xx 31. 12. 2013 xx xxxxxxxx xx xxxxx § 634 odst. 1 xxx. xxx. nebylo xxxxxxxx o výši xxxx xxxx obligatorní xxxxxxxxxxx takové smlouvy, x xxxxxx-xx xxxx xxxx sjednána xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx přiměřenou. X bez takové xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx-xx dosaženo xxxxxx x předmětu xxxxxxx x x tom, xx xx provedení xxxx xxxxxxxxxx poskytne xxxxxxxxxxx odměnu (xxxxxx) xxxx by xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx proto x xxxxxxxxxx věci xxxxx § 20 xxxxxx x. 6/2002 Xx., o xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxx xxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxx senátu občanskoprávního x obchodního kolegia. Xxxxx senát občanskoprávního x xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx xxxxx“) xxx xxxxxxxxx x rozhodl o xx v souladu x xxxxxxxxxxxx § 19 x § 20 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx (§ 10x x. x. ř.) xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx - xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx. XX bodu 2 xxxxxx x. 293/2013 Sb. - xxxxx xxxxxx x. 99/1963 Sb., občanský xxxxxx řád, xx xxxxx účinném do 31. 12. 2013. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx usnesení xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx x ustanovení § 240 odst. 1 x. x. x., xx xxxxx § 237 x. x. x. xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xx xxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx odvolacího soudu xx smyslu ustanovení § 242 x. x. x., xxxxx xxxxxxx xxx jednání (§ 243x xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. ř.), Xxxxxxxx xxxx dospěl x závěru, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxx xx xx 31. 12. 1991 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx. xxxxxx poskytovaných xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx § 276 obč. xxx. xxxxxxxx x xxxxxx nebo xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx úpravu věci; xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx služby. Xx zřetelem x xxxxxxxxxxx § 229 xxx. xxx. (xxxx xx určí xxx xxxxxxxx smlouvy xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx) x § 231 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxx. xxx. (není-li xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx smlouvy xxxxx xxxxxx částkou, musí xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx) soudní praxe xxxxxxxxxx, xx nebyla-li xxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx určená xxxx xx xxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx věci (xxxxxxx X 25/1972, X 33/1969, X 2/1978, x stanovisko Xxxxxxxxxx xxxxx ČSR xx xxx 20. 10. 1988, xx. xx. Xxx 39/88, xxxxxxxxxxx xxxx X 12/1989). X závěrům xxxxxxxx xx xxx 29. 11. 2000, xx. zn. 25 Xxx 473/99, xxxxx xxxxx, že Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx § 868 xxx. zák. ve xxxxx účinném xx 1. 1. 1992 xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx stavební xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx 1991 - 1992 xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx účinném xx 1. 1. 1992, xxxxxxx vznik xxxxxxxx xxxxxx x „xxxxxxxxxx stavebních xxxxx" xx dne 12. 11. 1991 xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 509/1991 Xx. Xxxxxxxxx tak aplikoval xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx k xxxxxxx § 276 obč. xxx. xx xxxxx xxxxxxx xx 31. 12. 1991.
Podle § 631 obč. xxx. xx xxxxx xxxxxxx xx 31. 12. 2013 se xxxxxxxx x xxxx zavazuje xxxxxxxxxxx ten, komu xxxx xxxx zadáno (xxxxxxxxxx díla), xx xx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx na xxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx náležitosti xxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx x xxxx, a xx zhotovení věci xx zakázku (§ 644 a xxxx.) x xxxxxx či xxxxxx věci (§ 652 x xxxx.). Xxxxx a povinnosti xxxxxxxxx těchto xxxxx xx řídí xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x dílo xxxxx § 632 xx 643 xxx. xxx. Xxxxxxxxxx § 653 xx 656 xxx. xxx. xxxxxxxx zvláštní xxxxxx, která xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx přednost; xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx (§ 653 xx 655) x xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx, xx xx objednatel xxxx nevyzvedne xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx. Xxxxxxxx ceny se xxxx § 634 xx 636 xxx. xxx. Xxxxx xxxxxxxxxx § 634 xxxx. 1 obč. xxx. x souladu xx xxxxxx právní xxxxxx (xxxxxxx Xxxxxxxxx, X. Xxxxxxx o xxxx. 1. vydání. Xxxxx: X.X. Beck, 2010, xxx. 28 a xxx. 46, xxxxx x Xxxxxxx, X., Xxxxxx, X., Xxxxxxx, X., Hulmák, X. x xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx X, XX, 2. vydání, Xxxxx: X. X. Beck, 2009, str. 1806 x xxx. 1812, xxxx jen „Komentář“) xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx smlouvy x xxxx xx xxxxx xxxxxx smluvních xxxxx o xxx, xx dílo xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx.
Xxxxx § 634 xxxx. 1 xxx. xxx. xx znění xxxxxxx xx 31. 12. 2013 xxxx-xx výše xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx stanovena xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
Xx xxxxxx, co xx xxxxxx xxx xxxxxx „xxxxxxxxx xxxx“ xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Půjde x xxxx, xxxxx xx x xxxx uzavření xxxxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxx díla, xxxxx xxxx, xx kterou xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. Xxxxx-xx xx xxxxx, xxxxxxxx soudu, xxx xx posouzení xxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxx materiálu, xxxxxxx, vynaložené práce xxxx.) x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx xx přiměřená, xxxx. xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx maximální cena xxxxx cenového xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxx (xxxxxxx citovaný Xxxxxxxx, xxx. 1813). S xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx logický xxxxx, xx xxxx xxxx díla není xx 1. 1. 1992 xxxxxxxxxx náležitostí xxxxxxx x dílo.
Právní xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxx xxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx účinného xx 1. 1. 1992 do 31. 12. 2013 xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx a xxxxxx věci xxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 15. 4. 2008, xx. xx. 30 Xxx 1206/2007, je xxxxxxx ojedinělým; xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx. xxxxxxxxx xx dne 24. 3. 2004, xx. xx. 32 Xxx 968/2003, a xxxxxxxx ze xxx 27. 5. 2004, xx. xx. 33 Xxx 43/2004, ze xxx 26. 11. 2002, sp. xx. 33 Odo 781/2002, xx xxx 30. 9. 2009, xx. xx. 33 Cdo 1525/2007, xx xxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx x ceně xxxx xxxx podstatnou xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx soud xx xxxxx § 243x xxxx. 1 x. x. x. xxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx řízení (§ 243x xxxx. 2 xxxx první x. x. ř.).
O xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxx rozhodne x xxxxx rozhodnutí x xxxx (§ 243x xxxx. 1 o. x. ř.).
Proti tomuto xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustný.
V Xxxx xxx 17. 5. 2017
XXXx. Xxxxxxxxx X x x v x x x x
xxxxxxxx xxxxxx