Právní xxxx
Xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxx skutkové podstaty xxxxxxxxx činu xxxxxxx, xx výše způsobené xxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx zjištěna xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx byl xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadem xx xxxxxxx zmocnění x xxxxxxxxxxxx zákoně. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx musí xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xx, xx obecné xxxxx xxxxxxxx výši xxxxx xxxxx fiktivně, xxxxx xxxxxxxxx xxxx škody x xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx sankční xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx, na xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx společnost, xxxxx xxxxxxxx x jejímu xxxxxx x poškozené xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxx.
Xxxxxx xxxxx musí xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx kterým xxx v konkrétním xxxxxxx výši xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xx xx v xxxxxxxxx míře xxxxxxxxx. Xxxx xxxxx lze xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Ústavní xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, nicméně xxxx rozhodnutí xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx věcí, xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx x trestních xxxxxx.
Xxxxx x&xxxx;xxxxxxxx xxxxxxxx: §205 zák. x. 40/2009 Xx.
Xxxxxxx soud xxxxxxx x senátu xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx Šimíčka x soudců Xxxxxxx Xxxxxx (xxxxxx zpravodaj) x Xxxxxx Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. Š., xxxxxxxxxxxx Xxx. Tomášem Xxxxxxxx, advokátem se xxxxxx Havlíčkova 404/2, Xxxxxx Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx Okresního xxxxx x Xxxxxxx xx xxx 5. 8. 2013 x. x. 2 X 133/2011-242, xxxxxxxx Krajského soudu x Xxxxx ze xxx 15. 1. 2014 č. x. 50 Xx 429/2013-263 x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 24. 7. 2014 x. x. 4 Xxx 893/2014-21, xx xxxxxx Nejvyššího xxxxx, Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx x Xxxxxxxxx xxxx v Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx řízení x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx:
X. Xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 24. 7. 2014 č. x. 4 Tdo 893/2014-21, usnesením Xxxxxxxxx xxxxx x Plzni xx dne 15. 1. 2014 č. x. 50 To 429/2013-263 x xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx ze dne 5. 8. 2013 x. j. 2 X 133/2011-242 byla xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx podle xx. 37 xxxx. 3 x xx. 39 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod a xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx o xxxxxxx lidských xxxx x xxxxxxxxxx svobod.
XX. Xxxx rozhodnutí xx xxxxx ruší.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxxxxxx průběhu řízení x obsahu xxxxxxx xxxxxxxxx
1. Ústavní stížností, xxxxxxxxx Ústavnímu xxxxx xxx 20. 10. 2014, stěžovatel xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 24. 7. 2014 č. x. 4 Xxx 893/2014-21. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx stěžovatele xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 15. 1. 2014 x. j. 50 To 429/2013-263. Xxx odvolací xxxx xxxxxx xxxxxxxx stěžovatele xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx xx dne 5. 8. 2013 x. x. 2 T 133/2011-242. Xxxxxxx soud x Tachově stěžovatele xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx zločinu xxxxxxx xxxxx § 205 xxxx. 1, xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxx x. 40/2009 Xx., xxxxxxx zákoník, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále jen "xxxxxxx xxxxxxx"). Xxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx odběrem xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx společnosti XXX Xxxxxxxxxx, x. x., (xxxx jen "xxxxxxxxx") xxx xxx xxxxxxxx xxxxx ve výši 1&xxxx;182&xxxx;810 Kč.
2. Stěžovatel x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, že napadenými xxxxxxxxxxxx byla xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx namítal xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx ochranu x xxxxxxxxxxx proces spolu xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xx. 11 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a svobod (xxxx xxx "Xxxxxxx"). Xxxxx prvního stupně xxxxxxx, xx nevyhověl xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx svědka Xxxxxxx Xxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxx. Xxxx xxxxxx soud prvního xxxxxx s prostým xxxxxxxxxxx x nadbytečnosti xxxxxx. Xxxxx prvního x xxxxxxx xxxxxx xxx nesprávně xxxxx x xxxxxxxx zcela xxxxxxxxxxxxx svědků. Xxxxxxxxx xxxxxx stranou výpovědi xxxxxx xxxxxxxxxxx svědků. Xxxxx xxxxx z xxxxxxxx svědků x xxxxxxxxxxx řízení, xxxxx xxx soud xxxxxxx xxxxxx x hlavním xxxxxx předestřel. Neodstranily xxxx rozpory x xxxxxx xxxxxxxxxx. Tím xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
3. Stěžovatel xxxxx, že xxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxx rozsudku xxxxx, že xx xxxxxxxxxx prokázat, kdo xxxxxxxxxxx připojení provedl. Xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx řízení ani xxxxxxxxxxxxx otázku, xxxxx xxxxxxxx a xxx xxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxx veřejné xxxx xxxxxxxxx s dotčeným xxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxxx, jak xx xx xxx měl xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx období, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Je xxxxx zcela xxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nepřipojeného odběrného xxxxx xx xxxx xxxx xxx xxx xxx. Xxxxxxxxxx nemohl xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx "xxxxxxxxxxxxx xxxxxx" xxx nenaměřil xxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxx k xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx sítě x xxxxxxxx objektem.
4. Podle xxxxxxxxxxx dále xxxxx x porušení xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxx výpočtu xxxx náhrady škody xxxx totiž pozitivně xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxx. Nejprve xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx a xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxx rovinu xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx řízením. Xx xxxxxxxx částky xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx výhradně x xxx ze xxxxxx xxxxxxxxxxx XXX Xxxxxx s. r. x. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xx § 51 xxxx. 2 zákona x. 458/2000 Sb., xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx účinném xxx xxxxxxxxxxxxx věc (xxxx xxx "xxxxxxxxxxx xxxxx"). Xxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx právním xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx právním xxxxxxxxx xxxx x posuzované xxxx xxxxxxxx Energetického xxxxxxxxxxx úřadu x. 51/2006 Xx., o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxx věc (xxxx xxx "vyhláška"). Podle xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx škody xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx, skutečnou xxxxx.
5. Xxxxxxxxxx v xx xxxxxxxxxxx odkazuje xx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx. xx. Xx. XX 29/13 xx xxx 1. 4. 2014. Prováděcí předpis xx podle něj xxxxxx xxxxxxxxxxxxx způsob xxxxxxx škody xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxxx rysech xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxx reparační, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx soudy xxxxx xxxxx vyhlášku x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx zohlednit xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx skutečné, xxx xx xxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xx zákonem xx xx xxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx náhrady xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, ale xxxx xx xxx xxxxx k jakési "xxx-xxxxxxxxxx" xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxx xxxxxx neoprávněného xxxxxxxxxx. Xxxxxx soudy xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxxx neaplikovat xxxx xxx aplikovat xxx xxxxxx. Xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx mohou obsah xxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx za účelem xxxxxx skutečné xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxx určit x xxxxxxxxxxxxxxx znaleckého xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxx účelem xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, díky xxxxxx xxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xx jí x xxxxxxxxx xxxx přiblížit.
6. Xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx Ústavního soudu xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx, kterou xxx xxxxxx způsobit xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Stěžovatel xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx dvou xxxxxxxx: xxxxxxxxx kvalifikovanou xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx podle § 205 odst. 4 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx x uložení xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx § 228 xxxx. 1 xxxxxx č. 141/1961 Sb., x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx jen "xxxxxxx řád").
II.
Obsah xxxxxxxxx xxxxxxxxx účastníků xxxxxx
7. X výzvě Ústavního xxxxx xx k xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx v Xxxxx. Xxxxxxxx ovšem xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Stejně xxxxxxxxxx x Okresní xxxx x Xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x Xxxxx xx xxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxxxx zastupitelství v Xxxxxxx vzdalo xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Nejvyšší xxxx xx xxxx xxxxxxxxx (byť opožděně) xxxxx, že xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx vyjádřit, protože xx od 1. 9. 2015 x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxx xxxxxxxxx
8. Ústavní xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x podmínky xxx xxxx projednání, xxxxx xxxxxxx Xxxxxx x zákon x. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx xxxxx (dále xxx "xxxxx x Xxxxxxxx xxxxx").
9. Po xxxxxxx argumentace obsažené x ústavní stížnosti x xx všech xxxxxxxxxxx účastníků xxxxxx x obsahu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx soudů xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx.
10. Xxxxxxx xxxx xxxxxx připomíná, xx xxxxx xxxxxx 83 Xxxxxx je xxxxxxx xxxxxxx ochrany xxxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx soudů x xxxx xxx xxxxxxx k instančnímu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx-xx ústavní xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxxx x soudním xxxxxx, xxxx proto xxxx o sobě xxxxxxxx, je-li xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx Ústavního xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x hlediska xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx. xxx x řízení xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx účastníka, xxx řízení xxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx je xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx za spravedlivé.
11. Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxx, že ho xxxxxx ústavněprávní kvalifikace, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Podle xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx se návrhem xxxx zabývat x x xxxxxxx ustanovení, xxxxx xx navrhovatel xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx skutky, xxxxx xxxxxxxxx, xxxx. svým xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, x xx xxxxxx xxxxxxx odůvodněním (xxx nález Ústavního xxxxx xx. xx. Xx. XX 37/04 xx xxx 26. 4. 2006, xxx 54).
12. Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx uplatnil xxx xxxxxxx xxxxxxx - xxxxx x xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx skutkového xxxxx x xxx xxxxxxxxxx; druhá xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx dospěl k xxxxxx, že xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ústavní stížnosti, xxxxx bude dále xxxxxxxxx na prvním xxxxx.
XXX.x/
X námitce nesprávného xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx
XXX.x/1 Xxxxxx xxxxxxxx
13. Xxxxx čl. 39 Xxxxxxx platí: "Xxx xxxxx stanoví, které xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx a jaký xxxxx, xxxxx i xxxx xxxx xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xx xxxx spáchání uložit." X xxxxxx xx. xx. Xx. XX 13/12 ze dne 23. 7. 2013 Xxxxxxx xxxx zdůraznil: "Xxxxxxxx, které xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xx. 39 Listiny svěřeno xxxxxx zákonu, x xxxxx xxxxxx xx xxxxx xx. 15, xx. 41 odst. 1, xx. 45-48 Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx. (...) Xxxxx x ohledem na xx, že xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx podstaty xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a žádoucí xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx x momentu xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx charakteru, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xx nejpodstatnější (...). Xxxxxxxxx "xxxxxxxxxx" xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxx xx xxxx základě nic xxxxxxxxxxxxxx, ale xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx doplňuje. (...) Xxxxxxxxx-xx proto xxxxxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx větší xxx xxxx u xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xx xxxx doposud xxxxxxxx k xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx soudům (...), pak xxx xxxx učinit toliko xxxxxx zákona. Je xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx-xxxxxxxxxx jedná x xxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxxx znak skutkové xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx, xxxxx xx podmínkou xxxxxxxxxx." Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx stanovit zákon. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxx navazovat xx xxxxxxxxxx xxxxxxx zmocnění xxxxxxxxx zákoníku. Ten xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx úpravy podmínek xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx předpis xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx doplnění znaku xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
14. Xxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx materiální xxxxxx. Xxxx xxxxxx xxx xxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxx "xxxx" xxxxxxxxx procesu xx xxxxxx hlavy xxxx Xxxxxxx x xx. 6 Úmluvy x xxxxxxx lidských xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx "Xxxxxx"). Xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx nauka: "Cílem xxxxxxxx všech orgánů xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (...) xx nalézt xxxxxx x xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x v xxxx xx xxxxxxxxx trestný xxx, a xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx rozhodnutí. Xx xxxxxxx, že xxxxxxx řízení musí xxx xxxxxxxx tak, xxx xxxxxx dostatečné xxxxxx toho, že x xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx se skutečností. (...) v českém xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx vyhledávací na xxxxxx od xxxxxx xxxxxxxxxx x občanského xxxxxxxx řízení (Srov. xxx. § 314d xxxx. 2, xxxxx xx xxxxxx výjimkou). Xxxxxxxx xxxxx xx xxxx zakládat xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx důvodné pochybnosti x své xxxxxxxxxxx. Xxxxx musí xxx x trestním řízení xxxx obviněnému xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. (...) Xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (...), xxxxxxxx xxx formální xxxxxxx xxxxxxx. Zjištění xxxxx pravděpodobnosti xxxxxxxx xxxxxxxxxxx může xxx xxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxx (např. xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx dalších xxxxxx)." (xxx Xxxxx, J., Xxxxxxxx, X., Xxxxxx, X. a xxx. Xxxxxxx právo procesní. 6. xxx. Praha: Xxxxxxx Xxxxxx, x. x., 2015, xxx. 110 - 111).
15. Xxxxxxx xxxx ve xxxxx xxxxxxxxxxxx rovněž xxxxxxxxxx princip xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx spravedlivého xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nachází xxxxxxxxx x xxxxxx 37 xxxx. 3 Xxxxxxx. Xxxxx ústavní princip xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx do xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx přiznává xxxxxx xxx (xxxx. xxxxx xx. zn. XX. ÚS 657/05 xx xxx 21. 8. 2008). Obdobným xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx své xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxx soud xxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx součást xxxxx xx spravedlivý xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx "rovnosti xxxxxx". X xxxx xxxxxx plyne, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx mít přiměřenou xxxxxxx přednést svou xxxxxxxxxx, xxxxxx důkazů, xx podmínek, xxxxx xx xxxxxxx do xxxxxxxxx nevýhodnější situace, xxx xx xxxxx xx xxxx protistrana (xxx xxxxx Ústavního xxxxx xx. xx. XX. XX 658/14 xx xxx 14. 10. 2014 xx xxxxxxxx XXXX xx xxx 27. xxxxx 1993 xx xxxx Xxxxx Beheer X. X. proti Nizozemí, x. 14448/88, xxx 33). Zásada rovnosti xxxxxx xxxxx xxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx x odborné xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx by orgán xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx, xxx xxxxx, od xxx odborné vyjádření xxxxxxxx, x xxxxxxx xx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx, jiným xxxxxx zúčastněným na xxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxx k věci, xxxx xxxxxxx (xxx § 105 xxxx. 2 xxxxxxxxx řádu; x xxxx blíže Xxxxx, J., Xxxxxxxx, X., Gřivna, T. x kol., xxx. xxxx, str. 382).
16. Xxxxxxx xxxx xx xxx v xxxxxxxxx xx xxx judikatuře xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxxxx xxxxx xx. zn. X. XX 668/15 xx xxx 11. 8. 2015 a xxxxxxx xxxxxxxx sp. xx. Xx. XX 29/13). Xxxxxxx, xx xxx x xxxxxx problém xxxxxx typu xxxxxxx. Xxxxxxxxx v xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx množství xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx druhů xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx § 51 odst. 1 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, je xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx-xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, vypočítá xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx prováděcím xxxxxxx xxxxxxxxx (§ 51 xxxx. 2 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx). Tímto xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx době xxxxxxxx. Xx xx xxxx § 14 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xx neoprávněně xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx skutečně xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx přenosové xxxx xxxxxxxxxxx soustavy xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx výpočet xxxxxxxx (x x xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx č. 82/2011 Xx. xxxxxxx) x xxxxxxx xxxxxxx, xxxx zhruba x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx množství xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxx xxxxx odebrat. Xxxxxxxxx xxxx škody je xxx xxxx fiktivní. Xxxx žádný xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxx xx. xx. I. XX 668/15, xxx 28 x 29).
17. Xxxx xxxxxx xxxxxx usnesení xx. xx. Pl. XX 29/13 Ústavní xxxx xxxxx, že xxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nemusí nutně xxxxxxxx akceptovat xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxx, xx v xxxxx xxxxxxx je xxxxxx xxxxxx v rozporu xx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx kompenzačního principu, xxx xxxxx xx x xxxxxxx xx xxxxxxxx zmocněním x xxxxxx "xxxxxxxxxxxxx" poškozeného xx x určité xxxxx xxxxxx neoprávněného xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx prováděcí xxxxxx xxxxxxx neaplikovat xxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx. Xx xxxxxx musí xxxxxxxxxx xxxxx obecné xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx musí xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx neoprávněným xxxxxxx xxxxxxxxx (xxx 49). Xxxxxx xxxxx mohou xxxx x úvahu xxxxxxxxx předchozí xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxxx, xxxx x výši xxxxx, xxxxx byla xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx znaleckých xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx způsobem, xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx důkazní xxxxxxxxxx, xxxxx lze x xxxxxxxxxx případě xxxx skutečné xxxxx xxxxxxxx xxxx xx xx x xxxxxxxxx xxxx přiblížit (bod 50).
18. Xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxx xx. zn. I. XX 668/15 xxxxxx, xx "vázanost soudce xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xx. 95 xxxx. 1 Ústavy xxxxxxx též xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx prováděcí xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx část, xx-xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx se xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx (...) xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x § 51 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx takto xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx bez xxxxxxx xxxxxxxxxx. Soud x takovém xxxxxxx xxxx zohlednit x xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxx míře přiblížit xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx důkazů xxxx nedospěje x xxxxxxxxx situaci k xxxxxx, xx vypočtená xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx pravděpodobnosti xxxxxxxx xxxxx skutečné, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx v xx xxxxx, (...) xx xx vypočtená výše xxxxx xxxxxx v xxxxxxxx míře xxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx musí o xxxx škody xxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx jednotlivých xxxxxxxxx." (xxx 54 xxxxxxxxxx xxxxxx).
XXX.x/2 Xxxxxxxx obecných xxxxxxxx na xxxxxxxxxxxxx xxx
19. V xxxxxxxxxx xxxx xxxx výše xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ČEZ Xxxxxx x. x. o. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxx vyhlášky. Xxxx xxxxxxx xxxxxx k xxxx xxxxxxxx uvedl: "Xxxxxxxx xxxxxxxx energie xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx XXX Xxxxxx x. x. o., xxx xxxx organizace xxxxxxxxxxx xxxxx energetického xxxxxx (...). Podle § 51 odst. 2 xxxxx xxxxxx se xxx stanoví, že, xxxxx-xx xxxxxxxx škodu xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx vycházeno x xxxxxxxx odběrného místa, xxxx xxxx elementy xxx xxxx xxxxxxx x xxxx proud xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx veden x xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx postupovala xxx xxxx výpočtu z xxxxxxx xxxxxxxxx prvků x souladu x xxx. § 14 xxxx. 2, písm. x) xxx 1 xxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx vypočteného xxxxxxx x 60 %." Xxxxxxxx xxxx xx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx judikaturu Nejvyššího xxxxx, xxxxx které xx tento xxxxxx xxxxxxxxxxx škody souladný xx xxxxxxx.
20. X xxxxx uvedeného xxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxx xxxxxxx skutečností, xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx znaku xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx vydání xxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxx xxx xxxxxxxxx x trestním xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx regulační xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx § 17 xxxx. 7 písm. x) x h) xxxxxxxxxxxxx zákona, xxxx x: 1) xxxxxxxxxxx xxxxx týkajících xx xxxxxxx výroby elektřiny x xxxxxxxxxxxxx zdrojů xxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x tepla, xxxxxxxxx xxxxxxxx z druhotných xxxxxxxxxxxxx zdrojů xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxx x xxxx náhrady xxx xxxxxxxxxxxx řízení xxxxxxx elektřiny x xxxxxxxxxxxxx zdrojů xxxxxxx xxxxx § 26 xxxx. 6; x 2) provádění xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxx plynem a x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx ustanovení § 98 xxxx. 7 xxxxxxxxxxxxx zákona xxx xxxxx xxxxxxxxx, že "Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxx § 5 xxxx. 9, § 7 odst. 5, § 13 xxxx. 2, § 14 xxxx. 11, § 17 odst. 7 x § 19." Xxxxxxx x účelem xxxxxx této konkrétní xxxxxxxx tedy xxxxxx xxxxxx stanovit xxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx úřad xx xxxxxx výše xxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx zmocnění x xxxxxxxxxxxx xxxxxx nic xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx znak xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx trestní xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx zákoníku. Xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx v xxxxxxx xx. 39 Listiny, xxxxxxx Energetický xxxxxxxxx xxxx x tomu xxxx xxxxxxxxxx. Xx xx jen x xxxxx Xxxxxxxxx.
21. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxx soudy xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx výše xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx řízení, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx se x nimi xxxxxx xxxxxxxx trestní soud. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx x hlediska xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, který je xxxxxxxxx xxxxxx a x xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx čin. Xxxxxxx xxxx si xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx soudy se xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxx žádný xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx neoprávněně xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx výše xxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx věci xxxxxx x převážné míře xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx s xxxx xxxxxxxxx judikaturou tedy xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx x vyhlášky. Xxxxxx ji xxxxxx xxxxxxxxx x měly xxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx historii xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx elektřiny nebo xxxx xxxxx, kterou xx xxxxx xxxxxx. Xxxx provést xxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx x provést xxxxxx důkazy, kterými xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xx tyto xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx věci trestního xxxxxxxx vůči stěžovateli.
22. X xxxxxxxx řízení, xxxxx je předmětem xxxx věci, xxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx zbraně. V xxxxxxx xxxxxxxxxxx, která xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx základě vyhlášky, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxx potenciální xxxxxxxxx z xxxx. Xxxxxxxx xxx sice x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Nelze xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx společníkem xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx společnost XXX, x. s. Xxxxxx xxxxx xx přitom xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, která xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx vztah x xxxxxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x tohoto odborného xxxxxxxxx vycházet. Xxxxx x xxx xxxxxxx xxxxx pro potenciální xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Poškozená x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx přednést svou xxx za xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xx podstatně výhodnější xxxxxxx, xxx ve xxxxx byl xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx XXXX ze xxx 11. 7. 2006 xx xxxx Jalloh xxxxx Německu, x. 54810/00, xxx 95). Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx prostředky. Doslova xx xxxxxxxx přibrání xxxxxx (xxxxxxx viz xxxxxxxx xx. zn. X. ÚS 3991/13 xx dne 13. 1. 2015), nebo xxxxxxxxx vyčerpávající xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx soudy x této xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxx xxxxxxxx xx. xx. III. ÚS 1374/11 xx xxx 19. 9. 2013). Xxxxxxxxxx xx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx nepostačuje.
23. Xxxxxxx xxxx připouští, xx xx xxx judikatuře xxxxx xxxxxxx výpočtu xxxxxxx škody xx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx xxxxxx xx. xx. X. XX 668/15 x usnesení sp. xx. Xx. ÚS 29/13 xxx xxxx xxxxxxxx sp. xx. XXX. XX 2322/12 xx xxx 14. 11. 2012; xx xx. zn. X. XX 1485/13 ze xxx 21. 1. 2014). Xxxx rozhodnutí xx však týkala xxxxxxxxxxxxxxxx věcí, ve xxxxxxx samozřejmě neplatí xx. 39 Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx v xxxx xxxx. Xxxxxxxx x několik xxxxxxxx, xxxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx škody xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx. zn. XXX. ÚS 1374/11 xx usnesení xx. xx. I. XX 3991/13). V usnesení xx. xx. I. XX 3991/13 pak Xxxxxxx xxxx xxxxx: "Xxxxxxx xxxx na xxxxx místě xxxx xxxxxxxxx, xx již xx svých dřívějších xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx podle xxxxxxxxx xxxxxxxx x. 51/2006 Xx. (srov. xxxxxxxx xx. xx. III. XX 2322/12, III. XX 1374/11 x X. XX 1485/13)." X xxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx (xxxxxxxx sp. zn. XXX. ÚS 1374/11), xxxxx jsou xxxxxxxxxxxxxx. Xx věci posouzené xxxxxxxxx xx. zn. X. ÚS 3991/13 xxx přibrán xxxxxx. Xx xxxx, v xxx Ústavní xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx. xx. III. XX 1374/11, pak xxxxxxxx xxxx náležitě xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx nepřibral. X xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx věc xxxxxxxx xx těchto xxxx xxxxxxxxx věcí. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx dokazování x jeho odůvodnění xxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
24. Navíc xxxxxxxxxxx důsledky závaznosti xxx Ústavní xxxx xxxx xxxxx nálezy (xxx xxxxxxxxx xxxxx xx. zn. IV. XX 301/05 xx xxx 13. 11. 2007, xxx 60 x 92). Xxxxxxx xxxx xx v xxxx konkrétní xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xx svých xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx věcech. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxx názoru xxxxxx být založena xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx bez xxxxxxx. Xx vůbec xxxxxx být xxxxxxxx xx xxxxxxxx vyjádření xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx pro xxxx xxxxx k xxxxx xx xxxxx trestního xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxx být xxxxxxx xxxxxxx znalec, x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx jeho vyloučení. X xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx možné, xxxxxxxxx x důvodů atypičnosti xxxxxxx a xxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxx xxx xx. xx. XXX. XX 1374/11. Důvody xxx xxxxxxxxxx znalce xxxx musí být xxxxxx závažné a xxxxxx soudy je xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX.x/
Xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxx dokazování
25. Xxxxx námitek vztahujících xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx při xxxxxxxxxx xxxx způsobené xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx námitky xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x dokazování, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx provedenými xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
26. Xxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx opět xxxxxxxxx, xx ho xxxx doktrína xxxxxxxxxxxx xxxxxx do xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx veřejné xxxx, xxxxx xx xxxxxxx skutečnosti, že Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx soustavy xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx do xxxxxxx vymezené xxxxxxxxx xxxxxx subjektů xxxxxxx xxxx, xxxxx jejich xxxxxxxx nedošlo x xxxxxx do ústavně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod.
27. Co xx xxxxxxxx roviny xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xx z xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx soudů xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx právo xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx závěry xxxx xxxxxxx xxxxxxxx faktického xxxxx či logického xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxx). Xxx by xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx spravedlivého xxxxxxx xxxxx čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx odpovídá mimo xxxx xxxxxxxxx, aby xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx (xxxxxxxxxx) x xxxxxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxxx.
28. Xxxxxxx soud xx xx xx, xx xxxxx všech stupňů xxxxx a srozumitelně xxxxxxxx, v čem xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx rozhodnutí x xxxxxxxxx důkazy (xxxxx důkazů x xxxx xxxxxxxxx xxxxx). Xx jim umožnily xxxxxxx xxxxxxxx stav xxxx x xxxxxxx, xxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx § 2 xxxx. 5 trestního řádu. X xxxxx však xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x hlediska xxxxxx správnosti kritizovatelné, xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxx vybočení xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x hodnocení xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx však x dané xxxx Xxxxxxx soud nezjistil. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx neprovedl xxxxxxx xxxxxxxxxxxx navrhované xxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 16. 2. 1995, xx. xx. XXX. ÚS 61/94; xx xx xxx 28. 5. 2009, xx. zn. III. XX 2110/07; xxxx xx xxx 18. 3. 2010, sp. xx. XXX. XX 3320/09). Ani xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, kdo xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx provedl, nevylučoval xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxx xxxxxxxxxx, kdo xx xxxxxxxxx xxxx věc xxx, xx xx xx xxxxxxx. Xxx xxxx uvedeno xxxx, xxxxx selhaly xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx smyslu § 138 trestního xxxxxxxx.
29. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx nejsou xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx pokračující polemikou xx xxxxxx obecných xxxxx. Xxxxxx nelze xxxxxxxxxx xx xxxx, xx xxxxxxx námitky xxx uplatňoval v xxxxx přezkumných xxxxxx xxxx obecnými soudy. Xx se xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zabývaly.
IV.
Závěr
30. Xxxxx čl. 39 Xxxxxxx xxxx pouze xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx je xxxxxxxx xxxxx x jaký xxxxx, xxxxx x xxxx jiné xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, lze xx xxxx spáchání xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx skutkové podstaty) xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx; xxx může, a xx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx zákonného xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx podrobnosti xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. V řízení x trestním obvinění, xxxxx podstatou xx xxxxxxxxxxx odběr xxxxxxxxx, xxxx xxxx minimální xxxxxxxx platit xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxx xx. xx. I. XX 668/15. Xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx elektřiny xx xxxx xxxx xxx cílem xxxxxxxxx xxxxx v rámci xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx byla xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
31. Trestní soudy xx z xxxx xxxxxx xxxx pečlivě xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx důkazních xxxxxxxxxx xxxx xxxxx uvedeného xxxx dosáhnout. Xxxx xxxxxx ctít zejména xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx nemůže xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxx xxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xx xxxx vyloučená. Xxxxxxxxx xx naopak xxxx xxx přibrání znalce, x kterého pro xxxx xxxxx x xxxx či stranám xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx jeho xxxxxxxxx. Jen xx xxxxxxxxxxx případech a xx zvlášť xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx přibrat. Xxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxx náležitě x xxxxxxx xxxxxxxxx. Tyto xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx obecné xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx x odborného xxxxxxxxx, xx xxxxxxx vycházet xxxxxx. Závěry xxxxxxxxx xxxxxxxxx revidovaly na xxxxxxx vyhlášky, xxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X neprokázaly xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx skutečně xxxxxxxx xxxxx, která xx xxxxxxxxxxxx xxxxx x spáchání zločinu xxxxxxx. X hlediska xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x skutku, xx kterém xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx.
32. Xxxxxxx xxxx proto xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxx konstatovaném xxxxxxxx základních xxxx xxxxxxxxxxx garantovaných čl. 37 xxxx. 3 Xxxxxxx, xx. 39 Xxxxxxx x xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx xxxxxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24. 7. 2014 x. x. 4 Xxx 893/2014-21, xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Plzni xx xxx 15. 1. 2014 x. x. 50 Xx 429/2013-263, x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx xx xxx 5. 8. 2013 č. x. 2 T 133/2011-242 [§ 82 xxxx. 2 xxxx. x) a xxxx. 3 xxxx. a) xxxxxx x Ústavním xxxxx].
33. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxx, že xx od něj xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx (§ 44 xxxxxx x Ústavním xxxxx).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xx xxxxx xxxxxxx.
X Xxxx xxx 17. xxxxxx 2016
Vojtěch Xxxxxxx, x. x.
xxxxxxxx xxxxxx