Právní xxxx
Xxxxxx z xxxxxxxxxxxxx, tedy povinných xxxxx skutkové xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxxxxx případě xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx podzákonného xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx zákoně. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx být x trestním zákoníku x nemůže xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx nemůže xxxxxxxxxx xxx xx to, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx výši xxxxx xxxxx xxxxxxxx, navíc xxxxxxxxx výše xxxxx x tomto případě xxxxxx x převážné xxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx, xxxxxxx soud xxxxx xxxx škody, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, hrozilo xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxx.
Xxxxxx xxxxx musí xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Za xxx xxxxxx xx xxxx opatřit x xxxxxxx takové xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxx v konkrétním xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx nebo xx xx x xxxxxxxxx xxxx přiblížit. Xxxx xxxxx xxx xxxxx i prostřednictvím xxxxxxxxxx posudku. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx rozhodnutí xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx, xx kterých xx xxxxxxx standard jiný xxx x xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx k právnímu xxxxxxxx: §205 zák. x. 40/2009 Sb.
Ústavní xxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx z předsedy xxxxxx Vojtěcha Šimíčka x xxxxxx Xxxxxxx Xxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx) x Jiřího Zemánka x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. X., xxxxxxxxxxxx Xxx. Tomášem Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxx 404/2, Xxxxxx Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx Okresního soudu x Xxxxxxx xx xxx 5. 8. 2013 x. x. 2 X 133/2011-242, xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxx ze xxx 15. 1. 2014 x. j. 50 To 429/2013-263 x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 24. 7. 2014 x. x. 4 Xxx 893/2014-21, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx soudu, Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx a Xxxxxxxxx xxxx v Xxxxxxx xxxx účastníků řízení x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx:
X. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 24. 7. 2014 x. x. 4 Tdo 893/2014-21, usnesením Krajského xxxxx x Xxxxx xx dne 15. 1. 2014 x. x. 50 To 429/2013-263 a xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xx xxx 5. 8. 2013 x. x. 2 X 133/2011-242 xxxx xxxxxxxx základní práva xxxxxxxxxxx xxxxx čl. 37 xxxx. 3 x čl. 39 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx x xx. 6 odst. 1 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx práv x základních xxxxxx.
XX. Xxxx xxxxxxxxxx xx proto xxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
1. Xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxx 20. 10. 2014, stěžovatel xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 24. 7. 2014 x. x. 4 Tdo 893/2014-21. Xxxxxxxx xxxx xxxxx usnesením xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Plzni xx xxx 15. 1. 2014 č. x. 50 To 429/2013-263. Xxx odvolací xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx rozsudku Okresního xxxxx x Xxxxxxx xx xxx 5. 8. 2013 x. x. 2 T 133/2011-242. Xxxxxxx soud x Xxxxxxx stěžovatele xxxxx vinným xx xxxxxxxx zločinu xxxxxxx xxxxx § 205 xxxx. 1, odst. 4 xxxx. x) xxxxxx x. 40/2009 Xx., xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx "xxxxxxx zákoník"). Měl xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXX Xxxxxxxxxx, x. x., (xxxx xxx "xxxxxxxxx") xxx měl xxxxxxxx xxxxx xx xxxx 1&xxxx;182&xxxx;810 Xx.
2. Xxxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx zákazem diskriminace xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx majetkových práv xx xxxxxx xx. 11 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx jen "Xxxxxxx"). Xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxx, xx nevyhověl xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx dokazování. Navrhoval xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx Xxxxx a prohlídku xx xxxxx. Xxxx xxxxxx soud xxxxxxx xxxxxx x prostým xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx prvního x druhého xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx x výpovědí xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx stranou xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx navíc x xxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxxxx řízení, xxxxx xxx soud prvního xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. Tím xxxxx x porušení xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
3. Xxxxxxxxxx xxxxx, xx soud xxxxxxx stupně x xxxxxxxxxx svého rozsudku xxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx provedl. Xxxxxx xxxxx v xxxxxxxx řízení xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx sítě xxxxxxxxx x dotčeným xxxxxxxx. Stejně tak xxxxxxxx, xxx xx xx xxx xxx xxxxxxxx stěžovatel. Xxxxxxx xxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xx distributor xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dobu xxxx xxx tří xxx. Stěžovatel xxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx povědomí. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx "xxxxxxxxxxxxx xxxxxx" xxx xxxxxxxxx žádný xxxxx xxxxxxxxx. Mělo xxxxx xxx x xxxxx nespecifikovanému xxxxxxxxx xxxxxxx sítě x xxxxxxxx objektem.
4. Xxxxx xxxxxxxxxxx dále došlo x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx vlastnického xxxxx. Xxx výpočtu xxxx náhrady xxxxx xxxx xxxxx pozitivně xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Otázka xxxxxxxxx xxxxx xx dvě xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx skutkové xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxx rovinu xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx škody, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx prvoinstanční xxxx dospěl xxxxxxxx x xxx xx xxxxxx společnosti XXX Xxxxxx x. r. x. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx odkázal xx § 51 xxxx. 2 zákona x. 458/2000 Sb., xxxxxxxxxxx xxxxx, ve xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxx (dále xxx "xxxxxxxxxxx xxxxx"). Xxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxx způsobem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx úřadu x. 51/2006 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxx xxx (xxxx xxx "xxxxxxxx"). Podle xxxxxxxxxx xxxxx zjistil xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x nutnosti xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, byť xxxxxxxxxxx, skutečnou xxxxx.
5. Xxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxx odkazuje na xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx. zn. Xx. XX 29/13 xx xxx 1. 4. 2014. Prováděcí xxxxxxx xx xxxxx něj xxxxxx konkretizovat xxxxxx xxxxxxx xxxxx za xxxxxxxxxxx odběr xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx náhrady xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx zohlednit specifické xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx škoda xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxx mnohdy x této xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxx xx xx mohlo xxxxx, xxxxx by xxxxxxx xxxxxxx škody xxxxxxxxxxxx xxxxx naplnění xxxxxxxxxxxxx principu, xxx xxxx xx xxx xxxxx x xxxxxx "xxx-xxxxxxxxxx" xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxx formě xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx mají xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx prováděcí xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx nebo xxx xxxxxxxxx jen xxxxxx. Xx xxxxxx xxxx postupovat xxxxx xxxxxx občanskoprávní úpravy. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx právního předpisu xxxxxxxx modifikovat xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx za xxxxxx xxxxxx skutečné xxxxx xxxxxxxxx neoprávněným odběrem xxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxx xxxx vypočíst xxxxx xxxxxxxxxxxx způsobem. Za xxx účelem xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx takové xxxxxxx xxxxxxxxxx, díky kterým xxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx výši xxxxxxxx xxxxx prokázat xxxx xx xx v xxxxxxxxx míře xxxxxxxxx.
6. Xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx xx uvedené xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx ztotožnit xx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxx údajně xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx v xxxxxxx se zákonem. Xxxxxxxxx xxxxx odporuje xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx: xxxxxxxxx kvalifikovanou xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx podle § 205 xxxx. 4 xxxx. x) trestního xxxxxxxx, x sankčním, xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx povinnosti xxxxxxx xxxxx xxxxx § 228 xxxx. 1 zákona x. 141/1961 Xx., o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx xxx "xxxxxxx xxx").
XX.
Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení
7. X výzvě Ústavního xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxx vyjádřil Xxxxxxx xxxx v Xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx na odůvodnění xxxxx rozhodnutí. Xxxxxx xxxxxxxxxx x Okresní xxxx x Xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx zastupitelství x Xxxxx se xxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxxxx zastupitelství x Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx (byť xxxxxxxx) xxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx senátu xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx od 1. 9. 2015 v xxxxxxxxxx pracovní neschopnosti.
III.
Právní xxxxxxxxx
8. Xxxxxxx stížnost xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x podmínky xxx xxxx projednání, xxxxx xxxxxxx Ústava x xxxxx x. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx "zákon x Xxxxxxxx soudu").
9. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x ústavní xxxxxxxxx x ve xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxx napadených xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx prvního x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxx, že xxxxxxx stížnost xx xxxxxxx.
10. Ústavní soud xxxxxx připomíná, xx xxxxx xxxxxx 83 Xxxxxx je xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx ústavnosti. Xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx ani xxxxxxx x instančnímu xxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxx o xxxx xxxxxxxx, je-li xxxxxxxx xxxx věcná xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx Ústavního xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x přezkumu xxxxxxxxxx x xxxxxxxx dodržení xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, tj. xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx chráněné xxxxx x svobody xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xx xxx xxxx celek xxxxxxxx za xxxxxxxxxxx.
11. Xxxxxxx xxxx také xxxxxxxxx, že xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx přisuzuje xxxxxxxxxxx v odůvodnění xxxxx návrhu. Xxxxx xxxxxx xxxx novit xxxxx xx návrhem xxxx xxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xx strany xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxxxxxxxxx skutky, xxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, a ne xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx nález Ústavního xxxxx xx. xx. Xx. XX 37/04 xx xxx 26. 4. 2006, xxx 54).
12. Xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx - xxxxx x xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x vad xxxxxxxxxx; xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx pouze xxxxxx způsobu zjištění xxxx škody xxxxxxx xxxxxxxxx ústavní xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx.
XXX.x/
X námitce nesprávného xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx
XXX.x/1 Xxxxxx xxxxxxxx
13. Xxxxx xx. 39 Xxxxxxx xxxxx: "Xxx xxxxx stanoví, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x jaký xxxxx, xxxxx x xxxx jiné újmy xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, lze za xxxx xxxxxxxx xxxxxx." X xxxxxx xx. xx. Xx. XX 13/12 xx dne 23. 7. 2013 Xxxxxxx soud zdůraznil: "Xxxxxxxx, xxxxx jednání xx trestným xxxxx, xx xxxxx čl. 39 Listiny svěřeno xxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxx je xxxxx xx. 15, xx. 41 xxxx. 1, čl. 45-48 Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx. (...) Právě x xxxxxxx xx xx, že ústavodárce xxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxx skutkové xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx úpravu věcí xxxxxxxxxxxxxxxxx v momentu xxxxxxx xxxxxx, podléhající xxxxxx změnám, podrobnostem xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx základ xxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxxxxxx (...). Xxxxxxxxx "xxxxxxxxxx" xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx vůbec xxxxx xxxxxxxx, x xxxxx vláda xx xxxx základě nic xxxxxxxxxxxxxx, xxx skutkové xxxxxxxx přímo xxxxxxxx. (...) Xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx trestných činů xxxxxxxx větší než xxxx u xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx obecným xxxxxx (...), xxx tak xxxx xxxxxx toliko xxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx-xxxxxxxxxx jedná x obligatorní či xxxxxxxxxxxx xxxx skutkové xxxxxxxx trestného xxxx, xxxxxxx se x xxxxxx xxxxxxx xxxxx x znak, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx." Xxxxxxxx trestnosti tedy xxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx by xxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Ten xxxx xxxxxxxxx podstatný xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx trestného xxxx.
14. Xxxxxxx řízení xx pak xxxxxxxx xxxxxxx materiální pravdy. Xxxx xxxxxx xxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxx "xxxx" xxxxxxxxx procesu xx xxxxxx hlavy xxxx Xxxxxxx x xx. 6 Xxxxxx x ochraně xxxxxxxx xxxx x základních xxxxxx (xxxx xxx "Xxxxxx"). Xxx uvádí xxxxxxxxxxxxx nauka: "Cílem xxxxxxxx všech orgánů xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (...) xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, který xx xxxxxxxxx xxxxxx x x xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, x xx x xxxxxxxx skutečností xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xx znamená, xx xxxxxxx řízení musí xxx upraveno xxx, xxx dávalo xxxxxxxxxx xxxxxx toho, že x něm xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx zjištěny xxxxx xxxxx x xxxxxxx xx skutečností. (...) x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xx zásady xxxxxxxxxx u xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (Srov. xxx. § 314x xxxx. 2, xxxxx xx zřejmě xxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxx se xxxx zakládat xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx, která xxxxxxxxxx důvodné xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. (...) Xxxxx xxx x českém xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (...), xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Zjištění xxxxx pravděpodobnosti xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxx pro xxxxxx řízení (xxxx. xxx vyhledání x xxxxxxxxx xxxxxxx důkazů)." (xxx Xxxxx, J., Xxxxxxxx, X., Xxxxxx, X. a xxx. Xxxxxxx xxxxx procesní. 6. vyd. Praha: Xxxxxxx Xxxxxx, x. x., 2015, str. 110 - 111).
15. Xxxxxxx soud xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx rovnosti xxxxxxxxx řízení. Xxxxx xxxxxxx představuje xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx procesu, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nachází především x xxxxxx 37 xxxx. 3 Listiny. Xxxxx xxxxxxx princip xxxxxxxxx rovné xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx řízení xxxxxxxx xxxxxx xxx (xxxx. xxxxx sp. xx. XX. XX 657/05 xx xxx 21. 8. 2008). Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx své xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx práva xx xxxxxxxxxxx proces xxxxxxxx xxxxxx "xxxxxxxx xxxxxx". Z xxxx xxxxxx plyne, že xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxx přiměřenou xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx, xx podmínek, které xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx nevýhodnější xxxxxxx, xxx xx které xx xxxx xxxxxxxxxxx (xxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx sp. zn. XX. XX 658/14 xx xxx 14. 10. 2014 xx xxxxxxxx ESLP xx xxx 27. října 1993 xx xxxx Xxxxx Beheer B. X. xxxxx Xxxxxxxx, x. 14448/88, xxx 33). Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx roli x xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředků, jakým xx x odborné xxxxxxxxx pořízené x xxxx xxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx odborného xxxxxxxxx xx orgán xxxxx x trestním xxxxxx xxx zvážit, xxx xxxxx, xx xxx xxxxxxx vyjádření xxxxxxxx, x xxxxxxx xx xxxx xxxxx x obviněnému, jiným xxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx x xxxx, xxxx xxxxxxx (xxx § 105 xxxx. 2 trestního xxxx; x xxxx blíže Xxxxx, X., Císařová, X., Xxxxxx, X. x xxx., xxx. xxxx, xxx. 382).
16. Xxxxxxx xxxx xx xxx v xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxxxx xxxxx xx. xx. I. XX 668/15 ze xxx 11. 8. 2015 x předtím xxxxxxxx xx. zn. Xx. XX 29/13). Xxxxxxx, xx xxx x obecný xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx x nich xxxxx nelze xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx je xxxxxxxxxx ustanovení § 51 xxxx. 1 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxx xxxx účely xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx-xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, vypočítá se xxxxxxx xxxxx způsobem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx právním xxxxxxxxx (§ 51 xxxx. 2 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xx xx svém § 14 xxxxxxxxxx xxxxxx výpočtu výše xxxxx xx neoprávněně xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx skutečně xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x provozovatel přenosové xxxx distribuční xxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx nedohodl xxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (x i podle xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x. 82/2011 Xx. vychází) x xxxxxxx jističe, xxxx zhruba x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, kterou bylo xxxxx v xxxxx xxxxx xxxxxxx. Vypočtená xxxx xxxxx je xxx xxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx množství xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxx xx. xx. I. XX 668/15, xxx 28 x 29).
17. Jako xxxxxx dictum xxxxxxxx xx. xx. Xx. XX 29/13 Ústavní xxxx uvedl, xx xxxxx v odůvodněných xxxxxxxxx xxxxxx nutně xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxx, xx v xxxxx xxxxxxx xx takový xxxxxx x rozporu xx xxxxxxx, protože xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xx x rozporu xx xxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxx "xxxxxxxxxxxxx" poškozeného xx k xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxx má xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx. Xx xxxxxx musí postupovat xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, případně musí xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx právního předpisu xxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, aby xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx neoprávněným xxxxxxx xxxxxxxxx (xxx 49). Xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx v úvahu xxxxxxxxx xxxxxxxxx historii xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx elektřiny, pokud xx k xxxxxxxxx, xxxx x xxxx xxxxx, která xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Musí xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx takové xxxxxxx xxxxxxxxxx, jimiž xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx skutečné xxxxx xxxxxxxx nebo se xx v xxxxxxxxx xxxx přiblížit (xxx 50).
18. Xxxxxxx soud xxx x xxxxxx xx. xx. X. XX 668/15 xxxxxx, xx "xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxx xx. 95 xxxx. 1 Xxxxxx xxxxxxx xxx oprávnění xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxx, xx-xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxx považována xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx (...) xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx elektřinu stanovená xxxxx xxxxxxxxxxx předpisu x § 51 xxxxxxxxxxxxx zákona xx xxxxxxxxxxxx xxxxx než xxxxxx za xxxxxxxxx xx srovnatelných obdobích xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx zohlednit x xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx v xxxxxxxxx xxxx přiblížit xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx situaci x xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxx škody s xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx v té xxxxx, (...) xx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx jednotlivých xxxxxxxxx." (xxx 54 citovaného xxxxxx).
XXX.x/2 Aplikace xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxxxxx xxx
19. V xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXX Měření x. x. x. Xxxx společnost xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx výslovně xxxxx: "Xxxxxxxx odebrané xxxxxxx xxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxx vyjádření xxxxx XXX Měření x. x. x., kdy xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx zákona (...). Podle § 51 odst. 2 xxxxx xxxxxx se xxx xxxxxxx, že, xxxxx-xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx náhrada xxxxx xxxxxxxxx způsobem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx jaké xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx x xxxx xxxxx xx xxxx těmito xxxxxxxx xxx xxxxx x odebírán. Organizace xxxx postupovala při xxxx xxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx s xxx. § 14 xxxx. 2, xxxx. x) xxx 1 xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx vypočteného xxxxxxx x 60 %." Xxxxxxxx soud xx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx xx judikaturu Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxx postup xxxxxxxxxxx škody xxxxxxxx xx xxxxxxx.
20. X xxxxx uvedeného xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx několik xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx s výše xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx škody xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx trestného xxxx xxxxxxx, tj. xxxxxxxx xxxxxxx odpovědnosti, xxxx xxxxxxxx. Zmocňovací xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx vyhlášky se xxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx regulační xxxx xxxxx vyhlášku x xxxxxxxxx § 17 xxxx. 7 písm. x) x h) xxxxxxxxxxxxx zákona, xxxx x: 1) xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx výroby elektřiny x obnovitelných xxxxxx xxxx elektřiny x xxxxxxxxxxx výroby xxxxxxxxx x xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx x xxxx náhrady xxx xxxxxxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx § 26 xxxx. 6; a 2) xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx fungování xxxx x elektřinou xxxx plynem x x xxxxxxx zjištění xxxxxxxxxx uložení opatření x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx trhů. Xxxxxxxxxx ustanovení § 98 xxxx. 7 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx pak xxxxx xxxxxxxxx, xx "Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxx § 5 xxxx. 9, § 7 odst. 5, § 13 xxxx. 2, § 14 xxxx. 11, § 17 odst. 7 x § 19." Xxxxxxx x účelem xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx tedy xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx trestního xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx zmocnění v xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx znak xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx zákoníku. Xxxxxx důsledek xx xxxxx x rozporu xx. 39 Xxxxxxx, xxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxx kompetenci. Tu xx jen x xxxxx Xxxxxxxxx.
21. Xxxxxxx xxxx xxxx nemůže xxxxxxxxxx na xx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx výši xxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx xxxxx xx neodpovídala výše xxxxxxxx xxxxxxxxxx ani x civilním řízení, xxxxxxxxx xxxxxxx projednací, xxx xxxxx xx x nimi nemůže xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxx řízení x x němž xx xxxxxxxxx trestný xxx. Xxxxxxx xxxx si xx xxxxx obtíží xxx xxxxxxxxxxx množství xxxxxxxxxxx odebrané xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx se xxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx neoprávněně xxxxxxxx xxxxxxxxx. Vypočtená xxxx xxxxx navíc v xxxxxxxxxx xxxx plnila x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx x výše xxxxxxxxx judikaturou xxxx xxxxx xxxxxx vyjít xxxxx z vyhlášky. Xxxxxx xx neměly xxxxxxxxx x xxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx neoprávněného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxx škody, xxxxxx xx xxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xx v xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx věci trestního xxxxxxxx xxxx stěžovateli.
22. X xxxxxxxx řízení, xxxxx je xxxxxxxxx xxxx věci, pak xxxxx Ústavního xxxxx xxxxxx jeho xxxxxx xxxxx zbraně. V xxxxxxx společnosti, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx vzhledem x xxxxxx vztahu x xxxxxxxxx hrozilo xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx. Xxxxxxxx xxx sice x xxx rozdílné xxxxxxxxx xxxxx. Nelze xxxx přehlédnout, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx jejich xxxxxxxx xxxxxxxxxx ČEZ, x. s. Xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx vyloučením xxxxxxxxxxx, která xxxxxxxxxxx xxxxxxx vyjádření, xxx xxxx vztah x xxxxxxxxx. Podle Ústavního xxxxx nebylo xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx vycházet. Xxxxx x xxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xx podmínek, xxxxx je xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx výhodnější xxxxxxx, xxx xx xxxxx byl stěžovatel. Xxxxxxxxxx xxxx celek xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx XXXX xx xxx 11. 7. 2006 xx věci Xxxxxx xxxxx Xxxxxxx, č. 54810/00, xxx 95). Xxxxx Ústavního xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx jiné xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxx xxxxxxxx xx. xx. X. XX 3991/13 xx xxx 13. 1. 2015), nebo xxxxxxxxx vyčerpávající xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx soudy x xxxx xxxx xxxxxx nepřibraly (xxxxxxx xxx usnesení xx. xx. XXX. ÚS 1374/11 xx xxx 19. 9. 2013). Xxxxxxxxxx se na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxx dalšího xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx způsobené xxxxx xxxxxxxxxxx.
23. Ústavní xxxx xxxxxxxxx, xx xx své judikatuře xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx škody xx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx xxxxxx sp. xx. X. XX 668/15 x usnesení xx. xx. Xx. XX 29/13 xxx xxxx xxxxxxxx xx. xx. XXX. XX 2322/12 xx dne 14. 11. 2012; xx xx. xx. X. XX 1485/13 xx xxx 21. 1. 2014). Tato xxxxxxxxxx xx xxxx týkala xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx samozřejmě neplatí xx. 39 Xxxxxxx x důkazní standard, xxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx x xxxx xxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx stížnost xxxxxxxxxxx x xxxxxxx věci xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx přípustnost xxxxxxx škody způsobené xxxxxxxxxxxx odběrem xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxx. výše xxxxxxxx xxxxxxxx xx. xx. XXX. XX 1374/11 xx xxxxxxxx xx. xx. X. ÚS 3991/13). V xxxxxxxx xx. xx. X. XX 3991/13 xxx Xxxxxxx xxxx xxxxx: "Xxxxxxx soud xx xxxxx místě xxxx xxxxxxxxx, že xxx xx svých dřívějších xxxxxxxxxxxx akceptoval xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx způsobené xxxxxxxxxxxx xxxxxxx elektrické xxxxxxx xxxxx zmiňované xxxxxxxx x. 51/2006 Xx. (xxxx. usnesení xx. xx. III. XX 2322/12, XXX. XX 1374/11 x X. ÚS 1485/13)." X usnesení, xxxxx xxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxx pouze xxxxx xxxx trestní xxxx (xxxxxxxx xx. xx. XXX. XX 1374/11), xxxxx jsou xxxxxxxxxxxxxx. Xx xxxx posouzené xxxxxxxxx xx. xx. X. XX 3991/13 xxx xxxxxxx znalec. Xx věci, v xxx Ústavní xxxx xxxxxxx usnesením xx. xx. XXX. XX 1374/11, xxx odvolací xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. X xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx dokazování x xxxx odůvodnění xxx v xxxxxxxxx xxxxxx vyšší xxx x právě projednávané xxxx stěžovatele.
24. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx Ústavní xxxx xxxx xxxxx xxxxxx (xxx například nález xx. xx. XX. XX 301/05 xx xxx 13. 11. 2007, xxx 60 x 92). Xxxxxxx xxxx xx v xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx odchyluje xx závěrů xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx usneseních x xxxxxxxxx xxxxxx. Zjištěná xxxx škody xxxxx xxxxx jeho xxxxxx xxxxxx xxx založena xxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx bez xxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx pro xxxx xxxxx x jedné xx xxxxx trestního xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X trestních xxxxxx by xxxxxx xxx být xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, u xxxxxxx nejsou xxxxxx xxx jeho vyloučení. X přibrání xxxxxx xx xxxxxx soud xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxx přibrání xxxx xxxxx, xxxxxxxxx x důvodů xxxxxxxxxxx xxxxxxx x objektu, xxx došlo x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxx xxx xx. zn. XXX. XX 1374/11. Xxxxxx xxx xxxxxxxxxx znalce xxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxx je xxxx náležitě odůvodnit.
III.b/
Ke xxxxxx xxxxxxxx nedostatečně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxx dokazování
25. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx k nesprávnosti xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx uplatnil xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx extrémnímu rozporu xxxx xxxxxxxxxxx důkazy x skutkovými xxxxxxxxxx.
26. Xxxxxxx soud xxxx xx vztahu x xxxxx xxxxxxxx opět xxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxx minimalizace xxxxxx do xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx veřejné xxxx, která je xxxxxxx skutečnosti, že Xxxxxxx xxxx není xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Proto xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx do xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx veřejné xxxx, pokud jejich xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx do ústavně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod.
27. Co xx skutkové xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx obecný xxxxxxx, xx x ústavního xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x zásada xxxxxxx xxxxxxxxx důkazů. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx právo xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx obecnými soudy. Xxxxxxxxx xxxx, až xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx faktického xxxxx či logického xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxx). Xxx by vybočovaly xx zásad xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx učiněná xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx závěry byly xxxxx (xxxxxxxxxx) a xxxxxxxxxxxx (logicky) xxxxxxxxxx.
28. Xxxxxxx xxxx má xx xx, xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxx xxxxxxxx skutek spáchaný xxxxxxxxxxxx. X hlediska xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx obecné soudy xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx důkazy (xxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx). Xx jim xxxxxxxx xxxxxxx skutkový xxxx xxxx v xxxxxxx, xxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx xx smyslu § 2 odst. 5 xxxxxxxxx xxxx. X xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx správnosti xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx rovinu má xxx xxxxxxxx vybočení xx xxxxxxxxx rámce xxxxxxxxx x hodnocení xxxxxx. Xxxxx výše xxxxxxxxx nesprávného xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxx x dané xxxx Xxxxxxx xxxx nezjistil. Xxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxxx, proč neprovedl xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx se xxx xxxxxxx důkazy xxxxxxxxxxx (xxx nálezy Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 16. 2. 1995, sp. zn. XXX. ÚS 61/94; xx xx xxx 28. 5. 2009, xx. xx. XXX. XX 2110/07; xxxx xx xxx 18. 3. 2010, xx. xx. III. XX 3320/09). Xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xx nepodařilo xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx provedl, nevylučoval xxxxx xxxxxxxxxx závěr, xx xx xxx xxxxxxxxxx, kdo xx xxxxxxxxx cizí věc xxx, že se xx xxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxx výše, xxxxx xxxxxxx pouze xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx ve xxxxxx § 138 xxxxxxxxx xxxxxxxx.
29. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx polemikou xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Přitom xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxx přezkumných xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudy. Xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zabývaly.
IV.
Závěr
30. Xxxxx čl. 39 Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx stanovit, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx a xxxx xxxxx, xxxxx i xxxx xxxx xxxx xx právech nebo xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx skutkové xxxxxxxx) xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx výkonnou x xxxxxxxxxxx xxxxxxx předpise; xxx xxxx, x xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx zákonného xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nezbytné xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx x xxxxxxxx obvinění, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx minimální xxxxxxxx platit xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx Xxxxxxx soud vymezil x nálezu xx. xx. X. XX 668/15. Xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx elektřiny xx xxxx mělo xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx v rámci xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxx xx základě xxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx věcech xxxxxxxxxxx.
31. Xxxxxxx xxxxx xx x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, na základě xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx možné xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Musí xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx krádeže xxxxxx xxx xxxxx odborné xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, u xxx xxx pochybovat, xxx není xx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx znalce, x xxxxxxx pro xxxx xxxxx x xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx. Xxx xx xxxxxxxxxxx případech x xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx trestní soudy xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Tento xxxx xxxxxx ale xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxxx požadavky na xxxxxxxxxx obecné xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx totiž x odborného xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Závěry odborného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xx jejím xxxxxxx revidovat xxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx škodu, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx zločinu xxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx tedy xxxxxxxxx xxxxxx x skutku, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx.
32. Ústavní xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx vyhověl x při xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx základních práv xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx. 37 xxxx. 3 Xxxxxxx, čl. 39 Xxxxxxx x xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24. 7. 2014 č. x. 4 Xxx 893/2014-21, xxxxxxxx Krajského soudu x Xxxxx xx xxx 15. 1. 2014 x. x. 50 Xx 429/2013-263, x xxxxxxxx Okresního xxxxx v Xxxxxxx xx xxx 5. 8. 2013 č. x. 2 T 133/2011-242 [§ 82 xxxx. 2 xxxx. x) x xxxx. 3 písm. x) xxxxxx o Ústavním xxxxx].
33. Ústavní xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx x závěru, že xx xx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx objasnění věci (§ 44 xxxxxx x Ústavním xxxxx).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx se nelze xxxxxxx.
X Xxxx xxx 17. xxxxxx 2016
Vojtěch Xxxxxxx, x. x.
xxxxxxxx xxxxxx