Xxxxxx xxxx
Xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx byla xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx regulačním úřadem xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x nemůže xx xxxxxxxxxx xxx výkonná.
Ústavní xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xx, xx obecné xxxxx xxxxxxxx výši škody xxxxx xxxxxxxx, navíc xxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxx xxxxxxx funkci. Xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx, xxxxxxx soud xxxxx xxxx škody, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxx.
Xxxxxx soudy xxxx xxxx vypočítat xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx výši skutečné xxxxx prokázat nebo xx xx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxx škody xxx xxxxx i xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx posudku. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx výpočtu xxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx jiný xxx x xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx x&xxxx;xxxxxxxx xxxxxxxx: §205 xxx. x. 40/2009 Xx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxx x senátu xxxxxxxx x předsedy xxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx Ludvíka Xxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx) x Xxxxxx Xxxxxxx x ústavní stížnosti xxxxxxxxxxx X. X., xxxxxxxxxxxx Mgr. Xxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxx 404/2, Xxxxxx Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xx xxx 5. 8. 2013 č. j. 2 T 133/2011-242, xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Plzni xx xxx 15. 1. 2014 č. j. 50 Xx 429/2013-263 x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 24. 7. 2014 x. x. 4 Xxx 893/2014-21, za xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx a Xxxxxxxxx xxxx x Xxxxxxx xxxx účastníků xxxxxx x Nejvyššího xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx:
X. Xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 24. 7. 2014 x. x. 4 Xxx 893/2014-21, xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx dne 15. 1. 2014 x. x. 50 Xx 429/2013-263 x xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxxxx xx xxx 5. 8. 2013 x. j. 2 X 133/2011-242 byla xxxxxxxx základní práva xxxxxxxxxxx xxxxx xx. 37 xxxx. 3 x čl. 39 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx a xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx xxxxxx.
XX. Tato rozhodnutí xx proto xxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxx ústavní xxxxxxxxx
1. Xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx Ústavnímu soudu xxx 20. 10. 2014, stěžovatel xxxxx xxxxxx xxxxxx napadl xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 24. 7. 2014 č. x. 4 Xxx 893/2014-21. Nejvyšší xxxx xxxxx usnesením xxxxxx xxxxxxxx stěžovatele xxxxx xxxxxxxx Krajského soudu x Plzni ze xxx 15. 1. 2014 x. j. 50 Xx 429/2013-263. Xxx xxxxxxxx soud xxxxxx odvolání stěžovatele xxxxx xxxxxxxx Okresního xxxxx v Xxxxxxx xx xxx 5. 8. 2013 x. x. 2 T 133/2011-242. Xxxxxxx soud x Tachově xxxxxxxxxxx xxxxx vinným ze xxxxxxxx xxxxxxx krádeže xxxxx § 205 xxxx. 1, xxxx. 4 xxxx. c) xxxxxx x. 40/2009 Xx., xxxxxxx zákoník, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx "xxxxxxx zákoník"). Měl xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx odběrem xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXX Xxxxxxxxxx, x. x., (xxxx xxx "xxxxxxxxx") xxx xxx xxxxxxxx xxxxx ve xxxx 1&xxxx;182&xxxx;810 Kč.
2. Xxxxxxxxxx x ústavní xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Konkrétně xxxxxxx xxxxxxxx práva xx xxxxxx ochranu x xxxxxxxxxxx proces spolu xx xxxxxxx diskriminace xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xx. 11 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx xxx "Xxxxxxx"). Xxxxx prvního xxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx svědka Rudolfa Xxxxx a xxxxxxxxx xx xxxxx. Tyto xxxxxx soud xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Soudy prvního x xxxxxxx stupně xxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx svědků. Ponechaly xxxxxx stranou výpovědi xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Neodstranily xxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx řízení.
3. Stěžovatel xxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx rozsudku xxxxx, xx se xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx činné x xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx tak xxxxxxxx, xxx xx xx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx neprovedl xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxx xxx tří xxx. Stěžovatel xxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx povědomí. Xxxxxxxxx poškozené xxx xxxxxxxxxx "xxxxxxxxxxxxx xxxxxx" xxx nenaměřil žádný xxxxx elektřiny. Xxxx xxxxx xxx x xxxxx nespecifikovanému propojení xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx.
4. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx došlo x porušení zásady xxxxxxxx xxxxxxx vlastnického xxxxx. Xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx škody xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx distributoři xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx má xxx xxxxxx. Nejprve xxxxxx xxxxx skutkové podstaty xxxxxxxxx xxxx a xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxx rovinu xxxxxxxxx řízení o xxxxxxx xxxxx, které xxxxxxx v souvislosti x trestním řízením. Xx zjištění částky xxxxxxxxx škody prvoinstanční xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx XXX Xxxxxx x. r. x. Xxxx prvního xxxxxx xxx xxxxxxx xx § 51 xxxx. 2 xxxxxx x. 458/2000 Sb., xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx účinném xxx xxxxxxxxxxxxx xxx (dále xxx "xxxxxxxxxxx xxxxx"). Xxxxx něj xx xxxxx vypočte xxxxxxxx xxxxxxxxxx prováděcím xxxxxxx xxxxxxxxx, pokud xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x. 51/2006 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx soustavě, ve xxxxx účinném xxx xxxxxxxxxxxxx věc (xxxx xxx "vyhláška"). Podle xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx prvního xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx o nutnosti xxxxxxxxx škody xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx xxx zcela xxxxxxxxx xxxxxxx, byť xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx škodu.
5. Xxxxxxxxxx x té xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xx. xx. Xx. XX 29/13 xx xxx 1. 4. 2014. Xxxxxxxxx xxxxxxx xx podle xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx způsob xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx je x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx občanským xxxxxx. Xx xxx xxxxxxxxx, xxxxxx sankční xxxxxxxxx. Xxxxxx soudy xxxxx xxxxx vyhlášku x xxxxxxx stanovení xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx zohlednit xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx škoda xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx skutečné, xxx xx lze xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xx zákonem xx xx xxxxx xxxxx, pokud xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx pouze xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx principu, xxx xxxx by xxx xxxxx x xxxxxx "xxx-xxxxxxxxxx" poškozeného, xx x xxxxxx xxxxx xxxxxx neoprávněného xxxxxxxxxx. Xxxxxx soudy xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx neaplikovat xxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx. Ve zbytku xxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx úpravy. Xxxxxxxx mohou obsah xxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu xxxxxxxx modifikovat xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx škody xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Výši xxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx znaleckého xxxxxxx. Xxxxxx soudy musí xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Za xxx xxxxxx xx xxxx opatřit x xxxxxxx xxxxxx důkazní xxxxxxxxxx, díky xxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xx jí x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
6. Xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxx xxxxxx způsobit xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx odporuje xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxx sankcionován xx xxxx rovinách: xxxxxxxxx kvalifikovanou xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx § 205 xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx x uložení xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx § 228 odst. 1 xxxxxx č. 141/1961 Xx., x xxxxxxxx xxxxxx soudním, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx "xxxxxxx xxx").
XX.
Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení
7. X xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx na odůvodnění xxxxx rozhodnutí. Xxxxxx xxxxxxxxxx i Okresní xxxx x Tachově. Xxxxxxx státní xxxxxxxxxxxxxx x Xxxxx xx xxxxxx xxxx Okresní xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x Xxxxxxx vzdalo xxxxxxxxx xxxxxxxxxx účastníka. Nejvyšší xxxx xx xxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx) xxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx dotčeného senátu xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx od 1. 9. 2015 v xxxxxxxxxx pracovní xxxxxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxx xxxxxxxxx
8. Ústavní xxxxxxxx xxxxxxx všechny požadované xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxx projednání, xxxxx xxxxxxx Ústava x xxxxx č. 182/1993 Sb., o Xxxxxxxx soudu (xxxx xxx "xxxxx o Xxxxxxxx xxxxx").
9. Po xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x ústavní xxxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x obsahu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x vyžádaných xxxxx xxxxx prvního x xxxxxxx stupně xxxxxx Xxxxxxx xxxx x závěru, že xxxxxxx stížnost je xxxxxxx.
10. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx 83 Xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx ústavnosti. Xxxx tedy xxxxxxxx xxxxxxxx obecných xxxxx x není xxx xxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx-xx ústavní xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxx proto xxxx x sobě xxxxxxxx, je-li namítána xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx principů, xx. xxx x řízení xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx chráněné xxxxx x xxxxxxx účastníka, xxx xxxxxx xxxx xxxxxx x souladu x xxxxxxxxx principy x zda xx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxxx.
11. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxx ústavněprávní kvalifikace, xxxxxx věci xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxx novit xxxxx xx xxxxxxx xxxx zabývat x x pohledu xxxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, resp. xxxx xxxxxxxxx, xxxxx neústavnost xxxxx, x ne xxxxxx xxxxxxx odůvodněním (xxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. Xx. XX 37/04 xx xxx 26. 4. 2006, bod 54).
12. Stěžovatel v xxxxxxx xxxxxxxxx uplatnil xxx skupiny námitek - první x xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a xxx xxxxxxxxxx; xxxxx se xxxx xxxxxxx zjištění xxxx škody. Ústavní xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx pouze xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ústavní stížnosti, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xx prvním xxxxx.
XXX.x/
X xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx výše xxxxx
XXX.x/1 Xxxxxx xxxxxxxx
13. Xxxxx xx. 39 Xxxxxxx platí: "Jen xxxxx stanoví, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x jaký xxxxx, xxxxx x xxxx xxxx újmy xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, lze xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx." X xxxxxx xx. xx. Xx. ÚS 13/12 ze dne 23. 7. 2013 Xxxxxxx soud xxxxxxxxx: "Xxxxxxxx, které xxxxxxx xx trestným činem, xx xxxxx čl. 39 Listiny svěřeno xxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxx je xxxxx xx. 15, xx. 41 xxxx. 1, xx. 45-48 Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx. (...) Xxxxx x xxxxxxx na xx, že xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx podstaty xxxxxxxxx xxxx výhradně xxxxxx, xxxxxxxx tím x jiných xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx x momentu xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, podrobnostem xxxxxxx technicistního xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx základ xxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxxxxxx (...). Xxxxxxxxx "xxxxxxxxxx" ustanovení xxxxxx xxxxxxxxx vůbec xxxxx kritéria, x xxxxx vláda na xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. (...) Považoval-li xxxxx xxxxxxxxxxx xx podstatné xxxxxx definovat, jaké xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx trestných činů xxxxxxxx xxxxx než xxxx x psychotropních xxxxx, xxxx xx xx jako xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx x přihlédnutím xx xxxx okolnostem xxxxxx xxxxxxx obecným xxxxxx (...), pak xxx xxxx učinit xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx-xxxxxxxxxx xxxxx x obligatorní xx xxxxxxxxxxxx znak xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx se x xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx, který xx podmínkou trestnosti." Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, měly xx xxx navazovat xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zákoníku. Xxx xxxx obsahovat podstatný xxxxxx úpravy podmínek xxxxxxx odpovědnosti, aby xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx doplnění znaku xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
14. Xxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx materiální xxxxxx. Xxxx xxxxxx xxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx "xxxx" trestního procesu xx xxxxxx xxxxx xxxx Xxxxxxx x xx. 6 Xxxxxx x xxxxxxx lidských xxxx a základních xxxxxx (xxxx jen "Xxxxxx"). Xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx: "Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (...) xx xxxxxx pravdu x xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx řízení x x xxxx xx spatřován xxxxxxx xxx, a xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxx, xxx xxxxxx dostatečné xxxxxx toho, že x xxx xxxxx xxxxxxx okolnosti xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx se xxxxxxxxxxx. (...) x českém xxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxx vyhledávací na xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x občanského xxxxxxxx xxxxxx (Xxxx. xxx. § 314x xxxx. 2, xxxxx xx zřejmě výjimkou). Xxxxxxxx xxxxx se xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxx, která xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x své pravdivosti. Xxxxx xxxx být x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx nepochybně xxxxxxxxx. (...) Xxxxx xxx v xxxxxx xxxxxxxx řízení xxx xxxxxxxxxx skutkového stavu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (...), xxxxxxxx ani xxxxxxxx xxxxxxx břemeno. Xxxxxxxx xxxxx pravděpodobnosti xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxx (např. xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx dalších xxxxxx)." (xxx Xxxxx, X., Xxxxxxxx, X., Xxxxxx, X. a xxx. Xxxxxxx právo xxxxxxxx. 6. xxx. Praha: Xxxxxxx Xxxxxx, x. x., 2015, str. 110 - 111).
15. Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx rovněž xxxxxxxxxx princip xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx představuje xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx 37 xxxx. 3 Xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx postavení xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx do práv, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx přiznává xxxxxx xxx (srov. xxxxx xx. zn. XX. XX 657/05 xx xxx 21. 8. 2008). Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx své xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxx soud xxx xxxxxx práva, xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx spravedlivý proces xxxxxxxx zásadu "xxxxxxxx xxxxxx". X této xxxxxx plyne, že xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx mít xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx, xxxxx xx nestaví xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx které xx xxxx xxxxxxxxxxx (xxx xxxxx Ústavního xxxxx sp. zn. XX. XX 658/14 xx xxx 14. 10. 2014 či xxxxxxxx ESLP ze xxx 27. října 1993 ve věci Xxxxx Beheer X. X. xxxxx Nizozemí, x. 14448/88, bod 33). Xxxxxx rovnosti xxxxxx xxxxx xxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxx x hodnocení xxxxxxxxx prostředků, jakým xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx věci. Xxx xxxxxxxxxx podobného xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx, xxx xxxxx, od xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx x xxxx, xxxx podjatá (xxx § 105 xxxx. 2 xxxxxxxxx řádu; x tomu xxxxx Xxxxx, X., Xxxxxxxx, X., Xxxxxx, T. x xxx., cit. xxxx, xxx. 382).
16. Xxxxxxx soud se xxx x minulosti xx xxx judikatuře xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx v případě xxxxxxxxxxxxx xxxxxx elektřiny (xxx xxxxxxx nález xx. xx. I. XX 668/15 xx xxx 11. 8. 2015 a xxxxxxx xxxxxxxx sp. xx. Xx. XX 29/13). Xxxxxxx, xx xxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx typu xxxxxxx. Xxxxxxxxx x nich xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Pojmovým znakem xxxxxxx druhů xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx § 51 odst. 1 xxxxxxxxxxxxx zákona, je xxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxxxx xxxxxx neměří. Xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx-xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx způsobem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (§ 51 xxxx. 2 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx). Tímto prováděcím xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xx xx xxxx § 14 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx skutečně xxxxxxxx škodu stanovit x provozovatel xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx x konečným xxxxxxxxxx xxxxxxxx jinak. Xxxxx výpočet xxxxxxxx (x x podle xxxx xxxxxx xxxxxx xx vyhlášce x. 82/2011 Xx. vychází) x hodnoty xxxxxxx, xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx množství xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx x daném xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxx je xxx xxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxx xx. xx. X. XX 668/15, bod 28 x 29).
17. Xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx. xx. Xx. XX 29/13 Xxxxxxx xxxx uvedl, xx xxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nemusí nutně xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx základě xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, xx x daném xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx v rozporu xx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xx x xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxx "nadkompenzaci" xxxxxxxxxxx xx k xxxxxx xxxxx xxxxxx neoprávněného xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx má obecný xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx aplikovat xxx xxxxxx. Xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx obecné xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu xxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxxxxxxxxxx úpravy, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx odběrem xxxxxxxxx (xxx 49). Xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxx předchozí historii xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx elektřiny, xxxxx xx k xxxxxxxxx, xxxx x xxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx prostřednictvím znaleckých xxxxxxx. Xxxx provést xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx důkazní xxxxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx se xx x xxxxxxxxx xxxx přiblížit (xxx 50).
18. Xxxxxxx xxxx xxx v xxxxxx xx. xx. I. XX 668/15 xxxxxx, xx "vázanost soudce xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxx čl. 95 xxxx. 1 Xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx nebo xxxx část, xx-xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxx obsažená xxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxxx se xxxxxxx xxxx ústavním xxxxxxxx. Xxxxx (...) xxxx xxxxx za neoprávněně xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x § 51 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx za xxxxxxxxx xx srovnatelných xxxxxxxx xxxx neoprávněným xxxxxxx, xxxxx xxxxx vypočítanou xxxx xxxxx bez xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx v xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx stanovení xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx situaci x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxx s xxxxxxx xxxxx pravděpodobnosti xxxxxxxx škodě xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxx, (...) že xx xxxxxxxxx výše xxxxx xxxxxx v xxxxxxxx míře funkci xxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx musí x xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx." (xxx 54 xxxxxxxxxx xxxxxx).
XXX.x/2 Xxxxxxxx obecných xxxxxxxx na xxxxxxxxxxxxx xxx
19. X xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxx určena xx xxxxxxx odborného xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXX Xxxxxx x. r. x. Xxxx společnost xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxx vyhlášky. Xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx uvedl: "Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxx vyjádření firmy XXX Xxxxxx s. x. x., kdy xxxx xxxxxxxxxx postupovala xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (...). Podle § 51 xxxx. 2 xxxxx zákona xx xxx xxxxxxx, že, xxxxx-xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx vypočtena způsobem xxxxxxxxxx prováděcím xxxxxxxxx. Xxxx vycházeno x xxxxxxxx xxxxxxxxx místa, xxxx xxxx xxxxxxxx xxx byly xxxxxxx x jaký xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx postupovala xxx xxxx výpočtu z xxxxxxx xxxxxxxxx prvků x souladu x xxx. § 14 xxxx. 2, xxxx. x) xxx 1 xxxxxxxx vyhlášky xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx příkonu x 60 %." Xxxxxxxx xxxx xx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx xx judikaturu Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxx postup xxxxxxxxxxx škody souladný xx zákonem.
20. Z xxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx požadavky xxxxxxxxxxxxx trestního procesu. Xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxx nenachází x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx vyhlášku x xxxxxxxxx § 17 xxxx. 7 xxxx. x) x h) xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx x: 1) xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxx elektřiny x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx elektřiny x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx, elektřiny xxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx x obnovitelných xxxxxx x xxxxx x výši náhrady xxx dispečerském řízení xxxxxxx elektřiny x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx § 26 xxxx. 6; x 2) xxxxxxxxx šetření xxxxxxxxxx xx fungování xxxx s xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x x případě xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x zajištění xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx § 98 odst. 7 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx pak xxxxx xxxxxxxxx, xx "Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx úřad xxxx vyhlášku x xxxxxxxxx § 5 xxxx. 9, § 7 xxxx. 5, § 13 xxxx. 2, § 14 xxxx. 11, § 17 odst. 7 x § 19." Xxxxxxx a xxxxxx xxxxxx této xxxxxxxxx xxxxxxxx tedy reálně xxxxxx xxxxxxxx výši xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx zmocnění x xxxxxxxxxxxx xxxxxx nic xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx znak xxxxxxxx xxxxxxxx krádeže xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx trestního zákoníku. Xxxxxx důsledek xx xxxxx v rozporu xx. 39 Xxxxxxx, xxxxxxx Xxxxxxxxxxx regulační xxxx k xxxx xxxx kompetenci. Xx xx jen x xxxxx Parlament.
21. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx na xx, xx obecné xxxxx xxxxxxxx xxxx škody xxxxx fiktivně. Xxxxxxxx x xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx požadavkům xxx x civilním xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx projednací, xxx spíše xx x nimi xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxx materiální xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx podstatných xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxx a x xxxx je xxxxxxxxx xxxxxxx xxx. Xxxxxxx soud xx xx xxxxx obtíží xxx xxxxxxxxxxx množství xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx odebrané xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx výše xxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx věci xxxxxx x převážné xxxx xxxxxxx xxxxxx. V xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx tedy xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx z xxxxxxxx. Xxxxxx xx neměly xxxxxxxxx x xxxx xxxx v xxxxx xxxxxxxxx předchozí xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxx škody, xxxxxx xx xxxxx xxxxxx. Xxxx provést xxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx prokázaly xxxx xx xx x xxxxxxxxx míře přiblížily. Xx xxxx povinnosti xxxxxx xxxxxxxxxx, obzvláště xx věci xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
22. X xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxx, xxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx odborné xxxxxxxxx xx základě xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx k xxxxxx vztahu x xxxxxxxxx hrozilo xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx z věci. Xxxxxxxx xxx xxxx x xxx rozdílné xxxxxxxxx xxxxx. Nelze xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX, x. s. Xxxxxx xxxxx se xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx vyloučením xxxxxxxxxxx, xxxxx vypracovala xxxxxxx vyjádření, xxx xxxx xxxxx k xxxxxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx namístě x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx vycházet. Xxxxx x xxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxx trestního xxxxxx xx xxxxxxxx měli xxxxxxx přednést xxxx xxx za xxxxxxxx, xxxxx je postavily xx podstatně xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxx xxx stěžovatel. Xxxxxxxxxx xxxx celek xxxxx xxxxx považovat xx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx XXXX xx xxx 11. 7. 2006 xx xxxx Xxxxxx xxxxx Xxxxxxx, č. 54810/00, xxx 95). Xxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx použít xxxx xxxxxxx prostředky. Xxxxxxx xx nabízelo přibrání xxxxxx (xxxxxxx xxx xxxxxxxx xx. xx. X. XX 3991/13 xx dne 13. 1. 2015), xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx odůvodnění, xxxx obecné xxxxx x xxxx věci xxxxxx xxxxxxxxxx (obdobně xxx usnesení sp. xx. III. XX 1374/11 xx xxx 19. 9. 2013). Xxxxxxxxxx xx na xxxxxxx xxxxxxxxx potenciálně xxxxxxxxx společnosti x xxxxxxxxx xxxxxx závěrů xxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxx ovšem x trestním řízení x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx způsobené xxxxx xxxxxxxxxxx.
23. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxx judikatuře xxxxx xxxxxxx výpočtu xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx (kromě xxxxxx sp. xx. X. ÚS 668/15 x usnesení xx. xx. Pl. ÚS 29/13 viz xxxx xxxxxxxx sp. xx. XXX. ÚS 2322/12 xx xxx 14. 11. 2012; xx xx. xx. X. XX 1485/13 xx xxx 21. 1. 2014). Tato rozhodnutí xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx. 39 Listiny x xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxx, je x xxxx xxxx. Existuje x několik usnesení, xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x trestní xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx přípustnost xxxxxxx škody xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx odběrem xxxxxxxxxx xxxxxxx podle xxxxxxxx (xxxx. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx. xx. XXX. XX 1374/11 xx xxxxxxxx xx. xx. X. XX 3991/13). X xxxxxxxx xx. xx. X. XX 3991/13 pak Xxxxxxx soud uvedl: "Xxxxxxx soud na xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx již xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx odběrem xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x. 51/2006 Xx. (xxxx. usnesení xx. xx. XXX. XX 2322/12, III. XX 1374/11 a X. XX 1485/13)." X xxxxxxxx, xxxxx xxxx x dané xxxx xxxxxxxx, xx xxxx pouze xxxxx xxxx trestní věci (xxxxxxxx xx. xx. XXX. ÚS 1374/11), xxxxx jsou xxxxxxxxxxxxxx. Xx xxxx posouzené xxxxxxxxx xx. xx. X. XX 3991/13 xxx xxxxxxx xxxxxx. Xx věci, x xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx usnesením sp. xx. III. XX 1374/11, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. X xxx se xxxxx projednávaná xxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx x právě xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
24. Navíc xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx Xxxxxxx soud xxxx xxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxxx xxxxx xx. zn. XX. XX 301/05 ze xxx 13. 11. 2007, xxx 60 x 92). Xxxxxxx xxxx se x xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx částečně odchyluje xx xxxxxx uvedených xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxx jeho názoru xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xx odborném xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx může xxx pro svůj xxxxx x xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vyloučena, xxxx. xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx shledán xxxxxxxxxxxx. V xxxxxxxxx xxxxxx by naopak xxx být xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx nejsou důvody xxx jeho xxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx soud xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx jeho xxxxxxxx xxxx možné, xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x objektu, xxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxx xxx xx. xx. XXX. XX 1374/11. Xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx musí xxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx soudy xx xxxx náležitě xxxxxxxxx.
XXX.x/
Xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu x xxx xxxxxxxxxx
25. Xxxxx námitek xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx škody xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx extrémnímu xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
26. Xxxxxxx soud xxxx xx vztahu x xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxx doktrína xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx činnosti xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxx skutečnosti, xx Xxxxxxx xxxx není xxxxxxxx soustavy xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxx zasahovat do xxxxxxx vymezené pravomoci xxxxxx subjektů veřejné xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nedošlo x xxxxxx xx ústavně xxxxxxxxxx základních práv x svobod.
27. Co xx skutkové roviny xxxxxxxxx řízení xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx soudů xxxxxxx x zásada xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx právo zasahovat xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx může, xx xxxxx xx hodnocení xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx závěry byly xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx či xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxx). Xxx xx xxxxxxxxxx xx zásad xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx. 36 odst. 1 Xxxxxxx odpovídá mimo xxxx požadavek, aby xxxxx xxxxxxx skutková xxxxxxxx x přijaté xxxxxx xxxxxx byly xxxxx (xxxxxxxxxx) x xxxxxxxxxxxx (xxxxxxx) odůvodněny.
28. Xxxxxxx soud xx xx to, xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x čem xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Z xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx lze xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxx svá rozhodnutí x adekvátní xxxxxx (xxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx). Xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx x rozsahu, xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx § 2 xxxx. 5 trestního xxxx. X kdyby však xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx zákonného xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx postupu xxx zjišťování xxxx xxxxx to však x xxxx xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx neprovedl xxxxxxx stěžovatelem xxxxxxxxxx xxxxxx, které se xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx nálezy Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16. 2. 1995, sp. zn. XXX. XX 61/94; xx xx dne 28. 5. 2009, xx. xx. III. XX 2110/07; xxxx xx xxx 18. 3. 2010, xx. xx. III. XX 3320/09). Xxx xxxxx xxxxx prvního xxxxxx, xx se xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx neoprávněné xxxxxxxxx provedl, xxxxxxxxxxx xxxxx zdůvodněný závěr, xx to byl xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx cizí věc xxx, že xx xx xxxxxxx. Jak xxxx uvedeno xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx zjišťování xxxx xxxxx xx xxxxxx § 138 xxxxxxxxx xxxxxxxx.
29. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx pokračující xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx nelze xxxxxxxxxx od toho, xx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx v xxxxx přezkumných řízení xxxx xxxxxxxx xxxxx. Xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zabývaly.
IV.
Závěr
30. Xxxxx čl. 39 Xxxxxxx může pouze xxxxx stanovit, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxx, xxxxx x xxxx xxxx xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, lze xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx skutkové xxxxxxxx) xxxxx být xxxxxxxxx xxxx výkonnou x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx; xxx xxxx, x xx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx podrobnosti xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx x xxxxxxxx obvinění, xxxxx podstatou je xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx minimální xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx škody, které Xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxx xx. xx. X. XX 668/15. Xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx vždy xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx v rámci xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, jaká xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Její xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx bez xxxxxxx x xxxxxxxxx věcech xxxxxxxxxxx.
31. Xxxxxxx xxxxx xx x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx prostředků xxxx xxxxx uvedeného xxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxx zejména xxxxxx rovnosti zbraní. Xxxxxxx xxxxxxx o xxxx způsobené xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx nemůže xxx xxxxx odborné xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxx xxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx znalce, x xxxxxxx pro xxxx poměr x xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nebudou xxxxxx pro xxxx xxxxxxxxx. Xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xx zvlášť xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x neoprávněném xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx postup ale xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Tyto xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx obecné soudy x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Vyšly totiž x xxxxxxxxx vyjádření, xx xxxxxxx vycházet xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx vyhlášky, ačkoliv xx na xxxxx xxxxxxx revidovat xxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx škodu, která xx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx tedy xxxxxxxxx xxxxxx o skutku, xx kterém xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx.
32. Ústavní xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx vyhověl x při xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx základních xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx. 37 xxxx. 3 Xxxxxxx, xx. 39 Xxxxxxx x xx. 6 odst. 1 Xxxxxx zrušil xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24. 7. 2014 x. x. 4 Xxx 893/2014-21, xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 15. 1. 2014 č. x. 50 Xx 429/2013-263, x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Tachově xx xxx 5. 8. 2013 x. x. 2 X 133/2011-242 [§ 82 xxxx. 2 xxxx. x) x xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx].
33. Xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx nařízení xxxxxxx, neboť xxxxxx x xxxxxx, xx xx xx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx věci (§ 44 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xx xxxxx xxxxxxx.
X Xxxx xxx 17. xxxxxx 2016
Xxxxxxx Xxxxxxx, x. r.
předseda xxxxxx