Xxxxxx xxxx
Xxxxxx z xxxxxxxxxxxxx, tedy xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx podstaty xxxxxxxxx činu xxxxxxx, xx xxxx způsobené xxxxx. V xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx vydán Xxxxxxxxxxxx regulačním úřadem xx xxxxxxx zmocnění x energetickém zákoně. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx musí xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx je xxxxxxxxxx xxx výkonná.
Ústavní xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx na xx, xx obecné xxxxx xxxxxxxx xxxx škody xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx výše škody x tomto xxxxxxx xxxxxx x převážné xxxx sankční xxxxxx. Xxxxxxx vyjádření, na xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx výši xxxxx, xxxxxxxxxxx společnost, které xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx.
Xxxxxx xxxxx musí xxxx vypočítat xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx důkazní xxxxxxxxxx, díky kterým xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx skutečné xxxxx prokázat xxxx xx xx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxx lze xxxxx i xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx posudku. Xxxxxxx xxxx připouští, že xx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx výpočtu xxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx jiný xxx x xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx k právnímu xxxxxxxx: §205 zák. č. 40/2009 Sb.
Ústavní xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxx Vojtěcha Xxxxxxx x soudců Xxxxxxx Xxxxxx (xxxxxx zpravodaj) x Xxxxxx Zemánka x ústavní xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx A. X., xxxxxxxxxxxx Mgr. Tomášem Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxx 404/2, Xxxxxx Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx Okresního xxxxx x Xxxxxxx xx xxx 5. 8. 2013 x. j. 2 X 133/2011-242, xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 15. 1. 2014 x. x. 50 Xx 429/2013-263 x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 24. 7. 2014 x. x. 4 Xxx 893/2014-21, za xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx x Xxxxxxxxx xxxx v Tachově xxxx xxxxxxxxx řízení x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx:
X. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 24. 7. 2014 x. x. 4 Xxx 893/2014-21, usnesením Krajského xxxxx v Plzni xx xxx 15. 1. 2014 x. x. 50 To 429/2013-263 a rozsudkem Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xx dne 5. 8. 2013 x. j. 2 X 133/2011-242 xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx práva xxxxxxxxxxx xxxxx xx. 37 odst. 3 x čl. 39 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx x xx. 6 odst. 1 Úmluvy x xxxxxxx lidských xxxx x xxxxxxxxxx svobod.
XX. Xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxxxxxx průběhu řízení x xxxxxx ústavní xxxxxxxxx
1. Ústavní stížností, xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx 20. 10. 2014, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx obsahu xxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 24. 7. 2014 x. x. 4 Xxx 893/2014-21. Nejvyšší xxxx xxxxx usnesením odmítl xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Plzni xx xxx 15. 1. 2014 x. j. 50 Xx 429/2013-263. Xxx odvolací xxxx xxxxxx odvolání xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx xx dne 5. 8. 2013 č. x. 2 T 133/2011-242. Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx stěžovatele xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx § 205 xxxx. 1, xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxx x. 40/2009 Xx., xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx "xxxxxxx zákoník"). Měl xx xx dopustit xxxxxxxxxxxx xxxxxxx elektřiny. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXX Xxxxxxxxxx, x. s., (xxxx xxx "poškozená") xxx měl xxxxxxxx xxxxx xx xxxx 1&xxxx;182&xxxx;810 Xx.
2. Stěžovatel x ústavní xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx byla xxxxxxxx xxxx ústavně xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx proces xxxxx xx xxxxxxx diskriminace xx základě xxxxxxxxxxx xxxxx majetkových xxxx xx xxxxxx xx. 11 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx xxx "Listina"). Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx obhajoby na xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx Xxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxx. Xxxx xxxxxx xxxx prvního xxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx stupně xxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx zcela xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx soud prvního xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx rozpory x xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
3. Xxxxxxxxxx xxxxx, xx soud xxxxxxx stupně v xxxxxxxxxx svého xxxxxxxx xxxxx, že se xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx provedl. Xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx ani xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x kde xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x dotčeným xxxxxxxx. Stejně xxx xxxxxxxx, jak xx xx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxx nepochopitelné, xx distributor xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxx než tří xxx. Xxxxxxxxxx nemohl xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx povědomí. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx "xxxxxxxxxxxxx odběru" xxx xxxxxxxxx žádný xxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxx k xxxxx nespecifikovanému xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx.
4. Xxxxx xxxxxxxxxxx dále došlo x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx škody xxxx totiž xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Otázka xxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxx. Xxxxxxx rovinu xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxx nesprávné xxxxxxxxxxx. X poté rovinu xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxx, které xxxxxxx x souvislosti x trestním xxxxxxx. Xx zjištění xxxxxx xxxxxxxxx škody xxxxxxxxxxxxx xxxx dospěl výhradně x jen ze xxxxxx xxxxxxxxxxx ČEZ Xxxxxx x. x. x. Xxxx xxxxxxx xxxxxx pak xxxxxxx xx § 51 xxxx. 2 zákona x. 458/2000 Sb., xxxxxxxxxxx zákon, ve xxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxx xxx (dále xxx "xxxxxxxxxxx zákon"). Xxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx stanovit xxxxx. Xxxxx právním xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxx vyhláška Energetického xxxxxxxxxxx xxxxx č. 51/2006 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx účinném pro xxxxxxxxxxxxx xxx (dále xxx "xxxxxxxx"). Podle xxxxxxxxxx xxxxx zjistil xxxx xxxxxxx stupně xxxx škody v xxxxxxx se zákonem. Xxxxxxxxx ani xxxxxxx xxxxxxxxxxx o nutnosti xxxxxxxxx škody xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx obou xxxxxx tak xxxxx xxxxxxxxx zjistit, xxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx.
5. Xxxxxxxxxx v té xxxxxxxxxxx odkazuje xx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xx. xx. Xx. XX 29/13 ze xxx 1. 4. 2014. Xxxxxxxxx předpis xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx škody xx xxxxxxxxxxx xxxxx elektřiny. Xxxxxxx škody xx x xxxxxxxx rysech xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx mít xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx proto xxxxx vyhlášku x xxxxxxx xxxxxxxxx náhrady xxxxx xxxxxxxxx mechanicky. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xx lze mnohdy x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. V xxxxxxx xx xxxxxxx xx se mohlo xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx pouze naplnění xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xx xxx xxxxx x xxxxxx "xxx-xxxxxxxxxx" xxxxxxxxxxx, či x xxxxxx formě xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx aplikovat jen xxxxxx. Ve xxxxxx xxxx postupovat podle xxxxxx občanskoprávní xxxxxx. Xxxxxxxx mohou xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx podle xxxxxxxx obecné občanskoprávní xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx skutečné xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx škody xxx určit i xxxxxxxxxxxxxxx znaleckého xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxx xxxxxx xx xxxx opatřit x xxxxxxx xxxxxx důkazní xxxxxxxxxx, díky xxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx skutečné xxxxx xxxxxxxx nebo xx xx x xxxxxxxxx míře xxxxxxxxx.
6. Xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx na uvedené xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxxxx škody, xxxxxx xxx xxxxxx způsobit xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx se zákonem. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Stěžovatel xx proto sankcionován xx dvou xxxxxxxx: xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx skutkovou xxxxxxxxx trestného xxxx xxxxxxx podle § 205 odst. 4 xxxx. c) xxxxxxxxx xxxxxxxx, x sankčním, xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx x uložení xxxxxxxxxx xxxxxxx škody xxxxx § 228 xxxx. 1 xxxxxx x. 141/1961 Sb., x xxxxxxxx řízení soudním, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx xxx "xxxxxxx xxx").
XX.
Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx
7. X xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx soud v Xxxxx. Xxxxxxxx ovšem xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí. Xxxxxx xxxxxxxxxx i Xxxxxxx xxxx v Tachově. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x Plzni xx xxxxxx jako Okresní xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx v Xxxxxxx xxxxxx postavení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx (byť opožděně) xxxxx, xx se xxxxxxxxxxx dotčeného xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, protože xx xx 1. 9. 2015 x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxx xxxxxxxxx
8. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx Ústava x xxxxx č. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx soudu (xxxx xxx "xxxxx x Xxxxxxxx xxxxx").
9. Xx xxxxxxx argumentace xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x ve xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x vyžádaných xxxxx soudů xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx stížnost je xxxxxxx.
10. Ústavní xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx 83 Xxxxxx xx soudním xxxxxxx ochrany xxxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxx xxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x soudním xxxxxx, xxxx proto xxxx x sobě xxxxxxxx, je-li xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx založena xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx. xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx ústavními xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx řízení xxxx xxxxxx x souladu x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx je xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx spravedlivé.
11. Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx kvalifikace, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx návrhu. Xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx zabývat x x pohledu xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx nedovolávají. Xxxxxxx stížnost je xxxxxxxxxxxxxxxx skutky, xxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, a xx xxxxxx právním xxxxxxxxxxx (xxx xxxxx Ústavního xxxxx sp. xx. Xx. XX 37/04 xx xxx 26. 4. 2006, xxx 54).
12. Stěžovatel x xxxxxxx xxxxxxxxx uplatnil xxx xxxxxxx xxxxxxx - xxxxx z xxxx se týkají xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx skutkového xxxxx x vad xxxxxxxxxx; xxxxx xx xxxx xxxxxxx zjištění xxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx zjištění xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ústavní xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xx prvním xxxxx.
XXX.x/
X xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx
XXX.x/1 Xxxxxx xxxxxxxx
13. Xxxxx xx. 39 Xxxxxxx xxxxx: "Xxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx je xxxxxxxx xxxxx a xxxx xxxxx, xxxxx x xxxx xxxx xxxx xx xxxxxxx nebo xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx." X xxxxxx xx. xx. Xx. ÚS 13/12 ze xxx 23. 7. 2013 Xxxxxxx soud zdůraznil: "Xxxxxxxx, které xxxxxxx xx xxxxxxxx činem, xx xxxxx xx. 39 Listiny xxxxxxx xxxxxx zákonu, k xxxxx xxxxxx xx xxxxx xx. 15, xx. 41 xxxx. 1, xx. 45-48 Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx. (...) Xxxxx x xxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx činu výhradně xxxxxx, vyloučil xxx x xxxxxx případech xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx věcí xxxxxxxxxxxxxxxxx x momentu xxxxxxx zákona, xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx charakteru, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxx obsahovat jen xx xxxxxxxxxxxxxxx (...). Xxxxxxxxx "xxxxxxxxxx" ustanovení xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxx na xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx, xxx skutkové xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. (...) Považoval-li proto xxxxxxxxxxx xx podstatné xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx pro účely xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx než xxxx x psychotropních xxxxx, xxxx by xx xxxx doposud xxxxxxxx k posouzení x xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx daného xxxxxxx xxxxxxx soudům (...), xxx tak xxxx xxxxxx toliko xxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx nerozhodné, xxx xx xxxxxx-xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxxx xxxx skutkové xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx se x xxxxxx xxxxxxx jedná x xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx." Xxxxxxxx trestnosti xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, měly by xxx navazovat na xxxxxxxxxx zákonné xxxxxxxx xxxxxxxxx zákoníku. Xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx podmínek xxxxxxx odpovědnosti, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx obsahově xxxxxxxxxxxxxx doplnění xxxxx xxxxxxxx podstaty xxxxxxxxx xxxx.
14. Xxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx materiální xxxxxx. Xxxx zásadu lze xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx "xxxx" trestního xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxx Xxxxxxx x xx. 6 Xxxxxx x ochraně xxxxxxxx xxxx x základních xxxxxx (xxxx xxx "Xxxxxx"). Jak xxxxx xxxxxxxxxxxxx nauka: "Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (...) xx xxxxxx pravdu x xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx řízení x x xxxx xx xxxxxxxxx trestný xxx, x to x xxxxxxxx skutečností xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xx znamená, že xxxxxxx řízení xxxx xxx xxxxxxxx xxx, xxx xxxxxx dostatečné xxxxxx toho, xx x xxx xxxxx xxxxxxx okolnosti xxxxxxxxx xxxx významné xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xx skutečností. (...) x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx platí xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx od xxxxxx xxxxxxxxxx u xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (Xxxx. xxx. § 314x xxxx. 2, xxxxx xx zřejmě výjimkou). Xxxxxxxx xxxxx se xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx zjištěných, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x své xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxx x xxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxxx nepochybně xxxxxxxxx. (...) Xxxxx xxx v českém xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx skutkového xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (...), xxxxxxxx ani formální xxxxxxx xxxxxxx. Zjištění xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx mít xxxxxx xxx xxx xxxxxx řízení (např. xxx vyhledání x xxxxxxxxx dalších xxxxxx)." (xxx Xxxxx, X., Xxxxxxxx, D., Xxxxxx, X. x xxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. 6. xxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, a. x., 2015, xxx. 110 - 111).
15. Xxxxxxx xxxx xx xxxxx rozhodnutích xxxxxx xxxxxxxxxx princip xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx především x xxxxxx 37 xxxx. 3 Xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx princip xxxxxxxxx xxxxx postavení xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení xx xx xxxx, xxxxx účastníkům xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx (srov. xxxxx xx. xx. XX. XX 657/05 xx xxx 21. 8. 2008). Xxxxxxxx xxxxxxxx tento xxxxxxx xx xxx ustálené xxxxxxxxxx vykládá x Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx práva, který xx xxxxxxx práva xx spravedlivý xxxxxx xxxxxxxx zásadu "xxxxxxxx xxxxxx". X xxxx xxxxxx plyne, že xxxxx xxxxxxxx strana xx xxx přiměřenou xxxxxxx přednést xxxx xxxxxxxxxx, včetně důkazů, xx podmínek, xxxxx xx nestaví xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx situace, xxx xx které xx její xxxxxxxxxxx (xxx xxxxx Ústavního xxxxx xx. xx. XX. ÚS 658/14 xx xxx 14. 10. 2014 xx xxxxxxxx XXXX xx xxx 27. října 1993 ve xxxx Xxxxx Beheer B. X. xxxxx Xxxxxxxx, x. 14448/88, bod 33). Xxxxxx rovnosti xxxxxx hraje xxxx x xxx provádění xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředků, jakým xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx by xxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxx měl xxxxxx, xxx xxxxx, xx xxx xxxxxxx vyjádření xxxxxxxx, x ohledem xx svůj poměr x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxx řízení xxxx xxxxx x xxxx, xxxx xxxxxxx (xxx § 105 odst. 2 xxxxxxxxx xxxx; x xxxx blíže Xxxxx, J., Xxxxxxxx, X., Xxxxxx, X. x kol., xxx. xxxx, xxx. 382).
16. Xxxxxxx soud xx xxx v xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx otázkou výpočtu xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxxxx nález xx. xx. X. XX 668/15 xx xxx 11. 8. 2015 x xxxxxxx xxxxxxxx sp. xx. Xx. XX 29/13). Xxxxxxx, xx xxx x obecný xxxxxxx xxxxxx typu xxxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx množství xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx neoprávněného xxxxxx, xxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx § 51 odst. 1 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxx xxxx účely xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx-xx vzniklou xxxxx xxxxx, vypočítá xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (§ 51 xxxx. 2 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxx prováděcím xxxxxxxxx byla x xxxxxxxx xxxx vyhláška. Xx xx svém § 14 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, ve xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx škodu stanovit x xxxxxxxxxxxx přenosové xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx jinak. Xxxxx xxxxxxx vycházel (x i xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x. 82/2011 Xx. xxxxxxx) x xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx množství xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx x daném xxxxx odebrat. Xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxx xxxx fiktivní. Xxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx množství xxxxxxxxxxx xxxxxxxx elektřiny (xxx nález xx. xx. X. ÚS 668/15, bod 28 x 29).
17. Xxxx xxxxxx dictum usnesení xx. xx. Xx. XX 29/13 Ústavní xxxx xxxxx, xx xxxxx x odůvodněných xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx způsob xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx k závěru, xx x xxxxx xxxxxxx xx takový xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx pouze xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx principu, xxx xxxxx xx x xxxxxxx se xxxxxxxx zmocněním k xxxxxx "nadkompenzaci" poškozeného xx x xxxxxx xxxxx xxxxxx neoprávněného xxxxxxxxxx. X takovém xxxxxxx má obecný xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx neaplikovat xxxx xxx aplikovat xxx xxxxxx. Xx xxxxxx musí xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx právního xxxxxxxx xxxxx kritérií obecné xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx neoprávněným xxxxxxx xxxxxxxxx (xxx 49). Xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx energie neoprávněného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxxx, xxxx i výši xxxxx, která xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, jimiž xxx x konkrétním xxxxxxx xxxx xxxxxxxx škody xxxxxxxx xxxx xx xx v xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxx 50).
18. Xxxxxxx xxxx xxx v xxxxxx xx. zn. I. XX 668/15 xxxxxx, xx "vázanost soudce xxxxxxxx xxxxx zákonem xxx xx. 95 xxxx. 1 Xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx neaplikovat xxxxxxxxx xxxxxx předpis xxxx xxxx xxxx, xx-xx xxxxxxxxx xxxxxx úprava x xxx obsažená xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx pořádkem. Xxxxx (...) výše xxxxx za neoprávněně xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x § 51 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx za elektřinu xx srovnatelných xxxxxxxx xxxx neoprávněným odběrem, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Soud x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx okolnosti, které xxx mohou x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx skutečné xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxx xx xxxxxxx provedených xxxxxx xxxx nedospěje x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx škody x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx škodě xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx v xx xxxxx, (...) že xx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, a xxxxxx xxxxxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxx soud xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx jednotlivých okolností." (xxx 54 xxxxxxxxxx xxxxxx).
XXX.x/2 Aplikace xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxx
19. V posuzované xxxx xxxx výše xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx odborného xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXX Měření x. r. x. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx škody xxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx k xxxx xxxxxxxx xxxxx: "Xxxxxxxx xxxxxxxx energie xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx vyjádření firmy XXX Xxxxxx x. x. x., kdy xxxx organizace xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (...). Podle § 51 odst. 2 xxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxx, xx, xxxxx-xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, je xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx prováděcím předpisem. Xxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx elementy xxx byly osazeny x xxxx proud xx mohl xxxxxx xxxxxxxx být veden x odebírán. Organizace xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxx. § 14 xxxx. 2, xxxx. x) xxx 1 xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx vypočteného xxxxxxx x 60 %." Xxxxxxxx xxxx xx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, podle xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx škody souladný xx xxxxxxx.
20. Z xxxxx uvedeného podle Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx s xxxx xxxxxxxxx ústavněprávními xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx procesu. Xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx znaku xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx krádeže, tj. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx vyhláška. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx ani xxxxxxxxx x trestním zákoníku. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx § 17 xxxx. 7 písm. x) x x) xxxxxxxxxxxxx zákona, tedy x: 1) xxxxxxxxxxx xxxxx týkajících xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx elektřiny x tepla, xxxxxxxxx xxxxxxxx z druhotných xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx z xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x sporů x xxxx náhrady xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx § 26 xxxx. 6; x 2) xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx a x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx opatření x xxxxxxxxx řádného xxxxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx § 98 xxxx. 7 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx, xx "Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx § 5 xxxx. 9, § 7 xxxx. 5, § 13 xxxx. 2, § 14 xxxx. 11, § 17 xxxx. 7 x § 19." Xxxxxxx a účelem xxxxxx této xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx pro xxxxx trestního xxxxxx. Xxxxxxxxxxx regulační xxxx xx světle xxxx xxxxxxxx judikatury xx xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx zákoně nic xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx znak skutkové xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx důsledek xx xxxxx x rozporu xx. 39 Listiny, xxxxxxx Energetický xxxxxxxxx xxxx k xxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xx xx xxx x xxxxx Xxxxxxxxx.
21. Ústavní xxxx dále xxxxxx xxxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx fiktivně. Xxxxxxxx x výši škody xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx projednací, xxx xxxxx se x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx soud. Xxxxxx materiální xxxxxx xx naopak xxxx xxxxxx x hlediska xxxxxxxxxxx podstatných xxx xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx, který xx xxxxxxxxx xxxxxx x x němž xx xxxxxxxxx trestný čin. Xxxxxxx soud xx xx vědom obtíží xxx xxxxxxxxxxx množství xxxxxxxxxxx odebrané elektřiny. Xxxxxx xxxxx xx xxxx spokojily x xxxxxxxx výší, která xxxxxx xxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx neoprávněně xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx výše xxxxx navíc v xxxxxxxxxx xxxx plnila x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx funkci. V xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx judikaturou xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx z xxxxxxxx. Xxxxxx ji xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx historii xxxxxxxx energie xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xxxxxx xx určil xxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, kterými xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx nebo xx jí v xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx vůči xxxxxxxxxxx.
22. X trestním řízení, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx věci, xxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx odborné xxxxxxxxx xx základě xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx. Xxxxxxxx xxx sice x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx osoby. Xxxxx xxxx přehlédnout, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx je xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX, x. x. Obecné xxxxx se xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, pro xxxx xxxxx k xxxxxxxxx. Podle Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx namístě x tohoto xxxxxxxxx xxxxxxxxx vycházet. Důkaz x xxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx dané společnosti xxxxxxxxx. Poškozená a xxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx přednést xxxx xxx za podmínek, xxxxx je postavily xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxx xxx stěžovatel. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx nelze považovat xx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx XXXX xx xxx 11. 7. 2006 xx věci Xxxxxx xxxxx Německu, x. 54810/00, bod 95). Xxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx jiné xxxxxxx prostředky. Xxxxxxx xx nabízelo přibrání xxxxxx (xxxxxxx xxx xxxxxxxx xx. xx. X. XX 3991/13 xx dne 13. 1. 2015), xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx soudy x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxx usnesení xx. xx. XXX. XX 1374/11 ze xxx 19. 9. 2013). Xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx společnosti x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx xxx dalšího xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx výše xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
23. Ústavní xxxx xxxxxxxxx, že xx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx (kromě xxxxxx xx. xx. X. XX 668/15 x usnesení xx. xx. Xx. ÚS 29/13 xxx xxxx xxxxxxxx sp. xx. XXX. XX 2322/12 xx dne 14. 11. 2012; xx xx. xx. I. XX 1485/13 ze xxx 21. 1. 2014). Xxxx rozhodnutí xx však xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx samozřejmě xxxxxxx xx. 39 Xxxxxxx x xxxxxxx standard, xxx zjistit výši xxxxx, xx x xxxx jiný. Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx stížnost xxxxxxxxxxx x xxxxxxx věci xxx xxxxxxx neopodstatněnost x akceptoval xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx způsobené xxxxxxxxxxxx odběrem elektrické xxxxxxx xxxxx vyhlášky (xxxx. xxxx citované xxxxxxxx xx. xx. XXX. XX 1374/11 xx xxxxxxxx xx. xx. I. ÚS 3991/13). X xxxxxxxx xx. xx. X. XX 3991/13 xxx Xxxxxxx soud xxxxx: "Xxxxxxx soud xx xxxxx xxxxx musí xxxxxxxxx, xx xxx xx xxxxx dřívějších xxxxxxxxxxxx akceptoval xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx elektrické xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx č. 51/2006 Xx. (xxxx. xxxxxxxx xx. xx. XXX. XX 2322/12, XXX. XX 1374/11 x X. ÚS 1485/13)." X xxxxxxxx, která xxxx x dané xxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxx jedno xxxx trestní xxxx (xxxxxxxx xx. zn. XXX. XX 1374/11), xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xx věci posouzené xxxxxxxxx sp. zn. X. XX 3991/13 xxx xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxx, x xxx Xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxx xx. xx. XXX. ÚS 1374/11, xxx xxxxxxxx xxxx náležitě xxxxxxxxx, xxxx znalce xxxxxxxxx. X xxx se xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx trestních věcí. Xxxxxxxx provedeného xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxx v xxxxxxxxx xxxxxx vyšší xxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx stěžovatele.
24. Navíc xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx (xxx například xxxxx xx. zn. XX. XX 301/05 ze xxx 13. 11. 2007, xxx 60 x 92). Xxxxxxx xxxx se v xxxx xxxxxxxxx věci xxxxx částečně xxxxxxxxx xx xxxxxx uvedených xx xxxxx dřívějších xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx škody xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxx založena xxxxx na výpočtu xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xx odborném vyjádření xxxxxxxxxxx, která může xxx pro xxxx xxxxx k jedné xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx shledán xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx by xxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx znalec, x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx jeho vyloučení. X přibrání xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, jen xxxxx jeho xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxx došlo x xxxxxxxxxxxxx odběru, xxxx xx věci xxx xx. xx. III. XX 1374/11. Xxxxxx xxx xxxxxxxxxx znalce xxxx musí xxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx odůvodnit.
III.b/
Ke xxxxxx námitkám nedostatečně xxxxxxxxxx skutkového xxxxx x xxx xxxxxxxxxx
25. Xxxxx xxxxxxx vztahujících xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx při xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx uplatnil námitky xxxx zjištěnému xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x skutkovými xxxxxxxxxx.
26. Xxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx ho xxxx xxxxxxxx minimalizace xxxxxx do činnosti xxxxxxxxx orgánů veřejné xxxx, která xx xxxxxxx skutečnosti, že Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx obecných xxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, pokud xxxxxx xxxxxxxx nedošlo x xxxxxx do xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx práv x svobod.
27. Co xx skutkové xxxxxx xxxxxxxxx řízení platí xxxx xxxxxx xxxxxxx, xx z xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x zásada xxxxxxx xxxxxxxxx důkazů. Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxx xxxxx zasahovat xx xxxxxxxxx provedených xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx by xxxxxxxxx xxxxxx a přijaté xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx faktického xxxxx či xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxx). Xxx by xxxxxxxxxx xx xxxxx spravedlivého xxxxxxx. Zásadám xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx. 36 odst. 1 Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x přijaté xxxxxx závěry xxxx xxxxx (dostatečně) x xxxxxxxxxxxx (logicky) odůvodněny.
28. Xxxxxxx xxxx xx xx to, že xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x srozumitelně xxxxxxxx, x čem xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Z xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx konstatovat, xx xxxxxx xxxxx xxxxxx svá xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx důkazy (xxxxx důkazů x xxxx xxxxxxxxx xxxxx). Xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx skutkový xxxx xxxx x rozsahu, xxxxxxxxx xxx jejich xxxxxxxxxx ve smyslu § 2 xxxx. 5 xxxxxxxxx xxxx. X kdyby xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx rámce xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx výše xxxxxxxxx nesprávného xxxxxxx xxx zjišťování xxxx xxxxx xx xxxx x dané xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, proč xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx navrhované xxxxxx, xxxxx xx xxx nestaly důkazy xxxxxxxxxxx (viz xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16. 2. 1995, xx. xx. XXX. XX 61/94; xx xx xxx 28. 5. 2009, xx. xx. XXX. XX 2110/07; xxxx xx xxx 18. 3. 2010, xx. xx. XXX. XX 3320/09). Ani závěr xxxxx prvního xxxxxx, xx xx nepodařilo xxxxxxxx, kdo xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx provedl, xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx závěr, xx xx byl xxxxxxxxxx, kdo xx xxxxxxxxx xxxx xxx xxx, xx se xx xxxxxxx. Xxx xxxx uvedeno xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx zjišťování xxxx xxxxx xx smyslu § 138 xxxxxxxxx xxxxxxxx.
29. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx pokračující xxxxxxxxx xx xxxxxx obecných xxxxx. Přitom xxxxx xxxxxxxxxx xx toho, xx xxxxxxx námitky xxx xxxxxxxxxx v xxxxx přezkumných řízení xxxx obecnými soudy. Xx se xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zabývaly.
IV.
Závěr
30. Xxxxx čl. 39 Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, které xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx a xxxx xxxxx, xxxxx x xxxx xxxx újmy xx právech nebo xxxxxxx, lze za xxxx xxxxxxxx uložit. Xxxxx xxxxxxxx trestnosti (xxxx skutkové xxxxxxxx) xxxxx být xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx předpise; xxx xxxx, x xx na základě xxxxxxxxxxxx zákonného xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx odběr xxxxxxxxx, xxxx xxxx minimální xxxxxxxx platit xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxx x nálezu sp. xx. I. ÚS 668/15. Ve xxxxxx xxxxxxxxxxxxx odběru elektřiny xx xxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x rámci xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, jaká xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx x trestních xxxxxx xxxxxxxxxxx.
31. Xxxxxxx soudy xx x xxxx xxxxxx xxxx pečlivě xxxxx, na základě xxxxxx xxxxxxxxx prostředků xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx dosáhnout. Xxxx xxxxxx ctít zejména xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx důkazem o xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx nemůže xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx společnosti, u xxx xxx pochybovat, xxx není ve xxxx vyloučená. Xxxxxxxxx xx naopak xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, x kterého xxx xxxx poměr k xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx jeho xxxxxxxxx. Jen xx xxxxxxxxxxx případech x xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx postup xxx xxxx náležitě x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxxx požadavky na xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxxxx. Xxxxx totiž x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx kterého xxxxxxxx xxxxxx. Závěry odborného xxxxxxxxx revidovaly xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx odůvodňovala xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxx podstatných pro xxxxxxxxxx xxxx nenalezly xxxxxx o xxxxxx, xx kterém spatřovaly xxxxxxx xxx.
32. Xxxxxxx xxxx proto xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxx x při konstatovaném xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx garantovaných xx. 37 xxxx. 3 Xxxxxxx, xx. 39 Xxxxxxx a čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx xxxxxx usnesení Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 24. 7. 2014 x. x. 4 Tdo 893/2014-21, xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 15. 1. 2014 x. j. 50 Xx 429/2013-263, x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xx dne 5. 8. 2013 x. x. 2 T 133/2011-242 [§ 82 xxxx. 2 xxxx. x) x xxxx. 3 písm. x) xxxxxx o Ústavním xxxxx].
33. Xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xx xx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx (§ 44 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx).
Xxxxxxx: Xxxxx rozhodnutí Ústavního xxxxx xx xxxxx xxxxxxx.
X Xxxx dne 17. xxxxxx 2016
Xxxxxxx Xxxxxxx, v. x.
xxxxxxxx xxxxxx