Xxxxxx xxxx
Xxxxxx z xxxxxxxxxxxxx, xxxx povinných xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx činu krádeže, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx. V právě xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx předpisu, xxxxx xxx vydán Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx základě xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx zákoně. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxx x trestním zákoníku x nemůže xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xx, xx xxxxxx soudy xxxxxxxx xxxx škody xxxxx fiktivně, xxxxx xxxxxxxxx xxxx škody x xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx vyjádření, xx xxxxxxx, kterého xxxx xxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x jejímu xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx vyloučení x xxxx.
Xxxxxx soudy xxxx xxxx xxxxxxxxx škodu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Za xxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx důkazní xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxx v konkrétním xxxxxxx xxxx skutečné xxxxx xxxxxxxx nebo xx xx x xxxxxxxxx xxxx přiblížit. Xxxx xxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx posudku. Xxxxxxx xxxx připouští, xx xx své judikatuře xxxxx možnost výpočtu xxxxxxx xxxxx na xxxxxxx vyhlášky, nicméně xxxx rozhodnutí xx xxxxxx soukromoprávních věcí, xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx v trestních xxxxxx.
Xxxxx x&xxxx;xxxxxxxx xxxxxxxx: §205 zák. x. 40/2009 Xx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx Šimíčka x xxxxxx Ludvíka Xxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx) x Jiřího Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. X., xxxxxxxxxxxx Xxx. Tomášem Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxx 404/2, Xxxxxx Králové, xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xx xxx 5. 8. 2013 x. x. 2 X 133/2011-242, xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 15. 1. 2014 č. j. 50 To 429/2013-263 x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 24. 7. 2014 x. x. 4 Xxx 893/2014-21, xx xxxxxx Nejvyššího xxxxx, Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx x Xxxxxxxxx xxxx x Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, takto:
I. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 24. 7. 2014 č. x. 4 Tdo 893/2014-21, usnesením Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 15. 1. 2014 x. x. 50 Xx 429/2013-263 a xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx ze dne 5. 8. 2013 x. x. 2 X 133/2011-242 xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx práva xxxxxxxxxxx podle xx. 37 xxxx. 3 x xx. 39 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx x xx. 6 odst. 1 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x základních xxxxxx.
XX. Tato rozhodnutí xx proto ruší.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x obsahu xxxxxxx xxxxxxxxx
1. Xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx Ústavnímu xxxxx xxx 20. 10. 2014, xxxxxxxxxx podle xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 24. 7. 2014 x. x. 4 Xxx 893/2014-21. Nejvyšší soud xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Plzni ze xxx 15. 1. 2014 č. x. 50 Xx 429/2013-263. Xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xx xxx 5. 8. 2013 x. x. 2 X 133/2011-242. Xxxxxxx xxxx x Tachově xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx § 205 xxxx. 1, xxxx. 4 písm. c) xxxxxx x. 40/2009 Xx., trestní zákoník, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx jen "xxxxxxx xxxxxxx"). Xxx xx ho dopustit xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXX Xxxxxxxxxx, a. s., (xxxx jen "xxxxxxxxx") xxx xxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx 1&xxxx;182&xxxx;810 Kč.
2. Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, že napadenými xxxxxxxxxxxx xxxx porušena xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Konkrétně xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx spolu xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx základě xxxxxxxxxxx xxxxx majetkových xxxx xx smyslu xx. 11 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx xxx "Xxxxxxx"). Xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx dokazování. Navrhoval xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx Xxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxx. Xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Soudy prvního x xxxxxxx stupně xxx xxxxxxxxx xxxxx x výpovědí zcela xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx výpovědi xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx x xxxxxxxx svědků x xxxxxxxxxxx řízení, xxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxx předestřel. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
3. Xxxxxxxxxx xxxxx, že soud xxxxxxx stupně x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx se xxxxxxxxxx prokázat, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx činné x xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx tak xxxxxxxx, xxx xx xx xxx měl xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Nedošlo xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx údajně xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Je xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xx distributor xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxx xxx xxx xxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxx x možném xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx "xxxxxxxxxxxxx odběru" xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxx jen x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx propojení xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx.
4. Xxxxx xxxxxxxxxxx dále došlo x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Při výpočtu xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx totiž xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx způsobené xxxxx xx xxx xxxxxx. Nejprve xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx a xxxx nesprávné xxxxxxxxxxx. X xxxx rovinu xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx řízením. Xx xxxxxxxx částky xxxxxxxxx škody prvoinstanční xxxx dospěl xxxxxxxx x jen xx xxxxxx xxxxxxxxxxx XXX Xxxxxx s. x. x. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xx § 51 xxxx. 2 xxxxxx x. 458/2000 Sb., xxxxxxxxxxx xxxxx, ve xxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxx xxx (dále xxx "xxxxxxxxxxx zákon"). Xxxxx xxx xx xxxxx vypočte xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx právním xxxxxxxxx, xxxxx ji xxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx právním předpisem xxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx úřadu x. 51/2006 Sb., x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx soustavě, xx xxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxx xxx (xxxx xxx "xxxxxxxx"). Podle xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx prvního stupně xxxx xxxxx v xxxxxxx se zákonem. Xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx znaleckým xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx xxx zcela xxxxxxxxx zjistit, xxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx škodu.
5. Xxxxxxxxxx v té xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx závěry Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx. xx. Xx. XX 29/13 xx xxx 1. 4. 2014. Prováděcí xxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx odběr elektřiny. Xxxxxxx xxxxx je x obecných xxxxxx xxxxxxxx občanským xxxxxx. Xx mít xxxxxxxxx, xxxxxx sankční charakter. Xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx stanovení náhrady xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx specifické xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx zjištěná xxxxx xxxxxxx xx nejvíce xxxxx xxxxxxxx, byť xx xxx mnohdy x této xxxxxxx xxxxxxx obtížně. V xxxxxxx xx zákonem xx se mohlo xxxxx, pokud xx xxxxxxx náhrady xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx principu, xxx xxxx xx xxx xxxxx x jakési "xxx-xxxxxxxxxx" xxxxxxxxxxx, či x xxxxxx xxxxx xxxxxx neoprávněného odběratele. Xxxxxx soudy mají xxxxxxxxx x takovém xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx aplikovat jen xxxxxx. Xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx občanskoprávní xxxxxx. Xxxxxxxx mohou xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx modifikovat xxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx skutečné xxxxx xxxxxxxxx neoprávněným xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx škody xxx určit x xxxxxxxxxxxxxxx znaleckého xxxxxxx. Xxxxxx soudy xxxx xxxx vypočíst xxxxx xxxxxxxxxxxx způsobem. Xx xxx účelem si xxxx xxxxxxx x xxxxxxx takové důkazní xxxxxxxxxx, díky kterým xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xx xx v xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
6. Xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx Ústavního soudu xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Stěžovatel xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx dvou rovinách: xxxxxxxxx kvalifikovanou xxxxxxxxx xxxxxxxxx trestného xxxx xxxxxxx xxxxx § 205 odst. 4 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx § 228 xxxx. 1 xxxxxx x. 141/1961 Sb., x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx znění pozdějších xxxxxxxx (xxxx jen "xxxxxxx řád").
II.
Obsah xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx
7. X výzvě Ústavního xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx v Xxxxx. Poukázal xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx zastupitelství x Xxxxx se xxxxxx xxxx Okresní xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x Xxxxxxx xxxxxx postavení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx ve xxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx) xxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx dotčeného xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xx 1. 9. 2015 x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxx xxxxxxxxx
8. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx její projednání, xxxxx stanoví Xxxxxx x zákon x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx soudu (xxxx xxx "zákon x Xxxxxxxx soudu").
9. Xx xxxxxxx argumentace obsažené x ústavní xxxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x obsahu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx i xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx x druhého xxxxxx xxxxxx Ústavní xxxx x xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx.
10. Xxxxxxx xxxx xxxxxx připomíná, že xxxxx xxxxxx 83 Xxxxxx xx soudním xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxx součástí xxxxxxxx obecných soudů x xxxx xxx xxxxxxx x instančnímu xxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxx-xx ústavní stížnost xxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxx v soudním xxxxxx, xxxx proto xxxx o xxxx xxxxxxxx, xx-xx namítána xxxx věcná nesprávnost. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx založena xxxxxxx x xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx dodržení xxxxxxxxxxxxxxx principů, xx. xxx x xxxxxx xxxxxx porušeny xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx řízení xxxx xxxxxx x xxxxxxx x ústavními xxxxxxxx x zda xx xxx jako celek xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx.
11. Xxxxxxx xxxx také xxxxxxxxx, xx ho xxxxxx ústavněprávní kvalifikace, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx návrhu. Xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx se xxxxxxx xxxx xxxxxxx x x xxxxxxx ustanovení, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx nedovolávají. Xxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxxxxxxxxx skutky, xxxxx xxxxxxxxx, resp. svým xxxxxxxxx, jehož xxxxxxxxxxx xxxxx, x xx xxxxxx xxxxxxx odůvodněním (xxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. zn. Xx. XX 37/04 xx xxx 26. 4. 2006, xxx 54).
12. Xxxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti uplatnil xxx xxxxxxx námitek - první x xxxx se týkají xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx skutkového xxxxx a xxx xxxxxxxxxx; xxxxx se xxxx xxxxxxx zjištění xxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx způsobu zjištění xxxx škody xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx.
XXX.x/
X xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx výše xxxxx
XXX.x/1 Obecné principy
13. Xxxxx xx. 39 Xxxxxxx xxxxx: "Jen xxxxx stanoví, které xxxxxxx xx trestným xxxxx x jaký xxxxx, xxxxx x xxxx xxxx xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx." X xxxxxx sp. xx. Pl. XX 13/12 ze dne 23. 7. 2013 Xxxxxxx soud xxxxxxxxx: "Xxxxxxxx, které jednání xx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xx. 39 Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxx xx xxxxx xx. 15, xx. 41 xxxx. 1, xx. 45-48 Xxxxxx xxxxxxxxxxx toliko Xxxxxxxxx. (...) Právě x xxxxxxx na xx, že xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxx skutkové xxxxxxxx xxxxxxxxx činu výhradně xxxxxx, vyloučil xxx x xxxxxx případech xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx věcí xxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx zákonný základ xxxx xxxxxxxxx jen xx xxxxxxxxxxxxxxx (...). Xxxxxxxxx "zmocňovací" ustanovení xxxxxx nestanoví xxxxx xxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx, ale xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. (...) Xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx definovat, jaké xx pro účely xxxxxx kvalifikace xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx činů xxxxxxxx xxxxx xxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, aniž xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx x přihlédnutím xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx obecným xxxxxx (...), pak tak xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Je xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx-xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx trestného činu, xxxxxxx xx x xxxxxx případě jedná x znak, který xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx." Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx stanovit zákon. Xxxxxxxxxxx mohou xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Ten xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx úpravy podmínek xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx předpis xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx podstaty trestného xxxx.
14. Xxxxxxx řízení xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx xxx xxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx "xxxx" trestního xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxx Xxxxxxx x xx. 6 Úmluvy x ochraně xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx "Xxxxxx"). Xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx: "Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (...) xx xxxxxx pravdu x xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x v xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, x xx x xxxxxxxx skutečností xxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx. Xx znamená, xx xxxxxxx xxxxxx musí xxx upraveno xxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, že x něm xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxx zjištěny xxxxx xxxxx v xxxxxxx se skutečností. (...) x českém xxxxxxxx xxxxxx platí xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xx zásady xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (Srov. xxx. § 314x xxxx. 2, xxxxx xx xxxxxx výjimkou). Xxxxxxxx soudu se xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx přesně a xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x své pravdivosti. Xxxxx xxxx xxx x xxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. (...) Xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx skutkového xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (...), xxxxxxxx ani xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx může xxx xxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxx (xxxx. xxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx důkazů)." (xxx Xxxxx, X., Xxxxxxxx, X., Gřivna, X. a xxx. Xxxxxxx právo procesní. 6. xxx. Praha: Xxxxxxx Kluwer, a. x., 2015, xxx. 110 - 111).
15. Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx rovněž xxxxxxxxxx xxxxxxx rovnosti xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx představuje stěžejní xxxxxx spravedlivého xxxxxxx, xxxxx xxx normativní xxxxxxxxx xxxxxxx především x xxxxxx 37 xxxx. 3 Xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx postavení xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxx, xxxxx účastníkům xxxxxxxx xxxx řízení přiznává xxxxxx xxx (xxxx. xxxxx xx. zn. XX. ÚS 657/05 xx xxx 21. 8. 2008). Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx princip xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx práva xx spravedlivý xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx "xxxxxxxx xxxxxx". X této xxxxxx xxxxx, že xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx svou xxxxxxxxxx, xxxxxx důkazů, xx podmínek, xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx nevýhodnější xxxxxxx, xxx xx xxxxx xx její xxxxxxxxxxx (xxx nález Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. XX. XX 658/14 xx xxx 14. 10. 2014 či xxxxxxxx XXXX xx xxx 27. xxxxx 1993 xx věci Xxxxx Xxxxxx X. X. proti Xxxxxxxx, x. 14448/88, xxx 33). Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx hraje xxxx x při xxxxxxxxx xxxxxx a hodnocení xxxxxxxxx prostředků, xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx věci. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx x trestním xxxxxx měl zvážit, xxx xxxxx, od xxx odborné xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xx xxxx xxxxx x obviněnému, jiným xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxx x věci, xxxx xxxxxxx (xxx § 105 odst. 2 xxxxxxxxx řádu; x tomu xxxxx Xxxxx, X., Xxxxxxxx, X., Xxxxxx, T. x xxx., cit. xxxx, xxx. 382).
16. Xxxxxxx xxxx xx xxx x minulosti xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx otázkou xxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxx zejména nález xx. xx. X. XX 668/15 xx xxx 11. 8. 2015 a předtím xxxxxxxx xx. zn. Xx. XX 29/13). Xxxxxxx, že xxx x obecný xxxxxxx xxxxxx xxxx případů. Xxxxxxxxx v nich xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Pojmovým znakem xxxxxxx xxxxx neoprávněného xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx § 51 odst. 1 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, je xxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxxxx odběry xxxxxx. Xxx xxxx účely xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx-xx vzniklou xxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx způsobem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (§ 51 xxxx. 2 energetického xxxxxx). Tímto prováděcím xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx době xxxxxxxx. Xx ve xxxx § 14 xxxxxxxxxx xxxxxx výpočtu výše xxxxx za neoprávněně xxxxxxxxx elektřinu x xxxxxxxxx, xx kterých xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx distribuční xxxxxxxx xx s xxxxxxxx xxxxxxxxxx nedohodl xxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (x i podle xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x. 82/2011 Xx. xxxxxxx) x hodnoty xxxxxxx, xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx maximálního xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx v daném xxxxx xxxxxxx. Vypočtená xxxx škody xx xxx výší fiktivní. Xxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx množství xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx nález sp. xx. I. XX 668/15, xxx 28 x 29).
17. Xxxx xxxxxx xxxxxx usnesení xx. xx. Xx. XX 29/13 Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx akceptovat xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx. Mohou xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, xx x daném xxxxxxx je xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx pouze xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx by x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx "xxxxxxxxxxxxx" xxxxxxxxxxx xx k určité xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X takovém xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx neaplikovat xxxx jej xxxxxxxxx xxx xxxxxx. Xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx obecné občanskoprávní xxxxxx, xxxxxxxx musí xxxxxxxx xxxxxxxxxxx obsah xxxxxxxxxxx právního xxxxxxxx xxxxx kritérií obecné xxxxxxxxxxxxxx úpravy, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx odběrem xxxxxxxxx (xxx 49). Xxxxxx xxxxx mohou xxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx elektřiny, xxxxx xx x xxxxxxxxx, xxxx i xxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx provést xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx takové xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx lze x xxxxxxxxxx případě xxxx skutečné škody xxxxxxxx xxxx se xx x maximální xxxx xxxxxxxxx (xxx 50).
18. Ústavní xxxx xxx v nálezu xx. zn. X. XX 668/15 xxxxxx, xx "vázanost xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx čl. 95 xxxx. 1 Xxxxxx xxxxxxx xxx oprávnění xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx předpis nebo xxxx xxxx, xx-xx xxxxxxxxx právní xxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxx považována xx xxxxxxxxx se xxxxxxx xxxx ústavním xxxxxxxx. Xxxxx (...) xxxx xxxxx xx neoprávněně xxxxxxxxx xxxxxxxxx stanovená xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x § 51 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx odběrem, xxxxx takto vypočítanou xxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Soud x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx přiblížit xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx pak na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx mírou xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx skutečné, xxxxxx xxxxxxxxx předpis xxxxxxxxx x xx xxxxx, (...) že xx xxxxxxxxx xxxx xxxxx plnila x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx škody xxxx xxxxxxxxxx podle spravedlivého xxxxxxx xxxxxxxxxxxx okolností." (xxx 54 citovaného xxxxxx).
XXX.x/2 Xxxxxxxx obecných xxxxxxxx xx projednávanou xxx
19. X xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ČEZ Měření x. x. x. Xxxx xxxxxxxxxx vypočetla xxxx xxxxx xxxxx xxxxx vyhlášky. Soud xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxx: "Xxxxxxxx xxxxxxxx energie xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx firmy XXX Měření x. x. x., xxx xxxx xxxxxxxxxx postupovala xxxxx xxxxxxxxxxxxx zákona (...). Xxxxx § 51 xxxx. 2 xxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxx, že, xxxxx-xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, je náhrada xxxxx xxxxxxxxx způsobem xxxxxxxxxx prováděcím předpisem. Xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx jaké xxxxxxxx xxx xxxx osazeny x xxxx proud xx mohl xxxxxx xxxxxxxx xxx veden x xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx při xxxx xxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxx. § 14 xxxx. 2, písm. x) xxx 1 xxxxxxxx vyhlášky se xxxxxxxx vypočteného xxxxxxx x 60 %." Xxxxxxxx xxxx xx x xxxxx hodnocením xxxxxxxxx x xxxxxxx xx judikaturu Xxxxxxxxxx xxxxx, podle xxxxx xx xxxxx postup xxxxxxxxxxx xxxxx souladný xx xxxxxxx.
20. Z xxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxx několik skutečností, xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx procesu. Xxxxxxx zdrojem xxx xxxxxxxx výše xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx podstaty trestného xxxx krádeže, tj. xxxxxxxx xxxxxxx odpovědnosti, xxxx xxxxxxxx. Zmocňovací xxxxxxxxxx pro vydání xxxxxxxxx vyhlášky se xxxxx xxx xxxxxxxxx x trestním xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx regulační úřad xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx § 17 xxxx. 7 xxxx. x) x x) xxxxxxxxxxxxx zákona, xxxx x: 1) xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx zdrojů xxxx elektřiny z xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx z druhotných xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxx x xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx elektřiny x xxxxxxxxxxxxx zdrojů energie xxxxx § 26 xxxx. 6; x 2) provádění xxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxx s xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x x případě xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x zajištění xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx trhů. Xxxxxxxxxx ustanovení § 98 xxxx. 7 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx pak xxxxx xxxxxxxxx, že "Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxx § 5 xxxx. 9, § 7 xxxx. 5, § 13 xxxx. 2, § 14 xxxx. 11, § 17 xxxx. 7 x § 19." Xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx této konkrétní xxxxxxxx tedy reálně xxxxxx stanovit výši xxxxxxx xxxxx pro xxxxx xxxxxxxxx řízení. Xxxxxxxxxxx regulační xxxx xx světle výše xxxxxxxx judikatury xx xxxxxxx zmocnění x xxxxxxxxxxxx xxxxxx nic xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx doplňoval xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx trestní xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx důsledek je xxxxx x rozporu xx. 39 Listiny, xxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx k tomu xxxx xxxxxxxxxx. Xx xx xxx a xxxxx Xxxxxxxxx.
21. Ústavní xxxx dále xxxxxx xxxxxxxxxx na xx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx fiktivně. Zjištění x xxxx škody xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x civilním řízení, xxxxxxxxx zásadou xxxxxxxxxx, xxx xxxxx se x xxxx nemůže xxxxxxxx trestní soud. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxx podstatných pro xxxxxxxxxx pravdu x xxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxx x x xxxx je xxxxxxxxx trestný xxx. Xxxxxxx soud xx xx xxxxx xxxxxx xxx prokazování xxxxxxxx xxxxxxxxxxx odebrané xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xx xxxx spokojily x xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx mít xxxxx xxxxx xx skutečnému xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxx navíc v xxxxxxxxxx věci xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx. V xxxxxxx x výše xxxxxxxxx judikaturou xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx z xxxxxxxx. Xxxxxx ji neměly xxxxxxxxx x měly xxxx v úvahu xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx neoprávněného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxx škody, kterou xx určil znalec. Xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx důkazy, xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xx v xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx věci xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
22. X xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx věci, xxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx jeho xxxxxx xxxxx xxxxxx. X xxxxxxx společnosti, která xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxx hrozilo xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x věci. Xxxxxxxx xxx sice x xxx rozdílné xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx jejich xxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX, x. x. Obecné xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx vyloučením xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx. Podle Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x tohoto xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx x xxx získaný xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx a xxxxxx zástupce jako xxxxxx trestního xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx přednést xxxx xxx za xxxxxxxx, xxxxx je postavily xx xxxxxxxxx výhodnější xxxxxxx, xxx xx xxxxx byl xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx celek xxxxx nelze považovat xx spravedlivé (xxxxxxxx XXXX xx dne 11. 7. 2006 xx xxxx Jalloh xxxxx Xxxxxxx, č. 54810/00, xxx 95). Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx obecné soudy xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxx xxxxxxxx xx. xx. X. ÚS 3991/13 xx dne 13. 1. 2015), xxxx xxxxxxxxx vyčerpávající xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx soudy x této xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxx xxxxxxxx sp. xx. XXX. XX 1374/11 xx xxx 19. 9. 2013). Xxxxxxxxxx se xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx společnosti a xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx vyhlášku xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x ústavně souladnému xxxxxxxxx xxxx způsobené xxxxx xxxxxxxxxxx.
23. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že xx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx škody xx xxxxxxx vyhlášky (xxxxx xxxxxx xx. xx. X. ÚS 668/15 x xxxxxxxx xx. xx. Xx. XX 29/13 xxx také xxxxxxxx sp. xx. XXX. XX 2322/12 xx xxx 14. 11. 2012; xx xx. xx. X. XX 1485/13 ze xxx 21. 1. 2014). Xxxx xxxxxxxxxx xx však xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx, ve xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx. 39 Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxx, je v xxxx xxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxx stížnost xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x akceptoval přípustnost xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx vyhlášky (xxxx. xxxx citované xxxxxxxx xx. xx. XXX. XX 1374/11 xx xxxxxxxx xx. xx. I. ÚS 3991/13). X xxxxxxxx xx. xx. X. XX 3991/13 pak Xxxxxxx xxxx xxxxx: "Xxxxxxx soud xx xxxxx místě xxxx xxxxxxxxx, xx xxx xx svých dřívějších xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx přípustnost xxxxxxx xxxxx způsobené xxxxxxxxxxxx odběrem elektrické xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x. 51/2006 Xx. (xxxx. xxxxxxxx xx. zn. XXX. XX 2322/12, XXX. XX 1374/11 x X. XX 1485/13)." X xxxxxxxx, xxxxx xxxx v xxxx xxxx citována, xx xxxx xxxxx jedno xxxx trestní věci (xxxxxxxx xx. zn. XXX. ÚS 1374/11), xxxxx jsou xxxxxxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx. xx. X. XX 3991/13 xxx přibrán znalec. Xx xxxx, x xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx. xx. XXX. XX 1374/11, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx nepřibral. X xxx xx xxxxx projednávaná xxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx trestních věcí. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx odůvodnění xxx x xxxxxxxxx xxxxxx vyšší než x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
24. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx závaznosti xxx Ústavní xxxx xxxx pouze xxxxxx (xxx xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. XX. XX 301/05 xx xxx 13. 11. 2007, xxx 60 x 92). Xxxxxxx xxxx xx v xxxx konkrétní věci xxxxx xxxxxxxx odchyluje xx závěrů uvedených xx svých xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx. Zjištěná xxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxx založena xxxxx xx xxxxxxx xxxxx vyhlášky xxx xxxxxxx. Xx vůbec xxxxxx xxx založena xx odborném vyjádření xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx pro svůj xxxxx k xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, resp. xxxxx provedený xxxxx xxxx být xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx xx naopak xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx znalec, x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx xx obecný soud xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx jeho xxxxxxxx xxxx xxxxx, například x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx věci xxx xx. xx. XXX. XX 1374/11. Xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX.x/
Xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxxxxxx
25. Xxxxx xxxxxxx vztahujících xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx při xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx námitky xxxx xxxxxxxxxx skutkovému xxxxx a xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx extrémnímu xxxxxxx xxxx provedenými důkazy x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
26. Xxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxx k xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx ho xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx obecných xxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx jejich xxxxxxxx nedošlo x xxxxxx xx ústavně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx práv x svobod.
27. Co xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx nezávislosti xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx hodnocení xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx zasahovat xx hodnocení xxxxxxxxxxx xxxxxx obecnými soudy. Xxxxxxxxx xxxx, až xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx závěry byly xxxxxxx xxxxxxxx faktického xxxxx xx logického xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxx). Xxx by xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx. 36 odst. 1 Xxxxxxx odpovídá mimo xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx skutková xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx (xxxxxxxxxx) x xxxxxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxxx.
28. Xxxxxxx xxxx má xx xx, xx xxxxx všech stupňů xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxx xxxxxxxx xxxxxx spáchaný xxxxxxxxxxxx. X hlediska xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx obecné xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x adekvátní xxxxxx (xxxxx xxxxxx o xxxx způsobené xxxxx). Xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx x rozsahu, xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx § 2 xxxx. 5 xxxxxxxxx xxxx. X xxxxx xxxx xxxx napadené xxxxxxxx xxxxxx x hlediska xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxx má xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx a hodnocení xxxxxx. Xxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx postupu xxx zjišťování xxxx xxxxx xx xxxx x xxxx xxxx Xxxxxxx xxxx nezjistil. Xxxx prvního stupně xxxxxxxxx, proč xxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatelem xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxx důkazy xxxxxxxxxxx (xxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16. 2. 1995, sp. xx. XXX. ÚS 61/94; xx xx xxx 28. 5. 2009, xx. xx. XXX. XX 2110/07; xxxx xx dne 18. 3. 2010, sp. xx. III. XX 3320/09). Xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx cizí věc xxx, xx xx xx xxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx pouze xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx ve xxxxxx § 138 trestního xxxxxxxx.
29. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx nejsou svým xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx polemikou xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx od toho, xx totožné xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx obecnými soudy. Xx se jeho xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zabývaly.
IV.
Závěr
30. Xxxxx xx. 39 Xxxxxxx může xxxxx xxxxx stanovit, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx a xxxx xxxxx, jakož x xxxx jiné xxxx xx právech xxxx xxxxxxx, lze xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx trestnosti (xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx; xxx může, x xx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zmocnění, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nezbytné xxx posouzení příslušného xxxxxxx. X xxxxxx x xxxxxxxx obvinění, xxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx zjišťování xxxx xxxxxxxxx xxxxx, které Xxxxxxx xxxx xxxxxxx x nálezu xx. xx. X. XX 668/15. Xx věcech xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x rámci xxxxxxxx co nejpřesněji xxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Její xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx bez dalšího x trestních xxxxxx xxxxxxxxxxx.
31. Trestní xxxxx xx z toho xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx uvedeného xxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx rovnosti xxxxxx. Xxxxxxx důkazem x xxxx xxxxxxxxx škody xxxx xxxxx trestného xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx společnosti, x xxx lze pochybovat, xxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx znalce, x xxxxxxx xxx xxxx poměr k xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx řízení nebudou xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx. Xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx trestní xxxxx xxxxxxxxxxx x neoprávněném xxxxxx xxxxxxxxx nemusí xxxxxx přibrat. Tento xxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx odůvodnit. Tyto xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x projednávané xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx kterého vycházet xxxxxx. Závěry odborného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxxx dostatečně, xx stěžovatel skutečně xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx tedy xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx spatřovaly xxxxxxx xxx.
32. Ústavní xxxx xxxxx stěžovatelově xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx práv xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx. 37 xxxx. 3 Xxxxxxx, xx. 39 Xxxxxxx a xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx xxxxxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24. 7. 2014 x. x. 4 Xxx 893/2014-21, xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Plzni ze xxx 15. 1. 2014 č. j. 50 To 429/2013-263, x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Tachově xx xxx 5. 8. 2013 č. x. 2 X 133/2011-242 [§ 82 xxxx. 2 xxxx. x) a odst. 3 xxxx. a) xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx].
33. Xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx nařízení xxxxxxx, xxxxx xxxxxx x závěru, že xx xx něj xxxxxx xxxxx očekávat xxxxx xxxxxxxxx xxxx (§ 44 zákona x Xxxxxxxx soudu).
Poučení: Xxxxx rozhodnutí Ústavního xxxxx xx xxxxx xxxxxxx.
X Xxxx xxx 17. května 2016
Xxxxxxx Xxxxxxx, x. x.
xxxxxxxx xxxxxx