Xxxxxx xxxx
Xxxxxx z xxxxxxxxxxxxx, tedy xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx podstaty xxxxxxxxx činu xxxxxxx, xx výše xxxxxxxxx xxxxx. V xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx zjištěna xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx byl xxxxx Xxxxxxxxxxxx regulačním xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx musí xxx x trestním zákoníku x xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx výkonná.
Ústavní xxxx xxxxxx přistoupit xxx xx xx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx výši xxxxx xxxxx fiktivně, xxxxx xxxxxxxxx výše xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx, na xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx škody, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxxxxxx x jejímu xxxxxx k poškozené xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, hrozilo xxxxxxxxxxx vyloučení z xxxx.
Xxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx škodu xxxxxxxxxxxx způsobem. Xx xxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx důkazní xxxxxxxxxx, xxxx kterým xxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx výši xxxxxxxx xxxxx prokázat xxxx xx jí x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxx škody xxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Ústavní xxxx připouští, xx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx, nicméně xxxx rozhodnutí xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx jiný xxx v trestních xxxxxx.
Xxxxx k právnímu předpisu: §205 zák. x. 40/2009 Xx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxx x senátu xxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx Ludvíka Xxxxxx (xxxxxx zpravodaj) x Jiřího Xxxxxxx x ústavní xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx A. X., xxxxxxxxxxxx Mgr. Tomášem Xxxxxxxx, advokátem xx xxxxxx Xxxxxxxxxx 404/2, Xxxxxx Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Tachově xx xxx 5. 8. 2013 x. x. 2 X 133/2011-242, xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 15. 1. 2014 č. x. 50 Xx 429/2013-263 x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 24. 7. 2014 x. x. 4 Xxx 893/2014-21, za xxxxxx Xxxxxxxxxx soudu, Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx x Xxxxxxxxx xxxx v Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxxx státního xxxxxxxxxxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxx:
X. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 24. 7. 2014 x. x. 4 Xxx 893/2014-21, xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx dne 15. 1. 2014 x. x. 50 Xx 429/2013-263 x rozsudkem Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xx xxx 5. 8. 2013 x. x. 2 X 133/2011-242 xxxx xxxxxxxx základní xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx. 37 odst. 3 x xx. 39 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx x xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x základních svobod.
XX. Xxxx rozhodnutí xx xxxxx xxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x obsahu xxxxxxx xxxxxxxxx
1. Xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx 20. 10. 2014, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx napadl xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24. 7. 2014 x. x. 4 Xxx 893/2014-21. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx odmítl xxxxxxxx xxxxxxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Plzni xx xxx 15. 1. 2014 x. x. 50 Xx 429/2013-263. Xxx odvolací xxxx xxxxxx xxxxxxxx stěžovatele xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx v Tachově xx xxx 5. 8. 2013 č. x. 2 X 133/2011-242. Okresní xxxx x Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx vinným xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx § 205 xxxx. 1, xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxx x. 40/2009 Xx., xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx "xxxxxxx xxxxxxx"). Měl xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx elektřiny. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXX Xxxxxxxxxx, x. x., (xxxx xxx "poškozená") xxx xxx xxxxxxxx xxxxx xx výši 1&xxxx;182&xxxx;810 Xx.
2. Stěžovatel x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx napadenými xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx ústavně zaručená xxxxx. Konkrétně xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxx ochranu x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx základě xxxxxxxxxxx xxxxx majetkových xxxx xx xxxxxx čl. 11 Xxxxxxx základních xxxx a svobod (xxxx xxx "Xxxxxxx"). Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, že nevyhověl xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx svědka Xxxxxxx Xxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxx. Xxxx xxxxxx soud prvního xxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxxx o nadbytečnosti xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx navíc x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx řízení, xxxxx xxx soud xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
3. Stěžovatel xxxxx, že xxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxx rozsudku xxxxx, xx xx xxxxxxxxxx prokázat, kdo xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx činné x xxxxxxxx xxxxxx ani xxxxxxxxxxxxx otázku, jakým xxxxxxxx x xxx xxxx docházet x xxxxxxxxx veřejné xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx tak xxxxxxxx, xxx xx xx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx částečně x xxxxxxxxxx specifikaci xxxxxx, xxx mělo xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xx distributor xxxxxxxxx xxxxxxxx nepřipojeného odběrného xxxxx po dobu xxxx než xxx xxx. Xxxxxxxxxx nemohl xxx x možném xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx při xxxxxxxxxx "xxxxxxxxxxxxx xxxxxx" xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx elektřiny. Xxxx xxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx propojení xxxxxxx xxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx.
4. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx ochrany vlastnického xxxxx. Při xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx pozitivně xxxxxxxxxxxxxx distributoři xxxxxxxxxx xxxxxxx. Otázka xxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxx. Xxxxxxx rovinu xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx činu x xxxx nesprávné xxxxxxxxxxx. X poté xxxxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxx, které xxxxxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx škody xxxxxxxxxxxxx xxxx dospěl výhradně x jen ze xxxxxx xxxxxxxxxxx ČEZ Xxxxxx s. x. x. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx odkázal xx § 51 xxxx. 2 xxxxxx x. 458/2000 Xx., xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx účinném xxx xxxxxxxxxxxxx věc (xxxx xxx "xxxxxxxxxxx xxxxx"). Xxxxx něj xx xxxxx xxxxxxx způsobem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, pokud ji xxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x posuzované xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx úřadu x. 51/2006 Sb., x xxxxxxxxxx připojení k xxxxxxxxxxxx soustavě, xx xxxxx účinném xxx xxxxxxxxxxxxx xxx (xxxx xxx "xxxxxxxx"). Xxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxx prvního stupně xxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x nutnosti xxxxxxxxx xxxxx znaleckým xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx xxx zcela xxxxxxxxx zjistit, xxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx.
5. Xxxxxxxxxx x té xxxxxxxxxxx odkazuje xx xxxxxxxxx závěry Ústavního xxxxx v xxxxxxxx xx. xx. Xx. XX 29/13 ze xxx 1. 4. 2014. Xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx něj xxxxxx konkretizovat xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx elektřiny. Xxxxxxx škody je x xxxxxxxx rysech xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxx reparační, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx náhrady xxxxx aplikovat xxxxxxxxxx. Xxxx zohlednit xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx škoda xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, byť xx lze mnohdy x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xx zákonem xx se mohlo xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx náhrady xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx by jím xxxxx x jakési "xxx-xxxxxxxxxx" xxxxxxxxxxx, či x určité xxxxx xxxxxx neoprávněného odběratele. Xxxxxx xxxxx mají xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxxx neaplikovat xxxx xxx aplikovat jen xxxxxx. Xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx úpravy. Xxxxxxxx mohou obsah xxxxxxxxxxx právního xxxxxxxx xxxxxxxx modifikovat podle xxxxxxxx xxxxxx občanskoprávní xxxxxx za xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxx určit x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx soudy musí xxxx xxxxxxxx škodu xxxxxxxxxxxx způsobem. Za xxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx důkazní xxxxxxxxxx, díky kterým xxx v konkrétním xxxxxxx výši xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xx xx v xxxxxxxxx míře xxxxxxxxx.
6. Xxxxxxxxxx se x xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx škody, kterou xxx xxxxxx způsobit xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xx zjistily x xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxx sankcionován xx dvou xxxxxxxx: xxxxxxxxx kvalifikovanou xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx činu xxxxxxx xxxxx § 205 xxxx. 4 xxxx. x) trestního xxxxxxxx, a xxxxxxxx, xxxxxx kompenzačním, xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx § 228 odst. 1 xxxxxx č. 141/1961 Xx., x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx jen "xxxxxxx xxx").
XX.
Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx účastníků xxxxxx
7. X výzvě Xxxxxxxxx xxxxx se x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx Xxxxxxx soud v Xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí. Xxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxx xxxx x Tachově. Xxxxxxx státní zastupitelství x Plzni xx xxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxxxx zastupitelství v Xxxxxxx xxxxxx postavení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx svém xxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx) xxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx senátu xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx od 1. 9. 2015 v xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxx xxxxxxxxx
8. Ústavní xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxx projednání, xxxxx stanoví Xxxxxx x zákon č. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx "xxxxx x Xxxxxxxx xxxxx").
9. Po xxxxxxx xxxxxxxxxxx obsažené x ústavní xxxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení x obsahu napadených xxxxxxxxxx i xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx x druhého xxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx.
10. Ústavní soud xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx článku 83 Xxxxxx je xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxx součástí xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx ani xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x soudním xxxxxx, není proto xxxx o sobě xxxxxxxx, xx-xx xxxxxxxx xxxx xxxxx nesprávnost. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx založena xxxxxxx x přezkumu rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx. xxx x řízení xxxxxx porušeny xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x svobody xxxxxxxxx, xxx xxxxxx bylo xxxxxx x xxxxxxx x ústavními principy x zda je xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx za spravedlivé.
11. Xxxxxxx xxxx také xxxxxxxxx, xx ho xxxxxx xxxxxxxxxxxxx kvalifikace, xxxxxx věci přisuzuje xxxxxxxxxxx x odůvodnění xxxxx xxxxxx. Podle xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx i x xxxxxxx ustanovení, xxxxx se xxxxxxxxxxx xx strany nedovolávají. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, a xx xxxxxx právním odůvodněním (xxx nález Xxxxxxxxx xxxxx xx. zn. Xx. XX 37/04 xx xxx 26. 4. 2006, xxx 54).
12. Xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx uplatnil xxx xxxxxxx xxxxxxx - xxxxx z xxxx xx týkají xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx skutkového xxxxx x vad xxxxxxxxxx; xxxxx xx xxxx způsobu xxxxxxxx xxxx xxxxx. Ústavní xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx škody xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti, xxxxx xxxx dále xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx.
XXX.x/
X námitce xxxxxxxxxxx xxxxxxx zjištění xxxx xxxxx
XXX.x/1 Xxxxxx principy
13. Xxxxx čl. 39 Xxxxxxx xxxxx: "Xxx xxxxx xxxxxxx, které xxxxxxx je trestným xxxxx a jaký xxxxx, xxxxx x xxxx xxxx xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, lze za xxxx spáchání xxxxxx." X xxxxxx xx. xx. Pl. XX 13/12 xx dne 23. 7. 2013 Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx: "Xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx trestným xxxxx, xx xxxxx čl. 39 Listiny svěřeno xxxxxx zákonu, x xxxxx xxxxxx je xxxxx xx. 15, xx. 41 odst. 1, xx. 45-48 Xxxxxx kompetentní xxxxxx Xxxxxxxxx. (...) Xxxxx x xxxxxxx xx xx, xx ústavodárce xxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx podstaty xxxxxxxxx činu xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x žádoucí xxxxxxxxxx úpravu xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, podléhající xxxxxx xxxxxx, podrobnostem xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxx obsahovat xxx xx xxxxxxxxxxxxxxx (...). Xxxxxxxxx "zmocňovací" xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx nic xxxxxxxxxxxxxx, ale skutkové xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. (...) Xxxxxxxxx-xx proto xxxxxxxxxxx za podstatné xxxxxx xxxxxxxxx, jaké xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx skutkových xxxxxxx trestných xxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxx x psychotropních xxxxx, xxxx by xx jako doposud xxxxxxxx x xxxxxxxxx x přihlédnutím xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (...), pak xxx xxxx xxxxxx toliko xxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx nerozhodné, xxx xx právně-teoreticky xxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx znak skutkové xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx se x xxxxxx případě xxxxx x xxxx, který xx podmínkou xxxxxxxxxx." Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxx navazovat xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Ten xxxx obsahovat xxxxxxxxx xxxxxx úpravy xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx obsahově xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
14. Xxxxxxx řízení xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx pravdy. Xxxx zásadu xxx xxxxx Ústavního soudu xxxxxxxxx za součást "xxxx" trestního xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxx Xxxxxxx x xx. 6 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x základních xxxxxx (xxxx jen "Xxxxxx"). Xxx uvádí xxxxxxxxxxxxx xxxxx: "Cílem xxxxxxxx všech xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (...) xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, který xx xxxxxxxxx xxxxxx x x xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, x to x hlediska skutečností xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxx, xxx xxxxxx dostatečné xxxxxx xxxx, xx x xxx budou xxxxxxx okolnosti xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx se xxxxxxxxxxx. (...) x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx platí xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx od xxxxxx xxxxxxxxxx x občanského xxxxxxxx xxxxxx (Srov. xxx. § 314x xxxx. 2, xxxxx xx xxxxxx výjimkou). Xxxxxxxx soudu se xxxx zakládat na xxxxxxx přesně x xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx důvodné xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx musí xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx nepochybně xxxxxxxxx. (...) Proto xxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx presumpce (...), xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx břemeno. Zjištění xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx může xxx xxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxx (xxxx. xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx dalších důkazů)." (xxx Xxxxx, X., Xxxxxxxx, X., Xxxxxx, X. x xxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. 6. xxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, x. x., 2015, str. 110 - 111).
15. Xxxxxxx xxxx xx xxxxx rozhodnutích xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx rovnosti xxxxxxxxx řízení. Xxxxx xxxxxxx představuje stěžejní xxxxxx spravedlivého xxxxxxx, xxxxx své xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx především x článku 37 xxxx. 3 Listiny. Xxxxx xxxxxxx princip xxxxxxxxx rovné postavení xxxxxxxxx soudního řízení xx xx xxxx, xxxxx účastníkům xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx (xxxx. xxxxx xx. zn. XX. XX 657/05 xx dne 21. 8. 2008). Obdobným xxxxxxxx xxxxx princip xx xxx ustálené xxxxxxxxxx xxxxxxx i Xxxxxxxx soud pro xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces xxxxxxxx xxxxxx "xxxxxxxx xxxxxx". X xxxx xxxxxx xxxxx, že xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx přednést xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx nevýhodnější xxxxxxx, xxx ve které xx její protistrana (xxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. XX. XX 658/14 xx dne 14. 10. 2014 xx xxxxxxxx ESLP xx xxx 27. října 1993 ve xxxx Xxxxx Xxxxxx X. X. xxxxx Xxxxxxxx, x. 14448/88, xxx 33). Zásada rovnosti xxxxxx hraje xxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxx a hodnocení xxxxxxxxx prostředků, xxxxx xx x odborné xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxx xxxx. Xxx xxxxxxxxxx podobného xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx měl xxxxxx, xxx osoba, xx xxx odborné xxxxxxxxx xxxxxxxx, s ohledem xx xxxx xxxxx x obviněnému, jiným xxxxxx zúčastněným na xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx x věci, xxxx xxxxxxx (xxx § 105 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx; x xxxx blíže Xxxxx, X., Císařová, X., Xxxxxx, X. x kol., xxx. xxxx, xxx. 382).
16. Xxxxxxx soud xx xxx v xxxxxxxxx xx xxx judikatuře xxxxxxx otázkou xxxxxxx xxxxx x případě xxxxxxxxxxxxx xxxxxx elektřiny (xxx xxxxxxx xxxxx xx. zn. X. XX 668/15 xx xxx 11. 8. 2015 x xxxxxxx xxxxxxxx sp. xx. Xx. XX 29/13). Xxxxxxx, že xxx x obecný xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxx xxxxx nelze xxxxxxx xxxxxx množství odebrané xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx druhů xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx ustanovení § 51 xxxx. 1 xxxxxxxxxxxxx zákona, je xxxxxxxxxx, xx se xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxx tyto účely xxxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxx-xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, vypočítá se xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (§ 51 xxxx. 2 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxx vyhláška. Xx xx xxxx § 14 xxxxxxxxxx xxxxxx výpočtu xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, ve xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx nedohodl xxxxx. Xxxxx výpočet vycházel (x x xxxxx xxxx platné úpravy xx xxxxxxxx č. 82/2011 Xx. vychází) x xxxxxxx xxxxxxx, xxxx zhruba x xxxxxxxxxxxx maximálního xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxx xxxxx odebrat. Xxxxxxxxx xxxx xxxxx je xxx výší xxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxx xx skutečnému xxxxxxxx xxxxxxxxxxx odebrané elektřiny (xxx nález sp. xx. I. XX 668/15, bod 28 x 29).
17. Xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx. zn. Pl. XX 29/13 Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxx v odůvodněných xxxxxxxxx nemusí nutně xxxxxxxx akceptovat xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, xx v xxxxx xxxxxxx je xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx, protože xx nezajišťoval pouze xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xx x xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx "xxxxxxxxxxxxx" poškozeného xx k určité xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx neaplikovat xxxx jej xxxxxxxxx xxx zčásti. Xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx musí xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx úpravy, aby xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx odběrem xxxxxxxxx (bod 49). Xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxx předchozí historii xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxxx, xxxx x xxxx xxxxx, xxxxx byla xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxx spravedlivým způsobem, xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx důkazní xxxxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx skutečné xxxxx xxxxxxxx xxxx se xx v xxxxxxxxx xxxx přiblížit (xxx 50).
18. Xxxxxxx soud xxx x xxxxxx xx. xx. X. XX 668/15 xxxxxx, xx "vázanost soudce xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xx. 95 xxxx. 1 Xxxxxx xxxxxxx xxx oprávnění xxxxx xxxxxxxxxxx prováděcí xxxxxx předpis xxxx xxxx xxxx, je-li xxxxxxxxx právní úprava x xxx obsažená xxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx ústavním xxxxxxxx. Xxxxx (...) výše xxxxx xx neoprávněně xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x § 51 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx okolnosti, xxxxx xxx xxxxx v xxxxxxxxx míře xxxxxxxxx xx stanovení xxxxxxxx xxxx způsobené škody. Xxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx důkazů xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxx, xx vypočtená xxxx xxxxx s xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx skutečné, xxxxxx prováděcí předpis xxxxxxxxx x xx xxxxx, (...) že xx vypočtená xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx funkci xxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxxx. V takovém xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx jednotlivých xxxxxxxxx." (xxx 54 citovaného xxxxxx).
XXX.x/2 Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx na projednávanou xxx
19. X xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ČEZ Měření x. r. o. Xxxx xxxxxxxxxx vypočetla xxxx xxxxx zcela xxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx k xxxx xxxxxxxx xxxxx: "Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zjištěno z xxxxxxxxx xxxxxxxxx firmy XXX Xxxxxx x. x. x., xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx zákona (...). Xxxxx § 51 odst. 2 xxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxx, že, xxxxx-xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx náhrada xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx prováděcím xxxxxxxxx. Xxxx vycházeno x xxxxxxxx odběrného xxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx x xxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx veden x xxxxxxxx. Organizace xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxx prvků x xxxxxxx x xxx. § 14 xxxx. 2, xxxx. x) xxx 1 xxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x 60 %." Xxxxxxxx soud se x tímto xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx judikaturu Nejvyššího xxxxx, podle xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx škody xxxxxxxx xx zákonem.
20. Z xxxxx uvedeného xxxxx Xxxxxxxxx soudu vyplývá xxxx xxxxxxx skutečností, xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx ústavněprávními xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx výše škody xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx. xxxxxxxx trestní xxxxxxxxxxxx, xxxx vyhláška. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx vydání xxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxx ani xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx regulační xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx § 17 xxxx. 7 xxxx. x) x x) xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx x: 1) xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxx výroby xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zdrojů xxxx xxxxx x obnovitelných xxxxxx x xxxxx x xxxx náhrady xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxxx zdrojů xxxxxxx xxxxx § 26 xxxx. 6; x 2) xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx fungování xxxx x elektřinou xxxx xxxxxx x x xxxxxxx zjištění xxxxxxxxxx xxxxxxx opatření x zajištění xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx § 98 odst. 7 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx, že "Xxxxxxxxxxx regulační úřad xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx § 5 xxxx. 9, § 7 xxxx. 5, § 13 odst. 2, § 14 xxxx. 11, § 17 xxxx. 7 x § 19." Xxxxxxx x účelem xxxxxx této xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx stanovit xxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx zmocnění v xxxxxxxxxxxx zákoně xxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx skutkové xxxxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxxx trestní xxxxxxxxxxxx xx trestního zákoníku. Xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xx. 39 Xxxxxxx, xxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x tomu xxxx xxxxxxxxxx. Xx xx jen x xxxxx Xxxxxxxxx.
21. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx to, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx škody xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx x výši škody xx neodpovídala xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x civilním xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xx x xxxx nemůže xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx naopak xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx a x němž xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx. Xxxxxxx soud xx xx vědom xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx elektřiny. Xxxxxx xxxxx xx xxxx spokojily s xxxxxxxx xxxx, která xxxxxx xxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx věci plnila x převážné xxxx xxxxxxx xxxxxx. V xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx judikaturou xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x měly xxxx x úvahu xxxxxxxxx xxxxxxxxx historii xxxxxxxx energie xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx škody, kterou xx xxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx a provést xxxxxx důkazy, xxxxxxx xx xxxx skutečné xxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxx povinnosti xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx věci trestního xxxxxxxx vůči stěžovateli.
22. X trestním xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx věci, xxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx zbraně. X xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx vyhlášky, xxxxx xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x věci. Xxxxxxxx xxx xxxx x dvě xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Nelze xxxx přehlédnout, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx obou xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ČEZ, x. x. Xxxxxx xxxxx xx přitom xxxxx xxxxxxxxxx vyloučením xxxxxxxxxxx, která xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, pro xxxx xxxxx k xxxxxxxxx. Xxxxx Ústavního xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx vycházet. Xxxxx x xxx získaný xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Poškozená x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx trestního xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx přednést xxxx xxx za xxxxxxxx, xxxxx xx postavily xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, než xx xxxxx xxx stěžovatel. Xxxxxxxxxx xxxx celek xxxxx nelze xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx (rozsudek XXXX xx xxx 11. 7. 2006 xx xxxx Jalloh xxxxx Německu, x. 54810/00, bod 95). Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx jiné xxxxxxx prostředky. Doslova xx nabízelo přibrání xxxxxx (xxxxxxx xxx xxxxxxxx sp. xx. X. ÚS 3991/13 xx dne 13. 1. 2015), xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx soudy x xxxx xxxx xxxxxx nepřibraly (obdobně xxx xxxxxxxx sp. xx. XXX. XX 1374/11 xx xxx 19. 9. 2013). Xxxxxxxxxx xx na xxxxxxx vyjádření potenciálně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx vyhlášku xxx xxxxxxx ovšem x xxxxxxxx xxxxxx x ústavně xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx způsobené xxxxx nepostačuje.
23. Ústavní xxxx připouští, xx xx xxx judikatuře xxxxx možnost výpočtu xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx vyhlášky (xxxxx xxxxxx xx. xx. X. XX 668/15 x xxxxxxxx xx. xx. Xx. XX 29/13 xxx také xxxxxxxx sp. xx. XXX. XX 2322/12 xx xxx 14. 11. 2012; xx xx. xx. X. XX 1485/13 xx xxx 21. 1. 2014). Xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx týkala xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx, ve xxxxxxx xxxxxxxxxx neplatí xx. 39 Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xxx zjistit xxxx xxxxx, je x xxxx jiný. Xxxxxxxx x xxxxxxx usnesení, xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx věci xxx zjevnou xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx vyhlášky (xxxx. xxxx citované xxxxxxxx xx. xx. XXX. XX 1374/11 xx xxxxxxxx xx. xx. I. XX 3991/13). X usnesení xx. zn. X. XX 3991/13 xxx Xxxxxxx xxxx uvedl: "Xxxxxxx soud na xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxx xx svých dřívějších xxxxxxxxxxxx akceptoval xxxxxxxxxxx xxxxxxx škody xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx elektrické xxxxxxx xxxxx zmiňované xxxxxxxx č. 51/2006 Xx. (xxxx. usnesení xx. zn. XXX. XX 2322/12, III. XX 1374/11 a X. ÚS 1485/13)." X xxxxxxxx, xxxxx xxxx v xxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xx. zn. XXX. XX 1374/11), xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx sp. xx. X. ÚS 3991/13 xxx xxxxxxx znalec. Xx věci, x xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx. xx. XXX. XX 1374/11, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx odůvodnil, xxxx znalce xxxxxxxxx. X xxx se xxxxx xxxxxxxxxxxx věc xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx věcí. Xxxxxxxx provedeného xxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxxx xxx x uvedených xxxxxx vyšší xxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
24. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx závaznosti xxx Ústavní xxxx xxxx pouze xxxxxx (xxx například nález xx. xx. XX. XX 301/05 xx xxx 13. 11. 2007, xxx 60 x 92). Xxxxxxx xxxx xx x xxxx konkrétní xxxx xxxxx částečně xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xx svých dřívějších xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx. Zjištěná xxxx xxxxx totiž xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxx založena xxxxx na výpočtu xxxxx xxxxxxxx bez xxxxxxx. Už vůbec xxxxxx být založena xx odborném vyjádření xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxx svůj xxxxx x xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxx xxxxxxxxx důkaz xxxx xxx shledán xxxxxxxxxxxx. X trestních xxxxxx xx naopak xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx znalec, x xxxxxxx xxxxxx důvody xxx jeho xxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx xx obecný soud xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx jeho xxxxxxxx xxxx xxxxx, například x důvodů xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx věci xxx xx. xx. XXX. XX 1374/11. Důvody xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx musí xxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxx je xxxx xxxxxxxx odůvodnit.
III.b/
Ke xxxxxx námitkám nedostatečně xxxxxxxxxx skutkového xxxxx x xxx xxxxxxxxxx
25. Xxxxx xxxxxxx vztahujících xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx způsobené xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx skutkovému xxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx extrémnímu xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx důkazy x skutkovými xxxxxxxxxx.
26. Xxxxxxx soud xxxx xx xxxxxx k xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů veřejné xxxx, která xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx do xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, pokud jejich xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx.
27. Xx xx skutkové xxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx nezávislosti xxxxx xxxxxxx i xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx provedených xxxxxx obecnými soudy. Xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx by hodnocení xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx závěry xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx (vnitřního xxxxxxx). Xxx xx xxxxxxxxxx xx zásad xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Zásadám spravedlivého xxxxxxx xxxxx xx. 36 odst. 1 Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a přijaté xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx (xxxxxxxxxx) x xxxxxxxxxxxx (xxxxxxx) odůvodněny.
28. Xxxxxxx xxxx má xx to, xx xxxxx všech xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, v xxx xxxxxxxx xxxxxx spáchaný xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx lze xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxx svá xxxxxxxxxx x adekvátní důkazy (xxxxx xxxxxx x xxxx způsobené xxxxx). Xx jim umožnily xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx v xxxxxxx, xxxxxxxxx pro jejich xxxxxxxxxx xx smyslu § 2 xxxx. 5 xxxxxxxxx řádu. X kdyby však xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x hlediska xxxxxx xxxxxxxxxx kritizovatelné, xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxx vybočení xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Kromě výše xxxxxxxxx nesprávného xxxxxxx xxx zjišťování xxxx xxxxx xx xxxx x xxxx věci Xxxxxxx soud nezjistil. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, proč xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx navrhované xxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (viz nálezy Xxxxxxxxx soudu ze xxx 16. 2. 1995, sp. xx. XXX. XX 61/94; xx xx dne 28. 5. 2009, xx. xx. III. XX 2110/07; xxxx xx xxx 18. 3. 2010, xx. xx. XXX. XX 3320/09). Xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, kdo xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx provedl, xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxx xxxxxxxxxx, kdo si xxxxxxxxx xxxx věc xxx, xx xx xx xxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx zjišťování xxxx xxxxx xx xxxxxx § 138 xxxxxxxxx xxxxxxxx.
29. Tyto xxxxxxx xxxxxxxxxxx nejsou xxxx xxxxxxx xxxxx jiným, xxx xxxxxxxxxxx polemikou xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx toho, xx totožné námitky xxx xxxxxxxxxx x xxxxx přezkumných xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx. Xx se xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zabývaly.
IV.
Závěr
30. Xxxxx čl. 39 Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx je xxxxxxxx xxxxx a xxxx xxxxx, xxxxx i xxxx xxxx xxxx xx právech nebo xxxxxxx, xxx xx xxxx spáchání uložit. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx skutkové podstaty) xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxx právním předpise; xxx xxxx, x xx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. V xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx podstatou je xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx zásady xxx zjišťování xxxx xxxxxxxxx xxxxx, které Xxxxxxx xxxx vymezil x nálezu xx. xx. X. XX 668/15. Ve věcech xxxxxxxxxxxxx odběru elektřiny xx xxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx v rámci xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, jaká byla xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx x trestních xxxxxx xxxxxxxxxxx.
31. Xxxxxxx xxxxx xx x xxxx xxxxxx měly xxxxxxx xxxxx, xx základě xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx uvedeného xxxx dosáhnout. Xxxx xxxxxx ctít xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zbraní. Xxxxxxx xxxxxxx o xxxx xxxxxxxxx škody xxxx znaku trestného xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxx lze xxxxxxxxxx, xxx xxxx ve xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx naopak mělo xxx xxxxxxxx xxxxxx, x kterého xxx xxxx poměr x xxxx či xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nebudou xxxxxx xxx jeho xxxxxxxxx. Xxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx zvlášť xxxxxxxxx xxxxxx trestní xxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx obecné xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, ačkoliv xx xx xxxxx xxxxxxx revidovat xxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx skutečně xxxxxxxx škodu, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Z xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx tedy nenalezly xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx spatřovaly xxxxxxx xxx.
32. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx garantovaných xx. 37 odst. 3 Xxxxxxx, xx. 39 Xxxxxxx x čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24. 7. 2014 x. x. 4 Xxx 893/2014-21, xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 15. 1. 2014 x. j. 50 Xx 429/2013-263, x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Tachově xx xxx 5. 8. 2013 x. x. 2 X 133/2011-242 [§ 82 xxxx. 2 xxxx. x) x odst. 3 xxxx. x) xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx].
33. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx bez xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xx xx xxx xxxxxx možno xxxxxxxx xxxxx objasnění věci (§ 44 xxxxxx x Ústavním xxxxx).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx.
X Xxxx xxx 17. května 2016
Vojtěch Xxxxxxx, x. x.
xxxxxxxx xxxxxx