Právní xxxx
Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxx x vzat xx xxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx stíháním xxxxxxxxx újma. Na xxx xxxxxx xxx xxxxxx skutečnost, že xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx nebylo (řádně) xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx obvinění xxxx od xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxx za xxxxx xxxxxxxxxx nicotným xxxxxxxxxxx je ve xxx xxxxxxxx odpovědností xx škodu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutím ve xxxxxx §5 xxxx. 1 písm. x) x §7 a §8 xxxxxx č. 82/1998 Sb.
ČESKÁ REPUBLIKA
ROZSUDEK
JMÉNEM XXXXXXXXX
Xxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx složeném x xxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxx a xxxxxx Xxx. Xxxx Xxxxxx x JUDr. Františka Xxxxxxxx v xxxxxx xxxx žalobců x) Xxx. X. X., x) Heleny X., x) J. X. x d) Xxx. X. X., zastoupených XXXx. Xxxxxx Čížkovským, xxxxxxxxx xx sídlem x Praze 1, Xxxxxxxxx náměstí 18, xxxxx žalované Xxxxx xxxxxxxxx – Ministerstvu xxxxxxxxxxxxx, se sídlem x Xxxxx 2, Xxxxxxxxxxx 424/16, x xxxxxxx xxxx, xxxxxx x Obvodního xxxxx xxx Xxxxx 2 xxx sp. xx. 19 X 70/2011, x xxxxxxxx xxxxxxx x) proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 11. 12. 2012, x. x. 30 Xx 340/2012-132, xxxxx:
X. Xxxxxxxx se zamítá.
II. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
X x x x x x x x x x :
I. Dosavadní xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx 30. 3. 2011 xx xxxxxxx xxxxxxxx náhrady xxxxxxxxxxx xxxx, která xxx měla xxxxxxxxx x xxxxxxxx trestního xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx a). Věc xxxxxxxxx žalobce x) x trestného xxxx xxxxxxxxxx ve spolupachatelství xxxx odložena, neboť xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx. Žalobci x), x) x d) xxxx manželka x xxxxxx žalobce x), xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx všichni xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx však xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx x) xxxxxxxxx velký xxxxx x poznamenaly xxxxxx xxxxxxx xxxx.
2. Xxxxxxx xxxx pro Prahu 2 xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 31. 1. 2012, č. x. 19 X 70/2011-91, zamítl žalobu x zaplacení xxxxxx 1&xxxx;000&xxxx;000 Xx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx a) (xxxxx X), xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx 500&xxxx;000 Xx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x) a xxxxxx 250&xxxx;000 Xx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx c) a x) (xxxxx XX) x xxxxxxx, že xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů řízení (xxxxx XXX).
3. Městský xxxx x Praze xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx x) ve xxxxxxxx X x III xxxxxxxx; ve vztahu x xxxxxxxx x), x) x d) xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxx XX a XXX xxxxxx a xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Praze xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx XX xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodl, xx ve xxxxxx xxxx xxxxxxxx x) x xxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení.
4. Xxxx xxxxxxx stupně xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx x) byl obviněn x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 3 xx xxx 20. 3. 1997 byl xxxx xx xxxxx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x Xxxxx xx dne 23. 6. 1997 xxx xxxxxxxxx xx svobodu. Xxxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx ze xxx 29. 6. 2007 byla xxx xxxxxxx státnímu xxxxxxxx x došetření. Xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 4. 3. 2008 xxxx xxxxxxxxx stížnost xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx o xxxxxxx xxxx xxxxxxxx zástupci x došetření. Z xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx odporuje xxxxxxxx požadavkům § 160 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu.
5. Dále xxxx xxxxxxx stupně xxxxxxx, xx usnesením Xxxxxxx České republiky xx xxx 31. 3. 2008, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx 20. 5. 2008, byla xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx odložena, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx bylo xxxxxxxxxxx z důvodu xxxxxxxxx. Xxx 12. 6. 2008 „dostal“ XXXx. Tomáš Xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx x), xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxx 30. 9. 2010, xxxxxxxx stanoviskem xxxxxxxxx xxxxxxxx dne 9. 3. 2011 xxxxxxx, že žádosti xxxxxxxx.
6. Xxxx xxxxxxx xxxxxx věc xx xxxxxx stránce xxxxxxxx xxxxx zákona x. 82/1998 Xx., o xxxxxxxxxxxx xx škodu xxxxxxxxxx při xxxxxx xxxxxxx moci rozhodnutím xxxx nesprávným xxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxx x. 358/1992 Xx., x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (notářský řád), xxxx jen „XxxXx“. Xxxxx, xx podle xxxxxxxxxx § 7 xxxx. 1 XxxXx xx právo xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutím xxxxx xxxxxxxx řízení, x xxxxxxx x), x) x d) xxxxx xxxx xxxx aktivní xxxxxxxxxx. Xxxx se xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx jí. Podle xxxxxxxxxx § 137 xxxx. 2 trestního xxxx, má-li osoba, xxx je třeba xxxxxxxx oznámit, obhájce, x xxxxxxxx-xx se xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxx xxxxxxx. Xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxx xx xxx 31. 3. 2008 xxxx xxxxxxx xxxxxxx x) xxxxx xxxxxxxx xxx 12. 6. 2008. Xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx o xxx, xx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx 28. 4. 2010. Xxxx xxxxxx v žádném xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx komunikace mezi xxxxxxxx x) x xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx uplynula, podle xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Praze, kterým xxxx xxxxxxxxx stížnost xxxxxx zástupkyně xxxxx xxxxxxxx o xxxxxxx xxxx státnímu xxxxxxxx x došetření, xxxx xx 4. 3. 2008. Již x xxxxx xxxxxxxx byl xxxxxx xxxxxx názor xxxxxxxxx soudu o xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx policie x xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx x ohledem xx xxxxxxxx uvedeným xxxxxxx názorem.
7. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 4. 3. 2008 x zjistil, xx toto usnesení xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a) xxx 17. 3. 2008. X odůvodnění xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, že Xxxxxx xxxx x Xxxxx shledal xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx o xxx, xx xxxxx xxxxxxxx o sdělení xxxxxxxx x této xxxx xx nulitní xxx závažné xxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxx účinky xxxxxxx xxxxxxxx je xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx obvinění, xx. xxxx rozhodnutím x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 2 xx. xx. 41 X 66/2011, x xxxx xxxxxxx, xx rozsudkem xx xxx 14. 5. 2012 xxxx xxxxxxxxx žaloba žalobce x) xxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx, jeho xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx žaloby byl xxxxx x nepromlčení xxxxxx xxxxxxx x) xxxxx Xxxxx republice xx xxxxxxx škody xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx moci xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx o odložení xxxx xx xxx 31. 3. 2008 xxxxx nenabylo xxxxxx xxxx.
8. Xxxxxxxx xxxx x uvedených xxxxxx xxxxxxx, že žalobci x) xxxx x xxxx 1997 sděleno xxxxxxxx, xxxxxxxx však xxxx xxxxx pravomocně (xxxxxxxxxx xx dne 29. 6. 2007 x 4. 3. 2008) xxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx obvinění pro xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx žádný xxxxxx xxxxx, xxxx nulitní xxxxxx. Poté xxxx xxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx.
9. Xxxxxxxx xxxx xxx xx xxxxxx stránce xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx x) xxxxx nikdy xxxxxxx xxxxxx, neboť xxxx, xxxx se xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx. xxxxxxx obvinění, neměl xxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx však xxxxxxx x) xxxxxx xxx. Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx zastavovat trestní xxxxxxx, které xxxxxxxxxx, xxxx posléze xxxxxx xxxxxxxxxx o odložení xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx, že xx xxxxxxx xx xxx x xx xxxx xxxxxxxxx jako na xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx stíhaná, xxxxx x xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx před xxxxxxxxx trestního xxxxxxx. Xxxxxxx a) xxxx xxxxxxxx byl trestně xxxxxx, toto xxxxxxxx xxxxxxx stíhání xxxxxxxx xxxxxxxxxxx usnesením Xxxxxxxxx xxxxx v Praze xx xxx 29. 6. 2007 xx xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 4. 3. 2008, xxxx bylo s xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx vysloveno, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, tedy xx xxxxxxx x) xxxxx v xxxxxxx xxxx právně účinně xxxxxxx x nebylo xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx rozhodnutí x „skončení“ xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx bylo „xxxxxxx“ xxxxxxx obvinění.
10. Xxxxx xxxxxxxxxx § 32 xxxx. 3 XxxXx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx běžet xx xxxxxxxx, xxx se xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xx-xx podmínkou xxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx § 32 xxxx. 1 xxxx xxxxx XxxXx, xxxxx xxxxx promlčecí xxxx xxxx od xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx zrušovací xxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Vrchního xxxxx x Praze, xxxxx bylo obhájci xxxxxxx xxxxxxxx dne 17. 3. 2008. Xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx promlčecí xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx 17. 9. 2008, xxxxx xxxxx prvního stupně x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a) xx xxxxx xxxxxxx. S xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx významné, xxx x xxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx České xxxxxxxxx xx xxx 31. 3. 2008 x xxxxxxxx xxxx.
11. Xxxxx xxx x xxxxxxx x), x), x x), je xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxx dán xxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx., je xxxx xxxxx posoudit, zda xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx § 11 x xxxx. xxxxxx x. 40/1964 Sb., xxxxxxxx zákoník.
II. Xxxxxxxx x vyjádření k xxxx
12. Xxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a), xxxxx uvedl xxxxxxxxxxx.
13. Xxxxx žalobce xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx podle xxxxxxxxxx § 32 xxxx. 3 OdpŠk x xxxxxxx, xxx xx xxxx sdělení xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx nicotný. Xxxxxxx xxxxx, xx výroková xxxx xxxxxxxxxx Vrchního xxxxx x Xxxxx xx dne 4. 3. 2008 xx xxxxxx xxxxxxxxx žalobce xxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxxxx xx uvedeno, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x úkony x xxx xxxxxxx mají xxxxxxx účinky. Xxxx xxxxx správná interpretace xxxxxxxxxx soudu, podle xxxxx xxxx uvedeným xxxxxxxxx „xxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx obvinění nemělo xxxxx xxxxx“. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, že xxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx stíhání xxxxxxxxxxx, a ukončeno xxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
14. Xxxxxxx xx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx lhůty xxxx být xxxxx xxxxxxxxxx, nikoliv xxxxxxx xxxxxxxxxxx výkladem. X xxxxx případě xx x výroku usnesení Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx, xx xxxxxx mocí xxxxxx rozhodnutí nadále xxxxxxxxxx není stíhán, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx nebo se xxx odkládá. Xxxxxxx xxxx státnímu zástupci x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxx. Xx xxx xxxxxx xxxxxxx stíhání xxxxxxxxx.
15. Xx xxxxxx usnesení Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 31. 3. 2008 xx xxxxxxxxx, z xxxxx xxxxxxxx xxxxx lze xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx. Toto xxxxxxxx však xxx xxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx právní xxxx xxxx xxxxxxxxxx, neboť xxxxxx doručeno xxxx xxxxxxxxxx.
16. Xxxxxxx dále xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xx, xx xx xxxxxxxxxxx s xxxx námitkami xxxxxxxxxx xx xxxx lhůt x xx porušil xxxxx žalobce xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx pouze xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx, xxxxx je xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
17. Xxxxxxxx se x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
XXX. Přípustnost xxxxxxxx
18. Nejvyšší xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 31. 12. 2012 (xxx xx. XX bod 7 xxxxxx č. 404/2012 Sb.), dále xxx „o. x. x.“.
19. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, osobou x xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx podmínky § 241 odst. 1 x. x. x., x splňovalo xxxxxxxxxxx xxxxx ustanovení § 241x xxxx. 1 o. x. x.
20. Xxxxx § 236 odst. 1 x. x. x. xxx xxxxxxxxx napadnout xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx, pokud xx xxxxx xxxxxxxxx.
21. Xxxxx § 237 x. x. ř. xxxx. 1 xxxx. x) xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x proti xxxxxxxx odvolacího xxxxx, xxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx přípustné xxxxx xxxxxxx b) x xxxxxxxx xxxx dospěje x závěru, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx má xx xxxx xxxx xx právní stránce xxxxxxx xxxxxx.
22. Podle xxxxxxxx 3 téhož xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xx xxxxxx stránce xxxxxxx xxxxxx [xxxxxxxx 1 xxxx. x)] xxxxxxx xxxxx, řeší-li xxxxxx xxxxxx, xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx která xx xxxxx rozhodována rozdílně, xxxx má-li xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx; x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dovolacími xxxxxx xxxxx § 241a xxxx. 2 písm. x) x § 241x odst. 3 xx xxxxxxxxxx.
23. Xxxxxxx xxxxxx význam xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx z xxx zřejmé, xx xxxxxxx xxxxxx důvodů xxxxxxxx soud xxxxxxx (xxxx. usnesení Nejvyššího xxxxx xx xxx 10. 12. 2014, xx. xx. 32 Xxx 3000/2012, a xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 25. 6. 2013, xx. xx. 29 Cdo 2543/2011, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 100/2013 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx).
24. Xxxxxx, od xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx lhůta xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx za xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x vazbou (podle xxxxxxxxxx § 32 xxxx. 3 OdpŠk) x případě xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, ale xxxx xxxxxxxx nicotným xxxxxxxxx x sdělení xxxxxxxx, xxxxxx dosud x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxx přípustné xxxxx xxxxxxxxxx § 237 odst. 1 xxxx. x), xx xxxxxxx x § 237 xxxx. 3 x. x. x.
XX. Xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx úvahy dovolacího xxxxx
25. Xxxxx xxxxxxxxxx § 32 odst. 1 OdpŠk xx xxxxx xx náhradu xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx promlčí za xxx xxxx ode xxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx x x xxx, xxx xx xx xxxxxxxx. Je-li xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxx (xxxxxxxx) zrušovacího xxxxxxxxxx.
26. Xxxxx xxxxxxxxxx § 32 xxxx. 3 xxxx xxxxx XxxXx xx nárok na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx za 6 xxxxxx ode xxx, xxx xx poškozený xxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, nejpozději xxxx xx xxxxxx xxx ode xxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xx vznik nemajetkové xxxx xxxxxx.
27. Nejvyšší xxxx xxxxxxxxx, že xxxxx jeho xxxxxxxx xxxxxxxxxx odpovídá xxxx xx újmu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (obžalovanému) xxxxxxxx xxxxxxxx, které xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx ke skončení xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx (v § 12 XxxXx xxxxxxxxxxx) xxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 23. 2. 1990, xx. xx. 1 Xx 6/90, xxxxxxxxxxx ve Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 35/1991, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31. 3. 2003, xx. xx. 25 Xxx 1487/2001, x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 26. 1. 2005, xx. xx. 25 Xxx 1388/2004).
28. Jestliže xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx trestní xxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxx x xxxx xx xxxxx, xxxxx mu být xxxxxxxxxx xxxxx trestním xxxxxxxx způsobena xxxx. Xx tom nemůže xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx de xxxx xxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxx nikdy xxxxxx (xxxxx) xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x sdělení xxxxxxxx bylo xx xxxxxxx xxxxxxx.
29. Xxxxxxxx xxxx se ve xxx xxxxxxxxxx vyjádřil x odpovědnosti xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx, xx „xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx argumentu x minori xx xxxxx xx ... xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx je xx xxx podstatě xxxxxxxxxxxx xx škodu způsobenou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx § 5 xxxx. 1 písm. x) a § 7 x § 8 xxxxxx x. 82/1998 Xx. X xxxx tedy xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx věci ve xxxxxxxxx řízení xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxxx příslušný x xxxxxx správnímu xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx nicotná, xxxx za xxxxxx, xxxxx nelze xxx xxxxxx, neboť xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx žalobci xxxxxxxxxx xxxx“ (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 26. 1. 2011, xx. xx. 25 Xxx 3375/2008, xxxxxxxxxx pod xxxxxx 89/2011 Sbírky xxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek).
30. Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx i xx xxxxxxxxxxx státu za xxxxxxx xxxxxx akt xxxxxx x trestním xxxxxx. X odpovědnost xxxxx za xxxx xxxxxxxxxx nicotným xxxxxxx xxxxx vydaným x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx analogicky xxxxx ustanovení x xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx nezákonným xxxxxxxxxxx, x xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx promlčecí lhůty. Xx xxxxxxxx i xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx očekáváním obviněných, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx trestného xxxx (srov. rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx sp. xx. 1 Xx 6/90, xxxxxxxx xxxx).
31. Xxxxx xxxxxxxxxx § 32 xxxx. 1 XxxXx je-li podmínkou xxx xxxxxxxxx práva xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx rozhodnutí, běží xxxxxxxxx doba ode xxx doručení (oznámení) xxxxxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy xxxxxxxx § 32 xxxx. 3 OdpŠk, xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx běhu subjektivní xxxxxxxxx doby u xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx podle § 32 xxxx. 1 XxxXx x nároku xx xxxxxxx nemajetkové xxxx podle § 32 xxxx. 3 XxxXx – xxxxxxxxx xxxx proto x xxxx případech (je-li xxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx rozhodnutí) xxxxxx xx xxx xxx xxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 21. 4. 2011, sp. xx. 30 Cdo 2371/2009).
32. Subjektivní xxxxxxxxx xxxx x nároku xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx odsuzujícím xxxxxxxxx, počíná xxxxx xx xxxxxxxx, kdy xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxx rozhodnutí, jímž xxx xxxxxxxx obžaloby, xxxx jímž xxxx xxxxxxx xxxxxxx zastaveno (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29. 4. 2010, xx. zn. 25 Xxx 1029/2008, xxxxxxxxxx xx Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x stanovisek xxx xxxxxx 20/2011). Xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx doba počíná xxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, kterým xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx totiž stejné xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x vznesení xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxx xxxxx z xxxxxxxx xxxxxx, x xx x xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx činu xxxxxxxxx xxxxx potvrzen (xxxx. xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx sp. xx. 1 Xx 6/90, xxxxxxxx výše).
33. X xxxx xxxxxxxxxxx případě xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Jak již xxxx uvedeno, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x) xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx, jeho xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, tj. xxxxxx xxxxxxxxx újmy, jejíž xxxxxxxxxx xx předmětem xxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx xxxxx zjišťovat, xxxxxx xxxxxxxxx fakticky xxxxxxxxxxx xxxxxxx stíhání xxxxxxx x) xxxxxxxx.
34. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx usnesením ze xxx 29. 6. 2007 rozhodl (x Xxxxxx xxxx v Xxxxx jeho rozhodnutí xxxxxxxxx ze xxx 4. 3. 2008 xxxxxxxx), že xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x) xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx § 160 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx, a xxxxxx xxx státnímu xxxxxxxx x došetření xxxxx § 188 xxxx. 1 písm. x) trestního xxxx. X xx vrácení xxxx státnímu xxxxxxxx xx věc fakticky xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx trestního xxxxxxx (xxxx. § 12 xxxx. 10 trestního xxxx). Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx žalobci bylo xxxxx xx xxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxx xxx i xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx faktický xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xx stavem xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nikdy xxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxx vůbec xxx xxxxxx).
35. Teprve poté, xx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx se xxxxx xxxxxx x doplnění xxxxx xxxxxxxxxx § 174 odst. 2 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx skončení xxxxxxxxx xxxxxxx a věc xx vrátila xx xxxxxx prověřování, tedy xx xxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání. Xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx stíhání xxxxxxxxxxx xxx xx iure, xxx xx facto. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx (xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx sp. xx. 1 Xx 6/90) xxxxxxxx vrácením xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
36. Usnesení xxxxxxx x odložení věci xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx stíhání xxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx xxx x xxxx, xxxxxx se xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxx. § 159x xxxxxxxxx řádu).
37. Xxxxxxxx xxxx se měl xxxxxxxx x výše xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zabývat xxxxxxx, xxx se žalobce x) dověděl o xxx, xx xxxx xxx vrácena xxxxxxx xxxxxxxxx policejnímu xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx lhůta pro xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x) na náhradu xxxxxxxxxxx xxxx. Nejpozději xx xxxxxxx a) x xxxxxxx věci xxxxxxxxxxx xxxxxx musel xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 31. 3. 2008, kterým xxxxxxxxx orgán věc xxxxxxx – x xxx xx xxxxxx, xx věc již xxxx ve xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, ale xx stadiu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (před xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx žalobce xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx 12. 6. 2008. Nejpozději xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx šestiměsíční promlčecí xxxxx (§ 32 xxxx. 3 XxxXx), xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx 12. 12. 2008. X době xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx (v xxxx 2010) a v xxxx podání žaloby (xxx 30. 3. 2011) xxx xxxxx xxxxxxx x) xxx xxxxxxxx.
38. Xxx úplnost Xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx, zda xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xx jeho xxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx, xx xxxxxxx x) xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx trestní xxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
39. Xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Posouzení xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxx xx xxxxxxx napadeného xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx x jinému xxxxxx, než xx xxxxxxxx nárok je xxxxxxxx. X hlediska xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx (xx nárok xx xxxxxxxx, x žalobě xxxxx xxxxx vyhovět), xx tedy xxxxxxxx xxxxxxxx věcně xxxxxxx.
X. Xxxxx
40. Xxxxxxxx xxxx x výše xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx žalobce x) xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx § 243x xxxx. 2 xxxxx xxxx před xxxxxxxxxx x. x. x.
41. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení rozhodl Xxxxxxxx xxxx xxxxx § 243x odst. 5, § 224 xxxx. 1, § 151 xxxx. 1 xxxxx xxxx před xxxxxxxxxx x § 142 odst. 1 x. s. x. Xxxxxxx x), xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx právo, x xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx žádné xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
42. Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx xxx 28. xxxxx 2017
XXXx. Xxxxx Simon
předseda xxxxxx