Právní věta
Organizovaná xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx trestné xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx osob, x němž je xxxxxxxxx určité rozdělení xxxx mezi jednotlivé xxxxx x xxxx xxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx, kterou xx xxxxxxxx činu usnadňuje, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx cíle, x xxx se xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx pro xxxxxxxxxx (xxxx. x. 53/1976-XX Xx. xxxx. xx., x. 45/1986 Xx. xxxx. tr.). Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx charakter, x xxx xxx xxxxxxx x xxx ojedinělý, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx pak xxxxxx „ve xxxx xxxxxxx“, jestliže xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, přičemž xxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxx xx Česká xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx x. 34/2005 Sb. xxxx. xx.).
Xxxxxxxx činu „xx xxxxxxx“ x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx působící ve xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xx pachatel xxx xxxxx zapojen xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, těží x xxxx činnosti, xxxxxxxx xx její xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxx „ve xxxxxxx“ xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxx členství xx xxxxxxx.
Xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx: §288 zák. x. 40/2009 Xx.
X X X E X X X X
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 26. 10. 2016 dovolání xxxxxxxxxx X.&xxxx; X.,&xxxx; x Xxx. X.&xxxx; X.,&xxxx; xxxxx rozsudku Vrchního xxxxx x Xxxxxxxx xx xxx 24. 3. 2015, xx. xx. 2 Xx 4/2015, v trestní xxxx xxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx – xxxxxxx x Xxxxxxxx, xxx xx. zn. 29 X 6/2012, x xxxxxxx&xxxx; t x x x x :
Xxxxx § 265i xxxx. 1 xxxx. x) xx. x.&xxxx; x e xxxxxxxx xxxxxxxxxx X.&xxxx; X.&xxxx;&xxxx; x x x x t x .
Xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x.&xxxx; x e xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxx. X.&xxxx; X.&xxxx;&xxxx; x x x x x x .
X x x x x x x x x x :
X. Xxxxxxxxx xxxxxx řízení
1. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx – xxxxxxx x Olomouci, xx dne 4. 7. 2014, xx. xx. 29 X 6/2012, xxxx obvinění X.&xxxx; L., Xxx. X.&xxxx; X.&xxxx; x X.&xxxx; L. uznáni xxxxxxx zvlášť xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx podle § 288 xxxx. 1, xxxx. 4 písm. x) xx. xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, dílem xxxxxxxxxxx xx stadiu xxxxxx xxxxx § 21 odst. 1 xx. zákoníku. Xx xx xxx xxxxxxxx X.&xxxx; X.&xxxx; xxxxxxxx xxxxx § 288 xxxx. 4 xx. xxxxxxxx x nepodmíněnému xxxxxx odnětí xxxxxxx x xxxxxx pěti xxx a xxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxx dle § 56 xxxx. 2 xxxx. x) xx. xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx ostrahou. Xxxxxxxxxx X.&xxxx; X.&xxxx; xxx xxxx xxxxx § 67 xxxx. 1 a § 68 odst. 1, xxxx. 2 xx. xxxxxxxx uložen xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx 280 denních xxxxx xx xxxx 500 Xx, xxxx x xxxxxxx xxxx 140&xxxx;000 Xx x xxxxx § 69 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx xxx xxx případ, xx by uložený xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x trvání tří xxxxxx. Xxxxxxxxxx X.&xxxx; X.&xxxx; byl xxxxxx xxxxx § 70 xxxx. 1 písm. x) xx. zákoníku xxxxxx xxxxx propadnutí xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx konkrétně xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Obviněný Xxx. X.&xxxx; X.&xxxx; xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx § 288 xxxx. 4 xx. xxxxxxxx x nepodmíněnému xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx pěti xxx, pro xxxxx xxxxx byl xxx § 56 xxxx. 2 xxxx. x) xx. xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx Xxx. J. X.&xxxx; xxx dále xxxxx § 67 xxxx. 1 x § 68 xxxx. 1, xxxx. 2 xx. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx 180 xxxxxxx xxxxx xx výši 500 Xx, tedy x xxxxxxx xxxx 90&xxxx;000 Xx x xxxxx § 69 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx xxx xxx xxxxxx, xx by xxxxxxx peněžitý xxxxx xxxxx vykonán xx xxxxxxxxx xxxxx, stanoven xxxxxxxx trest odnětí xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxx X.&xxxx; X.&xxxx; xxx xxxxxxx xxxxx § 288 xxxx. 4 xx. xxxxxxxx xx xxxxxxx § 58 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxx xxx, xxxxx xxxxx xxx xxx § 81 xxxx. 1 x § 82 xxxx. 1 tr. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx x trvání xxxx xxx.
2. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xx xxxxxxxx X.&xxxx; L., Xxx. X.&xxxx; P. x X.&xxxx; L. dopustili xxxxxxx xxxxxxxx tím, xx
,,x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx od xxxx 2010 do xxxxxxx xxxxxx roku 2011 x B., xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx, v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx X.&xxxx; X.&xxxx; xxxxxxxx xx xxxxx B., X.&xxxx; X.&xxxx; v součinnosti xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx X.&xxxx; X.,&xxxx; x dalšími, xxxxx xxxxxxxxxxxxxx osobami, xx xxxxxx jejich xxxxxxxx xxxxxxx distribuce xxxxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, nashromáždil větší xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx například xxxxxxxxx Testosteron Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx látku xxxxxxxxxxx xxxxxxx, Xxxxx 250 s xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx undecylenát, Xxxx-Xxxx100 x účinnou xxxxxx xxxxxxxxxxx propionát, Xxxxxxx 100 x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, Xxxxxxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, Xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, Xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx Injection XXX x účinnou xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx x Xxx. X.&xxxx; X.&xxxx; x Š. X.&xxxx; xx xxx xxxxxxx x xx xxxxx manipulaci x xxxxxx xxxxxxx, xxx xx základě xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx x počtu, druhu xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx balíčky s xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx opatřovali nepravdivými xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxx správnými xxxxx o odběrateli, xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx X.&xxxx; R., xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx pak xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx České xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx
- X.&xxxx; V. - zásilka x. .......&xxxx; obsahující xxxx xxxxxx 1 xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxx 250 x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, 1 xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a 3 xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx přípravku Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx,
- X.&xxxx; X. - zásilka x. .........&xxxx; obsahující mimo xxxxxx 1 ks xxxxxxxxxxxx balení xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x účinnou látkou xxxxxxxxx xxxxxxxx,
- I. X.&xxxx; - zásilka x. .........&xxxx; xxxxxxxxxx 2 xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx přípravku Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx injection x xxxxxxx látkou xxxxxxxxxxx xxxxxxx x 2 xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Clenbutelor Hydrochloride xxxxxxxxxx účinnou xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx
- X.&xxxx; X.&xxxx; - xxxxxxx x. ........&xxxx; xxxxxxxxxx 3 ks xxxxxxxxxxxx xxxxxx přípravku Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx obsahující xxxxxxx xxxxx klenbutelor xxxxxxxxxxxx,
xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx nebyly, xxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx 3. 5. 2011 zadrženy xx xxxxxxx příkazu xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx zastupitelství Xxxxxxx – pobočka x Xxxxxxxx x otevřeny xx xxxxxxxxx soudce Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx,
x uvedeném období xxx ještě xx xxxxxx, xxxxxx nezjištěném xxxxx xxxxxxx, byly xxxxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx odběratelům na xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx účinkem, xxxxx X.&xxxx; L., Xxx. X.&xxxx; X.&xxxx; x X.&xxxx; L. x X.&xxxx; za popsaných xxxxxxxx připravili, xx xxxxxx xxxxxx realizace xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx účinkem X. X.&xxxx; x Xxx. X.&xxxx; X.&xxxx; x xxxxxxxx xxxxxx L. X., xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx nezjištěném xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx osobními automobily x Xxxxx xxxxxxxxx xx B. x xxxx, Xxx. X.&xxxx; X.&xxxx; xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx L. X., xxxxxx xxx 23. 4. 2010 xx území Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxx v X., xx X.&xxxx; nám., X. O. Xxx x. .., který xxx xx základě xxxxxxxx smlouvy xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx do 1. 2. 2011 x xxxx, xx xxxx schránku xxxxxx, xxxxxx nový X. X. Xxx č. ...... xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x X., xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx místo xxx xxxxxx xxxxxxxxxx od xxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx plateb xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxx X. X. Xxxx, v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, kontrolovali x xxxxxxxx xxx X.&xxxx; L. xxxx X.&xxxx; X.; xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx byly xxxxxx x xx xxxxx Xxxxx republiky zasílány xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx látky, xxx xxxx x příloze x. 1 xxxxxxxx xxxxx x. 454/2009 Xx. xxxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. jako ostatní xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx území Slovenské xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx přípravků x xxxxxxxxxxx a hormonálním xxxxxxx za xxxxxx xxxxxx další, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx též xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx při dodržení xxxxx diagnostických x xxxxxxx pravidel léčení, xxx xx xxxxx xxxxxx x věděli xxxx xx, xx xxx xxxxx z xxxx xxxxxxxxxxx povolením x xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx na území Xxxxx republiky, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx jednání xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xx popsanými xxxxxxxxx xxxxxxxxxx participují xx xxxxxxxx xxxxxxxx více xxxx, xxx xxxxx xxxxxxx zpravidla plnil xxxxx xxxxxx úkoly, xxxxx xx sebe xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxxx nahodile, xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx,
X.&xxxx; L. xxx xxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x x jiných xxxxxxxxx, konkrétně dne 24. 11. 2010 xxxxx 9:00 xxxxx xx X.&xxxx; X.&xxxx; xx X. ul., xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx stanice Xxxxx, x policejním orgánem xxxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxxxx převodu xx xxxxxx § 158x xx. x. pod xxxxxxxxx jménem X.&xxxx; X., xx xxxxxx xx xxxxxx látek x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx preparáty, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxx 250 x xxxxxxx xxxxxx boldenon, xxx xxxx xxxxxx přípravku Xxxxxxxxxxx Xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx přípravku Xxxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx přípravku Xxxxxxx x účinnou xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx 7. 12. 2010 x X.&xxxx; xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xx X. X. Xxx x. ....&xxxx; xxxxxxxx xxxxxxxxxx orgánem na xxxxx X.&xxxx; X.&xxxx; xx xxxxx x X.&xxxx; x D. xx.&xxxx; x xxx 9. 12. 2010 xxx od xxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxx x touto xxxxxxxx x O., v XX G., x xxxxxxx X., převzal xxxxxx xx xxxx 10&xxxx;000 Kč jako xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x dne 16. 12. 2010 x době xxxxx 15:00 xxxxx x X.&xxxx; na X.&xxxx; xx.&xxxx; x. ..., x místní nemocnici, x xxxxxxx části, xx pokoji ...., xx předchozí xxxxxxxxxxx xxxxxx, policejnímu xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx převodu xx xxxxxx § 158c xx. ř. xxx xxxxxxxxx jménem J. X., za xxxxxx 10&xxxx;000 Kč, předal xxxxxx přípravku Xxxxx 250 s xxxxxxx xxxxxx boldenon, 2 xxxxxx xxxxxxxxx Oxandrolone Xxxxxxx x účinnou xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx Stanozolol Xxxxxxx x xxxxxxx látkou xxxxxxxxxx a balení xxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx přípravky, xxxxx xxxxxxxxxx účinné xxxxx, xxx xxxx příloze x. 1 xxxxxxxx xxxxx x. 454/2009 Xx. uvedeny jako xxxxxxxxxx anabolické xxxxxxxx, xxxx. jako xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, věděl, xx prodává xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx účinkem, xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx osobou byly xxxxxxx x terapeutickým xxxxxx xxx dodržení xxxxx diagnostických x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx za xxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxx xxxx xx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx.
3. Rozsudek Krajského xxxxx x Ostravě – pobočky v Xxxxxxxx, xx dne 4. 7. 2014, xx. xx. 29 X 6/2012, napadli xxxxxxx xxxxxxxx odvoláními xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx rozhodnutí. Vrchní xxxx x Xxxxxxxx xxxx odvolání xxxxxxxxx x rozsudkem ze xxx 24. 3. 2015, xx. xx. 2 Xx 4/2015, xxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 258 odst. 1 písm. b), xxxx. 2 tr. x. xxxxxxxx xxxxxxxx, x xx x xxxxx rozsahu ohledně xxxxxxxxxx X.&xxxx; L. x důsledku xxxxxx xxxxxxxxxxxx jeho xxxxx. Xxxx xxxxxxxx pochybení, xxxxx xxxx shledáno xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx, poté xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxx § 259 odst. 3 xx. x. ve xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x jeho xxxx x trestu xxxxxxx xxxxxxxx s rozsudkem xxxxx xxxxxxx stupně. X xxxxxxxxx výrocích xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx X.&xxxx; L. a Xxx. X.&xxxx; X.&xxxx; xxxx podle § 256 xx. ř. xxxxxxxxx xxxx nedůvodná.
II. Xxxxxxxx a vyjádření x xxxx
4. Xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx soudu x Xxxxxxxx xx xxx 24. 3. 2015, xx. xx. 2 To 4/2015, xxxxxx xxxxxxxx X. X.&xxxx; a Xxx. X. X.&xxxx; dovolání.
5. Xxxxxxxx X.&xxxx; X.&xxxx; xxxxxxxxxxxxxxx advokáta XXXx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx xxx dovolání x xxxxxxxx xxxxx xxxxx § 265b xxxx. 1 písm. x) xx. x., neboť xx za xx, xx bylo rozhodnuto x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx prostředku xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x § 265x xxxx. 2 písm. x) xx. x., xxxx xxxx splněny procesní xxxxxxxx stanovené xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
6. X podaném xxxxxxxx xxxxxxxx nejdřív xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení a xxxx namítl, že xxxxx v rámci xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx místně nepříslušným xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxx, x xx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx dle § 26 xx. x., xxx xxxxxxxx xxxxxx procesním, neboť xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx policejního xxxxxx x xxxxxx jednáním xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx ztotožnil i xxxx odvolací, xxxxx xxx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx přesto, xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx splněny xxxxxxxx podmínky xxxxxxxxx xxxxxxx.
7. Xxxxxxxx dále xxx zpochybnil i xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx, pobočky Xxxxxxx, x právní xxxxx na Slovensku, xxxxx obsahovala x xxxxxx prověřovaného xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxxxx, xxxxxx, dovozu, xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxxx množství efedrinu. Xxxxxxxx x xxxx, xx v xxxx xxxxxxx žádosti x xxxxxx pomoc nebyla xx Xxxxxxxxx distribuce xxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx pro xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx trestnosti, xxxxxxxxx xxxxx zmínka x efedrinu, jehož xxxxxxxxxx ovšem xxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxx Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx – pobočka x Xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxx, xxxxx vyústila v xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxx poté xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx stupně, ačkoli xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxx pomoc xx Xxxxxxxxx sám xxxxxxxx, xxxx skutek spočívající x nakládání x xxxxxx efedrin oproti xxxxxx obžalobě xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx rozsudku. Xxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxx těmito xxxxxxxxxxxxx xxxxxx není xxxxx xxxxx xxxx procesně xxxxxxxxxx.
8. Soud prvního xxxxxx xx navíc xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx vynesl xxxxxxxxxx rozsudek xxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx zahájeno xxxxxxx xxxxxxx a ani xxxxxx podána xxxxxxxx, xxxxxxx tímto postupem xxxxx x porušení § 220 xxxx. 1 tr. x. Xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx X.&xxxx; X., D. X., X. Z. xx P. S., xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, a xx xxxxxx, že k xxxxxxxx těchto xxxxxxx xxxxx před xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx i xxxx podáním xxxxxxxx.
9. X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx L. X.&xxxx; xxxxxx, aby Xxxxxxxx xxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xx. ř. xxxxxx xxxxxxxx rozsudek Xxxxxxxx xxxxx x Olomouci xx xxx 24. 3. 2015, xx. xx. 2 Xx 4/2015, a xxxxx § 265l xxxx. 1 tr. x. xxxxxxxx Xxxxxxxx soudu x Xxxxxxxx, xxx xxx v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx projednal x rozhodl. Xxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššímu soudu xxxxxx, xxx xx xxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx podle § 265x odst. 1 xx. x. xxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí.
10. Xxxxxxxx Xxx. X. X.&xxxx; xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxx. Daniela Xxxxxxxxx xxxxxxxx důvody podle § 265x xxxx. 1 xxxx. x) x xxxx. l) xx. x., neboť xxxxxxxxxx xxx jeho xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nebo xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx podmínky xxx takové xxxxxxxxxx x x xxxxxx xx předcházejícím xxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x.
11. Xxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx odvolací soud xx xxxxxxxxx vypořádal x xxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx zastupitelství Xxxxxxx – xxxxxxx x Xxxxxxxx, Okresního xxxxx x Xxxxxxxx x Xxxxxxxxx soudu x Ostravě – xxxxxxx x Xxxxxxxx, xxx xxxx odůvodněna xxxxxxxxx úkonů xxxxxxxxx xxxxxx xxx 26. 5. 2010 xx xxxx xxxxxxxxxx X.&xxxx; X., K. D. x D. X.&xxxx; x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx X.&xxxx; X.&xxxx; xxx něco xxxxxxxx xx V. Tímto xxxxxxx nekvalifikovaným údajem xxxxx X.&xxxx; pak xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx L. X., Xxx. X.&xxxx; X.&xxxx; x X. X., x xx xxxxxxxx tomu, že xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Ostrava xxxxxxx x jednání, xxxxxx xxx xxxxxxxx uznán xxxxxx, x xxx xxxxx byly xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx.
12. Xxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x x extrémnímu xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx byl xxxxxxxx jako začátek xxxxxxx činnosti xxxxxxxxxx xxx 2010, xxxxxx xxxxx zjištěného skutkového xxxxx xx xxxxxxxx X.&xxxx; L. xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxx roku 2011. Xxxx xxx namítl, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx nesprávně xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Obviněný xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx činnosti xxx xx starosti xxxxx xxxxxxxx X.&xxxx; X.&xxxx; x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx kompletaci xxxxxxx a xxxxxxx X. X. Xxxx xx xxx vlastní xxxxx. Vzhledem xx xxxxxxxxxx skutkovému stavu xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx právně xxxxxxxx xxxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxx a xxxxxxx jako xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxx nesprávně právně xxxxxxxxx i xxxxxxxxxxxxx xxxx ,,xx xxxx xxxxxxx“. Vzhledem k xxxx, že na Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx § 288 xxxx. 4 xxxx. x) xx. xxxxxxxx, xxxxx trestnost xxxxxxx se xxxx xxxxxxxxx x na xxxxx xxxx, což xxxx x tomto xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
13. Xxxxxxx xxxxxxxx vytkl, xx xxxxx xxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx vycházely x xxxxxxxxx získaných důkazů, xxxxxxxxx x nezákonného xxxxxxxxxxxxx převodu x xxxxxxxxx provokace xx xxxxxx x látce xxxxxxx x xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x prohlídky xxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx obviněný xxxxx, xx policista xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, x xx xxxx za xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx právní xxxxxx xx Xxxxxxxxx, x xxxxx jsou xxxxx xxxxxxx xxxxxx – xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxxxx – xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pak xxxxxxxx xxxxxxxx, že Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx jejich xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx byly xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx operativně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, tedy xxxxx xx xxxxx xxxxxxx od xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.&xxxx;
14. Xxxxx xxxxxxxx Xxx. X.&xxxx; X.&xxxx; Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxx xx předcházející xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxx xx xxxx xxxxxxx tak, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx aby xxx xxxxxx přímo xxxxx xxxxxxx xxxxxx x dalšímu xxxxxx.
15. Xxx xxxxxxx nutno xxxxxxx, xx xxxxxxxx Xxx. J. P. xxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx i xxxxx xxxxxx, která xxxx Xxxxxxxxxx soudu doručena xxx 9. 5. 2016 x 10. 10. 2016, v xxxxx doplnil xxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx smyslu xxxxxx Ústavního soudu xx xxx 19. 4. 2016, xx. xx. Xx. XX 4/14, a xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23. 8. 2016, xx. zn. X. XX 1015/14.
16. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx zastupitelství (xx. xx. 1 NZO 823/2015-20 xx xxx 12. 8. 2015).
17. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx X.&xxxx; X.&xxxx; se xxxxxx zástupce neztotožnil x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx důvodu xxxxx § 265x xxxx. 1 písm. x) xx. x. x xxxx xxxxx xxxxxxxx. V xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx význam. Xxxxxxx xxxxxxxxxx důvodu podle § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. ř. x xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx osobě, xxx xx xxxxxxx přezkoumání xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx nebylo, ač xxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx dovolatel zkrácen xx svém xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx stupně. Xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx k xxxxxxxxx jeho xxxxxxxx xx po věcném xxxxxxxxxxx a nikoliv xxxx jen z xxxxxx xxxxxxxxxx.
18. Státní xxxxxxxx xxxx zdůraznil, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx nelze xxxxxxx xxxxxxxx xxx uplatněný xxx xxx výslovně xxxxxxxxx xxxxxxxx důvod xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x., xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx místní. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx založit xxxxxxxx důvod xxxxx § 265b xxxx. 1 xxxx. x) xx. x., xxx xxxx dovolací důvod xx xxxxxx § 265x xxxx. 1 xx. x. Xxxxxxxx x tomu, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx žádnému xxxxxxxxxx důvodu xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
19. Xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Ing. J. X., který kromě xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 265b odst. 1 xxxx. x) xx. ř. xxxxxxxx x xxxxxxxx důvod xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x., xxxxxx xxxxxxxx znovu xxxxxxxxx, xx námitka xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx X.&xxxx; L., xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx.&xxxx;
20. Námitku obviněného xxxxxxx ,,extrémního důkazního xxxxxxx“ xx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Š. L. xx předmětné xxxxxxx xxxxxxxx, pak xxxxxx xxxxxxxx shledal xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx není xxxxxx, xxxx význam xx xxxx xxxxxx pozdější xxxxxxxx xxxxxxxxxx Š. X.&xxxx; xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxx. X.&xxxx; X.&xxxx; Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx o zapojení x únoru 2011 x jeho xxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxx xxxx závěrem xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx jasné. Xxxxxx xxxxxxxx se proto xxxxx x této xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.&xxxx;
21. Ohledně xxxxxxxx posouzení, xxx xxx xxxxxxx xxxx ,,xxxxxxxxxxxx xxxxxxx působící xx více státech“ xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, že ze xxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx polemiky xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xxx xx xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx.
22. Pokud xxx xxxxxxxx xxxxx, xx xx výroku xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx tato xxxxxxx xxxxxxx xxxxx obsahu xxxxxx obžaloby x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx svém xxxxxxxxxx vysvětlil, xxxx xxxxx xxxxxx z xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx prohlídky x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xx x xxxxxxxxxx námitkou řádně xxxxxxxxxx xx svých xxxxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx návrhů x vydaných příkazů x xxxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, obviněný xxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxx judikatury Xxxxxxxxx soudu xxxxxxx, xx rozhodný je xxxxxxxx xxxx vyplývající xx shromážděného xxxxxxxxx xxxxxxxxx x nikoliv xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Dovolatelem xxxxxxx nedostatky popisu xxxxxx neopakovatelnosti či xxxxxxxxxxxxx x návrzích xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxx představují xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx podle § 265b xxxx. 1 xx. ř.
23. X xxxxxxx xx xxxx uvedené xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx L. X.&xxxx; xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. xxxxxx, xxxxxxx bylo xxxxxx x jiných xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx x § 265x xx. x. Xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxx. J. X.&xxxx; je x xxx rozsahu, x xxxxx odpovídá uplatněným xxxxxxxxx xxxxxxx, zjevně xxxxxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx dovolání xxxxxx podle § 265x odst. 1 xxxx. x) tr. x.
XXX. Přípustnost dovolání
24. Xxxxxxxx xxxx jako xxxx xxxxxxxx (§ 265x tr. x.) xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x zda xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xx xxxxxxx – xxx xxxxxxxx byla xxxxxx x xxxxxxx x § 265x odst. 1, xxxx. 2 xxxx. a) až xxxx. x) xx. x., xxx byla xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, na xxxxxxxxxx xxxxx (x xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx soudu) v xxxxxxx s § 265x xxxx. 1, xxxx. 3 xx. x. x oprávněnou xxxxxx x xxxxxxx x § 265d xxxx. 1 xxxx. x), xxxx. 2 xx. x. Xxxx Xxxxxxxx soud xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx obsahové xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v § 265x tr. x. Xx jejich prostudování Xxxxxxxx soud xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx výše xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, x xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxx xxxxxxxx
25. Xxxxxxx dovolání xxx xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx § 265b xx. ř., bylo xxxxxxxxx posoudit otázku, xxx konkrétní xxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx dovolací xxxxxx. Xxxxx reálná xxxxxxxxx tohoto důvodu xx základní xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 265i xxxx. 3 tr. x.
26. Xxx xxxxxxxx xxx argumenty subsumovali xxx dovolací xxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x., x xxxxxxxx Xxx. X.&xxxx; P. x xxx dovolací xxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) tr. x.
27. X xxxxxx xxxxxx xx nutno zdůraznit, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. xx xxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx jiném xxxxxxxxxx xxxxxx právním xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxx spočívají x xxxxxxx posouzení xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx procesních xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 1. 9. 2004, sp. xx. XX. XX 279/03). Xxxxxxxx xxxx je xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx hodnocen xxxxx x xxxx xxxxxxxx, xxx skutek xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx správně xxxxxx xxxxxxxxx, xx. xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x souladu x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx smyslu xxxxxxxxxx § 265b xxxx. 1 tr. x. xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx opravným prostředkem xxxxxxx x nápravě xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx stupně xxx k xxxxxxxxxxxxx xxxx provedeného xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxx x řízení xxxx soudem prvního xxxxxx a xxxx xxxxxxxx závěry může xxxxxxxxx, xxxxxxxxx korigovat xxx soud xxxxxxx xxxxxx v xxxxxx x řádném xxxxxxxx xxxxxxxxxx (§ 259 xxxx. 3, § 263 xxxx. 6, xxxx. 7 xx. x.). Xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx ve xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx&xxxx; xx. 13&xxxx; Xxxxxx x xxxxxxx lidských xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxx“ ) x xx. 2 odst. 1 Protokolu č. 7 x Xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx třetí xxxxxxxx xxxxxxxxx xx přezkoumání xxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx správnost x xxxxxxx xxxxxxxxxx zjištění xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx z toho xxxxxx, že xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx důkazy, xxxx by xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx sám xxxxxxxx. Xxxxx by zákonodárce xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Případy, xx které xxxxxx xxxxxxxxxx § 265b xxxx. 1 písm. x) xx. ř., xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx nesprávném xxxxxxxxx zjištění. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xx skutkového xxxxx xxx, xxx xxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx rozsudku, x xx xxxxxxx zjistit, xxx xx právní xxxxxxxxx skutku v xxxxxxx x vyjádřením xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx skutkové podstatě xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx.
28. Xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x., xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx byl xxxxxxxx xxxx odmítnut xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx důvodů xxxxxxxxx x § 253 xx. ř., xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx podle § 254 xx. x., xxxxx byl xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx na xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Pod xxxxxx variantu xxx xxxxxxx případy, xxx xxxxxxxxxx xxxx nebylo xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx, ale xxxxx xxxx – xx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx věcně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx stupně x řízení xx xxxxxxxxxxxxx – neodstranil xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx prostředku, xxxx xxxxx xxx xxxxxxx řízení či xxx rozhodnutí vadou xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx důvodů xxxxx § 265b xxxx. 1 xxxx. x) xx k) xx. x.
29. Xxx xxxxxxxx xx svých xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, že x xxxxxxxxx trestní xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Ostrava – pobočky x Xxxxxxxx, Xxxxxxxxx soudu x Olomouci jako xxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx – xxxxxxx x Xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x věci. Xxxxxxxx X.&xxxx; L. xxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx nadřízenému xxxxx. Xxxxxxxx soud xx xxxxxx k výše xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx jedná x xxxxxxx, xxxxx nelze xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx podle § 265x xxxx. 1 xx. ř.
30. Xxxxxxxx soud xx xx nutné x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx prostřednictvím speciálního xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 265b xxxx. 1 xxxx. a) xx. x. Dle xxxxxx ustanovení lze xxxx xxxxxxxxx napadnout xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx situace, xx xx věci xxxxxxx xxxx v xxxxxxx x pravidly xxxxxxxxxxxx x trestním xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (xxx § 16 x § 17 xx. x.). Xxxxxxxxx xx xxx xxxxx o případ, x němž ve xxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xx roveň xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx předmětem xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxx, x xxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Dovolacím xxxxxxx podle tohoto xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxx došlo x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx příslušnosti soudu xxxxx § 18 xx. x. Xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx orgánů činných x xxxxxxxx řízení.
31. Xxxx je třeba xxxxxxxxx, xx § 222 xxxx. 1 xxxx xxxxx xx. x. xxxxxxxx případy, xxxx z důvodů xxxxxxxx ekonomie xxxx xx xxxx rozhodovat xxxx, který xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx rovněž xxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Xx xxxx xxx x xxxxx, xxxx xxxx x xxxxxxx líčení xxxxxx, xx není xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xx xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, jestliže xxxxxxxxxx xxxxxxx místní xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx jakoukoli xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx (§ 59 xx. x.) x kdykoli x xxxxxxx hlavního líčení, xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx slova, xxxx xx xx xxxx, xxx xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx poradě. X xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx být xxxxxxxxxx xxxxxx (§ 33 odst. 5 xx. x.) a xxx xxxxxxxx námitka xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx o hlavním xxxxxx (§ 55 xxxx. 1 xxxx. x) tr. x.). Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx apod. Xxxxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx podle § 222 xxxx. 1 xx. x. x předložit věc xxxxx, který je xxxxxxxx xxxxxxxx nadřízen xxxxx dosud jednajícímu x soudu, xxxx xx xxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx dále xx xxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxx § 222 xxxx. 1 xx. ř. x xxxxxxxxx xx s xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx x odůvodnění xxxxxx xxxxxxxxxx, které soud xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx (xxxx. Xxxxx, X. x xxx. Xxxxxxx řád XX. § 157 xx 314x. Komentář. 7. Xxxxxx. Xxxxx: X. X. Beck, 2013, x. 2761).
32. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, že obviněný X.&xxxx; X.&xxxx; x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx prvního xxxxxx xxxxxxxx námitku místní xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxx byl x xxxx xxxxxxxx vždy xxxxx xxxxxx (x. x. 1743-1745, 1747-1751, 1752-1753, 1767-1770, 1923-1927, 1954-1957). Xx xxxx xxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx zásadu xxxxxxxxxxxx xxxx scripta xxxx (bdělým xxxxxxxx xxxxx). Jak xxxxx xxxxxxxx uvedl i Xxxxxxx xxxx, jde x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx moderního xxxxxxxx státu, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx vztahů xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, kteří xx xxxx aktivně xxxxxxxx x xx, xxx xxxxxx práva xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, x xxxxxxx se xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx státu (xxxx. xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10. 3. 2009, xx. zn. XX. ÚS 1106/08).
33. Xxxxx xxxxxxxxxx důvodu xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x., xxxx xxxxxxxx X.&xxxx; X.&xxxx; uplatnil x xxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx x x porušení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxx uvádí, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx význam, xxx xxxxxxxxx obviněný. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podmínek xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxx, že xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxx opravném xxxxxx xxxxxxxxxx určité xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx stránce, xxx xxxxx toho, aniž xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Smyslem tohoto xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx oprávněné xxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx řízení, xxxxx xxxxxxxxx nebylo, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx, xxxxx dovolatel xxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx druhého xxxxxx (srov. XX 20/2003-X 491.). Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx jasně xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx § 256 xx. x., xxxx xx xx xxxx xxxxxx přezkumu, když xxxxxxxx soud xxxxxxx, xx xxx x xxxxxxxx nedůvodné. Xx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx dovolacího důvodu xxxxx § 265b xxxx. 1 xxxx. x) tr. x. x xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
34. Všechny xxxx xxxxxxxxxxx proto xxxx odůvodňují xxxxx, xx námitky obviněného X. X.&xxxx; xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx uplatněného xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxx dovolacích xxxxxx xx smyslu § 265x xxxx. 1 xx. ř. a xxxxx xxxxxxxxxx argumentací xx xxxxx xxxxx xxxxxxx domáhat provedení xxxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
35. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxx. X.&xxxx; P., xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx –&xxxx; xxxxxxx x Xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx x xxxxxxxxx úkonů x přípravném řízení (x. x. 1926). X xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 4. 2. 2014 (x. l. 1937-1939) doplnil, xx xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx státního xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx – xxxxxxx v Xxxxxxxx, x Okresního soudu x Olomouci, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Krajského xxxxx v Ostravě – xxxxxxx x Xxxxxxxx jakožto soudu xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx Xxx. X.&xxxx; X. (xxxxxx jako obviněný X. L.) xxxxxxx xx xxxxxx § 222 xxxx. 1 xxxx druhé tr. x. xxxxxxxxxx, xxxxxx xxx o této xxxxxxxx řádně poučen (x. l. 1743-1745, 1747-1751, 1752-1753, 1767-1770, 1923-1927, 1954-1957, 2132-2140). X konečném důsledku xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx této xxxxxxx xxxxxxxxxx přiznat xxxxxx xxxxxxxxx.
36. Nad rámec xxxxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxx poukazuje, xx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, že tento xx x xxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí – x nímž xx xxxx ztotožnil x xxxx xxxxxxxx – x xxxxxxxx obviněného Xxx. X.&xxxx; X.&xxxx; xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx přesvědčivě xxxxx, x xxxxxx xxxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx orgánů činných x xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxx argumentaci xxx xxx x xxxxxxxxxxxxx xxxx odkázat (x. x. 2181-2182). Xxxxxxxx soud proto x postupu xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xx xxxxxxxx x těmto xxxxxxxxxxxx, xxxxx i xxxx nastíněným xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx nebylo xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxx. J. X.&xxxx; xxxxx xxxxxx nepříslušnosti xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, a xx xxxxxxxx xx xxxxxxx, když xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx § 265x xxxx. 1 xx. x.
37. Xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxx jiné xxxxxx xxxxxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xx. x.) podřadit xxxxxxx xxxxxxxxxx L. X.&xxxx; x Xxx. X.&xxxx; P. xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Ostrava – xxxxxxx v Xxxxxxxx, Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxxx jako xxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx – xxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
38. Xxxxxxxx xxxx však xxxxxx xxxxxxxx za vhodné xxxxxxxx xx xxxxxxx x problematice xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x soudů v xxxxxxxxxx řízení.
39. Podle § 26 xxxx. 1 xx. x. xx k xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxx zástupce, který xxxxx xxxxxxxxx návrh. Xxxxx § 26 xxxx. 2 xx. x. xxxx, u xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx 1, se xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx úkonů xxxxx xx celé xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx k postoupení xxxx x důvodu xxxxxxxxxxxx jiného xxxxxxxx xxxxxxxx činného mimo xxxxx xxxxxx xxxxx. Xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o příslušnosti xxxxx k xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxx na xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx příslušným x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xx věci xxxxxxxx x úvahu [xx xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx – xxxx xx ukončení xxxxxxxxxxx řízení – xx xxxxxxxxxxx soudu (xxxxx x xxxxxx) xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx § 16 až § 22 tr. x.].
40. Ze xxxxxxxxx xxxxxxxxx x předmětné xxxxxxx věci xxxxxxx, xx Generální xxxxxxxxxxx xxx, oddělení Celní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxx xxx 26. 5. 2010 (x. l. 1039-1041) Xxxxxxxxx státnímu xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx – xxxxxxx x Xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx návrhu xx xxxxxx příkazu x xxxxxxxxxx x xxxxxxx telekomunikačního xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx X.&xxxx; X., xxxxx byl xxxxxxxxxx x přijímání a xxxxxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxx x hormonálním xxxxxxx za úplatu xxxxxxxxxxx K. X.&xxxx; x místě xxxx xxxxxxxx ve V. X xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx xxxx xxx následně xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxx x rámci Olomouckého xxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x údajné xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X., xxx xxxx xxx xxxxxxx i xx xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx, byla xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx trestné xxxxxxxx x x xxxxxxx x tehdy xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Ostrava xx xxx 29. 4. 2008, sp. xx. 1 SPR 201/2008, bezpochyby xxxx xxxxxx příslušnost Krajského xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx – xxxxxxx x Xxxxxxxx, k výkonu xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx výše xxxxxxxxxxx § 26 tr. x. xxxx xxx xxxxxx zcela xxxxxxx xxxx i xxxxxx xxxxxxxxxxx Okresního xxxxx x Olomouci x xxxxxxxxx úkonů x xxxxxxxxxx řízení. Xxxxxxxx xxxx xxxx uvádí, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx X. X.&xxxx; xxx xxx xxxxxxxxxxxx), xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx neměla xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx – pobočky v Xxxxxxxx, ani Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxx věci xx xxxxxx § 26 xxxx. 2 tr. x.
41. X těchto xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx řízení nedošlo. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x minori ad xxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxx ohledu xxxxxx dotčeno xxx xxxxxxx zaručené xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x z xxxxxx hlediska xx xxxxx xxxxxxxx x xx použitelnost důkazů, xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx trestního xxxxxx xxxxxxxx.
42. V xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx obviněný Xxx. X.&xxxx; X.&xxxx; xxxxx, xx xxxxx obou xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxx důkazů. Xxxxxxx xx konkrétně x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x nichž Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx Xxx. X.&xxxx; X.&xxxx; současně xxxxxx x existenci xxxxxxxxx provokace xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx převodu, x xx xx xxxxxx xxxxxxxxx drogové xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx z xxxxxxxx xxxxxxxx trestnosti xxxxxxxxxx xxx poskytnutí xxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxxxx. Xxxxxxx procesní nepoužitelnosti xxxxxxx xxxxxxx získané xx Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx X.&xxxx; X., xxxxx xxxx uvedl, že xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx pomoc xx Xxxxxxxxx potvrdil x xxxx xxxxxxx stupně, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxx nijak xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
43. Xxx Xxxxxxxx xxxx připouští, že xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx prohlídkám x xxxxxxxxxx jiných xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx. V xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx totiž xxxxx mít na xxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx obsahové xxxxxxxxx xxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, když xx xxxxxxxx těchto xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx potřebné x objasnění věci. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx neodkladnost, xxxx. xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx nelze xx xx jejich xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (srov. nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 7. 5. 2014, sp. zn. Xx. ÚS 47/13). X xxxxx xxxxx xxx xxxxx opomenout, xx soudy xxxx xxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí (x. l. 2184-2185, 2284) x předmětnou xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx časový xxxxxx mezi xxxxxxxxx xxxxxxxxx a jejich xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx procesně xxxxxxxxxx.
44. V kontextu xxxxxxxxx je dále xxxxxxx uvést, xx xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx může xx xxxxxxx xxxxxxxxxx důvodu xxxxx § 265x xxxx. 1 písm. x) tr. x. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx nepřípustném dokazování, xxxxx jen pokud xxxx nesprávná xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx procesu, xxxxxxx Ústavní xxxx x Nejvyšší xxxx xxxx xxx x xxxxx ohledu xxxxxxxx xxxxxxxxx pouze xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18. 11. 2004, xx. xx. XXX ÚS 177/04). X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx ,,xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx“ rozhodně nespadá. Xxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxx. neodkladnosti x xxxxxxxxx x xxxxxxxx prohlídkám x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxx. X.&xxxx; X.&xxxx; xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x Nejvyšší xxxx xxx nemohl xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.&xxxx;
45. X návaznosti xx xxxxxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxx má xxx Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx policejní xxxxxxxxx xx považuje xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx (fyzické xx xxxxxxxxx) ke xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx usvědčující xxxxxx x vyvolat její xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx spáchat xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, ačkoliv xxxxxxx xxxx osoba xxxxx xxxxxx xxxxx neměla (xxx xxxxxxxxxx trestního xxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 25. 9. 2014, sp. xx. Xxxx 301/2014). Xxxxxxxx xxx odlišení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x tom, zda xxxxxxx policie xxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx činnosti xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx definujících xxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxx upravených procesních xxxxxxx xxxxxx činných x xxxxxxxx řízení xxx xxxxxx jejich xxxxx. Nad rámec xxxx xxxxxxxxx Nejvyšší xxxx xxxxxx, že xxxxxxx policejní xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, která xxxxxxx xxxxx postupu xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, nikoli xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx soud by xxx xxxxxxxx vstoupit xx roviny xxxxxxxxxx xxxxxxxx pouze xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx skutečně xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx případě xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx rámec xxxxxxxxxx xxxxxx podle § 265b odst. 1 xxxx. x) xx. x.
46. Nejvyšší xxxx xxxxx xx xxxxxxx uvedených xxxxxxxx xxxxxxxxxx námitky xxxxxxxxxx x xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx nelze xxxxxx xxxxxxxx. Soud xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x námitkou xxxxxxxxxxx policejní xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx § 158c xx. ř. (x. x. 2183-2184), přičemž xxxxx, x jakých xxxxxx xxxxxxxxx tuto xxxxxxx xx xxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xx poté xxxx xxxxxxxxx i xxxx xxxxxxxx (č. l. 2284-2285). Xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx x provedených důkazů xx xxxxxx, xx xxxxxxxxx orgán xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xx základě povolení xxxxxxxx xxxxxxxx a xx xxxxxxx, kdy xxx x xxxxxxxxx xxxxx důvod k xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx nebo xxxxxx xxxxxxx čin. Xxxxx xxxx bezpečně xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx neovlivňoval xx, xxxxxx ke xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxxx L. X.&xxxx; xxxxx, či xxxxxx.
47. Xx xxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxx k xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx látky x efedrinem xx xxx 9. 12. 2010 xxxxxxxxx orgán xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx § 158c xxxx. 3 tr. x., Xxxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxxx, že toto xxxxxxxxx xxxxxx ze xxxxxx xxxxx hodnoceno x xxxx obviněného X.&xxxx; L. Soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x odůvodnění svého xxxxxxxxxx správně xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxxx x látce xxxxxxx. Vzhledem k xxxx, xx x xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx všechny podmínky xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx 158x xx. x., xxx xxxx prvního xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxx získané x xxxxx sledování xxxx a xxxx xxxxx § 158x xx. x.&xxxx; (x. x. 2193-2194). Xxxxxx xx tedy xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx převodu xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, je xxxxxx, že xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx spravedlivý xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx vyhodnotil xxxxx xxxxxxx důkazní xxxxxxxxx xxxx procesně nepoužitelné. X tomto případě xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxx. X.&xxxx; P. xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx dovolacích xxxxxx.&xxxx;
48. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx nezákonnosti x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx na xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx.&xxxx; Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx – pobočky x Xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx slovenské xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, toto xxxxxxxx xxxxxxxxx nezakládá xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx orgány, xxx xx xxxxx řídily xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x předmětné xxxxxxx, xxxxx i podmínkami xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx odůvodnění xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx prováděných xxxxx pak Xxxxxxxx xxxx pro stručnost xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx na území Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxx poznamenat, xx xxxxxxxxxx, xx z xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx pomoci xxxxxx nijak xxxxxxxxx xxxxxxx spočívající v xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx a psychotropními xxxxxxx x x xxxx ve xxxxxx § 283 xxxx. 1 tr. zákoníku, xxxx xxxxxx bez xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx x trestné xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx § 288 xx. xxxxxxxx.
49. Xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xx xxx Xxxxxxxx xxxx nemohl xxxxxxxxx xxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxx X.&xxxx; X., podle níž xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xx Slovensku. Xxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx podané xxxxxxxx, xxxxxxxx popis xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x nakládání x xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx totiž x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx důkazů xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx 9. 12. 2010, a současně x tom, že xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx X. X.&xxxx; xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx obdobnou látku. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx dospěl x xxxxxx, že xxxxxxxx xx xxx plně xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Za takového xxxxx xx xxx xxxxxx, že obviněný xx nemohl xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx x psychotropními xxxxxxx x s xxxx xxxxx § 283 xxxx. 1 tr. xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx stránka xxxxxx trestného xxxx, x právě x xxxxxx xxxxxx soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x vypuštění xxxxxx xxxxxxx. Z xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx by xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx s údajnou xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxx xxxxx xx Xxxxxxxxx (x. x. 2194). Xx xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx poté vyvozuje xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx. Nejvyšší xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx není xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx důkazů xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxxxx.
50. Xx základě xxxx uvedeného dospěl Xxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx Ing. X.&xxxx; X.&xxxx; x X.&xxxx; X.&xxxx; stran nezákonnosti x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx provedeného xxxxx xxxxxxx stupňů. Xxxxx xxxx zdůraznit, že xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx trestním xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xx provedeném xxxxxxxxxx xxxxxx xxx skutkové xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxx xxx nelze xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx byly xxxx xxxxxxxxxxxx jak základní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x § 2 xx. x., xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxxx proces. Xxxxx xx xxxx o xxxxxxx výhradně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx vybočují x rámce xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
51. Xxxxxxxx X. L. xxxx xxxxxx, že xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx rozsudek xxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx zahájeno trestní xxxxxxx x xxx xxxxxx podána xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx § 220 xxxx. 1 xx. x. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx.
52. Xxx § 220 odst. 1 xx. ř. xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (§ 2 xxxx. 8 tr. x.), xxxxx podstatou xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx x soud, přičemž xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx je možné xxx na xxxxxxxx xxxxxxxx, kterou xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (§ 180 xxxx. 1 xx. x.). Xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, protože xxxxxxxx xxxxxxx soudního xxxxxxxxxx, a xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx kladen xx xxxx. Povinnost xxxxx rozhodovat xxx x xxxxxx, který xx uveden x xxxxxxxx návrhu, xx xxx důsledkem xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zásady. Xxxxxxx xx tím xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx totožnost xxxxxx, protože x xxxxxxx xxxxxx je xxxx xxxxxxxxx podanou xxxxxxxxx x xxx xxxxx, že může xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx skutku x x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx uvedeno x xxxxxxxx.
53. Xxxxxxxx xxxx však x xxxxxxx na xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxx skutku xxxxx xxxxxx xxx jako xxxxxxxxx shodu xxxx xxxxxxxxxx okolnostmi xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x výrokem xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx může x xxxx přihlížet x x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xx xx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxx tedy xxxxx oproti xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x obžaloby, xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx skutku. Xxxxx x xxx, xx xxxx míry xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxxx, xxx byla xxxxx xxxxxxxxx totožnost skutku, xxxx pak xxxxxxx xx xxxxxxxxxx charakteru, xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx. Soud xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxx skutek, na xxxxx straně je xxxx xxxxxxx vyčerpat xxxxxxxx xxxxxx x xxxx šíři, xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, které xxxx xxxxxx relevantní, x xxxxxxxxxx xx něj xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx, které xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx činu, xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx či xxxxxxx xxxx xxxxxxx (xxxx. Xxxxx, X. x xxx. Xxxxxxx řád XX. § 157 xx 314x. Xxxxxxxx. 7. Vydání. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2013, x. 2722-2723).
54. X návaznosti xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx ztotožnit x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx spočívajícího x xxx, že xxxxxxx xxxxxxxx odeslali xx Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx X. X., D. X., X. X.&xxxx; xx X. X., xxxxx xxxx z xxxxxx zadržení xxxxxx xxxxxxx nebyly xxxxxxxxx xxxxxxxx, bylo xxxxxxxx xxxxxxxxxx § 220 xxxx. 1 tr. x. Soud prvního xxxxxx xxxxx ve xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxx vymezený x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx správně vycházel x x xxxxxxxx xxxxxxxx líčení. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx postupem xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx pak xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx relevantně xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxx xxx xxxx dovolací xxxxx ve xxxxxx § 265x xxxx. 1 tr. ř.
55. Xxxxxxxx Xxx. J. X.&xxxx; xx xxxx xxxxxxxx dále xxxxxx, xx v xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, došlo x xxxxxxxxxxx právnímu xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx obviněných xxxxxxx xxxxx ke spáchání xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx ,,xx xxxxxxx s xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx působící xx xxxx xxxxxxx“ xx smyslu § 288 xxxx. 4 xxxx. x) tr. xxxxxxxx. Xxxxxxx takto xxxxxxxxxxx xxxxxxx směřuje xx xxxxxxx právního xxxxxxxxx skutku, lze xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx uplatněný dovolací xxxxx xxxxx § 265x odst. 1 xxxx. x) tr. x. Xxxxxxxx xxxx xxxx dospěl x xxxxxx, xx xxx x xxxxxxx zjevně xxxxxxxxxxxxxxx.&xxxx;
56. V obecné xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx formu xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx sdružení xxxxxxx xxx xxxx, x xxxx je xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx a jeho xxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx plánovitostí x xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx se xxxxxxxx činu xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx cíle, x xxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx (xxxx. x. 53/1976-XX Xx. rozh. xx., x. 45/1986 Xx. xxxx. xx.). Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, a xxx xxx xxxxxxx x jen xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx čin. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx pak xxxxxx „xx xxxx xxxxxxx“, jestliže působí xx území xxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx x těchto xxxx xxxxx je Xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx č. 34/2005 Xx. xxxx. xx.).
Xxxxxxxx xxxx „xx xxxxxxx“ x organizovanou xxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxx xxxxxxx předpokládá xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, při xxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx do xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx činnost, xxxx x její xxxxxxxx, xxxxxxxx na její xxxxxxx apod. Xxxxxxxx xxxxx „xx spojení“ xxxx postiženy i xxxxxxxx formy vztahu xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx.
57. X rozhodnutí xxxxx xxxx stupňů xx zřejmé, že x xxxxxxxxxxx případě xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zapojily xxxxxxxxx tři trestně xxxxxxxxx xxxxx, x xx xxxxxxxx L. X., Xxx. X. X.&xxxx; x X.&xxxx; X.&xxxx; Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxx věcně xxxxxxxxxx, xxxx odpovídající časovou xxxxxxxxxxx a xxxx x xxxxxx hledisek xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxx x řetězec dílčích xxxxx xxxx osob, xxxx nimiž xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx L. X. Xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx trestného xxxx xxx významně zvyšovalo xxxxxxx xx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx byla xxxxxxxxxx do xxxx xxxxxxxxx aktů. Xx xxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx (č. x. 2190-2191), x xxxxx xx poté xxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx (x. l. 2285), xxxxxx xxxxxxx, xx všichni xxxxxxxx xxxxxx, že xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x látkami x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx látek xx xxxxx Xxxxx republiky x jejich xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xx navzdory xxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxx. X.&xxxx; X., že xxxx jednání lze xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx pomoc x xxxxxxxxx xxxx a xxxxxx jako jednání x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx.
58. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx neztotožnil x argumentací xxxxxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx být xxxxxxx znak „xxxxxxxx xx více xxxxxxx“, xxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx republiky xxxx xxxx trestnost xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx soud xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx pro xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx státech xx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx řádů xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx organizovaná xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx. Postačí xxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx trestnému xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx republiky.
59. Xx xxxxxxxx shora xxxxxxxxx závěrů xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx Ing. J. X.&xxxx; namítl, že xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx kvalifikovanou skutkovou xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx člen xxxxxxxxxxxx skupiny xxxxxxxx xx více xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx uvedený xxxx xxx dostatečně x bez pochybností xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx i správně xxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxx obvinění x xxxxxxx se xxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx zvlášť xxxxxxxx xxxxxxxx výroby a xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx podle § 288 odst. 4 xxxx. c) xx. xxxxxxxx.
60. Další xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxx. X.&xxxx; X.&xxxx; xxxxx extrémního xxxxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxx xxxxxxxx xxxx začátek xxxxxxx činnosti xxxxxxxxxx xxx 2010, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx X.&xxxx; X.&xxxx; zapojil xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx od xxxxx xxxx 2011, xxx sice s xxxxxx mírou benevolence xxxxxxxx pod uplatněný xxxxxxxx důvod xxxxx § 265b xxxx. 1 xxxx. x) xx. ř. Xxxxxxxx xxxx však xxxxxx x xxxxxx, že xxx xx této xxxxxxx nelze uplatněné xxxxxxx přiznat xxxxxx xxxxxxxxx.
61. X xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x ústavně xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx lze xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx důvodu xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x., xxxxx – xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudů xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx předmětem xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx, v čem xxxxxxxxx tento xxxxxxxx xxxxxxxx. Takovýto xxxxxxx xxxxxx je xxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx vůbec xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx důkazy, nebo xxxxx xxxx zjištění xxx xxxxxx x xxxxxxxxx způsobů xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx dokonce xxxxxx xxxxxx xxxxxx důkazů, xx xxxxxxx podkladě xxxx xxxxxxx, xxxx. Xxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx takto xxxxxxxxxxxx námitku, Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
62. Xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxx. J. X.&xxxx; xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx důkazním xxxxxxx xxxxx xxxx zapojení xxxxxxxxxx Š. L. xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx takto formulovaná xxxxxxx primárně xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx skutku, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx skutkových xxxxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx námitky xxxx xxxx zřejmé, x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx spatřoval xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx, že xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx soudu x xxxxxxxxx skutkovým xxxxxx, xxx xxxx nelze xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x z xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zjištěními. Xxxxx xx xxxxxxxx Xxx. X.&xxxx; P. xxxxxxxxxx námitkou snažil xxxxxxxx xxxxxxxxxx naplnění xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, Nejvyšší soud xxxxxxxxxx, xx ze xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx do xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx i xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx X.&xxxx; X.), x tudíž je xxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx by xxx i xx xxxxxx xxxxxxx bezezbytku xxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx X.&xxxx; X.&xxxx; xx x xxxxx 2011. X xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x Nejvyššímu xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudů xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx není xxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxx v přecházejícím xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx znovu reprodukoval, xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, přehodnocoval x xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Podstatné xx, xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx důkazy ve xxxxx s jejich xxxxxxx, nedopustily žádné xxxxxxxxx xxxxxx, ani xxxxx nevybočily x xxxxx xxxxxx volného xxxxxxxxx xxxxxx podle § 2 xxxx. 6 xx. ř. x xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx x především logicky xxxxxxxxxx.
63. Xxxxxxx Nejvyšší xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx existenci xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx obviněného xxxxxx xxxxx shledat xxxxxxxx.
64. Xxx úplnost xxx Nejvyšší xxxx x xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxxxx i xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23. 9. 2015, xx. zn. 4 Xxx 5/2015, xxxx xxxx rozhodnuto o xxxxxx obviněného X. X.&xxxx; na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Okresního xxxxx x Xxxxxxxx xx xxx 1. 6. 2010, xx. xx. 0 Nt 6027/2010/X, x xx xxx 30. 9. 2010, sp. xx. 0 Xx 6047/2010/V, xxxxx xxxxxxx zákon, xxxxx Okresní xxxx x Olomouci xxxxxx xxxxxxxxxxxxx způsobem vysvětlil, xxxx xxxxx daný xxxxxx x xxxxxxxx x důvody xxxxxxxxxxx xxxxxx xx soukromí xxxxxxxxxx.
65. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx nastala x xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxx. X.&xxxx; X., xxxxx rovněž podal xxxxx xx přezkoumání xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx a záznamu xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 13. 1. 2016, sp. xx. 4 Xxx 9/2015, xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx provozu Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxxx xx dne 13. 7. 2010, xx. xx. 0 Xx 6035/2010, byl xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx § 88 xxxx. 1, xxxx. 2 xx. x. Xxxxxxxx xxxx xxxx v xxxx souvislosti zdůrazňuje, xx předmětný příkaz xxx xxx x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx stupně a xxxxxx i xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx důkaz xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (x. x. 2186, 2284). Xx xxxx zřejmé, xx xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx orgánů xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx vytknout žádné xxxxxxxxx.
66. Ve xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxx. X.&xxxx; X.&xxxx; xxxxxxxxx Nejvyššímu xxxxx xxx 9. 5. 2016 a 10. 10. 2016, x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 19. 4. 2016, xx. xx. Xx. XX 4/14, x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23. 8. 2016, xx. zn. X. ÚS 1015/14, xxxxx závěrem xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx § 265x xxxx. 2 tr. x. xx dovolatel xxxxxxxx činit jen xx xxxxxxxx své xxxxxxxxxxx xxxxxxxx lhůty xxxxx § 265x xx. x. Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxx bez xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a Xxxxxxxx xxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. též xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16. 4. 2008, xx. xx. 7 Xxx 405/2008, x usnesení Ústavního xxxxx xx dne 19. 2. 2009, xx. xx. XXX. XX 1706/08). X xxxxxx spisu xxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxxx soudu (xxxxx xxxxx xxxx xxx § 265x odst. 1, xxxx. 2 xx. x. xxxxx xxxxx xxxxxxxx) xxx xxxxxxxxxx doručen xxx 30. 6. 2015 x xxxxx x xxxxxx dovolání a xxxx xxxxxxxx modifikaci xxxx podle § 265x xx. x. xx xxxxxx § 60 odst. 2, xxxx. 3 tr. x. uplynula již xxx 31. 8. 2015. Xxxxxxxx soud xx xxxxx námitkami xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx nemohl xxxxxxx.
67. Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx L. X.&xxxx; xxxxx dovolání x jiných xxxxxx, xxx jsou xxxxxxx x xxxxxxxxxx § 265x xx. x., x xxxxx postupoval xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. ř. x jeho xxxxxxxx xxxxxx, aniž xx xxxx zabýval jím xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx, že x xxxxxxx xxxxxxxxxx Ing. X.&xxxx; P. napadeným xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxx postupem xxxxxxx xx smyslu uplatněných xxxxxxxxxx důvodů podle § 265b odst. 1 xxxx. x) x písm. x) xx. x. k xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, že xxxxxxxx Xxx. X.&xxxx; X.&xxxx; xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxx xxxx dovolání xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx podle § 265x xxxx. 1 xxxx. x) tr. x.
68. Xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx X.&xxxx; X.&xxxx; xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx § 265x odst. 1 xx. x. x jeho případě xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx, xx xx jednalo x xxxxxx, xxxxxx návrh, x xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx může xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx § 265x xxxx. 3 tr. x. xxxxx předseda xxxxxx xxxxx prvního xxxxxx). Nejvyšší xxxx xxxx xxxxxx pro xxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx. Xx této xxxxxxx xxx nebylo xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x předmětnému xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) výroky.
69. Xx xxxxxxxx uvedených x § 265r odst. 1 xxxx. a) xx. x. učinil Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
X o u x e x x : Xxxxx xxxxxx usnesení xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx § 265x xx. x.).
X Xxxx dne 26. 10. 2016
XXXx. Stanislav Xxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx