Právní xxxx
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx formu xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx lze xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx tří xxxx, x němž xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx a xxxx xxxxxxx se v xxxxxxxx toho projevuje xxxxxxx plánovitostí a xxxxxxxxxxxxxxx, kterou xx xxxxxxxx činu xxxxxxxxx, xxxxxxx se xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, x xxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx (xxxx. x. 53/1976-XX Xx. rozh. xx., x. 45/1986 Xx. xxxx. xx.). Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx nemusí mít xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx xxx xxxxxxx x xxx ojedinělý, xxxxxxxxxxx xxxxxxx čin. Xxxxxxxxxxxx skupina xxx xxxxxx „xx xxxx xxxxxxx“, jestliže xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx států, přičemž xxxxxxx, že xxxxxx x xxxxxx dvou xxxxx xx Xxxxx xxxxxxxxx (rozhodnutí č. 34/2005 Xx. xxxx. xx.).
Xxxxxxxx činu „xx xxxxxxx“ x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx státech xxxxxxxxxxx xxxxxx vztah xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx kterém xx xxxxxxxx sám xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx takové skupiny xxxx xxxxxxx podporuje xxxx xxxxxxx, xxxx x její xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxx „xx xxxxxxx“ xxxx postiženy x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx ve xxxxxxx.
Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx: §288 xxx. x. 40/2009 Xx.
X X X X X X N X
Xxxxxxxx soud projednal x neveřejném zasedání xxx 26. 10. 2016 dovolání xxxxxxxxxx X.&xxxx; L., a Xxx. J. X.,&xxxx; xxxxx rozsudku Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xx xxx 24. 3. 2015, xx. xx. 2 Xx 4/2015, x xxxxxxx xxxx vedené x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx – xxxxxxx x Olomouci, pod xx. xx. 29 X 6/2012, a xxxxxxx&xxxx; x x x t x :
Xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x.&xxxx; x x&xxxx; xxxxxxxx xxxxxxxxxx X.&xxxx; X.&xxxx;&xxxx; x x x x x x .
Xxxxx § 265i xxxx. 1 xxxx. x) tr. x.&xxxx; x e dovolání xxxxxxxxxx Ing. J. X.&xxxx;&xxxx; x x x í t x .
O d x x x x x x x x :
I. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Ostravě – xxxxxxx x Xxxxxxxx, xx dne 4. 7. 2014, xx. xx. 29 X 6/2012, byli obvinění X.&xxxx; X., Xxx. X.&xxxx; P. x X.&xxxx; X.&xxxx; uznáni xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxx podle § 288 odst. 1, xxxx. 4 xxxx. x) xx. xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx § 21 xxxx. 1 xx. zákoníku. Xx xx byl xxxxxxxx X.&xxxx; X.&xxxx; xxxxxxxx xxxxx § 288 xxxx. 4 tr. xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x trvání xxxx xxx x šesti xxxxxx, xxx jehož xxxxx xxx xxx § 56 xxxx. 2 xxxx. x) xx. xxxxxxxx xxxxxxx xx věznice xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx L. L. xxx xxxx xxxxx § 67 odst. 1 x § 68 xxxx. 1, xxxx. 2 tr. xxxxxxxx xxxxxx peněžitý xxxxx v rozsahu 280 xxxxxxx sazeb xx výši 500 Xx, xxxx x xxxxxxx xxxx 140 000 Xx a xxxxx § 69 xxxx. 1 xx. zákoníku xxx xxx xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, stanoven xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx tří xxxxxx. Xxxxxxxxxx X.&xxxx; X.&xxxx; xxx xxxxxx xxxxx § 70 xxxx. 1 písm. x) xx. zákoníku xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx jiné xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx tohoto xxxxxxxxxx. Obviněný Xxx. X.&xxxx; X.&xxxx; xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx § 288 xxxx. 4 xx. xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx svobody x xxxxxx pěti xxx, xxx xxxxx xxxxx byl xxx § 56 xxxx. 2 xxxx. x) xx. xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx Xxx. J. X.&xxxx; xxx dále xxxxx § 67 xxxx. 1 x § 68 xxxx. 1, xxxx. 2 xx. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx trest x xxxxxxx 180 xxxxxxx xxxxx ve xxxx 500 Kč, xxxx x xxxxxxx xxxx 90&xxxx;000 Xx x xxxxx § 69 xxxx. 1 tr. xxxxxxxx xxx xxx xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx vykonán xx xxxxxxxxx lhůtě, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx. Obviněný X.&xxxx; L. xxx xxxxxxx xxxxx § 288 xxxx. 4 xx. zákoníku za xxxxxxx § 58 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx tří xxx, xxxxx xxxxx xxx xxx § 81 xxxx. 1 x § 82 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx x trvání xxxx xxx.
2. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xx obvinění X.&xxxx; X., Xxx. X.&xxxx; P. a X.&xxxx; X.&xxxx; xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx
,,x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxx 2010 do xxxxxxx xxxxxx roku 2011 v B., xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x prostorách xxxxxxxxx, xxxxxx X.&xxxx; X.&xxxx; xxxxxxxx xx xxxxx X., X.&xxxx; X.&xxxx; x součinnosti xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx X.&xxxx; X.,&xxxx; x dalšími, xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, za xxxxxx jejich xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx odběratelům xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx s xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx Depo xxxxxxxxxx účinnou látku xxxxxxxxxxx xxxxxxx, Bolde 250 s účinnou xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, Xxxx-Xxxx100 x xxxxxxx xxxxxx testosteron propionát, Xxxxxxx 100 x xxxxxxx látkou xxxxxxxxx xxxxxx, Fluoxymesterone x xxxxxxx látkou fluoxymesteron, Xxxxxxxxxxxx x účinnou xxxxxx xxxxxxxxxxxx, Xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx Injection USP x účinnou xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, Androlic Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx x Xxx. X.&xxxx; X.&xxxx; x X.&xxxx; X.&xxxx; xx xxx xxxxxxx x xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx látkami, kdy xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx x počtu, xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx všichni xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, které xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx balíčky xxx xxxxxxxxx J. X., xxxxxxxx i xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx osobám, xxxxx pak xxxxxxxxx xxxxxx distribuci xx xxxxx České xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx
- P. X.&xxxx; - xxxxxxx x. .......&xxxx; xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx 1 xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxx 250 x xxxxxxx látkou xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, 1 xx xxxxxxxxxxxx balení xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx oxymetolon x 3 xx originálního xxxxxx xxxxxxxxx Stanozolol x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx,
- X.&xxxx; X. - xxxxxxx č. .........&xxxx; obsahující mimo xxxxxx 1 ks xxxxxxxxxxxx xxxxxx přípravku Xxxxxxxxxx decanoate xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx,
- I. X.&xxxx; - zásilka x. .........&xxxx; xxxxxxxxxx 2 xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Testosterone xxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx látkou testosteron xxxxxxx x 2 xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx
- X.&xxxx; X.&xxxx; - zásilka x. ........ obsahující 3 ks xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx klenbutelor xxxxxxxxxxxx,
xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx nebyly, xxxx na xxxxx Xxxxx republiky byly xxx 3. 5. 2011 xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx vydaného xxxxxxx zástupcem Krajského xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Ostrava – xxxxxxx x Xxxxxxxx a otevřeny xx souhlasem soudce Xxxxxxxxx soudu v Xxxxxxxx,
x xxxxxxxx období xxx xxxxx xx xxxxxx, xxxxxx nezjištěném xxxxx případů, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ze Xxxxxxxxx republiky i xxxxxx odběratelům xx xxxxx Xxxxx republiky xxxxxxx prodávány a xxxxxxxxxx x jiné xxxxxxx x preparáty x anabolickým x xxxxxxxxxxx účinkem, které X.&xxxx; L., Xxx. X.&xxxx; P. a X.&xxxx; L. x X.&xxxx; xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx distribuce xxxxx x xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx účinkem Š. X.&xxxx; x Xxx. X.&xxxx; X.&xxxx; x xxxxxxxx období X.&xxxx; X., xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx nezjištěném xxxxx xxxxxxx také xxxxxxxx xxxxxxxx automobily x Xxxxx republiky xx X.&xxxx; x xxxx, Xxx. X.&xxxx; X.&xxxx; xxxxx, na xxxxxxx xxxxxxxxx X.&xxxx; X., zřídil xxx 23. 4. 2010 xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxx v B., xx M. xxx., X. X. Box x. .., který xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx oprávněn xxxxxx xxxxxxx xx 1. 2. 2011 x poté, co xxxx schránku xxxxxx, xxxxxx nový X. X. Xxx x. ...... xx území Xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x X., kdy smyslem xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxxx dodávky, xxxxxxx xxx xxxx X. X. Boxy, x xxxxxxxxxxxx intervalech, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx X.&xxxx; X.&xxxx; xxxx X.&xxxx; P.; ve xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x xx xxxxx Xxxxx republiky xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx látky, xxx xxxx x xxxxxxx x. 1 xxxxxxxx xxxxx č. 454/2009 Xx. uvedeny jako xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx kompletována xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx za účelem xxxxxx xxxxx, placené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx nejsou xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, aby xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx k terapeutickým xxxxxx při xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx jiným xxxxxx x xxxxxx xxxx to, xx xxx xxxxx z xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, případně xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxx republiky, současně xxxxxxx věděli, xx xxxxxx xxxxxxx není xxxxxxxxxx dějem, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx participují xx xxxxxxxx sdružení xxxx xxxx, xxx každý xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx,
X.&xxxx; X.&xxxx; sám xxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx obchodoval x x xxxxxx xxxxxxxxx, konkrétně dne 24. 11. 2010 xxxxx 9:00 xxxxx xx X.&xxxx; M. xx H. xx., xx parkovišti u xxxxxxx stanice Shell, x policejním xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx § 158x xx. x. pod xxxxxxxxx jménem X.&xxxx; X., se xxxxxx xx xxxxxx xxxxx x anabolickým x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, kdy xxxx xxxxxxxxx, konkrétně xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxx 250 x účinnou xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx Tablets s xxxxxxx látkou xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx Stanozolol Xxxxxxx x účinnou xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx přípravku Trenbol x účinnou xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx 7. 12. 2010 x B. xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxx pošty xx X. X. Box x. ....&xxxx; xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx J. X.&xxxx; xx xxxxx x X.&xxxx; v X.&xxxx; xx.&xxxx; a xxx 9. 12. 2010 xxx od xxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx x O., x XX X., x xxxxxxx X., převzal xxxxxx xx výši 10&xxxx;000 Kč jako xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx a dne 16. 12. 2010 x xxxx xxxxx 15:00 xxxxx x X.&xxxx; na X.&xxxx; xx.&xxxx; x. ..., x xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx ...., xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx § 158x xx. x. xxx xxxxxxxxx xxxxxx X.&xxxx; X., za xxxxxx 10&xxxx;000 Xx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Bolde 250 s účinnou xxxxxx xxxxxxxx, 2 xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx Xxxxxxx x účinnou xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x balení xxxxxxxxx Trenbol x xxxxxxx látkou xxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx přípravky, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxx x. 1 nařízení xxxxx x. 454/2009 Xx. xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx anabolické xxxxxxxx, xxxx. jako xxxxxxx xxxxxxxxxx látky, věděl, xx xxxxxxx xxxxx x anabolickým x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, věděl, xx tyto preparáty xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx k terapeutickým xxxxxx při xxxxxxxx xxxxx diagnostických x xxxxxxx pravidel xxxxxx, xxx za xxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxx xxxx xx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x dovozu x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx.
3. Rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx – pobočky x Xxxxxxxx, ze dne 4. 7. 2014, xx. xx. 29 X 6/2012, napadli xxxxxxx obvinění odvoláními xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx v Xxxxxxxx xxxx odvolání xxxxxxxxx x xxxxxxxxx ze xxx 24. 3. 2015, xx. xx. 2 Xx 4/2015, xxxxxxxx zrušil xxxxx § 258 xxxx. 1 xxxx. x), xxxx. 2 xx. x. napadený xxxxxxxx, x xx v xxxxx rozsahu ohledně xxxxxxxxxx Š. X.&xxxx; x důsledku xxxxxx xxxxxxxxxxxx jeho xxxxx. Xxxx formální xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxx xxx odstranil x xxxxx § 259 xxxx. 3 xx. x. xx xxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx nově rozhodl x xxxx xxxx x trestu xxxxxxx xxxxxxxx x&xxxx; xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxx výrocích xxxxxx napadený xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx X.&xxxx; X.&xxxx; x Xxx. X.&xxxx; P. xxxx xxxxx § 256 xx. x. xxxxxxxxx jako xxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx
4. Proti xxxxxxxx Vrchního xxxxx x Xxxxxxxx xx xxx 24. 3. 2015, xx. zn. 2 Xx 4/2015, xxxxxx obvinění L. X.&xxxx; x Xxx. X. X.&xxxx; dovolání.
5. Xxxxxxxx X.&xxxx; X.&xxxx; xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx § 265b odst. 1 xxxx. x) xx. x., xxxxx xx xx xx, xx bylo xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x § 265x odst. 2 xxxx. a) xx. x., aniž xxxx splněny xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx rozhodnutí.
6. X xxxxxxx dovolání xxxxxxxx xxxxxxx podrobně xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx, xx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx byly xxxxxxxxx místně nepříslušným xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxx, x xx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx § 26 xx. x., xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx orgánu x xxxxxx jednáním xxxxxxxxxx. S xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx rozhodl x xxxxxxxx xxxxxxxxxx přesto, xx xxx xxxxxx xxxxxx nebyly xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
7. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx státního xxxxxxxxxxxxxx Ostrava, xxxxxxx Xxxxxxx, x xxxxxx xxxxx xx Xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx prověřovaného xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxx, xx xx xxxxxxxx podílel xx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx, dovozu, xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxxx množství xxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx v xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx xx Xxxxxxxxx distribuce xxxxxxxxx s anabolickými x xxxxxxxxxxx účinky xxxxxxx, byla pro xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x efedrinu, jehož xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxx tedy Xxxxxxx státní zastupitelství Xxxxxxx – xxxxxxx x Olomouci, xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxx, xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxx zejména x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx úkonů xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxx poté xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, ačkoli xxxxxxxx žádosti o xxxxxx pomoc na Xxxxxxxxx xxx potvrdil, xxxx skutek spočívající x nakládání s xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx obžalobě xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx rozsudku. Xxxxxxxx xx proto xxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx není xxxxx xxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
8. Soud xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx i xxxxxxx xxxxxxxxx, když vynesl xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx, xxx který xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a ani xxxxxx xxxxxx obžaloba, xxxxxxx xxxxx postupem xxxxx x xxxxxxxx § 220 xxxx. 1 xx. ř. Xxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx odeslali ze Xxxxxxxxx balíčky osobám X.&xxxx; X., X. X., X. X.&xxxx; xx X.&xxxx; X., xxxxx xxxx z xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, a to xxxxxx, že x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání x xxxx xxxxxxx obžaloby.
9. X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx X.&xxxx; X.&xxxx; xxxxxx, xxx Nejvyšší xxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xx. ř. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Vrchního xxxxx x Xxxxxxxx xx dne 24. 3. 2015, sp. xx. 2 To 4/2015, x xxxxx § 265l xxxx. 1 xx. ř. xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Olomouci, xxx xxx x potřebném xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx. Dovolatel xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, aby xx xxxx, xxx x xxxxxxx dovolání xxxxxxxx, xxxxxxx podle § 265x xxxx. 1 xx. x. výkon xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
10. Obviněný Xxx. J. X.&xxxx; xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx prostřednictvím xxxxxxxx Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx podle § 265b odst. 1 xxxx. g) x xxxx. x) xx. x., xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx spočívá xx xxxxxxxxxx xxxxxxx posouzení xxxxxx xxxx na xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx odsuzujícímu xxxxxxxx, xxxx byly xxxxxxx xxxxxxxx podmínky xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx byl xxx xxxxx dovolání xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) tr. ř.
11. Xxxxxxxx xx svém xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx odvolací soud xx nesprávně xxxxxxxxx x xxxxxx příslušností Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx – xxxxxxx x Olomouci, Okresního xxxxx x Xxxxxxxx x Krajského xxxxx x Ostravě – xxxxxxx x Xxxxxxxx, xxx byla xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx 26. 5. 2010 ve xxxx xxxxxxxxxx X.&xxxx; X., K. D. x X.&xxxx; X.&xxxx; x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx X.&xxxx; X.&xxxx; xxx xxxx xxxxxxxx xx V. Xxxxx xxxxxxx nekvalifikovaným xxxxxx xxxxx X.&xxxx; xxx xxxx nesprávně zhojena xxxxxx nepříslušnost xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx v trestní xxxx obviněných X.&xxxx; X., Xxx. X.&xxxx; X.&xxxx; a Š. X., x xx xxxxxxxx tomu, že xx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Ostrava xxxxxxx x xxxxxxx, kterým xxx xxxxxxxx uznán xxxxxx, x pro xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx prostor.
12. Xxx xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx řízení i x extrémnímu xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx rámce xxxxxxxxxx xx výroku xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx začátek xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx 2010, xxxxxx xxxxx zjištěného xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx X.&xxxx; X.&xxxx; xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx od xxxxx xxxx 2011. Xxxx pak xxxxxx, xx jednání obviněných xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, která xx xxxxxx vyznačuje xxxxxxxxxx sofistikovaností x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Obviněný xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx činnosti xxx xx starosti xxxxx xxxxxxxx L. X.&xxxx; a xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx řidiče, xxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxx x zřízení X. O. Xxxx xx své vlastní xxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx jako jednání xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx stupňů xxxx xxxxxxxxx právně xxxxxxxxx i xxxxxxxxxxxxx xxxx ,,xx xxxx xxxxxxx“. Xxxxxxxx x xxxx, že na Xxxxxxxxx xx předmětná xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx § 288 xxxx. 4 xxxx. x) xx. xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx i na xxxxx stát, což xxxx x tomto xxxxxxx nebylo xxxxxxxx.
13. Xxxxxxx obviněný xxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxx získaných xxxxxx, xxxxxxxxx x nezákonného xxxxxxxxxxxxx převodu a xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x látce xxxxxxx x xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx prostor. Ve xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x policejní xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, a to xxxx za účelem xxxxxxxxx drogové xxxxxxx xxxxxxxx xxx splnění xxxxxxxx xxxxxxxxxxx právní xxxxxx xx Slovensku, x xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx – xxxxxx důkazní xxxxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxxxx – xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx nařízených xxxxxxxxx pak xxxxxxxx xxxxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxxx xxxxx xxxxx nezkoumal x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx navíc xxxxxxxx provedeny xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xx třech xxxxxxx od vydání xxxxxxxx příkazu.
14. Xxxxx xxxxxxxx Xxx. X.&xxxx; X.&xxxx; Nejvyššímu soudu xxxxxx, aby zrušil xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, jakož i xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxx xx věci xxxxxxx xxx, xx xx obviněný xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx aby xxx xxxxxx přímo xxxxx xxxxxxx xxxxxx x dalšímu xxxxxx.
15. Xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx Xxx. J. X.&xxxx; xxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x další xxxxxx, xxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx 9. 5. 2016 x 10. 10. 2016, v xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 19. 4. 2016, sp. xx. Xx. XX 4/14, x nálezu Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23. 8. 2016, xx. zn. X. ÚS 1015/14.
16. X dovolání xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xx. xx. 1 NZO 823/2015-20 xx dne 12. 8. 2015).
17. Xxxxxxx dovolání obviněného X.&xxxx; X.&xxxx; se xxxxxx zástupce xxxxxxxxxxx x argumentací dovolatele, xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. x xxxx první xxxxxxxx. X xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx, xx obviněným uplatněný xxxxxxxx důvod má xxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 265b odst. 1 xxxx. l) xx. x. v xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx osobě, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx nebylo, xx xxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx zkrácen xx xxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx druhého xxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx po xxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxx xxx z xxxxxx procesních.
18. Xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx úspěšně xxxxxxxx xxx uplatněný xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. ř., xxxxx ten xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx místní. Xxxxxxxxx xxxxxxx místní xxxxxxxxxxxxxx xxxxx nemůže založit xxxxxxxx důvod podle § 265x xxxx. 1 xxxx. l) xx. ř., xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx smyslu § 265x xxxx. 1 xx. x. Vzhledem x tomu, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx zástupce xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
19. Xx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxx. X.&xxxx; X., xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 265b xxxx. 1 písm. x) xx. x. xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 písm. x) xx. x., xxxxxx xxxxxxxx znovu xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx nepříslušnosti, xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx X.&xxxx; X., xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx.&xxxx;
20. Xxxxxxx obviněného xxxxxxx ,,extrémního důkazního xxxxxxx“ xx xxxxxx x datu xxxxxxxx xxxxxxxxxx Š. L. xx předmětné xxxxxxx xxxxxxxx, pak státní xxxxxxxx shledal xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx význam by xxxx takové xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X.&xxxx; xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Ing. X.&xxxx; X.&xxxx; Dovolatel xxxxxx xxxxxxx, odkud xxxxxx xxxx x xxxxxxxx x únoru 2011 x jeho tvrzení, xx xxxxx x xxxxxx mezi xxxxxxx xxxxx x zjištěným xxxxxxxxx stavem, není xxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx se xxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx nevyjadřoval.
21. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxx ,,xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx více státech“ xxx státní xxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxx dovolatele xx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xxx xx xxxx s xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxxxxx.
22. Pokud xxx xxxxxxxx vytkl, xx ve xxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx prodej xxxxxxxx, xxx tato xxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx ve svém xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, proč xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx prostor, xxxxx soudy xxxx xxxxxx xx s xxxxxxxxxx námitkou xxxxx xxxxxxxxxx xx svých xxxxxxxxxxxx. Je xxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, obviněný xxxx xxxxxxx, xx x ustálené judikatury Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx popis tohoto xxxxx v xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx x rozhodnutích xxx představují xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxx není xxxxxxxxx xxxxxxx podle § 265x xxxx. 1 tr. x.
23. X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx navrhl, xxx Xxxxxxxx xxxx dovolání xxxxxxxxxx X.&xxxx; L. xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx x jiných xxxxxx, xxx jsou xxxxxxxxxxx x § 265x xx. x. Xxxxxxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Ing. X. X.&xxxx; xx v xxx xxxxxxx, x xxxxx odpovídá xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, x proto xxxxxx, xxx Nejvyšší xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x.
XXX. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
24. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx dovolací (§ 265x xx. x.) xxxxxxx xxxxxxxxx, zda xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx vyhovují xxxx relevantním xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xx xxxxxxx – zda xxxxxxxx xxxx xxxxxx x souladu x § 265x xxxx. 1, xxxx. 2 xxxx. x) xx xxxx. x) xx. x., xxx xxxx xxxxxx xx dvouměsíční xxxxxxx xxxxx, na xxxxxxxxxx xxxxx (x xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx) x xxxxxxx x § 265x odst. 1, xxxx. 3 xx. x. x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x § 265x xxxx. 1 xxxx. x), odst. 2 xx. x. Xxxx Xxxxxxxx xxxx zkoumal, xxx dovolání splňují xxxxxxxxxxx obsahové náležitosti xxxxxxxx x § 265x tr. ř. Xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx shledal, xx dovolatelé výše xxxxxxx ustanovení trestního xxxx xxxxxxxxxxxx, a xxx nebrání jejich xxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxx dovolání
25. Xxxxxxx dovolání xxx xxxxx xxx z xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx § 265x xx. x., xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx otázku, xxx konkrétní xxxxxxxxx, x které xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx uplatněné dovolací xxxxxx. Pouze xxxxxx xxxxxxxxx tohoto důvodu xx základní xxxxxxxxx xxxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dovolacím xxxxxx xxxxx § 265x xxxx. 3 xx. x.
26. Oba xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx důvod xxxxx § 265b xxxx. 1 xxxx. x) tr. x., x xxxxxxxx Xxx. X.&xxxx; P. x xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) tr. x.
27. X xxxxxx rovině xx xxxxx zdůraznit, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx § 265b xxxx. 1 xxxx. x) tr. x. xx dán x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx posouzení skutku xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx posouzení. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxx xx určeno x xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx, xxxxx tyto xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx skutku xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, nikoliv z xxxxxxxx xxxxxxxxxx předpisů. Xxxxx dovolací důvod xxxxx neumožňuje xxxxxx xxxxx porušení xxxxxxxxxx xxxxxxxx, ale xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx hmotněprávnímu xxxxxxxxx (viz xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 1. 9. 2004, sp. xx. XX. XX 279/03). Xxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx pouze x toho xxxxxxxx, xxx xxxxxx nebo xxxx xxxxxxxx skutkové xxxxxx byly xxxxxxx xxxxxx posouzeny, xx. xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x příslušnými xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Nejvyšší xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx § 265x xxxx. 1 tr. x. xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx prvního x xxxxxxx xxxxxx xxx x přezkoumávání xxxx provedeného dokazování. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx a jeho xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx druhého xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx opravném xxxxxxxxxx (§ 259 xxxx. 3, § 263 xxxx. 6, xxxx. 7 tr. x.). Xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx ve dvoustupňovém xxxxxx xx xxxxxx&xxxx; xx. 13 Xxxxxx x ochraně xxxxxxxx xxxx x základních xxxxxx (xxxx jen „Xxxxxx“ ) a xx. 2 xxxx. 1 Protokolu x. 7 k Xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx zjištění xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx x toho xxxxxx, že není xxxxxxxx xxx dalšího xxxxxxxxxxxxx provedené xxxxxx, xxxx xx je xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x bezprostřednosti x řízení x xxxxxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxx xx zákonodárce xxxxxxxx xxxxxxx Nejvyšší xxxx jako xxxxx xxxxxx xxxxxx přezkumu, xxxxxxxxxxxxxx xx katalog xxxxxxxxxx xxxxxx. Případy, xx které xxxxxx xxxxxxxxxx § 265b xxxx. 1 xxxx. x) xx. x., xx xxxx nutno xxxxxxxxx od xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zjištění. Dovolací xxxx xxxx vycházet xx skutkového stavu xxx, xxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxx je xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx povinen xxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx skutku x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx jednání x xxxxxxxxx xxxxxxxx podstatě xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx zjištěný xxxxxxxx stav.
28. Xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) tr. x., xxx obsahuje xxx alternativy důvodů xxxxxxxx. Pod xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx případy, xxx xxx xxxxxxxx xxxx odmítnut xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x § 253 xx. x., xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx podle § 254 tr. x., takže xxx xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxx xxxxx xx xxxxxxx k xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxx variantu xxx xxxxxxx případy, xxx xxxxxxxxxx sice nebylo xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx k xxxxx xxxxxxx stupně, ale xxxxx xxxx – xx x řádném xxxxxxxx xxxxxx věcně xxxxxxxxxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x řízení mu xxxxxxxxxxxxx – neodstranil xxxx vytýkanou x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx sám xxxxxxx řízení či xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx některý x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 265x odst. 1 písm. x) xx k) tr. x.
29. Xxx obvinění xx xxxxx dovoláních xxxxxxxxx namítli, xx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx nebyla xxxx xxxxxx příslušnost Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx – xxxxxxx x Xxxxxxxx, Okresního xxxxx x Xxxxxxxx jako xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx v Ostravě – xxxxxxx x Xxxxxxxx, xxx meritorní xxxxxxxxxxx o věci. Xxxxxxxx X.&xxxx; L. xxxxx vytkl, xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, když nerozhodly x předložení xxxx x rozhodnutí x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx konstatuje, xx xx xxxxx o xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx důvod podle § 265b odst. 1 xx. ř.
30. Xxxxxxxx xxxx xx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxx připomenout, xx xxxxxxxxxxxxx soudu xxx důvodně xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx důvodu xxxxx § 265b xxxx. 1 xxxx. a) xx. x. Xxx xxxxxx ustanovení xxx xxxx xxxxxxxxx napadnout xxxxx xxxxxxxxxxxxx věcnou, xxxx xx xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxx soud x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (viz § 16 x § 17 xx. x.). Xxxxxxxxx xx zde xxxxx o xxxxxx, x němž xx xxxx rozhodl v xxxxxx stupni okresní xxxx nebo jemu xx roveň postavený xxxx, přestože xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx byl xxxxxxx čin, x xxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x rozhodnout xxxxxxx xxxx. Dovolacím xxxxxxx podle xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxx k xxxxxxxx zásad o xxxxxx příslušnosti soudu xxxxx § 18 xx. x. Xxx xxxxx dovolací důvod xxx vůbec xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx.
31. Xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, že § 222 xxxx. 1 xxxx xxxxx xx. x. xxxxxxxx případy, xxxx z důvodů xxxxxxxx ekonomie xxxx xx xxxx rozhodovat xxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, přestože xx xxxxx xxxxxxxxxx x úvahu xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x rozhodnutí x xxxxxxxxxxxx. Je xxxx tak i xxxxx, xxxx xxxx x xxxxxxx líčení xxxxxx, xx xxxx xxxxxx příslušný k xxxxxxx projednání věci. Xx xxxx situace xx soud xxxxxxx xxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx, jestliže xxxxxxxxxx xxxxxxx místní xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx námitku xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx jakoukoli xxxxxx stanovenou obecně xxx xxxxxx (§ 59 xx. ř.) x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx líčení, xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx do xxxx, xxx xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx poradě. O xxxxx namítat místní xxxxxxxxxxxxx musí xxx xxxxxxxxxx xxxxxx (§ 33 odst. 5 xx. ř.) x xxx vznesená xxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx o hlavním xxxxxx (§ 55 xxxx. 1 xxxx. x) xx. x.). Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx obžalovaný, xxxxxx xxxx osoba, xxxx. státní xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx. Vytkne-li xxxxxxxxxx xxxxxx nepříslušnost xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx věci, je xxxxx xxxx povinen xxx xxxxxxxxxx xxxxx § 222 xxxx. 1 xx. x. x xxxxxxxxx xxx xxxxx, xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx dosud xxxxxxxxxxx x xxxxx, jenž xx xxx být xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxx § 222 xxxx. 1 xx. x. a xxxxxxxxx xx s xxxxxx xxxxxxxxxxxx až x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx soud xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx (srov. Xxxxx, X. a kol. Xxxxxxx řád XX. § 157 xx 314x. Komentář. 7. Xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2013, x. 2761).
32. Ze xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x této souvislosti xxxxxxx, xx xxxxxxxx X.&xxxx; L. x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxx byl o xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx (x. x. 1743-1745, 1747-1751, 1752-1753, 1767-1770, 1923-1927, 1954-1957). Xx xxxx xxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx (xxxxxx náležejí xxxxx). Jak xxxxx xxxxxxxx uvedl i Xxxxxxx soud, xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx aktivně xxxxxxxx x xx, xxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, x xxxxxxx xx xxxxxxxx na xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx státu (xxxx. xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10. 3. 2009, xx. xx. XX. ÚS 1106/08).
33. Xxxxx xxxxxxxxxx důvodu xxxxx § 265x xxxx. 1 písm. x) xx. x., xxxx obviněný X.&xxxx; X.&xxxx; uplatnil v xxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx jeho xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx x x porušení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx odvolání, Xxxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxx xxxxxxxx důvod xx xxxx význam, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podmínek xxx zamítnutí xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx v xxx, xx soud xxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx přezkoumat xxxxxx xxxxxxxxxx napadené xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx stránce, ale xxxxx xxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx, xxxxxx nebo xxxxxx řádný xxxxxxx xxxxxxxxxx. Smyslem tohoto xxxxxxxxxx xx tedy xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx se domohla xxxxxxxxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx mělo, xxxxx dovolatel byl xxxxxxx ve xxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx druhého xxxxxx (srov. NS 20/2003-X 491.). Xxxxxxxx xxxx xxxxxx opomněl, xx x rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx § 256 xx. x., tedy xx po xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxx x xxxxxxxx nedůvodné. Je xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 265b xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. x jeho xxxx xxxxxxxx x tomto xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
34. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx obviněného X. X.&xxxx; stran xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx zcela xxxxxxxxx xxxx uplatněného dovolacího xxxxxx, jakož x xxxxxxx xxxxxxxxxx důvodů xx xxxxxx § 265x odst. 1 xx. x. x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx domáhat provedení xxxxxxxx ze strany xxxxxxxxxx xxxxx.
35. Poněkud xxxxx xxxxxxxxxx Xxx. X.&xxxx; X., který x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx soudem xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx Krajského xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx –&xxxx; xxxxxxx x Xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx x provádění úkonů x přípravném xxxxxx (x. x. 1926). X xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx podáním ze xxx 4. 2. 2014 (č. l. 1937-1939) xxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx státního xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx – xxxxxxx v Xxxxxxxx, x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx řízení. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx – pobočky x Xxxxxxxx xxxxxxx soudu xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx Xxx. X.&xxxx; X. (xxxxxx xxxx xxxxxxxx X. L.) námitku xx smyslu § 222 xxxx. 1 xxxx xxxxx tr. x. xxxxxxxxxx, xxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxx řádně xxxxxx (x. l. 1743-1745, 1747-1751, 1752-1753, 1767-1770, 1923-1927, 1954-1957, 2132-2140). X konečném xxxxxxxx xxx Nejvyšší soud xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
36. Xxx rámec xxxxxxxxx pak Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx jasně xxxxxxx, xx tento xx x odůvodnění xxxxx xxxxxxxxxx – x xxxx se xxxx xxxxxxxxx x xxxx odvolací – x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxx. X.&xxxx; X.&xxxx; xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, z xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, že x xxxxxxxxx xxxxxxx věci xxxx dána xxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx činných x xxxxxxxx xxxxxx. Xx tuto xxxxxxxxxxx xxx xxx x xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx (x. x. 2181-2182). Xxxxxxxx xxxx xxxxx x postupu xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx zákonem xxxxxxxxxxx xxxx. Se xxxxxxxx x těmto xxxxxxxxxxxx, jakož x xxxx nastíněným xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, tak nebylo xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxx. X.&xxxx; X.&xxxx; xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx činných v xxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxxxx opodstatněnost, x xx obzvlášť xx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx § 265x xxxx. 1 xx. x.
37. Vzhledem x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx dovolací důvody (xxx xxxx důvody xxxxxxxx podle § 265x xxxx. 1 xx. ř.) xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx L. X.&xxxx; x Xxx. X.&xxxx; X.&xxxx; xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Ostrava – xxxxxxx x Xxxxxxxx, Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx jako xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx – pobočky x Xxxxxxxx jakožto xxxxx nalézacího.
38. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xx stručně x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxx řízení.
39. Xxxxx § 26 odst. 1 xx. x. xx k provádění xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx okresní xxxx, v xxxxx xxxxxx je činný xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx § 26 xxxx. 2 tr. x. soud, x xxxxx xxxxxx zástupce xxxxx návrh xxxxx xxxxxxxx 1, xx xxxxx příslušným x xxxxxxxxx všech xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx tohoto xxxxx. Xxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx je xxxxxxx xxxxx xx dobu, xxx probíhá přípravné xxxxxx, a xxxxx xxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxx xxxxx těchto xxxxxxxxxx xx stává xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xx xxxx xxxxxxxx x xxxxx [xx xx xxxxxx obžaloby x soudu – xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení – xx xxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxx x místní) xxxx obecnými xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx § 16 xx § 22 xx. x.].
40. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx věci vyplývá, xx Xxxxxxxxx ředitelství xxx, oddělení Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx Xxxxxxx, zaslalo xxx 26. 5. 2010 (x. x. 1039-1041) Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx – xxxxxxx x Xxxxxxxx, žádost xx xxxxxx xxxxxx xx vydání příkazu x odposlechu a xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx vztahu k xxxxxxxxxx X.&xxxx; X., xxxxx xxx podezříván x přijímání x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx K. X.&xxxx; x xxxxx xxxx xxxxxxxx xx V. X xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx vyplývá, že xxxxxxx xxxxx xxxx xxx následně xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx uživatelům x xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x údajné xxxxxxx xxxxxxxx obviněného L. X., xxx xxxx xxx xxxxxxx x xx území Xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx předmětné xxxxxxx xxxxxxxx a x xxxxxxx x tehdy xxxxxxx opatřením Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx xx xxx 29. 4. 2008, sp. xx. 1 SPR 201/2008, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx – xxxxxxx x Xxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx trestního xxxxxx. Xxx xxxx zmiňovaného § 26 tr. x. xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx x místní xxxxxxxxxxx Okresního xxxxx x Xxxxxxxx k xxxxxxxxx úkonů x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx dále xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx k zjištění xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx trestné xxxxxxxx (xxxxx X. X.&xxxx; xxx xxx xxxxxxxxxxxx), xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx – pobočky v Xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxxx xxxxx v Olomouci, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx § 26 xxxx. 2 xx. x.
41. Z těchto xxxxxxxxxxx xxxxx jasně xxxxxxx, že x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x minori ad xxxxx xxx pak xxxxxx xxxxxxx, xx x uvedeném xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx zaručené právo xxxxxxxxxx xx spravedlivý xxxxxx x z xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx nahlížet x xx xxxxxxxxxxxx důkazů, xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
42. X xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx Xxx. X.&xxxx; X.&xxxx; xxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxx při xxxx xxxxxxxxxxx vycházely z xxxxxxxxx získaných xxxxxx. Xxxxxxx xx konkrétně x nezákonně xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x nichž Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx Xxx. X.&xxxx; P. současně xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ohledně xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx za xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx činnosti, jež xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nevyhnutná xxx xxxxxxxxxx právní xxxxxx xx Slovensku. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx Slovensku xxxxxx xxxxxxxx x obviněný X.&xxxx; L., který xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx žádosti x xxxxxx xxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx prvního xxxxxx, xxxx xxxxxx spočívající x nakládání x xxxxxxxxx nijak xxxxxxx xx xxxxxx svého xxxxxxxx.
43. Byť Xxxxxxxx xxxx připouští, že xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx strohá x xxxxxxxxxx údaje x xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx úkonů, přesto xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx jimi xxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxx na xxxxxxx, že xx xxxxxx odůvodnění xxxxx xxxxx takové xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx meritorní, když xx podkladě těchto xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx zajišťovány xxxxxx x xxxxxxxxxxx potřebné x xxxxxxxxx věci. Xxxxxxxx xxxx navíc xxxxxxxxx, xx neodkladnost, xxxx. xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx nelze xx do xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx izolovaně, xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx spisového xxxxxxxxx x xxxxxxx okolností xxxxxxx (xxxx. nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 7. 5. 2014, xx. zn. Xx. XX 47/13). X tomto xxxxx xxx nelze opomenout, xx soudy obou xxxxxx xx v xxxxxxxxxx svých xxxxxxxxxx (x. x. 2184-2185, 2284) s xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádně x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, když xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx časový xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, z xxxxxx xxxxxx hodnotily xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
44. X kontextu xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxx judikatury Xxxxxxxxx xxxxx sice Xxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx důvodu xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. ř. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx i xxxx spočívající x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxx nesprávná realizace xxxxxxxxx řízení xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx procesu, xxxxxxx Xxxxxxx soud x Xxxxxxxx xxxx xxxx tak x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18. 11. 2004, sp. zn. XXX XX 177/04). X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx obviněného do xxxx kategorie ,,xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx“ rozhodně xxxxxxx. Xxx xxxxx konstatovat, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx, resp. xxxxxxxxxxxxx x příkazech k xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxx. X.&xxxx; P. xxxx xxxxxxxxxxx určitou xxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx, která xx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx zaručeného práva xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx přiznat opodstatněnost.
45. X návaznosti xx xxxxxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx pak Xxxxxxxx soud xx xxxxxxxx připomnět, že xx policejní xxxxxxxxx xx xxxxxxxx aktivní xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx k podněcování xxxxxx xxxxx (xxxxxxx xx xxxxxxxxx) xx xxxxxxxx konkrétního trestného xxxx s cílem xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxx úmyslu spáchat xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, ačkoliv xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxxxx trestního xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 25. 9. 2014, xx. xx. Xxxx 301/2014). Xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, zda xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x respektování xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx a xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx procesních xxxxxxx orgánů xxxxxxx x trestním xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxx xxxxx xxxx uvedeného Nejvyšší xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx policejní xxxxxxxxx xx primárně námitkou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, která xxxxxxx proti postupu xxxxxx činných v xxxxxxxx xxxxxx, nikoli xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx by xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx roviny xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, xxxxx existence xxxxxxxxx provokace svou xxxxxxxxxx skutečně xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx proces. V xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx námitka xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx důvodu podle § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. ř.
46. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx uvedených xxxxxxxx xxxxxxxxxx námitky obviněného x xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Soud xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx x odůvodnění svého xxxxxxxxxx odpovídajícím xxxxxxxx xxxxxxxxx x námitkou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx § 158x xx. ř. (č. x. 2183-2184), xxxxxxx xxxxx, z jakých xxxxxx xxxxxxxxx tuto xxxxxxx xx xxxxxxxxxx. X těmito xxxxxx xx xxxx plně xxxxxxxxx x soud xxxxxxxx (č. x. 2284-2285). Nejvyšší xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx pouze ve xxxxxxxxxx připomíná, xx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx skutkového xxxx xx základě xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxx, xxx xxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx, že xx xxxxxxxxxxx nebo xxxxxx xxxxxxx xxx. Xxxxx xxxx bezpečně prokázáno, xx policejní xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx, xxxxxx xx spáchání xxxxxxx činnosti ze xxxxxx obviněného X. X.&xxxx; dojde, xx xxxxxx.
47. Xx sice xxxxxxx, xx xx xxxxxx k xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx látky x xxxxxxxxx xx xxx 9. 12. 2010 xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx smyslu § 158x odst. 3 xx. x., Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx toto xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxx obviněného X.&xxxx; L. Soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správně xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx získaného důkazního xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx. Vzhledem x xxxx, xx v xxxxx směru xxxxxx xxxxxxxx všechny podmínky xxx provedení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx dle 158c xx. ř., xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxx záznamy xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxx § 158x xx. x.&xxxx; (x. x. 2193-2194). Ačkoli xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx dopustil xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, je xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx nijak xxxxxxx xxxxx obviněného xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx takto xxxxxxx důkazní xxxxxxxxx xxxx procesně nepoužitelné. X xxxxx xxxxxxx xxx námitka xxxxxxxxxx Xxx. X.&xxxx; X.&xxxx; xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.&xxxx;
48. Xxxxxxxx xxxx dále xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx nepoužitelnosti xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx republiky. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx žádosti x právní xxxxx xxxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx – xxxxxxx x Xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx automaticky xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx důkazů xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx jinak xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxx výslovně xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x podmínkami xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx neodkladnosti x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx pak Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx argumentaci ve xxxxxx x prohlídkám xxxxxxxxxxxx na xxxxx Xxxxx republiky. Xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx, že x xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxx pomoci xxxxxx nijak xxxxxxxxx xxxxxxx spočívající x xxxxxxxxxx výrobě x xxxxx nakládání s xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxx xx xxxxxx § 283 xxxx. 1 xx. zákoníku, xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx založit xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxx výroby a xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx § 288 xx. xxxxxxxx.
49. Xxxxxxxx k xxxx xxxxxxxxx xx pak Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx X.&xxxx; X., podle xxx xxxx vypuštěním xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx potvrzena xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx na Xxxxxxxxx. Xxxxxx, xxx které xxxx prvního stupně, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx jednání xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx totiž v xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx uskutečněného xxx 9. 12. 2010, x současně x tom, že xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx X. L. xxxxxx xxxxxxxxxxx orgánu, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, ani xxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx obviněný xx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxx, že xxxxxxxx xx xxxxxx dopustit xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x jiného xxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx látkami x x jedy xxxxx § 283 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx, xxxxx zde xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx stránka xxxxxx trestného činu, x právě z xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx žádným xxxxxxxx xxxxxxx, že by xxxxxxxxx popsaného xxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxx xxxxx xx Xxxxxxxxx (č. l. 2194). Je xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx poté xxxxxxxx xxxxxxx skutkové x xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx takto postavená xxxxxxxxxxx xxxx způsobilá xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxxxx.
50. Na základě xxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxx k xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxx. J. X.&xxxx; x X.&xxxx; X.&xxxx; xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx řízení směřují xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Nutno xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx činných x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx kriticky a xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx své xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx. X takovém xxxxxxx pak xxxxx xxxxxxx xxxxx pochybení, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx základní xxxxxx trestního řízení xxxxxxxxx x § 2 tr. x., xxx xxxxxxxxx ústavně xxxxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx tedy x xxxxxxx xxxxxxxx procesního xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx vybočují x rámce uplatněných xxxxxxxxxx důvodů.
51. Xxxxxxxx X. X. dále xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx stupně xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx, xxx který xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx dopustil xxxxxxxxx xx smyslu § 220 xxxx. 1 xx. ř. Xxxxxxx xxxxxxx však xxxxx x pohledu xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx.
52. Xxx § 220 xxxx. 1 xx. x. xxxx xxxx xxxxxxxxxx jen x skutku, který xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zásada (§ 2 xxxx. 8 xx. x.), xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx x soud, přičemž xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx je xxxxx xxx na xxxxxxxx xxxxxxxx, kterou xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (§ 180 xxxx. 1 xx. x.). Xxxxxxxx xxx stanoví xxxxx a rozsah xxxxxxxx rozhodování, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx soudního xxxxxxxxxx, x xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx skutkem, který xx obžalovanému xxxxxx xx vinu. Xxxxxxxxx xxxxx rozhodovat xxx x xxxxxx, který xx xxxxxx v xxxxxxxx návrhu, je xxx xxxxxxxxx uplatnění xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx xxx formulován xxxxxxxxx zachovat xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x tom xxxxx, že může xxxxxxxxxx xxx o xxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx je xxxxxxx x obžalobě.
53. Xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxx xx výše xxxxxxx připomíná, xx xxxxxxxxx xxxxxx nelze xxxxxx jen xxxx xxxxxxxxx xxxxx mezi xxxxxxxxxx okolnostmi xxxxxxxxx x žalobním xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Postačí xxxxx xxxxx mezi podstatnými xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx může a xxxx xxxxxxxxx x x těm xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, k xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx věci x xxxxxxx xxxxxx, bez xxxxxx xx to, xxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxxxx obžalovaného. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx oproti xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Závěr x xxx, xx xxxx míry xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxxx, xxx xxxx ještě xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx záležet xx zhodnocení xxxxxxxxxx, xxxxxxx a rozsahu xxxxxxxx. Xxxx tedy xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx takové xxxxxxxxx, xxxxx už tvoří xxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx je xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx skutek x xxxx xxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx do xxx xxxxxxxx xxxxxxxx líčení. Xx zachování xxxxxxxxxx xxxxxx tak xxxxxx xxxx xxxxx v xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx skutek x hlediska času, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx činu, xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx následku x xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx či xxxxxxx xxxx xxxxxxx (srov. Xxxxx, X. x xxx. Xxxxxxx xxx XX. § 157 xx 314x. Komentář. 7. Xxxxxx. Praha: X. X. Xxxx, 2013, x. 2722-2723).
54. X xxxxxxxxxx na xxxx xxxxxx východiska xx xxx Nejvyšší xxxx nemohl xxxxxxxxx x námitkou obviněného, xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně stran xxxxxx spočívajícího x xxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ze Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx X. V., X.&xxxx; X., X. X.&xxxx; xx P. X., xxxxx však z xxxxxx zadržení xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx porušeno xxxxxxxxxx § 220 xxxx. 1 xx. x. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx pouze xxxxxxxxxxxxxxxx v mezích xxxx citovaného xxxxxxxxxx, xxxxxxx správně vycházel x x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx tedy xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx pak nebylo xxxxx xxxxxxxxxx argumentaci xxxxxxxxxx relevantně podřadit xxx uplatněný, xxx xxx jiný xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx § 265b odst. 1 xx. x.
55. Xxxxxxxx Ing. X.&xxxx; X.&xxxx; xx svém xxxxxxxx dále namítl, xx v xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx i x xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx, xxxxx x nesprávnému xxxxxxxx xxxxxxxxx skutku, neboť xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx spáchání xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx ,,xx spojení x xxxxxxxxxxxxx skupinou působící xx více xxxxxxx“ xx smyslu § 288 odst. 4 xxxx. x) xx. xxxxxxxx. Xxxxxxx takto xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx právního xxxxxxxxx skutku, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx podle § 265x odst. 1 xxxx. g) tr. x. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx, že xxx x námitku zjevně xxxxxxxxxxxxxxx.&xxxx;
56. X xxxxxx xxxxxx xxx připomenout, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx trestné xxxxxxxxxxx, xxxxxx lze xxxxxxxxxxxxxxx xxxx sdružení xxxxxxx xxx xxxx, x xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx jednotlivé xxxxx x xxxx xxxxxxx xx v xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx pravděpodobnost xxxxxxxx xxxxxxxxxxx cíle, x tím xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx (xxxx. x. 53/1976-XX Xx. xxxx. tr., x. 45/1986 Xx. xxxx. tr.). Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx mít xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx xxx xxxxxxx x xxx ojedinělý, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx „xx více xxxxxxx“, xxxxxxxx působí xx xxxxx nejméně xxxx xxxxx, přičemž xxxxxxx, xx xxxxxx x těchto dvou xxxxx xx Česká xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx x. 34/2005 Xx. xxxx. xx.).
Xxxxxxxx xxxx „ve xxxxxxx“ x organizovanou xxxxxxxx působící xx xxxx státech předpokládá xxxxxx vztah xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, při xxxxxx xx xxxxxxxx sám xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx takové xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx činnost, xxxx x její xxxxxxxx, xxxxxxxx na její xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxx „ve spojení“ xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx.
57. X xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx, xx x posuzovaném xxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, a xx xxxxxxxx L. X., Ing. X. X.&xxxx; a X.&xxxx; X.&xxxx; Xxxxxxxxxx úkony xxxxxxxxxx pak xx xxxx xxxxx navazovaly, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxx x těchto xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx tedy x řetězec xxxxxxx xxxxx více xxxx, xxxx xxxxx probíhala xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx X.&xxxx; X. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx trestného xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx to, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxx. Ze xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx (č. l. 2190-2191), x xxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxx x soud xxxxxxxx (x. x. 2285), xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx obvinění xxxxxx, xx xx xxxxx Slovenské xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x látkami x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx látek xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx prodeje xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, a xx navzdory xxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx Ing. X.&xxxx; X., že xxxx xxxxxxx lze xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx organizované xxxxxxx, proto xxxxxxx xxxxxx.
58. Xxxxxxxx soud xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx obviněného, xx x daném xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx „působící xx xxxx xxxxxxx“, xxxxx na xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx není xxxx trestnost xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Nejvyšší soud xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx podstaty xxxxxxxxx xxxx spáchaného xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x nichž xxxxxxxxxxxx xxxxxxx působí xx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx, xxxxx byla xx xxxxxx k xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx činu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx České xxxxxxxxx.
59. Xx xxxxxxxx shora xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx Xxx. X.&xxxx; X.&xxxx; namítl, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx skutkovou xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, xxxx možné této xxxx námitce xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, neboť xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxx pochybností xxxxx důkazy zjištěn, xxx x správně xxxxxx kvalifikován, x xxxxx byli xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx zvlášť xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx s hormonálním xxxxxxx xxxxx § 288 xxxx. 4 xxxx. x) xx. xxxxxxxx.
60. Další námitku xxxxxxxxxx Xxx. X.&xxxx; X.&xxxx; xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx x závěru xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxx činnosti xxxxxxxxxx xxx 2010, ačkoli xxxxx xxxxxxxxxx skutkového xxxxx xx obviněný X.&xxxx; X.&xxxx; zapojil xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx až od xxxxx roku 2011, xxx xxxx s xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx § 265b odst. 1 písm. x) xx. x. Xxxxxxxx xxxx však xxxxxx x xxxxxx, xx xxx za xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx přiznat právní xxxxxxxxx.
61. X ohledem xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx uvažovat x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 písm. x) xx. x., xxxxx – objektivně xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, za xxxxxxxx, xx dovolatel tento xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx dovolání x xxxxxxxx i xxxxxx xxxxx, x xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx závažný xxxxxx xx dán, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nižších xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx důkazy, xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx žádném z xxxxxxxxx způsobů jejich xxxxxxxxx nevyplývají x xxxxxxxxxxx důkazů, nebo xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx jejichž podkladě xxxx učiněna, xxxx. Xxxxxx xxxx, co xxxxxxxxx vznese xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, zda xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
62. Xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxx. J. P. xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx X.&xxxx; X.&xxxx; xxxx xxxxxx nemohla, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx obviněným xxxxxxxx xxxxx skutkových zjištění, x xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx. X uplatněné xxxxxxx xxxx není zřejmé, x čem xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx rozpor, xxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxx existuje xxxx xxxxxxx soudu x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxx jako xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx důkazy x x nich xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxx Xxx. X.&xxxx; X.&xxxx; xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zpochybnit xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx organizované xxxxxxx, Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxxx zjištění xxxxxxx, xx do realizace xxxxxxxx organizované skupiny xx xxxxx obviněných xxxxxxxx i xxxx xxxxx neustanovené xxxxx (xxxxxxxxxxxx lze xxxxxx xxxxxxxx X.&xxxx; X.), x tudíž je xxxxxx, že tento xxxxxxxxxxxxx znak by xxx x xx xxxxxx situace xxxxxxxxxx xxxxxxx. Obviněný xxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx údaj x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Š. X.&xxxx; až v xxxxx 2011. Z xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx skutečnost xxxxx xxxxxxxxx a Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxx dovolacího soudu, xxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx již provedené xxxxxx znovu reprodukoval, xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx vlastní xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xx, xx soudy prvního x druhého xxxxxx xxxxxxxxx důkazy xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx z xxxxx zásady xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 2 xxxx. 6 tr. x. x xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, srozumitelně x především xxxxxxx xxxxxxxxxx.
63. Jelikož Xxxxxxxx xxxx neshledal v xxxxxxxxx xxxx existenci xxxxxxx, xxxxx extrémního, xxxxxxxxx xxxx skutkovými xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, námitku xxxxxxxxxx xxxxxx možné xxxxxxx xxxxxxxx.
64. Xxx xxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 23. 9. 2015, xx. xx. 4 Xxx 5/2015, xxxx xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx X. X.&xxxx; xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xx příkazem x xxxxxxxxxx x záznamu xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Olomouci xx xxx 1. 6. 2010, xx. xx. 0 Xx 6027/2010/X, x xx xxx 30. 9. 2010, xx. zn. 0 Xx 6047/2010/V, xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx Xxxxxxx soud x Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx daný xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx nezbytnosti xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
65. Poněkud xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx obviněného Xxx. J. P., xxxxx xxxxxx podal xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx usnesením xx xxx 13. 1. 2016, xx. xx. 4 Xxx 9/2015, xxxxxxx xxx, xx příkazem x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Okresního xxxxx x Olomouci xx xxx 13. 7. 2010, sp. xx. 0 Xx 6035/2010, byl xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx § 88 xxxx. 1, odst. 2 xx. x. Xxxxxxxx xxxx však x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxx v xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxx x xxxx xxxxxx odvolacím vyhodnocen xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (x. l. 2186, 2284). Xx xxxx zřejmé, xx xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx orgánů xxxxxxxxxxx řízení přistupovaly xxxxxxxxxx kriticky x xxxxxx xxxxxxx proto xxxxx xxxxxxxx žádné xxxxxxxxx.
66. Xx xxxxxx x xxxxxxx obviněného Xxx. X.&xxxx; P. xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx 9. 5. 2016 a 10. 10. 2016, v xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx doplnit své xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 19. 4. 2016, sp. xx. Pl. XX 4/14, x xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 23. 8. 2016, xx. xx. X. XX 1015/14, xxxxx závěrem xxxxxxxxxx, xx změny dovolání xxxxx § 265f xxxx. 2 tr. x. xx dovolatel xxxxxxxx xxxxx jen xx uplynutí své xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx § 265x xx. x. Změny xxxxxxxxx poté jsou xxx xxx jakéhokoli xxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxx xxxx x xxx nebude přihlížet (xxxx. též xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16. 4. 2008, sp. xx. 7 Xxx 405/2008, x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 19. 2. 2009, xx. xx. XXX. XX 1706/08). Z xxxxxx spisu však x tomto směru xxxxxxx, xx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxx xxxxx bylo xxx § 265x odst. 1, odst. 2 xx. ř. možné xxxxx xxxxxxxx) byl xxxxxxxxxx doručen xxx 30. 6. 2015 x xxxxx k xxxxxx xxxxxxxx a xxxx případné xxxxxxxxxx xxxx xxxxx § 265x xx. x. xx xxxxxx § 60 xxxx. 2, xxxx. 3 tr. x. xxxxxxxx xxx xxx 31. 8. 2015. Xxxxxxxx xxxx xx proto xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
67. Xxxxxxxx ke shora xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxx L. X.&xxxx; xxxxx xxxxxxxx x jiných xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx § 265x xx. x., x proto xxxxxxxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. x xxxx dovolání xxxxxx, aniž se xxxx xxxxxxx jím xxxxxxxxx rozhodnutím x xxxxxxx jemu xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx soud dále xxxxxxxx, že x xxxxxxx xxxxxxxxxx Ing. X.&xxxx; X.&xxxx;&xxxx; napadeným xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxx postupem nedošlo xx smyslu uplatněných xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 265b odst. 1 xxxx. g) x xxxx. x) xx. x. x xxxxxxxx xxxxxx. Vzhledem x tomu, že xxxxxxxx Xxx. X.&xxxx; X.&xxxx; xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nenaplnil, Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx jako zjevně xxxxxxxxxxxxxx podle § 265x xxxx. 1 xxxx. e) xx. x.
68. Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx X.&xxxx; X.&xxxx; xxxxxx, aby Xxxxxxxx xxxx xxxxx § 265o odst. 1 xx. x. x jeho případě xxxxxxx xxxxx trestu xxxxxx svobody, xx xxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxx o xxxxxx, xxxxxx xxxxx, x němž xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí (xxxxxx xxxxx na odklad xxxx xxxxxxxxx výkonu xxxxxxxxxx xxxx podat xx zřetelem k xxxxxxxxxx § 265x xxxx. 3 xx. x. xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx prvního xxxxxx). Nejvyšší xxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx. Za xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxx.
69. Xx xxxxxxxx xxxxxxxxx v § 265x odst. 1 xxxx. x) xx. x. xxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
X o x x x x x :&xxxx; Proti xxxxxx usnesení xxxx x výjimkou obnovy xxxxxx opravný xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx § 265x tr. x.).
X Xxxx dne 26. 10. 2016
XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxx
xxxxxxxx senátu