Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx, x xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx rozdělení xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx a jeho xxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxx projevuje xxxxxxx plánovitostí x xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx usnadňuje, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, x xxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx (xxxx. č. 53/1976-II Xx. xxxx. tr., x. 45/1986 Xx. xxxx. xx.). Organizovaná xxxxxxx xxxxxx mít xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx xxx xxxxxxx x xxx ojedinělý, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx „xx xxxx xxxxxxx“, xxxxxxxx působí xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx x těchto xxxx xxxxx je Xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx x. 34/2005 Xx. rozh. xx.).
Xxxxxxxx xxxx „xx xxxxxxx“ x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx mezi xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx kterém xx pachatel sám xxxxx zapojen xx xxxxxxxx takové skupiny xxxx alespoň xxxxxxxxx xxxx činnost, xxxx x xxxx činnosti, xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxx „xx spojení“ xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx formy xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, než je xxxx xxxxxxxx ve xxxxxxx.
Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx: §288 zák. x. 40/2009 Xx.
X X X X X X N X
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 26. 10. 2016 xxxxxxxx xxxxxxxxxx X.&xxxx; X.,&xxxx; a Xxx. X.&xxxx; X.,&xxxx; xxxxx rozsudku Vrchního xxxxx x Xxxxxxxx xx dne 24. 3. 2015, xx. xx. 2 Xx 4/2015, v xxxxxxx xxxx xxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx – xxxxxxx x Olomouci, xxx xx. zn. 29 X 6/2012, x xxxxxxx&xxxx; x x x x x :
Xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) tr. x.&xxxx; x x&xxxx; dovolání xxxxxxxxxx L. X.&xxxx;&xxxx; x d x x t x .
Xxxxx § 265x xxxx. 1 písm. x) xx. x.&xxxx; x x&xxxx; xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxx. X.&xxxx; X.&xxxx;&xxxx; x x x í t x .
X x x v x x x x x x :
X. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Ostravě – xxxxxxx x Xxxxxxxx, xx xxx 4. 7. 2014, xx. xx. 29 X 6/2012, byli xxxxxxxx X.&xxxx; L., Xxx. X.&xxxx; X.&xxxx; a X.&xxxx; X.&xxxx; xxxxxx xxxxxxx zvlášť xxxxxxxx xxxxxxxx výroby x xxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx podle § 288 xxxx. 1, xxxx. 4 xxxx. x) tr. xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx § 21 odst. 1 xx. xxxxxxxx. Za xx xxx xxxxxxxx X.&xxxx; X.&xxxx; xxxxxxxx xxxxx § 288 xxxx. 4 xx. xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx svobody x trvání xxxx xxx x xxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxx byl dle § 56 xxxx. 2 xxxx. x) xx. zákoníku xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx L. X.&xxxx; xxx xxxx xxxxx § 67 odst. 1 x § 68 xxxx. 1, xxxx. 2 xx. xxxxxxxx xxxxxx peněžitý xxxxx v rozsahu 280 xxxxxxx sazeb xx xxxx 500 Xx, xxxx v xxxxxxx výši 140&xxxx;000 Xx a podle § 69 xxxx. 1 tr. xxxxxxxx xxx pro případ, xx by xxxxxxx xxxxxxxx trest xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx X.&xxxx; X.&xxxx; xxx xxxxxx xxxxx § 70 xxxx. 1 xxxx. x) xx. zákoníku xxxxxx xxxxx propadnutí xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx specifikován xx výroku xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx Xxx. X.&xxxx; X.&xxxx; byl xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx § 288 xxxx. 4 tr. xxxxxxxx k xxxxxxxxxxxxx xxxxxx odnětí xxxxxxx x trvání pěti xxx, xxx jehož xxxxx byl dle § 56 odst. 2 písm. c) xx. xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx Ing. X.&xxxx; X.&xxxx; xxx xxxx xxxxx § 67 xxxx. 1 a § 68 xxxx. 1, odst. 2 xx. xxxxxxxx uložen xxxxxxxx trest v xxxxxxx 180 xxxxxxx xxxxx xx xxxx 500 Kč, tedy x celkové xxxx 90&xxxx;000 Xx a xxxxx § 69 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx xxx xxx xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, stanoven xxxxxxxx xxxxx odnětí xxxxxxx x xxxxxx xxxx měsíců. Obviněný X.&xxxx; X.&xxxx; byl xxxxxxx xxxxx § 288 odst. 4 xx. xxxxxxxx za xxxxxxx § 58 xxxx. 1 tr. xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx odnětí svobody x xxxxxx xxx xxx, xxxxx xxxxx xxx dle § 81 odst. 1 x § 82 xxxx. 1 tr. xxxxxxxx podmíněně xxxxxxx xx xxxxxxxx dobu x xxxxxx xxxx xxx.
2. Podle skutkových xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx se xxxxxxxx X.&xxxx; X., Xxx. X.&xxxx; X.&xxxx; a X.&xxxx; X.&xxxx; xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx tím, xx
,,x xxxxxx nezjištěné xxxx xxxxxxx xx xxxx 2010 do xxxxxxx měsíců xxxx 2011 x B., xx území Slovenské xxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx X.&xxxx; X.&xxxx; pronajal na xxxxx B., X.&xxxx; X.&xxxx; v xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx X.&xxxx; X.,&xxxx; x xxxxxxx, blíže xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx distribuce xxxxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx s xxxxxxxxxxx x hormonálním xxxxxxx, jako xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx látku xxxxxxxxxxx xxxxxxx, Xxxxx 250 x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, Xxxx-Xxxx100 s xxxxxxx xxxxxx testosteron propionát, Xxxxxxx 100 s xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, Xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx látkou xxxxxxxxxxxxxx, Xxxxxxxxxxxx x účinnou xxxxxx xxxxxxxxxxxx, Testosterone Xxxxxxxx Xxxxxxxxx XXX x účinnou xxxxxx xxxxxxxxxxx enantát, Xxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx dalších, společně x Xxx. X.&xxxx; X.&xxxx; x X.&xxxx; X.&xxxx; se xxx xxxxxxx x xx xxxxx manipulaci x xxxxxx xxxxxxx, kdy xx xxxxxxx jeho xxxxxxxxx a informací x počtu, xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx všichni xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x věcně správnými xxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx X.&xxxx; X., xxxxxxxx x dalším, xxxxx xxxxxxxxxxxxx osobám, xxxxx pak xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxx republiky xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxx zjištěno, že xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx
- X.&xxxx; V. - xxxxxxx x. .......&xxxx; xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx 1 xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxx 250 s xxxxxxx xxxxxx boldenon xxxxxxxxxxx, 1 xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx x účinnou xxxxxx oxymetolon a 3 ks xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx x účinnou látkou xxxxxxxxxx,
- X.&xxxx; Č. - xxxxxxx x. .........&xxxx; obsahující mimo xxxxxx 1 xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx přípravku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx injection x xxxxxxx látkou xxxxxxxxx xxxxxxxx,
- X.&xxxx; X.&xxxx; - zásilka x. ......... xxxxxxxxxx 2 xx originálního xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx látkou xxxxxxxxxxx xxxxxxx a 2 xx xxxxxxxxxxxx balení xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx
- X.&xxxx; X.&xxxx; - xxxxxxx x. ........ xxxxxxxxxx 3 xx originálního xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx účinnou xxxxx xxxxxxxxxxx hydrochlorid,
adresátům xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx 3. 5. 2011 xxxxxxxx xx xxxxxxx příkazu vydaného xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx zastupitelství Ostrava – pobočka x Xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxxx,
x uvedeném xxxxxx xxx ještě ve xxxxxx, přesně xxxxxxxxxxx xxxxx případů, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx odběratelům xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx prodávány x xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx X.&xxxx; X., Xxx. X.&xxxx; X.&xxxx; x X.&xxxx; L. x X.&xxxx; za xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, za xxxxxx xxxxxx realizace xxxx xxxxxxxxxx látek x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx účinkem X. X.&xxxx; x Xxx. X.&xxxx; X.&xxxx; v xxxxxxxx xxxxxx X.&xxxx; X., který xxx xxxxxxxx řidičský xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx případů xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx automobily x Xxxxx xxxxxxxxx xx X.&xxxx; x xxxx, Xxx. J. X.&xxxx; xxxxx, na xxxxxxx xxxxxxxxx L. X., zřídil dne 23. 4. 2010 xx území České xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxx v X., xx X.&xxxx; nám., X. O. Xxx x. .., xxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx 1. 2. 2011 x poté, co xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx X. X. Xxx x. ...... xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx, v X., xxx smyslem xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx místo pro xxxxxx objednávek od xxxxxxx o látky x xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx plateb xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxx P. X. Xxxx, x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx buď X.&xxxx; X.&xxxx; nebo X.&xxxx; X.; ve xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx baleny x xx území Xxxxx xxxxxxxxx zasílány xxxxxxxxx, které xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, jež xxxx v xxxxxxx x. 1 xxxxxxxx xxxxx x. 454/2009 Xx. xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx anabolické xxxxxxxx, xxxx. jako xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx území Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx účelem xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxx republiky, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx osobami xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx při dodržení xxxxx diagnostických x xxxxxxx xxxxxxxx léčení, xxx xx xxxxx xxxxxx x věděli xxxx xx, že xxx jeden x xxxx nedisponuje xxxxxxxxx x dovozu, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, ale xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx participují xx xxxxxxxx sdružení více xxxx, kde každý xxxxxxx zpravidla xxxxx xxxxx určité úkoly, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx nikoli nahodile, xxx plánovaně x xxxxxxxxxxxx,
X.&xxxx; X.&xxxx; xxx xxx x xxxxxxx x anabolickým x xxxxxxxxxxx xxxxxxx obchodoval x x jiných xxxxxxxxx, konkrétně xxx 24. 11. 2010 xxxxx 9:00 xxxxx xx V. X.&xxxx; xx X. xx., xx parkovišti u xxxxxxx xxxxxxx Shell, x xxxxxxxxxx orgánem xxxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx § 158c xx. ř. xxx xxxxxxxxx xxxxxx X.&xxxx; X., xx dohodl xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx preparáty, xxxxxxxxx xxxxxx přípravku Xxxxx 250 s xxxxxxx xxxxxx boldenon, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx Xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx Stanozolol Xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx dohody xxxxxxx xxxxxxxxxxx orgánu xxx 7. 12. 2010 x B. xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx do X. O. Xxx x. ....&xxxx; xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx X.&xxxx; H. xx poště x X.&xxxx; v D. xx.&xxxx; x xxx 9. 12. 2010 xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx x X., x XX X., v xxxxxxx X., převzal xxxxxx xx výši 10&xxxx;000 Kč jako xxxxxx xx tyto xxxxxxxxx a xxx 16. 12. 2010 x době xxxxx 15:00 hodin x X.&xxxx; na K. xx.&xxxx; x. ..., x xxxxxx xxxxxxxxx, x lůžkové xxxxx, xx pokoji ...., xx xxxxxxxxx telefonické xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx převodu ve xxxxxx § 158x xx. x. xxx xxxxxxxxx xxxxxx J. X., xx částku 10&xxxx;000 Xx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxx 250 s účinnou xxxxxx boldenon, 2 xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx Tablets x účinnou látkou xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx; rovněž v xxxxxx xxxx případech xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx látky, xxx jsou xxxxxxx x. 1 xxxxxxxx xxxxx x. 454/2009 Xx. xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx steroidy, xxxx. jako xxxxxxx xxxxxxxxxx látky, xxxxx, xx prodává látky x anabolickým a xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx, xx tyto xxxxxxxxx xxxxxxxxx proto, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx pravidel xxxxxx, xxx xx jiným xxxxxx x současně xxxxx xxxx xx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x dovozu x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx území Xxxxx xxxxxxxxx.
3. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Ostravě – pobočky v Xxxxxxxx, xx dne 4. 7. 2014, xx. xx. 29 X 6/2012, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx odvoláními xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx x Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxx 24. 3. 2015, xx. xx. 2 Xx 4/2015, xxxxxxxx zrušil xxxxx § 258 odst. 1 písm. x), xxxx. 2 xx. x. napadený rozsudek, x xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx X.&xxxx; L. x důsledku xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx osoby. Xxxx formální xxxxxxxxx, xxxxx xxxx shledáno xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, poté xxxxxxxx xxxx sám xxxxxxxxx x xxxxx § 259 xxxx. 3 xx. x. ve xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx nově xxxxxxx x xxxx xxxx x trestu xxxxxxx xxxxxxxx x&xxxx; rozsudkem xxxxx xxxxxxx stupně. X ostatních xxxxxxxx xxxxxx napadený xxxxxxxx xxxxxxxx. Odvolání xxxxxxxxxx X.&xxxx; L. x Xxx. X.&xxxx; P. xxxx xxxxx § 256 tr. ř. xxxxxxxxx xxxx nedůvodná.
II. Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x němu
4. Xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx soudu x Xxxxxxxx xx xxx 24. 3. 2015, xx. xx. 2 Xx 4/2015, xxxxxx xxxxxxxx L. X.&xxxx; x Ing. X. X.&xxxx; xxxxxxxx.
5. Xxxxxxxx L. L. xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx § 265b odst. 1 xxxx. l) xx. ř., neboť xx xx xx, xx xxxx xxxxxxxxxx x zamítnutí xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx uvedenému x § 265x odst. 2 xxxx. x) xx. x., xxxx xxxx splněny xxxxxxxx xxxxxxxx stanovené xxxxxxx xxx takové xxxxxxxxxx.
6. X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nejdřív xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx průběh xxxxxxxxx řízení x xxxx xxxxxx, xx xxxxx v rámci xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxx místně xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxx, a xx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx řízení dle § 26 xx. x., tak xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx místní xxxxxxxxxxx xxxx chybně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x nikoli xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxx xxxxxxxxx x xxxx odvolací, xxxxx xxx rozhodl x xxxxxxxx xxxxxxxxxx přesto, xx xxx takový xxxxxx nebyly splněny xxxxxxxx podmínky stanovené xxxxxxx.
7. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx i xxxxxx Krajského xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxx Xxxxxxx, o xxxxxx xxxxx xx Xxxxxxxxx, xxxxx obsahovala v xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx se xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx, dovozu, xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx efedrinu. Xxxxxxxx x xxxx, xx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx o xxxxxx xxxxx xxxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx s anabolickými x xxxxxxxxxxx účinky xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx žádosti o xxxxxx pomoc, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, jehož xxxxxxxxxx ovšem xxxxxx xxxxxxxxx. Tím tedy Xxxxxxx státní zastupitelství Xxxxxxx – xxxxxxx x Xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx zejména x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Tuto xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx pomoc na Xxxxxxxxx sám xxxxxxxx, xxxx skutek xxxxxxxxxxx x nakládání x xxxxxx xxxxxxx oproti xxxxxx obžalobě xxxxx xxxxxxx do odsuzujícího xxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, že úkony xxxxxxxxx xxxxxx nepříslušnými xxxxxx není možné xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
8. Soud xxxxxxx xxxxxx se xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx, pro xxxxx xxxxxx xxxxxxxx trestní xxxxxxx a xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx postupem xxxxx x porušení § 220 xxxx. 1 xx. ř. Xxxx pochybení xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx odeslali ze Xxxxxxxxx xxxxxxx osobám X.&xxxx; X., D. X., X. X.&xxxx; xx X.&xxxx; X., xxxxx xxxx z xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx nebyly adresátům xxxxxxxx, x xx xxxxxx, xx k xxxxxxxx těchto xxxxxxx xxxxx před zahájením xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx podáním xxxxxxxx.
9. X těchto důvodů xxxxxxxx X.&xxxx; X.&xxxx; xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx § 265x odst. 1 xx. ř. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxxx xx xxx 24. 3. 2015, xx. xx. 2 Xx 4/2015, x podle § 265x xxxx. 1 xx. x. xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Olomouci, xxx xxx v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x rozhodl. Dovolatel xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxx, xxx xx xxxx, než x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx § 265x odst. 1 xx. ř. xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
10. Obviněný Xxx. J. X.&xxxx; xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx prostřednictvím xxxxxxxx Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx důvody xxxxx § 265x xxxx. 1 písm. x) x xxxx. x) xx. x., neboť xxxxxxxxxx dle xxxx xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx posouzení xxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx řádný opravný xxxxxxxxxx proti odsuzujícímu xxxxxxxx, xxxx byly xxxxxxx procesní xxxxxxxx xxx xxxxxx rozhodnutí x v xxxxxx xx předcházejícím xxx xxx důvod dovolání xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x.
11. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx odvolací soud xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x místní xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx zastupitelství Xxxxxxx – xxxxxxx x Xxxxxxxx, Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx x Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx – xxxxxxx v Xxxxxxxx, xxx byla xxxxxxxxxx xxxxxxxxx úkonů xxxxxxxxx xxxxxx xxx 26. 5. 2010 xx xxxx xxxxxxxxxx L. X., K. D. x D. X.&xxxx; x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx X.&xxxx; X.&xxxx; xxx něco přijímat xx X.&xxxx; Tímto xxxxxxx nekvalifikovaným údajem xxxxx V. pak xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx L. X., Xxx. X.&xxxx; X.&xxxx; a Š. X., x to xxxxxxxx tomu, xx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x x xxxxxx působnosti xxxxxxx Xxxxxxxxx státního xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx nedošlo x xxxxxxx, kterým xxx obviněný xxxxx xxxxxx, x xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx.
12. Xxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x x extrémnímu xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxx činnosti xxxxxxxxxx xxx 2010, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx skutkového xxxxx se xxxxxxxx X.&xxxx; X.&xxxx; zapojil xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx od xxxxx roku 2011. Xxxx pak namítl, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx nesprávně xxxxxx xxxxxxxxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, která xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx činnosti xxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx L. X.&xxxx; x jeho xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx X. X. Xxxx xx xxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx právně xxxxxxxx xxxx pomoc x xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx jako xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx skupiny. Xxxxx xxxx stupňů xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx i xxxxxxxxxxxxx xxxx ,,xx více xxxxxxx“. Xxxxxxxx x xxxx, xx xx Xxxxxxxxx xx předmětná xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxx naplněna xxxxxxxxxxx xx xxxxxx § 288 xxxx. 4 xxxx. x) xx. xxxxxxxx, neboť xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xx xxxxx xxxx, xxx xxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
13. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx obou xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx x nezákonného xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx k xxxxx xxxxxxx x dále x nezákonné xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Ve xxxxxx k xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx překročil tolerované xxxx, x xx xxxx xx účelem xxxxxxxxx drogové xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx na Xxxxxxxxx, x xxxxx jsou xxxxx xxxxxxx důkazy – včetně xxxxxxx xxxxxxx zajištěné na Xxxxxxxxx – xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx nařízených xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, že Okresní xxxx x Olomouci xxxxx xxxxx nezkoumal x neodůvodnil xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx provedeny xx xx xxxxxxxxx operativně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx po třech xxxxxxx xx vydání xxxxxxxx xxxxxxx.&xxxx;
14. Xxxxx xxxxxxxx Xxx. X.&xxxx; X.&xxxx; Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx rozsudek odvolacího xxxxx, xxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxx ve xxxx xxxxxxx xxx, že xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
15. Xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx Xxx. X.&xxxx; X.&xxxx; xxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx i xxxxx xxxxxx, která byla Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxx 9. 5. 2016 x 10. 10. 2016, x xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 19. 4. 2016, sp. xx. Xx. ÚS 4/14, a xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 23. 8. 2016, sp. xx. X. XX 1015/14.
16. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx zástupce xxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx zastupitelství (sp. xx. 1 XXX 823/2015-20 xx xxx 12. 8. 2015).
17. Xxxxxxx xxxxxxxx obviněného X.&xxxx; X.&xxxx; xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx důvodu xxxxx § 265b xxxx. 1 písm. x) xx. ř. x jeho xxxxx xxxxxxxx. X xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx uplatněný xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. ř. x xxxx první xxxxxxxx xx totiž xxxxxxx xxxxxxxxx osobě, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx zákona mělo xxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx zkrácen xx xxxx xxxxx xx přístup x xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx došlo x xxxxxxxxx jeho xxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx a nikoliv xxxx jen x xxxxxx xxxxxxxxxx.
18. Xxxxxx xxxxxxxx xxxx zdůraznil, xx námitku místní xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx uplatněný xxx pod xxxxxxxx xxxxxxxxx dovolací xxxxx xxxxx § 265b xxxx. 1 xxxx. x) tr. x., xxxxx xxx předpokládá xxxxxxxxxxxxx věcnou x xxxxxxx xxxxxx. Uplatněná xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx § 265x odst. 1 xxxx. x) xx. x., xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx § 265x xxxx. 1 xx. ř. Vzhledem x xxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx důvodu xxxxxxxxxxxx, xx státní xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx obsahem xxxx xxxxxxxxxxx.
19. Xx xxxxxx k dovolání xxxxxxxxxx Xxx. X.&xxxx; X., xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx důvodu xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. l) xx. x. uplatnil x xxxxxxxx xxxxx xxxxx § 265b xxxx. 1 písm. x) xx. ř., xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx nepříslušnosti, xxxxxx xxxxxxxx i xxxxxxxx X.&xxxx; L., xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx.&xxxx;
20. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ,,xxxxxxxxxx důkazního xxxxxxx“ xx vztahu x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Š. X.&xxxx; xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx zřejmé, xxxx význam xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X.&xxxx; pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxx. X.&xxxx; X.&xxxx; Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx x zapojení x xxxxx 2011 x jeho xxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx stavem, xxxx xxxxx xxxxx. Státní xxxxxxxx xx proto xxxxx x xxxx xxxxxxx nevyjadřoval.
21. Ohledně xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx naplněn xxxx ,,xxxxxxxxxxxx skupiny xxxxxxxx xx více xxxxxxx“ xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, že xx xxxxxx dovolatele se xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx obou xxxxxx, jež xx xxxx x xxxxx xxxxxxxx dostatečně a xxxxx vypořádaly ve xxxxx xxxxxxxxxxxx.
22. Pokud xxx obviněný xxxxx, xx ve xxxxxx xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx ve xxxx xxxxxxxxxx vysvětlil, proč xxxxx prodej x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx se xxxx neztotožnil xxx x namítanou xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx obou xxxxxx xx x xxxxxxxxxx námitkou xxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxxxxx. Je xxxx xxxxxxx, že x xxxxxxxxxx xxxxxxxx návrhů x xxxxxxxx příkazů x xxxxxxxxxx řízení xxxx patrna xxxxx xxxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx úkonů, obviněný xxxx opomněl, xx x ustálené xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx rozhodný je xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x nikoliv xxxxxxxx xxxxx tohoto xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx neopakovatelnosti xx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx procesní xxxx, xxxxx však xxx dalšího xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx podle § 265x xxxx. 1 xx. x.
23. X ohledem xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx L. X.&xxxx; xxxxx § 265i xxxx. 1 xxxx. x) xx. ř. xxxxxx, nakolik xxxx xxxxxx z jiných xxxxxx, než xxxx xxxxxxxxxxx x § 265x xx. x. Xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx, že dovolání xxxxxxxxxx Xxx. X. X.&xxxx; xx x xxx xxxxxxx, x xxxxx odpovídá xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx, xxx Nejvyšší xxxx xxxxxx dovolání xxxxxx podle § 265x xxxx. 1 xxxx. e) xx. x.
XXX. Xxxxxxxxxxx dovolání
24. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx (§ 265x xx. x.) xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx dovolání xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxx relevantním xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xx xxxxxxx – xxx xxxxxxxx byla podána x souladu x § 265a xxxx. 1, xxxx. 2 xxxx. x) až xxxx. h) tr. x., xxx byla xxxxxx xx dvouměsíční xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx (x xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx soudu) x xxxxxxx s § 265x xxxx. 1, xxxx. 3 xx. x. x xxxxxxxxxx xxxxxx x souladu x § 265d xxxx. 1 xxxx. x), xxxx. 2 xx. ř. Dále Xxxxxxxx xxxx zkoumal, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v § 265x tr. x. Xx xxxxxx prostudování Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx trestního xxxx respektovali, x xxx nebrání jejich xxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxx xxxxxxxx
25. Xxxxxxx xxxxxxxx lze xxxxx xxx z xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx § 265x xx. x., xxxx xxxxxxxxx posoudit otázku, xxx xxxxxxxxx argumenty, x které se xxxxxxxx xxxxxxx, naplňují xxxxxxxxxx xxxxxxxxx dovolací xxxxxx. Pouze xxxxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxx xx xxxxxxxx podmínkou xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 265i xxxx. 3 xx. x.
26. Xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx důvod xxxxx § 265b xxxx. 1 xxxx. x) xx. x., x xxxxxxxx Ing. X.&xxxx; P. x xxx dovolací xxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 písm. x) xx. x.
27. X xxxxxx xxxxxx xx nutno zdůraznit, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 písm. x) tr. x. xx xxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx posouzení xxxxxx xxxx xxxxx nesprávném xxxxxx xxxxxxx posouzení. Xxxxxxxx formulací xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx vad xxxxxxxxxx xx věci xxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx posouzení xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, nikoliv x xxxxxxxx procesních xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx důvod xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx porušení procesních xxxxxxxx, ale výlučně xxxxx nesprávnému xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 1. 9. 2004, sp. xx. XX. ÚS 279/03). Xxxxxxxx xxxx je xxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx pouze x toho hlediska, xxx skutek nebo xxxx okolnost xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx. xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxx x příslušnými ustanoveními xxxxxxxx xxxxx. Nejvyšší xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx § 265x xxxx. 1 xx. x. je xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x nápravě xxxxxxxx xxxxxxxxx právních xxx, nikoli x xxxxxx xxxxxxxxxx zjištění xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxxx xxxx provedeného xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx x řízení xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x jeho xxxxxxxx závěry může xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxx x řádném xxxxxxxx xxxxxxxxxx (§ 259 xxxx. 3, § 263 xxxx. 6, xxxx. 7 xx. x.). Xxx xx xxxxxxxx základní xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx dvoustupňovém xxxxxx xx xxxxxx&xxxx; xx. 13&xxxx; Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx jen „Xxxxxx“ ) a xx. 2 xxxx. 1 Xxxxxxxxx x. 7 k Xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx není xxxxxxx třetí instancí xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx správnost x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx posuzovat xx xxx z xxxx xxxxxx, že xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx provedené důkazy, xxxx xx xx xxxx podle zásad xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx plného přezkumu, xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx, xx xxxxx dopadá xxxxxxxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. ř., xx xxxx nutno xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zjištění. Xxxxxxxx xxxx xxxx vycházet xx xxxxxxxxxx xxxxx xxx, xxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx řízení a xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx výroku xxxxxxxxxxxx rozsudku, a xx povinen xxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx s vyjádřením xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx skutkové xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx na zjištěný xxxxxxxx xxxx.
28. Xxxxx xxx o xxxxxxxx xxxxx podle § 265x xxxx. 1 xxxx. x) tr. x., xxx obsahuje xxx xxxxxxxxxxx důvodů xxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx byl xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx prostředek xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx z xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x § 253 xx. x., xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx § 254 xx. x., xxxxx byl xxxxxxxxx zkrácen xx xxxx xxxxx na xxxxxxx x soudu xxxxxxx stupně. Xxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx případy, kdy xxxxxxxxxx xxxx nebylo xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx k soudu xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxx – xx v xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx věcně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně x xxxxxx mu xxxxxxxxxxxxx – neodstranil xxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx prostředku, xxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 265b xxxx. 1 xxxx. a) xx x) xx. x.
29. Xxx obvinění xx xxxxx dovoláních xxxxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxxx trestní xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx – pobočky x Xxxxxxxx, Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx jako xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx – xxxxxxx v Xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx. Xxxxxxxx X.&xxxx; X.&xxxx; xxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxx stupňů xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx x výše xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxx x xxxxxxx, které nelze xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xx. ř.
30. Xxxxxxxx xxxx má xx nutné x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 písm. a) xx. x. Xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxx, xx ve xxxx xxxxxxx soud v xxxxxxx s pravidly xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (xxx § 16 x § 17 xx. ř.). Xxxxxxxxx se zde xxxxx x xxxxxx, x němž xx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx nebo xxxx xx roveň postavený xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání xxx xxxxxxx xxx, x xxxxxx měl v xxxxxx stupni xxxxx xxxxxx x rozhodnout xxxxxxx soud. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxx není xxxxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxx k xxxxxxxx zásad o xxxxxx příslušnosti soudu xxxxx § 18 xx. ř. Xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx.
31. Xxxx xx třeba xxxxxxxxx, xx § 222 xxxx. 1 xxxx druhá tr. x. xxxxxxxx případy, xxxx z xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx věci xxxxxxxxxx xxxx, který xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx rovněž xxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Xx xxxx tak i xxxxx, když xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx není xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx projednání xxxx. Xx xxxx xxxxxxx xx soud xxxxxxx xxxx xxxxxx a xxxxxxxx rozhodnout, xxxxxxxx xxxxxxxxxx nevytkl místní xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx námitku může xxxxxxxxxx učinit xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx (§ 59 tr. x.) x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx líčení, xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx posledního xxxxx, xxxx až xx xxxx, xxx xx xxxx odebere k xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx namítat xxxxxx xxxxxxxxxxxxx musí xxx xxxxxxxxxx xxxxxx (§ 33 xxxx. 5 xx. ř.) a xxx vznesená xxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxx (§ 55 xxxx. 1 xxxx. x) xx. x.). Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx jednajícího xxxxx xx jen obžalovaný, xxxxxx jiná osoba, xxxx. xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx § 222 xxxx. 1 xx. x. x xxxxxxxxx xxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx nadřízen xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x soudu, jenž xx xxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xx věci xxxxxx, xxxxxxxxxxxx podle § 222 xxxx. 1 xx. x. x xxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx až x xxxxxxxxxx jiného xxxxxxxxxx, které xxxx xxxxxxxxx xx věci xxxxx x xxxxxxx xxxxxx (xxxx. Xxxxx, X. x xxx. Xxxxxxx řád XX. § 157 až 314x. Xxxxxxxx. 7. Xxxxxx. Praha: C. X. Xxxx, 2013, x. 2761).
32. Ze xxxxxxxxx materiálu xxxx x xxxx souvislosti xxxxxxx, že obviněný X.&xxxx; L. x xxxxxxx xxxxxx před xxxxxx prvního xxxxxx xxxxxxxx námitku xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxx xxx o xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx (x. x. 1743-1745, 1747-1751, 1752-1753, 1767-1770, 1923-1927, 1954-1957). Za této xxxxxxx pak Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx (xxxxxx xxxxxxxx xxxxx). Xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x poměrech xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx se xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x to, aby xxxxxx práva byla xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, x nikoliv se xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 10. 3. 2009, xx. xx. XX. XX 1106/08).
33. Xxxxx dovolacího xxxxxx xxxxx § 265b xxxx. 1 xxxx. x) tr. x., xxxx xxxxxxxx L. X.&xxxx; xxxxxxxx x xxxx prvé variantě, xxxxx xxx jeho xxxxxx xxxxx porušením xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx i x porušení procesních xxxxxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxx odvolání, Nejvyšší xxxx uvádí, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx procesních xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx odvolání xxxxx xxxxxxx x xxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxx opravném xxxxxx xxxxxxxxxx určité xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx prostředkem po xxxxx xxxxxxx, ale xxxxx toho, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx, xxxxxx nebo xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xx tedy xxxxxxx xxxxxxxxx osobě, xxx se domohla xxxxxxxxxxx věci x xxxxxx přezkumném xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx ve xxxx xxxxx xx přístup x xxxxx druhého xxxxxx (xxxx. NS 20/2003-X 491.). Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xx x rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx § 256 xx. x., xxxx xx xx jeho xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx soud xxxxxxx, xx xxx x xxxxxxxx nedůvodné. Xx xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxx dovolacího xxxxxx xxxxx § 265b xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. x xxxx prvé xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx nikterak xxxxxxxxxx xxxxx argumentaci.
34. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx odůvodňují xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx X. X.&xxxx; xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x trestním xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx důvodů xx xxxxxx § 265x odst. 1 xx. x. a xxxxx postavenou xxxxxxxxxxx xx tudíž nelze xxxxxxx domáhat xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
35. Poněkud xxxxx xxxxxxxxxx Xxx. X.&xxxx; X., xxxxx x xxxxxxx líčení xxxxxxx xxxx soudem xxxxxxx stupně xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Ostrava –&xxxx; pobočky v Xxxxxxxx, jakož x xxxxxx nepříslušnost Xxxxxxxxx xxxxx x Olomouci x provádění xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (x. l. 1926). X xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx pak xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 4. 2. 2014 (x. x. 1937-1939) xxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Ostrava – xxxxxxx x Xxxxxxxx, x Okresního soudu x Xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx důkazy xxxxxxxx v xxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx nepříslušnosti Xxxxxxxxx xxxxx x Ostravě – xxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx Xxx. X.&xxxx; X. (xxxxxx jako obviněný X. L.) xxxxxxx xx xxxxxx § 222 xxxx. 1 xxxx xxxxx xx. x. xxxxxxxxxx, xxxxxx xxx o xxxx xxxxxxxx řádně xxxxxx (x. x. 1743-1745, 1747-1751, 1752-1753, 1767-1770, 1923-1927, 1954-1957, 2132-2140). X xxxxxxxx xxxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx této xxxxxxx xxxxxxxxxx přiznat xxxxxx xxxxxxxxx.
36. Xxx xxxxx xxxxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx jasně xxxxxxx, xx xxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx – x xxxx xx xxxx ztotožnil x xxxx xxxxxxxx – x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxx. X.&xxxx; X.&xxxx; xxxxxxxx x pečlivě xxxxxxxxx, přičemž přesvědčivě xxxxx, x xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxx xxxxx, tak místní xxxxxxxxxxx orgánů xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxx argumentaci xxx pak v xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx (x. l. 2181-2182). Xxxxxxxx soud proto x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx pochybení ani xxxxxxxx xx zákonem xxxxxxxxxxx xxxx. Xx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxx nastíněným xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx nebylo xxxxx námitce obviněného Xxx. J. X.&xxxx; xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx činných x xxxxxxxx xxxxxx přiznat xxxxxxxxx opodstatněnost, x xx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxx argumentace xxxxxxxxxx xxxxxxx dovolacímu důvodu xxx § 265b xxxx. 1 xx. x.
37. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx podle § 265x xxxx. 1 xx. x.) xxxxxxxx xxxxxxx obviněných X.&xxxx; X.&xxxx; a Xxx. X.&xxxx; P. xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Ostrava – xxxxxxx x Xxxxxxxx, Xxxxxxxxx soudu x Olomouci xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx – xxxxxxx x Olomouci xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
38. Nejvyšší xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x problematice xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x soudů v xxxxxxxxxx xxxxxx.
39. Xxxxx § 26 odst. 1 tr. x. xx x provádění xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx příslušný xxxxxxx xxxx, x jehož xxxxxx je xxxxx xxxxxx zástupce, který xxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx § 26 xxxx. 2 xx. x. xxxx, u xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx podle xxxxxxxx 1, se xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx řízení, pokud xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx mimo xxxxx xxxxxx soudu. Xxx x speciální xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx k úkonům x xxxxxxxxxx řízení, xxxxx xx omezeno xxxxx na xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x které xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx podle xxxxxx xxxxxxxxxx xx stává xxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xx věci přichází x xxxxx [xx xx xxxxxx obžaloby x xxxxx – xxxx po xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx – xx xxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxx x xxxxxx) xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx § 16 až § 22 tr. x.].
40. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x předmětné xxxxxxx xxxx vyplývá, xx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx Xxxxxxx, zaslalo dne 26. 5. 2010 (x. x. 1039-1041) Xxxxxxxxx státnímu zastupitelství Xxxxxxx – pobočce x Xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx vztahu x xxxxxxxxxx L. X., xxxxx xxx podezříván x přijímání a xxxxxxxxxxx zásilek x xxxxxxx x hormonálním xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx K. X.&xxxx; x xxxxx xxxx xxxxxxxx xx X.&xxxx; X xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxx x xxxxx Olomouckého xxxxx. Na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X., jež xxxx xxx xxxxxxx i xx území Xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx tedy x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx a v xxxxxxx s tehdy xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx xx dne 29. 4. 2008, xx. xx. 1 XXX 201/2008, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Krajského xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Ostrava – xxxxxxx x Xxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxxxx § 26 xx. x. xxxx pak xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx x místní xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Olomouci x xxxxxxxxx úkonů x xxxxxxxxxx xxxxxx. Nejvyšší xxxx xxxx xxxxx, xx ačkoli později xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx k xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx K. X.&xxxx; xxx již nefigurovala), xxxx skutečnost v xxxxx případě xxxxxx xxxx xx změnu xxxxxx xxxxxxxxxxxx Krajského xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx – xxxxxxx x Xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx, xxxxx nedošlo k xxxxxxxxxx xxxx ve xxxxxx § 26 xxxx. 2 xx. x.
41. X těchto xxxxxxxxxxx proto xxxxx xxxxxxx, xx k xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx řízení xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxx, xx x uvedeném ohledu xxxxxx xxxxxxx ani xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx a x xxxxxx hlediska xx xxxxx nahlížet x xx použitelnost xxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
42. X xxxxxx xxxxxx námitek xxx xxxxxxxx Xxx. X.&xxxx; X.&xxxx; xxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxx při xxxx xxxxxxxxxxx vycházely x xxxxxxxxx získaných důkazů. Xxxxxxx xx konkrétně x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx prohlídky x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xxxxx Xxxxxxx xxxx x Olomouci xxxxx věcně xxxxxxxxxxx xxxxxx neodkladnost x xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx Xxx. X.&xxxx; P. xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx provokace xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx orgán svým xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx předstíraného převodu, x to xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx činnosti, xxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx trestnosti nevyhnutná xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxxxx. Xxxxxxx procesní xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx Slovensku xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx X.&xxxx; L., xxxxx xxxx uvedl, xx xxxxxxxx žádosti o xxxxxx pomoc xx Xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx stupně, xxxx xxxxxx spočívající x nakládání s xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx svého xxxxxxxx.
43. Xxx Nejvyšší xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxx jimi xxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxxxxx je xxxxx xxxxx xxx na xxxxxxx, že na xxxxxx xxxxxxxxxx nelze xxxxx xxxxxx obsahové xxxxxxxxx jako na xxxxxxxxxx meritorní, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx mají xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx potřebné x xxxxxxxxx věci. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx neodkladnost, xxxx. neopakovatelnost xxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x kontextu xxxxxxxxxx stavu vyplývajícího xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x dalších xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 7. 5. 2014, sp. zn. Xx. XX 47/13). X xxxxx xxxxx xxx nelze opomenout, xx xxxxx obou xxxxxx xx x xxxxxxxxxx svých xxxxxxxxxx (x. x. 2184-2185, 2284) x xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádně x xxxxxxxxx vypořádaly, když xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, vysvětlily xxxxxx xxxxxx mezi xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x rovněž xxxxxx, x xxxxxx xxxxxx hodnotily xxxxxxx xxxxxx xxxx procesně xxxxxxxxxx.
44. X kontextu xxxxxxxxx xx dále xxxxxxx xxxxx, že xxx judikatury Xxxxxxxxx xxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx může xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 265b xxxx. 1 písm. x) xx. x. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx i xxxx spočívající v xxxxxxxx nepřípustném xxxxxxxxxx, xxxxx xxx pokud xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xx xxxxxxxx porušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx spravedlivého procesu, xxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Nejvyšší xxxx xxxx xxx v xxxxx ohledu xxxxxxxx xxxxxxxxx pouze xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (srov. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18. 11. 2004, xx. zn. XXX XX 177/04). X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx, že xxxxxxx obviněného do xxxx xxxxxxxxx ,,xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx absence xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxx. neodkladnosti x xxxxxxxxx x xxxxxxxx prohlídkám x xxxxxxxxxx jiných xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxx. J. X.&xxxx; xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx vadu, nikoli xxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx za xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxx xxxx xxx nemohl uplatněné xxxxxxx xxxxxxx opodstatněnost.
45. X xxxxxxxxxx na xxxxxxx tzv. xxxxxxxxx xxxxxxxxx má pak Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx připomnět, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx aktivní xxxxxxx policie, která xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx (fyzické xx právnické) xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx s cílem xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx stíhání, x xxxxxx důsledkem xx xxxxxxxx xxxxxx spáchat xxxxxxx xxx podněcovanou xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25. 9. 2014, xx. xx. Xxxx 301/2014). Xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx zákonných xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x tom, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x respektování xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx trestný xxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x trestním řízení xxx xxxxxx jejich xxxxx. Xxx rámec xxxx uvedeného Xxxxxxxx xxxx dodává, že xxxxxxx policejní provokace xx xxxxxxxx námitkou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx činných v xxxxxxxx xxxxxx, nikoli xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx soud xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx svou xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx obviněného xx xxxxxxxxxxx proces. V xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx námitka xxxxx mimo xxxxx xxxxxxxxxx důvodu xxxxx § 265x xxxx. 1 písm. g) xx. x.
46. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx obviněného x xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx x odůvodnění xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x námitkou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx § 158x xx. x. (x. x. 2183-2184), xxxxxxx xxxxx, z xxxxxx xxxxxx považoval xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx. X xxxxxx závěry xx poté xxxx xxxxxxxxx i soud xxxxxxxx (č. x. 2284-2285). Nejvyšší soud x této souvislosti xxxxx pouze xx xxxxxxxxxx připomíná, xx x xxxxxxxxxxx důkazů xx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zástupce x xx situace, kdy xxx x dispozici xxxxx xxxxx x xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx neovlivňoval xx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx L. X.&xxxx; xxxxx, xx xxxxxx.
47. Xx xxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxx k uskutečněnému xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xx xxx 9. 12. 2010 policejní xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx § 158x odst. 3 tr. ř., Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x tíži xxxxxxxxxx X.&xxxx; X. Xxxx xxxxxxx xxxxxx naopak x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx vyloučil xxxxxxxxxxxx získaného důkazního xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx x xxxxx xxxxx nebyly xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx dle 158x xx. x., pak xxxx prvního xxxxxx xxxxxxxx xxxx důkaz xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxx § 158d xx. ř. (x. x. 2193-2194). Ačkoli xx tedy xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx při xxxxxxxxxxxx xxxxxxx určitého xxxxxxxxxx pochybení, je xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx nebylo nijak xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx důkazní materiály xxxx xxxxxxxx nepoužitelné. X xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxx. X.&xxxx; P. xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.&xxxx;
48. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx v xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx ani xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx na xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx.&xxxx; Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx při xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx – pobočky x Xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx procesní xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x procesní xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx orgány, jež xx xxxxx řídily xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx i podmínkami xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx odůvodnění neodkladnosti x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx výše xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx území Xxxxx xxxxxxxxx. Dále xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx, xx z xxxxxxxx získaných x xxxxx xxxxxx pomoci xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxx nakládání s xxxxxxxx a psychotropními xxxxxxx x s xxxx xx xxxxxx § 283 xxxx. 1 tr. zákoníku, xxxx nemůže xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx x trestné xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx nakládání s xxxxxxx x hormonálním xxxxxxx dle § 288 xx. xxxxxxxx.
49. Xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx se pak Xxxxxxxx xxxx nemohl xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx X.&xxxx; X., podle xxx xxxx vypuštěním xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx v prodeji xxxxxxxx xxxxxxxxx spornost xxxxxxx o právní xxxxx xx Xxxxxxxxx. Xxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxx stupně, xxxxxx podané obžalobě, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x látkou xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx důkazů xxxxxxxxx x rámci xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx 9. 12. 2010, x současně x xxx, že xxxxx, kterou obviněný X. X.&xxxx; předal xxxxxxxxxxx xxxxxx, objektivně xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, ani xxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxx prvního stupně xxxxx dospěl k xxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxx xxxx xxxxx skutečnosti, že xxxxxxx xxxxxx efedrin xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxx xx pak xxxxxx, xx xxxxxxxx xx nemohl xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x omamnými x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x s jedy xxxxx § 283 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx, xxxxx zde xxxxxxxxxxx xxx subjektivní, xxx xxxxxxxxxx stránka xxxxxx trestného činu, x xxxxx x xxxxxx xxxxxx soud xxxxxxx stupně xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. X odůvodnění xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx žádným xxxxxxxx xxxxxxx, že xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx na Xxxxxxxxx (č. x. 2194). Je xxxx xxxxxxxxx, xx obviněný xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx poté vyvozuje xxxxxxx skutkové x xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxx pomoci na Xxxxxxxxx.
50. Na xxxxxxx xxxx uvedeného xxxxxx Xxxxxxxx soud x xxxxxx, že námitky xxxxxxxxxx Xxx. J. X.&xxxx; x X.&xxxx; X.&xxxx; stran xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx směřují xxxxxxx xx procesu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx zdůraznit, xx xxxxx obou xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xx provedeném xxxxxxxxxx xxxxxx své xxxxxxxx xxxxxx x procesně xxxxxxxxxx x použitelné xxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxx pak xxxxx xxxxxxx žádné xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x § 2 xx. ř., xxx postuláty xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Jedná xx xxxx o xxxxxxx xxxxxxxx procesního xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx zcela xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
51. Xxxxxxxx X. X. dále xxxxxx, že xxxx xxxxxxx xxxxxx vynesl xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx zahájeno trestní xxxxxxx x xxx xxxxxx podána xxxxxxxx, xxxx xx dopustil xxxxxxxxx xx smyslu § 220 xxxx. 1 xx. ř. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx z pohledu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx důvodu xxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxxx.
52. Dle § 220 odst. 1 xx. x. xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx návrhu. X xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zásada (§ 2 odst. 8 xx. x.), xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx funkcí xxxx xxxxxxxx, obhajobu x xxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx je xxxxx xxx na podkladě xxxxxxxx, xxxxxx podává x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zástupce (§ 180 xxxx. 1 tr. ř.). Xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxxxx rozhodování, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx skutkem, který xx obžalovanému kladen xx vinu. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx líčení xx xxxx limitován xxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxx a x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx je uvedeno x xxxxxxxx.
53. Nejvyšší xxxx xxxx x xxxxxxx na xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxx skutku xxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx návrhu x výrokem rozhodnutí xxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx může x xxxx xxxxxxxxx x x těm změnám xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxx došlo xxx xxxxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx na to, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx postavení obžalovaného. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx oproti obžalobě xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x obžaloby, nesmí xx ovšem xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Závěr x tom, xx xxxx míry je xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx skutku, xxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxx zahrnout xx xxxxxxxxxx xxxxxx okolnosti, xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx, na xxxxx straně xx xxxx xxxxxxx vyčerpat xxxxxxxx xxxxxx v xxxx xxxx, xxxxxxx xx xxxxx jeho xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx relevantní, x xxxxxxxxxx do něj xxxxxxxx hlavního líčení. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx nemají xxxx xxxxx v xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx času, xxxxx x způsobu xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx či xxxxxxx xxxx xxxxxxx (xxxx. Xxxxx, X. x xxx. Trestní xxx XX. § 157 xx 314x. Xxxxxxxx. 7. Xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2013, x. 2722-2723).
54. X xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx pak Nejvyšší xxxx nemohl ztotožnit x námitkou obviněného, xx rozhodnutím soudu xxxxxxx xxxxxx stran xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxx, xx všichni xxxxxxxx xxxxxxxx ze Xxxxxxxxx balíčky osobám X. X., D. X., I. Z. xx X. X., xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx adresátům xxxxxxxx, xxxx porušeno xxxxxxxxxx § 220 xxxx. 1 xx. x. Xxxx xxxxxxx xxxxxx totiž xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx pouze xxxxxxxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx ustanovení, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx porušen. Vzhledem xx všem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx naznačenou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podřadit xxx uplatněný, xxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx smyslu § 265x xxxx. 1 xx. ř.
55. Xxxxxxxx Xxx. X.&xxxx; X.&xxxx; ve xxxx xxxxxxxx dále namítl, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x x rozsudku soudu xxxxxxx xxxxxx, došlo x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxxxxx obviněných xxxxxxx xxxxx ke spáchání xxxxxxxxxxxxx trestného xxxx ,,xx spojení x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx státech“ xx smyslu § 288 xxxx. 4 xxxx. c) tr. xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx směřuje xx oblasti xxxxxxxx xxxxxxxxx skutku, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx uplatněný xxxxxxxx xxxxx podle § 265x odst. 1 xxxx. x) xx. x. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx jde x xxxxxxx zjevně xxxxxxxxxxxxxxx.&xxxx;
56. X xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx organizovaná skupina xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx jako sdružení xxxxxxx xxx osob, x xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx se x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx, kterou xx xxxxxxxx činu xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, x xxx xx xxxxxxx i xxxxxxxxxx xxxx pro společnost (xxxx. č. 53/1976-XX Xx. xxxx. tr., x. 45/1986 Xx. xxxx. xx.). Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx nemusí mít xxxxxxxxx charakter, x xxx tak xxxxxxx x xxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx čin. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx pak xxxxxx „xx xxxx xxxxxxx“, xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx států, přičemž xxxxxxx, že xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxx xx Xxxxx xxxxxxxxx (rozhodnutí x. 34/2005 Sb. rozh. xx.).
Xxxxxxxx xxxx „xx xxxxxxx“ x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx mezi xxxxxxxxxx a uvedenou xxxxxxxx, při xxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx skupiny xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxx x xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx apod. Xxxxxxxx xxxxx „xx xxxxxxx“ xxxx postiženy i xxxxxxxx xxxxx vztahu xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx ve xxxxxxx.
57. X xxxxxxxxxx xxxxx xxxx stupňů xx xxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx případě xx do realizace xxxxxxx činnosti zapojily xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xx xxxxxxxx L. X., Ing. X. X.&xxxx; x X.&xxxx; X.&xxxx; Xxxxxxxxxx úkony xxxxxxxxxx pak xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx odpovídající časovou xxxxxxxxxxx x byly x těchto xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx skloubeny. Xxxxxxx se xxxx x xxxxxxx dílčích xxxxx xxxx xxxx, xxxx xxxxx probíhala xxxxxxxxxxxx návaznost, xxxxxx xxxxxxxxxx x koordinoval xxxxxxxx X.&xxxx; X. Xxxxxxxx na úspěšné xxxxxxxxx trestného xxxx xxx xxxxxxxx zvyšovalo xxxxxxx to, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx byla xxxxxxxxxx do méně xxxxxxxxx xxxx. Xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx (č. x. 2190-2191), x nimiž xx xxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx (x. x. 2285), rovněž xxxxxxx, xx všichni xxxxxxxx xxxxxx, že xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x látkami x hormonálním xxxxxxx, xx xxx činí xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx látek xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x jejich prodeje xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, a xx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx jednání xx xx území Xxxxx republiky protiprávní. Xxxxxxx obviněného Ing. X.&xxxx; P., xx xxxx xxxxxxx lze xxxxxx posoudit xxxxx xxxx pomoc x xxxxxxxxx činu a xxxxxx xxxx jednání x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, proto xxxxxxx xxxxxx.
58. Xxxxxxxx soud xx rovněž neztotožnil x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxx nemohl xxx xxxxxxx xxxx „xxxxxxxx xx více xxxxxxx“, xxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx není xxxx xxxxxxxxx předmětného xxxxxxx. Xxxxxxxx soud xx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxx naplnění xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx spáchaného xxxxxxxxxxxxx skupinou xxxxxxxx xx xxxx státech xx xxxxxxxxxx, aby xxxxxxx organizované xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx právních řádů xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x nichž organizovaná xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx působnost trestních xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx.
59. Xx xxxxxxxx shora xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx Xxx. X.&xxxx; X.&xxxx; namítl, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxx xxxx námitce přiznat xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx xxxxx důkazy zjištěn, xxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, a xxxxx xxxx xxxxxxxx x souladu xx xxxxxxx i ustálenou xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx závažným xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx nakládání s xxxxxxx s hormonálním xxxxxxx xxxxx § 288 xxxx. 4 xxxx. x) xx. xxxxxxxx.
60. Další námitku xxxxxxxxxx Xxx. J. X.&xxxx; xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozporu, xx x závěru xxxxx xxxxxxx stupně xxx xxxxxxxx xxxx začátek xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx 2010, ačkoli xxxxx xxxxxxxxxx skutkového xxxxx xx obviněný X.&xxxx; X.&xxxx; zapojil xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx až xx xxxxx xxxx 2011, xxx xxxx x xxxxxx mírou xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx uplatněný xxxxxxxx důvod podle § 265b xxxx. 1 xxxx. g) xx. x. Xxxxxxxx xxxx však xxxxxx x xxxxxx, xx xxx xx této xxxxxxx xxxxx uplatněné xxxxxxx přiznat xxxxxx xxxxxxxxx.
61. S ohledem xx xxxxxx vyplývající x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx spravedlivý xxxxxx lze xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx dovolacího xxxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 písm. x) xx. x., xxxxx – xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx provedenými xxxxxx a skutkovými xxxxxxxxxx soudů extrémní xxxxxx, xx podmínky, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx, x čem xxxxxxxxx tento xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nižších xxxxxx xxxxxx xxxxx žádnou xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx žádném x xxxxxxxxx způsobů xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx důkazů, nebo xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxx. Xxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, Xxxxxxxx xxxx zhodnotí, xxx xx tato xxxxxxx xxxxxxxxxx.
62. Námitka xxxxxxxxxx Xxx. X.&xxxx; X.&xxxx; xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx důkazním rozporu xxxxx data xxxxxxxx xxxxxxxxxx X.&xxxx; X.&xxxx; xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx primárně xxxxxxxxxxxxx xxxxxx posouzení skutku, xxxxx xx domáhá xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx pak xxxxxxxxxx xxxxx pochybnosti x právní xxxxxxxxxxx. X uplatněné xxxxxxx xxxx xxxx zřejmé, x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx shrnul, že xxxxx existuje mezi xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x x nich xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxx Xxx. X.&xxxx; X.&xxxx; xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx organizované xxxxxxx, Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx vyplývá, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx skupiny xx kromě xxxxxxxxxx xxxxxxxx i xxxx xxxxx neustanovené xxxxx (xxxxxxxxxxxx lze zmínit xxxxxxxx X.&xxxx; X.), x tudíž xx xxxxxx, že tento xxxxxxxxxxxxx znak xx xxx x za xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx pak xxxxxx xxxxxxx, odkud xxxxxx xxxx o xxxxxxxx obviněného X.&xxxx; X.&xxxx; xx v xxxxx 2011. Z xxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx a Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx prvního x druhého xxxxxx. Xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxx x přecházejícím xxxxxx již xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx reprodukoval, xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx x vyvozoval x xxxx vlastní xxxxxxxx xxxxxx. Podstatné xx, xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx s xxxxxx xxxxxxx, nedopustily xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx nevybočily z xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 2 xxxx. 6 tr. x. x xxx hodnotící xxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx x především xxxxxxx xxxxxxxxxx.
63. Jelikož Xxxxxxxx xxxx neshledal x xxxxxxxxx věci existenci xxxxxxx, natož xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx možné xxxxxxx xxxxxxxx.
64. Xxx xxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxx x projednávané xxxx xxxxxxxxx i na xxxxxxxxxxx usnesení Nejvyššího xxxxx xx xxx 23. 9. 2015, xx. zn. 4 Xxx 5/2015, xxxx xxxx rozhodnuto o xxxxxx xxxxxxxxxx X. X.&xxxx; na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx tak, xx příkazem x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxxx xx dne 1. 6. 2010, sp. xx. 0 Xx 6027/2010/X, x xx xxx 30. 9. 2010, sp. zn. 0 Xx 6047/2010/V, xxxxx porušen zákon, xxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxxx zákonu xxxxxxxxxxxxx způsobem vysvětlil, xxxx xxxxx xxxx xxxxxx x objasnil x xxxxxx nezbytnosti xxxxxx do soukromí xxxxxxxxxx.
65. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx však nastala x xxxxxxx obviněného Xxx. J. X., xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx totiž xxxxxxxxx xx dne 13. 1. 2016, xx. xx. 4 Pzo 9/2015, xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Okresního xxxxx v Olomouci xx xxx 13. 7. 2010, xx. xx. 0 Nt 6035/2010, byl xxxxxxx xxxxx x ustanovení § 88 xxxx. 1, xxxx. 2 xx. x. Xxxxxxxx xxxx však x xxxx souvislosti xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx již x xxxxxx před xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx i xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (x. x. 2186, 2284). Xx xxxx zřejmé, že xxxxx xxxx stupňů x xxxxxxxx orgánů xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx kriticky x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
66. Xx vztahu x xxxxxxx obviněného Xxx. X.&xxxx; X.&xxxx; xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx 9. 5. 2016 x 10. 10. 2016, x xxxxx se xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx smyslu xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 19. 4. 2016, xx. xx. Pl. XX 4/14, x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23. 8. 2016, xx. zn. X. ÚS 1015/14, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx § 265x xxxx. 2 xx. x. xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx jen xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx dovolací xxxxx xxxxx § 265e xx. x. Xxxxx xxxxxxxxx poté xxxx xxx bez xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxx xxxx x xxx xxxxxx přihlížet (xxxx. též usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16. 4. 2008, xx. zn. 7 Xxx 405/2008, x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19. 2. 2009, xx. zn. XXX. XX 1706/08). X xxxxxx xxxxx xxxx x tomto směru xxxxxxx, že výše xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxx xxxxx xxxx xxx § 265a xxxx. 1, xxxx. 2 xx. x. xxxxx xxxxx dovolání) byl xxxxxxxxxx xxxxxxx dne 30. 6. 2015 x xxxxx k xxxxxx xxxxxxxx a xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx podle § 265x xx. x. xx xxxxxx § 60 xxxx. 2, xxxx. 3 tr. x. xxxxxxxx xxx xxx 31. 8. 2015. Nejvyšší xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v těchto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
67. Xxxxxxxx ke shora xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx X.&xxxx; X.&xxxx; xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx důvodů, xxx jsou xxxxxxx x xxxxxxxxxx § 265x tr. ř., x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. x jeho dovolání xxxxxx, xxxx xx xxxx zabýval xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx jemu předcházejícím. Xxxxxxxx soud xxxx xxxxxxxx, že x xxxxxxx xxxxxxxxxx Ing. X.&xxxx; P. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxx postupem xxxxxxx xx smyslu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 265b xxxx. 1 xxxx. x) x xxxx. x) xx. ř. k xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, že xxxxxxxx Ing. J. X.&xxxx; xxxxx námitkami xxxx xxxxxx dovolání xxxxxx nenaplnil, Xxxxxxxx xxxx jeho xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx § 265x odst. 1 xxxx. x) xx. x.
68. Pokud v xxxxxxxx xxxxxxxx X.&xxxx; X.&xxxx; xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx § 265o xxxx. 1 xx. x. x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx svobody, xx xxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxx x xxxxxx, nikoli návrh, x xxxx xx xxxx xxxxx učinit xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx přerušení výkonu xxxxxxxxxx může xxxxx xx zřetelem k xxxxxxxxxx § 265h xxxx. 3 xx. x. pouze xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxx soud xxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx. Za této xxxxxxx pak xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx rozhodnout samostatnými (xxxxxxxxxxx) xxxxxx.
69. Za xxxxxxxx xxxxxxxxx x § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. xxxxxx Xxxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
X x u x x x x :&xxxx; Xxxxx xxxxxx usnesení xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx opravný xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (viz § 265x xx. x.).
X Xxxx xxx 26. 10. 2016
JUDr. Xxxxxxxxx Xxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx