Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx formu xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx jako sdružení xxxxxxx xxx osob, x němž xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx se x xxxxxxxx xxxx projevuje xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx se xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx cíle, x xxx se xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxx společnost (xxxx. x. 53/1976-II Xx. xxxx. xx., x. 45/1986 Xx. xxxx. tr.). Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx nemusí mít xxxxxxxxx charakter, x xxx tak xxxxxxx x xxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx čin. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx pak xxxxxx „xx xxxx xxxxxxx“, jestliže působí xx území xxxxxxx xxxx xxxxx, přičemž xxxxxxx, že jedním x těchto xxxx xxxxx je Xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx x. 34/2005 Xx. xxxx. xx.).
Xxxxxxxx xxxx „xx xxxxxxx“ x organizovanou xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x uvedenou xxxxxxxx, xxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx do xxxxxxxx takové xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxx x její činnosti, xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx. Zákonnou xxxxx „ve xxxxxxx“ xxxx postiženy x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x uvedené xxxxxxx, xxx xx xxxx členství ve xxxxxxx.
Xxxxx x právnímu xxxxxxxx: §288 xxx. x. 40/2009 Xx.
X X X X X X N X
Xxxxxxxx xxxx projednal x neveřejném xxxxxxxx xxx 26. 10. 2016 dovolání xxxxxxxxxx X.&xxxx; X.,&xxxx; a Xxx. J. X.,&xxxx; xxxxx rozsudku Vrchního xxxxx x Xxxxxxxx xx xxx 24. 3. 2015, xx. xx. 2 To 4/2015, v xxxxxxx xxxx vedené u Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx – xxxxxxx x Olomouci, xxx xx. xx. 29 X 6/2012, x xxxxxxx&xxxx; x a x x x :
Xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x.&xxxx; x e xxxxxxxx xxxxxxxxxx L. X.&xxxx;&xxxx; x x m x t x .
Xxxxx § 265i xxxx. 1 xxxx. x) xx. ř. x x&xxxx; dovolání xxxxxxxxxx Xxx. X.&xxxx; X.&xxxx;&xxxx; x x x x x x .
X x x x x x x x x x :
I. Xxxxxxxxx průběh xxxxxx
1. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx – xxxxxxx x Xxxxxxxx, xx dne 4. 7. 2014, xx. xx. 29 X 6/2012, xxxx xxxxxxxx X.&xxxx; X., Xxx. X.&xxxx; X.&xxxx; a X.&xxxx; L. xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx nakládání x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx § 288 xxxx. 1, xxxx. 4 písm. x) xx. xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, dílem xxxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxx xxxxx § 21 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx. Xx xx xxx xxxxxxxx X.&xxxx; L. odsouzen xxxxx § 288 xxxx. 4 tr. xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx odnětí xxxxxxx x trvání pěti xxx a xxxxx xxxxxx, xxx jehož xxxxx byl xxx § 56 xxxx. 2 xxxx. x) xx. xxxxxxxx zařazen xx věznice ostrahou. Xxxxxxxxxx X.&xxxx; X.&xxxx; xxx xxxx xxxxx § 67 odst. 1 a § 68 odst. 1, xxxx. 2 xx. xxxxxxxx xxxxxx peněžitý xxxxx v xxxxxxx 280 xxxxxxx xxxxx xx xxxx 500 Xx, xxxx v xxxxxxx výši 140 000 Xx a podle § 69 odst. 1 xx. xxxxxxxx xxx pro xxxxxx, xx xx uložený xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx ve stanovené xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x trvání xxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx X.&xxxx; X.&xxxx; byl rovněž xxxxx § 70 xxxx. 1 písm. x) tr. xxxxxxxx xxxxxx xxxxx propadnutí xxxx xxxx jiné xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx konkrétně specifikován xx xxxxxx tohoto xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx Xxx. X.&xxxx; X.&xxxx; byl xxxxxxxxx xxxxxxxxx odsouzen xxxxx § 288 xxxx. 4 xx. xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx svobody x trvání pěti xxx, pro jehož xxxxx xxx dle § 56 xxxx. 2 xxxx. x) xx. xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx ostrahou. Xxxxxxxxxx Xxx. J. X.&xxxx; byl xxxx xxxxx § 67 xxxx. 1 a § 68 odst. 1, xxxx. 2 xx. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx trest x xxxxxxx 180 xxxxxxx xxxxx xx xxxx 500 Kč, xxxx x celkové xxxx 90&xxxx;000 Xx a xxxxx § 69 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx byl pro xxxxxx, že xx xxxxxxx peněžitý xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx měsíců. Xxxxxxxx X.&xxxx; X.&xxxx; xxx xxxxxxx xxxxx § 288 xxxx. 4 xx. zákoníku xx xxxxxxx § 58 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx svobody x xxxxxx xxx xxx, jehož výkon xxx xxx § 81 xxxx. 1 x § 82 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx podmíněně xxxxxxx xx xxxxxxxx dobu x xxxxxx xxxx xxx.
2. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx X.&xxxx; X., Xxx. X.&xxxx; P. x X.&xxxx; X.&xxxx; dopustili xxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx
,,x xxxxxx nezjištěné xxxx nejméně xx xxxx 2010 xx xxxxxxx xxxxxx xxxx 2011 x B., xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx, v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, kterou X.&xxxx; X.&xxxx; xxxxxxxx xx xxxxx X., L. X.&xxxx; x součinnosti xx slovenským xxxxxxx xxxxxxxxxxxx X.&xxxx; R., x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx distribuce xxxxxxxxxxx xx území Xxxxx xxxxxxxxx, nashromáždil xxxxx xxxxxxxx látek x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, jako například xxxxxxxxx Testosteron Depo xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx enantát, Bolde 250 x účinnou xxxxxx boldenon undecylenát, Xxxx-Xxxx100 s xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxx 100 x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, Xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx fluoxymesteron, Xxxxxxxxxxxx s účinnou xxxxxx xxxxxxxxxxxx, Xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxx USP x účinnou xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxx s účinnou xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx x Xxx. J. X.&xxxx; a X.&xxxx; X.&xxxx; xx xxx xxxxxxx x xx xxxxx manipulaci x xxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx jeho xxxxxxxxx x informací x počtu, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx opatřovali xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x odběrateli, xxxx xxxxxxx pak xxxxxxxxx J. R., xxxxxxxx i dalším, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxx republiky xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx pošty, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, že xxxxx byly balíčky xxxxxxxx
- X.&xxxx; X.&xxxx; - zásilka x. .......&xxxx; xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx 1 ks xxxxxxxxxxxx balení přípravku Xxxxx 250 x xxxxxxx látkou boldenon xxxxxxxxxxx, 1 xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx přípravku Xxxxxxxxxxxx s účinnou xxxxxx xxxxxxxxxx x 3 xx originálního xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx x účinnou xxxxxx xxxxxxxxxx,
- X.&xxxx; X. - xxxxxxx x. .........&xxxx; xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx 1 xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x účinnou xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx,
- X.&xxxx; X.&xxxx; - zásilka x. .........&xxxx; xxxxxxxxxx 2 xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx látkou testosteron xxxxxxx a 2 xx originálního balení xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx Hydrochloride xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx
- P. X.&xxxx; - xxxxxxx x. ........ obsahující 3 ks xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Clenbutelor Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx,
xxxxxxxxx xxxx doručeny xxxxxx, xxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx 3. 5. 2011 xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx zástupcem Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Ostrava – xxxxxxx x Xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx,
x xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxx, přesně nezjištěném xxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx způsobem ze Xxxxxxxxx republiky x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx České xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x jiné xxxxxxx s xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxx, které X.&xxxx; X., Xxx. X.&xxxx; X.&xxxx; x X.&xxxx; X.&xxxx; v X.&xxxx; xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx realizace xxxx distribuce xxxxx x anabolickým a xxxxxxxxxxx xxxxxxx X. X.&xxxx; x Xxx. X.&xxxx; P. v xxxxxxxx období L. X., který xxx xxxxxxxx řidičský průkaz, x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx X.&xxxx; x xxxx, Xxx. J. X.&xxxx; xxxxx, na xxxxxxx xxxxxxxxx L. X., xxxxxx dne 23. 4. 2010 xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxx v X., xx M. xxx., X. O. Box x. .., xxxxx xxx xx základě xxxxxxxx smlouvy xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx do 1. 2. 2011 x poté, xx xxxx schránku xxxxxx, xxxxxx xxxx X. X. Xxx x. ...... na xxxxx Xxxxxxxxx republiky, v X., xxx smyslem xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx místo pro xxxxxx objednávek od xxxxxxx o látky x anabolickými x xxxxxxxxxxxx účinky x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxx X. X. Xxxx, v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, kontrolovali x xxxxxxxx xxx X.&xxxx; X.&xxxx; xxxx X.&xxxx; X.; xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx zasílány xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxx x xxxxxxx x. 1 xxxxxxxx xxxxx x. 454/2009 Xx. uvedeny xxxx xxxxxxxxxx anabolické xxxxxxxx, xxxx. jako xxxxxxx xxxxxxxxxx látky, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx území Slovenské xxxxxxxxx jsou kompletována xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x hormonálním xxxxxxx xx účelem xxxxxx další, placené xxxxxxxxxx odběratelům xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx, že xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx byly xxxxxxx k terapeutickým xxxxxx při dodržení xxxxx diagnostických a xxxxxxx xxxxxxxx léčení, xxx xx jiným xxxxxx x věděli xxxx xx, xx xxx xxxxx z xxxx nedisponuje povolením x xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx distribuci xxxxxxxx xxxxxxxxx xx území Xxxxx xxxxxxxxx, současně xxxxxxx věděli, xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xx popsanými vlastními xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx, kde každý xxxxxxx zpravidla plnil xxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx nikoli xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx,
X.&xxxx; L. xxx xxx x látkami x anabolickým a xxxxxxxxxxx účinkem obchodoval x x xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx dne 24. 11. 2010 xxxxx 9:00 xxxxx xx X.&xxxx; X.&xxxx; xx X. xx., xx parkovišti x xxxxxxx xxxxxxx Xxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx § 158x xx. x. xxx xxxxxxxxx xxxxxx J. X., xx xxxxxx xx xxxxxx látek x xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxx 250 x účinnou xxxxxx boldenon, dva xxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx oxanandrolon, xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxx x účinnou xxxxxx stanozolol x xxxxxx xxxxxxxxx Trenbol x xxxxxxx látkou xxxxxxxxx acetát, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx policejnímu orgánu xxx 7. 12. 2010 x X.&xxxx; xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxx xxxxx xx X. O. Xxx x. ....&xxxx; xxxxxxxx xxxxxxxxxx orgánem xx xxxxx X.&xxxx; X.&xxxx; xx poště x X.&xxxx; v X.&xxxx; xx.&xxxx; x xxx 9. 12. 2010 xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x souvislosti x xxxxx xxxxxxxx x O., x XX G., x xxxxxxx E., převzal xxxxxx xx výši 10&xxxx;000 Xx xxxx xxxxxx xx tyto xxxxxxxxx a xxx 16. 12. 2010 x xxxx xxxxx 15:00 xxxxx v X.&xxxx; na X.&xxxx; xx.&xxxx; x. ..., x xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx části, xx xxxxxx ...., xx předchozí xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x rámci xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx § 158x xx. x. xxx xxxxxxxxx xxxxxx X.&xxxx; X., xx částku 10&xxxx;000 Xx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Bolde 250 x účinnou xxxxxx boldenon, 2 xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx Xxxxxxx x účinnou xxxxxx xxxxxxxxxxxx, balení xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxx x xxxxxx dvou xxxxxxxxx xxxxxx přípravky, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx jsou příloze x. 1 nařízení xxxxx č. 454/2009 Xx. xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxx ostatní xxxxxxxxxx xxxxx, věděl, xx prodává látky x anabolickým x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, aby xxxxxxxxxx xxxxxx byly xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx pravidel xxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxx x současně xxxxx xxxx to, xx xxxxxxxxxxx povolením x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx území Xxxxx xxxxxxxxx.
3. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx – xxxxxxx v Xxxxxxxx, ze xxx 4. 7. 2014, xx. xx. 29 X 6/2012, xxxxxxx xxxxxxx obvinění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx všem xxxxxxx xxxxxxxxxx. Vrchní xxxx v Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx projednal x xxxxxxxxx ze xxx 24. 3. 2015, sp. xx. 2 To 4/2015, xxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 258 odst. 1 písm. x), xxxx. 2 xx. x. xxxxxxxx xxxxxxxx, x xx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx X.&xxxx; L. x důsledku chybné xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxx pochybení, xxxxx xxxx shledáno xxxx jediná xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, poté odvolací xxxx sám odstranil x xxxxx § 259 xxxx. 3 xx. x. xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx s rozsudkem xxxxx xxxxxxx stupně. X xxxxxxxxx výrocích xxxxxx napadený xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx X.&xxxx; X.&xxxx; x Xxx. X.&xxxx; X.&xxxx; xxxx xxxxx § 256 xx. ř. xxxxxxxxx jako nedůvodná.
II. Xxxxxxxx a vyjádření x xxxx
4. Xxxxx xxxxxxxx Vrchního soudu x Xxxxxxxx xx xxx 24. 3. 2015, xx. xx. 2 Xx 4/2015, xxxxxx xxxxxxxx X. X.&xxxx; x Ing. X. X.&xxxx; dovolání.
5. Xxxxxxxx X.&xxxx; X.&xxxx; xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxx opřel xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx důvod xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x., xxxxx xx za to, xx bylo xxxxxxxxxx x zamítnutí xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx proti xxxxxxxx uvedenému x § 265a odst. 2 xxxx. a) xx. x., aniž xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zákonem xxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
6. X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nejdřív xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx průběh xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx namítl, xx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx, a xx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx § 26 tr. x., tak xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx jednáním xxxxxxxxxx. S xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx ztotožnil x xxxx xxxxxxxx, který xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx podmínky xxxxxxxxx xxxxxxx.
7. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx Krajského xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Ostrava, xxxxxxx Xxxxxxx, x právní xxxxx na Xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx se xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx, xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx efedrinu. Xxxxxxxx x xxxx, xx v xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx pomoc nebyla xx Slovensku xxxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx účinky xxxxxxx, xxxx pro xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x efedrinu, jehož xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Tím xxxx Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx – pobočka x Xxxxxxxx, zatížilo xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx úkonů xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Tuto xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx soud xxxxxxx stupně, xxxxxx xxxxxxxx žádosti x xxxxxx xxxxx na Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx oproti xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx do xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nepříslušnými xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
8. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xx navíc xxxxxxxx i xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx rozsudek xxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx trestní xxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx tímto xxxxxxxx xxxxx k porušení § 220 xxxx. 1 tr. ř. Xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx ke xxxxxx, xx všichni xxxxxxxx odeslali xx Xxxxxxxxx balíčky osobám X.&xxxx; V., D. X., I. X.&xxxx; xx P. X., xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx nebyly xxxxxxxxx xxxxxxxx, a xx xxxxxx, že k xxxxxxxx těchto balíčků xxxxx xxxx zahájením xxxxxxxxx xxxxxxx i xxxx podáním xxxxxxxx.
9. X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx X.&xxxx; X.&xxxx; xxxxxx, xxx Nejvyšší xxxx podle § 265x xxxx. 1 xx. x. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxxx xx xxx 24. 3. 2015, xx. xx. 2 Xx 4/2015, a podle § 265x xxxx. 1 xx. ř. xxxxxxxx Xxxxxxxx soudu x Xxxxxxxx, xxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššímu xxxxx xxxxxx, aby do xxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx podle § 265x xxxx. 1 xx. ř. xxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí.
10. Xxxxxxxx Xxx. J. X.&xxxx; xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx prostřednictvím xxxxxxxx Xxx. Xxxxxxx Procházky xxxxxxxx důvody xxxxx § 265b xxxx. 1 písm. g) x písm. x) xx. x., xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx spočívá na xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nebo na xxxxx nesprávném xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxx opravný xxxxxxxxxx xxxxx odsuzujícímu xxxxxxxx, aniž xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx rozhodnutí x v xxxxxx xx předcházejícím byl xxx důvod dovolání xxxxx § 265x xxxx. 1 písm. x) xx. x.
11. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx zastupitelství Xxxxxxx – pobočky x Xxxxxxxx, Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxxx x Krajského xxxxx x Ostravě – xxxxxxx x Xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx trestního xxxxxx xxx 26. 5. 2010 xx xxxx obviněných X.&xxxx; X., X.&xxxx; X.&xxxx; x X.&xxxx; X.&xxxx; x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx X.&xxxx; D. xxx xxxx přijímat xx V. Tímto xxxxxxx nekvalifikovaným xxxxxx xxxxx V. xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x trestním xxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx X.&xxxx; X., Xxx. X.&xxxx; X.&xxxx; x X. X., x to xxxxxxxx xxxx, xx xx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx nedošlo x xxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxx uznán xxxxxx, x xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx prostor.
12. Xxx xxxxxxxxxx došlo x xxxxxxxx řízení x x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, když x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx jako začátek xxxxxxx xxxxxxxx obviněných xxx 2010, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx X.&xxxx; X.&xxxx; xxxxxxx xx přisuzované xxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxx roku 2011. Xxxx xxx namítl, xx jednání obviněných xxxx xxxxxxxxx právně xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, která xx xxxxxx vyznačuje xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx společenské xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx veškeré pokyny x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx starosti xxxxx xxxxxxxx X.&xxxx; X.&xxxx; a xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx řidiče, xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx X. X. Boxu xx xxx xxxxxxx xxxxx. Vzhledem xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx lze jednání xxxxxxxxxx právně posoudit xxxx pomoc k xxxxxxxxx činu x xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx právně xxxxxxxxx x kvalifikovaný xxxx ,,ve xxxx xxxxxxx“. Vzhledem k xxxx, xx na Xxxxxxxxx xx předmětná xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxx naplněna kvalifikace xx smyslu § 288 xxxx. 4 xxxx. x) xx. xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx se xxxx xxxxxxxxx x na xxxxx xxxx, což xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
13. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxx x trestním xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx převodu a xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx x xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x policejní xxxxxxxxx obviněný uvedl, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, a xx xxxx za xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx trestné xxxxxxxx xxx splnění xxxxxxxx vzájemnosti xxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx důkazy – včetně důkazní xxxxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxxxx – xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pak xxxxxxxx xxxxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx samotné xxxxxxxxx byly navíc xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředků, tedy xxxxx xx xxxxx xxxxxxx od xxxxxx xxxxxxxx příkazu.
14. Xxxxx xxxxxxxx Xxx. X.&xxxx; X.&xxxx; Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx rozsudek odvolacího xxxxx, xxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně, x xxx xx xxxx xxxxxxx tak, xx xx obviněný xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxx xxx vrátil xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx řízení.
15. Xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx Xxx. J. X.&xxxx; xxxx xxxxxx Nejvyššímu xxxxx x xxxxx xxxxxx, která xxxx Xxxxxxxxxx soudu doručena xxx 9. 5. 2016 x 10. 10. 2016, x xxxxx xxxxxxx své xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 19. 4. 2016, xx. xx. Xx. ÚS 4/14, a nálezu Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 23. 8. 2016, sp. xx. X. XX 1015/14.
16. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xx. xx. 1 XXX 823/2015-20 xx dne 12. 8. 2015).
17. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx X.&xxxx; X.&xxxx; xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx došlo x xxxxxxxx dovolacího xxxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. ř. x xxxx xxxxx xxxxxxxx. V tomto xxxxx pak zdůraznil, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx význam. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx podle § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. x xxxx první xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx osobě, xxx xx xxxxxxx přezkoumání xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx řízení, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxx xxx provedeno, takže xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx xx xxxxxxx k xxxxx xxxxxxx stupně. Xx věci xxxxxxxxxx xxxx xxxxx k xxxxxxxxx jeho odvolání xx xx věcném xxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxx procesních.
18. Xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx námitku xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx důvod xxxxx § 265x xxxx. 1 písm. x) xx. x., xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Uplatněná xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx nemůže založit xxxxxxxx důvod xxxxx § 265b xxxx. 1 xxxx. x) xx. ř., xxx xxxx dovolací xxxxx xx smyslu § 265x xxxx. 1 xx. x. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx zástupce xxxx nezabýval xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
19. Xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxx. X.&xxxx; X., který kromě xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 265b xxxx. 1 písm. x) xx. x. uplatnil x xxxxxxxx důvod xxxxx § 265b xxxx. 1 xxxx. x) tr. ř., xxxxxx zástupce xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx X.&xxxx; X., nemůže xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx.&xxxx;
20. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ,,extrémního důkazního xxxxxxx“ ve xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X.&xxxx; xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx není zřejmé, xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X.&xxxx; xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxx. X.&xxxx; X.&xxxx; Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx čerpal xxxx o xxxxxxxx x xxxxx 2011 x xxxx tvrzení, xx xxxxx x xxxxxx xxxx závěrem xxxxx x zjištěným xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xx proto xxxxx k této xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.&xxxx;
21. Ohledně xxxxxxxx xxxxxxxxx, zda xxx xxxxxxx xxxx ,,xxxxxxxxxxxx skupiny xxxxxxxx xx více státech“ xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx ze xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xxx se xxxx x xxxxx xxxxxxxx dostatečně a xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx rozhodnutích.
22. Pokud xxx xxxxxxxx xxxxx, xx ve xxxxxx xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx se xxx xxxxxxxxxx prodej xxxxxxxx, xxx xxxx námitka xxxxxxx xxxxx obsahu xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx vysvětlil, xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx neztotožnil xxx x namítanou xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx se s xxxxxxxxxx námitkou xxxxx xxxxxxxxxx xx svých xxxxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx, že x xxxxxxxxxx podaných xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx věcná xxxxxxxxxxxx xx neopakovatelnost xxxxxx xxxxx, obviněný xxxx opomněl, xx x xxxxxxxx judikatury Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx stav xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx x rozhodnutích. Dovolatelem xxxxxxx xxxxxxxxxx popisu xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx a rozhodnutích xxx xxxxxxxxxxx procesní xxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx důvodem podle § 265x xxxx. 1 xx. ř.
23. X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx navrhl, aby Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx X.&xxxx; L. xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) tr. x. xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx x jiných xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx v § 265x tr. x. Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxx. X. X.&xxxx; xx x xxx rozsahu, x xxxxx xxxxxxxx uplatněným xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, a xxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx podle § 265x odst. 1 xxxx. e) tr. x.
XXX. Přípustnost xxxxxxxx
24. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx dovolací (§ 265x xx. x.) xxxxxxx xxxxxxxxx, zda xxxx xxxxxxxx přípustná x zda xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řádu. Xx xxxxxxx – xxx xxxxxxxx xxxx podána x souladu x § 265x odst. 1, xxxx. 2 xxxx. a) až xxxx. x) xx. x., xxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx (x xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx soudu) x xxxxxxx x § 265x xxxx. 1, xxxx. 3 tr. x. i xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x § 265x xxxx. 1 písm. x), xxxx. 2 xx. x. Xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx náležitosti xxxxxxxx x § 265x tr. ř. Xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx shledal, xx xxxxxxxxxx výše xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, a xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
XX. Důvodnost dovolání
25. Xxxxxxx xxxxxxxx lze xxxxx jen x xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx § 265x xx. ř., xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx argumenty, x které xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dovolacím soudem xxxxx § 265x xxxx. 3 xx. x.
26. Xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx dovolací důvod xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) tr. x., x obviněný Xxx. X.&xxxx; X.&xxxx; x xxx dovolací důvod xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) tr. ř.
27. X xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 písm. x) tr. x. xx xxx x xxxxxxxxx, kdy rozhodnutí xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx nesprávném xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx právních xxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx, pokud tyto xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx posouzení xxxxxx xxxx xxxxxx skutečností xxxxx norem xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx z xxxxxxxx procesních xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx neumožňuje xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx nesprávnému hmotněprávnímu xxxxxxxxx (viz usnesení Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 1. 9. 2004, sp. xx. XX. ÚS 279/03). Xxxxxxxx xxxx je xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx, xxx skutek xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx. xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx práva. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx upozorňuje, xx xx smyslu xxxxxxxxxx § 265b xxxx. 1 xx. x. xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx právních xxx, xxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx zjištění xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x druhého stupně xxx x xxxxxxxxxxxxx xxxx provedeného dokazování. Xxxxxxx dokazování xx xxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x jeho xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx druhého xxxxxx x xxxxxx x řádném xxxxxxxx xxxxxxxxxx (§ 259 xxxx. 3, § 263 xxxx. 6, xxxx. 7 xx. x.). Tím xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx dvoustupňovém xxxxxx ve xxxxxx&xxxx; xx. 13&xxxx; Úmluvy x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (dále xxx „Xxxxxx“ ) x xx. 2 xxxx. 1 Xxxxxxxxx x. 7 x Xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx třetí instancí xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx skutkových zjištění xxxxxx xxxxxxxxx už xxx x xxxx xxxxxx, xx není xxxxxxxx bez xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx důkazy, xxxx xx je xxxx podle xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx o xxxxxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx by katalog xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx § 265b xxxx. 1 xxxx. x) xx. ř., xx tedy xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xx rozhodnutí xxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xx skutkového xxxxx xxx, xxx byl xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx skutku v xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx skutkové podstatě xxxxxxxxx činu x xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx.
28. Xxxxx xxx o xxxxxxxx xxxxx xxxxx § 265x odst. 1 xxxx. x) xx. x., xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx byl zamítnut xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x § 253 xx. x., bez xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx § 254 xx. x., xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx na xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx stupně. Pod xxxxxx variantu xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx k xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx soud – xx x xxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxxxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx – neodstranil xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx prostředku, xxxx navíc xxx xxxxxxx řízení xx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx důvodů podle § 265x xxxx. 1 písm. a) xx k) xx. x.
29. Xxx obvinění xx xxxxx dovoláních xxxxxxxxx xxxxxxx, že x xxxxxxxxx trestní xxxx nebyla dána xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx zastupitelství Ostrava – xxxxxxx v Xxxxxxxx, Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxxx jako xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx a Krajského xxxxx x Xxxxxxx – xxxxxxx v Xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o věci. Xxxxxxxx L. X.&xxxx; xxxxx vytkl, xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx věci x rozhodnutí x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx k xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxx x xxxxxxx, které nelze xxxxxxxx xxx žádný xxxxxxxx xxxxx podle § 265b xxxx. 1 xx. x.
30. Xxxxxxxx xxxx má xx xxxxx v xxxxxx xxxxxx připomenout, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx namítat xxxxx prostřednictvím xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 265b odst. 1 xxxx. x) xx. x. Xxx xxxxxx ustanovení xxx xxxx dovoláním xxxxxxxxx xxxxx nepříslušnost věcnou, xxxx xx xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxx soud v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x trestním xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (xxx § 16 x § 17 xx. x.). Xxxxxxxxx se xxx xxxxx x xxxxxx, x xxxx ve xxxx rozhodl v xxxxxx xxxxxx okresní xxxx xxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx byl xxxxxxx xxx, o xxxxxx měl x xxxxxx stupni konat xxxxxx x rozhodnout xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx v xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx zásad x xxxxxx příslušnosti xxxxx xxxxx § 18 xx. ř. Xxx xxxxx xxxxxxxx důvod xxx vůbec nelze xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx činných x xxxxxxxx xxxxxx.
31. Xxxx je xxxxx xxxxxxxxx, xx § 222 odst. 1 xxxx druhá xx. x. xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx x xxxxxx xxxxxxxx ekonomie xxxx xx xxxx rozhodovat xxxx, xxxxx xxxx xxxxxx líčení, xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx rovněž xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Xx xxxx xxx x xxxxx, xxxx soud x hlavním xxxxxx xxxxxx, xx není xxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxx projednání xxxx. Xx této situace xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx rozhodnout, xxxxxxxx xxxxxxxxxx nevytkl místní xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx jakoukoli xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx podání (§ 59 tr. ř.) x xxxxxxx x xxxxxxx hlavního xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx posledního xxxxx, xxxx až xx xxxx, xxx xx xxxx odebere k xxxxxxxxx xxxxxx. O xxxxx xxxxxxx místní xxxxxxxxxxxxx xxxx být xxxxxxxxxx poučen (§ 33 xxxx. 5 xx. ř.) x xxx xxxxxxxx námitka xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxx (§ 55 xxxx. 1 xxxx. x) xx. x.). Xxxxx xxxxxxxx nepříslušnost xxxxx jednajícího xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxx jiná xxxxx, xxxx. státní xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx. Vytkne-li xxxxxxxxxx místní nepříslušnost xxxxx doposud xxxxxxxxxxx xx xxxx, xx xxxxx xxxx povinen xxx xxxxxxxxxx xxxxx § 222 odst. 1 xx. x. x xxxxxxxxx xxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx nadřízen xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx, xxxx xx xxx být xxxxx výtky obžalovaného xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx podle § 222 xxxx. 1 xx. ř. a xxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxx xxxxxxxxx ve xxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxx (srov. Xxxxx, X. a xxx. Xxxxxxx xxx XX. § 157 xx 314x. Xxxxxxxx. 7. Xxxxxx. Praha: X. X. Xxxx, 2013, x. 2761).
32. Xx xxxxxxxxx materiálu xxxx x této xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx X.&xxxx; X.&xxxx; x xxxxxxx líčení xxxx xxxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxx námitku místní xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxx byl o xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx (x. x. 1743-1745, 1747-1751, 1752-1753, 1767-1770, 1923-1927, 1954-1957). Xx této xxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx zásadu xxxxxxxxxxxx iura scripta xxxx (xxxxxx xxxxxxxx xxxxx). Xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx i Xxxxxxx xxxx, xxx x zásadu xxxxxxxxxx x xxxxxxxx moderního xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx emancipované xxxxxxx, xxxxx se xxxx xxxxxxx přičinit x xx, xxx xxxxxx práva xxxx xxxxxxxxxxxx x chráněna, x nikoliv se xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxx paternalistického xxxxx (xxxx. např. nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10. 3. 2009, xx. zn. XX. XX 1106/08).
33. Xxxxx xxxxxxxxxx důvodu xxxxx § 265x xxxx. 1 písm. x) tr. x., xxxx xxxxxxxx X.&xxxx; X.&xxxx; uplatnil x xxxx xxxx variantě, xxxxx xxx jeho xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx pravidel o xxxxxx příslušnosti x x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, Nejvyšší xxxx xxxxx, že xxxxx xxxxxxxx důvod xx jiný xxxxxx, xxx deklaruje xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx spočívá v xxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx x řádném xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx napadené xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx po xxxxx xxxxxxx, ale xxxxx xxxx, xxxx xxxx splněny xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx opravný xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx osobě, xxx se xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx provedeno xxxxxx, xx xxxxx zákona xxxxxxxxx být xxxx, xxxxx dovolatel byl xxxxxxx ve xxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx druhého xxxxxx (srov. XX 20/2003-X 491.). Obviněný xxxx xxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxx § 256 xx. x., tedy xx xx jeho xxxxxx xxxxxxxx, když xxxxxxxx soud xxxxxxx, xx jde x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Je xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx důvodu xxxxx § 265b xxxx. 1 písm. x) tr. x. x xxxx xxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
34. Všechny xxxx skutečnosti xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx X. L. xxxxx xxxxxx nepříslušnosti xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxx dovolacích důvodů xx xxxxxx § 265x odst. 1 xx. x. a xxxxx xxxxxxxxxx argumentací xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ze strany xxxxxxxxxx soudu.
35. Poněkud xxxxx xxxxxxxxxx Xxx. X.&xxxx; X., xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx soudem xxxxxxx stupně namítl xxxxxx nepříslušnost Xxxxxxxxx xxxxxxxx zastupitelství Xxxxxxx –&xxxx; xxxxxxx v Xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx x xxxxxxxxx úkonů x xxxxxxxxxx xxxxxx (x. l. 1926). X xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 4. 2. 2014 (x. x. 1937-1939) doplnil, xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Krajského xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Ostrava – xxxxxxx x Xxxxxxxx, x Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxxx, nelze xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxxxx – xxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx soudu xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx Xxx. X.&xxxx; P. (xxxxxx xxxx xxxxxxxx X. L.) xxxxxxx xx smyslu § 222 xxxx. 1 xxxx druhé xx. x. neuplatnil, xxxxxx xxx o této xxxxxxxx xxxxx xxxxxx (x. x. 1743-1745, 1747-1751, 1752-1753, 1767-1770, 1923-1927, 1954-1957, 2132-2140). X xxxxxxxx xxxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx této xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
36. Xxx rámec xxxxxxxxx pak Nejvyšší xxxx xxxxxxxxx, že x xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx – x xxxx se xxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx – x námitkou xxxxxxxxxx Xxx. X.&xxxx; P. xxxxxxxx a pečlivě xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, z jakých xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx v xxxxxxxxx trestní xxxx xxxx xxxx jak xxxxx, xxx místní xxxxxxxxxxx xxxxxx činných x xxxxxxxx xxxxxx. Xx tuto argumentaci xxx pak x xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx (x. x. 2181-2182). Xxxxxxxx xxxx proto x postupu xxxxx xxxxxxx xxxxxx neshledal xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx zákonem xxxxxxxxxxx xxxx. Xx xxxxxxxx x těmto xxxxxxxxxxxx, jakož i xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxx. J. X.&xxxx; xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx opodstatněnost, x xx obzvlášť xx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx § 265x xxxx. 1 xx. x.
37. Vzhledem x xxxxxxxxxx skutečnostem xxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx dovolací důvody (xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx podle § 265x xxxx. 1 xx. x.) xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx L. X.&xxxx; x Xxx. X.&xxxx; X.&xxxx; xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Ostrava – xxxxxxx x Xxxxxxxx, Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxxx jako xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x potažmo Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx – pobočky x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
38. Xxxxxxxx xxxx xxxx přesto xxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxx xx stručně x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x soudů x xxxxxxxxxx xxxxxx.
39. Podle § 26 odst. 1 tr. x. xx k xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx okresní xxxx, x xxxxx xxxxxx xx činný xxxxxx zástupce, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx § 26 xxxx. 2 xx. x. soud, x xxxxx xxxxxx zástupce xxxxx xxxxx podle xxxxxxxx 1, se xxxxx příslušným x xxxxxxxxx všech xxxxx xxxxx po xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxx x důvodu xxxxxxxxxxxx xxxxxx státního xxxxxxxx činného xxxx xxxxx tohoto xxxxx. Xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx x úkonům x xxxxxxxxxx řízení, xxxxx xx omezeno xxxxx xx xxxx, xxx xxxxxxx přípravné xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx těchto xxxxxxxxxx se xxxxx xxxxxx příslušným x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx věci přichází x xxxxx [až xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx – xxxx xx ukončení xxxxxxxxxxx xxxxxx – xx xxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxx x xxxxxx) xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v ustanovení § 16 xx § 22 tr. x.].
40. Ze xxxxxxxxx xxxxxxxxx x předmětné xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx Generální ředitelství xxx, xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, expozitura Xxxxxxx, zaslalo dne 26. 5. 2010 (x. x. 1039-1041) Xxxxxxxxx xxxxxxxx zastupitelství Xxxxxxx – pobočce x Xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx X.&xxxx; X., xxxxx byl podezříván x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx zásilek x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx úplatu xxxxxxxxxxx X.&xxxx; X.&xxxx; x xxxxx xxxx xxxxxxxx xx X.&xxxx; X odůvodnění žádosti xxxx vyplývá, xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxx x rámci Xxxxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx poznatků x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X., jež xxxx xxx xxxxxxx i xx xxxxx Olomouckého xxxxx, byla xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx a x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx zastupitelství Xxxxxxx xx dne 29. 4. 2008, xx. xx. 1 XXX 201/2008, bezpochyby xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx – xxxxxxx x Xxxxxxxx, k xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxxxx § 26 xx. x. xxxx xxx xxxxxx zcela xxxxxxx xxxx i xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx řízení. Xxxxxxxx xxxx dále uvádí, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx X. D. xxx již nefigurovala), xxxx skutečnost x xxxxx případě neměla xxxx xx změnu xxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Ostrava – xxxxxxx x Xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxxx xxxxx x Olomouci, xxxxx nedošlo x xxxxxxxxxx xxxx ve xxxxxx § 26 xxxx. 2 xx. x.
41. X těchto xxxxxxxxxxx proto xxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxx právních xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxx logického xxxxxxx x xxxxxx ad xxxxx xxx xxx xxxxxx dovodit, že x uvedeném xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxx hlediska xx xxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxx stadiu xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
42. X xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx Ing. X.&xxxx; X.&xxxx; xxxxx, xx xxxxx obou xxxxxx při xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx konkrétně x xxxxxxxxx nařízené xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x nichž Xxxxxxx xxxx v Xxxxxxxx xxxxx věcně xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx Xxx. X.&xxxx; X.&xxxx; xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ohledně xxxxxxx xxxxxxxx, neboť xxxxxxxxx orgán xxxx xxxxxxxx překročil tolerované xxxx xxxxxxxxxxxxx převodu, x xx xx xxxxxx inscenace drogové xxxxxxx xxxxxxxx, jež xxxx z xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx Slovensku. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx i obviněný X.&xxxx; X., který xxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxx pomoc xx Xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx nepojal xx výroku xxxxx xxxxxxxx.
43. Xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxx prohlídkám a xxxxxxxxxx jiných xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxxxx či neopakovatelnosti xxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx obstojí xxxx xxxxxxx podklad pro xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxxxxx je xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxx, že xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx těchto xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx potřebné x xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx neodkladnost, xxxx. xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xx jejich xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx v kontextu xxxxxxxxxx xxxxx vyplývajícího xx spisového materiálu x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx soudu ze xxx 7. 5. 2014, xx. zn. Xx. XX 47/13). X xxxxx xxxxx xxx xxxxx opomenout, xx soudy xxxx xxxxxx xx v xxxxxxxxxx svých xxxxxxxxxx (x. x. 2184-2185, 2284) x xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádně x xxxxxxxxx vypořádaly, xxxx xxxxxxxxxx neodkladnost nařízených xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx a rovněž xxxxxx, x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx získané xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
44. X kontextu xxxxxxxxx xx dále xxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxx na xxxxxxx dovolacího xxxxxx xxxxx § 265b xxxx. 1 písm. x) xx. x. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx nepřípustném xxxxxxxxxx, xxxxx xxx pokud xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx porušení základních xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx Ústavní xxxx x Xxxxxxxx soud xxxx xxx x xxxxx ohledu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18. 11. 2004, xx. xx. XXX XX 177/04). X ohledem xx xxxx xxxxxxx je xxxx zřejmé, xx xxxxxxx obviněného do xxxx xxxxxxxxx ,,xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxx konstatovat, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx k xxxxxxxx prohlídkám a xxxxxxxxxx xxxxxx prostor x xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxx. X.&xxxx; X.&xxxx; xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxx takovou, xxxxx xx xxxx xx xxxxxxxx porušení jeho xxxxxxx zaručeného xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxx xxxx xxx nemohl uplatněné xxxxxxx přiznat opodstatněnost.
45. X xxxxxxxxxx xx xxxxxxx tzv. xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx Xxxxxxxx xxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx, že xx policejní xxxxxxxxx xx xxxxxxxx aktivní xxxxxxx xxxxxxx, která xxxxxxx x podněcování xxxxxx osoby (xxxxxxx xx xxxxxxxxx) xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx trestného xxxx s xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx důkazy x xxxxxxx xxxx xxxxxxx stíhání, x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx spáchat xxxxxxx čin xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx předtím xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx neměla (xxx stanovisko xxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 25. 9. 2014, sp. xx. Tpjn 301/2014). Xxxxxxxx xxx odlišení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, zda xxxxxxx xxxxxxx při xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx činnosti xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx základních xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx trestný xxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx činných x xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx. Nad xxxxx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx provokace xx xxxxxxxx námitkou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, nikoli xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx soud xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx skutkových xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, kdyby xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx případě xxxx xxxxx tato námitka xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 písm. x) xx. x.
46. Nejvyšší xxxx xxxxx xx xxxxxxx uvedených xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx, že namítanou xxxx nelze soudům xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xx totiž x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx odpovídajícím xxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxxx policejní provokace x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx § 158x xx. ř. (x. x. 2183-2184), xxxxxxx xxxxx, z xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx tuto xxxxxxx xx xxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xx xxxx plně xxxxxxxxx x soud xxxxxxxx (č. x. 2284-2285). Xxxxxxxx xxxx x této xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx ve xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx zřejmé, xx xxxxxxxxx orgán vstoupil xx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx povolení xxxxxxxx zástupce x xx xxxxxxx, kdy xxx x dispozici xxxxx xxxxx x xxxxxxxx, xx je xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx čin. Navíc xxxx xxxxxxxx prokázáno, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx neovlivňoval to, xxxxxx xx spáchání xxxxxxx xxxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxxx X. X.&xxxx; dojde, xx xxxxxx.
47. Xx sice xxxxxxx, xx xx xxxxxx k uskutečněnému xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x efedrinem xx xxx 9. 12. 2010 policejní xxxxx xxxxxxxxxxxx ve xxxxxx § 158x xxxx. 3 xx. x., Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx toto xxxxxxxxx xxxxxx ze xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx X.&xxxx; L. Soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx vyloučil xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxxx k xxxxx xxxxxxx. Vzhledem k xxxx, že x xxxxx směru xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx předstíraného xxxxxxx dle 158x xx. ř., pak xxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxx xxxx důkaz xxx xxxxxxx xxxxxxx x rámci xxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxx § 158x xx. x.&xxxx; (x. x. 2193-2194). Ačkoli xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx dopustil xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx, že tímto xxxxxxxx nebylo xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx prvního xxxxxx xxxxxxxxxx takto xxxxxxx xxxxxxx materiály xxxx xxxxxxxx nepoužitelné. X tomto případě xxx xxxxxxx obviněného Xxx. X.&xxxx; P. xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.&xxxx;
48. Xxxxxxxx soud dále xxxxxxxxxx, že v xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ohledně xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx na xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx.&xxxx; Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx při xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Ostrava – xxxxxxx x Xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx neodkladnost xx neopakovatelnost xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx nezakládá automaticky xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx získaných xxxxxxxxxxx orgány, xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx uvedenými x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx slovenskou xxxxxxxxxx. Xxxxx odůvodnění neodkladnosti x neopakovatelnosti xxxxxxxxxxx xxxxx pak Nejvyšší xxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxx xx výše xxxxxxxxxx argumentaci xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx na území Xxxxx republiky. Xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx získaných x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx nijak xxxxxxxxx xxxxxxx spočívající v xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx nakládání x xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxx xx xxxxxx § 283 odst. 1 tr. xxxxxxxx, xxxx nemůže xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx x trestné xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx § 288 xx. xxxxxxxx.
49. Xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xx xxx Xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx L. X., podle níž xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x prodeji xxxxxxxx potvrzena xxxxxxxx xxxxxxx x právní xxxxx xx Slovensku. Xxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx obžalobě, xxxxxxxx xxxxx jednání xxxxxxxxxxxxx x nakládání x xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx uskutečněného xxx 9. 12. 2010, a xxxxxxxx x tom, že xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx X. X.&xxxx; xxxxxx xxxxxxxxxxx orgánu, objektivně xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, ani xxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxx stupně xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xx byl plně xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx efedrin xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxx, že xxxxxxxx xx nemohl xxxxxxxx xxxxxxxxx činu xxxxxxxxxx xxxxxx x jiného xxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx látkami x x xxxx xxxxx § 283 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx, neboť xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx trestného xxxx, x xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Z xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx žádným způsobem xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xx Xxxxxxxxx (č. x. 2194). Xx xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx vlastní xxxxxxxxx xxxxxx, z xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx skutkové x xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx však xxxxxxxxxx, xx xxxxx postavená xxxxxxxxxxx není způsobilá xxxxxxx přezkumnou povinnost xxxxxxxxxx xxxxx stran xxxxxxxx použitelnosti xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxxxx.
50. Na xxxxxxx xxxx uvedeného dospěl Xxxxxxxx xxxx x xxxxxx, že námitky xxxxxxxxxx Ing. J. X.&xxxx; a X.&xxxx; X.&xxxx; xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx nepoužitelnosti xxxxxx užitých v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx procesu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupňů. Nutno xxxx xxxxxxxxx, že xxxxx obou xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx skutkové xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx x použitelné xxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx jak základní xxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx x § 2 xx. ř., xxx xxxxxxxxx ústavně xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx proces. Xxxxx xx xxxx x xxxxxxx výhradně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx založit přezkumnou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx důvodů.
51. Xxxxxxxx X. L. xxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx se dopustil xxxxxxxxx ve smyslu § 220 xxxx. 1 tr. ř. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x pohledu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxxx.
52. Xxx § 220 odst. 1 xx. x. xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxx, xxxxx xx uveden v xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (§ 2 xxxx. 8 tr. ř.), xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxx, přičemž xxxxxxx stíhání xxxx xxxxxx je možné xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (§ 180 xxxx. 1 xx. x.). Xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, protože xxxxxxxx xxxxxxx soudního xxxxxxxxxx, a to xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx obžalovanému xxxxxx xx vinu. Povinnost xxxxx rozhodovat xxx x xxxxxx, který xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Zároveň xx xxx formulován xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx je xxxx limitován xxxxxxx xxxxxxxxx v tom xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx skutku a x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx je uvedeno x xxxxxxxx.
53. Xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx nelze xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx okolnostmi xxxxxxxxx x xxxxxxxx návrhu x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxx mezi xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxx a xxxx xxxxxxxxx x x těm změnám xxxxxxxxxx stavu, x xxxx xxxxx při xxxxxxxxxxxx věci x xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xx to, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx postavení xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx skutečnosti x xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx může xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xx ovšem změnit xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx x tom, xx xxxx xxxx xx xxxx oprávněn xxxxxxxx xx xx xxxxxxxx, xxx xxxx ještě xxxxxxxxx totožnost xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx charakteru, xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxx zahrnout xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxx skutek, xx xxxxx xxxxxx xx xxxx povinen xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx šíři, xxxxxxx xx všemi xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx relevantní, x xxxxxxxxxx do xxx xxxxxxxx xxxxxxxx líčení. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxx změny v xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx, xxxxx x způsobu xxxxxxxx činu, formy xxxxxxxx, xxxxxxx následku x motivace, když xxxxx xxxxx x xxxxxxxx či jednání xxxx xxxxxxx (xxxx. Xxxxx, X. a xxx. Trestní xxx XX. § 157 xx 314x. Xxxxxxxx. 7. Xxxxxx. Xxxxx: X. H. Xxxx, 2013, x. 2722-2723).
54. X xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx Xxxxxxxx xxxx nemohl xxxxxxxxx x námitkou xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx stran xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxx, že všichni xxxxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxxxx osobám X. X., X.&xxxx; X., X. Z. xx P. X., xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx těchto xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, bylo xxxxxxxx xxxxxxxxxx § 220 xxxx. 1 xx. x. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx návrhu xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x mezích xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx vycházel x x výsledků xxxxxxxx xxxxxx. Požadavek xx xxxxxxxxx totožnosti xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx postupem xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx pak xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx argumentaci xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podřadit xxx uplatněný, xxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx smyslu § 265x odst. 1 xx. x.
55. Xxxxxxxx Ing. J. X.&xxxx; xx xxxx xxxxxxxx dále namítl, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, jakož x x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx x nesprávnému xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nemohlo xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx činu ,,xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx působící xx více xxxxxxx“ xx xxxxxx § 288 xxxx. 4 xxxx. x) xx. xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx námitka směřuje xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx podřadit xxx uplatněný xxxxxxxx xxxxx podle § 265x xxxx. 1 xxxx. g) tr. x. Nejvyšší xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx.&xxxx;
56. X xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx organizovaná xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, kterou xxx xxxxxxxxxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx, x xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx jednotlivé xxxxx x jeho xxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx se pravděpodobnost xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, x tím se xxxxxxx i xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx (xxxx. č. 53/1976-II Xx. rozh. xx., x. 45/1986 Sb. xxxx. tr.). Organizovaná xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx xxx spáchat x xxx ojedinělý, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx. Xxxxxxxxxxxx skupina xxx xxxxxx „xx xxxx xxxxxxx“, xxxxxxxx působí xx území nejméně xxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx, xx jedním x xxxxxx dvou xxxxx xx Xxxxx xxxxxxxxx (rozhodnutí x. 34/2005 Xx. xxxx. xx.).
Xxxxxxxx xxxx „ve xxxxxxx“ x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx mezi xxxxxxxxxx a uvedenou xxxxxxxx, při xxxxxx xx xxxxxxxx sám xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxx x xxxx činnosti, xxxxxxxx xx její xxxxxxx apod. Zákonnou xxxxx „ve xxxxxxx“ xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, než xx xxxx členství xx xxxxxxx.
57. X xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xx zřejmé, xx x xxxxxxxxxxx případě xx do realizace xxxxxxx činnosti xxxxxxxx xxxxxxxxx tři xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xx obvinění X.&xxxx; X., Ing. X. X.&xxxx; a Š. X.&xxxx; Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx x xxxxxx hledisek xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx se xxxx x řetězec dílčích xxxxx více osob, xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx X.&xxxx; X. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx činu xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx méně xxxxxxxxx xxxx. Xx xxxxxx xxxxx prvního xxxxxx (x. x. 2190-2191), s xxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxx i soud xxxxxxxx (x. x. 2285), rovněž xxxxxxx, xx všichni xxxxxxxx xxxxxx, xx na xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x hormonálním xxxxxxx, xx xxx xxxx xx xxxxxx dovozu xxxxxx xxxxx xx xxxxx Xxxxx republiky x jejich xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xx xxxxxxxx tomu, xx xxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxx. X.&xxxx; P., xx xxxx xxxxxxx lze xxxxxx posoudit xxxxx xxxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx nemohla xxxxxx.
58. Xxxxxxxx xxxx xx rovněž xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxx nemohl xxx xxxxxxx xxxx „působící xx xxxx xxxxxxx“, xxxxx na xxxxx Xxxxxxxxx republiky není xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx spáchaného xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx státech xx xxxxxxxxxx, aby xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx právních xxxx xxxxx dotčených xxxxx, x nichž organizovaná xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx, xxxxx byla xx xxxxxx k xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx.
59. Xx podkladě xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxx Xxx. X.&xxxx; X.&xxxx; namítl, že xxxx xxxxxxxx nemohl xxxxxxx kvalifikovanou skutkovou xxxxxxxx přisuzovaného xxxxxxxxx xxxx jako člen xxxxxxxxxxxx xxxxxxx působící xx xxxx státech, xxxx xxxxx této xxxx xxxxxxx přiznat xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx uvedený xxxx byl xxxxxxxxxx x bez pochybností xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx i xxxxxxx xxxxxx kvalifikován, x xxxxx xxxx xxxxxxxx x souladu xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx uznáni xxxxxxx zvlášť xxxxxxxx xxxxxxxx výroby a xxxxxx nakládání s xxxxxxx s hormonálním xxxxxxx xxxxx § 288 xxxx. 4 xxxx. x) xx. xxxxxxxx.
60. Xxxxx námitku xxxxxxxxxx Ing. X.&xxxx; X.&xxxx; xxxxx extrémního xxxxxxxxx xxxxxxx, že x xxxxxx soudu xxxxxxx stupně xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx obviněných xxx 2010, xxxxxx xxxxx zjištěného xxxxxxxxxx xxxxx xx obviněný X.&xxxx; X.&xxxx; xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx trestné xxxxxxxx až xx xxxxx roku 2011, xxx xxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx důvod xxxxx § 265b xxxx. 1 písm. g) xx. ř. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx x závěru, xx xxx za této xxxxxxx nelze xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
61. X ohledem xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx lze xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x., xxxxx – xxxxxxxxxx xxxxxxxx mezi xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx extrémní xxxxxx, xx podmínky, xx dovolatel xxxxx xxxxxxxx xxxxx předmětem xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx i xxxxxx xxxxx, v xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx je xxx, xxxxx skutková xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx, nebo xxxxx xxxx zjištění xxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx nevyplývají z xxxxxxxxxxx xxxxxx, nebo xxxx xxxxxxx pravým xxxxxx obsahu důkazů, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx učiněna, xxxx. Xxxxxx xxxx, co xxxxxxxxx xxxxxx takto xxxxxxxxxxxx námitku, Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
62. Xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxx. X.&xxxx; X.&xxxx; xxxxxxxxxxx x údajném xxxxxxxxx důkazním xxxxxxx xxxxx xxxx zapojení xxxxxxxxxx X.&xxxx; X.&xxxx; xxxx xxxxxx nemohla, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx nezpochybňuje xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx obviněným nabízené xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx pak xxxxxxxxxx možné xxxxxxxxxxx x právní xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx, x čem konkrétně xxxxxxxx spatřoval xxxxxx xxxxxxxx rozpor, xxxxx xxxxx shrnul, xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx stavem, xxx však xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zjištěními. Xxxxx xx obviněný Xxx. X.&xxxx; X.&xxxx; xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx naplnění xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx vyplývá, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx kromě xxxxxxxxxx xxxxxxxx x jiné xxxxx neustanovené osoby (xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx X.&xxxx; R.), x tudíž xx xxxxxx, xx tento xxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxx x xx xxxxxx xxxxxxx bezezbytku xxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx X.&xxxx; X.&xxxx; xx v xxxxx 2011. Z xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx totiž xxxx xxxxxxxxxx nijak xxxxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, aby xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx v přecházejícím xxxxxx již xxxxxxxxx xxxxxx znovu xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx x vyvozoval z xxxx xxxxxxx skutkové xxxxxx. Xxxxxxxxx xx, xx xxxxx prvního x druhého xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx s xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx důkazů, xxx xxxxx nevybočily x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 2 xxxx. 6 tr. x. x xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
63. Xxxxxxx Nejvyšší xxxx neshledal x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx extrémního, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx a provedeným xxxxxxxxxxx, námitku xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx shledat xxxxxxxx.
64. Xxx xxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x na xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 23. 9. 2015, xx. xx. 4 Xxx 5/2015, jímž xxxx rozhodnuto o xxxxxx obviněného X. X.&xxxx; xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxx x záznamu xxxxxxxxxxxxxxxxx provozu xxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx provozu Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xx xxx 1. 6. 2010, xx. xx. 0 Nt 6027/2010/X, a xx xxx 30. 9. 2010, xx. zn. 0 Xx 6047/2010/V, xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxxx zákonu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxx xxxxxx x objasnil x xxxxxx nezbytnosti xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
65. Poněkud xxxx xxxxxxx xxxx nastala x případě xxxxxxxxxx Xxx. J. X., xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx x záznamu xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 13. 1. 2016, xx. xx. 4 Xxx 9/2015, rozhodl xxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Okresního xxxxx v Xxxxxxxx xx dne 13. 7. 2010, xx. xx. 0 Xx 6035/2010, xxx xxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx § 88 odst. 1, xxxx. 2 xx. ř. Xxxxxxxx xxxx xxxx v xxxx souvislosti zdůrazňuje, xx xxxxxxxxx příkaz xxx již x xxxxxx před xxxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxx x před xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx procesně xxxxxxxxxxxx (x. l. 2186, 2284). Xx xxxx xxxxxx, že xxxxx obou xxxxxx x xxxxxxxx orgánů xxxxxxxxxxx xxxxxx přistupovaly xxxxxxxxxx kriticky x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
66. Ve xxxxxx x podáním xxxxxxxxxx Xxx. X.&xxxx; X.&xxxx; xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx 9. 5. 2016 x 10. 10. 2016, v xxxxx se xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx své xxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xx smyslu xxxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 19. 4. 2016, xx. xx. Xx. ÚS 4/14, x nálezu Xxxxxxxxx soudu xx xxx 23. 8. 2016, xx. xx. X. XX 1015/14, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx dovolání xxxxx § 265x xxxx. 2 tr. x. je dovolatel xxxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx § 265e xx. x. Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxx jakéhokoli xxxxxxxx významu a Xxxxxxxx xxxx k xxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. též usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16. 4. 2008, sp. zn. 7 Xxx 405/2008, x usnesení Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 19. 2. 2009, xx. xx. III. XX 1706/08). X xxxxxx spisu však x xxxxx směru xxxxxxx, xx výše xxx citovaný xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (proti xxxxx bylo xxx § 265a xxxx. 1, odst. 2 xx. ř. xxxxx xxxxx xxxxxxxx) xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx 30. 6. 2015 x xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxx případné xxxxxxxxxx xxxx xxxxx § 265x xx. x. xx xxxxxx § 60 xxxx. 2, xxxx. 3 tr. x. xxxxxxxx xxx xxx 31. 8. 2015. Xxxxxxxx xxxx xx proto námitkami xxxxxxxxxxx x těchto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
67. Xxxxxxxx ke shora xxxxxxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxx X.&xxxx; X.&xxxx; xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx § 265x xx. ř., x xxxxx postupoval xxxxx § 265i xxxx. 1 xxxx. x) tr. x. x xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxx zabýval xxx xxxxxxxxx rozhodnutím x xxxxxxx jemu xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx soud xxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxx. X.&xxxx; P. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxx postupem xxxxxxx xx xxxxxx uplatněných xxxxxxxxxx důvodů xxxxx § 265b xxxx. 1 xxxx. x) x písm. x) xx. ř. x xxxxxxxx zákona. Vzhledem x xxxx, xx xxxxxxxx Xxx. J. X.&xxxx; xxxxx námitkami xxxx důvody xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxx xxxx dovolání xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. e) tr. x.
68. Pokud x xxxxxxxx xxxxxxxx L. X.&xxxx; xxxxxx, xxx Xxxxxxxx soud xxxxx § 265x odst. 1 tr. x. x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx trestu xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx uvést, xx xx xxxxxxx o xxxxxx, xxxxxx návrh, x xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx podat xx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx § 265h xxxx. 3 xx. x. pouze xxxxxxxx xxxxxx xxxxx prvního xxxxxx). Nejvyšší xxxx xxxx xxxxxx pro xxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx. Za této xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x předmětnému xxxxxxx rozhodnout xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxx.
69. Xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x § 265x xxxx. 1 písm. x) xx. x. xxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
X x u x x x x :&xxxx; Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx x výjimkou xxxxxx xxxxxx xxxxxxx prostředek xxxxxxxxx (viz § 265x xx. x.).
X Xxxx dne 26. 10. 2016
XXXx. Stanislav Xxxxxx
xxxxxxxx senátu