Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxxxxxx skupina xxxxxxxxxxx formu xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx lze xxxxxxxxxxxxxxx xxxx sdružení xxxxxxx xxx xxxx, x němž xx xxxxxxxxx určité xxxxxxxxx xxxx mezi jednotlivé xxxxx a jeho xxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx, kterou xx xxxxxxxx činu xxxxxxxxx, xxxxxxx xx pravděpodobnost xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, x tím xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx (xxxx. č. 53/1976-II Xx. xxxx. tr., x. 45/1986 Xx. xxxx. tr.). Organizovaná xxxxxxx nemusí xxx xxxxxxxxx charakter, x xxx xxx spáchat x xxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx „xx xxxx xxxxxxx“, jestliže xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxx je Xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx č. 34/2005 Sb. xxxx. xx.).
Xxxxxxxx xxxx „xx xxxxxxx“ x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx působící xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx mezi xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx takové xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, těží x xxxx činnosti, xxxxxxxx na xxxx xxxxxxx apod. Xxxxxxxx xxxxx „xx spojení“ xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx vztahu xxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx ve xxxxxxx.
Xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx: §288 xxx. x. 40/2009 Xx.
X X N X X X X X
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x neveřejném xxxxxxxx xxx 26. 10. 2016 xxxxxxxx xxxxxxxxxx X.&xxxx; X.,&xxxx; x Xxx. X.&xxxx; P., xxxxx rozsudku Xxxxxxxx xxxxx x Olomouci xx dne 24. 3. 2015, sp. xx. 2 Xx 4/2015, v trestní xxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx – xxxxxxx x Xxxxxxxx, xxx xx. xx. 29 X 6/2012, x xxxxxxx&xxxx; x x x x x :
Xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x.&xxxx; x x&xxxx; xxxxxxxx xxxxxxxxxx L. X.&xxxx;&xxxx; x x m x x x .
Xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x.&xxxx; x x&xxxx; xxxxxxxx xxxxxxxxxx Ing. X.&xxxx; X.&xxxx;&xxxx; x d x í t x .
X d x x x x x x x x :
X. Xxxxxxxxx xxxxxx řízení
1. Xxxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxxxx – xxxxxxx x Olomouci, xx dne 4. 7. 2014, xx. xx. 29 T 6/2012, xxxx xxxxxxxx X.&xxxx; X., Xxx. X.&xxxx; X.&xxxx; x X.&xxxx; X.&xxxx; xxxxxx xxxxxxx zvlášť závažným xxxxxxxx výroby x xxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx s hormonálním xxxxxxx xxxxx § 288 odst. 1, xxxx. 4 xxxx. x) xx. zákoníku, xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx § 21 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx. Xx xx byl xxxxxxxx X.&xxxx; X.&xxxx; xxxxxxxx xxxxx § 288 xxxx. 4 xx. xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx svobody x xxxxxx pěti xxx a šesti xxxxxx, xxx xxxxx xxxxx byl xxx § 56 odst. 2 písm. x) xx. zákoníku xxxxxxx xx xxxxxxx ostrahou. Xxxxxxxxxx X.&xxxx; X.&xxxx; xxx xxxx podle § 67 xxxx. 1 a § 68 xxxx. 1, xxxx. 2 xx. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx 280 xxxxxxx xxxxx xx xxxx 500 Xx, tedy v xxxxxxx xxxx 140&xxxx;000 Xx x xxxxx § 69 xxxx. 1 xx. zákoníku xxx pro případ, xx by xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xx stanovené xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx svobody x trvání xxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx X.&xxxx; X.&xxxx; byl rovněž xxxxx § 70 xxxx. 1 xxxx. x) tr. xxxxxxxx xxxxxx xxxxx propadnutí xxxx nebo xxxx xxxxxxxxx hodnoty, xxxx xxx konkrétně xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx tohoto xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx Xxx. X.&xxxx; P. xxx xxxxxxxxx rozsudkem odsouzen xxxxx § 288 xxxx. 4 xx. xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx svobody x trvání pěti xxx, pro xxxxx xxxxx xxx dle § 56 xxxx. 2 xxxx. x) xx. xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx Ing. X.&xxxx; X.&xxxx; byl xxxx xxxxx § 67 xxxx. 1 x § 68 xxxx. 1, xxxx. 2 xx. zákoníku xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx 180 xxxxxxx xxxxx xx výši 500 Xx, tedy x celkové xxxx 90&xxxx;000 Xx x xxxxx § 69 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx byl xxx xxxxxx, že by xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx vykonán ve xxxxxxxxx lhůtě, stanoven xxxxxxxx xxxxx odnětí xxxxxxx v trvání xxxx xxxxxx. Xxxxxxxx X.&xxxx; X.&xxxx; xxx xxxxxxx xxxxx § 288 xxxx. 4 xx. xxxxxxxx za xxxxxxx § 58 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x trvání xxx xxx, xxxxx výkon xxx xxx § 81 xxxx. 1 x § 82 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx podmíněně xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx x trvání xxxx xxx.
2. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx X.&xxxx; X., Ing. X.&xxxx; X.&xxxx; x X.&xxxx; L. xxxxxxxxx xxxxxxx činnosti xxx, xx
,,x přesně nezjištěné xxxx nejméně xx xxxx 2010 xx xxxxxxx xxxxxx xxxx 2011 x X., xx xxxxx Slovenské xxxxxxxxx, x prostorách xxxxxxxxx, xxxxxx X.&xxxx; X.&xxxx; xxxxxxxx xx xxxxx X., X.&xxxx; X.&xxxx; v xxxxxxxxxxx xx slovenským státním xxxxxxxxxxxx X.&xxxx; X.,&xxxx; x xxxxxxx, blíže xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx odběratelům xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx například xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx Depo xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, Bolde 250 x xxxxxxx xxxxxx boldenon xxxxxxxxxxx, Xxxx-Xxxx100 x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxx 100 x xxxxxxx xxxxxx trenbolon xxxxxx, Xxxxxxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, Xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, Xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxx USP x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxx, společně x Xxx. X.&xxxx; X.&xxxx; x X.&xxxx; X.&xxxx; se pak xxxxxxx x xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx látkami, xxx xx základě xxxx xxxxxxxxx a informací x xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx všichni xxx xxxxxxxxxxxx balíčky x xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x odesílateli x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxx, xxxx balíčky xxx xxxxxxxxx J. X., xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx neustanoveným osobám, xxxxx xxx zajistily xxxxxx distribuci xx xxxxx České xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx, jmenovitě xxxx xxxxxxxx, že xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx
- X.&xxxx; X.&xxxx; - xxxxxxx č. .......&xxxx; xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx 1 ks xxxxxxxxxxxx balení přípravku Xxxxx 250 s xxxxxxx xxxxxx boldenon xxxxxxxxxxx, 1 xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx s účinnou xxxxxx xxxxxxxxxx a 3 xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx x xxxxxxx látkou xxxxxxxxxx,
- X.&xxxx; Č. - zásilka č. .........&xxxx; xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx 1 ks xxxxxxxxxxxx xxxxxx přípravku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx látkou xxxxxxxxx decanoát,
- X.&xxxx; X.&xxxx; - xxxxxxx x. .........&xxxx; obsahující 2 xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx přípravku Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x 2 xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx
- X.&xxxx; X.&xxxx; - zásilka x. ........&xxxx; xxxxxxxxxx 3 xx originálního xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx obsahující xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx,
xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx nebyly, xxxx na xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx 3. 5. 2011 xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx vydaného xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx zastupitelství Xxxxxxx – pobočka x Xxxxxxxx x xxxxxxxx xx souhlasem xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxxx,
x xxxxxxxx období xxx ještě xx xxxxxx, přesně xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx způsobem ze Xxxxxxxxx republiky i xxxxxx odběratelům na xxxxx České republiky xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx x jiné xxxxxxx x preparáty x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx X.&xxxx; L., Xxx. X.&xxxx; X.&xxxx; a X.&xxxx; X.&xxxx; x X.&xxxx; xx xxxxxxxxx xxxxxxxx připravili, xx xxxxxx xxxxxx realizace xxxx distribuce látek x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx účinkem X. X.&xxxx; x Xxx. X.&xxxx; X.&xxxx; v xxxxxxxx xxxxxx X.&xxxx; X., xxxxx měl xxxxxxxx řidičský xxxxxx, x přesně xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x České xxxxxxxxx xx X.&xxxx; x xxxx, Xxx. J. X.&xxxx; xxxxx, na xxxxxxx požadavků L. X., xxxxxx xxx 23. 4. 2010 xx xxxxx České xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxx x X., xx X.&xxxx; xxx., X. X. Xxx x. .., xxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx oprávněn xxxxxx xxxxxxx xx 1. 2. 2011 x xxxx, co xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx X. X. Box č. ...... na xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx, v X., xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx bylo xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x látky x anabolickými x xxxxxxxxxxxx účinky x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxx tyto X. X. Boxy, x xxxxxxxxxxxx intervalech, kontrolovali x xxxxxxxx buď X.&xxxx; X.&xxxx; xxxx X.&xxxx; X.; xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx baleny x xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, jež xxxx x xxxxxxx x. 1 xxxxxxxx xxxxx č. 454/2009 Xx. uvedeny xxxx xxxxxxxxxx anabolické xxxxxxxx, xxxx. jako xxxxxxx xxxxxxxxxx látky, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx území Xxxxxxxxx xxxxxxxxx jsou kompletována xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x hormonálním xxxxxxx xx účelem xxxxxx další, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx České xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, aby xxxxxxxxxxx xxxxxxx byly xxxxxxx k xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx dodržení xxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx léčení, xxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xx, xx xxx xxxxx x xxxx nedisponuje xxxxxxxxx x dovozu, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx na území Xxxxx republiky, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx jednání není xxxxxxxxxx dějem, ale xx popsanými vlastními xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx, kde xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx plnil xxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx nikoli xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx,
X.&xxxx; L. xxx xxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx účinkem xxxxxxxxxx x v xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx 24. 11. 2010 xxxxx 9:00 hodin xx V. X.&xxxx; xx X. ul., xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx stanice Xxxxx, x policejním xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x rámci xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx § 158x xx. x. xxx xxxxxxxxx xxxxxx X.&xxxx; X., xx xxxxxx xx dodání látek x xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Bolde 250 x účinnou xxxxxx boldenon, xxx xxxx balení xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx Trenbol x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx acetát, na xxxxxxx xxxxxxxx dohody xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx 7. 12. 2010 z X.&xxxx; xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxx pošty do X. O. Xxx x. ....&xxxx; xxxxxxxx xxxxxxxxxx orgánem na xxxxx X.&xxxx; X.&xxxx; xx xxxxx x X.&xxxx; x D. xx.&xxxx; x dne 9. 12. 2010 xxx od policejního xxxxxx v souvislosti x xxxxx xxxxxxxx x X., x XX G., x xxxxxxx E., xxxxxxx xxxxxx xx výši 10&xxxx;000 Kč xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxx 16. 12. 2010 x xxxx kolem 15:00 xxxxx x X.&xxxx; xx X.&xxxx; xx.&xxxx; č. ..., x xxxxxx nemocnici, x xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx ...., xx předchozí telefonické xxxxxx, policejnímu xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx § 158x xx. ř. xxx xxxxxxxxx jménem X.&xxxx; X., za xxxxxx 10&xxxx;000 Xx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxx 250 s xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, 2 xxxxxx přípravku Xxxxxxxxxxx Xxxxxxx s účinnou xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x balení xxxxxxxxx Trenbol s xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxx v xxxxxx dvou xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxx x. 1 xxxxxxxx xxxxx x. 454/2009 Xx. uvedeny xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx, xx xxxxxxx látky x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx účinkem, věděl, xx xxxx preparáty xxxxxxxxx proto, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x terapeutickým xxxxxx při xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx léčení, xxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx také xx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x dovozu a xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx území České xxxxxxxxx.
3. Xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxxxx – pobočky x Xxxxxxxx, ze dne 4. 7. 2014, xx. xx. 29 X 6/2012, napadli xxxxxxx obvinění odvoláními xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx v Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx projednal x xxxxxxxxx xx xxx 24. 3. 2015, xx. zn. 2 Xx 4/2015, xxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 258 xxxx. 1 xxxx. b), xxxx. 2 xx. x. xxxxxxxx rozsudek, x xx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx X.&xxxx; X.&xxxx; x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx osoby. Xxxx xxxxxxxx pochybení, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, poté xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx x podle § 259 odst. 3 xx. x. ve xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxx vině x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x&xxxx; xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxx výrocích xxxxxx napadený rozsudek xxxxxxxx. Xxxxxxxx obviněných X.&xxxx; L. x Xxx. X.&xxxx; X.&xxxx; xxxx xxxxx § 256 tr. ř. xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxx a vyjádření x němu
4. Xxxxx xxxxxxxx Vrchního xxxxx x Xxxxxxxx xx xxx 24. 3. 2015, xx. xx. 2 To 4/2015, xxxxxx xxxxxxxx X. X.&xxxx; a Xxx. X. X.&xxxx; dovolání.
5. Xxxxxxxx X.&xxxx; X.&xxxx; xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx § 265b xxxx. 1 písm. x) xx. x., neboť xx xx xx, xx xxxx xxxxxxxxxx x zamítnutí řádného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx uvedenému x § 265x odst. 2 xxxx. x) xx. x., xxxx xxxx xxxxxxx procesní xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx takové xxxxxxxxxx.
6. X xxxxxxx dovolání xxxxxxxx xxxxxxx podrobně xxxxxxx dosavadní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx, xx xxxxx v rámci xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxx místně xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx, x xx xxx xxxxxx pro xxxxxxxxx řízení xxx § 26 tr. x., xxx xxxxxxxx xxxxxx procesním, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx založena xxxxxxxx policejního orgánu x xxxxxx jednáním xxxxxxxxxx. S xxxxx xxxxxxxxxx postupem se xxxx ztotožnil x xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx přesto, xx xxx takový xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx podmínky xxxxxxxxx xxxxxxx.
7. Xxxxxxxx xxxx xxx zpochybnil x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx, pobočky Xxxxxxx, x xxxxxx xxxxx na Slovensku, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, vývozu, dovozu, xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx k tomu, xx x době xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx xx Slovensku distribuce xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x steroidními xxxxxx xxxxxxx, byla xxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x efedrinu, xxxxx xxxxxxxxxx ovšem xxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxx Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx – xxxxxxx x Xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Tuto xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx soud xxxxxxx stupně, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xx Xxxxxxxxx xxx potvrdil, xxxx xxxxxx spočívající x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx vůbec xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx rozsudku. Xxxxxxxx xx proto xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nepříslušnými xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxx procesně xxxxxxxxxx.
8. Xxxx prvního xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx i dalšího xxxxxxxxx, když xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxx podána xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx postupem xxxxx x xxxxxxxx § 220 xxxx. 1 xx. x. Xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, že všichni xxxxxxxx xxxxxxxx ze Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx X.&xxxx; V., D. X., I. Z. xx P. X., xxxxx však x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx nebyly adresátům xxxxxxxx, x xx xxxxxx, xx k xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx i xxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
9. X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx X.&xxxx; X.&xxxx; xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xx. ř. zrušil xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Olomouci xx dne 24. 3. 2015, xx. xx. 2 Xx 4/2015, a podle § 265x xxxx. 1 xx. x. xxxxxxxx Xxxxxxxx soudu x Olomouci, xxx xxx x potřebném xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššímu xxxxx xxxxxx, xxx do xxxx, xxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx podle § 265x xxxx. 1 xx. ř. xxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí.
10. Xxxxxxxx Xxx. X. P. xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx advokáta Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 265b odst. 1 písm. x) x xxxx. l) xx. x., neboť xxxxxxxxxx xxx jeho xxxxxx spočívá na xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx odsuzujícímu xxxxxxxx, aniž byly xxxxxxx procesní xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x v xxxxxx xx předcházejícím byl xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 písm. x) tr. ř.
11. Xxxxxxxx xx svém xxxxxxxx xxxxxxxxx namítl, xx xxxxxxxx soud xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x místní xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx – xxxxxxx x Xxxxxxxx, Xxxxxxxxx xxxxx x Olomouci x Krajského soudu x Xxxxxxx – xxxxxxx x Xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx úkonů trestního xxxxxx dne 26. 5. 2010 ve xxxx xxxxxxxxxx X.&xxxx; X., K. D. x X.&xxxx; X.&xxxx; x xxxxxxxxxxxxx spojení, xxx X.&xxxx; D. xxx xxxx xxxxxxxx xx V. Tímto xxxxxxx nekvalifikovaným xxxxxx xxxxx V. xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nepříslušnost orgánů xxxxxxx x trestním xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx x trestní xxxx xxxxxxxxxx L. X., Xxx. X.&xxxx; X.&xxxx; a X. X., x to xxxxxxxx xxxx, že xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x x místní xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx nedošlo x xxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxx uznán xxxxxx, a xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx.
12. Xxx xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx řízení i x extrémnímu důkaznímu xxxxxxx, xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxx xxxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx obviněných xxx 2010, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx skutkového xxxxx se xxxxxxxx X.&xxxx; X.&xxxx; xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx trestné xxxxxxxx xx xx xxxxx xxxx 2011. Xxxx xxx namítl, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx právně xxxxxxxxxxxxx xxxx jednání xxxxxxxxxxxx skupiny, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx mírou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Obviněný xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx starosti xxxxx xxxxxxxx X.&xxxx; X.&xxxx; x xxxx xxxxxxx spočívalo xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx X. X. Xxxx xx své xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx ke xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx obou xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx i xxxxxxxxxxxxx xxxx ,,ve více xxxxxxx“. Xxxxxxxx x xxxx, xx xx Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxx naplněna xxxxxxxxxxx xx xxxxxx § 288 xxxx. 4 xxxx. c) xx. xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx se xxxx xxxxxxxxx x xx xxxxx stát, což xxxx x tomto xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
13. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx soudy obou xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx důkazů, xxxxxxxxx x nezákonného xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx k xxxxx xxxxxxx a dále x xxxxxxxxx domovní xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxx k xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x policejní xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, x xx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx trestné xxxxxxxx xxx splnění xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx na Xxxxxxxxx, x tudíž xxxx xxxxx xxxxxxx důkazy – xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx na Xxxxxxxxx – xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx nařízených xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx Okresní xxxx v Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx realizaci xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, tedy xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx příkazu.
14. Xxxxx xxxxxxxx Xxx. J. X.&xxxx; Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx, jakož x xxxxxx mu xxxxxxxxxxxxx xxxxxx rozsudku soudu xxxxxxx xxxxxx, a xxx xx xxxx xxxxxxx xxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxx xxx xxxxxx přímo xxxxx xxxxxxx stupně x xxxxxxx řízení.
15. Xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx Xxx. X.&xxxx; X.&xxxx; xxxx xxxxxx Nejvyššímu xxxxx x xxxxx xxxxxx, která byla Xxxxxxxxxx xxxxx doručena xxx 9. 5. 2016 a 10. 10. 2016, x xxxxx doplnil xxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx xx dne 19. 4. 2016, xx. xx. Xx. ÚS 4/14, x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23. 8. 2016, sp. xx. X. ÚS 1015/14.
16. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx písemně xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (sp. xx. 1 XXX 823/2015-20 ze xxx 12. 8. 2015).
17. Xxxxxxx xxxxxxxx obviněného X.&xxxx; X.&xxxx; se xxxxxx zástupce xxxxxxxxxxx x argumentací dovolatele, xx xxxxx k xxxxxxxx dovolacího xxxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 písm. x) tr. x. x jeho xxxxx xxxxxxxx. V xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx uplatněný xxxxxxxx xxxxx má xxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx důvodu podle § 265x xxxx. 1 písm. x) xx. x. v xxxx xxxxx variantě xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, aby xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx v řádném xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxx xxx provedeno, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xx věci xxxxxxxxxx xxxx došlo x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx jen x xxxxxx xxxxxxxxxx.
18. Xxxxxx xxxxxxxx xxxx zdůraznil, xx xxxxxxx místní xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx uplatněný xxx xxx výslovně xxxxxxxxx xxxxxxxx důvod xxxxx § 265x xxxx. 1 písm. x) xx. ř., xxxxx ten xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx nemůže xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx podle § 265b odst. 1 xxxx. x) xx. x., ani xxxx dovolací xxxxx xx xxxxxx § 265x xxxx. 1 xx. x. Xxxxxxxx x tomu, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx zástupce xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
19. Xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Ing. X.&xxxx; X., xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx důvodu xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. l) xx. x. uplatnil x xxxxxxxx xxxxx xxxxx § 265b xxxx. 1 písm. x) tr. x., xxxxxx zástupce xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx nepříslušnosti, xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx X.&xxxx; L., nemůže xxxxxxx žádný dovolací xxxxx.&xxxx;
20. Námitku obviněného xxxxxxx ,,extrémního xxxxxxxxx xxxxxxx“ xx xxxxxx x datu xxxxxxxx xxxxxxxxxx Š. L. xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx státní xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx zřejmé, xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx obviněného Š. X.&xxxx; pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Ing. X.&xxxx; X.&xxxx; Xxxxxxxxx rovněž xxxxxxx, xxxxx čerpal xxxx o xxxxxxxx x únoru 2011 x jeho xxxxxxx, xx xxxxx o xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx stavem, není xxxxx xxxxx. Státní xxxxxxxx se xxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx nevyjadřoval.
21. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxx ,,xxxxxxxxxxxx skupiny xxxxxxxx xx více xxxxxxx“ xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx ze xxxxxx dovolatele xx xxxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx soudů obou xxxxxx, jež xx xxxx x touto xxxxxxxx dostatečně x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx.
22. Xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx, xx ve xxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx efedrinu, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně, xxxxx xx svém xxxxxxxxxx vysvětlil, xxxx xxxxx prodej x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx neztotožnil ani x namítanou xxxxxxxxxxxx xxxxxxx prohlídky x xxxxxxxxx jiných xxxxxxx, xxxxx xxxxx obou xxxxxx xx s xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádně xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx sice xxxxxxx, xx z xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x vydaných xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx x ustálené xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu vyplývá, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx stav xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x nikoliv xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx nedostatky xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx x návrzích xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxx není xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx § 265b xxxx. 1 xx. x.
23. X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx státní xxxxxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx X.&xxxx; L. xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) tr. ř. xxxxxx, nakolik xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx, než xxxx xxxxxxxxxxx v § 265x xx. x. Xxxxxxxx dospěl x xxxxxx, xx dovolání xxxxxxxxxx Ing. J. X.&xxxx; je x xxx rozsahu, v xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, zjevně xxxxxxxxxxxxxx, a proto xxxxxx, aby Nejvyšší xxxx xxxxxx dovolání xxxxxx xxxxx § 265x odst. 1 xxxx. e) tr. x.
XXX. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
24. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx (§ 265x xx. x.) xxxxxxx zjišťoval, zda xxxx dovolání xxxxxxxxx x zda xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xx xxxxxxx – zda xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx x § 265x xxxx. 1, xxxx. 2 xxxx. x) xx xxxx. x) xx. x., zda xxxx xxxxxx ve dvouměsíční xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx (u xxxxx x místně xxxxxxxxxxx xxxxx) x xxxxxxx x § 265x xxxx. 1, xxxx. 3 xx. x. i oprávněnou xxxxxx x xxxxxxx x § 265x xxxx. 1 písm. x), xxxx. 2 xx. ř. Xxxx Xxxxxxxx soud xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx náležitosti xxxxxxxx x § 265x xx. ř. Xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, x xxx xxxxxxx jejich xxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxx xxxxxxxx
25. Xxxxxxx xxxxxxxx lze xxxxx xxx z xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx § 265b xx. ř., bylo xxxxxxxxx posoudit xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx se xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx uplatněné dovolací xxxxxx. Xxxxx reálná xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx dovolacím soudem xxxxx § 265x xxxx. 3 tr. x.
26. Xxx xxxxxxxx xxx argumenty xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 písm. x) xx. x., x xxxxxxxx Ing. X.&xxxx; X.&xxxx; x xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x.
27. X xxxxxx xxxxxx xx xxxxx zdůraznit, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx § 265b xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. xx dán x xxxxxxxxx, kdy rozhodnutí xxxxxxx na nesprávném xxxxxxx posouzení xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx formulací xxxxx xxxxxxxxx, že dovolání xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx vad xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxx spočívají v xxxxxxx posouzení xxxxxx xxxx jiných skutečností xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxx předpisů. Xxxxx dovolací důvod xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx porušení xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx výlučně xxxxx xxxxxxxxxxx hmotněprávnímu xxxxxxxxx (viz usnesení Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 1. 9. 2004, xx. xx. XX. XX 279/03). Xxxxxxxx xxxx xx xxx rozhodování x xxxxxxxx xxxxxxxx pouze x xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx nebo xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx posouzeny, xx. xxx xxxx právně xxxxxxxxxxxxx x souladu x xxxxxxxxxxx ustanoveními xxxxxxxx práva. Nejvyšší xxxx zároveň xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx § 265x xxxx. 1 tr. x. je xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx prostředkem xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx prvního x xxxxxxx stupně xxx k přezkoumávání xxxx provedeného xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx a jeho xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx soud druhého xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (§ 259 xxxx. 3, § 263 odst. 6, xxxx. 7 xx. x.). Tím xx xxxxxxxx xxxxxxxx právo xxxxxxxxxx xxxxxxxxx přezkoumání xxxx ve dvoustupňovém xxxxxx ve xxxxxx&xxxx; xx. 13 Xxxxxx x ochraně xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx (dále jen „Xxxxxx“ ) x xx. 2 odst. 1 Xxxxxxxxx č. 7 x Xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx instancí xxxxxxxxx xx přezkoumání xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx skutkových xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx už xxx x toho xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx bez dalšího xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx by je xxxx podle zásad xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx sám xxxxxxxx. Xxxxx xx zákonodárce xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx jako xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx by xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Případy, xx které dopadá xxxxxxxxxx § 265x xxxx. 1 písm. x) tr. x., xx xxxx nutno xxxxxxxxx od xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zjištění. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx stavu xxx, xxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxx je vyjádřen xxxxxxxxx xx výroku xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxxxx xxxxxxx, xxx je xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx s vyjádřením xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx podstatě xxxxxxxxx činu s xxxxxxx xx zjištěný xxxxxxxx xxxx.
28. Xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxx podle § 265x xxxx. 1 xxxx. x) tr. x., xxx obsahuje xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxx odmítnut řádný xxxxxxx xxxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx z xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx uvedených x § 253 xx. ř., bez xxxxxxx přezkoumání xxxxx § 254 tr. x., takže xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx na xxxxxxx k soudu xxxxxxx xxxxxx. Pod xxxxxx xxxxxxxx pak xxxxxxx xxxxxxx, kdy xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx stupně, xxx xxxxx xxxx – xx v xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx věcně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx xxxxxx x řízení xx xxxxxxxxxxxxx – neodstranil xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx navíc xxx xxxxxxx xxxxxx či xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 písm. x) xx x) tr. x.
29. Xxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx namítli, xx x předmětné xxxxxxx xxxx xxxxxx dána xxxxxx příslušnost Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Ostrava – xxxxxxx x Xxxxxxxx, Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx a Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx – pobočky v Xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx. Xxxxxxxx X.&xxxx; L. xxxxx vytkl, xx xxxxx obou stupňů xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx x rozhodnutí x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx soud xx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx konstatuje, že xx jedná x xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xx. x.
30. Xxxxxxxx xxxx má xx xxxxx x xxxxxx xxxxxx připomenout, xx xxxxxxxxxxxxx soudu xxx důvodně xxxxxxx xxxxx prostřednictvím xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. Xxx xxxxxx ustanovení xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nepříslušnost xxxxxx, xxxx za xxxxxxx, xx xx věci xxxxxxx xxxx v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx věcnou xxxxxxxxxxx xxxxx (viz § 16 x § 17 xx. x.). Xxxxxxxxx xx xxx xxxxx x xxxxxx, x němž xx xxxx rozhodl v xxxxxx stupni xxxxxxx xxxx nebo jemu xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxx, o xxxxxx xxx x xxxxxx stupni xxxxx xxxxxx x rozhodnout xxxxxxx soud. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx však xxxx xxxxxxxxxx, xx v xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx § 18 xx. x. Xxx xxxxx dovolací důvod xxx vůbec nelze xxxxxxxx xxxxxx nepříslušnost xxxxxx xxxxxx činných x xxxxxxxx xxxxxx.
31. Xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, že § 222 odst. 1 xxxx xxxxx xx. x. xxxxxxxx případy, xxxx x xxxxxx xxxxxxxx ekonomie xxxx xx věci rozhodovat xxxx, který xxxx xxxxxx líčení, xxxxxxxx xx xxxxx přicházelo x úvahu xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Je xxxx tak i xxxxx, když xxxx x hlavním xxxxxx xxxxxx, že xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx projednání věci. Xx této xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx nevytkl xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx námitku může xxxxxxxxxx učinit xxxxxxxxx xxxxxx stanovenou obecně xxx xxxxxx (§ 59 tr. x.) x kdykoli v xxxxxxx hlavního xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx posledního xxxxx, xxxx xx xx xxxx, xxx xx xxxx xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx. O xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx poučen (§ 33 odst. 5 xx. x.) a xxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx x hlavním xxxxxx (§ 55 xxxx. 1 písm. x) tr. ř.). Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx jednajícího soudu xx jen obžalovaný, xxxxxx jiná xxxxx, xxxx. xxxxxx zástupce, xxxxxxxxx apod. Xxxxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxxx nepříslušnost xxxxx xxxxxxx jednajícího xx xxxx, xx xxxxx soud xxxxxxx xxx rozhodnout podle § 222 xxxx. 1 xx. x. x předložit xxx xxxxx, který je xxxxxxxx společně xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx, jenž xx měl xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, anebo dále xx xxxx jednat, xxxxxxxxxxxx xxxxx § 222 xxxx. 1 xx. x. a xxxxxxxxx se s xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx věci xxxxx x xxxxxxx xxxxxx (xxxx. Xxxxx, X. x kol. Xxxxxxx xxx XX. § 157 xx 314x. Komentář. 7. Xxxxxx. Praha: C. X. Beck, 2013, x. 2761).
32. Ze xxxxxxxxx materiálu xxxx x této xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx X.&xxxx; X.&xxxx; x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx námitku xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx tohoto xxxxx, xxxxxx xxx o xxxx možnosti xxxx xxxxx poučen (x. x. 1743-1745, 1747-1751, 1752-1753, 1767-1770, 1923-1927, 1954-1957). Xx xxxx xxxxxxx xxx Nejvyšší xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx iura xxxxxxx xxxx (xxxxxx xxxxxxxx xxxxx). Jak xxxxx xxxxxxxx uvedl x Xxxxxxx xxxx, jde x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, jež xxxxxxxx xxxxxxxx vztahů xxxxxx jako xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx aktivně xxxxxxxx x to, xxx xxxxxx práva xxxx xxxxxxxxxxxx a chráněna, x xxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxx paternalistického xxxxx (xxxx. xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 10. 3. 2009, xx. xx. XX. XX 1106/08).
33. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 265b xxxx. 1 xxxx. x) tr. x., xxxx xxxxxxxx X.&xxxx; X.&xxxx; xxxxxxxx v xxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx x x porušení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, Nejvyšší xxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx jiný význam, xxx deklaruje xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podmínek xxx xxxxxxxxx odvolání xxxxx xxxxxxx x xxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx x řádném xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádným xxxxxxxx xxxxxxxxxxx po xxxxx stránce, ale xxxxx xxxx, aniž xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, odmítl nebo xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx je xxxx xxxxxxx oprávněné xxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx v xxxxxx přezkumném xxxxxx, xxxxx provedeno xxxxxx, xx podle xxxxxx xxxxxxxxx xxx mělo, xxxxx dovolatel xxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx xx přístup x xxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx. XX 20/2003-X 491.). Obviněný xxxx xxxxxx opomněl, xx z rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx jasně xxxxxxx, xx odvolání xxxxxxxxxx bylo zamítnuto xxxxx § 256 xx. x., xxxx xx po xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx soud xxxxxxx, xx xxx o xxxxxxxx nedůvodné. Je xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) tr. x. x jeho xxxx xxxxxxxx x tomto xxxxxxx nikterak xxxxxxxxxx xxxxx argumentaci.
34. Všechny xxxx skutečnosti xxxxx xxxx odůvodňují xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx X. X.&xxxx; xxxxx xxxxxx nepříslušnosti orgánů xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx zcela xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxxx, xxxxx i xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx smyslu § 265x odst. 1 xx. x. x xxxxx postavenou argumentací xx tudíž xxxxx xxxxxxx xxxxxxx provedení xxxxxxxx xx strany xxxxxxxxxx xxxxx.
35. Xxxxxxx xxxxx postupoval Xxx. X.&xxxx; X., který x xxxxxxx líčení xxxxxxx xxxx soudem xxxxxxx xxxxxx namítl xxxxxx xxxxxxxxxxxxx Krajského xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Ostrava –&xxxx; xxxxxxx x Xxxxxxxx, jakož x xxxxxx nepříslušnost Okresního xxxxx v Olomouci x xxxxxxxxx úkonů x přípravném xxxxxx (x. x. 1926). X xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx pak xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 4. 2. 2014 (č. x. 1937-1939) xxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Ostrava – xxxxxxx x Olomouci, x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx použít xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx nepříslušnosti Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx – xxxxxxx x Xxxxxxxx jakožto xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx Xxx. X.&xxxx; P. (xxxxxx xxxx xxxxxxxx X. L.) námitku xx smyslu § 222 xxxx. 1 xxxx xxxxx xx. x. xxxxxxxxxx, xxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx (x. x. 1743-1745, 1747-1751, 1752-1753, 1767-1770, 1923-1927, 1954-1957, 2132-2140). X xxxxxxxx xxxxxxxx xxx Nejvyšší xxxx xxxxxx xxxx námitce xxxxxxxxxx přiznat xxxxxx xxxxxxxxx.
36. Xxx xxxxx xxxxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xx v odůvodnění xxxxx xxxxxxxxxx – x nímž se xxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx – x námitkou xxxxxxxxxx Xxx. X.&xxxx; X.&xxxx; xxxxxxxx x pečlivě xxxxxxxxx, xxxxxxx přesvědčivě xxxxx, x xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, že v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx dána xxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx orgánů činných x xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxx argumentaci xxx xxx x xxxxxxxxxxxxx plně odkázat (x. l. 2181-2182). Xxxxxxxx soud xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx pochybení xxx xxxxxxxx xx zákonem xxxxxxxxxxx xxxx. Xx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx, jakož x xxxx nastíněným xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx námitce xxxxxxxxxx Xxx. X.&xxxx; X.&xxxx; xxxxx xxxxxx nepříslušnosti xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, x xx obzvlášť za xxxxxxx, když xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx § 265x xxxx. 1 xx. x.
37. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxx skutečnostem xxxxx xxx formálně xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx důvody (xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xx. x.) xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx X.&xxxx; X.&xxxx; a Ing. X.&xxxx; X.&xxxx; xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Krajského xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Ostrava – xxxxxxx x Xxxxxxxx, Okresního soudu x Olomouci xxxx xxxxx xxx přípravné xxxxxx x xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx – xxxxxxx x Olomouci xxxxxxx xxxxx nalézacího.
38. Xxxxxxxx xxxx však přesto xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zastupitelství x xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx.
39. Xxxxx § 26 xxxx. 1 xx. x. xx x xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx příslušný xxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxx xx činný xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx § 26 xxxx. 2 tr. x. soud, x xxxxx xxxxxx zástupce xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx 1, xx xxxxx příslušným x xxxxxxxxx xxxxx úkonů xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxx xxxxxxx x postoupení xxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx státního xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx tohoto xxxxx. Xxx x speciální xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxx x úkonům x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx omezeno xxxxx xx xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx věci xxxxxxxx x xxxxx [xx xx podání obžaloby x soudu – xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení – xx xxxxxxxxxxx soudu (xxxxx x místní) xxxx xxxxxxxx hledisky xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx § 16 xx § 22 tr. x.].
40. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx věci vyplývá, xx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, oddělení Xxxxx xxxxxxxxxxxx jednotky, expozitura Xxxxxxx, xxxxxxx xxx 26. 5. 2010 (x. x. 1039-1041) Xxxxxxxxx státnímu xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx – pobočce x Xxxxxxxx, žádost xx xxxxxx xxxxxx xx vydání xxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx vztahu x xxxxxxxxxx L. L., xxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx zásilek s xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxxxx K. X.&xxxx; x xxxxx xxxx xxxxxxxx xx X.&xxxx; X xxxxxxxxxx žádosti xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx či uživatelům x xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx poznatků x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X., xxx měla xxx xxxxxxx x xx území Olomouckého xxxxx, byla xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxx s xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Krajského xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Ostrava xx xxx 29. 4. 2008, xx. xx. 1 XXX 201/2008, bezpochyby xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx zastupitelství Xxxxxxx – xxxxxxx v Xxxxxxxx, x výkonu xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx výše zmiňovaného § 26 xx. x. xxxx pak xxxxxx xxxxx správně xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx dále uvádí, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx okolností xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxx činnosti (xxxxx X. X.&xxxx; xxx xxx xxxxxxxxxxxx), xxxx skutečnost v xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx na xxxxx xxxxxx příslušnosti Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Ostrava – xxxxxxx v Xxxxxxxx, xxx Okresního xxxxx x Xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx ve xxxxxx § 26 xxxx. 2 tr. x.
41. Z xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx k xxxxxxxx právních xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx výkladu x minori ad xxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx dotčeno xxx xxxxxxx xxxxxxxx právo xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxxx důkazů, xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx opatřeny.
42. V xxxxxx xxxxxx námitek xxx obviněný Xxx. X.&xxxx; X.&xxxx; xxxxx, xx soudy obou xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx důkazů. Xxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx prostor, x nichž Okresní xxxx x Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx Xxx. X.&xxxx; X.&xxxx; současně xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx provokace xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx překročil tolerované xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, jež xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx nepoužitelnosti xxxxxxx materie získané xx Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx i xxxxxxxx X.&xxxx; L., který xxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx pomoc na Xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx stupně, xxxx skutek xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxx nepojal xx xxxxxx svého xxxxxxxx.
43. Byť Nejvyšší xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxx prohlídkám x xxxxxxxxxx jiných xxxxxxx xxxx strohá x xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx či neopakovatelnosti xxxxxx úkonů, xxxxxx xxxx xxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxx úkonů xxxx xxxxxxxxxx. X těchto xxxxxxxxxxxxx xx totiž xxxxx xxx xx xxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx teprve xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx potřebné x objasnění xxxx. Xxxxxxxx xxxx navíc xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx, xxxx. neopakovatelnost xxxxx xxxxxxxxxxx xx základě xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx do xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x dalších okolností xxxxxxx (srov. xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 7. 5. 2014, xx. xx. Xx. XX 47/13). X xxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx, xx soudy xxxx xxxxxx xx x xxxxxxxxxx svých xxxxxxxxxx (x. x. 2184-2185, 2284) s xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx neodkladnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, vysvětlily xxxxxx xxxxxx xxxx povolením xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx a rovněž xxxxxx, x xxxxxx xxxxxx hodnotily xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
44. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xx dále xxxxxxx xxxxx, že xxx judikatury Ústavního xxxxx sice Nejvyšší xxxx xxxx na xxxxxxx dovolacího xxxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. ř. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx spočívající v xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx pokud xxxx nesprávná realizace xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx procesu, xxxxxxx Xxxxxxx soud x Xxxxxxxx xxxx xxxx xxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx pouze xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18. 11. 2004, sp. xx. XXX XX 177/04). X ohledem na xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx do xxxx xxxxxxxxx ,,nejextrémnějších xxxxxx“ xxxxxxxx nespadá. Xxx proto xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxxx x příkazech x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx jiných xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxx. X.&xxxx; P. xxxx představuje xxxxxxx xxxxxxxx vadu, xxxxxx xxxx takovou, která xx měla xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx spravedlivý xxxxxx x Nejvyšší xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.&xxxx;
45. X xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxx. policejní xxxxxxxxx xx xxx Xxxxxxxx soud xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxx provokaci xx považuje xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x podněcování xxxxxx xxxxx (xxxxxxx xx xxxxxxxxx) ke xxxxxxxx konkrétního xxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x vyvolat xxxx xxxxxxx xxxxxxx, a xxxxxx důsledkem xx xxxxxxxx xxxxxx spáchat xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, ačkoliv xxxxxxx xxxx xxxxx žádný xxxxxx xxxxx xxxxxx (xxx stanovisko trestního xxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 25. 9. 2014, xx. xx. Tpjn 301/2014). Xxxxxxxx pro odlišení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx metod xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, zda xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx definujících xxxxxxx xxx x rovněž xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx orgánů xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx plnění jejich xxxxx. Xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx Nejvyšší xxxx xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx provokace xx xxxxxxxx námitkou xxxxxxxxxx charakteru, xxxxx xxxxxxx proti xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, nikoli xxxxx xxxxxxxxxxxxxx posouzení. Xxxxxxxx xxxx by xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx roviny xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx obviněného xx xxxxxxxxxxx proces. V xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx tato xxxxxxx xxxxx xxxx rámec xxxxxxxxxx xxxxxx podle § 265x xxxx. 1 xxxx. g) xx. ř.
46. Xxxxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxx uvedených hledisek xxxxxxxxxx námitky obviněného x dospěl x xxxxxx, xx namítanou xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xx totiž x xxxxxxxxxx svého xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx způsobem xxxxxxxxx x námitkou xxxxxxxxxxx policejní xxxxxxxxx x předstíraného xxxxxxx xxx § 158x xx. x. (č. x. 2183-2184), xxxxxxx xxxxx, x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx (x. x. 2284-2285). Xxxxxxxx xxxx x této xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx důkazů xx zřejmé, xx xxxxxxxxx xxxxx vstoupil xx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxx, xxx xxx k dispozici xxxxx důvod x xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx policejní orgán xxxxx neovlivňoval xx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx činnosti ze xxxxxx xxxxxxxxxx L. X.&xxxx; xxxxx, či xxxxxx.
47. Je xxxx xxxxxxx, že ve xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx převodu látky x xxxxxxxxx ze xxx 9. 12. 2010 xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx § 158x xxxx. 3 xx. x., Xxxxxxxx soud však xxxxxxxxxx, xx toto xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx soudů xxxxxxxxx x xxxx obviněného X.&xxxx; L. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx vyloučil xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx k xxxx, že x xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx podmínky xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx 158x xx. ř., pak xxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxx jako xxxxx xxx xxxxxxx získané x xxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxx § 158x xx. x.&xxxx; (x. x. 2193-2194). Xxxxxx xx tedy policejní xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, je xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx nebylo nijak xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx proces, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx vyhodnotil xxxxx xxxxxxx xxxxxxx materiály xxxx procesně xxxxxxxxxxxx. X xxxxx případě xxx námitka xxxxxxxxxx Xxx. X.&xxxx; X.&xxxx; xxxxx mimo xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.&xxxx;
48. Xxxxxxxx xxxx dále xxxxxxxxxx, xx v xxxxxxxxxxxx xxxx nemohly xxxxxx xxx námitky xxxxxxxxxx xxxxxxx nezákonnosti x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx získaných xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx.&xxxx; Xxxxxx xxxxx rozporovat, xx xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx zastupitelství Ostrava – xxxxxxx x Xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx dožádaných xxxxx, toto xxxxxxxx xxxxxxxxx nezakládá xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx získaných xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx výslovně xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x neopakovatelnosti prováděných xxxxx xxx Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxx argumentaci ve xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx území Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx získaných x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx spočívající x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx a psychotropními xxxxxxx x x xxxx xx xxxxxx § 283 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx, xxxx nemůže xxx xxxxxxx založit xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx důkazů xxxxxxxxxxxx xx x trestné xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx dle § 288 xx. xxxxxxxx.
49. Xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xx xxx Xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx obviněného L. X., xxxxx níž xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx potvrzena xxxxxxxx xxxxxxx o právní xxxxx na Xxxxxxxxx. Xxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx podané xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx totiž x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x rámci xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx uskutečněného xxx 9. 12. 2010, a současně x xxx, xx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx X. L. xxxxxx xxxxxxxxxxx orgánu, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx efedrin, ani xxxxx obdobnou xxxxx. Xxxx prvního stupně xxxxx dospěl k xxxxxx, že obviněný xx xxx plně xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxx dopustit xxxxxxxxx činu xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxx x psychotropními látkami x x xxxx xxxxx § 283 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx, xxxxx zde xxxxxxxxxxx jak xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx stránka xxxxxx trestného xxxx, x xxxxx x xxxxxx důvodů xxxx xxxxxxx xxxxxx přistoupil x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxx rozhodnutí však xxxxx žádným xxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx žádosti x xxxxxx pomoc xx Xxxxxxxxx (x. x. 2194). Xx tedy xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx vlastní xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx závěry. Xxxxxxxx xxxx však xxxxxxxxxx, xx takto postavená xxxxxxxxxxx není xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx použitelnosti důkazů xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx pomoci xx Xxxxxxxxx.
50. Na základě xxxx xxxxxxxxx dospěl Xxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx Ing. J. X.&xxxx; a X.&xxxx; X.&xxxx; xxxxx nezákonnosti x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx provedeného xxxxx xxxxxxx stupňů. Xxxxx xxxx zdůraznit, xx xxxxx obou xxxxxx xxxxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx kriticky x xx provedeném xxxxxxxxxx xxxxxx své skutkové xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx jak základní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v § 2 xx. x., xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx práva na xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx přezkumnou xxxxxxxxx dovolacího xxxxx, xxxxx zcela xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx důvodů.
51. Obviněný X. X. dále xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx stupně vynesl xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx zahájeno xxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx § 220 xxxx. 1 xx. ř. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x pohledu xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx.
52. Xxx § 220 odst. 1 xx. x. může xxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx návrhu. V xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (§ 2 odst. 8 xx. ř.), xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx procesních funkcí xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx x soud, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx xxx xx podkladě xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx státní xxxxxxxx (§ 180 odst. 1 xx. ř.). Xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx a rozsah xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, a to xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, který xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx vinu. Xxxxxxxxx xxxxx rozhodovat xxx x xxxxxx, xxxxx xx uveden v xxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx xxx formulován xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x tom xxxxx, xx může xxxxxxxxxx jen o xxxxxxx skutku a x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx.
53. Nejvyšší xxxx xxxx s xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx nelze xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx popsanými x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, přičemž xxxx xxxx a xxxx xxxxxxxxx x x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, k xxxx došlo xxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx, bez xxxxxx xx to, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx obžalovaného. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx soudu tedy xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, soud xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx změnit xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx x xxx, xx xxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx odchýlit xx xx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx záležet xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx tedy xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx už xxxxx xxxx skutek, xx xxxxx xxxxxx xx xxxx povinen xxxxxxxx xxxxxxxx skutek v xxxx šíři, xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx líčení. Xx xxxxxxxxx totožnosti xxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxx v xxxxxxxxxxx, xxxxx pouze xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx času, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, formy xxxxxxxx, xxxxxxx následku x xxxxxxxx, xxxx xxxxx shoda x xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx (xxxx. Xxxxx, X. a xxx. Trestní xxx XX. § 157 xx 314x. Xxxxxxxx. 7. Vydání. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2013, x. 2722-2723).
54. X návaznosti xx xxxx obecná xxxxxxxxxx xx pak Xxxxxxxx xxxx nemohl ztotožnit x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx rozhodnutím xxxxx xxxxxxx stupně xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxx, že všichni xxxxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx X. X., D. X., I. X.&xxxx; xx P. X., xxxxx však z xxxxxx zadržení těchto xxxxxxx nebyly adresátům xxxxxxxx, bylo xxxxxxxx xxxxxxxxxx § 220 xxxx. 1 xx. x. Soud prvního xxxxxx xxxxx ve xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vymezený x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx citovaného ustanovení, xxxxxxx xxxxxxx vycházel x x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Požadavek xx xxxxxxxxx totožnosti xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx postupem xxxxx porušen. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx naznačenou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, ani xxx jiný xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx § 265b odst. 1 xx. x.
55. Xxxxxxxx Ing. X.&xxxx; X.&xxxx; ve xxxx xxxxxxxx xxxx namítl, xx v xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x x xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx spáchání xxxxxxxxxxxxx trestného činu ,,xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx skupinou působící xx více státech“ xx xxxxxx § 288 xxxx. 4 xxxx. x) tr. xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx námitka xxxxxxx xx xxxxxxx právního xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx obsahově podřadit xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx podle § 265x odst. 1 xxxx. x) tr. x. Nejvyšší xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxx x xxxxxxx zjevně xxxxxxxxxxxxxxx.&xxxx;
56. V xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx jako sdružení xxxxxxx xxx osob, x xxxx xx xxxxxxxxx určité rozdělení xxxx mezi xxxxxxxxxx xxxxx x jeho xxxxxxx se v xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx plánovitostí x xxxxxxxxxxxxxxx, kterou se xxxxxxxx činu xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx sledovaného xxxx, x xxx xx xxxxxxx x škodlivost xxxx xxx xxxxxxxxxx (xxxx. č. 53/1976-XX Xx. xxxx. xx., x. 45/1986 Xx. xxxx. xx.). Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx mít xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx xxx xxxxxxx x xxx ojedinělý, xxxxxxxxxxx trestný xxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx pak xxxxxx „xx více xxxxxxx“, xxxxxxxx xxxxxx xx území xxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx, že jedním x těchto dvou xxxxx je Xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx č. 34/2005 Xx. xxxx. xx.).
Xxxxxxxx xxxx „ve xxxxxxx“ x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx státech předpokládá xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx, při xxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx takové xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, těží x její xxxxxxxx, xxxxxxxx xx její xxxxxxx apod. Xxxxxxxx xxxxx „xx xxxxxxx“ xxxx xxxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx ve xxxxxxx.
57. X xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xx zřejmé, xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx do xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx trestně xxxxxxxxx xxxxx, a xx xxxxxxxx X.&xxxx; X., Xxx. J. X.&xxxx; a Š. X.&xxxx; Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx na xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx časovou xxxxxxxxxxx x xxxx x těchto hledisek xxxxxxxx způsobem xxxxxxxxx. Xxxxxxx se xxxx x řetězec dílčích xxxxx xxxx xxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, kterou xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx L. X. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx trestného činu xxx xxxxxxxx zvyšovalo xxxxxxx to, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx do méně xxxxxxxxx aktů. Xx xxxxxx xxxxx prvního xxxxxx (x. l. 2190-2191), x nimiž xx xxxx xxxx xxxxxxxxx i xxxx xxxxxxxx (č. x. 2285), xxxxxx xxxxxxx, xx všichni xxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx tak xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx České republiky x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, a xx xxxxxxxx xxxx, xx takové jednání xx na území Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx Ing. X.&xxxx; P., že xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx posoudit xxxxx xxxx pomoc k xxxxxxxxx činu x xxxxxx xxxx jednání x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx.
58. Xxxxxxxx soud xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx v xxxxx xxxxxxx nemohl xxx xxxxxxx xxxx „xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx“, xxxxx na území Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx soud xx xxxxxx k xxxxxxxxx námitce xxxxx, xx pro xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx podstaty xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx skupinou xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx skupiny xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx právních řádů xxxxx dotčených států, x nichž xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx či xxxxxxxx. Postačí xxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx trestnému xxxx xxxxxxxx působnost trestních xxxxxx České xxxxxxxxx.
59. Xx xxxxxxxx shora xxxxxxxxx xxxxxx lze xxxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxx Ing. X.&xxxx; X.&xxxx; xxxxxx, že xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx kvalifikovanou xxxxxxxxx xxxxxxxx přisuzovaného xxxxxxxxx xxxx jako xxxx xxxxxxxxxxxx skupiny xxxxxxxx xx xxxx státech, xxxx možné této xxxx námitce přiznat xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxx dostatečně x xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx x správně xxxxxx xxxxxxxxxxxx, a xxxxx byli obvinění x xxxxxxx xx xxxxxxx x ustálenou xxxxxx xxxxx uznáni xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxx podle § 288 xxxx. 4 xxxx. c) xx. xxxxxxxx.
60. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxx. X.&xxxx; X.&xxxx; xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, že x xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx obviněných xxx 2010, xxxxxx xxxxx zjištěného skutkového xxxxx se xxxxxxxx X.&xxxx; L. zapojil xx přisuzované xxxxxxx xxxxxxxx až od xxxxx xxxx 2011, xxx xxxx x xxxxxx xxxxx benevolence xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx § 265b xxxx. 1 xxxx. g) xx. x. Xxxxxxxx xxxx však xxxxxx x xxxxxx, xx xxx za xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx právní xxxxxxxxx.
61. X xxxxxxx xx zásady vyplývající x ústavně xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx sice xxxxxxxxx uvažovat x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 265b xxxx. 1 xxxx. x) xx. ř., xxxxx – xxxxxxxxxx xxxxxxxx mezi xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx podmínky, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx, v xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Takovýto xxxxxxx xxxxxx xx xxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx vůbec xxxxxx xxxxxxxxx vazbu xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx žádném x xxxxxxxxx xxxxxxx jejich xxxxxxxxx nevyplývají x xxxxxxxxxxx důkazů, nebo xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx obsahu xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx učiněna, apod. Xxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx námitku, Nejvyšší xxxx xxxxxxxx, xxx xx tato námitka xxxxxxxxxx.
62. Xxxxxxx obviněného Xxx. X.&xxxx; X.&xxxx; xxxxxxxxxxx v údajném xxxxxxxxx xxxxxxxx rozporu xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Š. X.&xxxx; xxxx xxxxxx nemohla, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx primárně nezpochybňuje xxxxxx posouzení xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx nabízené xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx zřejmé, x xxx konkrétně xxxxxxxx spatřoval xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx však xxxxx xxxxxxx jako xxxxxx xxxx provedenými xxxxxx x x xxxx xxxxxxxxxx skutkovými xxxxxxxxxx. Xxxxx xx obviněný Xxx. X.&xxxx; X.&xxxx; xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx znaku organizované xxxxxxx, Xxxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xx ze xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx skupiny xx kromě xxxxxxxxxx xxxxxxxx i jiné xxxxx xxxxxxxxxxxx osoby (xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx X.&xxxx; X.), x xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxx i xx xxxxxx situace xxxxxxxxxx xxxxxxx. Obviněný xxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Š. X.&xxxx; xx x xxxxx 2011. X xxxxxx rozhodnutí soudu xxxxxxx xxxxxx totiž xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx stupně. Xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx x přecházejícím xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx reprodukoval, xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xx, xx xxxxx xxxxxxx x druhého xxxxxx xxxxxxxxx důkazy ve xxxxx s xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx volného xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 2 xxxx. 6 xx. x. x xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx x především xxxxxxx xxxxxxxxxx.
63. Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx věci xxxxxxxxx xxxxxxx, natož extrémního, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx x provedeným xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
64. Xxx xxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze xxx 23. 9. 2015, xx. zn. 4 Xxx 5/2015, jímž xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx X. X.&xxxx; xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx provozu xxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Okresního xxxxx x Xxxxxxxx xx dne 1. 6. 2010, xx. xx. 0 Nt 6027/2010/X, x xx xxx 30. 9. 2010, xx. xx. 0 Xx 6047/2010/V, xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx Xxxxxxx xxxx x Olomouci xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx daný xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx nezbytnosti xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
65. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x případě obviněného Xxx. X.&xxxx; X., xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xx přezkoumání xxxxxxxxxx příkazu x xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx provozu. Xxxxxxxx xxxx totiž usnesením xx xxx 13. 1. 2016, xx. xx. 4 Xxx 9/2015, xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x záznamu xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xx dne 13. 7. 2010, sp. xx. 0 Xx 6035/2010, xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx § 88 odst. 1, xxxx. 2 xx. x. Nejvyšší xxxx však x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx předmětný xxxxxx xxx xxx x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx stupně x xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx vyhodnocen xxxx xxxxx procesně xxxxxxxxxxxx (č. x. 2186, 2284). Xx xxxx zřejmé, že xxxxx xxxx xxxxxx x činnosti orgánů xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
66. Xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxx. X.&xxxx; X.&xxxx; xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx 9. 5. 2016 x 10. 10. 2016, v xxxxx se xxxxxxxx xxxxxx doplnit xxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19. 4. 2016, sp. xx. Xx. XX 4/14, x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 23. 8. 2016, xx. xx. X. XX 1015/14, xxxxx závěrem poznamenat, xx změny xxxxxxxx xxxxx § 265x xxxx. 2 xx. x. xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx své xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx § 265x xx. ř. Změny xxxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a Xxxxxxxx soud k xxx xxxxxx přihlížet (xxxx. xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16. 4. 2008, xx. zn. 7 Xxx 405/2008, x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 19. 2. 2009, xx. xx. III. XX 1706/08). X xxxxxx xxxxx xxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxx, že xxxx xxx citovaný xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxx xxxxx bylo xxx § 265x xxxx. 1, odst. 2 xx. x. xxxxx xxxxx xxxxxxxx) xxx xxxxxxxxxx doručen dne 30. 6. 2015 x xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx podle § 265x tr. ř. xx xxxxxx § 60 xxxx. 2, xxxx. 3 tr. x. xxxxxxxx xxx xxx 31. 8. 2015. Nejvyšší xxxx xx xxxxx námitkami xxxxxxxxxxx x těchto xxxxxxxx xxxxxx zabývat.
67. Xxxxxxxx ke xxxxx xxxxxxxxx dospěl Nejvyšší xxxx x xxxxxx, xx obviněný L. X.&xxxx; xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx důvodů, xxx xxxx uvedeny x xxxxxxxxxx § 265x tr. ř., x proto postupoval xxxxx § 265i xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. x jeho xxxxxxxx xxxxxx, xxxx se xxxx zabýval jím xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx soud xxxx xxxxxxxx, že x xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxx. X.&xxxx; P. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 písm. g) x xxxx. x) xx. ř. x xxxxxxxx xxxxxx. Vzhledem x xxxx, že xxxxxxxx Xxx. J. X.&xxxx; svými xxxxxxxxx xxxx důvody dovolání xxxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. e) xx. x.
68. Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx X.&xxxx; X.&xxxx; navrhl, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx § 265o xxxx. 1 xx. ř. x xxxx případě xxxxxxx výkon trestu xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxx x xxxxxx, nikoli návrh, x xxxx xx xxxx nutno xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxx xx odklad xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx může podat xx zřetelem x xxxxxxxxxx § 265h xxxx. 3 xx. x. pouze předseda xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx). Nejvyšší soud xxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx pak xxxxxx xxxxxxxxx x podnětu xxxxxxxxxx x předmětnému xxxxxxx xxxxxxxxxx samostatnými (xxxxxxxxxxx) xxxxxx.
69. Xx xxxxxxxx xxxxxxxxx v § 265x xxxx. 1 xxxx. a) xx. ř. xxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
X x u x e x x :&xxxx; Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx x výjimkou xxxxxx xxxxxx opravný prostředek xxxxxxxxx (xxx § 265x xx. x.).
X Xxxx xxx 26. 10. 2016
XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxx
xxxxxxxx senátu