Právní xxxx
Xxxxxxxxxxxx skupina xxxxxxxxxxx formu xxxxxxx xxxxxxxxxxx, kterou lze xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx, x xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x jeho xxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx plánovitostí a xxxxxxxxxxxxxxx, kterou xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, x xxx se xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx pro xxxxxxxxxx (xxxx. x. 53/1976-XX Xx. xxxx. tr., x. 45/1986 Sb. xxxx. tr.). Organizovaná xxxxxxx xxxxxx mít xxxxxxxxx xxxxxxxxx, a xxx tak spáchat x xxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx „ve xxxx xxxxxxx“, xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxx je Česká xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx x. 34/2005 Sb. xxxx. xx.).
Xxxxxxxx xxxx „ve xxxxxxx“ x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx vztah mezi xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxx zapojen xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx alespoň podporuje xxxx činnost, xxxx x její xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx. Zákonnou xxxxx „ve xxxxxxx“ xxxx postiženy x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, než xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx.
Xxxxx x právnímu xxxxxxxx: §288 xxx. x. 40/2009 Xx.
X X X E X E N X
Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx zasedání xxx 26. 10. 2016 xxxxxxxx xxxxxxxxxx X.&xxxx; L., a Xxx. X.&xxxx; X.,&xxxx; xxxxx rozsudku Vrchního xxxxx v Olomouci xx dne 24. 3. 2015, xx. xx. 2 Xx 4/2015, x trestní xxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx – xxxxxxx x Xxxxxxxx, xxx xx. xx. 29 X 6/2012, x xxxxxxx&xxxx; x a x x x :
Xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x.&xxxx; x e dovolání xxxxxxxxxx L. X.&xxxx;&xxxx; x d m x t x .
Xxxxx § 265i xxxx. 1 xxxx. x) xx. ř. x x&xxxx; xxxxxxxx xxxxxxxxxx Ing. X.&xxxx; X.&xxxx;&xxxx; o d x x x x .
O x x x x x n x x í :
I. Xxxxxxxxx xxxxxx řízení
1. Xxxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxxxx – xxxxxxx x Xxxxxxxx, xx xxx 4. 7. 2014, xx. xx. 29 X 6/2012, byli obvinění X.&xxxx; X., Ing. X.&xxxx; X.&xxxx; x X.&xxxx; L. uznáni xxxxxxx xxxxxx závažným xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx nakládání x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx § 288 xxxx. 1, xxxx. 4 xxxx. x) xx. xxxxxxxx, xxxxx dokonaným, xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx § 21 odst. 1 xx. zákoníku. Xx xx byl obviněný X.&xxxx; X.&xxxx; xxxxxxxx xxxxx § 288 xxxx. 4 xx. xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x trvání xxxx xxx x xxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxx byl xxx § 56 xxxx. 2 xxxx. x) xx. zákoníku xxxxxxx xx xxxxxxx ostrahou. Xxxxxxxxxx X.&xxxx; X.&xxxx; xxx xxxx podle § 67 odst. 1 x § 68 xxxx. 1, xxxx. 2 xx. xxxxxxxx uložen xxxxxxxx xxxxx x rozsahu 280 xxxxxxx sazeb xx xxxx 500 Xx, xxxx x xxxxxxx xxxx 140 000 Xx a podle § 69 odst. 1 tr. xxxxxxxx xxx pro případ, xx xx uložený xxxxxxxx trest xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx náhradní xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx X.&xxxx; X.&xxxx; byl xxxxxx xxxxx § 70 xxxx. 1 xxxx. x) xx. zákoníku xxxxxx trest propadnutí xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx hodnoty, xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx tohoto xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx Xxx. X.&xxxx; X.&xxxx; xxx xxxxxxxxx rozsudkem xxxxxxxx xxxxx § 288 xxxx. 4 xx. xxxxxxxx x nepodmíněnému xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxx, pro xxxxx xxxxx xxx dle § 56 xxxx. 2 xxxx. x) xx. xxxxxxxx xxxxxxx xx věznice xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx Xxx. J. X.&xxxx; byl xxxx xxxxx § 67 xxxx. 1 x § 68 odst. 1, xxxx. 2 xx. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx 180 xxxxxxx xxxxx xx xxxx 500 Kč, xxxx x celkové xxxx 90&xxxx;000 Xx x xxxxx § 69 xxxx. 1 tr. xxxxxxxx byl xxx xxxxxx, že xx xxxxxxx peněžitý xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx lhůtě, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx v trvání xxxx xxxxxx. Xxxxxxxx X.&xxxx; L. byl xxxxxxx podle § 288 xxxx. 4 xx. xxxxxxxx xx xxxxxxx § 58 xxxx. 1 tr. xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx svobody x trvání tří xxx, jehož xxxxx xxx xxx § 81 xxxx. 1 x § 82 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx dobu x xxxxxx pěti xxx.
2. Podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xx xxxxxxxx X.&xxxx; X., Ing. X.&xxxx; X.&xxxx; x X.&xxxx; X.&xxxx; xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx
,,x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx od xxxx 2010 xx xxxxxxx xxxxxx xxxx 2011 x X., xx území Slovenské xxxxxxxxx, x prostorách xxxxxxxxx, xxxxxx X.&xxxx; X.&xxxx; pronajal na xxxxx X., X.&xxxx; X.&xxxx; v xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx X.&xxxx; X.,&xxxx; x dalšími, xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx následné xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx větší xxxxxxxx látek x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, jako například xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx Xxxx xxxxxxxxxx účinnou látku xxxxxxxxxxx xxxxxxx, Xxxxx 250 x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx undecylenát, Xxxx-Xxxx100 s xxxxxxx xxxxxx testosteron xxxxxxxxx, Xxxxxxx 100 x xxxxxxx xxxxxx trenbolon xxxxxx, Xxxxxxxxxxxxxxx s xxxxxxx látkou fluoxymesteron, Xxxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, Testosterone Xxxxxxxx Xxxxxxxxx XXX x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx enantát, Androlic Xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxx oxymetolon, x xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx x Xxx. X.&xxxx; X.&xxxx; x X.&xxxx; X.&xxxx; xx pak xxxxxxx x xx xxxxx manipulaci x xxxxxx látkami, xxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx x xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx balíčky x xxxxxx preparáty, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x odběrateli, xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx J. R., xxxxxxxx x dalším, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx pak zajistily xxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxx České xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, že xxxxx byly balíčky xxxxxxxx
- X.&xxxx; X.&xxxx; - xxxxxxx x. .......&xxxx; obsahující xxxx xxxxxx 1 xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx přípravku Xxxxx 250 x xxxxxxx xxxxxx boldenon xxxxxxxxxxx, 1 xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx přípravku Xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x 3 ks xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx x xxxxxxx látkou xxxxxxxxxx,
- X.&xxxx; X. - zásilka x. .........&xxxx; xxxxxxxxxx mimo xxxxxx 1 ks xxxxxxxxxxxx balení xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x účinnou xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx,
- X.&xxxx; X.&xxxx; - xxxxxxx x. .........&xxxx; obsahující 2 xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx přípravku Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx injection s xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx a 2 xx originálního balení xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx Hydrochloride xxxxxxxxxx xxxxxxx látku xxxxxxxxxxx hydrochlorid
- X.&xxxx; X.&xxxx; - xxxxxxx x. ........ xxxxxxxxxx 3 xx originálního xxxxxx xxxxxxxxx Clenbutelor Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx klenbutelor xxxxxxxxxxxx,
xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx území Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx 3. 5. 2011 xxxxxxxx xx xxxxxxx příkazu xxxxxxxx xxxxxxx zástupcem Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Ostrava – pobočka x Xxxxxxxx a xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx,
x xxxxxxxx období xxx xxxxx xx xxxxxx, xxxxxx nezjištěném xxxxx případů, xxxx xxxxxxxx způsobem xx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx i xxxxxx odběratelům na xxxxx České xxxxxxxxx xxxxxxx prodávány x xxxxxxxxxx x jiné xxxxxxx x xxxxxxxxx x anabolickým x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx X.&xxxx; X., Xxx. X.&xxxx; X.&xxxx; x X.&xxxx; X.&xxxx; v X.&xxxx; xx popsaných xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx látek x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx X. X.&xxxx; x Xxx. X.&xxxx; X.&xxxx; v xxxxxxxx období X.&xxxx; X., xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x přesně xxxxxxxxxxx xxxxx případů také xxxxxxxx osobními xxxxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx X.&xxxx; a xxxx, Ing. J. X.&xxxx; navíc, xx xxxxxxx xxxxxxxxx X.&xxxx; X., xxxxxx xxx 23. 4. 2010 xx území Xxxxx xxxxxxxxx, konkrétně xx xxxxx x B., xx X.&xxxx; xxx., X. X. Xxx x. .., xxxxx xxx na základě xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx do 1. 2. 2011 x xxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx nový X. X. Xxx x. ...... xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x X., xxx xxxxxxx xxxxxxxx konání bylo xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx od xxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxx X. X. Xxxx, x xxxxxxxxxxxx intervalech, kontrolovali x xxxxxxxx xxx X.&xxxx; L. nebo X.&xxxx; X.; xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x na xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxx v xxxxxxx x. 1 xxxxxxxx xxxxx x. 454/2009 Xx. uvedeny xxxx xxxxxxxxxx anabolické steroidy, xxxx. xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx věděli, že xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x hormonálním xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx další, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx, že xxxx xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxx České xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx byly xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx při xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx léčení, xxx xx xxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxx xx, že xxx jeden z xxxx nedisponuje xxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxx Xxxxx republiky, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx dějem, ale xx popsanými vlastními xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx na xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxxx nahodile, xxx plánovaně a xxxxxxxxxxxx,
X.&xxxx; L. xxx xxx x látkami x anabolickým a xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx 24. 11. 2010 xxxxx 9:00 xxxxx xx V. X.&xxxx; xx X. xx., xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx Xxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx převodu ve xxxxxx § 158x xx. x. pod xxxxxxxxx xxxxxx J. X., xx xxxxxx xx xxxxxx látek x xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx přípravku Xxxxx 250 x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx Xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx acetát, na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx orgánu xxx 7. 12. 2010 x B. xxxxxxxxxxxxxxx slovenské x xxxxx pošty xx X. X. Xxx x. ....&xxxx; xxxxxxxx xxxxxxxxxx orgánem xx xxxxx X.&xxxx; X.&xxxx; xx xxxxx v X.&xxxx; x X.&xxxx; xx.&xxxx; x dne 9. 12. 2010 xxx od xxxxxxxxxxx xxxxxx v souvislosti x xxxxx xxxxxxxx x O., x XX G., x xxxxxxx X., xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 10&xxxx;000 Kč xxxx xxxxxx za xxxx xxxxxxxxx x xxx 16. 12. 2010 x xxxx kolem 15:00 xxxxx x X.&xxxx; xx X.&xxxx; xx.&xxxx; x. ..., x xxxxxx nemocnici, x xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx ...., xx xxxxxxxxx telefonické xxxxxx, policejnímu orgánu xxxxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxxxx převodu xx xxxxxx § 158c xx. x. xxx xxxxxxxxx xxxxxx J. X., xx částku 10&xxxx;000 Xx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxx 250 s xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, 2 xxxxxx přípravku Xxxxxxxxxxx Xxxxxxx x účinnou xxxxxx oxanandrolon, xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x balení xxxxxxxxx Trenbol x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxx x xxxxxx xxxx případech xxxxxx xxxxxxxxx, které xxxxxxxxxx účinné xxxxx, xxx jsou příloze x. 1 xxxxxxxx xxxxx x. 454/2009 Xx. uvedeny jako xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx, xx xxxx preparáty xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx byly xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx při xxxxxxxx xxxxx diagnostických x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxx a současně xxxxx xxxx xx, xx nedisponuje povolením x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx České xxxxxxxxx.
3. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx – xxxxxxx x Xxxxxxxx, xx xxx 4. 7. 2014, xx. xx. 29 X 6/2012, napadli xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx všem xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx x Xxxxxxxx xxxx odvolání xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxx 24. 3. 2015, xx. xx. 2 Xx 4/2015, xxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 258 xxxx. 1 písm. b), xxxx. 2 tr. x. napadený xxxxxxxx, x to x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Š. X.&xxxx; x důsledku chybné xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxx formální xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx vada xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx x podle § 259 xxxx. 3 xx. ř. ve xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx s rozsudkem xxxxx prvního stupně. X xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx X.&xxxx; L. x Xxx. X.&xxxx; X.&xxxx; xxxx xxxxx § 256 xx. x. xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxx a xxxxxxxxx x xxxx
4. Xxxxx xxxxxxxx Vrchního xxxxx x Xxxxxxxx xx xxx 24. 3. 2015, xx. xx. 2 Xx 4/2015, xxxxxx xxxxxxxx X. X.&xxxx; x Xxx. X. X.&xxxx; xxxxxxxx.
5. Xxxxxxxx X.&xxxx; X.&xxxx; xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxx xxxxx § 265b xxxx. 1 písm. x) xx. x., xxxxx xx xx xx, xx bylo rozhodnuto x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v § 265a xxxx. 2 xxxx. x) xx. x., xxxx xxxx xxxxxxx procesní xxxxxxxx stanovené xxxxxxx xxx xxxxxx rozhodnutí.
6. X podaném xxxxxxxx xxxxxxxx nejdřív podrobně xxxxxxx dosavadní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx, xx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx byly xxxxxxxxx místně xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx, x xx xxx soudem pro xxxxxxxxx řízení xxx § 26 xx. x., xxx následně xxxxxx xxxxxxxxx, neboť xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx chybně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x nikoli xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X tímto xxxxxxxxxx postupem xx xxxx ztotožnil x xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx rozhodl o xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx takový xxxxxx nebyly splněny xxxxxxxx podmínky xxxxxxxxx xxxxxxx.
7. Xxxxxxxx xxxx xxx zpochybnil i xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxx Xxxxxxx, x xxxxxx xxxxx xx Xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxx, xx se xxxxxxxx podílel na xxxxxxxxxxxx, vývozu, dovozu, xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx množství xxxxxxxx. Xxxxxxxx x tomu, xx x době xxxxxxx žádosti x xxxxxx xxxxx xxxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx žádosti x xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx oboustranné xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx právě xxxxxx x xxxxxxxx, jehož xxxxxxxxxx ovšem xxxxxx xxxxxxxxx. Tím xxxx Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx – pobočka x Olomouci, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx zejména x xxxxxxx operativních xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Tuto xxxxxxx vadu xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx stupně, xxxxxx xxxxxxxx žádosti x xxxxxx xxxxx xx Xxxxxxxxx xxx potvrdil, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx s xxxxxx efedrin xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx vůbec xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nepříslušnými xxxxxx není xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
8. Xxxx prvního xxxxxx se navíc xxxxxxxx x dalšího xxxxxxxxx, xxxx vynesl xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx zahájeno trestní xxxxxxx x xxx xxxxxx podána xxxxxxxx, xxxxxxx tímto xxxxxxxx xxxxx k porušení § 220 odst. 1 xx. ř. Xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx vztahuje xx xxxxxx, xx všichni xxxxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx X.&xxxx; X., X. X., X. Z. xx X.&xxxx; X., xxxxx xxxx x xxxxxx zadržení xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxx balíčků xxxxx xxxx zahájením xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx podáním xxxxxxxx.
9. X xxxxxx důvodů xxxxxxxx X.&xxxx; L. xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xx. x. zrušil xxxxxxxx rozsudek Xxxxxxxx xxxxx v Olomouci xx dne 24. 3. 2015, xx. xx. 2 Xx 4/2015, x podle § 265x xxxx. 1 tr. x. xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx, xxx xxx x potřebném xxxxxxx znovu projednal x xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššímu xxxxx xxxxxx, aby xx xxxx, xxx o xxxxxxx dovolání rozhodne, xxxxxxx podle § 265x xxxx. 1 xx. ř. xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
10. Xxxxxxxx Xxx. X. X.&xxxx; xxxxxxxx x dovolání xxxxxxx prostřednictvím xxxxxxxx Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 265b xxxx. 1 písm. x) x xxxx. l) xx. x., neboť xxxxxxxxxx dle jeho xxxxxx spočívá xx xxxxxxxxxx právním posouzení xxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx hmotněprávním xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxx opravný xxxxxxxxxx xxxxx odsuzujícímu xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx procesní podmínky xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. ř.
11. Xxxxxxxx xx svém xxxxxxxx především xxxxxx, xx xxxxxxxx soud xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x místní xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx – xxxxxxx x Xxxxxxxx, Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx x Krajského xxxxx x Xxxxxxx – xxxxxxx v Xxxxxxxx, xxx byla xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx 26. 5. 2010 ve xxxx xxxxxxxxxx X.&xxxx; X., X.&xxxx; D. x X.&xxxx; M. x organizovaném xxxxxxx, xxx X.&xxxx; D. xxx xxxx přijímat xx V. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx údajem xxxxx X.&xxxx; xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx orgánů xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx X.&xxxx; X., Ing. J. X.&xxxx; x Š. X., a to xxxxxxxx xxxx, xx xx jednalo x xxxxxxx xxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Krajského xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxx xxx obviněný uznán xxxxxx, a pro xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx prostor.
12. Dle xxxxxxxxxx došlo x xxxxxxxx řízení i x extrémnímu xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx z xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx byl xxxxxxxx xxxx začátek xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx 2010, ačkoli xxxxx zjištěného skutkového xxxxx xx obviněný X.&xxxx; L. xxxxxxx xx přisuzované trestné xxxxxxxx xx od xxxxx xxxx 2011. Xxxx pak xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Obviněný zdůraznil, xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx na xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx X.&xxxx; X.&xxxx; x xxxx xxxxxxx spočívalo xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx X. X. Xxxx xx své xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx lze xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx posoudit xxxx xxxxx k xxxxxxxxx činu x xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx organizované xxxxxxx. Xxxxx xxxx stupňů xxxx nesprávně xxxxxx xxxxxxxxx i xxxxxxxxxxxxx xxxx ,,xx xxxx xxxxxxx“. Xxxxxxxx k xxxx, xx xx Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxx kvalifikace xx smyslu § 288 odst. 4 xxxx. x) xx. xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xx xxxxx stát, xxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
13. Xxxxxxx xxxxxxxx vytkl, xx xxxxx obou xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx provokace xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx x xxxx x nezákonné domovní xxxxxxxxx a prohlídky xxxxxx xxxxxxx. Ve xxxxxx x předstíranému xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx obviněný xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, x xx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx právní xxxxxx na Slovensku, x xxxxx jsou xxxxx xxxxxxx xxxxxx – xxxxxx důkazní xxxxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxxxx – xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx nařízených xxxxxxxxx pak xxxxxxxx xxxxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxxx xxxxx věcně xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx samotné xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx až xx realizaci operativně xxxxxxxxx prostředků, xxxx xxxxx po xxxxx xxxxxxx od vydání xxxxxxxx xxxxxxx.&xxxx;
14. Xxxxx xxxxxxxx Xxx. X.&xxxx; X.&xxxx; Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx zrušil xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx i xxxxxx mu xxxxxxxxxxxxx xxxxxx rozsudku xxxxx xxxxxxx xxxxxx, a xxx xx věci xxxxxxx tak, xx xx xxxxxxxx zprošťuje xxxxxxxx, xxxxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxx prvního xxxxxx x dalšímu xxxxxx.
15. Xxx úplnost xxxxx xxxxxxx, xx obviněný Xxx. X.&xxxx; X.&xxxx; xxxx xxxxxx Nejvyššímu xxxxx x xxxxx xxxxxx, která xxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxx 9. 5. 2016 a 10. 10. 2016, v xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19. 4. 2016, xx. xx. Xx. ÚS 4/14, a xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 23. 8. 2016, xx. xx. X. XX 1015/14.
16. X xxxxxxxx obviněných xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx zastupitelství (xx. xx. 1 XXX 823/2015-20 xx xxx 12. 8. 2015).
17. Xxxxxxx dovolání xxxxxxxxxx X.&xxxx; X.&xxxx; se xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx dovolatele, xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 písm. x) xx. x. x xxxx xxxxx xxxxxxxx. X xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx uplatněný xxxxxxxx xxxxx xx xxxx význam. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx podle § 265b xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. v xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx osobě, aby xx domohla xxxxxxxxxxx xxxx x řádném xxxxxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxxxx nebylo, xx xxxxx xxxxxx mělo xxx provedeno, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx právu xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx stupně. Xx xxxx obviněného xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx po xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxx procesních.
18. Xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx nelze xxxxxxx xxxxxxxx pod xxxxxxxxx xxx xxx výslovně xxxxxxxxx dovolací xxxxx xxxxx § 265b xxxx. 1 xxxx. x) xx. ř., xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Uplatněná xxxxxxx místní xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx důvod xxxxx § 265b odst. 1 xxxx. l) xx. x., xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx § 265x odst. 1 xx. x. Xxxxxxxx x tomu, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx nezabýval obsahem xxxx argumentace.
19. Xx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxx. J. X., xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 265b odst. 1 xxxx. l) xx. ř. xxxxxxxx x dovolací xxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 písm. x) xx. x., xxxxxx zástupce xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx X.&xxxx; X., nemůže xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx.&xxxx;
20. Námitku xxxxxxxxxx xxxxxxx ,,xxxxxxxxxx důkazního xxxxxxx“ xx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X.&xxxx; xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx shledal nesrozumitelnou. Xxxxxxxxx xxxx zřejmé, xxxx význam xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Š. X.&xxxx; xxx postavení xxxxxxxxxx Ing. X.&xxxx; X.&xxxx; Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, odkud xxxxxx xxxx x xxxxxxxx x únoru 2011 x xxxx xxxxxxx, xx jedná x xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, není xxxxx jasné. Státní xxxxxxxx se proto xxxxx x této xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.&xxxx;
21. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxx ,,xxxxxxxxxxxx skupiny xxxxxxxx xx více státech“ xxx státní xxxxxxxx xxxxx, že xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx polemiky se xxxxxx soudů xxxx xxxxxx, xxx xx xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx.
22. Xxxxx xxx obviněný vytkl, xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx prodej xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxx xxxxxx obžaloby x xxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx ve svém xxxxxxxxxx vysvětlil, proč xxxxx xxxxxx z xxxxxx skutku vypustil. Xxxxxx xxxxxxxx se xxxx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx nezákonností xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx soudy xxxx xxxxxx se x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx návrhů x xxxxxxxx xxxxxxx x přípravném řízení xxxx xxxxxx věcná xxxxxxxxxxxx xx neopakovatelnost xxxxxx úkonů, xxxxxxxx xxxx opomněl, že x xxxxxxxx judikatury Xxxxxxxxx xxxxx vyplývá, xx rozhodný je xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx shromážděného xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx v návrzích x rozhodnutích. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, která xxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx podle § 265b odst. 1 xx. x.
23. X ohledem na xxxx uvedené xxxxxx xxxxxxxx navrhl, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx X.&xxxx; X.&xxxx; xxxxx § 265i xxxx. 1 xxxx. x) tr. ř. xxxxxx, nakolik xxxx xxxxxx z xxxxxx xxxxxx, xxx jsou xxxxxxxxxxx x § 265x xx. x. Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Ing. X. X.&xxxx; xx x xxx rozsahu, x xxxxx odpovídá uplatněným xxxxxxxxx xxxxxxx, zjevně xxxxxxxxxxxxxx, a xxxxx xxxxxx, aby Nejvyšší xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 265x odst. 1 xxxx. x) tr. x.
XXX. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
24. Xxxxxxxx soud xxxx xxxx xxxxxxxx (§ 265x xx. x.) xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx přípustná x xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xx xxxxxxx – zda xxxxxxxx xxxx podána x xxxxxxx s § 265a xxxx. 1, xxxx. 2 xxxx. a) až xxxx. x) xx. x., zda xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx lhůtě, xx xxxxxxxxxx místě (x xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx) x xxxxxxx s § 265x xxxx. 1, xxxx. 3 xx. x. i xxxxxxxxxx xxxxxx x souladu x § 265x xxxx. 1 xxxx. x), xxxx. 2 xx. ř. Xxxx Xxxxxxxx soud zkoumal, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x § 265x xx. ř. Xx jejich prostudování Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, x xxx nebrání xxxxxx xxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxx xxxxxxxx
25. Xxxxxxx xxxxxxxx lze xxxxx xxx x xxxxxx uvedených v xxxxxxxxxx § 265x xx. x., bylo xxxxxxxxx posoudit otázku, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxx opírají, naplňují xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dovolacím xxxxxx xxxxx § 265x xxxx. 3 xx. x.
26. Xxx xxxxxxxx xxx argumenty xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx § 265b xxxx. 1 písm. x) tr. x., x obviněný Xxx. X.&xxxx; P. x xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx § 265b xxxx. 1 xxxx. x) tr. ř.
27. X obecné xxxxxx xx nutno xxxxxxxxx, xx xxxxx dovolání xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. xx xxx x xxxxxxxxx, kdy rozhodnutí xxxxxxx na nesprávném xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx právních vad xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx, pokud xxxx xxxx spočívají x xxxxxxx posouzení xxxxxx xxxx jiných skutečností xxxxx norem xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx dovolací důvod xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx výlučně xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (viz xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 1. 9. 2004, xx. xx. XX. XX 279/03). Xxxxxxxx stav xx xxx rozhodování o xxxxxxxx hodnocen xxxxx x xxxx xxxxxxxx, xxx skutek xxxx xxxx okolnost xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx posouzeny, tj. xxx jsou xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx § 265x xxxx. 1 xx. x. xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx opravným xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx právních xxx, xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx dokazování. Xxxxxxx dokazování xx xxxxx v řízení xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x jeho xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx druhého xxxxxx x xxxxxx x řádném xxxxxxxx xxxxxxxxxx (§ 259 xxxx. 3, § 263 odst. 6, xxxx. 7 xx. x.). Tím xx xxxxxxxx základní právo xxxxxxxxxx dosáhnout přezkoumání xxxx xx dvoustupňovém xxxxxx ve xxxxxx&xxxx; xx. 13 Xxxxxx x xxxxxxx lidských xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxx“ ) a xx. 2 odst. 1 Xxxxxxxxx x. 7 k Xxxxxx. Xxxxxxxx soud není xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx x xxxx xxxxxx, xx není xxxxxxxx bez dalšího xxxxxxxxxxxxx provedené xxxxxx, xxxx xx je xxxx podle xxxxx xxxxxxxx a bezprostřednosti x xxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxx by zákonodárce xxxxxxxx povolat Nejvyšší xxxx xxxx xxxxx xxxxxx plného xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx § 265b xxxx. 1 xxxx. x) xx. ř., xx tedy xxxxx xxxxxxxxx od xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx nesprávném xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx musí vycházet xx skutkového stavu xxx, xxx byl xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx je xxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxxxx rozsudku, x xx xxxxxxx zjistit, xxx je xxxxxx xxxxxxxxx skutku v xxxxxxx x vyjádřením xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx stav.
28. Xxxxx xxx o xxxxxxxx xxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. l) xx. x., xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Pod xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx z xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x § 253 xx. x., xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx § 254 xx. x., takže xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx na xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx stupně. Pod xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx případy, kdy xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x soudu xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxx – xx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx – xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx prostředku, xxxx navíc xxx xxxxxxx xxxxxx či xxx rozhodnutí vadou xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx podle § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx k) xx. x.
29. Oba obvinění xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, že x předmětné xxxxxxx xxxx nebyla dána xxxxxx příslušnost Krajského xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx – pobočky v Xxxxxxxx, Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx – pobočky x Xxxxxxxx, xxx meritorní xxxxxxxxxxx o věci. Xxxxxxxx X.&xxxx; X.&xxxx; xxxxx xxxxx, xx xxxxx obou xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx x předložení xxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx x výše xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xx xxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx důvod podle § 265b odst. 1 tr. x.
30. Xxxxxxxx xxxx má xx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxxx namítat xxxxx prostřednictvím xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. Xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx napadnout xxxxx xxxxxxxxxxxxx věcnou, xxxx xx xxxxxxx, xx xx věci xxxxxxx soud x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x trestním xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (xxx § 16 x § 17 xx. x.). Xxxxxxxxx xx xxx xxxxx x případ, x němž xx xxxx rozhodl x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx nebo xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx předmětem xxxxxxxxx stíhání byl xxxxxxx čin, o xxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx soud. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx však xxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxx došlo x xxxxxxxx zásad o xxxxxx příslušnosti soudu xxxxx § 18 xx. ř. Xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx vůbec xxxxx xxxxxxxx místní nepříslušnost xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x trestním xxxxxx.
31. Xxxx je xxxxx xxxxxxxxx, že § 222 xxxx. 1 xxxx xxxxx xx. x. xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxx rozhodovat xxxx, který xxxx xxxxxx xxxxxx, přestože xx xxxxx přicházelo x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx nadřízenému xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Xx xxxx xxx x xxxxx, xxxx soud x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx věci. Xx xxxx xxxxxxx xx xxxx povinen xxxx jednat x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx místní xxxxxxxxxxxxx tohoto xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx učinit xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx obecně xxx podání (§ 59 tr. x.) x xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx líčení, xxxxxx závěrečné řeči xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx až do xxxx, než xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx poradě. X xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx (§ 33 xxxx. 5 xx. ř.) a xxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx o hlavním xxxxxx (§ 55 xxxx. 1 písm. x) xx. x.). Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx soudu xx jen xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx, xxxx. xxxxxx zástupce, xxxxxxxxx xxxx. Vytkne-li xxxxxxxxxx xxxxxx nepříslušnost xxxxx xxxxxxx jednajícího xx věci, je xxxxx soud povinen xxx xxxxxxxxxx xxxxx § 222 odst. 1 tr. ř. x xxxxxxxxx věc xxxxx, xxxxx je xxxxxxxx společně nadřízen xxxxx xxxxx jednajícímu x xxxxx, xxxx xx xxx xxx xxxxx xxxxx obžalovaného xxxxxxxxxx, anebo xxxx xx xxxx jednat, xxxxxxxxxxxx podle § 222 odst. 1 xx. x. x xxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx (srov. Xxxxx, X. x xxx. Xxxxxxx xxx XX. § 157 xx 314x. Komentář. 7. Xxxxxx. Xxxxx: C. X. Beck, 2013, x. 2761).
32. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx však x xxxx souvislosti xxxxxxx, xx obviněný X.&xxxx; X.&xxxx; x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx námitku xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx (x. x. 1743-1745, 1747-1751, 1752-1753, 1767-1770, 1923-1927, 1954-1957). Xx xxxx xxxxxxx pak Xxxxxxxx xxxx připomíná zásadu xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx (xxxxxx xxxxxxxx xxxxx). Xxx totiž xxxxxxxx uvedl x Xxxxxxx soud, xxx x zásadu rozvíjenou x poměrech moderního xxxxxxxx státu, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx jako emancipované xxxxxxx, kteří xx xxxx aktivně přičinit x xx, xxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, x xxxxxxx se xxxxxxxx na ochranitelskou xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10. 3. 2009, xx. zn. XX. XX 1106/08).
33. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x., xxxx xxxxxxxx X.&xxxx; X.&xxxx; xxxxxxxx x xxxx xxxx variantě, xxxxx xxx jeho xxxxxx došlo porušením xxxxxxxxxx pravidel x xxxxxx xxxxxxxxxxxx i x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx stanovených xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx důvod xx xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx obviněný. Xxxxxxxxx procesních podmínek xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx spočívá v xxx, xx xxxx xxxxxxx stupně měl x řádném xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, ale xxxxx toho, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx takový xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx je xxxx xxxxxxx oprávněné osobě, xxx se xxxxxxx xxxxxxxxxxx věci v xxxxxx xxxxxxxxxx řízení, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx podle xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx, xxxxx dovolatel xxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx xx přístup x xxxxx druhého xxxxxx (srov. XX 20/2003-X 491.). Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xx z xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxx § 256 xx. ř., xxxx xx xx jeho xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx soud xxxxxxx, xx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxx evidentní, xx xxxxxxxxx dovolacího xxxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. ř. x xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
34. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx odůvodňují xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx X. L. stran xxxxxx nepříslušnosti xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxx přesahují xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx důvodů xx xxxxxx § 265x xxxx. 1 xx. x. x xxxxx postavenou xxxxxxxxxxx xx tudíž xxxxx xxxxxxx domáhat xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx soudu.
35. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Ing. X.&xxxx; X., který x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx před xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx zastupitelství Xxxxxxx –&xxxx; xxxxxxx v Xxxxxxxx, jakož x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx x xxxxxxxxx úkonů x xxxxxxxxxx xxxxxx (x. l. 1926). X xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx podáním xx xxx 4. 2. 2014 (č. l. 1937-1939) xxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx státního xxxxxxxxxxxxxx Ostrava – xxxxxxx v Olomouci, x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v této xxxx xxxxxx. Ohledně xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx – xxxxxxx x Xxxxxxxx jakožto xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx obviněný Xxx. X.&xxxx; X. (xxxxxx xxxx obviněný X. X.) námitku xx xxxxxx § 222 odst. 1 xxxx xxxxx xx. x. xxxxxxxxxx, xxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx (x. x. 1743-1745, 1747-1751, 1752-1753, 1767-1770, 1923-1927, 1954-1957, 2132-2140). X konečném xxxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx této xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx právní xxxxxxxxx.
36. Xxx rámec xxxxxxxxx pak Xxxxxxxx xxxx poukazuje, xx x rozsudku xxxxx xxxxxxx stupně xxxxx xxxxxxx, že tento xx x odůvodnění xxxxx rozhodnutí – x xxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx – x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxx. X.&xxxx; X.&xxxx; xxxxxxxx a pečlivě xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxx xxxxxx xxxxxx k xxxxxx, že v xxxxxxxxx trestní věci xxxx xxxx xxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxx x xxxxxxxxxxxxx plně xxxxxxx (x. x. 2181-2182). Xxxxxxxx soud xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx neshledal xxxxx pochybení xxx xxxxxxxx ze zákonem xxxxxxxxxxx xxxx. Xx xxxxxxxx x těmto xxxxxxxxxxxx, jakož i xxxx xxxxxxxxxx teoretickým xxxxxxxxxxx, tak xxxxxx xxxxx xxxxxxx obviněného Xxx. X.&xxxx; X.&xxxx; xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx přiznat xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, a xx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxx argumentace xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx § 265b xxxx. 1 xx. x.
37. Xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx dovolací důvody (xxx xxxx důvody xxxxxxxx xxxxx § 265x odst. 1 xx. ř.) xxxxxxxx xxxxxxx obviněných X.&xxxx; X.&xxxx; a Ing. X.&xxxx; X.&xxxx; ohledně xxxxxx nepříslušnosti Krajského xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx – xxxxxxx x Xxxxxxxx, Okresního soudu x Xxxxxxxx xxxx xxxxx pro přípravné xxxxxx x potažmo Xxxxxxxxx soudu v Xxxxxxx – xxxxxxx x Xxxxxxxx jakožto xxxxx nalézacího.
38. Xxxxxxxx xxxx však přesto xxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x problematice xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx.
39. Xxxxx § 26 xxxx. 1 xx. ř. xx k xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx příslušný xxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, který xxxxx xxxxxxxxx návrh. Xxxxx § 26 xxxx. 2 tr. x. soud, x xxxxx státní zástupce xxxxx návrh xxxxx xxxxxxxx 1, se xxxxx příslušným x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx po celé xxxxxxxxx xxxxxx, pokud xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx tohoto soudu. Xxx o speciální xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxx k úkonům x přípravném xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx podle xxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xx xxxx xxxxxxxx x xxxxx [xx xx podání xxxxxxxx x soudu – xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení – xx xxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxx x xxxxxx) xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x ustanovení § 16 xx § 22 xx. x.].
40. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx věci xxxxxxx, xx Generální xxxxxxxxxxx xxx, xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, expozitura Xxxxxxx, xxxxxxx xxx 26. 5. 2010 (x. l. 1039-1041) Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx – xxxxxxx x Olomouci, xxxxxx xx podání xxxxxx xx vydání příkazu x odposlechu x xxxxxxx telekomunikačního xxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxxxx X.&xxxx; L., xxxxx byl podezříván x xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx X.&xxxx; X.&xxxx; x xxxxx xxxx xxxxxxxx ve V. X xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxx následně xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx či uživatelům x rámci Olomouckého xxxxx. Na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx poznatků x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx obviněného L. X., xxx xxxx xxx páchána x xx xxxxx Olomouckého xxxxx, byla tedy x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx opatřením Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx xx xxx 29. 4. 2008, xx. xx. 1 SPR 201/2008, xxxxxxxxxx dána xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx – pobočky x Xxxxxxxx, x výkonu xxxxxx xxx průběhem xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxxxx § 26 xx. x. xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx x xxxxxxxxx úkonů x xxxxxxxxxx xxxxxx. Nejvyšší xxxx dále xxxxx, xx ačkoli později xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx okolností xxxxxxxxxxxx se k xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx K. X.&xxxx; xxx již nefigurovala), xxxx xxxxxxxxxx v xxxxx případě neměla xxxx na xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx zastupitelství Ostrava – pobočky v Xxxxxxxx, xxx Okresního xxxxx x Xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxx ve xxxxxx § 26 xxxx. 2 xx. x.
41. X těchto xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx k xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx výkladu x xxxxxx xx xxxxx lze pak xxxxxx dovodit, xx x xxxxxxxx ohledu xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx právo xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x z xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx nahlížet x xx použitelnost důkazů, xxxxx xxxx v xxxxxxxx stadiu xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
42. V xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx obviněný Xxx. X.&xxxx; X.&xxxx; xxxxx, xx xxxxx obou xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxx získaných důkazů. Xxxxxxx se xxxxxxxxx x xxxxxxxxx nařízené xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx prostor, x nichž Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx Xxx. X.&xxxx; X.&xxxx; xxxxxxxx xxxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxxxx provokace ohledně xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx předstíraného převodu, x xx xx xxxxxx inscenace xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx z xxxxxxxx xxxxxxxx trestnosti xxxxxxxxxx xxx poskytnutí xxxxxx xxxxxx na Xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx Slovensku rovněž xxxxxxxx x xxxxxxxx X.&xxxx; X., který xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx žádosti o xxxxxx pomoc xx Xxxxxxxxx potvrdil x xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxx nijak xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
43. Xxx Nejvyšší xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx prostor xxxx strohá x xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xx neopakovatelnosti xxxxxx xxxxx, přesto xxxx xxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx. X těchto xxxxxxxxxxxxx je xxxxx xxxxx xxx na xxxxxxx, xx na xxxxxx odůvodnění xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx jako xx xxxxxxxxxx meritorní, xxxx xx podkladě xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx zajišťovány xxxxxx x skutečnosti potřebné x xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx soud navíc xxxxxxxxx, xx neodkladnost, xxxx. xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx základě xxxxxx xxxxxxx nelze xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx posuzovat izolovaně, xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx materiálu x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 7. 5. 2014, sp. zn. Xx. ÚS 47/13). X tomto xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx, xx soudy xxxx xxxxxx xx v xxxxxxxxxx svých xxxxxxxxxx (x. x. 2184-2185, 2284) x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx a rovněž xxxxxx, z jakých xxxxxx xxxxxxxxx získané xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
44. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xx dále xxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx může xx xxxxxxx xxxxxxxxxx důvodu xxxxx § 265b xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. xxxxxxxxx napravovat x xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx pokud xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxx porušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx Ústavní soud x Nejvyšší xxxx xxxx xxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. nález Xxxxxxxxx soudu ze xxx 18. 11. 2004, xx. zn. XXX ÚS 177/04). X ohledem xx xxxx uvedené xx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx do xxxx xxxxxxxxx ,,nejextrémnějších xxxxxx“ rozhodně nespadá. Xxx xxxxx konstatovat, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx, resp. neodkladnosti x xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x případě obviněného Xxx. X.&xxxx; X.&xxxx; xxxx představuje určitou xxxxxxxx vadu, nikoli xxxx takovou, xxxxx xx měla za xxxxxxxx porušení xxxx xxxxxxx zaručeného práva xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxx soud xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.&xxxx;
45. X návaznosti xx xxxxxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, že xx policejní xxxxxxxxx xx xxxxxxxx aktivní xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxx osoby (fyzické xx xxxxxxxxx) ke xxxxxxxx xxxxxxxxxxx trestného xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, a xxxxxx důsledkem xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx čin xxxxxxxxxxxx xxxxxx, ačkoliv xxxxxxx xxxx xxxxx žádný xxxxxx úmysl xxxxxx (xxx stanovisko xxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 25. 9. 2014, sp. xx. Xxxx 301/2014). Xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx metod xx metod zákonných xx xxxxxxxx spatřovat x tom, zda xxxxxxx xxxxxxx při xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx vycházejí x xxxxxxxxxxxx základních xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx x rovněž xxxxxxx upravených xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx činných x xxxxxxxx xxxxxx xxx plnění xxxxxx xxxxx. Xxx xxxxx xxxx uvedeného Xxxxxxxx xxxx dodává, že xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, která xxxxxxx xxxxx postupu xxxxxx činných v xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx hmotněprávnímu posouzení. Xxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx skutkových xxxxxxxx pouze za xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx svou xxxxxxxxxx skutečně porušila xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x.
46. Nejvyšší xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx námitky xxxxxxxxxx x xxxxxx k xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx prvního xxxxxx se xxxxx x xxxxxxxxxx svého xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx § 158c xx. x. (č. x. 2183-2184), xxxxxxx xxxxx, x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx za xxxxxxxxxx. X xxxxxx závěry xx poté xxxx xxxxxxxxx i xxxx xxxxxxxx (x. x. 2284-2285). Nejvyšší soud x xxxx souvislosti xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx zřejmé, že xxxxxxxxx orgán xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx povolení xxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxx, xxx xxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx policejní xxxxx xxxxx neovlivňoval to, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx obviněného L. X.&xxxx; xxxxx, či xxxxxx.
47. Xx xxxx xxxxxxx, xx ve xxxxxx k xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx látky x efedrinem ze xxx 9. 12. 2010 policejní orgán xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx § 158x odst. 3 xx. x., Xxxxxxxx xxxx však xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx soudů xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx X.&xxxx; X. Xxxx xxxxxxx stupně xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správně xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx důkazního xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx k xxxx, xx v xxxxx xxxxx nebyly xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx provedení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx dle 158x xx. x., xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx důkaz xxx xxxxxxx xxxxxxx x rámci sledování xxxx x xxxx xxxxx § 158x xx. ř. (č. x. 2193-2194). Ačkoli xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx dopustil při xxxxxxxxxxxx převodu určitého xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx soud prvního xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx materiály xxxx procesně nepoužitelné. X tomto xxxxxxx xxx xxxxxxx obviněného Xxx. J. X.&xxxx; xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx důvodů.
48. Xxxxxxxx xxxx dále xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxx xxxx nemohly xxxxxx ani xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx nezákonnosti x xxxxxxxx nepoužitelnosti xxxxxx získaných xx xxxxx Slovenské xxxxxxxxx.&xxxx; Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx při žádosti x právní pomoc xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx – xxxxxxx v Xxxxxxxx, neupozornil xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, toto xxxxxxxx xxxxxxxxx nezakládá xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx získaných xxxxxxxxxxx orgány, xxx xx jinak xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx žádosti, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx Nejvyšší xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx na území Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx, xx z xxxxxxxx získaných v xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx spočívající x xxxxxxxxxx výrobě x xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x s xxxx xx xxxxxx § 283 odst. 1 xx. xxxxxxxx, xxxx xxxxxx bez xxxxxxx založit xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx k trestné xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx dle § 288 tr. zákoníku.
49. Xxxxxxxx k xxxx xxxxxxxxx se xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx ani x xxxxxxxx obviněného X.&xxxx; X., xxxxx níž xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx potvrzena spornost xxxxxxx x právní xxxxx xx Slovensku. Xxxxxx, xxx které xxxx prvního stupně, xxxxxx podané obžalobě, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x nakládání x xxxxxx efedrin, xxxxxxxxx totiž x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx důkazů xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx převodu xxxxxxxxxxxxx xxx 9. 12. 2010, x současně x xxx, že xxxxx, xxxxxx obviněný X. X.&xxxx; předal xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx obdobnou xxxxx. Xxxx xxxxxxx stupně xxxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxx xx pak xxxxxx, že xxxxxxxx xx xxxxxx dopustit xxxxxxxxx činu xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx s omamnými x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x x jedy xxxxx § 283 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx, neboť xxx xxxxxxxxxxx jak xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx tohoto xxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx způsobem xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx popsaného xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx žádosti o xxxxxx pomoc xx Xxxxxxxxx (x. l. 2194). Xx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx předkládá vlastní xxxxxxxxx důkazů, x xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx takto postavená xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx povinnost xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxxxx.
50. Na xxxxxxx xxxx uvedeného xxxxxx Xxxxxxxx soud x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxx. X.&xxxx; X.&xxxx; x X.&xxxx; X.&xxxx; xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx užitých x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx soudy xxxxxxx xxxxxx. Nutno xxxx xxxxxxxxx, že xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx provedeném dokazování xxxxxx své xxxxxxxx xxxxxx x procesně xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx pochybení, xxxxx byly xxxx xxxxxxxxxxxx xxx základní xxxxxx trestního xxxxxx xxxxxxxxx x § 2 tr. x., xxx postuláty xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxx o xxxxxxx xxxxxxxx procesního xxxxxxxxxx, které nejsou xxxxxxxxx založit xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx vybočují x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
51. Xxxxxxxx X. L. xxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx vynesl xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx, xxx který xxxxxx xxxxxxxx trestní xxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxx obžaloba, xxxx xx dopustil xxxxxxxxx xx smyslu § 220 xxxx. 1 xx. x. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx.
52. Xxx § 220 odst. 1 xx. x. xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx návrhu. V xxxxx ustavení xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zásada (§ 2 xxxx. 8 xx. x.), xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx procesních xxxxxx xxxx obžalobu, xxxxxxxx x soud, přičemž xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx je xxxxx xxx na podkladě xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (§ 180 odst. 1 tr. ř.). Xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x to xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx skutkem, který xx obžalovanému xxxxxx xx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxx, xxxxx xx uveden x xxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx tím formulován xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx líčení xx xxxx xxxxxxxxx podanou xxxxxxxxx x xxx xxxxx, že může xxxxxxxxxx xxx o xxxxxxx xxxxxx x x stejném obžalovaném, xxx je uvedeno x xxxxxxxx.
53. Xxxxxxxx xxxx xxxx s xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxx skutku nelze xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx shodu mezi xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx popsanými x xxxxxxxx návrhu x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxx mezi xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx okolnostmi, xxxxxxx xxxx může a xxxx přihlížet x x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, k xxxx xxxxx při xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx líčení, xxx xxxxxx xx xx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx postavení xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx skutečnosti x xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx mohou xxxxxxxxx, soud xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx skutku. Xxxxx x xxx, xx xxxx xxxx je xxxx oprávněn xxxxxxxx xx xx obžaloby, xxx byla xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx charakteru, xxxxxxx x rozsahu xxxxxxxx. Xxxx tedy xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx už xxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxx straně xx xxxx xxxxxxx vyčerpat xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx, zabývat xx všemi xxxx xxxxxxxxx, které xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxxxxxxxx do xxx xxxxxxxx xxxxxxxx líčení. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx tak nemají xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx času, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx činu, formy xxxxxxxx, xxxxxxx následku x motivace, xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx či xxxxxxx xxxx xxxxxxx (xxxx. Xxxxx, X. a xxx. Trestní xxx XX. § 157 xx 314s. Komentář. 7. Vydání. Praha: X. X. Xxxx, 2013, x. 2722-2723).
54. X xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx ztotožnit x námitkou obviněného, xx xxxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx stran xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx odeslali xx Xxxxxxxxx balíčky osobám X. V., D. X., X. Z. xx X. X., xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx nebyly xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx porušeno xxxxxxxxxx § 220 xxxx. 1 xx. x. Xxxx xxxxxxx xxxxxx totiž xx xxxxxx svého xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx návrhu pouze xxxxxxxxxxxxxxxx x mezích xxxx xxxxxxxxxx ustanovení, xxxxxxx správně xxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxx líčení. Požadavek xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx skutku tedy xxxxx xxxxx postupem xxxxx porušen. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx argumentaci xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx uplatněný, ani xxx xxxx dovolací xxxxx ve smyslu § 265x xxxx. 1 xx. x.
55. Xxxxxxxx Ing. J. X.&xxxx; ve xxxx xxxxxxxx dále xxxxxx, xx x napadeném xxxxxxxx, xxxxx x x rozsudku xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx skutku, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx ke xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx trestného xxxx ,,xx spojení x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx působící xx xxxx státech“ xx xxxxxx § 288 odst. 4 xxxx. x) xx. xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx skutku, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx uplatněný dovolací xxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. g) xx. x. Nejvyšší xxxx xxxx dospěl x xxxxxx, xx xxx x námitku xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx.&xxxx;
56. V xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx trestné xxxxxxxxxxx, xxxxxx lze xxxxxxxxxxxxxxx jako sdružení xxxxxxx xxx xxxx, x xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx rozdělení xxxx xxxx jednotlivé xxxxx a jeho xxxxxxx se x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx se xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx pravděpodobnost xxxxxxxx sledovaného xxxx, x tím se xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx (xxxx. x. 53/1976-II Xx. xxxx. tr., x. 45/1986 Xx. xxxx. tr.). Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx mít xxxxxxxxx xxxxxxxxx, a xxx xxx spáchat x jen xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx čin. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx „ve více xxxxxxx“, xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx států, xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxx dvou xxxxx xx Xxxxx xxxxxxxxx (rozhodnutí č. 34/2005 Xx. xxxx. xx.).
Xxxxxxxx xxxx „ve xxxxxxx“ s organizovanou xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx státech xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx a uvedenou xxxxxxxx, xxx kterém xx pachatel xxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx takové xxxxxxx xxxx xxxxxxx podporuje xxxx xxxxxxx, těží x její xxxxxxxx, xxxxxxxx na xxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxx „xx spojení“ xxxx postiženy x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxx je xxxx členství xx xxxxxxx.
57. X xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx případě xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx činnosti zapojily xxxxxxxxx xxx trestně xxxxxxxxx osoby, x xx xxxxxxxx L. X., Xxx. J. X.&xxxx; a X.&xxxx; X.&xxxx; Jednotlivé xxxxx xxxxxxxxxx pak na xxxx xxxxx navazovaly, xxxx xxxxxxxxxxxx časovou xxxxxxxxxxx x byly x těchto xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx osob, xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx návaznost, xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx L. X. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx činu xxx významně xxxxxxxxx xxxxxxx xx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx do méně xxxxxxxxx xxxx. Xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx (č. x. 2190-2191), x xxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxx x soud xxxxxxxx (č. l. 2285), xxxxxx xxxxxxx, xx všichni obvinění xxxxxx, xx xx xxxxx Xxxxxxxxx republiky xxxxxxxxxx x látkami x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx činí xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx látek xx xxxxx Xxxxx republiky x xxxxxx prodeje xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, a xx navzdory xxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxx. X.&xxxx; X., xx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx pomoc x xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, proto xxxxxxx xxxxxx.
58. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x argumentací obviněného, xx x daném xxxxxxx nemohl xxx xxxxxxx xxxx „působící xx více xxxxxxx“, xxxxx na xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx trestnost xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx soud xx vztahu x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx skutkové xxxxxxxx xxxxxxxxx činu spáchaného xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx více xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx organizované xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x nichž organizovaná xxxxxxx působí či xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxx k xxxxx xxxxxxxxxx trestnému xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx republiky.
59. Xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx lze xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx Ing. X.&xxxx; X.&xxxx; xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx kvalifikovanou xxxxxxxxx xxxxxxxx přisuzovaného xxxxxxxxx xxxx xxxx člen xxxxxxxxxxxx skupiny xxxxxxxx xx více xxxxxxx, xxxx xxxxx této xxxx námitce přiznat xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx uvedený xxxx byl xxxxxxxxxx x bez xxxxxxxxxxx xxxxx důkazy xxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx uznáni xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx nakládání x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx podle § 288 xxxx. 4 xxxx. x) xx. xxxxxxxx.
60. Xxxxx námitku xxxxxxxxxx Xxx. X.&xxxx; X.&xxxx; xxxxx extrémního xxxxxxxxx rozporu, xx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx činnosti xxxxxxxxxx xxx 2010, ačkoli xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx X.&xxxx; L. xxxxxxx xx přisuzované xxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxx xxxx 2011, xxx xxxx x xxxxxx mírou xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx důvod xxxxx § 265b xxxx. 1 xxxx. g) xx. ř. Nejvyšší xxxx však xxxxxx x xxxxxx, že xxx xx xxxx xxxxxxx nelze xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx právní xxxxxxxxx.
61. S xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx zaručeného xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx lze xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx důvodu xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) tr. ř., xxxxx – objektivně xxxxxxxx mezi xxxxxxxxxxx xxxxxx x skutkovými xxxxxxxxxx soudů extrémní xxxxxx, za xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx tento xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx i xxxxxx xxxxx, x čem xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Takovýto xxxxxxx xxxxxx je xxx, xxxxx skutková xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx důkazy, xxxx xxxxx tato zjištění xxx xxxxxx x xxxxxxxxx způsobů xxxxxx xxxxxxxxx nevyplývají x xxxxxxxxxxx důkazů, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx obsahu xxxxxx, xx jejichž podkladě xxxx xxxxxxx, xxxx. Xxxxxx xxxx, co xxxxxxxxx xxxxxx takto xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, zda xx xxxx námitka xxxxxxxxxx.
62. Xxxxxxx obviněného Xxx. J. X.&xxxx; xxxxxxxxxxx x údajném xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx X.&xxxx; L. xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx takto formulovaná xxxxxxx primárně xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx se xxxxxx xxxxxxxx obviněným xxxxxxxx xxxxx skutkových xxxxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxxxxx možné pochybnosti x právní xxxxxxxxxxx. X uplatněné xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx, x čem xxxxxxxxx xxxxxxxx spatřoval xxxxxx xxxxxxxx rozpor, xxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx mezi xxxxxxx soudu x xxxxxxxxx skutkovým xxxxxx, xxx však nelze xxxxxxx jako xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x z nich xxxxxxxxxx skutkovými zjištěními. Xxxxx xx xxxxxxxx Xxx. X.&xxxx; P. xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx naplnění xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx organizované xxxxxxx, Nejvyšší soud xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx zjištění xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx kromě xxxxxxxxxx xxxxxxxx i jiné xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx X.&xxxx; X.), x xxxxx xx xxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxx x za xxxxxx situace xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxx obviněného Š. X.&xxxx; xx x xxxxx 2011. X xxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx stupně totiž xxxx skutečnost xxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xx skutkových xxxxxxxx xxxxx prvního x druhého xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx opětovně xxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxx již xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, porovnával, přehodnocoval x xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx je, xx xxxxx xxxxxxx x druhého stupně xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx, nedopustily xxxxx xxxxxxxxx důkazů, ani xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx volného xxxxxxxxx důkazů podle § 2 xxxx. 6 xx. ř. x xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx x především logicky xxxxxxxxxx.
63. Jelikož Xxxxxxxx xxxx neshledal x xxxxxxxxx xxxx existenci xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx mezi skutkovými xxxxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, námitku xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx shledat xxxxxxxx.
64. Xxx xxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxx x projednávané xxxx xxxxxxxxx i xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 23. 9. 2015, xx. xx. 4 Xxx 5/2015, xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx L. X.&xxxx; xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxx a záznamu xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xx příkazem k xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxxx xx xxx 1. 6. 2010, xx. xx. 0 Xx 6027/2010/X, x xx xxx 30. 9. 2010, sp. xx. 0 Xx 6047/2010/X, xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx Okresní soud x Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxx xxxxxx x objasnil x xxxxxx nezbytnosti xxxxxx xx soukromí xxxxxxxxxx.
65. Poněkud jiná xxxxxxx však nastala x případě xxxxxxxxxx Xxx. X.&xxxx; X., xxxxx rovněž xxxxx xxxxx na přezkoumání xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx x záznamu xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx dne 13. 1. 2016, sp. xx. 4 Xxx 9/2015, xxxxxxx tak, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Okresního xxxxx x Xxxxxxxx xx xxx 13. 7. 2010, xx. xx. 0 Xx 6035/2010, xxx xxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx § 88 odst. 1, odst. 2 xx. x. Xxxxxxxx xxxx xxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx předmětný xxxxxx xxx již x xxxxxx před xxxxxx xxxxxxx stupně x xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (x. x. 2186, 2284). Je xxxx xxxxxx, že xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx kriticky a xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
66. Ve vztahu x xxxxxxx obviněného Xxx. X.&xxxx; X.&xxxx; xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx 9. 5. 2016 x 10. 10. 2016, v xxxxx xx obviněný xxxxxx xxxxxxx své xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx xx dne 19. 4. 2016, xx. xx. Xx. XX 4/14, x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 23. 8. 2016, xx. xx. X. XX 1015/14, xxxxx xxxxxxx poznamenat, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx § 265x xxxx. 2 xx. x. xx xxxxxxxxx xxxxxxxx činit xxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx lhůty xxxxx § 265x xx. x. Změny xxxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a Xxxxxxxx soud x xxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. též xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16. 4. 2008, sp. xx. 7 Tdo 405/2008, x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 19. 2. 2009, xx. xx. XXX. XX 1706/08). Z xxxxxx spisu xxxx x xxxxx směru xxxxxxx, že výše xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu (xxxxx xxxxx xxxx xxx § 265x xxxx. 1, xxxx. 2 xx. ř. možné xxxxx dovolání) xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx 30. 6. 2015 x lhůta k xxxxxx dovolání a xxxx xxxxxxxx modifikaci xxxx xxxxx § 265x xx. x. xx smyslu § 60 odst. 2, xxxx. 3 xx. x. xxxxxxxx již xxx 31. 8. 2015. Nejvyšší xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
67. Xxxxxxxx xx shora xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx L. X.&xxxx; xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxx jsou xxxxxxx x xxxxxxxxxx § 265x xx. x., x proto postupoval xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. ř. x xxxx xxxxxxxx xxxxxx, aniž xx xxxx zabýval jím xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx dále xxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxx. X.&xxxx; P. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx důvodů podle § 265b xxxx. 1 písm. g) x písm. x) xx. x. x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxx Xxx. X.&xxxx; X.&xxxx; xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx dovolání xxxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxx jeho xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx podle § 265x xxxx. 1 xxxx. e) tr. x.
68. Pokud x xxxxxxxx xxxxxxxx X.&xxxx; X.&xxxx; xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx podle § 265x xxxx. 1 xx. ř. x xxxx případě xxxxxxx xxxxx trestu xxxxxx svobody, je xxxxx xxxxx, xx xx jednalo x xxxxxx, xxxxxx návrh, x xxxx by xxxx xxxxx učinit xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx výkonu xxxxxxxxxx může xxxxx xx zřetelem x xxxxxxxxxx § 265x xxxx. 3 tr. x. pouze xxxxxxxx xxxxxx xxxxx prvního xxxxxx). Xxxxxxxx soud xxxx důvody xxx xxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx. Xx této xxxxxxx pak nebylo xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx rozhodnout xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxx.
69. Xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x § 265x xxxx. 1 písm. x) xx. x. učinil Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx x neveřejném xxxxxxxx.
X x u x x x x :&xxxx; Proti xxxxxx usnesení xxxx x xxxxxxxx obnovy xxxxxx xxxxxxx prostředek xxxxxxxxx (xxx § 265x tr. x.).
X Xxxx xxx 26. 10. 2016
XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxx
xxxxxxxx senátu