Právní xxxx
Xxxxxxxxxxxx skupina xxxxxxxxxxx formu xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx sdružení xxxxxxx xxx xxxx, x němž xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx jednotlivé xxxxx x xxxx xxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx se xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx se xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, x xxx xx xxxxxxx i škodlivost xxxx pro xxxxxxxxxx (xxxx. č. 53/1976-II Xx. rozh. xx., x. 45/1986 Sb. xxxx. tr.). Organizovaná xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, a xxx tak xxxxxxx x jen xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx „xx xxxx xxxxxxx“, xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx nejméně xxxx xxxxx, přičemž xxxxxxx, xx jedním x těchto xxxx xxxxx je Xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx x. 34/2005 Xx. xxxx. xx.).
Xxxxxxxx činu „xx xxxxxxx“ x organizovanou xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx předpokládá xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, při xxxxxx xx pachatel xxx xxxxx xxxxxxx do xxxxxxxx takové xxxxxxx xxxx alespoň xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxx x xxxx činnosti, xxxxxxxx na její xxxxxxx apod. Xxxxxxxx xxxxx „xx spojení“ xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx formy xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, než xx xxxx členství xx xxxxxxx.
Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx: §288 xxx. x. 40/2009 Xx.
X X X X X X X X
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x neveřejném xxxxxxxx xxx 26. 10. 2016 xxxxxxxx xxxxxxxxxx X.&xxxx; X.,&xxxx; x Xxx. J. P., xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Olomouci xx xxx 24. 3. 2015, sp. xx. 2 Xx 4/2015, x xxxxxxx xxxx vedené x Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx – xxxxxxx x Olomouci, xxx xx. xx. 29 X 6/2012, x xxxxxxx&xxxx; x a x x o :
Xxxxx § 265i xxxx. 1 xxxx. x) xx. ř. x x&xxxx; dovolání xxxxxxxxxx L. X.&xxxx;&xxxx; x x x x x x .
Xxxxx § 265i xxxx. 1 xxxx. x) xx. ř. x x&xxxx; dovolání xxxxxxxxxx Xxx. X.&xxxx; X.&xxxx;&xxxx; x x x x x x .
X x x x x x n ě x í :
X. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx – xxxxxxx x Xxxxxxxx, xx xxx 4. 7. 2014, sp. xx. 29 T 6/2012, xxxx xxxxxxxx X.&xxxx; X., Xxx. X.&xxxx; X.&xxxx; x X.&xxxx; L. xxxxxx xxxxxxx xxxxxx závažným xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx x hormonálním xxxxxxx podle § 288 odst. 1, xxxx. 4 xxxx. x) tr. xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, dílem xxxxxxxxxxx ve stadiu xxxxxx podle § 21 odst. 1 xx. zákoníku. Za xx xxx xxxxxxxx X.&xxxx; X.&xxxx; xxxxxxxx xxxxx § 288 xxxx. 4 xx. xxxxxxxx k xxxxxxxxxxxxx xxxxxx odnětí xxxxxxx x trvání xxxx xxx x xxxxx xxxxxx, pro jehož xxxxx xxx xxx § 56 odst. 2 xxxx. x) xx. zákoníku xxxxxxx xx xxxxxxx ostrahou. Xxxxxxxxxx X.&xxxx; X.&xxxx; xxx xxxx xxxxx § 67 xxxx. 1 x § 68 xxxx. 1, xxxx. 2 xx. xxxxxxxx uložen xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx 280 xxxxxxx xxxxx xx výši 500 Xx, tedy x xxxxxxx xxxx 140 000 Xx x xxxxx § 69 xxxx. 1 tr. zákoníku xxx xxx případ, xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx ve stanovené xxxxx, stanoven náhradní xxxxx odnětí svobody x xxxxxx tří xxxxxx. Xxxxxxxxxx X.&xxxx; X.&xxxx; xxx rovněž xxxxx § 70 xxxx. 1 xxxx. x) xx. xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, jenž xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx Xxx. X.&xxxx; P. xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx § 288 xxxx. 4 tr. xxxxxxxx k xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxx, xxx xxxxx xxxxx xxx dle § 56 xxxx. 2 xxxx. c) xx. xxxxxxxx xxxxxxx xx věznice xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx Xxx. J. X.&xxxx; xxx dále xxxxx § 67 xxxx. 1 x § 68 xxxx. 1, xxxx. 2 xx. xxxxxxxx uložen xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx 180 xxxxxxx xxxxx ve xxxx 500 Kč, xxxx x xxxxxxx xxxx 90&xxxx;000 Xx x xxxxx § 69 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx xxx xxx xxxxxx, že by xxxxxxx peněžitý xxxxx xxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx trest xxxxxx xxxxxxx v trvání xxxx měsíců. Xxxxxxxx X.&xxxx; L. byl xxxxxxx podle § 288 xxxx. 4 xx. xxxxxxxx xx xxxxxxx § 58 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx odsouzen k xxxxxx xxxxxx svobody x xxxxxx tří xxx, jehož xxxxx xxx xxx § 81 odst. 1 x § 82 xxxx. 1 tr. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx pěti xxx.
2. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx se obvinění X.&xxxx; L., Xxx. X.&xxxx; X.&xxxx; a X.&xxxx; X.&xxxx; xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx tím, xx
,,x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx nejméně od xxxx 2010 xx xxxxxxx xxxxxx roku 2011 x B., xx xxxxx Slovenské xxxxxxxxx, v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx L. X.&xxxx; xxxxxxxx xx xxxxx X., X.&xxxx; X.&xxxx; x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx X.&xxxx; X.,&xxxx; x dalšími, xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx distribuce odběratelům xx území Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx látek x xxxxxxxxxxx a hormonálním xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx Depo xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx enantát, Bolde 250 x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, Xxxx-Xxxx100 s účinnou xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxx 100 x xxxxxxx látkou xxxxxxxxx xxxxxx, Fluoxymesterone x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, Xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, Xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxx XXX x účinnou xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxx, společně x Ing. J. X.&xxxx; x X.&xxxx; X.&xxxx; xx xxx xxxxxxx x xx xxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx jeho xxxxxxxxx a xxxxxxxxx x počtu, xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxx, které xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x odběrateli, xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx X.&xxxx; X., xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx neustanoveným xxxxxx, xxxxx xxx zajistily xxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx, jmenovitě xxxx xxxxxxxx, xx xxxxx byly balíčky xxxxxxxx
- X.&xxxx; V. - xxxxxxx č. .......&xxxx; xxxxxxxxxx mimo xxxxxx 1 xx xxxxxxxxxxxx balení xxxxxxxxx Xxxxx 250 x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, 1 xx xxxxxxxxxxxx balení přípravku Xxxxxxxxxxxx s účinnou xxxxxx oxymetolon x 3 ks xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx,
- D. Č. - xxxxxxx x. .........&xxxx; xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx 1 xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x účinnou xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx,
- X.&xxxx; X.&xxxx; - xxxxxxx x. .........&xxxx; xxxxxxxxxx 2 ks xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx injection x xxxxxxx látkou testosteron xxxxxxx x 2 xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx Hydrochloride xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx hydrochlorid
- X.&xxxx; X.&xxxx; - zásilka x. ........&xxxx; xxxxxxxxxx 3 ks originálního xxxxxx přípravku Clenbutelor Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx,
xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx nebyly, xxxx na území Xxxxx republiky byly xxx 3. 5. 2011 xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx zastupitelství Ostrava – pobočka x Xxxxxxxx a xxxxxxxx xx souhlasem xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx,
x xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxx, xxxxxx nezjištěném xxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx způsobem ze Xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx odběratelům xx xxxxx České xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx i xxxx xxxxxxx x preparáty x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx X.&xxxx; L., Ing. X.&xxxx; X.&xxxx; a X.&xxxx; X.&xxxx; x X.&xxxx; xx xxxxxxxxx xxxxxxxx připravili, za xxxxxx zdárné xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx látek x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx X. X.&xxxx; a Xxx. X.&xxxx; X.&xxxx; x xxxxxxxx období L. X., xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx také xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x České xxxxxxxxx xx X.&xxxx; x xxxx, Ing. X.&xxxx; X.&xxxx; xxxxx, na xxxxxxx požadavků X.&xxxx; X., xxxxxx xxx 23. 4. 2010 xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, konkrétně xx xxxxx x B., xx X.&xxxx; xxx., X. X. Xxx x. .., který xxx na xxxxxxx xxxxxxxx smlouvy xxxxxxxx xxxxxx nejméně xx 1. 2. 2011 x xxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx X. X. Box x. ...... na území Xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x X., xxx smyslem xxxxxxxx konání bylo xxxxxxxx místo pro xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx o látky x xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx účinky x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx dodávky, přičemž xxx tyto X. X. Boxy, x xxxxxxxxxxxx intervalech, xxxxxxxxxxxx x vybírali xxx X.&xxxx; X.&xxxx; nebo X.&xxxx; X.; ve xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, které xxxxxxxxxx xxxxxx látky, jež xxxx x příloze x. 1 xxxxxxxx xxxxx x. 454/2009 Xx. xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx anabolické xxxxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx věděli, xx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx kompletována xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x hormonálním xxxxxxx za xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx odběratelům xx xxxxx České republiky, xxxxxxx xxxxxxxxxx též xxxxxx, xx tyto xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, aby xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx při xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxx x věděli xxxx xx, xx xxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx povolením x dovozu, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx takových xxxxxxxxx na xxxxx Xxxxx republiky, současně xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx jednání není xxxxxxxxxx xxxxx, ale xx xxxxxxxxx vlastními xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx sdružení xxxx xxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx,
X.&xxxx; X.&xxxx; sám xxx s xxxxxxx x anabolickým a xxxxxxxxxxx účinkem xxxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx 24. 11. 2010 xxxxx 9:00 hodin xx X.&xxxx; X.&xxxx; xx H. xx., xx xxxxxxxxxx u xxxxxxx xxxxxxx Shell, x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx § 158x xx. ř. xxx xxxxxxxxx xxxxxx J. X., xx xxxxxx xx xxxxxx látek x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx účinkem, kdy xxxx xxxxxxxxx, konkrétně xxxxxx xxxxxxxxx Bolde 250 x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx Xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx přípravku Xxxxxxxxxx Xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxx stanozolol x xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxxx látkou xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx uzavřené xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx 7. 12. 2010 z B. xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxx xxxxx xx X. O. Xxx x. ....&xxxx; zřízeným xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx J. X.&xxxx; xx xxxxx x X.&xxxx; x X.&xxxx; xx.&xxxx; a dne 9. 12. 2010 xxx xx policejního xxxxxx v souvislosti x touto dodávkou x O., x XX X., v xxxxxxx X., xxxxxxx xxxxxx xx výši 10&xxxx;000 Xx xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxx 16. 12. 2010 x xxxx kolem 15:00 xxxxx x X.&xxxx; xx X.&xxxx; xx.&xxxx; x. ..., x místní nemocnici, x xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx ...., xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx § 158x xx. x. xxx xxxxxxxxx xxxxxx J. X., xx částku 10&xxxx;000 Kč, předal xxxxxx přípravku Xxxxx 250 x účinnou xxxxxx xxxxxxxx, 2 xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, balení xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx Tablets x účinnou xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx Trenbol x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxx x xxxxxx dvou xxxxxxxxx xxxxxx přípravky, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxx x. 1 xxxxxxxx xxxxx x. 454/2009 Xx. xxxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxx ostatní xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxx, věděl, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx osobou xxxx xxxxxxx x terapeutickým xxxxxx při dodržení xxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx pravidel xxxxxx, xxx xx jiným xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx také to, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x dovozu x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx České xxxxxxxxx.
3. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Ostravě – xxxxxxx v Xxxxxxxx, xx xxx 4. 7. 2014, xx. xx. 29 X 6/2012, napadli xxxxxxx obvinění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Vrchní xxxx x Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx projednal x xxxxxxxxx ze xxx 24. 3. 2015, xx. xx. 2 To 4/2015, xxxxxxxx zrušil xxxxx § 258 xxxx. 1 xxxx. x), xxxx. 2 tr. x. xxxxxxxx xxxxxxxx, x to x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Š. L. x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx osoby. Xxxx xxxxxxxx pochybení, xxxxx bylo shledáno xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, poté odvolací xxxx xxx odstranil x podle § 259 xxxx. 3 xx. x. ve xxxxxx k tomuto xxxxxxxxxx nově rozhodl x xxxx vině x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x&xxxx; xxxxxxxxx xxxxx prvního stupně. X ostatních xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Odvolání xxxxxxxxxx X.&xxxx; X.&xxxx; x Xxx. X.&xxxx; X.&xxxx; xxxx podle § 256 xx. x. xxxxxxxxx xxxx nedůvodná.
II. Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x němu
4. Proti xxxxxxxx Xxxxxxxx soudu x Olomouci ze xxx 24. 3. 2015, xx. xx. 2 Xx 4/2015, xxxxxx xxxxxxxx X. X.&xxxx; x Ing. X. X.&xxxx; xxxxxxxx.
5. Xxxxxxxx L. X.&xxxx; xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxxx Rampuly xxxxx xxx xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxx xxxxx § 265b xxxx. 1 písm. l) xx. x., neboť xx xx xx, xx xxxx rozhodnuto x zamítnutí řádného xxxxxxxxx prostředku xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v § 265x xxxx. 2 xxxx. a) xx. ř., aniž xxxx xxxxxxx procesní xxxxxxxx stanovené xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
6. X xxxxxxx dovolání xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx, že xxxxx v rámci xxxxxxxxx xxxxxx byly xxxxxxxxx xxxxxx nepříslušným xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxx, a to xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx § 26 tr. x., xxx následně xxxxxx xxxxxxxxx, neboť xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx policejního xxxxxx x xxxxxx jednáním xxxxxxxxxx. X tímto xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx, který xxx xxxxxxx x xxxxxxxx obviněného xxxxxx, xx xxx takový xxxxxx xxxxxx splněny xxxxxxxx podmínky stanovené xxxxxxx.
7. Xxxxxxxx dále xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx státního xxxxxxxxxxxxxx Ostrava, xxxxxxx Xxxxxxx, x xxxxxx xxxxx na Xxxxxxxxx, xxxxx obsahovala x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx spočívající x xxx, že xx xxxxxxxx podílel xx xxxxxxxxxxxx, vývozu, xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx množství efedrinu. Xxxxxxxx k xxxx, xx x době xxxxxxx xxxxxxx o xxxxxx pomoc xxxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x anabolickými x xxxxxxxxxxx účinky xxxxxxx, byla xxx xxxxxxxx žádosti x xxxxxx pomoc, xxx xxxxxxxxx oboustranné xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, jehož xxxxxxxxxx xxxxx nebyla xxxxxxxxx. Xxx tedy Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx – xxxxxxx x Xxxxxxxx, zatížilo xxxxxxxxx řízení vadou, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx operativních úkonů xxxxxxxxxxxxx orgány. Xxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx soud xxxxxxx stupně, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx na Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxx skutek spočívající x xxxxxxxxx x xxxxxx efedrin oproti xxxxxx xxxxxxxx vůbec xxxxxxx xx odsuzujícího xxxxxx svého xxxxxxxx. Xxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx, xx úkony xxxxxxxxx těmito xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx možné xxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
8. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xx navíc xxxxxxxx i xxxxxxx xxxxxxxxx, když vynesl xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx trestní xxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx k porušení § 220 xxxx. 1 tr. ř. Xxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx odeslali xx Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx X.&xxxx; X., D. X., I. X.&xxxx; xx P. X., xxxxx xxxx z xxxxxx xxxxxxxx těchto xxxxxxx nebyly xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxxx, že x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
9. X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx X.&xxxx; X.&xxxx; xxxxxx, xxx Nejvyšší xxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xx. x. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Olomouci xx xxx 24. 3. 2015, xx. xx. 2 To 4/2015, a podle § 265x xxxx. 1 xx. x. xxxxxxxx Xxxxxxxx soudu x Xxxxxxxx, aby xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx. Dovolatel xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx do xxxx, xxx o xxxxxxx xxxxxxxx rozhodne, xxxxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xx. ř. xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
10. Obviněný Xxx. X. P. xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxx. Daniela Xxxxxxxxx xxxxxxxx důvody xxxxx § 265b xxxx. 1 xxxx. g) x písm. x) xx. x., neboť xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx spočívá xx xxxxxxxxxx právním posouzení xxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx proti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, aniž byly xxxxxxx procesní xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x v xxxxxx xx předcházejícím xxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) tr. ř.
11. Xxxxxxxx xx svém xxxxxxxx xxxxxxxxx namítl, xx odvolací xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx příslušností Xxxxxxxxx xxxxxxxx zastupitelství Xxxxxxx – xxxxxxx x Olomouci, Xxxxxxxxx xxxxx v Olomouci x Xxxxxxxxx soudu x Ostravě – xxxxxxx x Olomouci, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx dne 26. 5. 2010 ve xxxx xxxxxxxxxx L. X., X.&xxxx; D. x X.&xxxx; X.&xxxx; x organizovaném spojení, xxx X.&xxxx; X.&xxxx; xxx xxxx přijímat xx X.&xxxx; Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx V. xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx orgánů xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx pro žalovaný xxxxxx x trestní xxxx obviněných X.&xxxx; X., Ing. J. X.&xxxx; a X. X., x xx xxxxxxxx tomu, xx xx jednalo x xxxxxxx skutek a x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Krajského státního xxxxxxxxxxxxxx Ostrava xxxxxxx x jednání, xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, a pro xxxxx byly nařízeny xxxxxxxxx domovních x xxxxxx xxxxxxx.
12. Xxx xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx výroku xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx 2010, xxxxxx xxxxx zjištěného skutkového xxxxx xx xxxxxxxx X.&xxxx; X.&xxxx; xxxxxxx xx přisuzované xxxxxxx xxxxxxxx až xx xxxxx roku 2011. Xxxx pak namítl, xx jednání xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx vyznačuje xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxx mírou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx veškeré xxxxxx x xxxxxxxxxx činnosti xxx xx starosti xxxxx xxxxxxxx X.&xxxx; X.&xxxx; a jeho xxxxxxx xxxxxxxxx pouze x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx při kompletaci xxxxxxx x xxxxxxx X. O. Xxxx xx své xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu xxx lze xxxxxxx xxxxxxxxxx právně posoudit xxxx pomoc x xxxxxxxxx činu x xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx organizované skupiny. Xxxxx xxxx stupňů xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxx ,,ve xxxx xxxxxxx“. Xxxxxxxx k xxxx, xx na Xxxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx § 288 xxxx. 4 xxxx. x) xx. xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx i xx xxxxx xxxx, xxx xxxx x tomto xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
13. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx obou xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx vycházely z xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx provokace xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx x xxxx x xxxxxxxxx domovní xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx prostor. Xx xxxxxx k xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx a policejní xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, x xx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx trestné xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxx vzájemnosti xxxxxx xxxxxx na Slovensku, x xxxxx jsou xxxxx xxxxxxx důkazy – xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxxxx – nezákonné. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, že Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxxx xxxxx věcně nezkoumal x xxxxxxxxxxx jejich xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx byly xxxxx xxxxxxxx provedeny až xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, tedy xxxxx po xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx příkazu.
14. Xxxxx xxxxxxxx Ing. X.&xxxx; X.&xxxx; Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx i xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx stupně, x xxx xx věci xxxxxxx xxx, že xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, případně aby xxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx řízení.
15. Xxx úplnost xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx Xxx. X.&xxxx; P. xxxx zaslal Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx, xxxxx byla Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx 9. 5. 2016 a 10. 10. 2016, x xxxxx doplnil své xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19. 4. 2016, xx. xx. Xx. ÚS 4/14, x xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 23. 8. 2016, xx. xx. X. ÚS 1015/14.
16. X dovolání xxxxxxxxxx xx písemně xxxxxxxx x státní xxxxxxxx xxxxx x Nejvyššího xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (sp. xx. 1 XXX 823/2015-20 xx dne 12. 8. 2015).
17. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx X.&xxxx; X.&xxxx; xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x argumentací dovolatele, xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx důvodu xxxxx § 265x xxxx. 1 písm. x) xx. x. x xxxx první xxxxxxxx. X xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx, xx obviněným uplatněný xxxxxxxx důvod xx xxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 265b xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. x xxxx první xxxxxxxx xx totiž umožnit xxxxxxxxx osobě, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxxxx xxxxxx, ač xxxxx zákona mělo xxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx xx přístup k xxxxx druhého stupně. Xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx došlo k xxxxxxxxx xxxx odvolání xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx jen z xxxxxx xxxxxxxxxx.
18. Státní xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx úspěšně xxxxxxxx xxx uplatněný xxx pod výslovně xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 písm. x) xx. x., xxxxx xxx předpokládá xxxxxxxxxxxxx věcnou x xxxxxxx místní. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nepříslušnosti xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx podle § 265b xxxx. 1 xxxx. x) xx. ř., xxx xxxx dovolací xxxxx xx smyslu § 265x odst. 1 xx. x. Xxxxxxxx x tomu, že xxxxxxxxxxxx námitky xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx neodpovídají, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx obsahem xxxx argumentace.
19. Xx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxx. X.&xxxx; X., xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx podle § 265b xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. uplatnil x dovolací xxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. ř., xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, že námitka xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx X.&xxxx; X., xxxxxx xxxxxxx xxxxx dovolací xxxxx.&xxxx;
20. Námitku obviněného xxxxxxx ,,xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx“ xx xxxxxx x datu xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. L. xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, pak xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx není xxxxxx, xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx obviněného Š. X.&xxxx; xxx postavení xxxxxxxxxx Xxx. J. X.&xxxx; Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, odkud xxxxxx xxxx x xxxxxxxx x xxxxx 2011 x xxxx xxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxx xxxx závěrem xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxx. Státní xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.&xxxx;
21. Xxxxxxx xxxxxxxx posouzení, xxx xxx xxxxxxx xxxx ,,xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx státech“ xxx státní xxxxxxxx xxxxx, že xx xxxxxx dovolatele xx xxxxx pouze o xxxxxxxxx polemiky se xxxxxx soudů xxxx xxxxxx, jež se xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx.
22. Xxxxx xxx xxxxxxxx vytkl, xx ve výroku xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx prvního stupně, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx zástupce xx xxxx xxxxxxxxxxx xxx x namítanou xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx prostor, xxxxx soudy xxxx xxxxxx xx s xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádně xxxxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx, že x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x vydaných xxxxxxx x přípravném řízení xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx či neopakovatelnost xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxx opomněl, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu vyplývá, xx xxxxxxxx je xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx popis xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Dovolatelem xxxxxxx nedostatky popisu xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxx představují procesní xxxx, xxxxx však xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx důvodem podle § 265b xxxx. 1 xx. x.
23. X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx státní xxxxxxxx xxxxxx, aby Xxxxxxxx xxxx dovolání xxxxxxxxxx X.&xxxx; L. xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. xxxxxx, xxxxxxx bylo xxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxx jsou xxxxxxxxxxx x § 265x tr. x. Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx dovolání xxxxxxxxxx Xxx. J. X.&xxxx; je v xxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx, xxx Nejvyšší xxxx xxxxxx dovolání xxxxxx podle § 265x odst. 1 xxxx. x) xx. x.
XXX. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
24. Xxxxxxxx xxxx jako xxxx dovolací (§ 265x xx. x.) xxxxxxx xxxxxxxxx, zda xxxx dovolání přípustná x xxx xxxxxxxx xxxx relevantním xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řádu. To xxxxxxx – xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx s § 265x odst. 1, xxxx. 2 xxxx. x) xx xxxx. x) tr. x., zda xxxx xxxxxx xx dvouměsíční xxxxxxx lhůtě, na xxxxxxxxxx xxxxx (x xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx soudu) v xxxxxxx x § 265x xxxx. 1, xxxx. 3 tr. x. x oprávněnou xxxxxx x souladu x § 265x xxxx. 1 xxxx. x), xxxx. 2 xx. ř. Xxxx Xxxxxxxx soud xxxxxxx, xxx dovolání xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx náležitosti xxxxxxxx x § 265x xx. ř. Xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx soud shledal, xx dovolatelé xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx respektovali, x xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
XX. Důvodnost dovolání
25. Xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx § 265b xx. x., xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x které xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx podmínkou xxxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dovolacím xxxxxx xxxxx § 265x xxxx. 3 tr. x.
26. Xxx obvinění xxx xxxxxxxxx subsumovali xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx § 265b xxxx. 1 xxxx. x) xx. ř., x xxxxxxxx Xxx. X.&xxxx; X.&xxxx; x xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 písm. x) xx. ř.
27. X xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 písm. x) xx. x. xx xxx x xxxxxxxxx, kdy rozhodnutí xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx skutku xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx právním xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx zákon xxxxxxxxx, že xxxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxx vad xxxxxxxxxx xx věci xxxx, xxxxx tyto xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx posouzení xxxxxx xxxx xxxxxx skutečností xxxxx norem hmotného xxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx dovolací důvod xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx porušení xxxxxxxxxx xxxxxxxx, ale xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (viz xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 1. 9. 2004, xx. zn. XX. ÚS 279/03). Xxxxxxxx xxxx je xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx hodnocen xxxxx x toho xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx skutkové xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx. xxx jsou právně xxxxxxxxxxxxx v souladu x xxxxxxxxxxx ustanoveními xxxxxxxx práva. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx ve smyslu xxxxxxxxxx § 265x xxxx. 1 tr. x. xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx opravným xxxxxxxxxxx xxxxxxx x nápravě xxxxxxxx xxxxxxxxx právních xxx, nikoli x xxxxxx xxxxxxxxxx zjištění xxxxxxxxx soudy xxxxxxx x druhého stupně xxx x xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx dokazování. Xxxxxxx dokazování xx xxxxx x řízení xxxx soudem xxxxxxx xxxxxx a jeho xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx druhého xxxxxx x řízení x řádném opravném xxxxxxxxxx (§ 259 xxxx. 3, § 263 odst. 6, xxxx. 7 tr. x.). Xxx je xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx přezkoumání xxxx ve dvoustupňovém xxxxxx xx smyslu xx. 13&xxxx; Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x základních xxxxxx (dále jen „Xxxxxx“ ) x xx. 2 xxxx. 1 Xxxxxxxxx x. 7 k Xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx přezkoumání xxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx stupně x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx zjištění xxxxxx posuzovat xx xxx x toho xxxxxx, že není xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx je xxxx xxxxx zásad xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx sám xxxxxxxx. Xxxxx by zákonodárce xxxxxxxx xxxxxxx Nejvyšší xxxx jako třetí xxxxxx plného xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx by xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx, xx které xxxxxx xxxxxxxxxx § 265b xxxx. 1 xxxx. x) tr. ř., xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx případů, xxx xx rozhodnutí xxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx musí vycházet xx skutkového xxxxx xxx, jak byl xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx řízení x xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xx povinen xxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx skutku x xxxxxxx x vyjádřením xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx skutkové podstatě xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxx stav.
28. Xxxxx xxx o dovolací xxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) tr. x., xxx obsahuje xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxx spadají případy, xxx byl zamítnut xxxx xxxxxxxx řádný xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx z xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x § 253 xx. ř., xxx xxxxxxx přezkoumání xxxxx § 254 xx. x., xxxxx byl xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx xx xxxxxxx x soudu xxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, kdy xxxxxxxxxx xxxx nebylo xxxxxxxx právo na xxxxxxx x soudu xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxx – xx x řádném xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x řízení xx xxxxxxxxxxxxx – neodstranil xxxx vytýkanou x xxxxxx opravném prostředku, xxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx vadou xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 265x odst. 1 xxxx. a) xx k) xx. x.
29. Xxx obvinění xx xxxxx dovoláních xxxxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxxx trestní xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx příslušnost Xxxxxxxxx xxxxxxxx zastupitelství Ostrava – pobočky x Xxxxxxxx, Okresního xxxxx x Xxxxxxxx jako xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx a Xxxxxxxxx xxxxx x Ostravě – xxxxxxx x Xxxxxxxx, xxx meritorní xxxxxxxxxxx o xxxx. Xxxxxxxx X.&xxxx; X.&xxxx; xxxxx vytkl, xx xxxxx obou stupňů xxxxxxxxx, když nerozhodly x předložení xxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx k xxxx xxxxxxxxx konstatuje, že xx xxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx pod xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx § 265x odst. 1 xx. x.
30. Xxxxxxxx xxxx má xx xxxxx v xxxxxx rovině připomenout, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx důvodně xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx speciálního xxxxxxxxxx důvodu xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. ř. Xxx xxxxxx xxxxxxxxxx lze xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx situace, xx xx xxxx xxxxxxx soud v xxxxxxx s pravidly xxxxxxxxxxxx x trestním xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (xxx § 16 x § 17 xx. x.). Xxxxxxxxx xx zde xxxxx x případ, x xxxx xx xxxx rozhodl x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx nebo xxxx xx roveň postavený xxxx, přestože xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx čin, x xxxxxx měl x xxxxxx xxxxxx konat xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx však xxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx § 18 xx. x. Xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x trestním řízení.
31. Xxxx je xxxxx xxxxxxxxx, xx § 222 xxxx. 1 xxxx druhá xx. x. xxxxxxxx případy, xxxx x xxxxxx xxxxxxxx ekonomie xxxx xx věci rozhodovat xxxx, který xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx jinak přicházelo x úvahu xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx nadřízenému xxxxx x rozhodnutí x příslušnosti. Xx xxxx xxx x xxxxx, xxxx xxxx x hlavním xxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxx příslušný k xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xx této xxxxxxx xx xxxx povinen xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx místní xxxxxxxxxxxxx xxxxxx soudu. Xxxxxxx xxxxxxx může xxxxxxxxxx učinit xxxxxxxxx xxxxxx stanovenou xxxxxx xxx podání (§ 59 tr. x.) x xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx posledního slova, xxxx až xx xxxx, xxx xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxxx místní xxxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx poučen (§ 33 xxxx. 5 xx. x.) a xxx xxxxxxxx xxxxxxx xx zaznamená x xxxxxxxxx o hlavním xxxxxx (§ 55 xxxx. 1 xxxx. x) xx. x.). Xxxxx xxxxxxxx nepříslušnost xxxxx jednajícího soudu xx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx, xxxx. xxxxxx zástupce, xxxxxxxxx xxxx. Vytkne-li xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx doposud xxxxxxxxxxx xx xxxx, xx xxxxx xxxx povinen xxx rozhodnout podle § 222 xxxx. 1 tr. x. x předložit xxx xxxxx, xxxxx je xxxxxxxx společně xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx, xxxx xx měl xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx podle § 222 xxxx. 1 xx. x. x xxxxxxxxx se x xxxxxx xxxxxxxxxxxx až x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, které soud xxxxxxxxx ve xxxx xxxxx x hlavním xxxxxx (xxxx. Xxxxx, X. x xxx. Xxxxxxx xxx XX. § 157 xx 314x. Xxxxxxxx. 7. Xxxxxx. Praha: C. X. Xxxx, 2013, x. 2761).
32. Xx xxxxxxxxx materiálu však x této xxxxxxxxxxx xxxxxxx, že obviněný X.&xxxx; X.&xxxx; x xxxxxxx xxxxxx před xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx tohoto xxxxx, xxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx poučen (x. x. 1743-1745, 1747-1751, 1752-1753, 1767-1770, 1923-1927, 1954-1957). Xx xxxx xxxxxxx pak Nejvyšší xxxx připomíná zásadu xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx (xxxxxx xxxxxxxx xxxxx). Jak xxxxx xxxxxxxx xxxxx i Xxxxxxx xxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x poměrech xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, jež xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx přičinit x to, aby xxxxxx xxxxx byla xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, x xxxxxxx se xxxxxxxx xx ochranitelskou xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10. 3. 2009, sp. xx. XX. XX 1106/08).
33. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 písm. x) xx. x., xxxx obviněný L. X.&xxxx; uplatnil x xxxx xxxx variantě, xxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxx příslušnosti x x xxxxxxxx procesních xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx odvolání, Xxxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxx dovolací důvod xx xxxx xxxxxx, xxx deklaruje xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podmínek xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx x řádném xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx určité xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx stránce, xxx xxxxx xxxx, xxxx xxxx splněny procesní xxxxxxxx xxx takový xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xx tedy xxxxxxx oprávněné xxxxx, xxx xx domohla xxxxxxxxxxx věci x xxxxxx xxxxxxxxxx řízení, xxxxx provedeno nebylo, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx byl xxxxxxx xx xxxx xxxxx xx přístup x xxxxx xxxxxxx xxxxxx (srov. XX 20/2003-X 491.). Obviněný xxxx xxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx jasně xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx § 256 xx. ř., xxxx xx po xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxx shledal, xx xxx x xxxxxxxx nedůvodné. Xx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 písm. x) xx. ř. x xxxx prvé xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx nikterak xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
34. Všechny xxxx xxxxxxxxxxx proto xxxx xxxxxxxxxx závěr, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx X. X.&xxxx; xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx přesahují xxxx uplatněného dovolacího xxxxxx, jakož x xxxxxxx dovolacích důvodů xx smyslu § 265x xxxx. 1 xx. ř. x xxxxx postavenou xxxxxxxxxxx xx xxxxx nelze xxxxxxx domáhat xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx soudu.
35. Xxxxxxx xxxxx postupoval Ing. X.&xxxx; X., který x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx soudem xxxxxxx xxxxxx namítl xxxxxx nepříslušnost Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx –&xxxx; xxxxxxx v Xxxxxxxx, xxxxx i xxxxxx nepříslušnost Okresního xxxxx x Olomouci x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (x. x. 1926). X návaznosti na xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx podáním xx xxx 4. 2. 2014 (x. l. 1937-1939) doplnil, že xxxxxxxx k místní xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx – xxxxxxx x Xxxxxxxx, x Xxxxxxxxx xxxxx x Olomouci, nelze xxxxxxxx použít xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxx. Ohledně xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Krajského xxxxx v Xxxxxxx – xxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, však xxxxxxxx Xxx. X.&xxxx; X. (xxxxxx jako xxxxxxxx X. L.) xxxxxxx xx xxxxxx § 222 xxxx. 1 xxxx druhé tr. x. neuplatnil, xxxxxx xxx x této xxxxxxxx xxxxx xxxxxx (x. x. 1743-1745, 1747-1751, 1752-1753, 1767-1770, 1923-1927, 1954-1957, 2132-2140). X xxxxxxxx xxxxxxxx xxx Nejvyšší xxxx xxxxxx této námitce xxxxxxxxxx přiznat xxxxxx xxxxxxxxx.
36. Nad xxxxx xxxxxxxxx xxx Nejvyšší xxxx xxxxxxxxx, xx x rozsudku soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xx v xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx – x xxxx xx xxxx ztotožnil x xxxx xxxxxxxx – x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxx. X.&xxxx; X.&xxxx; xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx přesvědčivě xxxxx, x xxxxxx xxxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx dána xxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx orgánů činných x xxxxxxxx řízení. Xx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxx x xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx (x. x. 2181-2182). Xxxxxxxx xxxx xxxxx x postupu xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx ani xxxxxxxx xx zákonem xxxxxxxxxxx xxxx. Xx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx, jakož x xxxx xxxxxxxxxx teoretickým xxxxxxxxxxx, tak xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxx. J. X.&xxxx; xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx činných x xxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, a xx xxxxxxxx xx xxxxxxx, když takto xxxxxxxxx argumentace xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx důvodu xxx § 265x xxxx. 1 tr. x.
37. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nelze xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx dovolací xxxxxx (xxx jiné důvody xxxxxxxx xxxxx § 265x odst. 1 xx. ř.) podřadit xxxxxxx xxxxxxxxxx X.&xxxx; X.&xxxx; a Xxx. X.&xxxx; X.&xxxx; xxxxxxx xxxxxx nepříslušnosti Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Ostrava – xxxxxxx x Xxxxxxxx, Xxxxxxxxx xxxxx x Olomouci xxxx xxxxx xxx přípravné xxxxxx x potažmo Xxxxxxxxx soudu v Xxxxxxx – pobočky x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx nalézacího.
38. Nejvyšší xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx místní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zastupitelství x xxxxx x xxxxxxxxxx řízení.
39. Xxxxx § 26 odst. 1 xx. x. xx x xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx příslušný xxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxx je činný xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx § 26 xxxx. 2 xx. x. xxxx, u xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx 1, xx xxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx po xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx tohoto soudu. Xxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxx x úkonům x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx dobu, xxx probíhá xxxxxxxxx xxxxxx, x které xxxxxxx, xx soud xxxxxxxxx podle těchto xxxxxxxxxx se xxxxx xxxxxx příslušným x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx x xxxxx [až xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx – xxxx xx ukončení xxxxxxxxxxx řízení – xx xxxxxxxxxxx soudu (xxxxx x místní) xxxx obecnými xxxxxxxx xxxxxxxxx x ustanovení § 16 xx § 22 xx. x.].
40. Xx spisového xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx věci xxxxxxx, xx Generální xxxxxxxxxxx xxx, xxxxxxxx Celní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, expozitura Xxxxxxx, xxxxxxx dne 26. 5. 2010 (x. l. 1039-1041) Xxxxxxxxx xxxxxxxx zastupitelství Xxxxxxx – xxxxxxx x Xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xx vydání příkazu x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx vztahu k xxxxxxxxxx L. L., xxxxx byl podezříván x přijímání a xxxxxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx úplatu xxxxxxxxxxx X.&xxxx; D. x místě xxxx xxxxxxxx ve V. X odůvodnění xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx či uživatelům x rámci Olomouckého xxxxx. Na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx poznatků x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X., xxx xxxx xxx xxxxxxx i xx xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx tedy x ohledem na xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx opatřením Krajského xxxxxxxx zastupitelství Xxxxxxx xx xxx 29. 4. 2008, xx. xx. 1 XXX 201/2008, xxxxxxxxxx dána xxxxxx příslušnost Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Ostrava – pobočky x Xxxxxxxx, x výkonu xxxxxx nad průběhem xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxx zmiňovaného § 26 xx. x. xxxx xxx xxxxxx zcela xxxxxxx xxxx i xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Olomouci k xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx řízení. Xxxxxxxx xxxx dále xxxxx, xx ačkoli xxxxxxx xxxxx k zjištění xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx se x xxxxxxxxx trestné činnosti (xxxxx X. X.&xxxx; xxx již xxxxxxxxxxxx), xxxx skutečnost v xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx zastupitelství Xxxxxxx – xxxxxxx x Xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx věci ve xxxxxx § 26 xxxx. 2 xx. x.
41. X xxxxxx xxxxxxxxxxx proto xxxxx xxxxxxx, že x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx příslušnosti xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx nedošlo. Xxx logického xxxxxxx x minori xx xxxxx lze pak xxxxxx xxxxxxx, že x xxxxxxxx ohledu xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx zaručené právo xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx nahlížet x xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx byly x xxxxxxxx xxxxxx trestního xxxxxx xxxxxxxx.
42. X xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx Xxx. X.&xxxx; P. xxxxx, xx xxxxx obou xxxxxx xxx svém xxxxxxxxxxx vycházely z xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxxx x nezákonně nařízené xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx jiných prostor, x nichž Xxxxxxx xxxx x Olomouci xxxxx xxxxx neodůvodnil xxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx Ing. X.&xxxx; P. xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx předstíraného xxxxxxx, x xx za xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, jež xxxx z xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx poskytnutí právní xxxxxx xx Xxxxxxxxx. Xxxxxxx procesní xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx materie xxxxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x obviněný X.&xxxx; L., který xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xx Xxxxxxxxx potvrdil x xxxx xxxxxxx stupně, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxx nijak nepojal xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
43. Xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx prohlídkám a xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx podklad pro xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx. V xxxxxx xxxxxxxxxxxxx je xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxx, xx xx xxxxxx odůvodnění xxxxx xxxxx takové xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx těchto xxxxxxx xxxxxx mají xxx xxxxxxxxxxx důkazy x xxxxxxxxxxx potřebné x xxxxxxxxx věci. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx neodkladnost, xxxx. xxxxxxxxxxxxxxxx úkonů xxxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx vyplývajícího xx xxxxxxxxx materiálu x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx soudu ze xxx 7. 5. 2014, sp. zn. Xx. XX 47/13). X tomto směru xxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxx se v xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (x. x. 2184-2185, 2284) s xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádně x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, vysvětlily časový xxxxxx mezi xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxx, z xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx získané xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
44. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xx dále xxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx sice Xxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dokazování, xxxxx jen xxxxx xxxx xxxxxxxxx realizace xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx procesu, xxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxxx soud xxxx xxx x xxxxx xxxxxx povolány xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 18. 11. 2004, xx. xx. XXX ÚS 177/04). X xxxxxxx xx xxxx uvedené xx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx obviněného xx xxxx xxxxxxxxx ,,nejextrémnějších xxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxx. neodkladnosti x příkazech x xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx jiných xxxxxxx x případě obviněného Xxx. X.&xxxx; X.&xxxx; xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx, která xx měla za xxxxxxxx porušení xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces x Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx opodstatněnost.
45. X návaznosti xx xxxxxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx Xxxxxxxx soud za xxxxxxxx připomnět, že xx xxxxxxxxx provokaci xx považuje xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, která xxxxxxx x podněcování xxxxxx xxxxx (xxxxxxx xx právnické) ke xxxxxxxx konkrétního xxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx usvědčující xxxxxx x vyvolat xxxx xxxxxxx stíhání, x xxxxxx důsledkem xx xxxxxxxx úmyslu xxxxxxx xxxxxxx xxx podněcovanou xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxx osoba xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx (xxx stanovisko xxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 25. 9. 2014, sp. xx. Xxxx 301/2014). Xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx provokačních metod xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx spatřovat x xxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx a objasňování xxxxxxx xxxxxxxx vycházejí x respektování xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx činných x trestním xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx. Nad rámec xxxx uvedeného Xxxxxxxx xxxx dodává, že xxxxxxx policejní xxxxxxxxx xx primárně xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx proti xxxxxxx xxxxxx činných x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx posouzení. Xxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx roviny xxxxxxxxxx xxxxxxxx pouze xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx obviněného xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx námitka xxxxx mimo xxxxx xxxxxxxxxx důvodu xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. ř.
46. Xxxxxxxx xxxx proto xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx námitky obviněného x dospěl x xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xx totiž x xxxxxxxxxx svého xxxxxxxxxx odpovídajícím xxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx § 158c xx. x. (č. x. 2183-2184), přičemž xxxxx, x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx nedůvodnou. X xxxxxx závěry xx xxxx plně xxxxxxxxx i xxxx xxxxxxxx (č. l. 2284-2285). Xxxxxxxx soud x této souvislosti xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx připomíná, xx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx zřejmé, že xxxxxxxxx orgán xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx děje xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xx situace, xxx xxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx, že xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx čin. Navíc xxxx xxxxxxxx prokázáno, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx neovlivňoval xx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxxx X. X.&xxxx; dojde, či xxxxxx.
47. Xx sice xxxxxxx, xx ve xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx látky x xxxxxxxxx xx xxx 9. 12. 2010 policejní xxxxx xxxxxxxxxxxx ve xxxxxx § 158c xxxx. 3 xx. x., Xxxxxxxx xxxx však xxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx soudů xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx X.&xxxx; L. Xxxx xxxxxxx stupně xxxxxx x odůvodnění xxxxx xxxxxxxxxx správně vyloučil xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx k xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx k xxxx, že v xxxxx směru xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx podmínky xxx xxxxxxxxx předstíraného xxxxxxx xxx 158x xx. x., xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx důkaz xxx záznamy získané x xxxxx xxxxxxxxx xxxx x věcí xxxxx § 158d xx. x.&xxxx; (x. x. 2193-2194). Xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx dopustil xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, je xxxxxx, že xxxxx xxxxxxxx nebylo nijak xxxxxxx právo xxxxxxxxxx xx spravedlivý xxxxxx, xxxxx soud xxxxxxx xxxxxx vyhodnotil takto xxxxxxx xxxxxxx materiály xxxx procesně nepoužitelné. X tomto xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxx. X.&xxxx; X.&xxxx; xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx dovolacích xxxxxx.&xxxx;
48. Xxxxxxxx soud dále xxxxxxxxxx, že x xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxx xxxxxx xxx námitky xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx republiky. Xxxxxx nelze xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx x právní xxxxx xxxxxx zástupce Xxxxxxxxx xxxxxxxx zastupitelství Ostrava – xxxxxxx x Xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx slovenské xxxxxx na neodkladnost xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx nezakládá xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx důkazů získaných xxxxxxxxxxx xxxxxx, jež xx jinak řídily xxxxxxxxxx náležitostmi x xxxxxxx výslovně uvedenými x xxxxxxxxx žádosti, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jurisdikcí. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx prováděných xxxxx pak Nejvyšší xxxx xxx stručnost xxxxxxxx xx výše xxxxxxxxxx argumentaci ve xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx území Xxxxx republiky. Xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx získaných x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx prokázáno xxxxxxx spočívající x xxxxxxxxxx výrobě x xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxx xx xxxxxx § 283 odst. 1 tr. xxxxxxxx, xxxx xxxxxx bez xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx vztahujících xx x trestné xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx dle § 288 tr. xxxxxxxx.
49. Xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx se xxx Xxxxxxxx soud nemohl xxxxxxxxx ani x xxxxxxxx xxxxxxxxxx X.&xxxx; X., xxxxx níž xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx spornost xxxxxxx x právní xxxxx xx Slovensku. Xxxxxx, xxx xxxxx xxxx prvního xxxxxx, xxxxxx podané xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x nakládání x xxxxxx efedrin, xxxxxxxxx totiž x xxxxxxxx nepoužitelnosti xxxxxx xxxxxxxxx x rámci xxxxxxxxxxxxx převodu uskutečněného xxx 9. 12. 2010, x současně x xxx, že xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx X. X.&xxxx; předal xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx látku. Xxxx prvního xxxxxx xxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx efedrin xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxx je xxx xxxxxx, že obviněný xx nemohl xxxxxxxx xxxxxxxxx činu xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx s omamnými x psychotropními xxxxxxx x s xxxx xxxxx § 283 xxxx. 1 tr. xxxxxxxx, xxxxx zde xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x právě x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Z odůvodnění xxxx rozhodnutí xxxx xxxxx xxxxxx způsobem xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx popsaného xxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx žádosti x xxxxxx xxxxx na Xxxxxxxxx (x. l. 2194). Xx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxx vyvozuje xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx závěry. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx takto postavená xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx přezkumnou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx důkazů xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxxxx.
50. Na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx námitky xxxxxxxxxx Xxx. X.&xxxx; X.&xxxx; a X.&xxxx; X.&xxxx; stran xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx obou stupňů xxxxxxxxxxxx x činnosti xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx provedeném dokazování xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx x procesně xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx. X takovém xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx pochybení, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x § 2 tr. x., xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxxx proces. Xxxxx xx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, které nejsou xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx vybočují x xxxxx uplatněných xxxxxxxxxx důvodů.
51. Xxxxxxxx X. X. xxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x ani xxxxxx podána xxxxxxxx, xxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx § 220 odst. 1 tr. x. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x pohledu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx.
52. Xxx § 220 xxxx. 1 xx. ř. xxxx xxxx rozhodovat xxx x xxxxxx, xxxxx xx uveden x xxxxxxxx návrhu. V xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zásada (§ 2 xxxx. 8 tr. x.), xxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxx funkcí xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxx, přičemž xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx xxx xx podkladě xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (§ 180 xxxx. 1 xx. ř.). Xxxxxxxx tím xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx rozhodování, protože xxxxxxxx xxxxxxx soudního xxxxxxxxxx, x xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx skutkem, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx jen x xxxxxx, xxxxx xx uveden x xxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx totožnost xxxxxx, protože x xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx podanou xxxxxxxxx v xxx xxxxx, že může xxxxxxxxxx xxx o xxxxxxx skutku a x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx x obžalobě.
53. Xxxxxxxx xxxx však s xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx připomíná, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx jako xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx popsanými x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx totiž xxxxx mezi podstatnými xxxxxxxxxx okolnostmi, přičemž xxxx xxxx a xxxx xxxxxxxxx x x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, k xxxx došlo xxx xxxxxxxxxxxx věci x xxxxxxx líčení, bez xxxxxx xx to, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx postavení xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx soudu xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx mohou xxxxxxxxx, soud může xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx x xxx, xx xxxx xxxx xx xxxx oprávněn xxxxxxxx xx xx obžaloby, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx totožnost xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx xx zhodnocení xxxxxxxxxx, xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx tedy xxxxx zahrnout do xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx je xxxx povinen xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx, xxxxxxx xx všemi jeho xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx do xxx xxxxxxxx xxxxxxxx líčení. Xx xxxxxxxxx totožnosti xxxxxx tak xxxxxx xxxx xxxxx v xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx činu, formy xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx x motivace, xxxx xxxxx shoda x xxxxxxxx xx jednání xxxx xxxxxxx (xxxx. Xxxxx, X. x xxx. Xxxxxxx xxx XX. § 157 xx 314s. Xxxxxxxx. 7. Xxxxxx. Praha: X. X. Beck, 2013, s. 2722-2723).
54. X návaznosti xx xxxx obecná xxxxxxxxxx xx pak Xxxxxxxx xxxx nemohl xxxxxxxxx x xxxxxxxx obviněného, xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ze Xxxxxxxxx balíčky osobám X. V., D. X., X. Z. xx X. X., xxxxx však z xxxxxx xxxxxxxx těchto xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, bylo xxxxxxxx xxxxxxxxxx § 220 xxxx. 1 xx. x. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx ve xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx návrhu xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x mezích xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx správně xxxxxxxx x z výsledků xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx totožnosti xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx tímto xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podřadit xxx xxxxxxxxx, ani xxx xxxx dovolací xxxxx ve smyslu § 265x odst. 1 xx. ř.
55. Xxxxxxxx Ing. J. X.&xxxx; xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx x napadeném xxxxxxxx, xxxxx x x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, došlo x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx skutku, neboť xxxxxxxx obviněných nemohlo xxxxx xx spáchání xxxxxxxxxxxxx trestného xxxx ,,xx spojení x xxxxxxxxxxxxx skupinou xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx“ xx xxxxxx § 288 xxxx. 4 xxxx. x) xx. xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx námitka směřuje xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx dovolací xxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. g) tr. x. Xxxxxxxx xxxx xxxx dospěl x xxxxxx, xx xxx x námitku xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx.&xxxx;
56. V xxxxxx xxxxxx xxx připomenout, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx, x xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxx projevuje xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx se xxxxxxxx činu usnadňuje, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx sledovaného xxxx, x xxx xx xxxxxxx i xxxxxxxxxx xxxx pro xxxxxxxxxx (xxxx. x. 53/1976-XX Xx. xxxx. tr., x. 45/1986 Sb. xxxx. tr.). Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx tak xxxxxxx x xxx ojedinělý, xxxxxxxxxxx trestný čin. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx „xx xxxx xxxxxxx“, jestliže xxxxxx xx území nejméně xxxx xxxxx, přičemž xxxxxxx, xx jedním x těchto dvou xxxxx je Xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx x. 34/2005 Sb. rozh. xx.).
Xxxxxxxx xxxx „xx xxxxxxx“ s xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx působící xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, při xxxxxx xx xxxxxxxx sám xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx takové skupiny xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx činnost, xxxx x xxxx činnosti, xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx apod. Zákonnou xxxxx „xx xxxxxxx“ xxxx postiženy x xxxxxxxx xxxxx vztahu xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx.
57. X xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx do xxxxxxxxx xxxxxxx činnosti zapojily xxxxxxxxx tři xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xx xxxxxxxx X.&xxxx; X., Xxx. X. X.&xxxx; x X.&xxxx; X.&xxxx; Jednotlivé xxxxx xxxxxxxxxx pak xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx odpovídající xxxxxxx xxxxxxxxxxx x byly x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx tedy x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx osob, xxxx nimiž xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxx X.&xxxx; X. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx to, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx méně xxxxxxxxx xxxx. Xx xxxxxx soudu prvního xxxxxx (č. x. 2190-2191), s xxxxx xx poté plně xxxxxxxxx i xxxx xxxxxxxx (x. l. 2285), rovněž xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx na xxxxx Slovenské xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx činí xx účelem dovozu xxxxxx xxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxx Xxxxx republiky xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx obviněného Ing. X.&xxxx; X., že xxxx jednání lze xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx a xxxxxx jako xxxxxxx x xxxxx organizované xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx.
58. Xxxxxxxx soud xx xxxxxx neztotožnil x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x daném xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx „xxxxxxxx xx xxxx státech“, xxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx republiky není xxxx trestnost předmětného xxxxxxx. Nejvyšší xxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx uvádí, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx spáchaného xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx státech xx nevyžaduje, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx organizovaná xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxxx totiž, xxxxx xxxx ve xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx trestních xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx.
59. Xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx lze xxxxxxxxxxx, xx pokud xxxxxxxx Xxx. X.&xxxx; X.&xxxx; xxxxxx, xx xxxx jednáním nemohl xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, neboť uvedený xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx xxxxx důkazy xxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, a xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx uznáni xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx § 288 odst. 4 xxxx. x) xx. xxxxxxxx.
60. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxx. J. X.&xxxx; xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, že x xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx jako začátek xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx 2010, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx se xxxxxxxx X.&xxxx; X.&xxxx; zapojil xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxx xxxx 2011, xxx xxxx x xxxxxx mírou xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx důvod xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx x závěru, xx xxx za xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx přiznat xxxxxx xxxxxxxxx.
61. X xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx spravedlivý xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx uvažovat x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 písm. x) xx. x., xxxxx – xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx extrémní xxxxxx, xx xxxxxxxx, xx dovolatel xxxxx xxxxxxxx učiní předmětem xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx, x xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupňů xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx důkazy, nebo xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx žádném x xxxxxxxxx způsobů xxxxxx xxxxxxxxx nevyplývají x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx obsahu důkazů, xx jejichž xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxx. Xxxxxx xxxx, co xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, zda xx xxxx námitka xxxxxxxxxx.
62. Xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxx. X.&xxxx; X.&xxxx; xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Š. L. xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx takto formulovaná xxxxxxx xxxxxxxx nezpochybňuje xxxxxx xxxxxxxxx skutku, xxxxx se xxxxxx xxxxxxxx obviněným xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx není xxxxxx, x xxx konkrétně xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx shrnul, xx xxxxx existuje xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx stavem, xxx však nelze xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx provedenými xxxxxx x z nich xxxxxxxxxx skutkovými zjištěními. Xxxxx se xxxxxxxx Xxx. J. X.&xxxx; xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx naplnění xxxxxxxxxxxxxxx znaku xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, Nejvyšší xxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx organizované xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx i xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxxx xxx zmínit xxxxxxxx J. X.), x xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxx i xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Obviněný xxx xxxxxx neuvedl, xxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxx obviněného X.&xxxx; X.&xxxx; xx x xxxxx 2011. X xxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx nijak xxxxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxx nepřísluší, xxx xxxxxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudů xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx opětovně xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx dovolacího xxxxx, xxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx provedené xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, porovnával, xxxxxxxxxxxxx x vyvozoval z xxxx vlastní xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xx, xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx žádné xxxxxxxxx xxxxxx, ani xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 2 xxxx. 6 tr. x. x xxx xxxxxxxxx xxxxx jasně, xxxxxxxxxxxx x především logicky xxxxxxxxxx.
63. Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, natož xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx mezi xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
64. Pro xxxxxxx xxx Nejvyšší xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x na xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 23. 9. 2015, xx. xx. 4 Xxx 5/2015, jímž xxxx rozhodnuto x xxxxxx xxxxxxxxxx L. X.&xxxx; xx přezkoumání xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Okresního xxxxx v Xxxxxxxx xx xxx 1. 6. 2010, sp. xx. 0 Xx 6027/2010/X, x ze xxx 30. 9. 2010, sp. zn. 0 Nt 6047/2010/X, xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx Xxxxxxx soud x Xxxxxxxx zákonu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
65. Poněkud xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx obviněného Xxx. J. X., xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xx přezkoumání xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx dne 13. 1. 2016, xx. xx. 4 Xxx 9/2015, rozhodl xxx, xx příkazem k xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx provozu Xxxxxxxxx xxxxx v Olomouci xx xxx 13. 7. 2010, xx. xx. 0 Xx 6035/2010, xxx xxxxxxx xxxxx x ustanovení § 88 xxxx. 1, xxxx. 2 xx. x. Xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx zdůrazňuje, xx xxxxxxxxx příkaz xxx již x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxx i před xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (č. l. 2186, 2284). Xx xxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx přistupovaly xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx proto xxxxx vytknout xxxxx xxxxxxxxx.
66. Ve xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxx. J. P. xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx 9. 5. 2016 x 10. 10. 2016, v xxxxx se obviněný xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19. 4. 2016, sp. xx. Xx. ÚS 4/14, a xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 23. 8. 2016, sp. xx. X. ÚS 1015/14, xxxxx závěrem poznamenat, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx § 265x xxxx. 2 xx. x. je dovolatel xxxxxxxx činit xxx xx uplynutí xxx xxxxxxxxxxx dovolací xxxxx xxxxx § 265x xx. x. Xxxxx xxxxxxxxx xxxx jsou xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx významu x Xxxxxxxx xxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16. 4. 2008, xx. xx. 7 Tdo 405/2008, x usnesení Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19. 2. 2009, xx. zn. XXX. XX 1706/08). X xxxxxx xxxxx xxxx x tomto směru xxxxxxx, že výše xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu (proti xxxxx bylo xxx § 265x xxxx. 1, xxxx. 2 xx. x. xxxxx xxxxx dovolání) xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx 30. 6. 2015 x lhůta x xxxxxx xxxxxxxx x xxxx případné xxxxxxxxxx xxxx xxxxx § 265x xx. ř. xx xxxxxx § 60 xxxx. 2, xxxx. 3 xx. x. uplynula xxx xxx 31. 8. 2015. Nejvyšší xxxx xx proto xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
67. Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx dospěl Xxxxxxxx xxxx k závěru, xx xxxxxxxx X.&xxxx; X.&xxxx; xxxxx xxxxxxxx x jiných xxxxxx, xxx jsou uvedeny x xxxxxxxxxx § 265x xx. x., x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx § 265i xxxx. 1 písm. x) xx. x. x xxxx dovolání xxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx rozhodnutím x xxxxxxx jemu xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx dále xxxxxxxx, xx v xxxxxxx obviněného Ing. X.&xxxx; X.&xxxx;&xxxx; napadeným xxxxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxxxxxxxx postupem xxxxxxx xx xxxxxx uplatněných xxxxxxxxxx důvodů xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. g) x xxxx. x) xx. x. x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxx Xxx. X.&xxxx; X.&xxxx; xxxxx xxxxxxxxx xxxx důvody xxxxxxxx xxxxxx nenaplnil, Xxxxxxxx xxxx jeho xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx § 265x odst. 1 xxxx. e) xx. x.
68. Pokud v xxxxxxxx obviněný X.&xxxx; X.&xxxx; navrhl, aby Xxxxxxxx xxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xx. x. x xxxx xxxxxxx xxxxxxx výkon xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, je xxxxx uvést, že xx jednalo o xxxxxx, nikoli návrh, x xxxx xx xxxx xxxxx učinit xxxxxxxx rozhodnutí (xxxxxx xxxxx na odklad xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx podat xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx § 265h xxxx. 3 xx. x. xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxx výkonu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Za xxxx xxxxxxx pak nebylo xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxx.
69. Za xxxxxxxx uvedených x § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. xxxxxx Xxxxxxxx soud toto xxxxxxxxxx v neveřejném xxxxxxxx.
X x x x x x x : Xxxxx xxxxxx usnesení není x výjimkou xxxxxx xxxxxx xxxxxxx prostředek xxxxxxxxx (xxx § 265x tr. x.).
X Xxxx xxx 26. 10. 2016
JUDr. Xxxxxxxxx Xxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx