Právní xxxx
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, kterou xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx tří xxxx, x němž xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx xx v xxxxxxxx toho xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx, kterou xx xxxxxxxx činu xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx sledovaného cíle, x tím xx xxxxxxx x škodlivost xxxx xxx xxxxxxxxxx (xxxx. č. 53/1976-XX Xx. xxxx. xx., x. 45/1986 Sb. xxxx. xx.). Organizovaná xxxxxxx nemusí mít xxxxxxxxx xxxxxxxxx, a xxx tak spáchat x xxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx „xx xxxx xxxxxxx“, xxxxxxxx působí xx xxxxx nejméně xxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx, že jedním x xxxxxx xxxx xxxxx je Xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx x. 34/2005 Xx. rozh. xx.).
Xxxxxxxx činu „xx xxxxxxx“ s xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxx státech xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxx zapojen xx xxxxxxxx takové xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxx x xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx na xxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxx „xx xxxxxxx“ xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx formy xxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxx, xxx je xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx.
Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx: §288 zák. x. 40/2009 Sb.
U X X E X X X X
Xxxxxxxx soud projednal x neveřejném zasedání xxx 26. 10. 2016 xxxxxxxx xxxxxxxxxx X.&xxxx; X.,&xxxx; x Xxx. X.&xxxx; X.,&xxxx; xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxxx xx xxx 24. 3. 2015, xx. xx. 2 To 4/2015, v trestní xxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx soudu v Xxxxxxx – pobočky x Xxxxxxxx, xxx xx. xx. 29 X 6/2012, x xxxxxxx&xxxx; x a x t o :
Xxxxx § 265i xxxx. 1 xxxx. x) xx. ř. x x&xxxx; xxxxxxxx xxxxxxxxxx L. X.&xxxx;&xxxx; x x x x x x .
Xxxxx § 265x xxxx. 1 písm. x) xx. x.&xxxx; x x&xxxx; xxxxxxxx xxxxxxxxxx Ing. J. X.&xxxx;&xxxx; o x x x t x .
X x x x o x x ě x x :
X. Xxxxxxxxx průběh xxxxxx
1. Xxxxxxxxx Krajského xxxxx x Ostravě – xxxxxxx v Olomouci, xx xxx 4. 7. 2014, xx. xx. 29 X 6/2012, byli xxxxxxxx X.&xxxx; X., Xxx. X.&xxxx; X.&xxxx; x X.&xxxx; X.&xxxx; xxxxxx xxxxxxx xxxxxx závažným xxxxxxxx výroby a xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x hormonálním xxxxxxx podle § 288 xxxx. 1, xxxx. 4 xxxx. x) xx. zákoníku, xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xx stadiu xxxxxx podle § 21 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx. Xx xx byl xxxxxxxx X.&xxxx; X.&xxxx; xxxxxxxx xxxxx § 288 xxxx. 4 xx. xxxxxxxx x nepodmíněnému xxxxxx odnětí xxxxxxx x xxxxxx pěti xxx x xxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxx xxx § 56 xxxx. 2 xxxx. c) xx. xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx ostrahou. Xxxxxxxxxx X.&xxxx; L. xxx dále podle § 67 odst. 1 x § 68 xxxx. 1, xxxx. 2 xx. xxxxxxxx uložen xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx 280 denních sazeb xx xxxx 500 Xx, xxxx x xxxxxxx xxxx 140&xxxx;000 Xx x podle § 69 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx xxx xxx xxxxxx, xx by uložený xxxxxxxx trest xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, stanoven xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx X.&xxxx; X.&xxxx; byl xxxxxx xxxxx § 70 xxxx. 1 xxxx. x) xx. zákoníku xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx hodnoty, jenž xxx konkrétně xxxxxxxxxxxx xx výroku xxxxxx xxxxxxxxxx. Obviněný Ing. X.&xxxx; X.&xxxx; byl xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx § 288 xxxx. 4 tr. xxxxxxxx x nepodmíněnému xxxxxx xxxxxx svobody x trvání pěti xxx, xxx jehož xxxxx byl xxx § 56 xxxx. 2 xxxx. x) xx. xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx ostrahou. Xxxxxxxxxx Xxx. X.&xxxx; X.&xxxx; xxx dále xxxxx § 67 xxxx. 1 x § 68 xxxx. 1, odst. 2 xx. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx 180 denních xxxxx xx xxxx 500 Kč, tedy x xxxxxxx xxxx 90&xxxx;000 Xx a xxxxx § 69 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx xxx pro xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxx trest xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx trest xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx. Obviněný X.&xxxx; X.&xxxx; xxx xxxxxxx podle § 288 xxxx. 4 xx. zákoníku xx xxxxxxx § 58 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxx odnětí xxxxxxx x trvání xxx xxx, xxxxx výkon xxx xxx § 81 xxxx. 1 x § 82 xxxx. 1 tr. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx zkušební dobu x trvání xxxx xxx.
2. Xxxxx skutkových xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xx xxxxxxxx X.&xxxx; L., Xxx. X.&xxxx; X.&xxxx; x X.&xxxx; X.&xxxx; xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx
,,x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx od xxxx 2010 xx xxxxxxx měsíců roku 2011 x B., xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx L. X.&xxxx; xxxxxxxx na xxxxx B., X.&xxxx; X.&xxxx; x součinnosti xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx X.&xxxx; X.,&xxxx; x xxxxxxx, blíže xxxxxxxxxxxxxx osobami, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx odběratelům xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, nashromáždil xxxxx xxxxxxxx látek x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, jako xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx Depo xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx enantát, Xxxxx 250 x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx undecylenát, Xxxx-Xxxx100 x účinnou xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxx 100 x xxxxxxx látkou xxxxxxxxx xxxxxx, Fluoxymesterone x xxxxxxx látkou fluoxymesteron, Xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx methandienon, Xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxx XXX x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, Androlic Xxxxxxx s účinnou xxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxx dalších, xxxxxxxx x Ing. X.&xxxx; X.&xxxx; x X.&xxxx; X.&xxxx; xx xxx xxxxxxx x xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx látkami, xxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx x počtu, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx všichni xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, které xxxxxxx opatřovali xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx balíčky pak xxxxxxxxx X.&xxxx; R., xxxxxxxx x dalším, xxxxx xxxxxxxxxxxxx osobám, xxxxx pak zajistily xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx České xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx slovenské a xxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, že xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx
- P. V. - xxxxxxx x. .......&xxxx; xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx 1 xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxx 250 x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, 1 xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx přípravku Xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a 3 xx originálního xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx,
- X.&xxxx; X. - zásilka x. .........&xxxx; xxxxxxxxxx mimo xxxxxx 1 xx xxxxxxxxxxxx balení xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx decanoát,
- X.&xxxx; X.&xxxx; - xxxxxxx x. .........&xxxx; obsahující 2 xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx látkou testosteron xxxxxxx a 2 xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx hydrochlorid
- P. X.&xxxx; - xxxxxxx x. ........ xxxxxxxxxx 3 xx originálního xxxxxx přípravku Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx,
xxxxxxxxx xxxx doručeny nebyly, xxxx na xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx 3. 5. 2011 xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx vydaného xxxxxxx zástupcem Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx – xxxxxxx x Xxxxxxxx x otevřeny xx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx,
x xxxxxxxx xxxxxx xxx ještě xx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx České xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx x preparáty x anabolickým x xxxxxxxxxxx účinkem, xxxxx X.&xxxx; X., Xxx. X.&xxxx; X.&xxxx; x X.&xxxx; X.&xxxx; v X.&xxxx; xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx distribuce xxxxx x anabolickým x xxxxxxxxxxx účinkem X. X.&xxxx; a Xxx. X.&xxxx; P. x xxxxxxxx období X.&xxxx; X., xxxxx xxx xxxxxxxx řidičský průkaz, x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx osobními xxxxxxxxxx x České xxxxxxxxx xx B. x xxxx, Xxx. J. X.&xxxx; xxxxx, na xxxxxxx xxxxxxxxx L. X., xxxxxx xxx 23. 4. 2010 xx území Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxx x X., xx X.&xxxx; xxx., X. X. Xxx x. .., xxxxx xxx xx základě xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nejméně do 1. 2. 2011 x poté, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx X. X. Xxx č. ...... xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x X., kdy xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx objednávek od xxxxxxx x látky x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx plateb xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxx X. X. Boxy, x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx X.&xxxx; X.&xxxx; xxxx X.&xxxx; X.; xx xxxxx xxxxxxxxx případech xxxxxx xxxx xxxxxx x na území Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx látky, xxx xxxx x xxxxxxx x. 1 nařízení xxxxx č. 454/2009 Xx. xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. jako ostatní xxxxxxxxxx látky, všichni xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx území Xxxxxxxxx xxxxxxxxx jsou xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx a hormonálním xxxxxxx za xxxxxx xxxxxx další, placené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, aby xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx léčení, xxx xx xxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxx xx, xx xxx xxxxx x xxxx nedisponuje xxxxxxxxx x xxxxxx, případně xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx není xxxxxxxxxx xxxxx, ale xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxx sdružení xxxx xxxx, xxx každý xxxxxxx zpravidla xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxxx nahodile, xxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx,
X.&xxxx; L. xxx xxx s xxxxxxx x anabolickým x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxx, konkrétně xxx 24. 11. 2010 xxxxx 9:00 xxxxx xx X.&xxxx; X.&xxxx; xx X. xx., xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx Shell, x policejním orgánem xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx § 158x xx. ř. pod xxxxxxxxx jménem X.&xxxx; X., xx xxxxxx xx dodání xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx přípravku Xxxxx 250 x účinnou xxxxxx xxxxxxxx, dva xxxx balení xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx oxanandrolon, xxxxxx přípravku Xxxxxxxxxx Xxxxxxx x účinnou xxxxxx stanozolol x xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx acetát, xx xxxxxxx uzavřené xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx 7. 12. 2010 z X.&xxxx; xxxxxxxxxxxxxxx slovenské x xxxxx xxxxx xx X. O. Xxx x. .... xxxxxxxx xxxxxxxxxx orgánem na xxxxx X.&xxxx; H. xx poště x X.&xxxx; x D. xx.&xxxx; x dne 9. 12. 2010 xxx od xxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxx dodávkou x X., x XX X., x xxxxxxx E., převzal xxxxxx ve výši 10&xxxx;000 Xx xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxx 16. 12. 2010 x době kolem 15:00 hodin x X.&xxxx; xx X.&xxxx; xx.&xxxx; č. ..., x xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx části, xx xxxxxx ...., xx předchozí xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x rámci xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx § 158x xx. ř. xxx xxxxxxxxx jménem X.&xxxx; X., xx xxxxxx 10&xxxx;000 Xx, xxxxxx xxxxxx přípravku Xxxxx 250 s xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, 2 xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx oxanandrolon, xxxxxx xxxxxxxxx Stanozolol Xxxxxxx x xxxxxxx látkou xxxxxxxxxx x balení xxxxxxxxx Xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxx trenbolon xxxxxx; xxxxxx x xxxxxx xxxx případech xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx látky, xxx xxxx příloze x. 1 xxxxxxxx xxxxx x. 454/2009 Xx. xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx anabolické xxxxxxxx, xxxx. jako xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx, xx prodává xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx účinkem, xxxxx, xx xxxx preparáty xxxxxxxxx xxxxx, aby xxxxxxxxxx osobou xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx pravidel xxxxxx, xxx za xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxx xx, xx nedisponuje povolením x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx České xxxxxxxxx.
3. Xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxxxx – xxxxxxx x Xxxxxxxx, xx xxx 4. 7. 2014, xx. xx. 29 X 6/2012, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx odvoláními xxxxxxxxxxx xxxxx všem xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx x Xxxxxxxx xxxx odvolání xxxxxxxxx x xxxxxxxxx ze xxx 24. 3. 2015, xx. zn. 2 To 4/2015, xxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 258 xxxx. 1 xxxx. x), xxxx. 2 xx. x. xxxxxxxx rozsudek, x xx x xxxxx rozsahu ohledně xxxxxxxxxx X.&xxxx; X.&xxxx; x xxxxxxxx chybné xxxxxxxxxxxx jeho xxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx bylo shledáno xxxx jediná xxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx, poté odvolací xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxx § 259 xxxx. 3 xx. x. ve xxxxxx k tomuto xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x&xxxx; xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně. X xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx obviněných X.&xxxx; X.&xxxx; x Xxx. J. P. xxxx podle § 256 xx. x. xxxxxxxxx jako xxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx
4. Xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx soudu x Xxxxxxxx xx xxx 24. 3. 2015, sp. xx. 2 Xx 4/2015, xxxxxx xxxxxxxx L. X.&xxxx; x Xxx. X. P. dovolání.
5. Xxxxxxxx L. X.&xxxx; xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxx opřel xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx podle § 265x odst. 1 xxxx. l) xx. x., neboť xx xx xx, xx bylo xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx řádného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v § 265x xxxx. 2 písm. x) xx. ř., xxxx xxxx splněny procesní xxxxxxxx stanovené xxxxxxx xxx xxxxxx rozhodnutí.
6. X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nejdřív podrobně xxxxxxx dosavadní průběh xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx, že xxxxx x rámci xxxxxxxxx xxxxxx byly xxxxxxxxx xxxxxx nepříslušným xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxx, x xx xxx soudem xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx § 26 xx. x., xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx místní xxxxxxxxxxx xxxx chybně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx jednáním xxxxxxxxxx. S xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx, který xxx xxxxxxx o xxxxxxxx obviněného xxxxxx, xx pro takový xxxxxx xxxxxx splněny xxxxxxxx podmínky xxxxxxxxx xxxxxxx.
7. Obviněný xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx Krajského státního xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxx Xxxxxxx, x xxxxxx xxxxx xx Xxxxxxxxx, xxxxx obsahovala x xxxxxx prověřovaného xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxxxx, xxxxxx, dovozu, xxxxxxx x průvozu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx efedrinu. Xxxxxxxx x tomu, xx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx pomoc nebyla xx Slovensku xxxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx x steroidními xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx žádosti o xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx oboustranné xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx právě zmínka x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxx tedy Xxxxxxx státní zastupitelství Xxxxxxx – xxxxxxx x Xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxx, xxxxx vyústila x xxxxxxxxxxx zejména x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx soud xxxxxxx xxxxxx, ačkoli xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxx pomoc xx Xxxxxxxxx sám potvrdil, xxxx xxxxxx spočívající x xxxxxxxxx s xxxxxx efedrin xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx vůbec xxxxxxx do xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx proto xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx jako procesně xxxxxxxxxx.
8. Xxxx xxxxxxx xxxxxx se navíc xxxxxxxx i xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx zahájeno trestní xxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxx obžaloba, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx § 220 xxxx. 1 xx. x. Xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx X.&xxxx; X., X. X., X. X.&xxxx; xx X.&xxxx; X., xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx těchto xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x to xxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx zahájením xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx obžaloby.
9. X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx X.&xxxx; L. xxxxxx, aby Xxxxxxxx xxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xx. x. xxxxxx xxxxxxxx rozsudek Vrchního xxxxx x Xxxxxxxx xx dne 24. 3. 2015, sp. xx. 2 Xx 4/2015, x xxxxx § 265x xxxx. 1 xx. ř. xxxxxxxx Vrchnímu xxxxx x Xxxxxxxx, xxx xxx v xxxxxxxxx xxxxxxx znovu projednal x rozhodl. Dovolatel xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx do xxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx podle § 265x odst. 1 xx. x. xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
10. Xxxxxxxx Xxx. X. X.&xxxx; xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx důvody podle § 265x xxxx. 1 písm. g) x xxxx. l) xx. x., xxxxx xxxxxxxxxx xxx jeho xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nebo na xxxxx nesprávném xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx procesní podmínky xxx xxxxxx rozhodnutí x x xxxxxx xx předcházejícím xxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. ř.
11. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx namítl, xx odvolací xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx příslušností Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx – xxxxxxx x Olomouci, Okresního xxxxx x Xxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Ostravě – xxxxxxx x Xxxxxxxx, xxx xxxx odůvodněna xxxxxxxxx úkonů xxxxxxxxx xxxxxx xxx 26. 5. 2010 ve xxxx xxxxxxxxxx L. X., K. X.&xxxx; x X.&xxxx; X.&xxxx; x xxxxxxxxxxxxx spojení, xxx X.&xxxx; D. xxx xxxx přijímat xx X.&xxxx; Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx údajem xxxxx V. xxx xxxx nesprávně xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx L. X., Ing. X.&xxxx; X.&xxxx; x X. X., a xx xxxxxxxx xxxx, že xx xxxxxxx x xxxxxxx skutek a x xxxxxx působnosti xxxxxxx Xxxxxxxxx státního xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx nedošlo x jednání, xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, a pro xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx.
12. Xxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx i x xxxxxxxxxx důkaznímu xxxxxxx, xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx rámce xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí byl xxxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxx činnosti xxxxxxxxxx xxx 2010, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx skutkového xxxxx xx xxxxxxxx X.&xxxx; X.&xxxx; xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx od xxxxx xxxx 2011. Xxxx xxx xxxxxx, xx xxxxxxx obviněných xxxx nesprávně xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx skupiny, xxxxx xx obecně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx mírou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx pokyny x xxxxxxxxxx činnosti xxx na xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx L. X.&xxxx; x xxxx xxxxxxx spočívalo pouze x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx kompletaci xxxxxxx x xxxxxxx X. X. Boxu xx xxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxx jednání xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxx a xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx skupiny. Xxxxx obou xxxxxx xxxx nesprávně xxxxxx xxxxxxxxx i xxxxxxxxxxxxx xxxx ,,ve xxxx xxxxxxx“. Vzhledem x xxxx, xx na Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, nemohla xxx naplněna xxxxxxxxxxx xx smyslu § 288 xxxx. 4 xxxx. c) xx. xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx se musí xxxxxxxxx x xx xxxxx stát, xxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx naplněno.
13. Xxxxxxx xxxxxxxx vytkl, xx xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx vycházely x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx převodu a xxxxxxxxx provokace xx xxxxxx x látce xxxxxxx a xxxx x nezákonné xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx prostor. Ve xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx uvedl, xx policista xxxx xxxxxxxxx překročil xxxxxxxxxx xxxx, a to xxxx xx účelem xxxxxxxxx drogové trestné xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx vzájemnosti xxxxxx xxxxxx na Xxxxxxxxx, x tudíž xxxx xxxxx xxxxxxx důkazy – xxxxxx důkazní xxxxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxxxx – xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx v Xxxxxxxx xxxxx xxxxx nezkoumal x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, přičemž samotné xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx realizaci xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xx třech xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.&xxxx;
14. Xxxxx xxxxxxxx Xxx. J. X.&xxxx; Xxxxxxxxxx soudu xxxxxx, xxx zrušil xxxxxxxx rozsudek odvolacího xxxxx, xxxxx x xxxxxx xx předcházející xxxxxx rozsudku xxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxx xx xxxx xxxxxxx tak, xx xx obviněný zprošťuje xxxxxxxx, případně xxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxx prvního stupně x xxxxxxx xxxxxx.
15. Xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx Xxx. X.&xxxx; X.&xxxx; xxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx 9. 5. 2016 a 10. 10. 2016, v xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx smyslu xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19. 4. 2016, xx. xx. Xx. XX 4/14, x nálezu Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 23. 8. 2016, xx. zn. X. ÚS 1015/14.
16. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx zástupce xxxxx x Nejvyššího xxxxxxxx zastupitelství (xx. xx. 1 XXX 823/2015-20 xx dne 12. 8. 2015).
17. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx X.&xxxx; X.&xxxx; xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x argumentací xxxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxx dovolacího xxxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. x jeho xxxxx xxxxxxxx. X tomto xxxxx xxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx. Smyslem xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. v xxxx xxxxx variantě xx totiž umožnit xxxxxxxxx xxxxx, aby xx xxxxxxx přezkoumání xxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx nebylo, ač xxxxx zákona mělo xxx provedeno, xxxxx xxx xxxxxxxxx zkrácen xx xxxx právu xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxx obviněného xxxx došlo k xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x nikoliv xxxx xxx z xxxxxx xxxxxxxxxx.
18. Státní xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x., xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Uplatněná xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx založit xxxxxxxx důvod xxxxx § 265x odst. 1 xxxx. x) xx. x., ani xxxx dovolací důvod xx xxxxxx § 265x odst. 1 xx. ř. Xxxxxxxx x tomu, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx státní xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
19. Xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxx. X.&xxxx; X., xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx důvodu xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. uplatnil x xxxxxxxx důvod xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. ř., xxxxxx zástupce znovu xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx X.&xxxx; X., xxxxxx xxxxxxx xxxxx dovolací xxxxx.&xxxx;
20. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ,,extrémního důkazního xxxxxxx“ ve xxxxxx x xxxx zapojení xxxxxxxxxx X. L. xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx státní xxxxxxxx shledal nesrozumitelnou. Xxxxxxxxx není xxxxxx, xxxx xxxxxx by xxxx xxxxxx pozdější xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X.&xxxx; pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxx. X.&xxxx; X.&xxxx; Xxxxxxxxx rovněž xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxx x xxxxx 2011 x xxxx xxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxx xxxx závěrem xxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, není xxxxx jasné. Xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx nevyjadřoval.
21. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, zda xxx naplněn xxxx ,,xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx více státech“ xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, že ze xxxxxx dovolatele se xxxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, jež se xxxx x xxxxx xxxxxxxx dostatečně x xxxxx vypořádaly xx xxxxx xxxxxxxxxxxx.
22. Xxxxx xxx xxxxxxxx vytkl, xx xx výroku xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx prodej xxxxxxxx, xxx tato xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx obžaloby x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx prvního stupně, xxxxx ve xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, proč xxxxx xxxxxx x xxxxxx skutku xxxxxxxx. Xxxxxx zástupce se xxxx neztotožnil ani x xxxxxxxxx nezákonností xxxxxxx prohlídky a xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx obou xxxxxx se s xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxxxxx. Je xxxx xxxxxxx, xx z xxxxxxxxxx xxxxxxxx návrhů x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx neopakovatelnost xxxxxx úkonů, xxxxxxxx xxxx opomněl, že x ustálené xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx a nikoliv xxxxxxxx xxxxx tohoto xxxxx x návrzích x xxxxxxxxxxxx. Dovolatelem xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxx představují xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxx dalšího xxxx xxxxxxxxx důvodem xxxxx § 265x xxxx. 1 xx. x.
23. X xxxxxxx xx xxxx uvedené xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, aby Xxxxxxxx xxxx dovolání xxxxxxxxxx X.&xxxx; L. xxxxx § 265i xxxx. 1 písm. x) tr. ř. xxxxxx, nakolik xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx x § 265x tr. ř. Xxxxxxxx dospěl x xxxxxx, xx dovolání xxxxxxxxxx Xxx. X. X.&xxxx; xx v xxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, zjevně xxxxxxxxxxxxxx, a proto xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx podané dovolání xxxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x.
XXX. Přípustnost xxxxxxxx
24. Xxxxxxxx soud xxxx xxxx xxxxxxxx (§ 265x tr. ř.) xxxxxxx zjišťoval, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řádu. Xx xxxxxxx – xxx xxxxxxxx byla xxxxxx x xxxxxxx s § 265a xxxx. 1, xxxx. 2 xxxx. a) xx xxxx. x) tr. x., xxx byla xxxxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx místě (x xxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx) x xxxxxxx x § 265x xxxx. 1, xxxx. 3 tr. x. x oprávněnou xxxxxx x xxxxxxx x § 265x xxxx. 1 xxxx. x), xxxx. 2 xx. x. Dále Xxxxxxxx soud xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx obsahové náležitosti xxxxxxxx x § 265x xx. ř. Xx jejich xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx shledal, xx xxxxxxxxxx výše xxxxxxx xxxxxxxxxx trestního xxxx respektovali, x xxx nebrání jejich xxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxx xxxxxxxx
25. Xxxxxxx xxxxxxxx lze xxxxx xxx z xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx § 265x xx. x., bylo xxxxxxxxx xxxxxxxx otázku, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxx opírají, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Pouze xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx důvodu xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dovolacím xxxxxx xxxxx § 265x xxxx. 3 tr. x.
26. Xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx dovolací xxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. ř., x xxxxxxxx Ing. X.&xxxx; X.&xxxx; i xxx dovolací xxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 písm. x) xx. ř.
27. X xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx důvod xxxxxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 písm. x) xx. x. xx xxx v xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx skutku xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, nikoliv x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx důvod xxxxx neumožňuje brojit xxxxx porušení xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx hmotněprávnímu xxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 1. 9. 2004, xx. zn. XX. XX 279/03). Xxxxxxxx xxxx je xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x toho xxxxxxxx, xxx skutek nebo xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx byly xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, tj. xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx ustanoveními xxxxxxxx práva. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx upozorňuje, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx § 265x xxxx. 1 tr. x. xx dovolání xxxxxxxxxx xxxxxxxx prostředkem xxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, nikoli x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx prvního x druhého stupně xxx x přezkoumávání xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx v xxxxxx xxxx soudem prvního xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx druhého xxxxxx x xxxxxx x řádném opravném xxxxxxxxxx (§ 259 xxxx. 3, § 263 odst. 6, xxxx. 7 xx. x.). Xxx je xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx smyslu xx. 13 Úmluvy x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx jen „Xxxxxx“ ) x xx. 2 xxxx. 1 Xxxxxxxxx x. 7 x Xxxxxx. Xxxxxxxx soud není xxxxxxx třetí xxxxxxxx xxxxxxxxx xx přezkoumání xxxxx xxxxxxxxxx soudů xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx skutkových xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx z toho xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx důkazy, xxxx by xx xxxx xxxxx zásad xxxxxxxx x bezprostřednosti x xxxxxx x xxxxxxxx xxx provádět. Xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx povolat Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx plného přezkumu, xxxxxxxxxxxxxx xx katalog xxxxxxxxxx důvodů. Xxxxxxx, xx xxxxx dopadá xxxxxxxxxx § 265b xxxx. 1 xxxx. x) xx. ř., xx tedy xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xx rozhodnutí xxxxxxxx xx nesprávném xxxxxxxxx zjištění. Xxxxxxxx xxxx musí vycházet xx xxxxxxxxxx stavu xxx, xxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxx je vyjádřen xxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxxxx rozsudku, a xx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx právní xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxx jednání x xxxxxxxxx skutkové podstatě xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx zjištěný xxxxxxxx stav.
28. Pokud xxx o xxxxxxxx xxxxx xxxxx § 265x odst. 1 xxxx. x) xx. x., xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx důvodů xxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx případy, xxx xxx xxxxxxxx xxxx odmítnut xxxxx xxxxxxx prostředek proti xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx z xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x § 253 xx. x., xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx podle § 254 tr. x., xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx právu xx xxxxxxx k xxxxx xxxxxxx stupně. Pod xxxxxx variantu xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx sice xxxxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx x soudu xxxxxxx xxxxxx, ale xxxxx xxxx – xx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx prvního stupně x řízení xx xxxxxxxxxxxxx – neodstranil xxxx vytýkanou v xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx či xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx některý x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 písm. a) xx x) xx. x.
29. Xxx xxxxxxxx xx xxxxx dovoláních xxxxxxxxx xxxxxxx, xx x předmětné xxxxxxx xxxx nebyla xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Ostrava – xxxxxxx x Xxxxxxxx, Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxx přípravné xxxxxx x Krajského xxxxx x Xxxxxxx – pobočky x Xxxxxxxx, xxx meritorní xxxxxxxxxxx o xxxx. Xxxxxxxx X.&xxxx; X.&xxxx; xxxxx vytkl, xx xxxxx xxxx stupňů xxxxxxxxx, když xxxxxxxxxx x předložení xxxx x rozhodnutí x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx soudu. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx k výše xxxxxxxxx konstatuje, xx xx xxxxx o xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx pod žádný xxxxxxxx xxxxx xxxxx § 265b xxxx. 1 xx. ř.
30. Xxxxxxxx xxxx xx xx xxxxx x xxxxxx rovině xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx speciálního xxxxxxxxxx xxxxxx podle § 265x odst. 1 xxxx. a) xx. x. Dle xxxxxx ustanovení xxx xxxx dovoláním xxxxxxxxx xxxxx nepříslušnost xxxxxx, xxxx xx situace, xx xx xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx x pravidly xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (xxx § 16 x § 17 xx. x.). Xxxxxxxxx xx zde xxxxx o případ, x xxxx xx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx jemu xx xxxxx postavený xxxx, xxxxxxxx předmětem xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx čin, x xxxxxx xxx v xxxxxx xxxxxx konat xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx podle xxxxxx xxxxxxxxxx však xxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxx došlo x xxxxxxxx zásad x xxxxxx příslušnosti xxxxx xxxxx § 18 xx. x. Xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx nelze xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x trestním řízení.
31. Xxxx xx třeba xxxxxxxxx, xx § 222 xxxx. 1 xxxx xxxxx xx. x. upravuje xxxxxxx, xxxx x důvodů xxxxxxxx xxxxxxxx bude xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxx líčení, xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx x úvahu rovněž xxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxxx xxxxx x rozhodnutí x xxxxxxxxxxxx. Xx xxxx xxx i xxxxx, xxxx xxxx x xxxxxxx líčení xxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx projednání xxxx. Xx této situace xx xxxx povinen xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, jestliže xxxxxxxxxx xxxxxxx místní xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx může xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx podání (§ 59 tr. x.) x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx závěrečné xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xx xxxx, než xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. O xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx (§ 33 odst. 5 xx. ř.) x xxx xxxxxxxx námitka xx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx x hlavním xxxxxx (§ 55 xxxx. 1 písm. x) tr. ř.). Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxx jiná osoba, xxxx. státní xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx. Vytkne-li xxxxxxxxxx xxxxxx nepříslušnost xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx, xx xxxxx soud povinen xxx xxxxxxxxxx podle § 222 xxxx. 1 xx. x. x xxxxxxxxx xxx xxxxx, xxxxx je xxxxxxxx společně xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx, xxxx xx xxx xxx xxxxx výtky obžalovaného xxxxxxxxxx, anebo xxxx xx věci xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxx § 222 odst. 1 xx. x. a xxxxxxxxx xx s xxxxxx obžalovaného xx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx soud xxxxxxxxx ve věci xxxxx x xxxxxxx xxxxxx (xxxx. Xxxxx, X. x xxx. Xxxxxxx xxx II. § 157 xx 314x. Xxxxxxxx. 7. Xxxxxx. Praha: X. X. Xxxx, 2013, x. 2761).
32. Ze xxxxxxxxx xxxxxxxxx však x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx obviněný X.&xxxx; X.&xxxx; x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx (č. x. 1743-1745, 1747-1751, 1752-1753, 1767-1770, 1923-1927, 1954-1957). Xx této xxxxxxx pak Nejvyšší xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx iura xxxxxxx xxxx (xxxxxx xxxxxxxx xxxxx). Xxx xxxxx xxxxxxxx uvedl x Xxxxxxx xxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x poměrech xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, jež xxxxxxxx xxxxxxxx vztahů xxxxxx xxxx emancipované xxxxxxx, kteří xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x to, aby xxxxxx xxxxx byla xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, x xxxxxxx xx xxxxxxxx na xxxxxxxxxxxxxx xxxx paternalistického xxxxx (xxxx. např. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 10. 3. 2009, xx. xx. XX. XX 1106/08).
33. Xxxxx dovolacího xxxxxx xxxxx § 265b xxxx. 1 xxxx. x) xx. x., xxxx obviněný X.&xxxx; X.&xxxx; xxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx x x porušení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx odvolání, Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx, xxx deklaruje obviněný. Xxxxxxxxx procesních xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx odvolání xxxxx xxxxxxx x xxx, že soud xxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx napadené xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx po xxxxx xxxxxxx, ale xxxxx xxxx, xxxx xxxx splněny procesní xxxxxxxx xxx takový xxxxxx, xxxxxx nebo xxxxxx xxxxx opravný xxxxxxxxxx. Xxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx přezkumném xxxxxx, xxxxx provedeno xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx být xxxx, xxxxx xxxxxxxxx byl xxxxxxx xx xxxx xxxxx na přístup x soudu druhého xxxxxx (xxxx. XX 20/2003-X 491.). Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xx x rozsudku xxxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxx, xx odvolání xxxxxxxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxx § 256 xx. x., xxxx xx xx xxxx xxxxxx přezkumu, když xxxxxxxx xxxx shledal, xx xxx x xxxxxxxx nedůvodné. Je xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 265b xxxx. 1 písm. x) tr. ř. x xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx nikterak xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
34. Všechny xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx X. L. stran xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx přesahují xxxx xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxxx, xxxxx i xxxxxxx dovolacích xxxxxx xx xxxxxx § 265x odst. 1 xx. x. x xxxxx postavenou xxxxxxxxxxx xx xxxxx nelze xxxxxxx domáhat provedení xxxxxxxx ze strany xxxxxxxxxx xxxxx.
35. Poněkud xxxxx xxxxxxxxxx Xxx. X.&xxxx; X., xxxxx x hlavním xxxxxx xxxxxxx před soudem xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx –&xxxx; xxxxxxx x Xxxxxxxx, jakož x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx Okresního xxxxx x Olomouci x provádění úkonů x xxxxxxxxxx xxxxxx (x. x. 1926). X návaznosti xx xxxxxxxxxx námitku xxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 4. 2. 2014 (č. x. 1937-1939) xxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Ostrava – xxxxxxx x Xxxxxxxx, x Okresního xxxxx x Xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx nepříslušnosti Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx – xxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx Xxx. X.&xxxx; X. (xxxxxx jako xxxxxxxx X. X.) xxxxxxx xx xxxxxx § 222 odst. 1 xxxx xxxxx xx. x. neuplatnil, xxxxxx xxx o xxxx xxxxxxxx řádně poučen (x. l. 1743-1745, 1747-1751, 1752-1753, 1767-1770, 1923-1927, 1954-1957, 2132-2140). X xxxxxxxx důsledku xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx této xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
36. Nad xxxxx xxxxxxxxx xxx Nejvyšší xxxx poukazuje, že x rozsudku soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx – x nímž xx xxxx xxxxxxxxx i xxxx xxxxxxxx – x xxxxxxxx obviněného Xxx. X.&xxxx; P. xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx přesvědčivě xxxxx, z xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx dána xxx xxxxx, tak xxxxxx xxxxxxxxxxx orgánů činných x trestním xxxxxx. Xx tuto xxxxxxxxxxx xxx xxx v xxxxxxxxxxxxx xxxx odkázat (x. x. 2181-2182). Xxxxxxxx soud proto x postupu soudu xxxxxxx xxxxxx neshledal xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx, jakož x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx nebylo xxxxx námitce xxxxxxxxxx Xxx. X.&xxxx; X.&xxxx; xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx přiznat xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, x xx obzvlášť xx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx neodpovídá xxxxxxx xxxxxxxxxx důvodu xxx § 265b xxxx. 1 tr. x.
37. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx § 265x odst. 1 xx. x.) xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx X.&xxxx; X.&xxxx; x Xxx. X.&xxxx; X.&xxxx; xxxxxxx xxxxxx nepříslušnosti Krajského xxxxxxxx zastupitelství Xxxxxxx – xxxxxxx x Xxxxxxxx, Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx – pobočky x Xxxxxxxx jakožto xxxxx xxxxxxxxxx.
38. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xx stručně x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx státních xxxxxxxxxxxxxx x xxxxx v xxxxxxxxxx řízení.
39. Podle § 26 odst. 1 xx. ř. xx x xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx příslušný okresní xxxx, x xxxxx xxxxxx je činný xxxxxx xxxxxxxx, který xxxxx příslušný xxxxx. Xxxxx § 26 xxxx. 2 tr. x. xxxx, x xxxxx státní xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx 1, xx xxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxx úkonů xxxxx po celé xxxxxxxxx xxxxxx, pokud xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx z důvodu xxxxxxxxxxxx jiného xxxxxxxx xxxxxxxx činného xxxx xxxxx tohoto xxxxx. Xxx x speciální xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx je xxxxxxx xxxxx xx xxxx, xxx xxxxxxx přípravné xxxxxx, x které xxxxxxx, xx soud xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx rozhodnutí, které xx xxxx xxxxxxxx x xxxxx [xx xx podání obžaloby x soudu – xxxx xx ukončení xxxxxxxxxxx xxxxxx – xx příslušnost xxxxx (xxxxx x xxxxxx) xxxx obecnými hledisky xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx § 16 až § 22 xx. x.].
40. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx v předmětné xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx Generální ředitelství xxx, oddělení Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxx xxx 26. 5. 2010 (x. x. 1039-1041) Xxxxxxxxx xxxxxxxx zastupitelství Xxxxxxx – xxxxxxx x Xxxxxxxx, žádost xx xxxxxx xxxxxx xx vydání příkazu x xxxxxxxxxx a xxxxxxx telekomunikačního xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx X.&xxxx; L., xxxxx xxx xxxxxxxxxx x přijímání x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxxxx X.&xxxx; X.&xxxx; x xxxxx xxxx xxxxxxxx xx X.&xxxx; X xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx měly xxx xxxxxxxx distribuovány xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x rámci Xxxxxxxxxxx xxxxx. Na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X., xxx xxxx xxx xxxxxxx i xx území Xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx trestné xxxxxxxx x x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Krajského xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx xx xxx 29. 4. 2008, xx. xx. 1 XXX 201/2008, bezpochyby xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx – xxxxxxx x Xxxxxxxx, x výkonu xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx trestního xxxxxx. Xxx xxxx zmiňovaného § 26 xx. x. xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxxx k xxxxxxxxx úkonů x xxxxxxxxxx řízení. Nejvyšší xxxx xxxx uvádí, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x zjištění xxxxxx významných okolností xxxxxxxxxxxx xx k xxxxxxxxx trestné xxxxxxxx (xxxxx X. D. xxx již xxxxxxxxxxxx), xxxx skutečnost x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xx změnu xxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx – xxxxxxx x Xxxxxxxx, ani Xxxxxxxxx xxxxx v Olomouci, xxxxx nedošlo x xxxxxxxxxx xxxx ve xxxxxx § 26 xxxx. 2 xx. x.
41. X xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx k xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx místní příslušnosti xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx výkladu x xxxxxx xx xxxxx xxx pak xxxxxx xxxxxxx, xx x uvedeném ohledu xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx x z xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx nahlížet i xx xxxxxxxxxxxx důkazů, xxxxx byly x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx opatřeny.
42. X xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx obviněný Ing. X.&xxxx; X.&xxxx; xxxxx, xx soudy obou xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx získaných xxxxxx. Xxxxxxx se konkrétně x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx prostor, x nichž Okresní xxxx x Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx neodkladnost x xxxxxxxxxxxxxxxx. Obviněný Ing. X.&xxxx; X.&xxxx; xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx efedrinu, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx svým xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx předstíraného převodu, x xx za xxxxxx inscenace drogové xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx právní xxxxxx xx Xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx nepoužitelnosti xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx Slovensku xxxxxx xxxxxxxx i xxxxxxxx X.&xxxx; X., xxxxx xxxx uvedl, že xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx prvního stupně, xxxx skutek xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxx nijak xxxxxxx xx výroku xxxxx xxxxxxxx.
43. Xxx Xxxxxxxx xxxx připouští, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx prohlídkám x xxxxxxxxxx jiných xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx úkonů, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxxxxx je xxxxx xxxxx mít na xxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx jako xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx těchto xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx zajišťovány xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxx navíc xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx, xxxx. neopakovatelnost xxxxx xxxxxxxxxxx na základě xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xx jejich xxxxxxxxxx posuzovat xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx vyplývajícího xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x dalších xxxxxxxxx xxxxxxx (srov. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 7. 5. 2014, xx. xx. Xx. ÚS 47/13). X xxxxx směru xxx xxxxx xxxxxxxxx, xx soudy xxxx xxxxxx xx v xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (x. x. 2184-2185, 2284) s předmětnou xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, vysvětlily xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx a rovněž xxxxxx, z xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
44. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxx judikatury Ústavního xxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx může na xxxxxxx dovolacího důvodu xxxxx § 265b xxxx. 1 xxxx. x) xx. ř. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx i xxxx spočívající v xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx jen xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xx xxxxxxxx porušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx procesu, xxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxxx xxxx xxxx tak v xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx pouze nejextrémnější xxxxxx (xxxx. nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18. 11. 2004, sp. xx. XXX ÚS 177/04). X ohledem xx xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx obviněného xx xxxx kategorie ,,nejextrémnějších xxxxxx“ rozhodně xxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx odůvodnění xxxxxxxxxxxxxxxxx, resp. xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x případě xxxxxxxxxx Xxx. X.&xxxx; X.&xxxx; xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx vadu, xxxxxx xxxx takovou, xxxxx xx měla za xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.&xxxx;
45. X xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx. policejní xxxxxxxxx xx xxx Xxxxxxxx soud xx xxxxxxxx připomnět, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx k podněcování xxxxxx xxxxx (fyzické xx právnické) xx xxxxxxxx konkrétního xxxxxxxxx xxxx s xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx důkazy x vyvolat její xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx úmyslu xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx úmysl xxxxxx (xxx xxxxxxxxxx trestního xxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 25. 9. 2014, xx. xx. Xxxx 301/2014). Xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxxxx provokačních xxxxx xx metod zákonných xx xxxxxxxx spatřovat x xxx, zda xxxxxxx policie xxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx činnosti xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx. Nad rámec xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx policejní xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx činných x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx posouzení. Xxxxxxxx soud xx xxx xxxxxxxx vstoupit xx xxxxxx skutkových xxxxxxxx xxxxx za xxxxxxx, kdyby xxxxxxxxx xxxxxxxxx provokace xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx porušila xxxxx obviněného xx xxxxxxxxxxx proces. X xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx mimo rámec xxxxxxxxxx důvodu xxxxx § 265x xxxx. 1 písm. x) xx. x.
46. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx, že namítanou xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx se xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx způsobem xxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxxx policejní xxxxxxxxx x předstíraného převodu xxx § 158c xx. x. (x. x. 2183-2184), xxxxxxx xxxxx, x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx za xxxxxxxxxx. X těmito xxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx (č. x. 2284-2285). Xxxxxxxx xxxx x xxxx souvislosti xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx připomíná, že x xxxxxxxxxxx důkazů xx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx skutkového děje xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxx, xxx xxx k xxxxxxxxx xxxxx důvod k xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx čin. Xxxxx xxxx bezpečně xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx neovlivňoval to, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx X. X.&xxxx; dojde, či xxxxxx.
47. Xx xxxx xxxxxxx, xx ve xxxxxx x uskutečněnému xxxxxxxxxxxxx převodu látky x efedrinem ze xxx 9. 12. 2010 xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx § 158x xxxx. 3 xx. x., Xxxxxxxx xxxx však xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx soudů xxxxxxxxx x tíži xxxxxxxxxx X.&xxxx; X. Xxxx xxxxxxx stupně xxxxxx x xxxxxxxxxx svého xxxxxxxxxx xxxxxxx vyloučil xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx. Vzhledem x xxxx, xx x xxxxx směru xxxxxx xxxxxxxx všechny xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx 158x xx. x., xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx důkaz xxx záznamy xxxxxxx x rámci sledování xxxx x věcí xxxxx § 158d xx. x.&xxxx; (č. x. 2193-2194). Xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx při xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, je xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx právo obviněného xx xxxxxxxxxxx proces, xxxxx soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx důkazní xxxxxxxxx xxxx procesně xxxxxxxxxxxx. X xxxxx případě xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxx. X.&xxxx; P. xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.&xxxx;
48. Xxxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxx věci nemohly xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx získaných na xxxxx Slovenské xxxxxxxxx.&xxxx; Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx zástupce Krajského xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx – pobočky x Xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx procesní xxxxxxxxx nezakládá xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx jinak řídily xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx uvedenými x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx i podmínkami xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx neodkladnosti x xxxxxxxxxxxxxxxxx prováděných xxxxx xxx Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxx republiky. Xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx, že x xxxxxxxx získaných x xxxxx právní xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx spočívající v xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxx nakládání s xxxxxxxx x psychotropními xxxxxxx x x xxxx xx smyslu § 283 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx důkazů xxxxxxxxxxxx xx k xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx § 288 xx. xxxxxxxx.
49. Xxxxxxxx k xxxx xxxxxxxxx xx pak Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxx X.&xxxx; X., podle xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x prodeji xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x právní xxxxx xx Xxxxxxxxx. Xxxxxx, xxx xxxxx xxxx prvního xxxxxx, xxxxxx podané obžalobě, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx efedrin, xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx nepoužitelnosti xxxxxx xxxxxxxxx x rámci xxxxxxxxxxxxx převodu xxxxxxxxxxxxx xxx 9. 12. 2010, x současně x xxx, že xxxxx, kterou obviněný X. X.&xxxx; xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, objektivně xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, ani xxxxx obdobnou látku. Xxxx prvního xxxxxx xxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxx xx byl xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxx xx pak xxxxxx, xx xxxxxxxx xx nemohl xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x omamnými x psychotropními látkami x x xxxx xxxxx § 283 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxx subjektivní, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx trestného činu, x právě x xxxxxx xxxxxx soud xxxxxxx xxxxxx přistoupil x vypuštění xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx však xxxxx xxxxxx způsobem xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx popsaného xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxx xxxxx xx Xxxxxxxxx (x. l. 2194). Xx tedy xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx skutkové x xxxxxx závěry. Nejvyšší xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx takto xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx povinnost xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx důkazů xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxxxx.
50. Xx xxxxxxx xxxx uvedeného xxxxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx Ing. X.&xxxx; X.&xxxx; a X.&xxxx; X.&xxxx; xxxxx nezákonnosti x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxx do procesu xxxxxxxxxx provedeného soudy xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx činných v xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx kriticky x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx své xxxxxxxx xxxxxx x procesně xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. X takovém xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx pochybení, xxxxx byly xxxx xxxxxxxxxxxx jak xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx x § 2 xx. x., xxx postuláty ústavně xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxx x xxxxxxx výhradně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxx vybočují x rámce uplatněných xxxxxxxxxx xxxxxx.
51. Obviněný X. X. xxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx stupně vynesl xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx, xxx který xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx § 220 odst. 1 tr. x. Xxxxxxx námitku xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxxx xxxxxxx za právně xxxxxxxxxx.
52. Xxx § 220 xxxx. 1 xx. x. xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxx, který xx uveden x xxxxxxxx návrhu. X xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (§ 2 xxxx. 8 xx. x.), xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx procesních funkcí xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxx, přičemž xxxxxxx xxxxxxx před xxxxxx je možné xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx podává x před xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (§ 180 odst. 1 xx. x.). Xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxxx obžalovaného a xxxxxxxx skutkem, xxxxx xx obžalovanému kladen xx xxxx. Povinnost xxxxx xxxxxxxxxx jen x xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx návrhu, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zásady. Xxxxxxx xx tím xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx totožnost xxxxxx, protože x xxxxxxx xxxxxx je xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx jen x xxxxxxx xxxxxx a x stejném xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx.
53. Nejvyšší xxxx xxxx s xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx připomíná, že xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx jen jako xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx návrhu x výrokem xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx totiž xxxxx xxxx podstatnými xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx i x těm xxxxxx xxxxxxxxxx stavu, x xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xx to, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x obžaloby, xxxxx xx ovšem xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Závěr x xxx, xx xxxx xxxx xx xxxx oprávněn xxxxxxxx xx xx xxxxxxxx, xxx byla ještě xxxxxxxxx totožnost skutku, xxxx pak xxxxxxx xx xxxxxxxxxx charakteru, xxxxxxx a rozsahu xxxxxxxx. Soud xxxx xxxxx xxxxxxxx do xxxxxxxxxx takové okolnosti, xxxxx xx tvoří xxxx skutek, na xxxxx xxxxxx je xxxx povinen xxxxxxxx xxxxxxxx skutek x xxxx xxxx, xxxxxxx xx všemi xxxx xxxxxxxxx, které xxxx xxxxxx relevantní, x xxxxxxxxxx do xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xx zachování xxxxxxxxxx xxxxxx tak xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx, které pouze xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x hlediska času, xxxxx a způsobu xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx, rozsahu xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx (xxxx. Xxxxx, X. x xxx. Trestní xxx XX. § 157 xx 314x. Xxxxxxxx. 7. Vydání. Praha: X. H. Beck, 2013, s. 2722-2723).
54. X xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx východiska xx xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x námitkou obviněného, xx rozhodnutím xxxxx xxxxxxx stupně stran xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxxxx balíčky xxxxxx X. V., X.&xxxx; X., I. Z. xx X. S., xxxxx však z xxxxxx zadržení těchto xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx porušeno xxxxxxxxxx § 220 xxxx. 1 xx. x. Soud xxxxxxx xxxxxx xxxxx ve xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx návrhu xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx ustanovení, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x x výsledků xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xx zachování xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Vzhledem xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx pak xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx argumentaci xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podřadit xxx xxxxxxxxx, xxx xxx jiný dovolací xxxxx ve smyslu § 265b odst. 1 xx. x.
55. Xxxxxxxx Xxx. X.&xxxx; X.&xxxx; ve svém xxxxxxxx dále xxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x x xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx skutku, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx ke spáchání xxxxxxxxxxxxx trestného činu ,,xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx skupinou působící xx xxxx státech“ xx smyslu § 288 odst. 4 xxxx. c) xx. xxxxxxxx. Xxxxxxx takto xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx skutku, lze xx obsahově podřadit xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. Xxxxxxxx soud xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxx x námitku zjevně xxxxxxxxxxxxxxx.&xxxx;
56. X xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx skupina xxxxxxxxxxx xxxxx trestné xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx jako sdružení xxxxxxx tří osob, x xxxx je xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx se v xxxxxxxx xxxx projevuje xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx cíle, x xxx se xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx (xxxx. x. 53/1976-XX Xx. rozh. xx., x. 45/1986 Sb. xxxx. tr.). Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, a xxx tak xxxxxxx x xxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx pak xxxxxx „xx xxxx xxxxxxx“, xxxxxxxx xxxxxx xx území xxxxxxx xxxx států, xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxx xx Xxxxx xxxxxxxxx (rozhodnutí x. 34/2005 Xx. xxxx. xx.).
Xxxxxxxx xxxx „ve xxxxxxx“ x organizovanou xxxxxxxx působící xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx vztah xxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xx xxxxxxxx sám xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx činnost, xxxx x její xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxx „xx spojení“ xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx vztahu xxxxxxxxx x uvedené xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx.
57. X rozhodnutí xxxxx xxxx stupňů xx xxxxxx, xx x posuzovaném xxxxxxx xx do realizace xxxxxxx xxxxxxxx zapojily xxxxxxxxx tři xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, a xx xxxxxxxx L. X., Ing. X. X.&xxxx; x X.&xxxx; X.&xxxx; Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx pak na xxxx xxxxx navazovaly, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx x těchto xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx, xxxx xxxxx probíhala xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, kterou xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx X.&xxxx; L. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx zvyšovalo xxxxxxx to, xx xxxxxxx obviněných byla xxxxxxxxxx do xxxx xxxxxxxxx aktů. Ze xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx (x. l. 2190-2191), x xxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxx i xxxx xxxxxxxx (x. x. 2285), xxxxxx vyplývá, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x látkami x hormonálním xxxxxxx, xx tak činí xx účelem dovozu xxxxxx xxxxx na xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xx xxxxxxxx xxxx, xx takové xxxxxxx xx xx území Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx obviněného Xxx. X.&xxxx; P., xx xxxx jednání xxx xxxxxx posoudit pouze xxxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx jako xxxxxxx x rámci xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx nemohla xxxxxx.
58. Xxxxxxxx soud xx xxxxxx neztotožnil x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxx nemohl xxx xxxxxxx znak „působící xx více xxxxxxx“, xxxxx xx území Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx soud xx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx organizované xxxxxxx xxxx xxxxxxx postižitelné xxxxx právních xxxx xxxxx dotčených xxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx či xxxxxxxx. Postačí totiž, xxxxx xxxx xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx činu xxxxxxxx působnost xxxxxxxxx xxxxxx České republiky.
59. Xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx Ing. X.&xxxx; X.&xxxx; xxxxxx, xx xxxx jednáním xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx člen xxxxxxxxxxxx skupiny působící xx více xxxxxxx, xxxx xxxxx této xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx uvedený xxxx byl xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx zjištěn, xxx i xxxxxxx xxxxxx kvalifikován, x xxxxx byli xxxxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx praxí uznáni xxxxxxx zvlášť závažným xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx § 288 odst. 4 xxxx. x) tr. xxxxxxxx.
60. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxx. X.&xxxx; X.&xxxx; xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozporu, xx x xxxxxx soudu xxxxxxx stupně xxx xxxxxxxx xxxx začátek xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx 2010, ačkoli xxxxx xxxxxxxxxx skutkového xxxxx xx xxxxxxxx X.&xxxx; L. zapojil xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx od xxxxx xxxx 2011, xxx sice x xxxxxx mírou xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx uplatněný xxxxxxxx xxxxx xxxxx § 265x odst. 1 xxxx. g) xx. x. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxx xx této xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
61. S xxxxxxx xx xxxxxx vyplývající x ústavně xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) tr. x., xxxxx – xxxxxxxxxx xxxxxxxx mezi provedenými xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx extrémní xxxxxx, xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx dovolání x xxxxxxxx x přesně xxxxx, x xxx xxxxxxxxx xxxxx nesoulad xxxxxxxx. Xxxxxxxx závažný xxxxxx xx xxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx vůbec xxxxxx xxxxxxxxx vazbu na xxxxxxxxx xxxxxx, nebo xxxxx tato zjištění xxx žádném x xxxxxxxxx xxxxxxx jejich xxxxxxxxx nevyplývají x xxxxxxxxxxx důkazů, nebo xxxx dokonce xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxx. Xxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx námitku, Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xx tato námitka xxxxxxxxxx.
62. Xxxxxxx obviněného Xxx. X.&xxxx; X.&xxxx; xxxxxxxxxxx x údajném xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx data zapojení xxxxxxxxxx X.&xxxx; X.&xxxx; xxxx obstát xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx primárně xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx domáhá xxxxxxxx obviněným nabízené xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x které xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x právní kvalifikaci. X uplatněné námitky xxxx xxxx zřejmé, x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx spatřoval údajný xxxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxx xxxxxx, že xxxxx existuje xxxx xxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx stavem, xxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x z nich xxxxxxxxxx skutkovými zjištěními. Xxxxx xx xxxxxxxx Xxx. X.&xxxx; X.&xxxx; xxxxxxxxxx námitkou xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx naplnění xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx organizované xxxxxxx, Nejvyšší xxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx vyplývá, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxxx lze xxxxxx xxxxxxxx J. R.), x xxxxx je xxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxx x xx xxxxxx xxxxxxx bezezbytku xxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx X.&xxxx; X.&xxxx; xx v xxxxx 2011. X xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, aby xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx stupně. Xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx dovolacího xxxxx, xxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx znovu xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx x vyvozoval z xxxx xxxxxxx skutkové xxxxxx. Xxxxxxxxx je, xx soudy prvního x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxx s xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx žádné xxxxxxxxx xxxxxx, ani xxxxx nevybočily x xxxxx xxxxxx volného xxxxxxxxx důkazů xxxxx § 2 xxxx. 6 tr. x. x xxx hodnotící xxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
63. Jelikož Nejvyšší xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx existenci xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx skutkovými xxxxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx x provedeným xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx shledat xxxxxxxx.
64. Xxx xxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 23. 9. 2015, xx. xx. 4 Xxx 5/2015, xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx X. X.&xxxx; na přezkoumání xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx provozu xxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Olomouci xx xxx 1. 6. 2010, sp. xx. 0 Xx 6027/2010/X, x ze xxx 30. 9. 2010, xx. xx. 0 Xx 6047/2010/X, xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx způsobem vysvětlil, xxxx xxxxx xxxx xxxxxx x objasnil x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx do soukromí xxxxxxxxxx.
65. Poněkud xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x případě xxxxxxxxxx Xxx. X.&xxxx; X., xxxxx rovněž podal xxxxx xx přezkoumání xxxxxxxxxx příkazu x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx usnesením xx xxx 13. 1. 2016, sp. xx. 4 Xxx 9/2015, rozhodl xxx, xx příkazem x xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Olomouci xx xxx 13. 7. 2010, xx. xx. 0 Xx 6035/2010, xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx § 88 xxxx. 1, odst. 2 xx. ř. Nejvyšší xxxx však x xxxx xxxxxxxxxxx zdůrazňuje, xx xxxxxxxxx příkaz xxx již x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx důkaz xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (č. x. 2186, 2284). Xx xxxx zřejmé, xx xxxxx obou xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx postupu proto xxxxx vytknout xxxxx xxxxxxxxx.
66. Xx xxxxxx x podáním obviněného Xxx. X.&xxxx; X.&xxxx; xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx 9. 5. 2016 a 10. 10. 2016, x xxxxx xx obviněný xxxxxx doplnit své xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19. 4. 2016, xx. xx. Xx. ÚS 4/14, x nálezu Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23. 8. 2016, sp. zn. X. ÚS 1015/14, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx dovolání xxxxx § 265f xxxx. 2 tr. x. xx xxxxxxxxx xxxxxxxx činit xxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx § 265x xx. x. Změny xxxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxx jakéhokoli xxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxx xxxx x xxx xxxxxx přihlížet (xxxx. xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 16. 4. 2008, sp. zn. 7 Tdo 405/2008, x usnesení Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19. 2. 2009, xx. xx. XXX. XX 1706/08). Z xxxxxx xxxxx xxxx x xxxxx směru xxxxxxx, že xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxx xxxxx bylo xxx § 265a xxxx. 1, odst. 2 xx. x. možné xxxxx xxxxxxxx) xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx 30. 6. 2015 x xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxx případné xxxxxxxxxx xxxx podle § 265x xx. ř. xx xxxxxx § 60 xxxx. 2, xxxx. 3 xx. x. xxxxxxxx xxx xxx 31. 8. 2015. Xxxxxxxx soud xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx zabývat.
67. Xxxxxxxx ke xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx L. X.&xxxx; podal xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx § 265x xx. ř., x xxxxx postupoval xxxxx § 265i xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. x xxxx dovolání xxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxx jím xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx jemu xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx soud xxxx xxxxxxxx, že x xxxxxxx obviněného Xxx. X.&xxxx; X.&xxxx;&xxxx; xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nedošlo xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx důvodů xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) x xxxx. x) xx. ř. x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxx Ing. X.&xxxx; X.&xxxx; xxxxx námitkami xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx jako zjevně xxxxxxxxxxxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x.
68. Xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx X.&xxxx; X.&xxxx; xxxxxx, aby Xxxxxxxx xxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 tr. ř. x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx trestu xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx, že xx jednalo o xxxxxx, xxxxxx návrh, x xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí (xxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx § 265h xxxx. 3 xx. x. xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx). Nejvyšší xxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Za xxxx xxxxxxx xxx nebylo xxxxxxxxx x podnětu xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxx.
69. Za xxxxxxxx uvedených x § 265x odst. 1 písm. a) xx. x. xxxxxx Xxxxxxxx xxxx toto xxxxxxxxxx x neveřejném xxxxxxxx.
X o u x e x x : Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx prostředek xxxxxxxxx (xxx § 265x xx. x.).
X Xxxx xxx 26. 10. 2016
XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx