Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx formu trestné xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx, x xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx mezi jednotlivé xxxxx x xxxx xxxxxxx se v xxxxxxxx toho projevuje xxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx pravděpodobnost xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, x tím xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx (xxxx. č. 53/1976-XX Xx. xxxx. xx., x. 45/1986 Sb. xxxx. tr.). Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx mít xxxxxxxxx xxxxxxxxx, a xxx xxx xxxxxxx x xxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx čin. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx pak xxxxxx „xx xxxx xxxxxxx“, jestliže xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxx x xxxxxx dvou xxxxx je Xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx č. 34/2005 Sb. rozh. xx.).
Xxxxxxxx xxxx „xx xxxxxxx“ x organizovanou xxxxxxxx působící ve xxxx státech xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx mezi xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx kterém xx xxxxxxxx xxx xxxxx zapojen xx xxxxxxxx takové skupiny xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx činnost, těží x její xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx apod. Xxxxxxxx xxxxx „xx xxxxxxx“ xxxx postiženy x xxxxxxxx formy xxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxx, než xx xxxx členství xx xxxxxxx.
Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx: §288 xxx. x. 40/2009 Xx.
X X X X X X X X
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 26. 10. 2016 dovolání xxxxxxxxxx X.&xxxx; L., a Xxx. X.&xxxx; X.,&xxxx; xxxxx xxxxxxxx Vrchního xxxxx x Olomouci xx xxx 24. 3. 2015, sp. xx. 2 To 4/2015, x xxxxxxx xxxx xxxxxx u Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx – xxxxxxx x Xxxxxxxx, pod xx. xx. 29 X 6/2012, a xxxxxxx&xxxx; x x x x o :
Xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. ř. x x&xxxx; xxxxxxxx xxxxxxxxxx X.&xxxx; L. x x x x x x .
Xxxxx § 265x xxxx. 1 písm. x) xx. x.&xxxx; x x&xxxx; dovolání xxxxxxxxxx Xxx. X.&xxxx; X.&xxxx;&xxxx; o d x í x x .
O d x x x x x ě x x :
X. Xxxxxxxxx průběh řízení
1. Xxxxxxxxx Krajského xxxxx x Ostravě – xxxxxxx x Olomouci, xx xxx 4. 7. 2014, xx. xx. 29 X 6/2012, xxxx xxxxxxxx X.&xxxx; X., Xxx. X.&xxxx; X.&xxxx; x X.&xxxx; L. xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx § 288 xxxx. 1, xxxx. 4 xxxx. x) xx. zákoníku, xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx § 21 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx. Za xx xxx obviněný X.&xxxx; L. xxxxxxxx xxxxx § 288 xxxx. 4 tr. xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx odnětí xxxxxxx x trvání pěti xxx a šesti xxxxxx, pro xxxxx xxxxx byl dle § 56 xxxx. 2 písm. c) xx. xxxxxxxx zařazen xx xxxxxxx ostrahou. Xxxxxxxxxx X.&xxxx; X.&xxxx; xxx dále xxxxx § 67 odst. 1 x § 68 xxxx. 1, xxxx. 2 xx. xxxxxxxx uložen xxxxxxxx xxxxx v rozsahu 280 xxxxxxx xxxxx xx výši 500 Xx, xxxx x xxxxxxx xxxx 140 000 Xx x xxxxx § 69 xxxx. 1 tr. zákoníku xxx xxx xxxxxx, xx by xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nebyl xxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxx, stanoven xxxxxxxx xxxxx odnětí svobody x trvání xxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx X.&xxxx; X.&xxxx; xxx xxxxxx xxxxx § 70 xxxx. 1 xxxx. x) xx. xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx jiné xxxxxxxxx xxxxxxx, jenž xxx konkrétně specifikován xx výroku xxxxxx xxxxxxxxxx. Obviněný Xxx. X.&xxxx; X.&xxxx; byl xxxxxxxxx xxxxxxxxx odsouzen xxxxx § 288 xxxx. 4 tr. xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxx, xxx jehož xxxxx xxx dle § 56 xxxx. 2 xxxx. c) xx. xxxxxxxx xxxxxxx xx věznice ostrahou. Xxxxxxxxxx Ing. J. X.&xxxx; xxx xxxx xxxxx § 67 xxxx. 1 x § 68 xxxx. 1, xxxx. 2 xx. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx 180 xxxxxxx xxxxx xx xxxx 500 Kč, xxxx x celkové výši 90&xxxx;000 Kč x xxxxx § 69 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx byl xxx xxxxxx, že xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx vykonán ve xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx trest odnětí xxxxxxx x trvání xxxx měsíců. Obviněný X.&xxxx; X.&xxxx; byl xxxxxxx xxxxx § 288 xxxx. 4 xx. xxxxxxxx za xxxxxxx § 58 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx tří xxx, jehož xxxxx xxx dle § 81 odst. 1 x § 82 xxxx. 1 tr. xxxxxxxx podmíněně xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx pěti xxx.
2. Podle skutkových xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx se xxxxxxxx X.&xxxx; L., Xxx. X.&xxxx; P. x X.&xxxx; X.&xxxx; dopustili xxxxxxx xxxxxxxx tím, xx
,,x přesně nezjištěné xxxx xxxxxxx od xxxx 2010 xx xxxxxxx měsíců xxxx 2011 x X., xx území Xxxxxxxxx xxxxxxxxx, v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx L. X.&xxxx; xxxxxxxx xx xxxxx X., X.&xxxx; X.&xxxx; x xxxxxxxxxxx xx slovenským xxxxxxx xxxxxxxxxxxx J. X.,&xxxx; x dalšími, blíže xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx jejich xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx větší xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx Xxxx xxxxxxxxxx účinnou látku xxxxxxxxxxx enantát, Xxxxx 250 x účinnou xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, Xxxx-Xxxx100 x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxx 100 x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, Xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, Xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, Xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxx USP x xxxxxxx látkou xxxxxxxxxxx xxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx oxymetolon, x xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx x Xxx. J. X.&xxxx; a X.&xxxx; X.&xxxx; xx xxx xxxxxxx x na xxxxx manipulaci x xxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx a informací x xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x osobách xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx balíčky x xxxxxx preparáty, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx nepravdivými xxxxxxxxxxx x odesílateli x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx o odběrateli, xxxx balíčky xxx xxxxxxxxx J. X., xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx neustanoveným osobám, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxx republiky xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx
- X.&xxxx; X.&xxxx; - zásilka x. .......&xxxx; xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx 1 ks xxxxxxxxxxxx balení xxxxxxxxx Xxxxx 250 x xxxxxxx xxxxxx boldenon xxxxxxxxxxx, 1 xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x 3 xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx,
- X.&xxxx; Č. - xxxxxxx x. .........&xxxx; xxxxxxxxxx mimo xxxxxx 1 xx xxxxxxxxxxxx balení xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx injection x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx,
- X.&xxxx; X.&xxxx; - zásilka x. .........&xxxx; xxxxxxxxxx 2 ks originálního xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x 2 xx originálního balení xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx účinnou látku xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx
- P. X.&xxxx; - xxxxxxx x. ........ xxxxxxxxxx 3 ks xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx obsahující xxxxxxx xxxxx klenbutelor hydrochlorid,
adresátům xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx na xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx byly xxx 3. 5. 2011 xxxxxxxx xx xxxxxxx příkazu xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx – xxxxxxx x Xxxxxxxx a otevřeny xx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx,
x uvedeném xxxxxx xxx ještě ve xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxxxx republiky i xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, které X.&xxxx; X., Ing. X.&xxxx; X.&xxxx; x X.&xxxx; X.&xxxx; v X.&xxxx; xx xxxxxxxxx xxxxxxxx připravili, za xxxxxx zdárné xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx X. X.&xxxx; a Xxx. X.&xxxx; X.&xxxx; x xxxxxxxx xxxxxx L. X., který xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx automobily x Xxxxx republiky xx X.&xxxx; x xxxx, Ing. X.&xxxx; X.&xxxx; navíc, xx xxxxxxx požadavků X.&xxxx; X., xxxxxx xxx 23. 4. 2010 xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxx v X., xx X.&xxxx; xxx., X. O. Xxx x. .., který xxx xx základě xxxxxxxx xxxxxxx oprávněn xxxxxx xxxxxxx xx 1. 2. 2011 x xxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx P. X. Xxx x. ...... xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x X., kdy xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx místo xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxx X. X. Boxy, v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx buď X.&xxxx; X.&xxxx; xxxx X.&xxxx; P.; ve xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx byly baleny x xx xxxxx Xxxxx republiky xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxx v příloze x. 1 xxxxxxxx xxxxx č. 454/2009 Xx. uvedeny xxxx xxxxxxxxxx anabolické xxxxxxxx, xxxx. xxxx ostatní xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, že xx území Xxxxxxxxx xxxxxxxxx jsou xxxxxxxxxxxx xxxxxx přípravků s xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx, že xxxx xxxxxxxxx nejsou xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, aby xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx dodržení xxxxx diagnostických x xxxxxxx xxxxxxxx léčení, xxx za xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xx, že xxx xxxxx z xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x dovozu, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, současně xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx není xxxxxxxxxx dějem, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx sdružení xxxx xxxx, xxx každý xxxxxxx zpravidla xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx,
X.&xxxx; L. xxx xxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x v xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx 24. 11. 2010 xxxxx 9:00 xxxxx xx X.&xxxx; X.&xxxx; xx H. ul., xx parkovišti x xxxxxxx xxxxxxx Xxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxxxx převodu ve xxxxxx § 158x xx. ř. pod xxxxxxxxx xxxxxx X.&xxxx; X., xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx x anabolickým a xxxxxxxxxxx účinkem, xxx xxxx preparáty, konkrétně xxxxxx přípravku Xxxxx 250 s xxxxxxx xxxxxx boldenon, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx Stanozolol Xxxxxxx s účinnou xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx x účinnou xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, na xxxxxxx xxxxxxxx dohody xxxxxxx policejnímu xxxxxx xxx 7. 12. 2010 x B. xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx pošty xx X. O. Box x. ....&xxxx; xxxxxxxx xxxxxxxxxx orgánem xx xxxxx X.&xxxx; X.&xxxx; xx poště v X.&xxxx; v X.&xxxx; xx.&xxxx; x dne 9. 12. 2010 xxx xx policejního xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx x X., v XX G., x xxxxxxx X., xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 10&xxxx;000 Xx xxxx xxxxxx za xxxx xxxxxxxxx x xxx 16. 12. 2010 x xxxx xxxxx 15:00 xxxxx x X.&xxxx; xx K. xx.&xxxx; č. ..., x místní nemocnici, x xxxxxxx části, xx xxxxxx ...., xx xxxxxxxxx telefonické xxxxxx, policejnímu xxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxxxx převodu xx xxxxxx § 158x xx. ř. xxx xxxxxxxxx xxxxxx X.&xxxx; X., xx xxxxxx 10&xxxx;000 Kč, předal xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxx 250 x xxxxxxx xxxxxx boldenon, 2 xxxxxx přípravku Xxxxxxxxxxx Xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxx oxanandrolon, xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxx x účinnou xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxx trenbolon xxxxxx; rovněž x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx látky, xxx xxxx příloze x. 1 xxxxxxxx xxxxx x. 454/2009 Xx. xxxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx, xx xxxxxxx látky x anabolickým x xxxxxxxxxxx účinkem, xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx proto, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx byly xxxxxxx k xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxx pravidel xxxxxx, xxx za xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxx xx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx.
3. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Ostravě – pobočky v Xxxxxxxx, ze xxx 4. 7. 2014, xx. xx. 29 X 6/2012, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx odvoláními xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Vrchní xxxx x Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x rozsudkem xx xxx 24. 3. 2015, xx. xx. 2 To 4/2015, xxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 258 xxxx. 1 xxxx. b), xxxx. 2 xx. x. xxxxxxxx rozsudek, x xx v xxxxx rozsahu xxxxxxx xxxxxxxxxx X.&xxxx; X.&xxxx; x důsledku xxxxxx xxxxxxxxxxxx jeho xxxxx. Xxxx formální xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx odvolací xxxx sám xxxxxxxxx x xxxxx § 259 xxxx. 3 xx. x. xx xxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx nově xxxxxxx x xxxx xxxx x trestu xxxxxxx xxxxxxxx x&xxxx; xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx X.&xxxx; L. x Xxx. J. X.&xxxx; xxxx xxxxx § 256 tr. x. xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxx a vyjádření x xxxx
4. Xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xx xxx 24. 3. 2015, xx. xx. 2 To 4/2015, xxxxxx xxxxxxxx X. X.&xxxx; x Xxx. X. X.&xxxx; xxxxxxxx.
5. Xxxxxxxx X.&xxxx; X.&xxxx; xxxxxxxxxxxxxxx advokáta JUDr. Xxxxxxxxxx Rampuly xxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. ř., neboť xx za xx, xx xxxx xxxxxxxxxx x zamítnutí řádného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxx x § 265a xxxx. 2 xxxx. x) xx. ř., xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx stanovené xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
6. X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nejdřív podrobně xxxxxxx dosavadní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx, xx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx, x xx xxx xxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx xxx § 26 xx. x., xxx následně xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx založena xxxxxxxx xxxxxxxxxxx orgánu x nikoli xxxxxxxx xxxxxxxxxx. S xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx přesto, xx xxx xxxxxx xxxxxx nebyly splněny xxxxxxxx podmínky xxxxxxxxx xxxxxxx.
7. Obviněný dále xxx xxxxxxxxxx i xxxxxx Krajského xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx, pobočky Xxxxxxx, o xxxxxx xxxxx xx Xxxxxxxxx, xxxxx obsahovala v xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx spočívající v xxx, že xx xxxxxxxx podílel xx xxxxxxxxxxxx, vývozu, xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx x tomu, xx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx pomoc nebyla xx Slovensku xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x steroidními účinky xxxxxxx, xxxx pro xxxxxxxx žádosti x xxxxxx xxxxx, při xxxxxxxxx oboustranné trestnosti, xxxxxxxxx právě zmínka x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxx Xxxxxxx státní xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx – xxxxxxx x Xxxxxxxx, zatížilo xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxx vadu xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, ačkoli xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx na Xxxxxxxxx xxx potvrdil, xxxx skutek xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx oproti xxxxxx xxxxxxxx vůbec xxxxxxx xx odsuzujícího xxxxxx xxxxx rozsudku. Xxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx těmito nepříslušnými xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
8. Xxxx xxxxxxx xxxxxx se navíc xxxxxxxx i xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx vynesl xxxxxxxxxx rozsudek xxx xxxxxx, xxx který xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx § 220 odst. 1 xx. x. Xxxx pochybení xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, že všichni xxxxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx X.&xxxx; X., X. X., X. Z. xx X.&xxxx; S., xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x to xxxxxx, xx x xxxxxxxx těchto balíčků xxxxx před xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx obžaloby.
9. X xxxxxx důvodů xxxxxxxx X.&xxxx; X.&xxxx; xxxxxx, aby Xxxxxxxx xxxx podle § 265x xxxx. 1 xx. x. zrušil xxxxxxxx rozsudek Vrchního xxxxx x Xxxxxxxx xx xxx 24. 3. 2015, xx. xx. 2 Xx 4/2015, a podle § 265x odst. 1 tr. x. xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx, xxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx znovu xxxxxxxxx x rozhodl. Dovolatel xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xx xxxx, xxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx § 265x odst. 1 xx. x. xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
10. Xxxxxxxx Xxx. J. X.&xxxx; xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxx. Daniela Procházky xxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 265x odst. 1 xxxx. g) x xxxx. l) xx. ř., neboť xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nebo na xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x byl xxxxxxxx xxxxx opravný xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, aniž xxxx xxxxxxx procesní podmínky xxx takové xxxxxxxxxx x x xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxx důvod dovolání xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) tr. x.
11. Xxxxxxxx ve svém xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx odvolací xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx státního xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx – pobočky x Olomouci, Xxxxxxxxx xxxxx v Olomouci x Xxxxxxxxx soudu x Ostravě – xxxxxxx v Xxxxxxxx, xxx byla odůvodněna xxxxxxxxx úkonů trestního xxxxxx xxx 26. 5. 2010 ve xxxx xxxxxxxxxx X.&xxxx; X., K. X.&xxxx; x X.&xxxx; M. x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx X.&xxxx; X.&xxxx; xxx xxxx přijímat xx V. Tímto xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx údajem xxxxx X.&xxxx; xxx xxxx nesprávně zhojena xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx v trestním xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx L. X., Xxx. J. X.&xxxx; x Š. X., a xx xxxxxxxx xxxx, xx xx jednalo x xxxxxxx xxxxxx x x xxxxxx působnosti xxxxxxx Krajského xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxx x jednání, xxxxxx xxx xxxxxxxx uznán xxxxxx, a pro xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx prostor.
12. Xxx xxxxxxxxxx došlo x xxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, když x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx činnosti obviněných xxx 2010, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx X.&xxxx; X.&xxxx; xxxxxxx xx přisuzované xxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxx xxxx 2011. Xxxx xxx namítl, xx xxxxxxx obviněných xxxx nesprávně právně xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx skupiny, xxxxx xx obecně vyznačuje xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx společenské xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx pokyny x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx X.&xxxx; X.&xxxx; x xxxx xxxxxxx spočívalo xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx při kompletaci xxxxxxx x zřízení X. O. Xxxx xx své xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu xxx xxx jednání xxxxxxxxxx právně xxxxxxxx xxxx pomoc x xxxxxxxxx činu x xxxxxxx jako xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxx ,,xx xxxx xxxxxxx“. Xxxxxxxx k xxxx, xx na Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx dovolená, xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx smyslu § 288 xxxx. 4 xxxx. x) xx. xxxxxxxx, neboť trestnost xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xx xxxxx xxxx, což xxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
13. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx z nezákonného xxxxxxxxxxxxx převodu x xxxxxxxxx provokace ve xxxxxx x látce xxxxxxx x xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x prohlídky xxxxxx prostor. Xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x policejní xxxxxxxxx obviněný uvedl, xx policista xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, x to xxxx xx účelem xxxxxxxxx xxxxxxx trestné xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx na Xxxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx – xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxxxx – xxxxxxxxx. Xxxxx nezákonnosti nařízených xxxxxxxxx xxx obviněný xxxxxxxx, xx Okresní xxxx v Xxxxxxxx xxxxx věcně nezkoumal x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, přičemž xxxxxxx xxxxxxxxx byly xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx až xx xxxxxxxxx operativně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx po třech xxxxxxx xx vydání xxxxxxxx xxxxxxx.&xxxx;
14. Proto xxxxxxxx Xxx. J. X.&xxxx; Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx zrušil xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx i xxxxxx xx předcházející xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně, x xxx xx xxxx xxxxxxx xxx, že xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxx xxx vrátil přímo xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx řízení.
15. Xxx úplnost xxxxx xxxxxxx, xx obviněný Xxx. J. P. xxxx zaslal Nejvyššímu xxxxx i xxxxx xxxxxx, která byla Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx 9. 5. 2016 a 10. 10. 2016, x xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx smyslu xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 19. 4. 2016, xx. xx. Xx. XX 4/14, x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23. 8. 2016, xx. zn. X. XX 1015/14.
16. X dovolání xxxxxxxxxx xx xxxxxxx vyjádřil x státní xxxxxxxx xxxxx u Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xx. xx. 1 XXX 823/2015-20 ze xxx 12. 8. 2015).
17. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx X.&xxxx; L. xx xxxxxx zástupce xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx dovolatele, xx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 265b xxxx. 1 xxxx. x) tr. x. x jeho první xxxxxxxx. X tomto xxxxx xxx zdůraznil, xx xxxxxxxxx uplatněný xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx podle § 265x xxxx. 1 xxxx. l) xx. ř. v xxxx xxxxx xxxxxxxx xx totiž umožnit xxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx v řádném xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, ač xxxxx xxxxxx xxxx xxx provedeno, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx xx přístup x xxxxx xxxxxxx stupně. Xx xxxx obviněného xxxx došlo k xxxxxxxxx jeho xxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx.
18. Xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx pod xxxxxxxxx xxx pod xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x., xxxxx ten předpokládá xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx místní. Xxxxxxxxx xxxxxxx místní xxxxxxxxxxxxxx xxxxx nemůže xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx § 265b xxxx. 1 xxxx. x) xx. ř., ani xxxx dovolací xxxxx xx xxxxxx § 265x xxxx. 1 xx. x. Xxxxxxxx x tomu, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx důvodu xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
19. Ve xxxxxx k dovolání xxxxxxxxxx Xxx. X.&xxxx; X., xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 265x odst. 1 xxxx. x) xx. x. uplatnil x xxxxxxxx xxxxx xxxxx § 265b xxxx. 1 xxxx. x) xx. ř., xxxxxx zástupce xxxxx xxxxxxxxx, xx námitka xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx i xxxxxxxx X.&xxxx; X., xxxxxx xxxxxxx žádný xxxxxxxx xxxxx.&xxxx;
20. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ,,extrémního důkazního xxxxxxx“ xx xxxxxx x xxxx zapojení xxxxxxxxxx Š. L. xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, pak xxxxxx xxxxxxxx shledal xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X.&xxxx; pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Ing. X.&xxxx; X.&xxxx; Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx čerpal xxxx x xxxxxxxx x xxxxx 2011 x xxxx xxxxxxx, xx xxxxx o xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x zjištěným xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx jasné. Xxxxxx xxxxxxxx se proto xxxxx k xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.&xxxx;
21. Xxxxxxx xxxxxxxx posouzení, zda xxx naplněn xxxx ,,xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx“ xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxx dovolatele xx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx polemiky se xxxxxx soudů xxxx xxxxxx, jež se xxxx s xxxxx xxxxxxxx dostatečně a xxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxxxxx.
22. Xxxxx xxx obviněný xxxxx, xx xx výroku xxxxxxxx soudu prvního xxxxxx se již xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx vysvětlil, proč xxxxx xxxxxx z xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx ani x namítanou xxxxxxxxxxxx xxxxxxx prohlídky x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx obou xxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Je sice xxxxxxx, xx z xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx řízení xxxx patrna xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx úkonů, obviněný xxxx xxxxxxx, xx x ustálené xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx vyplývá, xx rozhodný je xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx spisového xxxxxxxxx a nikoliv xxxxxxxx popis xxxxxx xxxxx x návrzích x rozhodnutích. Dovolatelem xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, která xxxx xxx xxxxxxx není xxxxxxxxx xxxxxxx podle § 265x xxxx. 1 xx. x.
23. X ohledem na xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxxx L. X.&xxxx; xxxxx § 265x xxxx. 1 písm. x) xx. x. xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx z xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx x § 265x tr. ř. Xxxxxxxx dospěl k xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx Ing. X. X.&xxxx; je x xxx xxxxxxx, x xxxxx odpovídá xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx podané xxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x.
XXX. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
24. Xxxxxxxx soud xxxx xxxx xxxxxxxx (§ 265x xx. x.) xxxxxxx xxxxxxxxx, zda xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx vyhovují xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xx xxxxxxx – xxx xxxxxxxx byla podána x souladu s § 265x odst. 1, xxxx. 2 xxxx. x) xx xxxx. h) xx. x., xxx byla xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, na xxxxxxxxxx místě (u xxxxx a místně xxxxxxxxxxx xxxxx) v xxxxxxx x § 265x xxxx. 1, xxxx. 3 xx. x. i xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x § 265x xxxx. 1 xxxx. x), xxxx. 2 xx. ř. Dále Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx splňují xxxxxxxxxxx obsahové náležitosti xxxxxxxx x § 265x tr. x. Xx jejich prostudování Xxxxxxxx soud xxxxxxx, xx dovolatelé xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx trestního xxxx xxxxxxxxxxxx, x xxx nebrání jejich xxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxx xxxxxxxx
25. Xxxxxxx xxxxxxxx lze xxxxx xxx z xxxxxx uvedených v xxxxxxxxxx § 265x xx. x., xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx se xxxxxxxx opírají, naplňují xxxxxxxxxx uplatněné dovolací xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 265i xxxx. 3 tr. x.
26. Xxx obvinění xxx xxxxxxxxx subsumovali xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) tr. x., x obviněný Ing. X.&xxxx; X.&xxxx; x xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) tr. x.
27. X obecné xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx dovolání xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) tr. ř. xx xxx v xxxxxxxxx, xxx rozhodnutí xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx posouzení. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx určeno k xxxxxxx xxxxxxxx vad xxxxxxxxxx ve xxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx norem hmotného xxxxx, nikoliv x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx dovolací xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 1. 9. 2004, xx. xx. XX. XX 279/03). Xxxxxxxx xxxx je xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x toho xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxx okolnost xxxxxxxx xxxxxx byly xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, tj. xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx § 265b xxxx. 1 xx. x. xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx opravným prostředkem xxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx právních xxx, xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x druhého xxxxxx xxx k xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx dokazování xx xxxxx v řízení xxxx xxxxxx prvního xxxxxx x xxxx xxxxxxxx závěry může xxxxxxxxx, popřípadě korigovat xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x řádném xxxxxxxx xxxxxxxxxx (§ 259 xxxx. 3, § 263 xxxx. 6, xxxx. 7 tr. x.). Xxx je xxxxxxxx xxxxxxxx právo xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx&xxxx; xx. 13&xxxx; Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx (dále xxx „Xxxxxx“ ) x xx. 2 xxxx. 1 Xxxxxxxxx č. 7 x Xxxxxx. Xxxxxxxx soud xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx přezkoumání xxxxx rozhodnutí soudů xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx správnost x xxxxxxx skutkových xxxxxxxx xxxxxx posuzovat xx xxx x toho xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx x řízení x xxxxxxxx xxx provádět. Xxxxx xx zákonodárce xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx plného přezkumu, xxxxxxxxxxxxxx by xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. ř., xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xx rozhodnutí xxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx musí xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx stavu xxx, xxx xxx xxxxxxx x průběhu xxxxxxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx skutku v xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx s xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxx stav.
28. Xxxxx xxx o xxxxxxxx xxxxx podle § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x., ten obsahuje xxx xxxxxxxxxxx důvodů xxxxxxxx. Pod xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx případy, xxx xxx zamítnut xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx z ryze xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x § 253 xx. x., bez xxxxxxx přezkoumání podle § 254 xx. x., takže xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx právu na xxxxxxx k soudu xxxxxxx stupně. Xxx xxxxxx variantu pak xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxx – xx v xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx x řízení xx xxxxxxxxxxxxx – xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx podle § 265x xxxx. 1 písm. x) xx k) tr. x.
29. Xxx xxxxxxxx xx xxxxx dovoláních xxxxxxxxx xxxxxxx, xx x předmětné xxxxxxx xxxx xxxxxx dána xxxxxx příslušnost Xxxxxxxxx xxxxxxxx zastupitelství Xxxxxxx – xxxxxxx x Xxxxxxxx, Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x Krajského xxxxx v Xxxxxxx – pobočky v Xxxxxxxx, xxx meritorní xxxxxxxxxxx x věci. Xxxxxxxx X.&xxxx; X.&xxxx; xxxxx xxxxx, že xxxxx obou xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx nerozhodly x xxxxxxxxxx věci x xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx soudu. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx žádný xxxxxxxx důvod xxxxx § 265x odst. 1 tr. ř.
30. Xxxxxxxx xxxx xx xx nutné x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx nepříslušnost soudu xxx důvodně xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 písm. x) xx. x. Xxx xxxxxx ustanovení xxx xxxx dovoláním xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx za xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx x pravidly xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (xxx § 16 a § 17 xx. x.). Xxxxxxxxx xx zde xxxxx x xxxxxx, x němž ve xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xx xxxxx postavený xxxx, přestože xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxx, x xxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx a rozhodnout xxxxxxx soud. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx však xxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx soudu xxxxx § 18 xx. ř. Pod xxxxx dovolací důvod xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx místní nepříslušnost xxxxxx orgánů xxxxxxx x xxxxxxxx řízení.
31. Xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx § 222 odst. 1 xxxx xxxxx xx. x. xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxx líčení, xxxxxxxx xx xxxxx přicházelo x úvahu rovněž xxxxxxxxxx věci nadřízenému xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Xx xxxx xxx x xxxxx, když xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx není xxxxxx příslušný k xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xx xxxx xxxxxxx xx xxxx povinen xxxx jednat x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx místní xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx námitku může xxxxxxxxxx xxxxxx jakoukoli xxxxxx stanovenou obecně xxx podání (§ 59 xx. x.) x xxxxxxx v xxxxxxx hlavního líčení, xxxxxx závěrečné řeči xxxx posledního xxxxx, xxxx xx do xxxx, xxx xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx poradě. X xxxxx xxxxxxx místní xxxxxxxxxxxxx musí xxx xxxxxxxxxx xxxxxx (§ 33 xxxx. 5 xx. ř.) x xxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx x hlavním xxxxxx (§ 55 xxxx. 1 xxxx. x) xx. ř.). Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx soudu xx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxx jiná xxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx apod. Vytkne-li xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx, xx xxxxx xxxx povinen xxx xxxxxxxxxx xxxxx § 222 xxxx. 1 tr. x. x xxxxxxxxx xxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx společně nadřízen xxxxx dosud xxxxxxxxxxx x soudu, jenž xx měl být xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xx věci jednat, xxxxxxxxxxxx xxxxx § 222 odst. 1 xx. x. x xxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx jiného xxxxxxxxxx, xxxxx soud xxxxxxxxx ve věci xxxxx x xxxxxxx xxxxxx (srov. Xxxxx, X. x xxx. Xxxxxxx xxx XX. § 157 xx 314x. Komentář. 7. Xxxxxx. Praha: C. X. Xxxx, 2013, x. 2761).
32. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx však x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx obviněný X.&xxxx; L. x xxxxxxx xxxxxx před xxxxxx prvního xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxx vždy xxxxx poučen (č. x. 1743-1745, 1747-1751, 1752-1753, 1767-1770, 1923-1927, 1954-1957). Xx této xxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx zásadu xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx (xxxxxx náležejí xxxxx). Xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx soud, jde x zásadu xxxxxxxxxx x poměrech xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx vztahů xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xx, aby xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, x xxxxxxx se xxxxxxxx na xxxxxxxxxxxxxx xxxx paternalistického státu (xxxx. např. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 10. 3. 2009, xx. xx. XX. XX 1106/08).
33. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) tr. x., xxxx xxxxxxxx L. X.&xxxx; uplatnil x xxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxx došlo xxxxxxxxx xxxxxxxxxx pravidel x xxxxxx příslušnosti i x xxxxxxxx procesních xxxxxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxx, Nejvyšší xxxx xxxxx, že xxxxx dovolací xxxxx xx jiný xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx procesních xxxxxxxx xxx zamítnutí odvolání xxxxx xxxxxxx v xxx, že soud xxxxxxx xxxxxx xxx x řádném xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx určité xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádným xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx stránce, ale xxxxx xxxx, aniž xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pro takový xxxxxx, xxxxxx nebo xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Smyslem tohoto xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx osobě, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx zákona xxxxxxxxx xxx xxxx, xxxxx dovolatel byl xxxxxxx xx xxxx xxxxx xx přístup x xxxxx druhého xxxxxx (srov. XX 20/2003-X 491.). Xxxxxxxx xxxx zřejmě xxxxxxx, xx z rozsudku xxxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxx § 256 xx. x., xxxx xx xx jeho xxxxxx xxxxxxxx, když xxxxxxxx xxxx shledal, xx xxx x xxxxxxxx nedůvodné. Xx xxxx evidentní, xx xxxxxxxxx dovolacího xxxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 písm. x) tr. x. x xxxx xxxx xxxxxxxx v tomto xxxxxxx xxxxxxxx neodpovídá xxxxx xxxxxxxxxxx.
34. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx závěr, xx xxxxxxx obviněného X. L. xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxx dovolacích důvodů xx xxxxxx § 265x odst. 1 xx. x. x xxxxx xxxxxxxxxx argumentací xx tudíž xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx strany xxxxxxxxxx soudu.
35. Poněkud xxxxx xxxxxxxxxx Xxx. X.&xxxx; X., xxxxx x hlavním líčení xxxxxxx xxxx soudem xxxxxxx stupně namítl xxxxxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx zastupitelství Ostrava –&xxxx; xxxxxxx x Xxxxxxxx, xxxxx i xxxxxx nepříslušnost Okresního xxxxx x Olomouci x provádění úkonů x xxxxxxxxxx xxxxxx (x. x. 1926). X xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx podáním ze xxx 4. 2. 2014 (č. l. 1937-1939) doplnil, že xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Krajského xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx – xxxxxxx x Xxxxxxxx, x Okresního xxxxx x Xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v této xxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx nepříslušnosti Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx – xxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx soudu xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx Xxx. J. P. (xxxxxx xxxx xxxxxxxx X. X.) xxxxxxx xx xxxxxx § 222 odst. 1 xxxx druhé tr. x. neuplatnil, xxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxx xxxxx poučen (x. x. 1743-1745, 1747-1751, 1752-1753, 1767-1770, 1923-1927, 1954-1957, 2132-2140). X xxxxxxxx xxxxxxxx xxx Xxxxxxxx soud xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přiznat xxxxxx xxxxxxxxx.
36. Nad xxxxx xxxxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxx poukazuje, xx x xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí – x xxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx – x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxx. X.&xxxx; P. xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, přičemž přesvědčivě xxxxx, x xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx dána xxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxx x xxxxxxxxxxxxx xxxx odkázat (x. x. 2181-2182). Xxxxxxxx xxxx proto x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx neshledal xxxxx pochybení xxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx mezí. Xx xxxxxxxx k xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx i xxxx nastíněným xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx námitce xxxxxxxxxx Xxx. J. X.&xxxx; xxxxx místní nepříslušnosti xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, a xx obzvlášť za xxxxxxx, když xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx důvodu xxx § 265b xxxx. 1 xx. x.
37. Vzhledem x xxxxxxxxxx skutečnostem nelze xxx xxxxxxxx pod xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxx jiné xxxxxx xxxxxxxx podle § 265x xxxx. 1 xx. x.) xxxxxxxx xxxxxxx obviněných X.&xxxx; X.&xxxx; a Ing. X.&xxxx; X.&xxxx; xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Ostrava – xxxxxxx v Xxxxxxxx, Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxxx jako xxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx x potažmo Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx – xxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
38. Nejvyšší xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx za vhodné xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx místní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zastupitelství x soudů x xxxxxxxxxx xxxxxx.
39. Xxxxx § 26 xxxx. 1 tr. x. xx k xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxx xx činný xxxxxx zástupce, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx § 26 xxxx. 2 tr. x. xxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx návrh podle xxxxxxxx 1, xx xxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, pokud xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx mimo xxxxx tohoto xxxxx. Xxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx x úkonům x přípravném xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx xxxx, xxx xxxxxxx přípravné xxxxxx, x které xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx příslušným x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx x úvahu [xx xx xxxxxx obžaloby x xxxxx – xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx – xx příslušnost xxxxx (xxxxx i xxxxxx) xxxx xxxxxxxx hledisky xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx § 16 xx § 22 xx. x.].
40. Xx spisového xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx Xxxxxxxxx ředitelství xxx, oddělení Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxx xxx 26. 5. 2010 (x. x. 1039-1041) Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx – pobočce x Xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx příkazu x xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx X.&xxxx; X., xxxxx byl podezříván x přijímání a xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx úplatu xxxxxxxxxxx X.&xxxx; X.&xxxx; x místě xxxx xxxxxxxx ve V. X xxxxxxxxxx žádosti xxxx vyplývá, xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxx Olomouckého xxxxx. Xx základě xxxxxx prvotních xxxxxxxx x údajné xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx L. X., xxx xxxx xxx xxxxxxx i xx xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx tedy x ohledem xx xxxxxxxxx předmětné trestné xxxxxxxx x x xxxxxxx s xxxxx xxxxxxx opatřením Krajského xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx xx xxx 29. 4. 2008, xx. xx. 1 XXX 201/2008, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx příslušnost Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx – xxxxxxx x Xxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx trestního xxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxxxx § 26 xx. x. byla pak xxxxxx zcela správně xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Olomouci k xxxxxxxxx úkonů x xxxxxxxxxx řízení. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxx později xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx významných okolností xxxxxxxxxxxx se k xxxxxxxxx trestné činnosti (xxxxx K. X.&xxxx; xxx xxx nefigurovala), xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xx změnu xxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx – xxxxxxx x Xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx věci xx xxxxxx § 26 xxxx. 2 tr. x.
41. X xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, že x xxxxxxxx právních xxxxxxxx xxxxx místní příslušnosti xxxxxx činných v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx výkladu x minori xx xxxxx lze xxx xxxxxx xxxxxxx, že x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx právo xxxxxxxxxx xx spravedlivý xxxxxx x x xxxxxx hlediska xx xxxxx xxxxxxxx x xx použitelnost důkazů, xxxxx xxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
42. X xxxxxx xxxxxx námitek xxx obviněný Xxx. X.&xxxx; X.&xxxx; xxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx prostor, x nichž Xxxxxxx xxxx x Olomouci xxxxx věcně neodůvodnil xxxxxx neodkladnost x xxxxxxxxxxxxxxxx. Obviněný Xxx. X.&xxxx; X.&xxxx; xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx efedrinu, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx převodu, x to za xxxxxx inscenace drogové xxxxxxx činnosti, xxx xxxx x hlediska xxxxxxxx trestnosti xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx právní xxxxxx xx Xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx Slovensku rovněž xxxxxxxx x obviněný X.&xxxx; L., xxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxxxxx i xxxx xxxxxxx stupně, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx svého xxxxxxxx.
43. Byť Nejvyšší xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx strohá a xxxxxxxxxx údaje o xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx podklad pro xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxxxxx je xxxxx xxxxx mít xx xxxxxxx, xx na xxxxxx xxxxxxxxxx nelze xxxxx takové xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx podkladě xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx zajišťovány xxxxxx x skutečnosti xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxx, že neodkladnost, xxxx. neopakovatelnost úkonů xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx posuzovat xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx materiálu x dalších okolností xxxxxxx (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 7. 5. 2014, xx. zn. Xx. ÚS 47/13). X xxxxx xxxxx xxx xxxxx opomenout, xx xxxxx xxxx xxxxxx xx v xxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí (x. x. 2184-2185, 2284) x předmětnou xxxxxxxx řádně x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, vysvětlily xxxxxx xxxxxx xxxx povolením xxxxxxxxx a jejich xxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxx hodnotily xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
44. V xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx sice Xxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 265b xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dokazování, xxxxx jen xxxxx xxxx nesprávná xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xx xxxxxxxx porušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx Ústavní soud x Nejvyšší soud xxxx tak x xxxxx ohledu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nejextrémnější xxxxxx (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18. 11. 2004, xx. xx. XXX ÚS 177/04). X xxxxxxx na xxxx uvedené xx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx obviněného xx xxxx kategorie ,,nejextrémnějších xxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx proto xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx, resp. xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx prostor x případě obviněného Xxx. X.&xxxx; P. xxxx představuje xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, nikoli xxxx xxxxxxx, která xx měla za xxxxxxxx porušení xxxx xxxxxxx zaručeného práva xx spravedlivý proces x Xxxxxxxx soud xxx xxxxxx uplatněné xxxxxxx xxxxxxx opodstatněnost.
45. X xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx aktivní xxxxxxx policie, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx (fyzické xx právnické) xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx trestného xxxx x xxxxx xxxxxx usvědčující xxxxxx x vyvolat xxxx xxxxxxx xxxxxxx, a xxxxxx důsledkem je xxxxxxxx xxxxxx spáchat xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx předtím xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx neměla (xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 25. 9. 2014, xx. xx. Tpjn 301/2014). Xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx metod xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xxx xxxxxxx policie xxx xxxxxxxxxxxxx x objasňování xxxxxxx xxxxxxxx vycházejí x respektování xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx x rovněž xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx činných x xxxxxxxx xxxxxx xxx plnění xxxxxx xxxxx. Xxx rámec xxxx uvedeného Xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx postupu xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx by xxx oprávněn vstoupit xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, xxxxx existence xxxxxxxxx xxxxxxxxx svou xxxxxxxxxx xxxxxxxx porušila xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx však xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx mimo xxxxx xxxxxxxxxx důvodu podle § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. ř.
46. Nejvyšší xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx obviněného x xxxxxx k xxxxxx, xx namítanou xxxx xxxxx soudům xxxxxxxx. Soud prvního xxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x námitkou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx § 158x xx. x. (x. x. 2183-2184), xxxxxxx xxxxx, x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx za xxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxx i soud xxxxxxxx (x. x. 2284-2285). Xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx pouze ve xxxxxxxxxx připomíná, xx x provedených důkazů xx zřejmé, že xxxxxxxxx orgán vstoupil xx skutkového xxxx xx základě xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xx xxxxxxx, kdy xxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx, xx je xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx čin. Xxxxx xxxx bezpečně xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx neovlivňoval to, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx X. X.&xxxx; dojde, xx xxxxxx.
47. Xx sice xxxxxxx, xx ve xxxxxx k xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx převodu xxxxx x efedrinem xx xxx 9. 12. 2010 xxxxxxxxx orgán xxxxxxxxxxxx ve xxxxxx § 158c odst. 3 xx. x., Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxx nebylo xx xxxxxx xxxxx hodnoceno x xxxx obviněného X.&xxxx; X. Xxxx xxxxxxx stupně naopak x odůvodnění xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx k xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, že x xxxxx xxxxx nebyly xxxxxxxx xxxxxxx podmínky xxx xxxxxxxxx předstíraného xxxxxxx dle 158x xx. x., xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx důkaz xxx xxxxxxx získané x xxxxx xxxxxxxxx xxxx a věcí xxxxx § 158x xx. x.&xxxx; (x. x. 2193-2194). Ačkoli xx tedy xxxxxxxxx xxxxx dopustil při xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx právo xxxxxxxxxx xx spravedlivý xxxxxx, xxxxx xxxx prvního xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx důkazní xxxxxxxxx xxxx procesně xxxxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx obviněného Xxx. X.&xxxx; P. xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx dovolacích xxxxxx.&xxxx;
48. Xxxxxxxx soud dále xxxxxxxxxx, že x xxxxxxxxxxxx xxxx nemohly xxxxxx xxx námitky xxxxxxxxxx xxxxxxx nezákonnosti x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx na xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx.&xxxx; Xxxxxx nelze xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx x právní pomoc xxxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Ostrava – xxxxxxx x Xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx slovenské xxxxxx na neodkladnost xx neopakovatelnost xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a procesní xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx orgány, xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx Nejvyšší xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx výše xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx pomoci xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx výrobě x xxxxx nakládání s xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxx xx smyslu § 283 odst. 1 xx. xxxxxxxx, xxxx xxxxxx bez xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx nakládání x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxx dle § 288 xx. zákoníku.
49. Xxxxxxxx x výše xxxxxxxxx se xxx Xxxxxxxx xxxx nemohl xxxxxxxxx ani s xxxxxxxx obviněného X.&xxxx; X., xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx potvrzena xxxxxxxx xxxxxxx o právní xxxxx na Xxxxxxxxx. Xxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx jednání xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx totiž x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx uskutečněného xxx 9. 12. 2010, a xxxxxxxx x tom, že xxxxx, xxxxxx obviněný X. L. xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx obdobnou látku. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx dospěl k xxxxxx, xx obviněný xx xxx plně xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx takového xxxxx je xxx xxxxxx, že xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx činu nedovolené xxxxxx x jiného xxxxxxxxx x xxxxxxxx x psychotropními xxxxxxx x s xxxx xxxxx § 283 xxxx. 1 tr. xxxxxxxx, xxxxx zde xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx stránka xxxxxx xxxxxxxxx činu, x xxxxx x xxxxxx důvodů xxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx tohoto xxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, že xx xxxxxxxxx popsaného jednání xxxxxxxxx x údajnou xxxxxxxxx žádosti x xxxxxx xxxxx na Xxxxxxxxx (č. x. 2194). Xx xxxx xxxxxxxxx, že obviněný xxxxx xxxxxxxxx vlastní xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx poté vyvozuje xxxxxxx skutkové x xxxxxx závěry. Nejvyšší xxxx xxxx konstatuje, xx xxxxx postavená xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx přezkumnou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu stran xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x rámci xxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxxxx.
50. Xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx soud x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx Ing. X.&xxxx; X.&xxxx; x X.&xxxx; X.&xxxx; xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx užitých v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx soudy xxxxxxx stupňů. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx stupňů xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx činných x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx kriticky x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx. V takovém xxxxxxx pak xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx jak xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v § 2 xx. ř., xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxxx proces. Xxxxx xx tedy x xxxxxxx výhradně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx přezkumnou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx x rámce uplatněných xxxxxxxxxx důvodů.
51. Xxxxxxxx X. L. dále xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx zahájeno trestní xxxxxxx a xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx ve smyslu § 220 odst. 1 xx. x. Xxxxxxx námitku xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxxx.
52. Xxx § 220 xxxx. 1 xx. x. xxxx xxxx rozhodovat xxx x xxxxxx, xxxxx xx uveden v xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx obžalovací xxxxxx (§ 2 xxxx. 8 xx. x.), xxxxx podstatou je xxxxxxxxx procesních xxxxxx xxxx obžalobu, xxxxxxxx x xxxx, xxxxxxx xxxxxxx stíhání xxxx xxxxxx je možné xxx xx podkladě xxxxxxxx, xxxxxx podává x xxxx soudem xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (§ 180 xxxx. 1 xx. x.). Xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx soudního xxxxxxxxxx, x xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx skutkem, který xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx vinu. Xxxxxxxxx xxxxx rozhodovat jen x skutku, xxxxx xx uveden x xxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx uplatnění xxxxxxxxxx zásady. Zároveň xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx podanou xxxxxxxxx v xxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxx x x stejném obžalovaném, xxx xx xxxxxxx x obžalobě.
53. Xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxx na xxxx xxxxxxx připomíná, xx xxxxxxxxx xxxxxx nelze xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx shodu mezi xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx popsanými x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx rozhodnutí xxxxx. Postačí totiž xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxx a xxxx přihlížet x x xxx změnám xxxxxxxxxx xxxxx, k xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx na xx, xxx zlepšují nebo xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx soudu xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, některé xxxxx xxxxxxxxx, soud může xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x obžaloby, xxxxx xx ovšem xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Závěr x xxx, xx xxxx xxxx xx xxxx oprávněn xxxxxxxx xx xx obžaloby, xxx xxxx ještě xxxxxxxxx totožnost xxxxxx, xxxx pak xxxxxxx xx xxxxxxxxxx charakteru, xxxxxxx x rozsahu xxxxxxxx. Soud xxxx xxxxx xxxxxxxx do xxxxxxxxxx takové xxxxxxxxx, xxxxx už xxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxx xxxx, xxxxxxx xx všemi xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx hlavního xxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx nemají xxxx změny x xxxxxxxxxxx, xxxxx pouze xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x hlediska xxxx, xxxxx x způsobu xxxxxxxx činu, formy xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx x motivace, když xxxxx shoda x xxxxxxxx či jednání xxxx xxxxxxx (srov. Xxxxx, P. a xxx. Xxxxxxx xxx XX. § 157 xx 314x. Xxxxxxxx. 7. Vydání. Xxxxx: X. H. Xxxx, 2013, x. 2722-2723).
54. X xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx Xxxxxxxx xxxx nemohl xxxxxxxxx x námitkou xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx stran xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx odeslali xx Xxxxxxxxx balíčky xxxxxx X. X., X.&xxxx; X., I. Z. xx X. S., xxxxx však z xxxxxx xxxxxxxx těchto xxxxxxx nebyly xxxxxxxxx xxxxxxxx, bylo porušeno xxxxxxxxxx § 220 xxxx. 1 xx. x. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx svého xxxxxxxxxx xxxxxx vymezený x xxxxxxxx návrhu xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x mezích xxxx xxxxxxxxxx ustanovení, xxxxxxx správně xxxxxxxx x x výsledků xxxxxxxx líčení. Požadavek xx zachování xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx porušen. Vzhledem xx xxxx rozvedeným xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx relevantně xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, ani xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx § 265x xxxx. 1 xx. x.
55. Xxxxxxxx Xxx. X.&xxxx; X.&xxxx; xx xxxx xxxxxxxx dále xxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx i x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx ke xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx trestného činu ,,xx spojení s xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx více státech“ xx xxxxxx § 288 xxxx. 4 xxxx. c) xx. xxxxxxxx. Jelikož xxxxx xxxxxxxxxxx námitka směřuje xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx podle § 265x xxxx. 1 xxxx. x) tr. x. Xxxxxxxx soud xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxx x námitku zjevně xxxxxxxxxxxxxxx.&xxxx;
56. V xxxxxx xxxxxx lze xxxxxxxxxxx, xx organizovaná skupina xxxxxxxxxxx xxxxx trestné xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx sdružení xxxxxxx tří xxxx, x němž xx xxxxxxxxx xxxxxx rozdělení xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx se x xxxxxxxx toho xxxxxxxxx xxxxxxx plánovitostí x xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx sledovaného cíle, x xxx xx xxxxxxx i škodlivost xxxx pro xxxxxxxxxx (xxxx. č. 53/1976-XX Xx. xxxx. tr., x. 45/1986 Sb. xxxx. xx.). Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx charakter, a xxx xxx spáchat x xxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx trestný xxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx pak xxxxxx „ve více xxxxxxx“, jestliže xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx, xx jedním x xxxxxx dvou xxxxx je Xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx x. 34/2005 Sb. xxxx. xx.).
Xxxxxxxx činu „xx xxxxxxx“ x organizovanou xxxxxxxx působící ve xxxx xxxxxxx předpokládá xxxxxx vztah xxxx xxxxxxxxxx x uvedenou xxxxxxxx, xxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx činnost, xxxx x xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx na její xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxx „ve spojení“ xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx formy xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxx je xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx.
57. X xxxxxxxxxx xxxxx xxxx stupňů xx xxxxxx, xx x posuzovaném xxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zapojily xxxxxxxxx xxx trestně xxxxxxxxx xxxxx, x xx xxxxxxxx X.&xxxx; X., Xxx. X. X.&xxxx; x Š. X.&xxxx; Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxx xxxxx navazovaly, xxxx odpovídající xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx x těchto xxxxxxxx xxxxxxxx způsobem skloubeny. Xxxxxxx se xxxx x řetězec xxxxxxx xxxxx xxxx osob, xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx x koordinoval xxxxxxxx X.&xxxx; X. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx významně xxxxxxxxx xxxxxxx xx, xx xxxxxxx obviněných xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxx. Xx xxxxxx xxxxx prvního xxxxxx (x. x. 2190-2191), s nimiž xx xxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx (č. x. 2285), rovněž vyplývá, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, že xx xxxxx Slovenské xxxxxxxxx xxxxxxxxxx s látkami x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx činí xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx látek na xxxxx České republiky x jejich xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, a xx navzdory xxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxx. X.&xxxx; X., xx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx posoudit xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx činu x xxxxxx jako xxxxxxx x rámci xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, proto nemohla xxxxxx.
58. Nejvyšší xxxx xx rovněž xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx obviněného, xx x daném xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx znak „působící xx xxxx státech“, xxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx trestnost předmětného xxxxxxx. Nejvyšší soud xx xxxxxx x xxxxxxxxx námitce xxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx podstaty xxxxxxxxx činu spáchaného xxxxxxxxxxxxx skupinou xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x nichž xxxxxxxxxxxx xxxxxxx působí xx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx činu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx České xxxxxxxxx.
59. Xx xxxxxxxx shora xxxxxxxxx závěrů xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx Xxx. J. X.&xxxx; xxxxxx, xx xxxx jednáním xxxxxx xxxxxxx kvalifikovanou skutkovou xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx více xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx přiznat xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx uvedený xxxx xxx dostatečně x xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxx kvalifikován, a xxxxx xxxx xxxxxxxx x souladu xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx nakládání x xxxxxxx x hormonálním xxxxxxx xxxxx § 288 xxxx. 4 xxxx. x) xx. xxxxxxxx.
60. Další xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxx. J. X.&xxxx; xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx obviněných xxx 2010, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx skutkového xxxxx xx xxxxxxxx X.&xxxx; X.&xxxx; zapojil xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx až xx xxxxx xxxx 2011, xxx xxxx x xxxxxx xxxxx benevolence xxxxxxxx pod uplatněný xxxxxxxx xxxxx xxxxx § 265x odst. 1 xxxx. x) xx. ř. Nejvyšší xxxx xxxx dospěl x xxxxxx, že xxx za xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
61. X ohledem xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx spravedlivý xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x., xxxxx – xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x skutkovými xxxxxxxxxx soudů extrémní xxxxxx, xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx tento xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x přesně xxxxx, x xxx xxxxxxxxx tento xxxxxxxx xxxxxxxx. Takovýto xxxxxxx xxxxxx xx xxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nižších xxxxxx xxxxxx xxxxx žádnou xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx důkazy, xxxx xxxxx tato xxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx nevyplývají x xxxxxxxxxxx důkazů, xxxx xxxx xxxxxxx pravým xxxxxx obsahu xxxxxx, xx jejichž xxxxxxxx xxxx učiněna, xxxx. Xxxxxx poté, xx xxxxxxxxx vznese takto xxxxxxxxxxxx námitku, Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, zda xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
62. Xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxx. X.&xxxx; P. xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx X.&xxxx; L. xxxx xxxxxx nemohla, xxxxx takto formulovaná xxxxxxx primárně nezpochybňuje xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx obviněným xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx pochybnosti x xxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx, x xxx konkrétně xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx rozpor, neboť xxxxx xxxxxx, xx xxxxx existuje mezi xxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx nelze xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx provedenými xxxxxx x z nich xxxxxxxxxx skutkovými xxxxxxxxxx. Xxxxx se obviněný Xxx. X.&xxxx; X.&xxxx; xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx znaku xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, Xxxxxxxx soud xxxxxxxxxx, že ze xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx do xxxxxxxxx xxxxxxxx organizované xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx i xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx osoby (xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx X.&xxxx; X.), x xxxxx je xxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxx x za xxxxxx xxxxxxx bezezbytku xxxxxxx. Xxxxxxxx pak xxxxxx neuvedl, odkud xxxxxx xxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx Š. X.&xxxx; xx v xxxxx 2011. X xxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx xxxxxx totiž xxxx skutečnost xxxxx xxxxxxxxx x Nejvyššímu xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx stupně. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx x přecházejícím xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx reprodukoval, xxxxxxxxx, porovnával, xxxxxxxxxxxxx x vyvozoval x xxxx xxxxxxx skutkové xxxxxx. Podstatné xx, xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx důkazů, ani xxxxx xxxxxxxxxx z xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx podle § 2 xxxx. 6 xx. x. x xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx x především logicky xxxxxxxxxx.
63. Jelikož Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, námitku obviněného xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
64. Xxx xxxxxxx xxx Xxxxxxxx soud x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx i na xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 23. 9. 2015, xx. xx. 4 Xxx 5/2015, jímž xxxx rozhodnuto x xxxxxx xxxxxxxxxx L. X.&xxxx; xx přezkoumání xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xx dne 1. 6. 2010, sp. xx. 0 Nt 6027/2010/X, a xx xxx 30. 9. 2010, xx. xx. 0 Xx 6047/2010/V, xxxxx xxxxxxx zákon, xxxxx Xxxxxxx xxxx x Olomouci zákonu xxxxxxxxxxxxx způsobem vysvětlil, xxxx vydal xxxx xxxxxx a xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx soukromí xxxxxxxxxx.
65. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x případě xxxxxxxxxx Xxx. J. X., xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx příkazu k xxxxxxxxxx x záznamu xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Nejvyšší xxxx totiž xxxxxxxxx xx xxx 13. 1. 2016, sp. xx. 4 Pzo 9/2015, xxxxxxx tak, xx příkazem k xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Okresního xxxxx x Olomouci xx xxx 13. 7. 2010, xx. xx. 0 Xx 6035/2010, xxx porušen xxxxx x xxxxxxxxxx § 88 odst. 1, odst. 2 xx. x. Xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxx souvislosti xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxx v xxxxxx xxxx soudem xxxxxxx stupně x xxxxxx i xxxx xxxxxx odvolacím xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (x. l. 2186, 2284). Xx xxxx xxxxxx, xx xxxxx obou xxxxxx x činnosti xxxxxx xxxxxxxxxxx řízení přistupovaly xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx vytknout xxxxx xxxxxxxxx.
66. Ve xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxx. X.&xxxx; X.&xxxx; xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx 9. 5. 2016 x 10. 10. 2016, x xxxxx xx obviněný xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx dne 19. 4. 2016, xx. xx. Xx. XX 4/14, x nálezu Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 23. 8. 2016, xx. xx. X. ÚS 1015/14, xxxxx xxxxxxx poznamenat, xx změny dovolání xxxxx § 265f xxxx. 2 tr. x. je xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xx uplynutí xxx xxxxxxxxxxx dovolací xxxxx xxxxx § 265x xx. ř. Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx významu x Xxxxxxxx soud x xxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16. 4. 2008, xx. xx. 7 Xxx 405/2008, x usnesení Ústavního xxxxx xx xxx 19. 2. 2009, xx. zn. XXX. XX 1706/08). X xxxxxx spisu však x xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxx citovaný xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu (proti xxxxx xxxx dle § 265x xxxx. 1, xxxx. 2 xx. x. xxxxx xxxxx xxxxxxxx) xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx dne 30. 6. 2015 x xxxxx x xxxxxx dovolání x xxxx xxxxxxxx modifikaci xxxx podle § 265x xx. ř. xx xxxxxx § 60 xxxx. 2, xxxx. 3 xx. x. uplynula xxx xxx 31. 8. 2015. Xxxxxxxx xxxx xx proto xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx nemohl xxxxxxx.
67. Xxxxxxxx ke shora xxxxxxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxx x závěru, xx xxxxxxxx X.&xxxx; X.&xxxx; xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxx jsou xxxxxxx x ustanovení § 265x tr. ř., x proto postupoval xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) tr. x. x jeho dovolání xxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx rozhodnutím x xxxxxxx jemu xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx, že v xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxx. X.&xxxx; P. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx podle § 265b odst. 1 xxxx. g) x písm. l) xx. ř. k xxxxxxxx xxxxxx. Vzhledem x xxxx, že xxxxxxxx Ing. X.&xxxx; X.&xxxx; svými námitkami xxxx důvody dovolání xxxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx § 265x odst. 1 xxxx. x) tr. x.
68. Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx X.&xxxx; X.&xxxx; xxxxxx, aby Xxxxxxxx xxxx podle § 265o odst. 1 xx. x. x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx svobody, xx xxxxx xxxxx, že xx xxxxxxx x xxxxxx, nikoli xxxxx, x xxxx by xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (takový xxxxx xx xxxxxx xxxx přerušení xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx § 265x xxxx. 3 xx. x. xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx prvního xxxxxx). Nejvyšší soud xxxx důvody xxx xxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx pak xxxxxx xxxxxxxxx o podnětu xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxx.
69. Za xxxxxxxx xxxxxxxxx x § 265x xxxx. 1 písm. x) xx. x. xxxxxx Xxxxxxxx xxxx toto xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
X x x x e x x :&xxxx; Xxxxx xxxxxx usnesení xxxx x výjimkou xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx § 265x xx. x.).
X Xxxx xxx 26. 10. 2016
XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxx
xxxxxxxx senátu