Xxxxxx xxxx
Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxxxx plynutí xxxx xxxx v příčinné xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx: §442 zák. x. 40/1964 Sb.; §13 xxx. č. 82/1998 Sb.
Nejvyšší soud xxxxxx dovolání xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 22.5.2013, xx. zn. 19 Xx 200/2014, x xxxxxxx, x xxxxx xxx byl xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx rozsudku xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxx 57&xxxx;306,80 Kč x xxxxxxxxxxxxxx; ve xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx řízení
1. Žalobou xxxxxxx dne 8.3.2013 xx žalobce domáhal xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 100 000 Xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx újmu, xxxxx xx xxxx xxx způsobena xxxxxxx x řízení vedeném x Xxxxxxxxx úřadu x X., xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xx. zn. XXXX22001/2010, x xxxxxx 72&xxxx;627,80 Xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx servis, xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx vozidla xx xxxx 13 571 Xx, xxxxxx ve výši 57&xxxx;306,80 Xx, x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx cena xxxxxxx xx xxxx, kdy xx xxxxxxx nemohl xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx zbytečně x xxxxxxx, kdy xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxx 2010 za 202&xxxx;306,80 Kč x x xxxxxx 2012, xxx xxxx vozidlo xxxxx xx xxxxxxx, xxxx xxxx obvyklá xxxx xxx xxx 145&xxxx;000 Xx, x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx 1 750 Xx.
2. Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxxx xxxx soud xxxxxxx xxxxxx rozsudkem xx dne 20.2.2014, x. x. 10 X 49/2013-80, xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ve xxxx 30 000 Xx x úrokem x xxxxxxxx od 25.2.2013 xx xxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx x částku xx xxxx 13&xxxx;571 Xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxx od 25.2.2013 xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx (xxxxx X). Dále xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx ve xxxx 70&xxxx;000 Xx s xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxx xx xxxx 59&xxxx;056,80 Xx x xxxxxxxxxxxxxx (výrok II).
Výrokem XXX pak xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx povinnost xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx 15&xxxx;147 Kč x xxxxxxx XX xxxxxxx, xx žádný x xxxxxxxxx xxxx právo xx xxxxxxx nákladů xxxxxx x xxxxxxx xxxxx.
3. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xx xxxxxx II x XX o xxxx xxxx xxxxxxxx (výrok X) a xxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx náhradu nákladů xxxxxxxxxx řízení (xxxxx XX).
4. Xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxx ze xxxxxxxx, xx žalobce xxx 1.9.2010 xxxxx xxxxxx o registraci xxxxxxx Xxxxx Xxxxx 1,9 Xxx XX, x xxx nebylo x xxxxxxx lhůtě 30 xxx xxxxxxxxxx. Xxx 14.10.2010 xxxxx x přerušení xxxxxx, xxxxx xxx shodným xxxxxxxxxxxxxx číslem xxxxxxx (Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx ,,XXX") xxxx xxxxxxxxxxxx již xxxx xxxxxxx, a xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x pravosti xxxxxxx xxxxxxx. Teprve xxx 9.5.2011 xxxxxxx xxxxx xxxxxxx odborné xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxx, xx x xxxxxxxxxxxxxx x tohoto xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. K xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxx 4.6.2012.
5. Xxxx prvního xxxxxx xxxxxx x závěru, xx xxxx xxxxxx xxxxxx od 1.9.2010 xx 4.6.2012, xxxxxxx xxxxxxx x průtahům xxxxxx xxxxxxxx nepřispěl, x xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx správní xxxxxx v xxxx xxxxx vyhodnotil xxxx xxxxxxxx dlouhé a xxxxxxx naplnění xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx u xxxxxx systému xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx x xxxxxxxx falešného XXX došlo xx xx třech xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx činu, x xxxxxxxx čehož systém Xxxxxxxxxxx registru vozidel xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx XXX nebylo možné xxxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx zadostiučinění xxx xxxxx xxxxxxx (xx. 20&xxxx;000 Xx xxxxxxx xxx xxxxxx), xxxxxx zvýšil x 50 % xxx xxxxxx předmětu xxxxxx xxx žalobce, xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx majetek xx xxxx 21 xxxxxx, xxxxxx xxxxx x zásahu xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxx dále xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx výši 13&xxxx;571 Xx, spočívající x nutnosti úhrady xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx XXX. Xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xx výši xxxxxxx 70&xxxx;000 Kč xxxxxxxx xxxxxxxxx. Stejně tak xxxxxxxxx důvodným xxxxx xx náhradu xxxxx xx výši 59 056,80 Xx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxx xxxxxxx ceny xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx do schválení xxxxxxx xx provozu, xxxxx xxxx dána xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx hodnoty xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx majetkové xxxx xx plynutí xxxx.
6. Žalobce xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx výši 59 056,80 Xx, xxxxxxxxxxx z xxxxxx 57&xxxx;306,80 Xx, xxxxxx žalobce "zbytečně xxxxxxxxx na koupi xxxxxxxxxx", x xxxxxx 1&xxxx;750 Xx za xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx s xxxxxxx XX x nákladech xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx dospěl k xxxxxx, že soud xxxxxxx xxxxxx správně xxxxxxx, že xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx pouze xxxxxxxx xxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx snížení xxxxxxx xxxxxxx x xxxx 2012 xx xxxxx x xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx v xxxx 2010, x xx v důsledku xxxxxxx stupně xxxxxxxxxx xxx provozu xxxxxxx. Xxxxx-xx tedy x xxxxxx x majetkové xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx času, který xx projevil objektivně xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx úřední postup xxxxx ve větší xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx 2012 xxxxxx xxxx 2010, xxx tento rozdíl xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, tedy odškodnitelnou xxxxx způsobenou xxxxxxx xx správním xxxxxx, xxxxx x bez xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx vozidla xxxxx.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x němu
7. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx napadl xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxx xxxxxxx namítá, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx právním xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx se x xxxxxxxx xxxx, xxx škodou xx xxxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx., x xxxxxxxxxxxx xx škodu xxxxxxxxxx xxx výkonu xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx x o xxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxx x. 358/1992 Xx., x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx řád), xxxx xxx "XxxXx", xx x xxxxxx x cenách xxxx xxxxxxxxx xxxxx času, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x důsledku xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx u xxxxxxxxx orgánu. Tato xxxxxx přitom xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx Xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xxx danou xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx napadené rozhodnutí xxxxxx x věc xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx žalobci xxxxx náhradu xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
8. Xxxxxxxx xx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
9. Xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxxx rozhodl xxxxx xxxxxx č. 99/1963 Xx., občanský xxxxxx xxx, xx xxxxx účinném od 1.1.2013 do 31.12.2013 (xxx čl. XX xxx 7 xxxxxx x. 404/2012 Sb. x xx. II xxx 2 xxxxxx x. 293/2013 Xx.), xxxx jen "o. x. x."
10. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx včas, xxxxxx x tomu xxxxxxxxxx, za xxxxxxx xxxxxxxx §241 odst. 1 x. x. x. a obsahovalo xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §241x xxxx. 2 o. x. x. Xxxxxxxx xxxx xx proto xxxx zabýval xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
11. Xxxxx §236 xxxx. 1 x. x. x. xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx pravomocná xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx §237 x. x. x., není-li xxxxxxxxx xxxxx, je xxxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx se xxxxxxxx řízení xxxxx, xxxxxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx rozdílně anebo xx-xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx jinak.
Podle §238 odst. 1 xxxx. x) x. x. ř. není xxxxxxxx xxxxx §237 x. s. x. xxxxxxxxx proti xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx plnění xxxxxxxxxxxxxx 50&xxxx;000 Xx, xxxxxx jde x xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx nebo x xxxx xxxxxxx v §120 xxxx. 2 x. x. x.; x xxxxxxxxxxxxx pohledávky xx xxxxxx xxxxxxxxxx.
12.&xxxx; X případě xxxxxx, xxxxx předmětem xx xxxxxx xxxxxxxxxx se x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx odvíjejících xx xx odlišného skutkového xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxx charakter xxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxx dovolání j x třeba xxxxxxx xx vztahu ke xxxxxxx z xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xx bez xxxxxx xx xx, zda xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x zda x nich xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 26.8.2003, sp. xx. 32 Xxx 747/2002, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx stížnost Xxxxxxx xxxx xxxxxx usnesením xx dne 26.5.2004, xx. zn. XXX. XX 537/03, x xx xxx 31.5.2011, xx. zn. 30 Xxx 3157/2009). Xxx xx xxxx i x xxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx xxxx 57&xxxx;306,80 Xx x 1 750 Xx x xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx na xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx újmu xx xxxx 70 000 Xx x xxxxxxxxxxxxxx.
13. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx, xxxxx jde x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx vyhotovení znaleckého xxxxxxx ve xxxx 1&xxxx;750 Xx, xxxxx xxxxxx ve xxxxxx §238 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx 50&xxxx;000 Kč, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xx spotřebitelské xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx či x xxx xxxxxxxx x §120 odst. 2 x. x. x., a ani xxxxxxxx rozhodnutí nepatří xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §238x x. x. x., xxx x uvedeném rozsahu xxxxxxx nepřípustnost xxxxxxxx.
14. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, neobsahuje zákonné xxxxxxxxxxx (§241 x xxxx. 2 x. x. x), x x xxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxx xxx xxxx dovolání v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
15. Xxxxxxxx xx však xxxxxxxxx pro řešení xxxxxx, zda xxxx xxxxxxxx xx žalobcem xxxxxxxx škodu spočívající xx snížení xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx plynutí xxxx, jestliže xxxxx xxxxxxxxxxx úřednímu xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
16. Xxxxxxxxxx §13 xxxxxx XxxXx xxxxxxx objektivní xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxx x která xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx třech xxxxxxxxxxx:
1) nesprávný xxxxxx xxxxxx, 2) xxxxx xxxxx x 3) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x vznikem škody. Xxxxxx existence musí xxx x soudním xxxxxx bezpečně prokázána x nepostačuje xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx závěr x xxxxxxx některé x xxxx.
Xxxxx §26 XxxXx, xxxxx xxxx stanoveno xxxxx, xxxx xx xxxxxx vztahy upravené x tomto xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx §442 xxxx. 1 zákona x. 40/1964 Sb., xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx "xxx. xxx."), xxxxx je x xxxxxxxx časové xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x této xxxx (srov. §3028 xxxx. 3 xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx), xx xxxxx xxxxxxxx škoda x xx, xx xxxxxxxxxxx xxxx (ušlý xxxx). Xxxxx xxxx. 2 xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx x penězích; xxxxxx-xx xxxx o to xxxxxxxxx x je-li xx možné x xxxxxx, xxxxx xx xxxxx uvedením do xxxxxxxxxx xxxxx.
17. Škodou xxxxx xxxx xxxx, xxxxx nastala (projevuje xx) v xxxxxxxxx xxxxx poškozeného (xxxxxxx xx xxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxx xxxxx) x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ekvivalentem, tj. xxxxxx, a xx xxxx xxxxxxxxxxxx poskytnutím xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx na xxxx, xxxx. xxxxxxx, x škoda xx xxxxxx. Za skutečnou xxxxxxx nutno považovat xxxxxxx újmu, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx oproti xxxxx před xxxxxxx xxxxxxxx x která xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx je xxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxx xx xxxxxxxxxx stavu. Xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx zde xxxxxxxxxxx xx zjištění xxxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxxxx její výše, xx tvořen xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx) o xxxxxx xxxxxxx vyjádřené x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx či xxxx, xxxx-xx xxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxx tomu xxxxxx xx do xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Ke xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx dochází xxx, že se xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xx oproti předchozímu xxxxx xxxxx. Z xxxx xx zřejmé, xx porovnání hodnot xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx na xxxxxx, xxxxx, xxx už xxxx řečeno, xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.2.2001, sp. xx. 25 Xxx 38/2000).
18. Xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxx tím, xx se x xxxxxxx let 2010 xx 2012 xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx vozidla, xxxxx xxxxx nemohl užívat xxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Jestliže se xxxxxxx hodnota xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx), vznikla xx tím xxxxx xx xxxxxx §442 xxxx. 1 obč. xxx., xxx xx xxxx xxxxxxxxxx. Otázkou xxxx xxxxxxx, xxx xx tak xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx správního orgánu xxxx x xxxxxxx xxxx.
19. Xxxxx teorie xxxxxxxxx příčinné xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, jestliže xx xxxxx podle xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx věcí a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx úkonu xxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxx příčiny (xxxxxxxx xxxx qua xxx). Xxxx. xxxx. nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 1.11.2007, sp. xx. X. XX 312/05, uveřejněný pod x. 177/2007 Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, x x něm xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 22.1.2014, xx. xx. 30 Xxx 1729/2013.
20. X xxxxxxxxxx věci xx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx úřední xxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x schválení xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vozidla xxxxxxxxx xx příčinu xxxxxxx xxxxxxx ceny xxxxxxx xxx xxxxx, pokud, xxxxx této příčiny, xx k jejímu xxxxxxx nedošlo.
21. Xxxxx §2 xxxx. 1 xxxxxx č. 151/1997 Xx., x oceňování xxxxxxx, xxxxxxx a xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx cenou, xxxxx xxxxx xxxxx nestanoví xxxx xxxxxx oceňování. Xxxxxxxx cenou xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx cena, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxxxx, popřípadě xxxxxxxxx xxxxxxx nebo při xxxxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx obchodním styku x xxxxxxxx ke xxx xxxxxxx. Xxxxxx xx zvažují xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xx cenu xxxx, xxxxx do její xxxx se nepromítají xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx poměrů xxxxxxxxxxxxx xxxx kupujícího xxx vliv zvláštní xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx tísně xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx přírodních xx xxxxxx kalamit. Xxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx nebo xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx. Xxxxxxxx oblibou se xxxxxx xxxxxxxx hodnota xxxxxxxxxx majetku xxxx xxxxxx vyplývající x xxxxxxxx vztahu x xxx.
22. Žalobce konstruuje xxxx škodu xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx vozidlo x xxxx 2010 xxxxxxx x jeho xxxxxxxx xxxxx v xxxx 2012. X xxxxxxxxxx §2 xxxx. 1 xxxxxx x. 151/1997 Xx. xx xxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxx rozumí xxxx, xxxxx by xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx obdobného xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx ke xxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxx určována xxxxxx xx xxxx x xxxxxxx xxxxxx, x xxxxx případě x xxxxxxxx vozidly. Xxxxxxxx xxxxxxx pokles xxxxxxx xxxx vozidla xx pak xxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxx trhu, xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx zcela nezávislý. Xxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx bez ohledu xx xxxxxxxxx či xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, který proto xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx. V xxxx xxxxxx xx xxx právní posouzení xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx správné.
23. Xxxxxxxx xxxx z xxxx xxxxxxxxx xxxxxx dovolání xxxxxxx x xxxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx výrok xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxx 57 306,80 Xx x příslušenstvím, podle §243x xxxx. x) x. x. x. xxxxxx.