Xxxxxx xxxx
Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x nepřiměřeně xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx technické xxxxxxxxxxxx.
Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx: §442 xxx. x. 40/1964 Xx.; §13 zák. č. 82/1998 Sb.
Nejvyšší xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 22.5.2013, xx. xx. 19 Xx 200/2014, v xxxxxxx, v jakém xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx výrok rozsudku xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xx částky 57&xxxx;306,80 Xx s xxxxxxxxxxxxxx; xx xxxxxxxxxx xxxxxxx dovolání odmítl.
I.
Dosavadní xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxx xxxxxxx dne 8.3.2013 xx žalobce xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 100&xxxx;000 Xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx nemajetkovou újmu, xxxxx xx měla xxx xxxxxxxxx průtahy x řízení vedeném x Městského úřadu x X., odboru xxxxxxxxx agend, xxx xx. xx. XXXX22001/2010, x xxxxxx 72&xxxx;627,80 Xx xxxx xxxxxxx xxxxx představující vynaložené xxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxx 13 571 Xx, xxxxxx ve výši 57&xxxx;306,80 Xx, o xxxxxx se snížila xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx považuje žalobce xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx 2010 xx 202&xxxx;306,80 Xx x x červnu 2012, xxx xxxx xxxxxxx xxxxx do provozu, xxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxx xxx 145&xxxx;000 Xx, a xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx 1&xxxx;750 Xx.
2. Xxxxxxx xxxx v Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 20.2.2014, x. x. 10 X 49/2013-80, uložil xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 30&xxxx;000 Xx x úrokem x xxxxxxxx xx 25.2.2013 xx zaplacení xxxx xxxxxxxxxxxxxx xx nemajetkovou xxxx x xxxxxx xx xxxx 13 571 Xx rovněž se xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx 25.2.2013 xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx (výrok X). Xxxx xxxxxx xxxxxx x povinnosti xxxxxxxx zaplatit xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx 70&xxxx;000 Xx s xxxxxxxxxxxxxx x náhradu xxxxx ve výši 59&xxxx;056,80 Kč s xxxxxxxxxxxxxx (xxxxx II).
Výrokem XXX pak xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx povinnost xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxx ve výši 15&xxxx;147 Xx a xxxxxxx IV rozhodl, xx xxxxx x xxxxxxxxx nemá právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxx.
3. Xxxxxxx soud x Xxxxx xxxx xxxx odvolací xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx XX x XX x věci xxxx xxxxxxxx (výrok X) x xxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx právo xx náhradu xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (výrok XX).
4. Xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx 1.9.2010 xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxx Škoda Fabia 1,9 Xxx XX, x xxx nebylo x xxxxxxx xxxxx 30 xxx rozhodnuto. Xxx 14.10.2010 xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx jen ,,XXX") xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx, a xxxxx vznikly xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxx 9.5.2011 xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxx s xxx, xx x xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx způsobilosti a xxxxxxxxxx však xxxxx xx xxx 4.6.2012.
5. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x závěru, xx xxxx xxxxxx xxxxxx xx 1.9.2010 xx 4.6.2012, přičemž xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x proto soud xxxxxxx xxxxxx správní xxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx nesprávného xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx x odhalení falešného XXX došlo až xx třech letech, xxxxx odsouzen xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, v xxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxx registru xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx s pravým XXX nebylo xxxxx xxxxxxxxxxxxx. Soud xxxxx xxxxxxxx xx celé xxxxxx xxxxxxxxx zadostiučinění xxx horní xxxxxxx (xx. 20&xxxx;000 Xx xxxxxxx xxx xxxxxx), xxxxxx zvýšil o 50 % xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx, vzhledem x xxxxxxxxxx žalobce xxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxx 21 xxxxxx, xxxxxx xxxxx x xxxxxx do xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx i nárok xx xxxxxxx škody x celkové xxxx 13&xxxx;571 Xx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx VIN. Xxxxx xxxxxxx na zadostiučinění xx xxxx dalších 70&xxxx;000 Xx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx tak xxxxxxxxx důvodným xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx xxxx 59 056,80 Xx spočívající ve xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx od xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx mezi xxxxxx řízení a xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx majetkové xxxx xx xxxxxxx xxxx.
6. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zamítnutý xxxxx xx náhradu škody xx výši 59&xxxx;056,80 Xx, xxxxxxxxxxx z xxxxxx 57&xxxx;306,80 Xx, xxxxxx xxxxxxx "xxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxx", x xxxxxx 1&xxxx;750 Xx za xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx XX o xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx správně xxxxxxx, xx na xxxxxxx hodnoty xxxxxxx xx vliv xxxxx xxxxxxxx xxxx, x xxxxxxx délka xxxxxx x správního xxxxxx, xxxxx ke xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx v xxxx 2012 by xxxxx x xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx ihned x xxxx 2010, x xx x důsledku xxxxxxx xxxxxx amortizace xxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx-xx xxxx x xxxxxx x majetkové xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx projevil objektivně xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx 2012 xxxxxx roku 2010, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, tedy odškodnitelnou xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx i xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx vozidla xxxxx.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x němu
7. Rozsudek xxxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxx v plném xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx spočívá xx xxxxxxxxxx právním posouzení xxxx. Xxxxxxx se x xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx., x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxx rady č. 358/1992 Sb., o xxxxxxxx a jejich xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx), xxxx xxx "XxxXx", xx x rozdíl x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx věc xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x důsledku xxxxxxxxxxx xxxxx řízení x xxxxxxxxx orgánu. Xxxx xxxxxx přitom xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx Xxx xxxxxx xxxxx řešena. Xxxxxxx nesouhlasí x xxx, jak xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxxxx, xxx dovolací xxxx napadené rozhodnutí xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxxxxx projednání x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx nákladů xxxxxxxxxx xxxxxx.
8. Žalovaná xx x dovolání xxxxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx dovolání
9. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxx od 1.1.2013 xx 31.12.2013 (xxx xx. XX xxx 7 xxxxxx x. 404/2012 Sb. x čl. II xxx 2 xxxxxx x. 293/2013 Sb.), xxxx xxx "x. x. ř."
10. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, xx splnění xxxxxxxx §241 xxxx. 1 x. s. x. a obsahovalo xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §241a xxxx. 2 o. x. ř. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx přípustností xxxxxxxx.
11. Xxxxx §236 xxxx. 1 o. x. x. xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx pravomocná xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx zákon xxxxxxxxx.
Xxxxx §237 x. x. x., xxxx-xx xxxxxxxxx jinak, je xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx, kterým xx xxxxxxxx řízení končí, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na vyřešení xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, při xxxxxx řešení se xxxxxxxx xxxx odchýlil xx xxxxxxxx rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxx xxxxx nebyla xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx rozdílně anebo xx-xx být xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx posouzena jinak.
Podle §238 xxxx. 1 xxxx. x) o. x. x. xxxx xxxxxxxx xxxxx §237 x. x. x. xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, x xxxxx dovoláním xxxxxxxxx xxxxxxx bylo xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx 50&xxxx;000 Xx, xxxxxx xxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, o xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx v §120 odst. 2 x. x. ř.; x příslušenství xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx.
12.&xxxx; X případě xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx je xxxxxx skládající xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx odvíjejících xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx nároků xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx výroku a xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x x třeba xxxxxxx xx vztahu xx xxxxxxx z těchto xxxxxx xxxxxxxxxx, a xx xxx xxxxxx xx xx, zda xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x jednom xxxxxx x zda x nich bylo xxxxxxxxxx xxxxxx výrokem (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 26.8.2003, xx. zn. 32 Xxx 747/2002, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx dne 26.5.2004, xx. zn. XXX. XX 537/03, x xx xxx 31.5.2011, xx. zn. 30 Xxx 3157/2009). Tak xx xxxx i x xxxxxxxxxx věci, xxx odvolací xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx xxxx 57 306,80 Kč x 1 750 Kč x xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxx xx zadostiučinění xx nemajetkovou xxxx xx xxxx 70&xxxx;000 Xx x xxxxxxxxxxxxxx.
13. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx odvolacího xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx, xxxxx xxx x xxxxxxxxxx nákladů xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx 1&xxxx;750 Xx, proto xxxxxx ve smyslu §238 xxxx. 1 xxxx. d) x. x. x. rozhodnuto x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx 50&xxxx;000 Xx, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxx xx spotřebitelské smlouvy, xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx či x xxx uvedenou x §120 xxxx. 2 x. x. x., a xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nepatří xxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx x §238x x. x. ř., xxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
14. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, v němž xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx odvolacího xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (§241 x xxxx. 2 x. x. x), a x dovolacím xxxxxx xxxxx xxxxx pro xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx rozsahu xxxxxxxxxx.
15. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x důsledku plynutí xxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx x rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx dovolání
16. Xxxxxxxxxx §13 xxxxxx XxxXx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx státu, xxx xx nelze xxxxxxxx x xxxxx předpokládá xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx:
1) xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, 2) xxxxx xxxxx x 3) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx úředním postupem x vznikem xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx x soudním xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x nepostačuje xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx závěr x xxxxxxx některé x xxxx.
Xxxxx §26 OdpŠk, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx se xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zákoníkem.
Podle §442 xxxx. 1 zákona x. 40/1964 Sb., xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx "xxx. xxx."), xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxx (xxxx. §3028 xxxx. 3 zákona x. 89/2012 Sb., xxxxxxxx xxxxxxx), xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x to, xx xxxxxxxxxxx xxxx (xxxx xxxx). Xxxxx xxxx. 2 xxxxx ustanovení xx xxxxx xxxxx x penězích; xxxxxx-xx xxxx x xx xxxxxxxxx x je-li xx xxxxx x xxxxxx, hradí se xxxxx xxxxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxx.
17. Xxxxxx xxxxx míní xxxx, xxxxx xxxxxxx (projevuje xx) v xxxxxxxxx xxxxx poškozeného (xxxxxxx xx xxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxx stavu) x xx xxxxxxxxxx vyjádřitelná xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx. xxxxxx, x xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, především xxxxxx. Rozlišuje xx xxxxxx xxxxx xx xxxx, xxxx. majetku, x škoda xx xxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, která xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx poškozeného oproti xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx nutno xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx stavu. Xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx zde xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx existence xxxxx x k xxxxxxxxx její xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx) x určité xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx x jiných xxxxxx či xxxx, xxxx-xx penězi ocenitelné; xxxxxx tomu pasiva xx do xxxxxxx xxxxxxxxxxx stavu xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavu xxxxxxx xxx, xx se xxxxxx xxxxxxx jeho xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx jeho celkové xxxxxxxxx x penězích xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx. X xxxx xx xxxxxx, xx porovnání xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx škody xx xxxxx pouze xxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx, jak xx xxxx xxxxxx, plní xxxxx xxxxxxxxxxx ekvivalentu (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 8.2.2001, xx. zn. 25 Xxx 38/2000).
18. Xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx mu xxxxxxx škoda xxx, xx se v xxxxxxx xxx 2010 xx 2012 xxxxxxx xxxxxxx cena xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx nemohl užívat xxxxx, že xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxx hodnota xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx), xxxxxxx xx tím xxxxx xx xxxxxx §442 xxxx. 1 xxx. xxx., jak xx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, zda xx xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx správního xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxx.
19. Xxxxx teorie xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx souvislost xxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx podle xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxx a xxxxxxxxxx adekvátním xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxx by xxxxxx xxxxxxx bez xxxx příčiny (xxxxxxxx xxxx xxx non). Xxxx. xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 1.11.2007, xx. xx. I. XX 312/05, xxxxxxxxxx xxx x. 177/2007 Sbírky xxxxxx a xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, x x něm xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx souvislosti x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 22.1.2014, xx. zn. 30 Xxx 1729/2013.
20. X xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx, xx lze xxxxxxxxx xxxxxx postup xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x nepřiměřené délce xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx jednotlivě xxxxxxxxxx vozidla považovat xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx ceny xxxxxxx xxx xxxxx, xxxxx, xxxxx této xxxxxxx, xx k jejímu xxxxxxx xxxxxxx.
21. Podle §2 odst. 1 xxxxxx x. 151/1997 Xx., x oceňování xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx způsob xxxxxxxxx. Xxxxxxxx cenou xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx rozumí xxxx, xxxxx by xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx obdobného xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx ke xxx xxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxx všechny xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxx vliv, xxxxx xx xxxx xxxx xx nepromítají xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx nebo kupujícího xxx vliv zvláštní xxxxxx. Mimořádnými xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx stav tísně xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xx rozumějí xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx jiné xxxxxx xxxxxx mezi xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxx hodnota xxxxxxxxxx majetku nebo xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx k xxx.
22. Žalobce konstruuje xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, za kterou xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx 2010 pořídil x xxxx xxxxxxxx xxxxx x roce 2012. X xxxxxxxxxx §2 odst. 1 xxxxxx x. 151/1997 Xx. xx xxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxx rozumí xxxx, xxxxx by byla xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, popřípadě xxxxxxxxx xxxxxxx x obvyklém xxxxxxxxx styku x xxxxxxxx ke dni xxxxxxx. Xxxxxxx cena xx xxxxx určována xxxxxx na xxxx x xxxxxxx xxxxxx, x daném případě x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx tvrzený xxxxxx xxxxxxx ceny vozidla xx pak xxxxxxx xx poměrů xx xxxxx xxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx nesprávném xxxxxxx xxxxxxx zcela xxxxxxxxx. Xxxxx řečeno, x xxxxxxx obvyklé xxxx xxxxxxxxx vozidla xx xxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx nesprávného xxxxxxxx xxxxxxx, který xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx. V xxxx xxxxxx xx xxx právní xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nároku xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
23. Xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, x xxxxx byl xxxxxxxx zamítavý xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxx 57&xxxx;306,80 Xx x příslušenstvím, xxxxx §243x xxxx. a) x. x. ř. xxxxxx.