Xxxxxx xxxx
Xxxxxxx xxxxxxx xxxx vozidla v xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx v příčinné xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxx řízením x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxx x právnímu xxxxxxxx: §442 zák. x. 40/1964 Sb.; §13 xxx. x. 82/1998 Xx.
Xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 22.5.2013, xx. xx. 19 Xx 200/2014, x xxxxxxx, x xxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx výrok xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx do částky 57&xxxx;306,80 Kč x xxxxxxxxxxxxxx; xx zbývajícím xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx řízení
1. Xxxxxxx xxxxxxx xxx 8.3.2013 xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 100&xxxx;000 Xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx újmu, xxxxx mu měla xxx způsobena xxxxxxx x xxxxxx vedeném x Městského úřadu x X., xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xx. xx. MDOB22001/2010, x xxxxxx 72&xxxx;627,80 Xx jako xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx vynaložené xxxxxxx na servis, xxxxxx x technickou xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx 13 571 Xx, xxxxxx ve xxxx 57&xxxx;306,80 Xx, x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx vozidla xx dobu, xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx tuto xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx 2010 za 202&xxxx;306,80 Xx x x červnu 2012, xxx mohl vozidlo xxxxx xx provozu, xxxx jeho xxxxxxx xxxx xxx xxx 145&xxxx;000 Xx, x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx 1&xxxx;750 Kč.
2. Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxxx jako xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx dne 20.2.2014, x. x. 10 X 49/2013-80, xxxxxx xxxxxxxx, xxx žalobci xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 30&xxxx;000 Kč x úrokem z xxxxxxxx xx 25.2.2013 xx xxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxxxxx za nemajetkovou xxxx a částku xx výši 13 571 Xx rovněž xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx 25.2.2013 xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx škody (xxxxx X). Dále zamítl xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx výši 70&xxxx;000 Xx s xxxxxxxxxxxxxx a náhradu xxxxx xx xxxx 59&xxxx;056,80 Xx x xxxxxxxxxxxxxx (výrok II).
Výrokem XXX xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o nemajetkové xxxx xx xxxx 15&xxxx;147 Xx x xxxxxxx XX rozhodl, xx žádný x xxxxxxxxx xxxx právo xx náhradu xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxx.
3. Xxxxxxx soud x Praze xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx XX a XX x věci xxxx xxxxxxxx (výrok X) a vyslovil, xx žádný x xxxxxxxxx nemá xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxxxxxx řízení (xxxxx XX).
4. Xxxx xxxxxxx xxxxxx x soud xxxxxxxx vyšly xx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx 1.9.2010 podal xxxxxx x registraci xxxxxxx Xxxxx Fabia 1,9 Xxx XX, x xxx nebylo x zákonné lhůtě 30 dnů xxxxxxxxxx. Xxx 14.10.2010 došlo x xxxxxxxxx řízení, xxxxx xxx shodným xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx number, xxxx jen ,,XXX") xxxx xxxxxxxxxxxx již xxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x pravosti xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxx 9.5.2011 xxxxxxx xxxxx obdržel odborné xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x tím, xx s xxxxxxxxxxxxxx x tohoto vozidla xxxxxx manipulováno. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxx 4.6.2012.
5. Xxxx prvního xxxxxx xxxxxx x závěru, xx celé řízení xxxxxx od 1.9.2010 xx 4.6.2012, xxxxxxx xxxxxxx x průtahům xxxxxx způsobem xxxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x této xxxxx vyhodnotil xxxx xxxxxxxx dlouhé a xxxxxxx naplnění xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx registrace xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx XXX xxxxx xx xx xxxxx letech, xxxxx xxxxxxxx pachatel xxxxxxxxx xxxx, v xxxxxxxx xxxxx systém Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx zablokován x xxxxxxx x pravým XXX xxxxxx možné xxxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxx xx celé xxxxxx přiměřené xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx (xx. 20 000 Kč xxxxxxx rok řízení), xxxxxx xxxxxx x 50 % pro xxxxxx xxxxxxxx řízení xxx xxxxxxx, vzhledem x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxx 21 xxxxxx, xxxxxx xxxxx x zásahu xx xxxxxxxxx sféry žalobce. Xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx i xxxxx xx xxxxxxx xxxxx x celkové výši 13&xxxx;571 Xx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx VIN. Nárok xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xx výši xxxxxxx 70&xxxx;000 Xx důvodným xxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxxxx důvodným nárok xx xxxxxxx škody xx xxxx 59 056,80 Xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx obvyklé xxxx xxxxxxx xx jeho xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx souvislost xxxx xxxxxx řízení x xxxxxxxx hodnoty xxxxxxx, xxxx příčinou xxxxxxxxx xxxx xx plynutí xxxx.
6. Xxxxxxx odvoláním xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx škody xx xxxx 59 056,80 Xx, sestávající x xxxxxx 57&xxxx;306,80 Xx, xxxxxx xxxxxxx "zbytečně xxxxxxxxx na koupi xxxxxxxxxx", x xxxxxx 1&xxxx;750 Kč za xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx s xxxxxxx XX x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx dospěl x xxxxxx, že soud xxxxxxx xxxxxx správně xxxxxxx, že na xxxxxxx hodnoty xxxxxxx xx xxxx pouze xxxxxxxx xxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxxxx x správního orgánu, xxxxx ke xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx 2012 xx xxxxx x xxxxx, xxxxx by xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx 2010, x xx v důsledku xxxxxxx stupně xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx vozidla. Xxxxx-xx tedy k xxxxxx v majetkové xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, který xx projevil xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx postup xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx motorového xxxxxxx, x xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx x roce 2012 xxxxxx xxxx 2010, xxx tento rozdíl xxxxxxxx hladin xxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx správním xxxxxx, xxxxx i bez xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x němu
7. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx se x dovolání xxxx, xxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx., x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx moci rozhodnutím xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x o xxxxx zákona České xxxxxxx xxxx č. 358/1992 Sb., x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx řád), xxxx xxx "XxxXx", xx x xxxxxx x cenách xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx, x xxxxx průběhu xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx nepřiměřené xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx orgánu. Xxxx xxxxxx přitom podle xxxxxxx xxxxxx dosud x judikatuře Xxx xxxxxx xxxxx řešena. Xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, jak xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, a xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx napadené rozhodnutí xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxxxxx projednání x přiznal žalobci xxxxx náhradu xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení.
8. Xxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx dovolání
9. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxx od 1.1.2013 xx 31.12.2013 (xxx čl. XX xxx 7 zákona x. 404/2012 Xx. x xx. XX xxx 2 zákona x. 293/2013 Xx.), xxxx xxx "o. x. x."
10. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx včas, xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx §241 xxxx. 1 x. s. x. a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §241x xxxx. 2 x. x. ř. Xxxxxxxx xxxx se proto xxxx zabýval xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
11. Podle §236 xxxx. 1 x. x. x. xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx pravomocná xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx §237 o. x. x., xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, kterým xx xxxxxxxx xxxxxx končí, xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx hmotného xxxx xxxxxxxxxx práva, xxx xxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx soud xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx dovolacího soudu xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx-xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx vyřešená xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx §238 xxxx. 1 xxxx. x) o. x. x. xxxx xxxxxxxx xxxxx §237 x. x. x. xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x peněžitém plnění xxxxxxxxxxxxxx 50&xxxx;000 Kč, xxxxxx xxx o xxxxxx xx spotřebitelských xxxxx, x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx x §120 odst. 2 x. x. x.; x xxxxxxxxxxxxx pohledávky xx xxxxxx xxxxxxxxxx.
12.&xxxx; X xxxxxxx xxxxxx, xxxxx předmětem je xxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx samostatných xxxxxx odvíjejících xx xx odlišného xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx rozhodnutí x xxxxxx x xxxxxx xxxxxx charakter xxxxxxxxxxxx výroku x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxx xxxxxx xx to, xxx xxxx nároky xxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx x xxx x nich bylo xxxxxxxxxx jedním xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 26.8.2003, sp. xx. 32 Xxx 747/2002, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx odmítl usnesením xx dne 26.5.2004, xx. xx. XXX. XX 537/03, x xx dne 31.5.2011, xx. zn. 30 Xxx 3157/2009). Xxx xx xxxx i x xxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxx soud xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx škody xx xxxx 57&xxxx;306,80 Kč x 1&xxxx;750 Kč x xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx na zadostiučinění xx nemajetkovou xxxx xx xxxx 70&xxxx;000 Xx x xxxxxxxxxxxxxx.
13. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx, xxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx vyhotovení xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx 1&xxxx;750 Xx, proto xxxxxx ve xxxxxx §238 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx plnění xxxxxxxxxxxx 50&xxxx;000 Kč, xxxxxxx xx současně xxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx x věc xxxxxxxx x §120 odst. 2 x. s. x., x ani xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx vyjmenovaná x §238x o. x. x., xxx x uvedeném xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
14. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx nákladů xxxxxxxxxx xxxxxx, neobsahuje xxxxxxx xxxxxxxxxxx (§241 a xxxx. 2 x. x. x), x x xxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxx pro xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
15. Xxxxxxxx je však xxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx snížení xxxxxxx xxxx vozidla žalobce x důsledku xxxxxxx xxxx, jestliže kvůli xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx určitou xxxx vozidlo xxxxxxxx, xxxxx tato xxxxxx x xxxxxxxxxxx praxi xxxxxxxxxx xxxxx dosud xxxxxx xxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx dovolání
16. Xxxxxxxxxx §13 xxxxxx XxxXx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xx nelze xxxxxxxx x která xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx:
1) xxxxxxxxx úřední xxxxxx, 2) xxxxx xxxxx x 3) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx mezi xxxxxxxxxx úředním postupem x vznikem škody. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxx xxxxxx bezpečně xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx pouhý xxxxxxxxxxxxxxxxx závěr o xxxxxxx xxxxxxx z xxxx.
Xxxxx §26 XxxXx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, řídí xx xxxxxx vztahy xxxxxxxx x tomto xxxxxx xxxxxxxxx zákoníkem.
Podle §442 xxxx. 1 xxxxxx x. 40/1964 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx (dále xxx "obč. xxx."), xxxxx xx z xxxxxxxx xxxxxx působnosti xxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxx (xxxx. §3028 xxxx. 3 xxxxxx x. 89/2012 Sb., xxxxxxxx xxxxxxx), xx xxxxx skutečná škoda x xx, co xxxxxxxxxxx xxxx (ušlý xxxx). Xxxxx xxxx. 2 téhož xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx x penězích; požádá-li xxxx o xx xxxxxxxxx x xx-xx xx xxxxx x xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxx.
17. Škodou xxxxx xxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx xx) x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx xx xxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxx stavu) x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx. xxxxxx, x je xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, především xxxxxx. Xxxxxxxxx se xxxxxx xxxxx xx xxxx, xxxx. xxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx považovat xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x která xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx stavu. Xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xx zjištění xxxxxxxxx xxxxx x k xxxxxxxxx její výše, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx) x xxxxxx xxxxxxx vyjádřené x xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxx či xxxx, xxxx-xx xxxxxx ocenitelné; xxxxxx tomu pasiva xx xx hodnoty xxxxxxxxxxx xxxxx promítají xxxxxxxxx. Ke xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx, že xx xxxxxx hodnota xxxx xxxxx xxxxxxx způsobem, xx jeho celkové xxxxxxxxx x penězích xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx. X xxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx stavu xxx xxxxx náhrady xxxxx xx možné xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx, jak xx xxxx xxxxxx, xxxx xxxxx všeobecného xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze xxx 8.2.2001, sp. zn. 25 Xxx 38/2000).
18. Xxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxx tím, xx xx v xxxxxxx xxx 2010 xx 2012 snížila xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx vozidla, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, že xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x schválení technické xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx žalobcova xxxxxxx (aktiv), vznikla xx tím xxxxx xx xxxxxx §442 xxxx. 1 xxx. xxx., jak xx xxxx xxxxxxxxxx. Otázkou xxxx xxxxxxx, zda xx xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxx.
19. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx příčinné xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx souvislost xxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx povahy, xxxxxxxxx xxxxx xxxx a xxxxxxxxxx adekvátním xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx prokázat, xx xxxxx by xxxxxx xxxxxxx xxx xxxx příčiny (xxxxxxxx xxxx xxx xxx). Xxxx. např. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 1.11.2007, xx. xx. X. ÚS 312/05, xxxxxxxxxx pod x. 177/2007 Xxxxxx xxxxxx x usnesení Xxxxxxxxx soudu, a x xxx označené xxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 22.1.2014, xx. xx. 30 Xxx 1729/2013.
20. X xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx, že lze xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x nepřiměřené xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx způsobilosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vozidla považovat xx příčinu poklesu xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxx, xxxxx, xxxxx xxxx příčiny, xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
21. Xxxxx §2 xxxx. 1 xxxxxx x. 151/1997 Xx., o xxxxxxxxx xxxxxxx, majetek x xxxxxx xx oceňují xxxxxxxx cenou, xxxxx xxxxx zákon nestanoví xxxx způsob xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xx xxx účely xxxxxx xxxxxx xxxxxx cena, xxxxx by xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, popřípadě obdobného xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx služby x xxxxxxxx xxxxxxxxx styku x xxxxxxxx xx xxx xxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, které xxxx xx cenu xxxx, xxxxx xx xxxx xxxx se nepromítají xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, osobních xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx kupujícího xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx okolnostmi xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx tísně xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx přírodních či xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx nebo jiné xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx zvláštní hodnota xxxxxxxxxx majetku xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx k xxx.
22. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx jako xxxxxx mezi obvyklou xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx vozidlo x xxxx 2010 pořídil x xxxx obvyklou xxxxx x xxxx 2012. X citovaného §2 xxxx. 1 xxxxxx x. 151/1997 Xx. xx zřejmé, xx xx obvyklou xxxxx rozumí xxxx, xxxxx by byla xxxxxxxx xxx prodejích xxxxxxxx, xxxxxxxxx obdobného xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx styku x xxxxxxxx xx dni xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx na xxxx x xxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx tvrzený pokles xxxxxxx ceny xxxxxxx xx xxx xxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxx trhu, xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx řečeno, k xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx by xxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx nesprávného xxxxxxxx xxxxxxx, který xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx příčinu. V xxxx xxxxxx je xxx xxxxxx posouzení xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx správné.
23. Xxxxxxxx xxxx z výše xxxxxxxxx důvodů dovolání xxxxxxx x rozsahu, x xxxxx xxx xxxxxxxx zamítavý xxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx co xx xxxxxx 57 306,80 Xx x xxxxxxxxxxxxxx, podle §243x xxxx. x) x. x. x. xxxxxx.