Xxxxxx věta
Byly-li xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x. 172/1991 Sb. splněny xxxxxxx xxxxxxxx přechodu xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx x tomuto xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx (xx zákona), přičemž xxxxxxxxx xxxxxxxxx zákazu xxxxxxxx s předmětným xxxxxxxx x §29 xxxxxx x. 229/1991 Xx. (xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nároků xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x. 428/2012 Sb.) xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx odnětí x xxxxxx xxxxxxx na xxxx.
Xxxxxxxx soud zamítl xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 7.4.2015, xx. xx. 35 Co 62/2015.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxx xxxx pro Xxxxx 8 xxxxxxxxx xx xxx 9.10.2014, x. j. 10 X 86/2013-120, xxxxxx xxxxxx, xxx se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xx vlastníkem xxxxxxx parc. č. 1172/1 xx. ú. X. (výrok X.), x xxxxxxx x xxxxxxxxx řízení (výrok XX.). Xxxxxxx tvrdil, xx xxxxxxxxxx právo x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx dle §1 xxxxxx x. 172/1991 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxxx věcí z xxxxxxx České xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx, xx znění pozdějších xxxxxxxx (dále xxx "xxxxx x. 172/1991 Xx."), xxxx ovšem xxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx s citovaným xxxxxxxxxxx xxxx xx xxx 24.5.1991 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx této nemovitosti xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx blokace xxxx xxxxxxxxxxxx majetku xxxxxx. V xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xx §4 xxxx. 2 xxxxxx č. 172/1991 Xx. x xxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu, x xxx se xxxxx, xx xxxx xxxxxx xx xxxxxx x. 172/1991 Xx. xxx xxxxxxxxxx právo odvozovat xxx, kde xx xxxxxxx o historické xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx-xx xxxxxx xxxxxxx původně Xxxxxxxxxx xxxx Křižovníků x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, x projednávaná žaloba xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx.
2. Městský xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 7.4.2015, x. j. 35 Xx 62/2015-146, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx žalobce xxxxxx xxx, xx xxxxx vlastnické právo xxxxx X. x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx X.), x xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxx xxxxx obou xxxxxx (xxxxx II.). Odvolací xxxx xxxxxxx, xx xxxxx ustáleného xxxxxxxxxxxx xxxxxxx §4 xxxx. 2 zákona x. 172/1991 Xx. xxxx xxxxxxxxxx vylučovalo xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx obcí xxxxx u těch xxxx, ohledně nichž xxx před 24.5.1991, xxx xxxxx č. 172/1991 Xx. xxxxx xxxxxxxxx, uplatněn xxxxx xxx xxxxxx x. 403/1990 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxx některých xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx x. 87/1991 Xx., o mimosoudních xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx x. 229/1991 Xx., o xxxxxx vlastnických xxxxxx x xxxx x xxxxxx zemědělskému majetku (xxxx jen "xxxxx x půdě"), jenž xx xxxx účinným xx xx xxx 24.6.1991, xxxxxx xxx xx xxxxxxxx přechodu xxxx xx majetku xxxx xxxxxxxxxxx zákonem x. 172/1991 Sb. Xxxxxx xxx restituční xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx o xxxxxxxxxx xxxxxx x. 428/2012 Xx., x majetkovém xxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx zákonů, ve xxxxx xxxxxx pléna Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 29.5.2013, xx. xx. Pl. XX 10/13, xxxxxxxxxxxxx pod x. 177/2013 Xx. (xxxx jen "xxxxx x. 428/2012 Xx."), xxxx lze vznést xx více než xxx xxxxxxx xxx xxxx, xx x xxxxxxxx dotčeného majetku xx obce došlo, xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx odvolacího xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xx. xx. Xx. XX 9/07, x xxxx xxx Xxxxxxx xxxx xxxxx, že rozhodnutí, xxx xxxxx x xxxxxxxxx uplatněné xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx §4 xxxx. 2 zákona x. 172/1991 Xx. xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx, xxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že x pozemku xxxx. x. 1172/1 xxxxxxxxxx xx xxx 23.11.1990 xxxxx hospodaření Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X., x den xxxxxxxxx xxxxxx x. 172/1991 Xx. xxx xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx x ním xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobce (xxxxxxx xx xxx xxxx umístěna místní xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx), xxxxxx xxxx xxxxx dospět x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pozemku xx obec dle §1 odst. 1 xxxxxx x. 172/1991 Xx.
XX.
Xxxxxxxx a vyjádření x xxxx
3. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxxx dovoláním, x xxxx namítá, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx historického xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. Pl. XX 9/07, x xxx xxxxx, že xxxx nemůže xx xxxxxx x. 172/1991 Xx. odvíjet své xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx dále xxxxxxxxxx xx nález xx. xx. 1. XX 653/99, xxx xxxxxxx xx §4 xxxx. 2 zákona x. 172/1991 Sb. xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxx xxxxxx, xxx xxx na xxxxxxxx xxxxxxxx.
4. Xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx k xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx pozemkem xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx s §1 odst. 1 xxxxxx č. 172/1991 Xx.), xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx komunikace xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx omezené xxxxx xxxxxxxxx pozemku, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx zeleň x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Z xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x věc vrátil Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
5. K xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx vyslovil xxxxx, xx xx Xxxxxxxx xxxx x xx xxxxxx xxxx měl xxxxxxxxx xxxx dosavadní xxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx §4 zákona x. 172/1991 Sb., x xxxxx, že xxxxx č. 428/2012 Xx. xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx církví xx xxxxxxxxxxx xxxx, pročež xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx územní xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx. Argumentaci xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxx přechodu xxxxxxx xx obec xxx §1 odst. 1 xxxxxx x. 172/1991 Xx. pak xxxxxxx xxxxxxx xx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx x xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx. Xxxx úvahu xxxxxxx xxxxxxx, aby Nejvyšší xxxx dovolání žalované xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
6. V řízení x xxxxxxxx bylo xxxxxxxxxxx xxxxx zákona x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx (xxxx jen "x. x. x."), ve xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2013 xx 31.12.2013, xxxxx xx xxxxx xx. XX bodu 7 xxxxxx x. 404/2012 Xx., kterým xx xxxx xxxxx x. 99/1963 Sb., xxxxxxxx soudní xxx, xx znění pozdějších xxxxxxxx, a xxxxxxx xxxxx zákony, x xxx xx. XX xxxx 2 zákona x. 293/2013 Xx., xxxxxx xx mění xxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx soudní xxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxx dovolací xxxxxxx.
7. Nejvyšší xxxx xx xxxx soud xxxxxxxx (§10x x. x. ř.) xx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx x xxxx, osobou x xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx §241 odst. 2 x. x. x., xxxxxxx přípustností dovolání.
8. Xxx §237 x. x. x., xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx, kterým xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx hmotného nebo xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxx která x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxx vyřešena xxxx je xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx-xx být xxxxxxxxx soudem xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
9. Xxxxxxxx žalované xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx, xxx §4 xxxx. 2 xxxxxx x. 172/1991 Sb. xxxxxxxxxxx xxxxxxx historického xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx ve smyslu §29 xxxxxx x xxxx xx xxxxx xxxxxxx do 31.12.2012) xx xxxx dle §1 xxxx. 1 xxxxxx x. 172/1991 Xx., x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx nebyla xxxxx vyřešena.
IV.
Důvodnost xxxxxxxx
10. Xxxxxxxx soud xxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx-xx xxxx xxxxxxxx xxx přechod xxxxxxx xxxxx zákona x. 172/1991 Xx. ke xxx 24.5.1991, kdy xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx obec xx lege, na xxxx ničeho xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx x xxxx, xxxx xxxxx účinnosti xx xxx 24.6.1991, s xxx, xx xx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx do xxxxxx osoby xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxx přešedších věcí (xxxxxxx xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 12.5.2010, sp. xx. 28 Xxx 4435/2009, xx xx xxx 5.8.2013, xx. xx. 28 Xxx 27/2013, xxxxxxxxx xxx xxx rozsudky Nejvyššího xxxxx ze xxx 14.5.1999, xx. xx. 2 Xxxx 1126/96, x xx xxx 9.12.2003, xx. zn. 28 Cdo 1705/2003). Xxxxxxxxx judikatorní tendence xxx svědčí xx xxxxxxxx xxxxxx, že §29 xxxxxx x xxxx (i xxxxx xxxx x teleologických xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx rozsah xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx text xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxx statků) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx §4 odst. 2 zákona č. 172/1991 Sb. přechod xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx majetku xxxx x režimu §1 xxxx. 1 posledně xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Byly-li xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx č. 172/1991 Xx. xxxxxxx xxxxxxx podmínky přechodu xxxxxxxx věcí xx xxxxxxxxxxx xxxx, došlo x tomuto xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx (xx zákona), xxxxxxx xxxxxxxxx zakotvení xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x §29 xxxxxx o xxxx (xxx xxxxxxxxx restitučních xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx zákona x. 428/2012 Sb.) nemohlo xxxxxxxxxxxx způsobit xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx přechod xx xxxx.
11. Xxxxxxxx xxxx xx xx vědom xxxx, xx se x xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx §4 odst. 2 xxxxxx x. 172/1991 Xx., dle xxxxx xx uvedené xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx v xxxx účinnosti xxxxxx x. 172/1991 Sb., xxx xxx xx xxxxxxxx následné (xxxxxxx xxxx. nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.8.2000, xx. zn. X. XX 653/99, xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.3.2007, xx. xx. XXX. XX 630/06). Xxx Ústavní xxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx nálezu xx xxx 1.7.2010, xx. xx. Xx. ÚS 9/07, bodu 52, xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x vyzdvihl, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx §4 xxxx. 2 zákona x. 172/1991 Xx. xxxxxxxxxxx (konformně s xxxx xxxxxxxxxx názorem Xxxxxxxxxx soudu), že xxxxxxx státu dotčený xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx x předpisy xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxx (xxxxx xxx xxxx. xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 3.11.2011, xx. xx. XXX. ÚS 2419/11).
12. Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, že xxx výkladu Ústavního xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx toliko xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx vlastněného původně xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxx majetkového xxxxxxxxx x xxxxxxxx (xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 1.7.2010, xx. xx. Xx. XX 9/07, xxx 38, x xx xxx 29.5.2013, xx. xx. Xx. XX 10/13, xxx 292). Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx účinky §29 xxxxxx x xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxx dle §1 xxxx. 1 xxxxxx x. 172/1991 Sb. xxxxx rozšiřovat též x xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx přesunem xxxxxxx ve prospěch xxxx (na xxxxxx xxxxxxxxxx xx převodů xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, neboť xxxxxxx, jenž takto xxxxxx xx obce, xxxxxxxxxx svého statusu xxxxxxxxxxxx vlastnictví církví, x další xxxxxx xxxxxxxxx s ním xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx x půdě (x xxxx xxxxxxx XXXXXXXX, 1. Xx: XXXXXXXXX, X, XXXXXXXX, X., XXXX, X., XXXXX, X. x xxxxxxxx. Xxxxxx České xxxxxxxxx. Xxxxxxx zákon x xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2015, x. 1058, xxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x. 428/2012 Sb., x xxx xx xxxxx, xx xxxx "x xxxxx případech xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx §29 xxxxxx x xxxx s ním xxxxxxx disponovat"). Bylo xxxxxx na xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx nezmenšený xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx restitučních nároků xxxxxx tím, že xxxx coby xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx osoby, xxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x §6 xxxx. 5 zákona x xxxx. Xxxxxxxxxx, xx při přijímání xxxxxx x. 428/2012 Xx. xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx do xxxxx xxxxxxxxx osob xxxxxxxxxx x §4 daného xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, nemohla xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisy uskutečněné x x hlediska xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx neproblematické xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xx xxxx.
13. Xxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx právo xxxxxxxxx xx xxxxxx x. 172/1991 Xx., nejedná-li xx x xxx. xxxxxxxxxx vlastnictví obce, xxx xx objevuje x xxxxxxxxxx vrcholných xxxxx (xxx xxxx. xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 1.2.2006, xx. zn. X. XX 84/05, popřípadě xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 1.7.2009, xx. zn. 28 Xxx 2216/2009), nelze xxxxxxxxx z xxxxxxxx, x xxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxx absolutizované xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx právního xxxxxxxx. Xxxxxxx §2 xxxxxx x. 172/1991 Xx. xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx majetku původně xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xx státu xx xxxx xxx xxxxxxxxxx samostatného §1 xxxxxx x. 172/1991 Xx. není xxxxxxxx xxx, xxx přecházející xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 24.5.1991 (xxxxxxx např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 10.6.2014, xx. zn. 28 Xxx 1263/2014, xxxx xxx XXXX, X Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxx: Eurolex Xxxxxxx, 2005, x. 32, x rozlišení "xxxxxxxxx" xxxxx §2 zákona x. 172/1991 Xx. x "xxxxxxxx" xxx §1 xxxxx předpisu xxxxxxx xxxx. také xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 9. 5. 2012, xx. xx. X. XX 3177/11, xxx 17, xx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 29. 5. 2013, xx. xx. Xx. XX 10/13, xxx 161).Xxxxx odvolacího xxxxx, xx xx obec xxxxx na základě §1 xxxx. 1 xxxxxx č. 172/1991 Xx. xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx majetku xxxxxx, Xxxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx za xxxxxxxx.
14. Xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx účinnosti xxxxxx x. 172/1991 Xx. Zde xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx argumenty, xxxxx xxxxxxxx xxxxx odvolacího xxxxx rozporuje, mají xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx-xx městský xxxx x odůvodnění svého xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx. č. 1172/1 xxx užíván xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (náležející xx xxxxxx xxxx), xxxxxxxxxxx námitka dovolatelky, xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx malou xxxx daného xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx je Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx vázán (xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 28.5.2015, xx. zn. 33 Cdo 5182/2014, xxxx usnesení Nejvyššího xxxxx ze xxx 17.6.2015, xx. xx. 22 Xxx 382/2015).
15. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx, xxxxx xxxxxx řízení xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zmatečnostmi či xxxxxx vadami, xxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx (§242 xxxx. 3 x. x. x.). Xx xxxxxxx xxxxxx spisu xxxx přítomnost xxxxxxxxx xxxxxxxxxx pochybení xxxxxxxx xxxxxx.
16. Xx shora xxxxxxxxx xxxxxx nezbylo xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxxxx žalované xxx §243x písm. a) x. x. ř. xxxx nedůvodné xxxxxxxxx.