Právní věta
Byly-li ke xxx xxxxxxxxx xxxxxx x. 172/1991 Sb. splněny xxxxxxx podmínky přechodu xxxxxxxx věcí do xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx bez xxxxxxx (xx zákona), přičemž xxxxxxxxx zakotvení zákazu xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx v §29 xxxxxx x. 229/1991 Xx. (xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x. 428/2012 Sb.) xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxx na xxxx.
Xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx žalované xxxxx xxxxxxxx Městského soudu x Praze xx xxx 7.4.2015, xx. xx. 35 Xx 62/2015.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxx xxxx pro Xxxxx 8 xxxxxxxxx xx dne 9.10.2014, x. x. 10 X 86/2013-120, xxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xx vlastníkem xxxxxxx parc. č. 1172/1 vk. x. X. (xxxxx I.), x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx XX.). Xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx x řečenému xxxxxxx xxxxx xxx §1 xxxxxx x. 172/1991 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxxx věcí x xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx "xxxxx x. 172/1991 Xx."), soud xxxxx xxxxx, že xx xxxxxxx nemohl x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stát ke xxx 24.5.1991 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pozemku, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx obce xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xx §4 xxxx. 2 xxxxxx č. 172/1991 Xx. a xxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, x xxx xx uvádí, xx xxxx xxxxxx xx zákona x. 172/1991 Sb. xxx xxxxxxxxxx právo xxxxxxxxx xxx, kde xx xxxxxxx o historické xxxxxxxxxxx obce. Xxxxxxx-xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx žalobce xxxx xxxx vlastníkem, x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx.
2. Xxxxxxx xxxx x Praze xxxxxxxxx xx dne 7.4.2015, x. x. 35 Xx 62/2015-146, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx právo xxxxx P. x xxxx zmíněnému pozemku (xxxxx X.), x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx (xxxxx XX.). Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx ustáleného judikatomího xxxxxxx §4 xxxx. 2 zákona x. 172/1991 Sb. dané xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx přechod xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x těch xxxx, ohledně nichž xxx xxxx 24.5.1991, xxx xxxxx x. 172/1991 Xx. xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx x. 403/1990 Xx., x xxxxxxxx následků xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx křivd, či xxxxxx č. 87/1991 Xx., x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx x. 229/1991 Sb., x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x půdě x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx "xxxxx x xxxx"), xxxx xx stal xxxxxxx xx ke xxx 24.6.1991, xxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x. 172/1991 Xx. Xxxxxx tak xxxxxxxxxx xxxxxx církví xxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxx x. 428/2012 Xx., o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x církvemi x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, ve xxxxx xxxxxx pléna Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 29.5.2013, xx. xx. Pl. ÚS 10/13, xxxxxxxxxxxxx pod x. 177/2013 Sb. (xxxx xxx "zákon x. 428/2012 Xx."), xxxx xxx xxxxxx xx xxxx než xxx xxxxxxx xxx xxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx, xxxxxx jej nebyly xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx rozpor xx xxxxxx nálezu xx. xx. Xx. XX 9/07, x němž xxx Ústavní xxxx xxxxx, xx rozhodnutí, xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx §4 xxxx. 2 xxxxxx x. 172/1991 Xx. xxxxxxx xxxxxxxx majetku xx obce, xxxx x xxxx judikatuře xxxxxxxxx. Městský soud xxxx konstatoval, že x xxxxxxx xxxx. x. 1172/1 xxxxxxxxxx xx dni 23.11.1990 xxxxx hospodaření Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Ď., x den xxxxxxxxx xxxxxx č. 172/1991 Xx. xxx xxx xx vlastnictví xxxxx, xxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobce (xxxxxxx xx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x jeho xxxxxx), xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx x splnění xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxx §1 odst. 1 xxxxxx č. 172/1991 Xx.
XX.
Xxxxxxxx a xxxxxxxxx x xxxx
3. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx žalovaná xxxxxxxxx, x xxxx xxxxxx, xx sporná xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx obsaženou x xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx. zn. Xx. XX 9/07, x xxx xxxxx, že xxxx xxxxxx xx xxxxxx x. 172/1991 Xx. xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxx nepředstavují xxx. historické xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx na xxxxx xx. xx. 1. XX 653/99, dle xxxxxxx se §4 xxxx. 2 xxxxxx x. 172/1991 Xx. xxxxxxxx nejen na xxxxxxxx xxx vydané, xxx též na xxxxxxxx následné.
4. Ve xxxx dovolání žalovaná xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx k xxxxxxxxxx xxxx žalobce x xxxxxxxxxx xxxxxxxx skutečně xxxxxxxxxx (xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x §1 xxxx. 1 xxxxxx x. 172/1991 Xx.), xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx hlavního města xx nachází xxxxxx xx xxxxxx omezené xxxxx xxxxxxxxx pozemku, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxx x xxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
5. K xxxxxxxx xx xxxxxxxx žalobce, xxxx xxxxxxxx xxxxx, xx by Nejvyšší xxxx x xx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx týkající se xxxxxxx §4 xxxxxx x. 172/1991 Xx., x uvedl, xx xxxxx x. 428/2012 Xx. xxxxxxxx x xxxxxxxx blokace historického xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx obcí, xxxxxx xx dovolatelkou prosazovaný xxxxxx (xxxxxxx xxxxxx xx znejistění xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx. Argumentaci xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx odvolacího xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxx přechodu pozemku xx xxxx dle §1 xxxx. 1 xxxxxx č. 172/1991 Xx. xxx xxxxxxx xxxxxxx za xx xxx podstatě xxxxxxxxx, x xxxxx x xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx žalované xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
6. X řízení x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx řád (xxxx jen "o. x. x."), ve xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2013 xx 31.12.2013, xxxxx xx podle xx. XX bodu 7 xxxxxx x. 404/2012 Xx., kterým xx mění xxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx soudní xxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxxxx, a xxx xx. XX xxxx 2 xxxxxx x. 293/2013 Xx., xxxxxx xx xxxx xxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx soudní xxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxx dovolací xxxxxxx.
7. Xxxxxxxx soud xx jako xxxx xxxxxxxx (§10x x. x. x.) xx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx podáno xxxxx x xxxx, xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx x jednající xxxxx §241 xxxx. 2 x. x. ř., xxxxxxx xxxxxxxxxxxx dovolání.
8. Xxx §237 o. x. x., xxxx-xx xxxxxxxxx jinak, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx, kterým xx xxxxxxxx řízení xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xx vyřešení xxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxx, při xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxx která v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx rozhodována xxxxxxxx, xxxxx xx-xx být xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx posouzena xxxxx.
9. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Nejvyšší soud xxxxxxxxxx, jelikož xxxxxx, xxx §4 xxxx. 2 xxxxxx č. 172/1991 Xx. xxxxxxxxxxx xxxxxxx historického xxxxxxx xxxxxx (podléhajícího xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §29 xxxxxx x xxxx ve znění xxxxxxx xx 31.12.2012) xx xxxx xxx §1 xxxx. 1 xxxxxx x. 172/1991 Xx., x xxxx xxxxxxxxxxx praxi xxxxxx xxxxx vyřešena.
IV.
Důvodnost dovolání
10. Xxxxxxxx soud xxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx-xx xxxx xxxxxxxx xxx přechod xxxxxxx xxxxx xxxxxx č. 172/1991 Sb. ke xxx 24.5.1991, xxx xxxxx předpis xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xx xxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx x xxxx, xxxx xxxxx účinnosti xx xxx 24.6.1991, x xxx, xx xx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x uspokojení xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxx přešedších xxxx (xxxxxxx xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12.5.2010, sp. xx. 28 Cdo 4435/2009, xx xx xxx 5.8.2013, sp. xx. 28 Xxx 27/2013, xxxxxxxxx xxx xxx rozsudky Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 14.5.1999, sp. xx. 2 Xxxx 1126/96, x xx xxx 9.12.2003, xx. xx. 28 Xxx 1705/2003). Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx, xx §29 xxxxxx x xxxx (x xxxxx xxxx z xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx zahrnovat xxx rozsah xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx převody xxxxxxx původně vlastněného xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx a kongregacemi xx vlastnictví xxxxxxx xxxx, i xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx §4 xxxx. 2 xxxxxx x. 172/1991 Xx. xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx se xx xxxxxxxxxxx České xxxxxxxxx xx xxxxxxx obcí x xxxxxx §1 xxxx. 1 posledně xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Byly-li xxxxx ke xxx xxxxxxxxx xxxxxx x. 172/1991 Sb. xxxxxxx xxxxxxx podmínky přechodu xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx x xxxxxx právnímu xxxxxxxx xxx dalšího (xx xxxxxx), přičemž xxxxxxxxx zakotvení xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x §29 xxxxxx x xxxx (xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x. 428/2012 Xx.) nemohlo xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxx.
11. Xxxxxxxx soud xx xx xxxxx xxxx, xx xx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx vyskytl xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx §4 xxxx. 2 zákona x. 172/1991 Xx., dle xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx vydané v xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x. 172/1991 Xx., xxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx (srovnej xxxx. xxxxx Ústavního xxxxx xx dne 29.8.2000, xx. zn. X. XX 653/99, xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 22.3.2007, xx. xx. XXX. XX 630/06). Xxx Ústavní soud xxxx xx xxxx xxxxxxxxx nálezu xx xxx 1.7.2010, sp. xx. Pl. ÚS 9/07, xxxx 52, xxxx výkladovou linii xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, že xxxxxxxxxx chápání §4 xxxx. 2 zákona x. 172/1991 Sb. xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx s xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx), xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx o xxxxxxxx xxxxxx po xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx obce xxxxxx xxxx (xxxxx xxx xxxx. xxx usnesení Xxxxxxxxx soudu xx xxx 3.11.2011, sp. xx. XXX. XX 2419/11).
12. Xx xxxxx xxxxx podotknout, xx xxx xxxxxxx Ústavního xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx toliko takové xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx původně xxxxxxxx a náboženskými xxxxxxxxxxxx, xxx se xxxxxxx xxxxxx majetkového xxxxxxxxx x xxxxxxxx (xxx zejména xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 1.7.2010, xx. zn. Xx. XX 9/07, xxx 38, x xx xxx 29.5.2013, sp. xx. Xx. XX 10/13, xxx 292). Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx §29 xxxxxx x půdě xx přechod vlastnictví xx xxxxx xx xxxx dle §1 xxxx. 1 xxxxxx x. 172/1991 Sb. xxxxx rozšiřovat též x toho xxxxxx, xx xxxxxxxx přesunem xxxxxxx xx prospěch xxxx (xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx) xxxxxx nikterak xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx vypořádání x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxx xx xxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx vlastnictví církví, x xxxxx právní xxxxxxxxx x xxx xxxxx zůstávaly xxxxxxx xxxxxxxxx ustanovením x xxxxxx o půdě (x xxxx xxxxxxx XXXXXXXX, 1. Xx: XXXXXXXXX, X, XXXXXXXX, X., XXXX, T., XXXXX, P. a xxxxxxxx. Xxxxxx České xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2015, x. 1058, xxxx xxx též xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x. 428/2012 Xx., x xxx xx xxxxx, xx xxxx "x xxxxx případech xxxxxxx bývalý církevní xxxxxxx, xxx xxxxx §29 xxxxxx x xxxx x ním xxxxxxx xxxxxxxxxx"). Xxxx xxxxxx xx zákonodárci, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx umožní xxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nároků xxxxxx xxx, že xxxx coby xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zařadí xxxx xxxxxxx xxxxx, tak xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx v §6 xxxx. 5 zákona x půdě. Skutečnost, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx č. 428/2012 Xx. xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx do xxxxx xxxxxxxxx osob xxxxxxxxxx x §4 xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisy uskutečněné x x hlediska xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx restituci jejich xxxxxxxxxxxx majetku xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx na xxxx.
13. Xxxx, xxxxx níž xxxx xxxxxx své xxxxxxxxxx xxxxx odvozovat xx zákona č. 172/1991 Xx., nejedná-li xx x xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 1.2.2006, xx. xx. X. XX 84/05, xxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 1.7.2009, xx. zn. 28 Xxx 2216/2009), xxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxx, x xxx byla xxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx předpisu. Xxxxxxx §2 xxxxxx x. 172/1991 Xx. xxxxxxx upravuje proces xxxxxxxxx majetku xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xx státu xx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx §1 xxxxxx č. 172/1991 Xx. xxxx podmíněn xxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx obce již x xxxxxxxxx vlastnily, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx nimiž xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx dni 24.5.1991 (xxxxxxx např. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 10.6.2014, xx. xx. 28 Xxx 1263/2014, xxxx xxx XXXX, R Xxxxxxxxx majetku xxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Bohemia, 2005, x. 32, x xxxxxxxxx "restituce" xxxxx §2 xxxxxx x. 172/1991 Sb. x "přechodu" xxx §1 xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. xxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 9. 5. 2012, xx. xx. I. XX 3177/11, xxx 17, xx xxx zmíněný xxxxx xxxxx Ústavního xxxxx xx dne 29. 5. 2013, xx. zn. Xx. XX 10/13, bod 161).Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx na obec xxxxx xx základě §1 xxxx. 1 xxxxxx č. 172/1991 Xx. xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx náležející k xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xx korektní.
14. Xxxxxxxxxxx xxxxxx Městskému xxxxx x Praze xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx pozemkem xx dni xxxxxxxxx xxxxxx x. 172/1991 Xx. Xxx je xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx argumenty, xxxxx xxxxxxxx xxxxx odvolacího xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx skutkovou xxxxxx. Xxxxxxxxxxx-xx xxxxxxx soud x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx pozemek xxxx. x. 1172/1 xxx užíván xxxx xxxxxx komunikace (náležející xx správy xxxx), xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx tento xxxxxx užívání vztahoval xxx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx verzi, xxxxxxxxxxx xx od xxxxxxxx odvolacího soudu, xxxxxxx xx Nejvyšší xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx vázán (xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 28.5.2015, xx. xx. 33 Xxx 5182/2014, xxxx usnesení Nejvyššího xxxxx xx xxx 17.6.2015, sp. xx. 22 Xxx 382/2015).
15. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, zabýval xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx před xxxxx nižších xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx vadami, jež xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxx (§242 xxxx. 3 o. x. x.). Xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx přítomnost obdobných xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zjištěna xxxxxx.
16. Ze xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx dle §243x xxxx. a) x. s. x. xxxx xxxxxxxxx zamítnout.