Xxxxxx věta
Byly-li xx xxx xxxxxxxxx zákona x. 172/1991 Sb. xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx (xx xxxxxx), xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx zákazu xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x §29 xxxxxx č. 229/1991 Xx. (ani xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nároků dle xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x. 428/2012 Sb.) xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx žalované xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze ze xxx 7.4.2015, xx. xx. 35 Xx 62/2015.
X.
Xxxxxxxxx průběh řízení
1. Xxxxxxx soud xxx Xxxxx 8 rozsudkem xx dne 9.10.2014, x. x. 10 X 86/2013-120, xxxxxx xxxxxx, xxx se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xx vlastníkem xxxxxxx xxxx. č. 1172/1 xx. ú. X. (xxxxx X.), x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx XX.). Xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx dle §1 xxxxxx x. 172/1991 Xx., o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx České xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx obcí, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx "xxxxx x. 172/1991 Xx."), xxxx xxxxx xxxxx, xx se xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x citovaným xxxxxxxxxxx stát xx xxx 24.5.1991 vlastníkem xxxxxxxxxxx pozemku, xxxxx xxxxxxxx xxxx nemovitosti xx vlastnictví xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx historického majetku xxxxxx. V tomto xxxxx xxxx xxxxxxx xx §4 xxxx. 2 zákona č. 172/1991 Sb. x xxxx na judikaturu Xxxxxxxxx xxxxx, x xxx xx xxxxx, xx xxxx xxxxxx xx zákona x. 172/1991 Xx. své xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx, xxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx-xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx se xxxxxxx xxxx jeho xxxxxxxxxx, x projednávaná žaloba xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx.
2. Městský xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 7.4.2015, x. j. 35 Xx 62/2015-146, rozsudek xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx vlastnické právo xxxxx X. x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx X.), x xxxxxxx x náhradě xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx (xxxxx II.). Odvolací xxxx podotkl, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx §4 odst. 2 xxxxxx x. 172/1991 Xx. dané xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x těch xxxx, xxxxxxx xxxxx xxx xxxx 24.5.1991, xxx xxxxx x. 172/1991 Xx. xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxx zákona č. 403/1990 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx x. 87/1991 Xx., x mimosoudních xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx x. 229/1991 Xx., o xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x půdě a xxxxxx zemědělskému xxxxxxx (xxxx jen "xxxxx x půdě"), jenž xx stal účinným xx xx xxx 24.6.1991, xxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx do xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x. 172/1991 Xx. Xxxxxx xxx restituční xxxxxx církví opírající xx o xxxxxxxxxx xxxxxx č. 428/2012 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx pléna Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.5.2013, xx. xx. Pl. ÚS 10/13, publikovaného xxx x. 177/2013 Sb. (xxxx xxx "xxxxx x. 428/2012 Sb."), xxxx lze xxxxxx xx xxxx než xxx xxxxxxx let xxxx, co x xxxxxxxx xxxxxxxxx majetku xx xxxx xxxxx, xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx nikterak ovlivnit. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx nálezu xx. xx. Xx. ÚS 9/07, v němž xxx Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx rozhodnutí, xxx nichž x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx §4 xxxx. 2 xxxxxx x. 172/1991 Sb. xxxxxxx xxxxxxxx majetku xx obce, xxxx x xxxx judikatuře xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxx. x. 1172/1 xxxxxxxxxx xx xxx 23.11.1990 xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Ď., x xxx xxxxxxxxx xxxxxx x. 172/1991 Xx. byl xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx s xxx xxxxxxxx hospodařil xxxxxxx (xxxxxxx na něm xxxx umístěna xxxxxx xxxxxxxxxx x jeho xxxxxx), xxxxxx bylo xxxxx xxxxxx x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx dle §1 odst. 1 xxxxxx č. 172/1991 Xx.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x němu
3. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x němž xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx do historického xxxxxxx xxxxxx, a xxxxxxx odkazuje xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. Xx. XX 9/07, x xxx xxxxx, xx xxxx nemůže xx xxxxxx x. 172/1991 Xx. xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx, jež xxxxxxxxxxxxx xxx. historické xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx dále xxxxxxxxxx na xxxxx xx. xx. 1. XX 653/99, xxx xxxxxxx xx §4 xxxx. 2 zákona x. 172/1991 Sb. xxxxxxxx nejen xx xxxxxxxx xxx xxxxxx, xxx xxx na xxxxxxxx xxxxxxxx.
4. Xx xxxx dovolání xxxxxxxx xxxxxx rozporuje závěr, xx x rozhodnému xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx skutečně xxxxxxxxxx (což xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x souladu x §1 xxxx. 1 xxxxxx x. 172/1991 Xx.), podotýkajíc, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx města xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx omezené xxxxx dotčeného xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x jiná bezejmenná xxxxxxxxxx. X těchto xxxxxx xxxxxxxxxxx navrhuje, xxx Nejvyšší xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
5. X dovolání xx vyjádřil xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xx Nejvyšší xxxx x na xxxxxx xxxx měl xxxxxxxxx svou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx týkající xx xxxxxxx §4 xxxxxx x. 172/1991 Sb., x xxxxx, xx xxxxx x. 428/2012 Xx. směřoval x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx církví xx xxxxxxxxxxx obcí, xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx. Argumentaci dovolatelky xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx obec xxx §1 odst. 1 xxxxxx x. 172/1991 Xx. pak xxxxxxx xxxxxxx xx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx úvahu xxxxxxx xxxxxxx, aby Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
6. X xxxxxx x dovolání bylo xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx xxx (xxxx xxx "x. x. ř."), ve xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2013 do 31.12.2013, xxxxx je xxxxx xx. XX xxxx 7 zákona x. 404/2012 Xx., xxxxxx xx xxxx xxxxx x. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxxxx xxxxx xxxxxx, x xxx xx. II xxxx 2 xxxxxx x. 293/2013 Xx., xxxxxx xx xxxx xxxxx x. 99/1963 Xx., občanský soudní xxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, x xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx.
7. Xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxx (§10a o. x. ř.) xx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx x xxxx, osobou x xxxx oprávněnou x xxxxxxxxx xxxxx §241 xxxx. 2 x. x. x., xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
8. Xxx §237 x. x. x., xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na vyřešení xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx ustálené xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx která x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx nebyla xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx rozdílně, xxxxx xx-xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx vyřešená xxxxxx otázka xxxxxxxxx xxxxx.
9. Dovolání žalované xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx, xxx §4 xxxx. 2 zákona x. 172/1991 Xx. xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx majetku xxxxxx (xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx §29 xxxxxx x xxxx xx znění xxxxxxx xx 31.12.2012) xx xxxx xxx §1 xxxx. 1 xxxxxx x. 172/1991 Xx., x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx nebyla xxxxx xxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx dovolání
10. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx dovodil, že xxxxxxxxx-xx xxxx podmínky xxx přechod xxxxxxx xxxxx zákona č. 172/1991 Xx. xx xxx 24.5.1991, kdy xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xx lege, xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx x půdě, xxxx xxxxx účinnosti až xxx 24.6.1991, s xxx, xx xx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx dostávala xx xxxxxx osoby xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx restituenta xx xxxxxx přešedších věcí (xxxxxxx kupř. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12.5.2010, xx. xx. 28 Cdo 4435/2009, xx xx xxx 5.8.2013, sp. xx. 28 Cdo 27/2013, xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 14.5.1999, xx. xx. 2 Cdon 1126/96, x xx dne 9.12.2003, xx. xx. 28 Xxx 1705/2003). Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx tendence xxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, že §29 xxxxxx o xxxx (i xxxxx xxxx x teleologických xxxxxx xxxxxxx zahrnovat xxx rozsah tohoto xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx původně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx dalších xxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxx statků) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx §4 odst. 2 zákona č. 172/1991 Xx. přechod xxxxxxxxxxxx majetku xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx obcí x xxxxxx §1 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx-xx xxxxx xx xxx xxxxxxxxx zákona č. 172/1991 Xx. xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx x tomuto xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx (xx xxxxxx), xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxx x §29 xxxxxx x půdě (xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx posléze xxxxxxxxx zákona x. 428/2012 Sb.) xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx jeho xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx přechod xx xxxx.
11. Nejvyšší xxxx xx je xxxxx xxxx, xx xx x judikatuře Xxxxxxxxx xxxxx vyskytl též xxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxxxx §4 xxxx. 2 xxxxxx x. 172/1991 Xx., xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x. 172/1991 Xx., xxx xxx na xxxxxxxx následné (xxxxxxx xxxx. xxxxx Ústavního xxxxx ze xxx 29.8.2000, xx. xx. X. XX 653/99, xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 22.3.2007, xx. xx. XXX. XX 630/06). Xxx Ústavní xxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 1.7.2010, xx. xx. Pl. XX 9/07, bodu 52, xxxx xxxxxxxxxx linii xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx §4 xxxx. 2 xxxxxx x. 172/1991 Xx. xxxxxxxxxxx (konformně x xxxx nastíněným xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx), xx xxxxxxx státu dotčený xxxxxxxxxxxx xxxxxx opírajícími xx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx vzpomenutého zákona xx xxxx xxxxxx xxxx (takto viz xxxx. též usnesení Xxxxxxxxx soudu ze xxx 3.11.2011, xx. xx. III. ÚS 2419/11).
12. Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx Ústavního xxxxx jsou právem xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx přechody xxxxxxx xxxxxxxxxxx původně xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx (xxx zejména xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx dne 1.7.2010, xx. xx. Pl. XX 9/07, bod 38, x xx xxx 29.5.2013, xx. xx. Xx. ÚS 10/13, bod 292). Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx domnívá, xx xxxxxxxx účinky §29 xxxxxx o xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx státu xx xxxx xxx §1 xxxx. 1 xxxxxx x. 172/1991 Xx. xxxxx xxxxxxxxxx xxx x toho xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx (xx rozdíl xxxxxxxxxx od xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx) xxxxxx xxxxxxxx ohroženo xxxxxxxxx majetkového xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x církvemi, xxxxx xxxxxxx, jenž xxxxx xxxxxx xx xxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x ním xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx x půdě (x xxxx srovnej XXXXXXXX, 1. Xx: XXXXXXXXX, P, XXXXXXXX, X., HERC, T., XXXXX, X. x xxxxxxxx. Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx zákon x xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Komentář. Xxxxx: Xxxxxxx Kluwer, 2015, x. 1058, dále xxx xxx důvodovou xxxxxx x zákonu x. 428/2012 Xx., x xxx xx xxxxx, xx obce "x mnoha případech xxxxxxx xxxxxx církevní xxxxxxx, ale kvůli §29 xxxxxx o xxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx"). Bylo xxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx umožní xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nároků xxxxxx tím, xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxx xx učinil xxxxxxxxxx v §6 xxxx. 5 xxxxxx x xxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxx přijímání xxxxxx x. 428/2012 Xx. xxxx v xxxxxxxx zvoleno xxxxxx xxxx xx výčtu xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x §4 xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, nemohla xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx zvláštními xxxxxxxx předpisy xxxxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx restituci jejich xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx majetku xx xxxxx na xxxx.
13. Xxxx, xxxxx níž xxxx xxxxxx své xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx zákona x. 172/1991 Xx., xxxxxxx-xx xx o xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx obce, xxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (viz kupř. xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 1.2.2006, xx. xx. X. XX 84/05, xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 1.7.2009, xx. xx. 28 Xxx 2216/2009), nelze xxxxxxxxx z xxxxxxxx, x xxx xxxx xxxxxxxxx, neboť xx xx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx nerespektovala xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx §2 xxxxxx x. 172/1991 Sb. xxxxxxx upravuje xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx původně xxxxxxxxxxxx xxxxx, přechod xxxx xx státu xx obce dle xxxxxxxxxx samostatného §1 xxxxxx x. 172/1991 Xx. xxxx podmíněn xxx, aby xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx již x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx nimiž xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxx xx dni 24.5.1991 (xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10.6.2014, xx. xx. 28 Xxx 1263/2014, dále xxx KIŠŠ, X Xxxxxxxxx majetku xxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxxx, 2005, x. 32, x xxxxxxxxx "xxxxxxxxx" xxxxx §2 zákona x. 172/1991 Sb. x "xxxxxxxx" dle §1 xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. xxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 9. 5. 2012, xx. xx. X. ÚS 3177/11, xxx 17, xx xxx zmíněný xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 29. 5. 2013, xx. xx. Pl. XX 10/13, xxx 161).Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxx xxxxx xx základě §1 xxxx. 1 xxxxxx x. 172/1991 Xx. xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx náležející x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx církví, Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx.
14. Xxxxxxxxxxx xxxxxx Městskému xxxxx v Xxxxx xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx obce xx xxxxxxx pozemkem xx xxx účinnosti xxxxxx x. 172/1991 Xx. Xxx je xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx, jimiž xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx rozporuje, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx povahu. Xxxxxxxxxxx-xx městský xxxx x xxxxxxxxxx svého xxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx. č. 1172/1 xxx užíván jako xxxxxx komunikace (xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx), xxxxxxxxxxx námitka dovolatelky, xx se tento xxxxxx xxxxxxx vztahoval xxx na malou xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx se od xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxx x dovolacím xxxxxx vázán (xxxxxxx xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 28.5.2015, xx. xx. 33 Xxx 5182/2014, xxxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 17.6.2015, xx. xx. 22 Xxx 382/2015).
15. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, zabýval xx Xxxxxxxx soud xxxxxx tím, xxxxx xxxxxx xxxxxx před xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx vadami, xxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx nesprávné xxxxxxxxxx xx xxxx (§242 xxxx. 3 x. x. x.). Xx xxxxxxx obsahu xxxxx xxxx přítomnost xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
16. Ze xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx dle §243x písm. a) x. x. ř. xxxx xxxxxxxxx zamítnout.