Xxxxxx xxxx
Xxxx-xx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x. 172/1991 Sb. splněny xxxxxxx podmínky přechodu xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx obcí, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx (xx xxxxxx), přičemž xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxx x §29 xxxxxx x. 229/1991 Xx. (xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x. 428/2012 Sb.) xxxxxxx xxxxxxxxxxxx způsobit xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 7.4.2015, xx. xx. 35 Co 62/2015.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx řízení
1. Xxxxxxx soud xxx Xxxxx 8 rozsudkem xx xxx 9.10.2014, x. j. 10 X 86/2013-120, xxxxxx xxxxxx, jíž xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xx vlastníkem xxxxxxx xxxx. x. 1172/1 xx. x. X. (xxxxx X.), x rozhodl o xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx XX.). Xxxxxxx xxxxxx, xx vlastnické xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx §1 xxxxxx x. 172/1991 Xx., x přechodu xxxxxxxxx věcí x xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx vlastnictví xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx "xxxxx x. 172/1991 Xx."), soud xxxxx xxxxx, že se xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx s citovaným xxxxxxxxxxx stát ke xxx 24.5.1991 vlastníkem xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx nemovitosti xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx historického xxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xx §4 xxxx. 2 xxxxxx x. 172/1991 Sb. a xxxx xx judikaturu Xxxxxxxxx xxxxx, x xxx xx xxxxx, xx xxxx xxxxxx xx xxxxxx x. 172/1991 Sb. xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx, kde xx xxxxxxx x historické xxxxxxxxxxx obce. Xxxxxxx-xx xxxxxx xxxxxxx původně Xxxxxxxxxx řádu Xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx se žalobce xxxx xxxx vlastníkem, x xxxxxxxxxxxx žaloba xxx xxxxxx být xxxxxxxxx.
2. Městský soud x Praze xxxxxxxxx xx xxx 7.4.2015, x. x. 35 Xx 62/2015-146, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x odvolání žalobce xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx X. x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx X.), a xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx řízení před xxxxx obou stupňů (xxxxx XX.). Odvolací xxxx podotkl, že xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx §4 odst. 2 zákona x. 172/1991 Xx. xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx vlastnictví xxxx xxxxx u xxxx xxxx, ohledně xxxxx xxx xxxx 24.5.1991, xxx xxxxx x. 172/1991 Xx. nabyl xxxxxxxxx, uplatněn nárok xxx xxxxxx x. 403/1990 Sb., x xxxxxxxx xxxxxxxx některých xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx č. 87/1991 Xx., o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Zákon x. 229/1991 Xx., x xxxxxx xxxxxxxxxxxx vztahů x xxxx x xxxxxx zemědělskému xxxxxxx (xxxx xxx "xxxxx x půdě"), jenž xx xxxx účinným xx xx dni 24.6.1991, nemohl xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x. 172/1991 Xx. Xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx opírající xx x xxxxxxxxxx xxxxxx x. 428/2012 Xx., o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx x náboženskými xxxxxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, ve xxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.5.2013, sp. xx. Pl. XX 10/13, xxxxxxxxxxxxx pod x. 177/2013 Xx. (xxxx xxx "xxxxx x. 428/2012 Xx."), xxxx xxx vznést xx xxxx xxx xxx xxxxxxx xxx xxxx, co x xxxxxxxx xxxxxxxxx majetku xx xxxx xxxxx, xxxxxx xxx nebyly xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx mínění odvolacího xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx se xxxxxx xxxxxx xx. xx. Xx. XX 9/07, v xxxx xxx Xxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx, xxx nichž i xxxxxxxxx uplatněné xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx §4 xxxx. 2 zákona x. 172/1991 Xx. xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx, jsou x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxxxx, že x xxxxxxx parc. x. 1172/1 xxxxxxxxxx xx xxx 23.11.1990 xxxxx xxxxxxxxxxx Místnímu xxxxxxxxx výboru X., x xxx xxxxxxxxx xxxxxx x. 172/1991 Xx. xxx xxx xx vlastnictví xxxxx, xxxxxxx x xxx xxxxxxxx hospodařil žalobce (xxxxxxx na xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxx xxxxxx), xxxxxx xxxx xxxxx dospět x xxxxxx x splnění xxxxxxxx přechodu xxxxxxx xx xxxx dle §1 xxxx. 1 xxxxxx č. 172/1991 Xx.
XX.
Xxxxxxxx a xxxxxxxxx x xxxx
3. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x němž xxxxxx, xx sporná nemovitost xxxxxx do xxxxxxxxxxxx xxxxxxx církve, x xxxxxxx odkazuje xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx Ústavního xxxxx xx. xx. Pl. XX 9/07, z xxx xxxxx, že xxxx nemůže ze xxxxxx č. 172/1991 Xx. odvíjet xxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxx nepředstavují xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Dovolatelka xxxx xxxxxxxxxx xx nález xx. zn. 1. XX 653/99, dle xxxxxxx se §4 xxxx. 2 zákona x. 172/1991 Xx. xxxxxxxx nejen xx xxxxxxxx již xxxxxx, xxx též xx xxxxxxxx následné.
4. Xx xxxx dovolání xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx k rozhodnému xxxx xxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx majetku x xxxxxxx s §1 odst. 1 xxxxxx x. 172/1991 Xx.), podotýkajíc, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx nachází toliko xx xxxxxx omezené xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx zeleň x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Z těchto xxxxxx xxxxxxxxxxx navrhuje, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxx x věc xxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
5. K xxxxxxxx xx vyjádřil xxxxxxx, xxxx vyslovil názor, xx xx Nejvyšší xxxx x xx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx §4 xxxxxx x. 172/1991 Xx., x xxxxx, xx xxxxx č. 428/2012 Xx. xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx církví ve xxxxxxxxxxx xxxx, pročež xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (vedoucí naopak xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx. Argumentaci xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx závěr xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx přechodu xxxxxxx xx obec xxx §1 odst. 1 xxxxxx x. 172/1991 Xx. xxx žalobce xxxxxxx xx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx uzavřel xxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
6. X xxxxxx x xxxxxxxx bylo xxxxxxxxxxx podle zákona x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx řád (xxxx jen "o. x. x."), xx xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2013 do 31.12.2013, xxxxx xx xxxxx xx. XX xxxx 7 zákona č. 404/2012 Sb., kterým xx xxxx zákon x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx soudní xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x některé xxxxx xxxxxx, x xxx xx. II xxxx 2 zákona x. 293/2013 Sb., xxxxxx se xxxx xxxxx č. 99/1963 Xx., občanský xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, x xxxxxxx další xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxx dovolací xxxxxxx.
7. Xxxxxxxx xxxx xx xxxx soud xxxxxxxx (§10a x. x. x.) xx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxx řádně x xxxx, xxxxxx x xxxx oprávněnou x xxxxxxxxx podle §241 xxxx. 2 x. x. x., xxxxxxx přípustností xxxxxxxx.
8. Xxx §237 x. x. x., xxxx-xx xxxxxxxxx jinak, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, kterým xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxx, při xxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx ustálené rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxx xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxx nebyla xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx-xx být xxxxxxxxx soudem xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx posouzena xxxxx.
9. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx, xxx §4 odst. 2 xxxxxx č. 172/1991 Xx. xxxxxxxxxxx xxxxxxx historického majetku xxxxxx (xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx smyslu §29 xxxxxx x xxxx ve xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2012) xx xxxx xxx §1 odst. 1 xxxxxx č. 172/1991 Xx., x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx vyřešena.
IV.
Důvodnost xxxxxxxx
10. Xxxxxxxx soud již xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx-xx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx č. 172/1991 Sb. xx xxx 24.5.1991, xxx xxxxx xxxxxxx nabyl xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx na xxxx xx lege, na xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx uplatnění xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx zákona x xxxx, xxxx xxxxx účinnosti až xxx 24.6.1991, x xxx, že xx xxxx x takovém xxxxxxx dostávala do xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxx xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 12.5.2010, xx. xx. 28 Cdo 4435/2009, xx xx xxx 5.8.2013, xx. xx. 28 Cdo 27/2013, přiměřeně xxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 14.5.1999, sp. xx. 2 Cdon 1126/96, x ze dne 9.12.2003, sp. xx. 28 Xxx 1705/2003). Xxxxxxxxx judikatorní tendence xxx xxxxxx xx xxxxxxxx závěru, xx §29 zákona o xxxx (i xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx zahrnovat xxx rozsah tohoto xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx pouze převody xxxxxxx původně vlastněného xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx společnostmi, xxxx x kongregacemi xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx §4 odst. 2 zákona x. 172/1991 Sb. přechod xxxxxxxxxxxx xxxxxxx církví xxxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx majetku xxxx x režimu §1 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxxxxxxxx předpisu. Xxxx-xx xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx č. 172/1991 Xx. splněny xxxxxxx podmínky xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx (xx xxxxxx), xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x §29 xxxxxx o xxxx (xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx č. 428/2012 Xx.) nemohlo xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx přechod xx xxxx.
11. Xxxxxxxx xxxx xx xx vědom xxxx, xx xx x judikatuře Ústavního xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx §4 xxxx. 2 xxxxxx x. 172/1991 Sb., xxx xxxxx xx uvedené xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxx účinnosti zákona x. 172/1991 Xx., xxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxxx. nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.8.2000, xx. zn. X. ÚS 653/99, xx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx ze dne 22.3.2007, xx. zn. XXX. ÚS 630/06). Xxx Ústavní soud xxxx ve xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 1.7.2010, xx. xx. Pl. XX 9/07, xxxx 52, xxxx výkladovou xxxxx xxxxxxxxx jako minoritní x xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx §4 xxxx. 2 zákona x. 172/1991 Sb. xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx názorem Xxxxxxxxxx xxxxx), že xxxxxxx xxxxx dotčený xxxxxxxxxxxx nároky xxxxxxxxxxx xx o xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zákona xx xxxx přejít xxxx (takto viz xxxx. též xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 3.11.2011, xx. xx. XXX. XX 2419/11).
12. Je xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, že xxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx právem xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx či xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxx majetkového xxxxxxxxx s církvemi (xxx zejména xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 1.7.2010, xx. xx. Xx. XX 9/07, xxx 38, a xx xxx 29.5.2013, sp. xx. Xx. XX 10/13, xxx 292). Xxxxxxxx soud xx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx účinky §29 xxxxxx o půdě xx xxxxxxx vlastnictví xx xxxxx xx xxxx dle §1 xxxx. 1 xxxxxx x. 172/1991 Xx. xxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxx xxxxxx, xx zmíněným přesunem xxxxxxx ve prospěch xxxx (xx xxxxxx xxxxxxxxxx od xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx soukromého práva) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx majetkového základu xxx budoucí xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xxxx takto xxxxxx na xxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx církví, x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxx zůstávaly xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxx (x xxxx xxxxxxx XXXXXXXX, 1. Xx: XXXXXXXXX, X, LANGÁŠEK, X., XXXX, X., XXXXX, X. x xxxxxxxx. Xxxxxx České xxxxxxxxx. Xxxxxxx zákon x bezpečnosti Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx. Praha: Xxxxxxx Kluwer, 2015, x. 1058, dále xxx též důvodovou xxxxxx x xxxxxx x. 428/2012 Xx., x xxx xx xxxxx, xx obce "x mnoha xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, ale xxxxx §29 xxxxxx x xxxx x ním xxxxxxx disponovat"). Bylo xxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxx takto xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx umožní xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nároků xxxxxx xxx, xx xxxx coby xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx mezi xxxxxxx osoby, xxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x §6 xxxx. 5 xxxxxx x půdě. Xxxxxxxxxx, xx při xxxxxxxxx xxxxxx č. 428/2012 Xx. xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx řešení xxxx xx výčtu xxxxxxxxx osob obsaženého x §4 xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx uskutečněné x z hlediska xxxxxxx xxxxx církví xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx majetku ze xxxxx xx obce.
13. Xxxx, podle xxx xxxx nemůže xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x. 172/1991 Xx., nejedná-li xx o xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxx se xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 1.2.2006, xx. zn. X. XX 84/05, popřípadě xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 1.7.2009, xx. xx. 28 Xxx 2216/2009), xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, x níž xxxx xxxxxxxxx, neboť by xx xxx absolutizované xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx předpisu. Xxxxxxx §2 xxxxxx x. 172/1991 Sb. xxxxxxx upravuje xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx původně xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xx xxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx §1 xxxxxx x. 172/1991 Xx. xxxx xxxxxxxx xxx, aby xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx již x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx předpokladů, xxxx nimiž xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 24.5.1991 (xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 10.6.2014, xx. zn. 28 Xxx 1263/2014, xxxx xxx KIŠŠ, X Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Bohemia, 2005, x. 32, x xxxxxxxxx "restituce" xxxxx §2 zákona x. 172/1991 Xx. x "přechodu" xxx §1 xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx kupř. xxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 9. 5. 2012, sp. xx. X. XX 3177/11, xxx 17, xx xxx zmíněný xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 29. 5. 2013, xx. xx. Xx. XX 10/13, bod 161).Xxxxx xxxxxxxxxx soudu, xx na obec xxxxx xx xxxxxxx §1 xxxx. 1 xxxxxx č. 172/1991 Xx. přejít xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxxxx majetku xxxxxx, Xxxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx.
14. Xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx žalující xxxx xx sporným xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x. 172/1991 Xx. Xxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx argumenty, jimiž xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx skutkovou xxxxxx. Xxxxxxxxxxx-xx xxxxxxx xxxx x odůvodnění xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx. č. 1172/1 xxx užíván jako xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx), xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx tento xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx malou xxxx daného pozemku, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx se xx xxxxxxxx odvolacího xxxxx, xxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxx x dovolacím xxxxxx xxxxx (srovnej xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 28.5.2015, xx. zn. 33 Xxx 5182/2014, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 17.6.2015, xx. xx. 22 Cdo 382/2015).
15. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx, zdali xxxxxx xxxxxx před xxxxx nižších xxxxxx xxxxxxxxx zmatečnostmi xx xxxxxx xxxxxx, jež xxxxx mít xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx (§242 xxxx. 3 x. x. ř.). Na xxxxxxx obsahu xxxxx xxxx přítomnost xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
16. Xx shora xxxxxxxxx důvodů xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx než xxxxxxxx žalované xxx §243x písm. a) x. x. ř. xxxx xxxxxxxxx zamítnout.