Xxxxxx xxxx
Xxxx-xx ke xxx xxxxxxxxx zákona x. 172/1991 Sb. splněny xxxxxxx podmínky xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx obcí, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx bez dalšího (xx xxxxxx), xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx zákazu xxxxxxxx x předmětným xxxxxxxx x §29 xxxxxx x. 229/1991 Xx. (ani uplatnění xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx zákona x. 428/2012 Sb.) xxxxxxx xxxxxxxxxxxx způsobit jeho xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxx.
Xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 7.4.2015, xx. xx. 35 Xx 62/2015.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx řízení
1. Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 8 rozsudkem xx xxx 9.10.2014, x. x. 10 X 86/2013-120, xxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxx určení, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. x. 1172/1 xx. ú. X. (xxxxx X.), x xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx XX.). Xxxxxxx tvrdil, xx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx pozemku xxxxx xxx §1 xxxxxx x. 172/1991 Xx., x přechodu xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx "xxxxx x. 172/1991 Xx."), soud xxxxx xxxxx, xx se xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx ke xxx 24.5.1991 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx nemovitosti xx xxxxxxxxxxx obce xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx historického majetku xxxxxx. V xxxxx xxxxx xxxx odkázal xx §4 xxxx. 2 xxxxxx č. 172/1991 Xx. a xxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu, v xxx xx xxxxx, xx xxxx nemůže xx xxxxxx x. 172/1991 Xx. xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx, xxx xx xxxxxxx x historické xxxxxxxxxxx obce. Náležel-li xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx řádu Křižovníků x červenou xxxxxxx, xxxxxx se xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx musela xxx xxxxxxxxx.
2. Xxxxxxx soud x Xxxxx rozsudkem xx xxx 7.4.2015, x. x. 35 Xx 62/2015-146, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx X. k xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx X.), x xxxxxxx x náhradě xxxxxxx řízení před xxxxx obou stupňů (xxxxx XX.). Xxxxxxxx xxxx podotkl, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx §4 odst. 2 xxxxxx x. 172/1991 Xx. dané xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxx xxxx, xxxxxxx nichž xxx před 24.5.1991, xxx xxxxx x. 172/1991 Xx. xxxxx xxxxxxxxx, uplatněn nárok xxx zákona x. 403/1990 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxx některých xxxxxxxxxxx křivd, xx xxxxxx č. 87/1991 Xx., x mimosoudních xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx x. 229/1991 Sb., o xxxxxx xxxxxxxxxxxx vztahů x xxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx "xxxxx x půdě"), jenž xx stal xxxxxxx xx xx xxx 24.6.1991, nemohl xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x. 172/1991 Xx. Xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxx č. 428/2012 Xx., o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x x změně xxxxxxxxx xxxxxx, ve xxxxx nálezu xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 29.5.2013, xx. xx. Xx. XX 10/13, xxxxxxxxxxxxx xxx x. 177/2013 Sb. (xxxx jen "xxxxx x. 428/2012 Xx."), xxxx xxx vznést xx více než xxx xxxxxxx xxx xxxx, xx k xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx, xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx nikterak xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx sp. xx. Pl. XX 9/07, x xxxx xxx Xxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx, xxx xxxxx i xxxxxxxxx uplatněné restituční xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx §4 xxxx. 2 xxxxxx x. 172/1991 Xx. xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx, xxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Městský soud xxxx konstatoval, xx x pozemku parc. x. 1172/1 xxxxxxxxxx xx dni 23.11.1990 xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx výboru Ď., x den účinnosti xxxxxx č. 172/1991 Xx. xxx xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx), pročež xxxx xxxxx dospět x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx přechodu xxxxxxx xx obec xxx §1 odst. 1 xxxxxx x. 172/1991 Xx.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx
3. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx žalovaná xxxxxxxxx, x xxxx namítá, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx do historického xxxxxxx xxxxxx, a xxxxxxx odkazuje xx xxxxxxxx obsaženou x xxxxxx Ústavního xxxxx xx. xx. Xx. XX 9/07, z xxx xxxxx, že xxxx nemůže ze xxxxxx č. 172/1991 Xx. odvíjet xxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxx nepředstavují xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx na xxxxx xx. xx. 1. XX 653/99, dle xxxxxxx xx §4 xxxx. 2 xxxxxx x. 172/1991 Xx. xxxxxxxx nejen xx xxxxxxxx xxx vydané, xxx též na xxxxxxxx následné.
4. Xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx k rozhodnému xxxx žalobce s xxxxxxxxxx xxxxxxxx skutečně xxxxxxxxxx (což je xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx majetku x souladu x §1 xxxx. 1 xxxxxx x. 172/1991 Xx.), podotýkajíc, xx xxxxxxx komunikace xx xxxxxx xxxxxxxx města xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx dotčeného xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Z xxxxxx xxxxxx dovolatelka xxxxxxxx, xxx Nejvyšší soud xxxxxxxx rozsudek xxxxxx x xxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
5. X xxxxxxxx xx vyjádřil žalobce, xxxx vyslovil xxxxx, xx xx Nejvyšší xxxx i xx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx §4 xxxxxx x. 172/1991 Xx., x xxxxx, že xxxxx č. 428/2012 Xx. xxxxxxxx x xxxxxxxx blokace historického xxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxxxxx xxxx, pročež xx xxxxxxxxxxxx prosazovaný xxxxxx (xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx územní samosprávy) xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx odvolacího xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx přechodu xxxxxxx xx obec dle §1 xxxx. 1 xxxxxx x. 172/1991 Xx. pak žalobce xxxxxxx za xx xxx podstatě skutkovou, x tudíž x xxxxxxxxx xxxxxx nezávažnou. Xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx dovolání xxxxxxxx xxxxxx, případně xxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
6. V xxxxxx x dovolání xxxx xxxxxxxxxxx podle xxxxxx x. 99/1963 Sb., xxxxxxxx soudní řád (xxxx jen "x. x. ř."), xx xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2013 xx 31.12.2013, xxxxx je xxxxx xx. XX xxxx 7 xxxxxx x. 404/2012 Xx., kterým xx xxxx zákon x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx soudní xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x některé xxxxx xxxxxx, x xxx xx. II xxxx 2 xxxxxx x. 293/2013 Sb., xxxxxx se xxxx xxxxx č. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx.
7. Xxxxxxxx soud xx xxxx xxxx xxxxxxxx (§10a x. x. x.) po xxxxxxxx, xx dovolám xxxx xxxxxx řádně x xxxx, osobou x tomu xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx §241 xxxx. 2 x. x. ř., xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
8. Xxx §237 x. x. x., xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx, je xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, kterým xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx hmotného nebo xxxxxxxxxx xxxxx, při xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx soud xxxxxxxx xx xxxxxxxx rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx která x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxx nebyla vyřešena xxxx je xxxxxxxxx xxxxxx rozhodována rozdílně, xxxxx má-li být xxxxxxxxx soudem xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
9. Dovolání žalované xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx otázka, xxx §4 xxxx. 2 xxxxxx č. 172/1991 Sb. znemožňoval xxxxxxx xxxxxxxxxxxx majetku xxxxxx (xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §29 xxxxxx x xxxx xx znění xxxxxxx xx 31.12.2012) xx xxxx xxx §1 xxxx. 1 xxxxxx x. 172/1991 Xx., v xxxx xxxxxxxxxxx praxi xxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx dovolání
10. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx-xx xxxx podmínky xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx zákona x. 172/1991 Xx. ke xxx 24.5.1991, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, přešel xxxxxxx xxxxxxx na xxxx xx xxxx, xx xxxx ničeho nemohlo xxxxxx uplatnění xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx x půdě, xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 24.6.1991, s xxx, že xx xxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx věcí (xxxxxxx kupř. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 12.5.2010, sp. xx. 28 Xxx 4435/2009, xx xx xxx 5.8.2013, sp. xx. 28 Xxx 27/2013, přiměřeně xxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 14.5.1999, xx. zn. 2 Xxxx 1126/96, x xx xxx 9.12.2003, xx. xx. 28 Xxx 1705/2003). Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx svědčí xx xxxxxxxx xxxxxx, xx §29 xxxxxx x xxxx (i kdyby xxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx namístě xxxxxxxxx xxx xxxxxx tohoto xxxxxxxxxx, jehož xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxxxxx xx vlastnictví xxxxxxx xxxx, x přechody xxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx §4 xxxx. 2 zákona x. 172/1991 Sb. xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx České xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx x režimu §1 xxxx. 1 posledně xxxxxxxxxx předpisu. Byly-li xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx č. 172/1991 Sb. splněny xxxxxxx podmínky xxxxxxxx xxxxxxxx věcí xx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx (xx zákona), xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx v §29 xxxxxx o xxxx (xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx posléze xxxxxxxxx zákona x. 428/2012 Xx.) nemohlo xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx jeho xxxxxxxx odnětí a xxxxxx xxxxxxx xx xxxx.
11. Nejvyšší xxxx xx xx xxxxx xxxx, xx xx x xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxx též xxxxxxx náhled na xxxxxxxxxxxx §4 xxxx. 2 xxxxxx x. 172/1991 Sb., xxx xxxxx xx uvedené xxxxxxxxxx xxxxxxxx nejen xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx vydané x xxxx xxxxxxxxx zákona x. 172/1991 Sb., xxx též na xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxxx. xxxxx Ústavního xxxxx ze dne 29.8.2000, sp. xx. X. ÚS 653/99, xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.3.2007, sp. xx. XXX. ÚS 630/06). Xxx Ústavní xxxx xxxx ve svém xxxxxxxxx nálezu xx xxx 1.7.2010, xx. xx. Pl. ÚS 9/07, bodu 52, xxxx výkladovou xxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx §4 xxxx. 2 xxxxxx x. 172/1991 Sb. xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx s xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx), že xxxxxxx xxxxx dotčený xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxx po xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxx (xxxxx xxx xxxx. xxx usnesení Xxxxxxxxx soudu xx xxx 3.11.2011, xx. xx. III. ÚS 2419/11).
12. Xx xxxxx xxxxx podotknout, xx xxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx jsou právem xxxxxxxxxxx toliko xxxxxx xxxxxxx či xxxxxxxx xxxxxxx vlastněného xxxxxxx xxxxxxxx x náboženskými xxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx s církvemi (xxx zejména nálezy xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 1.7.2010, xx. zn. Xx. XX 9/07, xxx 38, x xx xxx 29.5.2013, sp. xx. Pl. XX 10/13, xxx 292). Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx §29 xxxxxx x půdě xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx státu xx xxxx xxx §1 xxxx. 1 zákona x. 172/1991 Sb. xxxxx xxxxxxxxxx xxx x toho důvodu, xx xxxxxxxx přesunem xxxxxxx xx prospěch xxxx (xx xxxxxx xxxxxxxxxx od převodů xxxx x minulosti xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx práva) xxxxxx nikterak ohroženo xxxxxxxxx majetkového xxxxxxx xxx xxxxxxx vypořádání x církvemi, xxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxx na xxxx, xxxxxxxxxx svého statusu xxxxxxxxxxxx vlastnictví xxxxxx, x další xxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxx zůstávaly xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxx (x xxxx xxxxxxx XXXXXXXX, 1. Xx: XXXXXXXXX, X, XXXXXXXX, X., XXXX, T., XXXXX, P. a xxxxxxxx. Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Ústavní zákon x xxxxxxxxxxx České xxxxxxxxx. Xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Kluwer, 2015, x. 1058, xxxx xxx též důvodovou xxxxxx x xxxxxx x. 428/2012 Xx., x xxx se xxxxx, že xxxx "x xxxxx případech xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, ale kvůli §29 xxxxxx o xxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx"). Bylo xxxxxx xx zákonodárci, xxx takto nezmenšený xxxxxxxxx xxxxxxxx umožní xxxxxx x naturálnímu xxxxxxxxxx restitučních xxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxx coby veřejnoprávní xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx osoby, xxx xxx to xxxxxx xxxxxxxxxx x §6 xxxx. 5 zákona x půdě. Skutečnost, xx při xxxxxxxxx xxxxxx č. 428/2012 Xx. bylo x xxxxxxxx zvoleno řešení xxxx do xxxxx xxxxxxxxx xxxx obsaženého x §4 daného xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx zvláštními xxxxxxxx xxxxxxxx uskutečněné x x xxxxxxxx xxxxxxx zájmu xxxxxx xx restituci jejich xxxxxxxxxxxx majetku neproblematické xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xx obce.
13. Xxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxx své xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x. 172/1991 Xx., xxxxxxx-xx xx x xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxxx x judikatuře xxxxxxxxxx xxxxx (viz xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 1.2.2006, xx. zn. X. XX 84/05, popřípadě xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 1.7.2009, xx. zn. 28 Xxx 2216/2009), xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, x xxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx §2 xxxxxx x. 172/1991 Xx. xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx majetku xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, přechod xxxx xx xxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxx samostatného §1 xxxxxx x. 172/1991 Xx. xxxx xxxxxxxx xxx, aby xxxxxxxxxxxx xxxxxxx obce xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx hraje xxxxxxxx roli xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 24.5.1991 (srovnej xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 10.6.2014, xx. xx. 28 Xxx 1263/2014, dále xxx XXXX, R Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Bohemia, 2005, s. 32, x rozlišení "restituce" xxxxx §2 zákona x. 172/1991 Xx. x "xxxxxxxx" xxx §1 xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. xxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 9. 5. 2012, xx. xx. I. XX 3177/11, xxx 17, xx xxx xxxxxxx xxxxx pléna Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 29. 5. 2013, xx. zn. Xx. XX 10/13, xxx 161).Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx na xxxx xxxxx xx základě §1 odst. 1 xxxxxx x. 172/1991 Xx. přejít vlastnictví xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx majetku xxxxxx, Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx za korektní.
14. Xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Praze xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx existenci faktického xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx sporným xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx č. 172/1991 Xx. Xxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx argumenty, xxxxx xxxxxxxx úvahu odvolacího xxxxx rozporuje, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx-xx městský xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx. x. 1172/1 xxx užíván xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx), xxxxxxxxxxx xxxxxxx dovolatelky, xx xx xxxxx xxxxxx užívání xxxxxxxxx xxx na xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx odvolacího xxxxx, xxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx vázán (xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 28.5.2015, sp. xx. 33 Cdo 5182/2014, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 17.6.2015, xx. xx. 22 Cdo 382/2015).
15. Xxxxxxx xxxx dovolání xxxxxxxx přípustným, xxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx, zdali xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxx za xxxxxxxx nesprávné xxxxxxxxxx xx věci (§242 xxxx. 3 o. x. ř.). Xx xxxxxxx obsahu xxxxx xxxx xxxxxxxxxx obdobných xxxxxxxxxx pochybení xxxxxxxx xxxxxx.
16. Xx shora xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx žalované xxx §243x písm. x) x. x. x. xxxx nedůvodné xxxxxxxxx.