Xxxxxx věta
Rozkaz xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx přikazuje xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx či xxxxxxxxxxxxxx xxxxx povinnost něco xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (§5 xxxx. 1 xxxxxx x. 361/2003 Xx., o xxxxxxxxx xxxxxx příslušníků xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, čl. 64 Xxxxxxxxxx řádu ozbrojených xxx České republiky x roku 2001). Xxxx x xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx není xxxxxxxxx, x xxxx formě xx vydán. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx x posláním xxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxxxxx sborů x xxxx být xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xx xxxxx je xxx, xxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxx, xxxx xx xxxxx. Xxx posouzení xxxxxx, xxx se jedná x xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xx, xxx xxx vydán x xxxxxxx x právními xxxxxxxx (srov. §46 xxxx. 2 x 3 xxxxxxxxxx xxxxxx).
Xxxxxxxxxxxxx: x. 2436/2011 Xx. XXX; č. X 12/1985 Xx. rozh. xx.
Xxx: Mgr. Xxxxxxx X. xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx ředitelství xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Prahy x xxxxxxxx přestupek, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx odboru xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx nařídil xxxxxxx xxx 2.5.2011 (xxx znovu zdůraznil xxxxxxxxxxxx xx xxx 2.9.2011 a 19.9.2011), xxx xxxxxxxxxx vedoucí 3. xxxxxxxx hospodářské xxxxxxxxxxx veškeré xxx xxxxxxxxxxxx písemnosti ke xxxxxxxx x tím, xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx pokyn xxx xxxxx x souvislosti x písemnostmi, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx jako xxxxxxx služby xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxx úkonech Xxxxxxx Xxxxx republiky x xxxxxxxxx řízeních. Xxx 16.12.2011 xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx dokument xxx xxxxxxxx vedoucí 3. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx datovou zprávou Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 4. Xxx 20.2.2012 rozhodl xxxxxxx Xxxxxxxxx ředitelství xxxxxxx Xxxxx XX., xx xxxxxxx xx xxxxxx xx spáchání xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, že xxxxxxx povinnost xxxx xxxxx xxx §45 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxxx poměru. Xxxxxxxx xxxxxx odvolání žalovaný xxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx proti rozhodnutí xxxxxxxxxx bránil xxxxxxx x Městského xxxxx x Xxxxx.
Xxxxxxx xxxx xx svém xxxxxxxx xx xxx 3.3.2016, xx. 8 Xx 11/2012-47, xxxxx, že xxx ohledu na xx, xxx nadřízený xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx, xxx oprávněn x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx nikoliv, xxxx nesporné, že xxx xx. 2 xxxx. 3 a xxxx. 5 Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx prezidenta x. 30/2009 (xxxx xxx „XXXX č. 30/2009“) xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx jemu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx písemností, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxx, xx xxxx xxxxxxxx je xxxxx xxxxxxx i tak, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx, aby předkládal xx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxx písemnosti xxxxxxx 3. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx, že xx xxxxxxxx xxxxx vybočoval x xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx kontrolovat xxxxxxx xxxxxxxxxxx policistů, xxxx xx xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxx. Xxxxxxx soud xxxxx, xx XXXX x. 30/2009 xxxxxxxx xxxxxxxxxx, kteří xxxx xxxxx služby xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx dávat xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx služby. X xxxxx xxxxxx xxxx pak xxxxx xxxxxxxxx vydaný pokyn xxxxxxxxx odboru xx xxxxxx.
Xxxxxxx soud uvedl, xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx“ xxx §46 xxxx. 1 xxxxxx o služebním xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x §45 odst. 1 písm. a) xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx žalobu zamítl.
Proti xxxxxxxx městského xxxxx xxxxxx žalobce (stěžovatel) xxxxxxx stížností. V xx xxxxx, xx xxxxxxx soud se xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx, zejména xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x. 222/2008 (xxxx xxx „ZPPP x. 222/2008“), se Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx č. 125/2008 (xxxx xxx „ZPPP x. 125/2008“), xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Nesprávný xx názor soudu, xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx ZPPP x. 30/2009, xxxx je xxxx xxxxxxxx x XXXX č. 222/2008. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx nevzal x xxxxx.
Xxx xxxxxx xxxxx, kterou xx xxxxx nařízení xxxxx x. 104/2005 Xx., xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx činností x xxxxxxxxxxxxxx sborech, xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx a „neřádné“ xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
X článku 2 xxxx. 4 x xxxx. 5 XXXX x. 30/2009 xxxxx, xx xx vedoucí xxxxxxxxxx mohli xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx podpisem xxxxxxx. Xxxx činnost xxxx xxxxxxx na xxxxxx delegovat. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx pokynu x xxxxxxx se XXXX x. 125/2008 x xxxxx příslušné xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xx XXXX x. 222/2008. Xxxxxxx xxx xxxx vydán xxxxx.
Xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, jelikož x xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxx xxxxx, xx již nejednalo x kontrolu xxx xxxxxx, ale x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx práce. V xxxxxxxx postupu xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx spisů, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx soud xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, zda xxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, zda xxxxx xxxxxx xxxxx x rozporu x xxxxxxxx akty xxxxx xxxxxx síly, z xxxxxx důvodu xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx stěžovatele x xxxx vedoucí xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx rozkaz, xxxxxxx xxxxxxx odboru xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx akt xxxxxx, xxx nebyl x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx kasační stížnosti xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, když xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx. rozkaz xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx služebního xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud kasační xxxxxxxx zamítl.
Z odůvodnění:
(...) [24] Xxx §50 xxxx. 1 zákona x služebním xxxxxx xx xxxxxxxxx přestupkem „xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxx xxx nebo x jednání, xxxxx xx znaky xxxxxxxxx xxxx jiného správního xxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx x dosahování xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx uvedené v xxxxxx služebního xxxxxxxxx.“
[25] Xxx §45 odst. 1 xxxx. a) xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx „xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx“. Dle §46 xxxx. 1 stejného xxxxxx „[s]lužební xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx, xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx povinností xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, služebních xxxxxxxx x rozkazů“.
[26] Xxx §5 xxxx. 1 zákona x xxxxxxxxx poměru „[x]xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx oprávnění příslušníků, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx dalších xxxxxxxxxxx (xxxx xxx ‚xxxxxxx xxxxxxxxxx‘), xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxx služby“.
[27] Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx „xxxxx“ xxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx x právního xxxxxxxx, xxxx jim jsou xxxxxxxx xxx služebním xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx vnitřní xxxxxx akt xxxx xxx xxxxx zařadit xxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, jelikož je xxxxx, xx povinnost xxxxxxxxxxx ze služebního xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx i xxxxxxxx. Xxxx se tedy xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
[28] Xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx je xxxx xxxxxxxxx ujasnit, xx xxxxx xxxxxxxxx pokyn xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxxx k xxxxxx, že nespadá xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[29] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx již x xxxxxxxx xx xxx 10.6.2009, čj. 6 Xxx 129/2008-66, xxxxxxxxxx x pojmu „xxxxxxxx xxxxxxx“, x xx následovně: „Služební xxxxxxx (xx zákonem xxxxxxxx poněkud xxxxxxx xxxxxxxxx x §5 xxxx. 1 jako xxxxxxx, xxxxx ‚xxxxxxx xxxxxxx rozsah xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx podřízeným xxxxxxxxxxxx rozkazy x xxxxxx xxxxxx‘) xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, tak xxxxxxxx (srov. např. Xxxxxxxx x xxx., Xxxxxxx právo, obecná xxxx, Xxxxx: X. X. Beck, 2006, x. 509 x xxxx.) klasickým interním xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxx služební xxxxxxxxx, xxxx. velitelské xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x podstatným xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx - xxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xx xxxx xxxxx ‚personalistické‘) xxxxxx. Xxxxxxxx se x xxxxxxxxxxxxxx xxxxx jako xxxxx x je xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx bezpečnostního xxxxx xx xxxx xxxx xxxxx. Důležité však xx, xx xx xxxxxx normativní. Xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx uvnitř xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx mu x xxxx normativní xxxxxxx a stanoví xxxxxxx míru xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx řešících xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx časově xxxxxxxxx xxxxxxxxx - x xxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx měnícím se xxxxxxxxx.“ Xxxxx vedoucího xxxxxx se týkal xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx přímo stěžovateli x byl vydán x xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx tak xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, který xx xxxxxxxx na neurčitý xxxxx adresátů. Xxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxx předpis.
[30] Xxxxx xxx x další xxxxxxx, xxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx předpise xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx x němu xxxxxxxx x rozsudku xx dne 18.8.2011, xx. 3 Ads 58/2011-61, č. 2436/2011 Xx. XXX, kde xxxxx, že „[x]xxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx) xx xxxxxx xxxx xxxxxx xx přitom analogicky xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx smyslu xxxxxxxxxxxxxxx [srov. §301 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx xxxxx], xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx“. Xxxxxxxx zpráva k §375 xxxxxxxxx xxxxxxxx x roku 2009, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx uvádí, xx „[r]ozkaz xx xxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxx xx zákony, xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx. Xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx, tj. k xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, k vnitřní xxxxxxxxxxxxxxx x x xxxxxxxx x oblasti xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xx xxxx musí xxxxx pouze xxxxxx xxxxxxxxx činnosti, která xxxxxxx x xxxxx x xxxxxxx x xxxxx ozbrojených xxx xxxx je x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx sil xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx podřízenému xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx zdržet. Vztahuje xx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx na xxxxxx okruh xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx je povinen xxxxxx xxxxxx přesně x xxxx, xx. x xxxxxxx rozkazem xxxxxxx nebo x xxxx xxxxxxxxx.“ Xxxxxxxxx xxxxxxxxx činu xx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx sborů (§399 xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx 2009). Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx sil Xxxxx xxxxxxxxx x xxxx 2001 xxxx. xx. Zákl-1, xxxxxx xxxxx §5 písm. x) xxxxxx x. 219/1999 Sb., x xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, x článku 64 xxxxxxxx rozkaz xxxx „projev xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx povinnost x xxxxx nezbytnými x xxxx xxxxxxx. Rozkaz xxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx xxx x xxxxxxxxxx určených xxx jeho xxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx x xxxxx. Xxx, xxx vydá xxxxxx, musí vytvořit xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx x xx xxxxxxx se xxxxxx xxxx prostřednictvím xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx přesném a xxxxxxxx xxxxxxx.“ Ačkoliv xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, význam x xxxxxxx pojmu xxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx složkami x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, jelikož xxx xxxx uvedeno, ani xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x trestného činu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxx rozkazu z xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx XXXX ve xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 22.12.1984, č. Xxxx 2/84, x. X 12/1985 Xx. xxxx. xx., uvedl, xx „xx do xxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx x xxxxx xxxxx xxxxxxx výklad, xx xxx xxxx xxx xxx, xx souvisí x xxxxx xxxxxxxxxxx xxx x ozbrojených xxxxx xxxxx má xxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxx příslušníkům xxxxxxxxxxx xxx a xxxxx xxxxxxxx základní xxxx“. X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x rozsáhlá xxxxxxx literatura vyjadřující xx x §375 xxxxxxxxx zákoníku z xxxx 2009 - xxxxxxxxxxxxxx rozkazu (xxxx. xxxx. Xxxxx, P., x xxxxxxxx. Trestní xxxxxxx. 2. xxx. Xxxxx: C. H. Xxxx, 2012, x. 3396; xxxx Xxxxxxx, X., x kolektiv. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxx. 5. vyd. Xxxxx: Xxxxx, 2016, x. 899; xxxx Xxxxxxx, X., Xxxxx, X., x xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx. Komentář. XX. xxx. 1. xxx. Praha: Xxxxxxx Xxxxxx ČR, 2015, x. 2900).
[31] Dle xxxx uvedeného xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx příslušníkům xxxxxxxxxxx xxx, či xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxx vykonat nebo xx xxxxxxxx jednání xxxxxx. Aby xx xxxxxxx o rozkaz, xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx nadřízeného x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, v jaké xxxxx xx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxx musí xxx spjata x xxxxxxx úkolů x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx sil xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x může xxx xxxxxxx xxxxx v xxxxxxx, xx xxxxx xx ten, xxx xxxxxx xxxxxx, nadřízený xxxx, xxxx xx xxxxx.
[32] X xxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx, xx xxxxx xx zmiňována xxxx xxxxx x charakteristik xxxxxxx xxxx jeho xxxxxx určení, je xxxx třeba rozumět xxx, xx x xxxxxxx, xx se xxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xx xxx x xxxxxx xxxx xxxxxx opakovaně xxxx xxx xxxxxxxx a xxxx xxxxxxxx uvedeno xxxxxx časové omezení, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxx nebo nekonat xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxx xxxxxxxxx o xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx.
[33] Xx xxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx, xx xxxxxx je v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx, že xx xx x xxx stal xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx §46 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxx poměru stanoví, xx „[j]e-li xxxxxx xxxxxxxxx příslušníka xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, příslušník xx xxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx trvá na xxxxxxx rozkazu, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x xxxx písemné xxxxxx. Xxxxxxx příslušník xx povinen žádosti xxxxxxx, xxxxxxxx-xx xx xxxxxxxxx xxxxxx služby. X xxxxxxx, xx xx okolnosti xxxxxx xxxxxx neumožňují, xxxxx xxx bez xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxx xxxxxxxxx pominou. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx zbytečného xxxxxxx xxxxxxxxx příslušníkovi toho, xxx takový xxxxxx xxxxx.“ Xxxxx xxx xxxxx předpokládá xxxxxxx, xxx může xxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx bude x rozporu x xxxxxxxx xxxxxxxx, x x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx prioritu xxxxxxx. X x xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx „rozkaz“. Xxxxxxx xxxxx x x xxxxxxx, jehož xxxxxxxx xx byl xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx, xxxxxxx takový xxxxxx příslušník xxxxxx xxxxx (viz §46 xxxx. 3 zákona x služebním poměru). Xx to xxxx xxxxxxxxxx tím, xx x některých xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx splnění xxxxxxxxx důležitého úkolu xxxxxxxxxxx xxx či xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x jejich xxx xxxxxxx porušení, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx trestného xxxx. Xx, xxx xxxxx xxxxxxxx zájem xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xx xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx důsledky (xxxx. xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx), xx xx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxx, která xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx.
[34] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx uvedených xxxxxxxxxxx xxxxx pojmu xxxxxx. Pokyn xxxxxxxxx xxxxxx xxx vydaný xxxxxxxxxxx podřízenému, xxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx. Stěžovatel xxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxx jistě xxxxxxxxxx stěžovatele x xxxx xxxx. To xxxxx x xx xxxxxxxxxxx, xx x xxx XXXX č. 30/2009 xxx oprávněn x vydání takového xxxxxx, xxx správně xxxxx městský soud. Xxx xx. 2 xxxx. 3 ZPPP x. 30/2009 „[x]xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx policistů xxx xxxxxx úkolů x xxxxxxxx xxxxxx, xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx osobně xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx potřeby xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx úkonů trestního xxxxxx. Xxxx oprávněni xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxx xxxxxx xxxxx xxx v xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx zástupce. Provádějí x xxxxxxxx opatření x xxxxxxxxxx nedostatků x xxxxx policistů. Xxxxxxx pracovníci xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx uplatňují xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx vstupní, xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx spisů, x xxxx provádějí xx xxxxxxxxx spisů záznam.“ Xxx xx. 2 xxxx. 5 ZPPP x. 30/2009 „[v]edoucí xxxxxxxxxx xxxxxx kriminální xxxxxxx x vyšetřování xxxx za xxxxxx xxxxxxxxxxxx uložené v xxxxxxxx 3 oprávněni xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x postupu xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x x xxxxxxxxx procesních xxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx oprávněni xxxxxxxx si xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx podpisem, xxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxxx.“ Je xxxxx xxxxx, xx xxx xx. 1 xxxx. x) XXXX č. 30/2009 xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozumí vedoucí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx orgánu, xxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Z citovaných xxxxxx xxxxx, že xxxxxxx pracovník vedoucí xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, x x xxxx xxx oprávněn xx xxxxxxxx jakékoliv písemnosti x podpisu. X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx stěžovatel nenamítá, xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx jeho xxxxxxxxxx.
[35] Xx také xxxxxxxxxxx, xx pokyn xxxxxxxxx xxxxxx byl xxxxx jednoznačný x xxxxxxxxxxxx pochybnosti x xxxx nadřízeného, xxx xxxxx něj xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx x xxxx jasné xxxxx, jakož x xxxxxxxxxxx potvrzení jeho xxxx, xxx xxxxx xxx bylo postupováno. X pokynu ze xxx 2.5.2011 xx xxxxxxx: „Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx předkládat xxxxxxx xxxxxxxx veškeré vyhotovené xxxxxxxxxx ke kontrolní xxxxxxxx - xxxxxxx x xxxxxxxx x xxx, že xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx.“ X xxxxxxx xx xxx 2.9.2011 pak: „Xxxxxx zpět písemnost x. 46, xxxxx xxxxxx předložena xx xxxxxxxxx xxxxxx 3. xxxxxxxx, xxx xxx xxx xxxxxxx xxx xxxxx k xxxxxxxxxxx XXXXX - písemností xxxxxxxxxxxx xxxxxxx 3. xxx. - důrazně xxxxxxx a ukládám, xxx xxxxxxxxxxx obratem xxxxxxx xxxxxxx.“ Posledně x xxxxxxxxxx xx xxx 19.9.2011 xx xxxxxxx: „X xxxxxxxxx xxxx opakovaně xxxxxx, xx na xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx komisaře xxxx xxxxxxxxxxx doložka xxxxxxx xxxxxxxx a xxxx xxxxxx, xxxx. xx těch xxxxxxxxxxxx, xxxxx odcházejí ze xxxxx.“
[36] Xxxxxxxxx znakem xxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxx České xxxxxxxxx. Xxx §2 xxxxxx x. 273/2008 Xx., o Policii Xxxxx xxxxxxxxx, „Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx osob a xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, předcházet xxxxxxx xxxxxxxx, plnit úkoly xxxxx trestního řádu x xxxxx xxxxx xx úseku xxxxxxxxx xxxxxxx x bezpečnosti xxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx předpisy Xxxxxxxx xxxx nebo xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx součástí xxxxxxxx xxxx (xxxx jen ‚xxxxxxxxxxx xxxxxxx‘).“ Xxx xxx xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxx byl xxxxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx kterých xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxx xxx sledována xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx řádu. Xx xxxxx zřejmé, xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx.
[37] Pokyn xxxxxxxxx xxxxxx xxx naplnil xxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
[38] Xxx posouzení naplnění xxxxxxxx xxxxxxxx porušení xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx plynula xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx x xxxxxx, že xx xxxxxxx x rozkaz, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[39] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx, x xxxxx vydání byl xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx oprávnění plynulo xxxxx xx ZPPP x. 30/2009. Xx xxxxxxxxxxx, že ZPPP x. 30/2009 x xxxxxx 2 nepoužívá xxxxxx „xxxxxx“, xxx „xxxxx“. Xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx všechny xxxxxxxxxxx xxxxxxx, je xxxxx jej xx xxxxxx xxxxxxxxx, bez xxxxxx xx to, xxx jej Xxxxxxx Xxxxx republiky xx xxxx xxxxxxxxx předpise xxxxx.
[40] Nejvyšší správní xxxx souhlasí x xxxxxxxx xxxxxx i x xxx, že xxx nebylo nutné xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxx, xxx xxxxxxx interní akty xxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxx stěžovatel, xxxx xxx řízení xxxxxx xxx XXXX x. 222/2008, xx xxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxx být xxxxxx i xxxx xxxxxxx xxx řízení. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, XXXX x. 125/2008 a XXXX x. 222/2008 xxxx taktéž nedůvodné. Xxx xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx [33], xx závaznost xxxxxxx xxxx xxxx, xxx xx xx xxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx spíše xx musí platit x případném xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx-xx xxxxx xxxxxxx, že xxxxx x xxxxxx vydaný x rámci xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx skutkové xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxx v posuzovaném xxxxxxx xxxxxxxxx pouze xx, zda vydaný xxx byl xxxxxxxx x xxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx již xxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxx nepřekročil xxx xxxxxxxxx. Xxxxxx proto xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxx dokázat, xx vedoucí xxxxxx xxxxx oprávněn x xxxxxx xxxxxx, když xx nesporné, xx xxxxxxxxx, xx xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx dopustil trestného xxxx.
[41] Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxx. S xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxx způsobem xxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxx vydán, xxxx xxxxx x xx. 2 xxxx. 5 ZPPP č. 30/2009 xx xxxxxxx, xx vedoucí xxxxxxxxx xx xxxx vyhradit xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx. Tato možnost xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx kontrole podřízených xxxxxxxxxxx při xxxxxx xxxxx x trestním xxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx městského xxxxx, xxxxx uvedl, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx citovaný xxxxxx xxxxxxxx.
[42] Xxxxxxx, že xxxxxxxxx příslušník xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx svou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx 3. xxxxxxxx hospodářské kriminality, xx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xx. 1 písm. x) XXXX č. 30/2009 xx vedoucím xxxxxxxxxxx xxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxxx příslušníka xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx vedoucí xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxx mohl pověřit xxxxxxx 3. oddělení xxxxxxxxxxx kriminality x xxxx, aby si xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx stěžovatelem xxxxxxxxxxxx písemnosti. Xx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení xx, xxx xxxxxxxxx mohl xxxxxxxxx xxxxxxxxx kontrolu xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxx, xxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Proto xx xxxxx xxxxxxxxx x xx, aby xxxxxxx xxxxxx xx vyhradil, xx písemnosti xxxx xxxxxxx něj xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx 3. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx výklad xx xxxxxxxxx smyslu xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, a xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx úkolů x xxxxxxxx řízení.
[43] Xxxxxxx, xx v důsledku xxxxxxx vedoucí xxx xxxxxxxxxxx písemností xxxxxxxxx x xxxxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxx, což xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx proti xxxx xxxxxx kázeňská xxxxxx, se netýká xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx právě x xxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxx xxxx xxxxxxxx xxx průtahy x xxxxxxxx. Xxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx by xxxx možné ho xxxxxxx vinným x xxxxxxx, že xx xxxxxxx byly xxxxxxxxx xxxxxxxx x důsledku xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx řešené řízení xx věci xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxx, které xxxx, xxx xxx neuposlechnutí xxxxxxx.
[44] Xxxxxxx, xxx xxx xxxxx vydán x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxx vyšší xxxxxx xxxx, z xxxxxx důvodu se xxxxx vztahoval pouze xx xxxxxxxxxxx a xxxx xxxxxxx státní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx pochybení, xxxxxx stěžovatel xxxxxx xx v xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx, proto xxxx xxx §104 xxxx. 4 x. ř. x. xxxxxxxxxxx.