Právní věta
Není-li x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx ve xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx patrno, že xxxxxx hodlaly sjednat xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx takové xxxxxxxx xxxxxxxxx xx dohodu x xxxxx mezinárodní xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx: xx. 24 Xxxxxxxx (XX) x. 44/2001 - 32001X0044
Xxxxxxxx xxxx x dovolání žalovaného xxxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx v Xxxxx xx dne 5.1.2015,xx. xx. 64 Co 344/2014, xxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 4 xx xxx 14.7.2014, xx. xx. 16 X 263/2013, a xxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 4 k xxxxxxx xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxx se xxxxxxx xx xxx 27.12.2012 x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 1 077 063 USD x příslušenstvím x xxxxxx smlouvy x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x žalovaným xxx 1.1.2010.
2. Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 4 xxxx soud xxxxxxx stupně, xxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx svého xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx věcně xxxxxxxx (xxxxxxxxx xx xxx 17.3.2013 a doplnění xxxxxxxxx xx xxx 18.4.2014) x xxxxxxxx xx xxxxxxx dne 27.5.2014, xxx kterém xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx ze xxx 14.7.2014, x. x. 16 C 263/2013-88, rozhodl, že xxxxxx xx zastavuje, xxxxx české xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx. Městský xxxx v Praze xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxx xxx, xx xxxxxx xx nezastavuje.
3. Xxxx xxxxxxx stupně xxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxx x xxxxx, x xxxxxx xx xxxxxxx návrh xxxxx, xxxxxx obě xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x X. X xxxx xxxxxxx xxx mezi xxxxxxxxx "xxxxxx prorogace xxxxxxx xxxxxxxxx soud" "dle xxxxxxxx věřitele?.
4. Soud xxxxxxx xxxxxx dospěl x závěru, xx xx věc xx xxxx xxxxx použít xxxxxxx xxxx Československou xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxx xxxxxxxxxx socialistických xxxxxxxx x právní xxxxxx x právních xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, rodinných a xxxxxxxxx, uzavřenou x X. dne 12.8.1982, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ministra xxxxxxxxxxxx xxxx x. 95/1983 Sb., xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx x Xxxxx federace, Xx xxxx " xxxxxxxxxx xxxxxx, podle kterých xx bylo možno xxxxxxxx pravomoc xxxxx x daném případě?. Xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx aplikoval xxxxx x. 97/1963 Xx., x mezinárodním xxxxx xxxxxxxxx a procesním ( xxxx jen "XXXX?). Xxxxxxxx k xxxx, xx "xxxxxxxxx xxxxxx si xx xxxxxxx z 1.1.2010 xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx, x xxxxxxx v xxxx xxxxxxx uvádí své xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx Xxxxx federace?. Xxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx České republiky xxxxxx proto x xxxxxxxxxx xxxxx "nadány xxxxxxxxx ve věci xxxxxxxxxx?.
5. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx tomu xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx sdělení Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x Xxxxx republice x že xxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxx x České xxxxxxxxx.
6. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx otázkou, xxx je ujednání xxxxxxxxx x volbě xxxxx v xx. 6.2 xxxxxxx xx xxx 1.1.2010 podle xxxxxxx předpisů xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx smlouva xx xxx 1.1.2010 xxxxxxxx x xxxxxx, nejedná xx xxxx x xxxxxxxx věc. Xxxxxxxxx xxxxxx se xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx jiného xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx v obchodní xxxx (xxxx. §89x xxxxxx x. 99/1963 Xx., občanský xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxx x 1.1.2010, xxxx xxx "x. x. x."). Xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx neplatná x xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 4.
XX.
Xxxxxxxx a xxxxxxxxx x němu
7. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Vněm uvedl, xx xxxxxxxx xxxx xx odchýlil xx xxxxxxxx rozhodovací praxe Xxxxxxxxxx xxxxx, konkrétně xx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 22.11.2007, sp. zn. 32 Xxx 1788/2006. Xxxxxxxxx dovolání xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx x nesprávném xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx žalobce. X xxxxx xxxxxx žalovaný xxxxx, xx je xxxxx rozlišovat xxxx xxxxx "trvalý xxxxx?, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xx Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx XXX a xx tam x xxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxx pobytu pak xxxxx xxxxxx v X., za žádných xxxxxxxxx xxxx nelze xxxxxxx, že xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx x Xxxxx republice. Xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx pak xxxxx xxxxxxxxx právní posouzení xxxxxx čl. 6.2 xxxxxxx investiční xxxxxxx, xxxx právní xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx Xxxxx žalovaného je x xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxx směřoval x xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx příslušnosti ) xxxxx xx xxxxxx §37 xxxx. 3 XXXX x že xx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx §89x x. x. x. X xxxxxxxxx xxxxxx nejsou xxxxx xxxxx mezinárodně xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxx.
8. X xxxxxxxx xx vyjádřil xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx bydliště x xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx, kterým xx předmětná xxxxxxx xxxx. Xxx názoru xxxxxxx xx xxxx xx základě §37 xxxx. 1 XXXX xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
9. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx zákona x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx znění xxxxxxx xx 1.1.2013 do 31.12.2013 (viz xx. XX xxx 7 xxxxxx č. 404/2012 Xx. x xx. XX bod 2 xxxxxx č. 293/2013 Xx.), dále xxx "x. s. ř.".
10. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, osobou k xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx §241 xxxx. 1 x. x. x. x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §241x xxxx. 2 x. x. ř. Xxxxxxxx xxxx se xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
11. Xxxxx §236 xxxx. 1 o. x. x. xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího soudu, xxxxxxxx to xxxxx xxxxxxxxx.
12. Xxxxx §237 x. s. ř., xxxx-xx stanoveno xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx hmotného xxxx xxxxxxxxxx práva, xxx xxxxxx xxxxxx xx odvolací xxxx xxxxxxxx xx ustálené xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx která x xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nebo xx xxxxxxxxx xxxxxx rozhodována xxxxxxxx xxxxx xx-xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx otázka xxxxxxxxx xxxxx.
13. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx žalobce xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §237 x. x. x. xxxxxxx, xxxxx x nyní xxxxxxxxxxx případě xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx mezi xxxxxxxxx x trvalým bydlištěm xxxxxxxxx a xxx xxxxxxxxxx založil xx xxxxxx povaze ujednání x xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx závěru x xxx, kde xx xxxxxxx bydliště. Uvedená xxxxxxx xx xxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 27.5.1999, 2 Xxxx 808/97, xxxxxxxxxx xxx č. 27/2001 xx Sb. rozh. xxx., xxxx ze xxx 3.3.2014, sp. xx. 30 Cdo 135/2013).
14. Xxxxxxxx xx xx xxxxxx §237 x. x. x. xxxxxx přípustné xxx xxxxxxxxx otázky právní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx prorogaci, xxxxxxxxxx xxxxxx, zda předmětné xxxxxxxxxx představuje ujednání x xxxxxx, nebo x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxx se Xxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx nezabýval.
IV.
Důvodnost dovolání
15. Xxxxxxxx je xx xxxxxx k posouzení xxxxxx xxxxxx předmětného xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx.
16. Xxx posouzení xxxxxxxxx xxxxx České xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xx určující, xxx xxx x xxxx xxxx o xxxxxx x xxxxxxxxxxxx prvkem. Xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx xx xxxx) xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx dán tehdy, xxxxxxxx má xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxx vztah x xxxxxxxxx. Tento xxxxx přitom může xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (cizí xxxxxx xxxxxxxxxx nebo xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx založená xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx), xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, který právně xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx se řídí xxxxx xxxxxx (xxxx. XXXXXX, X. x xxx. Mezinárodní právo xxxxxxxx. 8. xxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx Xxxx Xxxxx, Xxxx: Doplněk, 2015, x. 23-24). Xxxxxx-xx xxxxxxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxx, xxxx xx x xxxxx přezkumu xxxxxxxx xxxxxx (§103 x. x. x.) xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx (obdobně xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.5.2014, xx. xx. 32 Xxx 1404/2012). X xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx mezinárodní xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx subjekty xxxxxxxx xxxxxx, jelikož xxxxxxx x xxxxxxxx jsou xxxxxx xxxxxxxx příslušníky (xxxxxx Xxxxx xxxxxxxx).
17. Xxx posouzení xxxxxxxxx xxxx xxxxx zohlednit xxxxxxxxx xxxxxxxxx prorogační xxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxx), xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx pravomoc xxxxxxx xxxxx, xxx xxxx pravomoc xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (xxx XXXXXXXXXX, X. x xxx. Xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx soukromém. Xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx ČR, 2013, x. 567-568; xxxx xxx kupř. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 29.11.2006, xx. xx. 29 Odo 22/2006, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 22.11.2007, xx. xx. 32 Odo 1788/2006, proti xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx odmítnuta xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 7.4.2008, sp. xx. XX. XX 434/08). Odvolací soud xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zabýval, xxxxxxxx xx však xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx ve xxxxxx §89x o. x. x. Takový xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxx při xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx prvku x xxxxx xxxxxxx xxxxxx, jelikož x xxxxxxxx případech se xxxx bez dalšího xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx (XXXXXXXXXX, X. x kol. Zákon x xxxxxxxxxxxx právu xxxxxxxxx. Xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx ČR, 2013, x. 568). Xxx xxxx bylo xxxxxxx xxxx, x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxx o věc x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xx doložku nutné xxxxxxxx xxxx na xxxxxxxx o xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx), x xx navzdory xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx na "xxxxxx xxxx podle xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx".
Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx může směřovat xxx xx xxxxx xxxxxxxx státu, tak xx soud, který xxxx explicitně určen, xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. XXXXXX, X., XXXXXXXXX, X. Xxxxxxxx X Regulation. Xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xx Private Xxxxxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxx Xxxxxxx Edition. Xxxxxx: Xxxxxxx Xxxxxxxx Xxx Xxxxxxxxxx, 2012, s. 470; xxxxxxx xxx XXXXXXXXXX, X. a xxx. Xxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx. Praha: Xxxxxxx Xxxxxx XX, 2013, x. 578). Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nebo xxxxx určitého xxxxx xx xxx x xxxx situaci xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xx xxx zabývat otázkou, xxx daná xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx místní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx) jsou proto xxxxxxxxx.
18. Xxx rámec xxxxxxxxx dovolací soud xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx nižších xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx nepostupovaly x xxxxxxx xx zavedenými xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
19. Podle §2 ZMPS xx xxxxx ustanovení xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, jen xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxxx aplikace xxxxxxx xxxx Československou xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a Xxxxxx xxxxxxxxxx socialistických xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx a xxxxxxxxx, xxxxxxxx x X. xxx 12.8.1982, xxxxxxxxxx vyhláškou xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx č. 95/1983 Sb., xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxx. Xx xx xxxxxxxxx přednost xxxxx xxxx pravidly xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx v českém xxxxx, xxx podle xx. 351 Smlouvy x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx i před xxxxxxxx mezinárodní příslušnosti xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx. Uvedená xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxx x právních xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx (xxxxx II, xx. 18-52) upravuje xxxxx vybrané xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx stavu (cl. 19-23) a x xxxxxxxxx xxxx (čl. 24-35) x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx věcí ve xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx práva x xxxxxxx xxxxx (xx. 36-38). xxxxxxxxx xxxx (xx. 39-48) x problematiku xxxxxxx xxxxxx (čl. 49-52); xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxx neupravuje.
20. Xx xxxxx nutné xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x normách xxxxx Xxxxxxxx unie, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx států (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 25.6.2014, xx. xx. 30 Xx 25/2014). Xx x případě, xx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vnitrostátního xxxxxxxxxxxxx xxxxx soukromého, x xxxxxxxxxxx případě xxxxxxxxx ZMPS (xxxx. xxxxxxxxx §123 xxxxxx x. 91/2012 Xx.. x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx).
21. Xxxxxxxx Evropského xxxxxxxxxx a Xxxx (XX) x. 1215/2012 xx dne 12.12.2012 x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx x obchodních xxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxx X bis), publikované x Xxxxxxx věstníku Xxxxxxxx xxxx X351/1 xxx 20.12.2012, je xxxxx čl. 66 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxx 10.1.2015 x xxxxxxx. V xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx dne 27.12.2012 xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxx (XX) x. 44/2001 xx xxx 22.12.2000 x příslušnosti x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx věcech (xxxx xxx "nařízení Brusel X"), publikovaného x Xxxxxxx xxxxxxxx Evropské xxxx L 12/1 xxx 16.1.2001.
22. Xxxxx xx. 24 nařízení Xxxxxx I xxxxx, xx xxxx-xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx státu xxxxxxxxx xxx podle xxxxxx xxxxxxxxxx tohoto xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx, jestliže xx xxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxx x xxxxxx xxxxx. To neplatí, xxxxx se xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, aby xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx je-li xxxx xxxx podle čl. 22 výlučně xxxxxxxxx.
23. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x úvodu odůvodnění, xx xxxxx xx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 24 nařízení Xxxxxx X, podle xxxxxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx, že xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xx xxxxxx sjednané xxxxxxxxxxxx xxxxx xx. 23 (viz rozsudek Xxxxxxxx xxxxx XX xx xxx 24.6.1981 xx věci C-150/80 Xxxxxxxxx Schuh GmbH xxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxxx, xxxx 9-11; srov. xxxx SIMON, P. Xx: DRÁPAL, L., XXXXX, X. x xxx. Xxxxxxxx soudní xxx XX. Komentář. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2009, s. 2965). Obecně xxxxx xxxxx, že xxxxxx xxxxx mohou xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx základě xx. 23 nařízeni, xxxxxxx x průběhu xxxxxx xxxxxxxxxxx, tedy xxxxx x později založit xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xx. 24 xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx otázka, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx nečlenského xxxxx xx xxxxxxxx orgán, xxxxxxxxxxx (xxxx. XXXXXX, X., XXXXXXXXX, X. Xxxxxxxx X Xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx Commentaries xx Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx Law. Xxxxxx Revised Xxxxxxx. Xxxxxx: Sellier Xxxxxxxx Xxx Xxxxxxxxxx, 2012, x. 524).
24. Xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxx xx. 24 xxxxxxxx Brusel X xxx fakticky xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx soudu, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx x xxxx příslušnosti (xxxx. rozsudek Xxxxxxxx xxxxx XX xx xxx 11.9.2014 ve xxxx X-112/13 X xxxxx B x xxxxxx, bod 53). Xx konkludentnímu ujednání x příslušnosti nedojde, xxxxxx-xx žalovaný xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx Soudního xxxxx XX ze xxx 20.5.2010 xx xxxx C-111/09 Česká xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x. x., Xxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxx xxxxx Michalu Xxxxxxxx, body 21-22). Xxxxxx okamžiku, kdy xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx soudu, závisí x zásadě na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx každého xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx nicméně xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xx zaujetí xxxxxxxxxx, které je xxxxx vnitrostátního xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx byla xxxxxxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx XX xx dne 24.6.1981 xx věci X-150/80 Xxxxxxxxx Xxxxx XxxX proti Xxxxxx Xxxxxxxxxxx, xxx 16; xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora XX ze xxx 27.2.2014 xx xxxx X-x/13 Cartier xxxxxxx - lunettes XXX, Xxx Corporate Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx SA proti Xxxxxxx Xxxxxx XX x xxxxxx, bod 36). X xxxxx xxxxxxxx judikatury Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx čl. 24 xxxxxxxx Brusel X xxxx xxx xxxxxxxx xxx, že xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xxxx by xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx nedostatku xxxxxxxxxxxx xxxxx (usnesení Nejvyššího xxxxx ze dne 23.9.2008, xx. zn. 29 Xx 336/2007, xxxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx x. 14/2009, xxxx. např. xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 15.9.2015, xx. xx. 30 Xxx 4971/2014, usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.12.2015, xx. xx. 30 Xxx 1362/2015).
25. Xxxxxxxx soud xx xxxxx nemohl xxxxxxxxxxx, že soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 28.2.2014, x. x. 16 X 263/2013-26, uložil xxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxx ve xxxxx xxxxxxxx sdělení x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx a x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Žalovaný xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zástupce xxxxxxxx odpovědí xx xxx 17.3.2014, ve xxxxx se kromě xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxxx jednáním xxxxxxxx x xxxx xxxx, xxxxxxx uvedl rozhodující xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx x označil xxxxxx x prokázání xxxxx xxxxxxx. Dne 18.4.2014 xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx svého xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxx rozhodné xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx příslušnost xxxxx prvního xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx však žalovaný x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx, z protokolu x xxxxxxx xx xxx 27.5.2014 plyne, xx xxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx: "Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx x xxx, xxx xx xxx xxxxxx projednala x XX."
26. Lze xxxxx uzavřít, xx xxxxxxxx xx x xxxxx xxx xxxxx xxxxxx vyjádřil x xxxxxx, aniž by xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, a x xxxxx jednání xxxxxxx přímo xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx českými soudy, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a pak x xxxxxxxx souhlas x xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xx. 24 xxxxxxxx Xxxxxx X, která má xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxx ve xxxxxx čl. 23 xxxxxxxx Xxxxxx I.
27. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx k xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx tudíž, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx (§243a odst. 1 xxxx první x. x. ř.), xxxxxxxx rozhodnutí zrušil, xxxxxx závislého xxxxxx x nákladech řízení [§242 xxxx. 2 xxxx. x) x. x. ř.]. Xxxxxxx xxxxxx, pro xxxxx xxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx soudu, xxxxx x pro xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, Xxxxxxxx soud zrušil x xxxx rozhodnutí x xxx vrátil xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx prvku ve xxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx příslušnosti xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx čl. 24 xxxxxxxx Xxxxxx X, xxxxx xx x xxxxxxx, xxx žalovaný xxxxxx příslušnost xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.