Xxxxxx věta
Není-li x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xx věci x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx hodlaly sjednat xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, je xxxxx xxxxxx ujednání xxxxxxxxx za xxxxxx x xxxxx mezinárodní xxxxxxxxxxxx soudu xx xxxxx určitého xxxxx.
Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx: xx. 24 Xxxxxxxx (XX) č. 44/2001 - 32001R0044
Nejvyšší xxxx x xxxxxxxx žalovaného xxxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Praze xx xxx 5.1.2015,xx. xx. 64 Xx 344/2014, xxxxx i xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 4 xx xxx 14.7.2014, xx. zn. 16 X 263/2013, x xxx vrátil Obvodnímu xxxxx pro Xxxxx 4 k xxxxxxx xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx průběh xxxxxx
1. Xxxxxxx se xxxxxxx xx xxx 27.12.2012 x řízení xxxxxx xx žalovaném xxxxxxxxx xxxxxx 1&xxxx;077&xxxx;063 XXX x příslušenstvím x xxxxxx smlouvy x xxxxxx uzavřené mezi xxxxxxxx x žalovaným xxx 1.1.2010.
2. Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 4 xxxx soud xxxxxxx xxxxxx, poté, xx xx žalovaný xxxxxxxxxxxxxxx svého xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx vyjádřil (xxxxxxxxx xx xxx 17.3.2013 a xxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 18.4.2014) x účastnil xx xxxxxxx dne 27.5.2014, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx věci xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xx xxx 14.7.2014, x. x. 16 C 263/2013-88, xxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx české soudy xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx rozhodovat. Městský xxxx x Xxxxx xxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx.
3. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, že žalobce x žalovaný xxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxx x xxxxx, x xxxxxx xx xxxxxxx návrh xxxxx, uvedly xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x X. X xxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx "xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx" "dle xxxxxxxx xxxxxxxx?.
4. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, že xx xxx xx xxxx možné xxxxxx xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx republikou x Xxxxxx sovětských xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x právních xxxxxxxx xx věcech xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxxxx v X. xxx 12.8.1982, xxxxxxxxxxx vyhláškou ministra xxxxxxxxxxxx xxxx x. 95/1983 Sb., xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx x Xxxxx federace, Ta xxxx " xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx kterých xx xxxx xxxxx xxxxxxxx pravomoc xxxxx x xxxxx xxxxxxx?. Xxxx xxxxxxx stupně, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. 97/1963 Xx., x mezinárodním xxxxx xxxxxxxxx x procesním ( dále xxx "XXXX?). Xxxxxxxx x xxxx, xx "účastníci xxxxxx xx ve xxxxxxx z 1.1.2010 xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx bydliště věřitele, xxxx žalobce, x xxxxxxx x xxxx xxxxxxx uvádí xxx xxxxxx bydliště xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxx?. Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx uzavření xxxxxxx xxxxxx být xxxxx xxxxxxx xxxxx, že xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx Ruské federace. Xxxxx Xxxxx republiky xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx "xxxxxx xxxxxxxxx xx věci xxxxxxxxxx?.
5. Xxxxxxxx soud xxxxxx tomu xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx podle sdělení Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx.
6. Odvolací xxxx xx zabýval xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxx xxxxx v xx. 6.2 xxxxxxx xx xxx 1.1.2010 xxxxx xxxxxxx předpisů platné. Xxxxx odvolacího soudu xx smlouva xx xxx 1.1.2010 xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxx xxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx jiného xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx (xxxx. §89x xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxx k 1.1.2010, xxxx xxx "x. x. ř."). Dohoda x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx neplatná x xxxxxx xxxxxxxxxx xx obecný xxxx xxxxxxxxxx, xxxx Xxxxxxx xxxx pro Prahu 4.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x němu
7. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx včas xxxxxxx xxxxxxxxx. Vněm xxxxx, xx odvolací soud xx xxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxe Xxxxxxxxxx soudu, konkrétně xx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.11.2007, sp. xx. 32 Odo 1788/2006. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxx v nesprávném xxxxxxx xxxxxxxxx místa xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxx xxxxxx žalovaný xxxxx, že je xxxxx xxxxxxxxxx mezi xxxxx "trvalý pobyt?, xxxxxxx xxxxxxx trvale xxxx xx Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx USA x xx xxx i xxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx pak xxxxx xxxxxx v X., za žádných xxxxxxxxx však xxxxx xxxxxxx, že by xxxx xxxxxx xxxxx xxxx bydliště xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxx druhou dovolací xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx čl. 6.2 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx Xxxxx žalovaného xx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxx zřejmé, že xxxxx xxxxx xxxxxxxx x volbě xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ) xxxxx xx smyslu §37 xxxx. 3 XXXX x že xx nejednalo x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx smyslu §89x x. s. x. Z xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx příslušné x projednání xxxx xxxx.
8. X xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x místě xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx s xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx předmětná smlouva xxxx. Xxx názoru xxxxxxx xx tedy xx základě §37 xxxx. 1 ZMPS xxx projednání daného xxxxx dána xxxxxxxxxxx xxxxxxx soudů.
III.
Přípustnost dovolání
9. Xxxxxxxx soud v xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx zákona x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2013 xx 31.12.2013 (xxx xx. XX bod 7 xxxxxx č. 404/2012 Xx. x čl. XX xxx 2 xxxxxx x. 293/2013 Xx.), xxxx jen "x. s. x.".
10. Xxxxxxxx bylo xxxxxx xxxx, osobou x xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx podmínky §241 xxxx. 1 x. x. ř. x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vyžadované §241x odst. 2 x. x. x. Xxxxxxxx soud xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
11. Xxxxx §236 xxxx. 1 o. x. x. xxx xxxxxxxxx napadnout xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx, xxxxxxxx to xxxxx xxxxxxxxx.
12. Xxxxx §237 x. x. ř., xxxx-xx stanoveno xxxxx, xx xxxxxxxx přípustné xxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx řízení xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx procesního xxxxx, xxx xxxxxx řešení xx odvolací soud xxxxxxxx xx ustálené xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx je xxxxxxxxx soudem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx anebo má-li xxx dovolacím soudem xxxxxxxx právní otázka xxxxxxxxx xxxxx.
13. Námitka xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx místa xxxxxxxx žalobce xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §237 x. x. x. xxxxxxx, xxxxx v nyní xxxxxxxxxxx případě se xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx faktickým x trvalým xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx založil xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx závěru x xxx, kde xx xxxxxxx xxxxxxxx. Uvedená xxxxxxx xx xxxx xxxx x právním xxxxxxxxxx xxxx odvolacím xxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 27.5.1999, 2 Xxxx 808/97, uveřejněné xxx x. 27/2001 xx Xx. xxxx. xxx., nebo xx xxx 3.3.2014, sp. xx. 30 Xxx 135/2013).
14. Dovolání xx xx xxxxxx §237 x. x. ř. xxxxxx přípustné xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx, zda předmětné xxxxxxxxxx představuje xxxxxxxx x xxxxxx, xxxx x mezinárodní příslušnosti, xxxxx xxx xx Xxxxxxxx soud ve xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx nezabýval.
IV.
Důvodnost dovolání
15. Xxxxxxxx je xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ujednání x xxxxxxx.
16. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx, xxx xxx v dané xxxx o řízení x xxxxxxxxxxxx prvkem. Xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx xx cizí) prvek x xxxxxxxxxxxxxxx vztahu xx xxx xxxxx, xxxxxxxx xx právní xxxxx x některém xxxx prvku vztah x xxxxxxxxx. Tento xxxxx přitom může xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx pobývající x xxxxxxxxx, případně xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx podle xxxxxx práva xxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx), xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxx x existenci xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx právním xxxxxxx, který xxxxxx xxxxxxx nebo xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx právním poměru, xxxx xx xxxx xxxxx právem (xxxx. XXXXXX, Z. x xxx. Mezinárodní xxxxx xxxxxxxx. 8. xxxxxx. Xxxxx: Vydavatelství a xxxxxxxxxxxxxx Xxxx Xxxxx, Xxxx: Xxxxxxx, 2015, x. 23-24). Xxxxxx-xx xxxxxxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, xxxx xx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx řízení (§103 x. x. x.) xxxxxx xxxxxxx otázkou xxx xxxxxxxxx (obdobně xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 28.5.2014, xx. zn. 32 Xxx 1404/2012). X xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx mezinárodní xxxxx zcela jednoznačně xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, jelikož žalobce x xxxxxxxx xxxx xxxxxx státními xxxxxxxxxxx (xxxxxx Xxxxx xxxxxxxx).
17. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx existenci xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxx), xxxx ujednání xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx českých xxxxx xxxxxxxxx (xxx XXXXXXXXXX, M. x xxx. Xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx soukromém. Xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx ČR, 2013, x. 567-568; xxxx xxx kupř. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 29.11.2006, xx. xx. 29 Odo 22/2006, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 22.11.2007, sp. xx. 32 Xxx 1788/2006, proti xxxxx xxxxxx ústavní stížnost xxxx odmítnuta xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 7.4.2008, sp. xx. XX. XX 434/08). Odvolací soud xx xxxx prorogační xxxxxxxx xxxxxxx, posoudil xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §89x x. x. x. Xxxxxx xxxxx xx byl xxxxxxx pouze xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x daném xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxx dalšího xxxxxxxxx úprava xxxxxxxx x občanském soudním xxxx (XXXXXXXXXX, M. x xxx. Zákon x mezinárodním xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx. Praha: Xxxxxxx Kluwer ČR, 2013, x. 568). Xxx xxxx xxxx xxxxxxx výše, v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, proto xx xx doložku nutné xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx), a xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx soud, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx státu, xxx xx "xxxxxx xxxx xxxxx místa xxxxxxxx xxxxxxxx".
Xxxxxxxxxx doložka xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, tak xx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx však xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx obsažených kritérií (xxxx. XXXXXX, X., XXXXXXXXX, P. Xxxxxxxx X Regulation. European Xxxxxxxxxxxx xx Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx Xxx. Second Xxxxxxx Xxxxxxx. Xxxxxx: Xxxxxxx Xxxxxxxx Xxx Xxxxxxxxxx, 2012, x. 470; xxxxxxx xxx XXXXXXXXXX, M. x xxx. Xxxxx o xxxxxxxxxxxx právu xxxxxxxxx. Xxxxxxxx. Praha: Xxxxxxx Xxxxxx XX, 2013, x. 578). Xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx v xxxx situaci prioritní. Xxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxx otázkou, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx soudu. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx posouzení prorogační xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxx ujednání x xxxxxxxxx) xxxx xxxxx xxxxxxxxx.
18. Nad rámec xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx zkoumání xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx zavedenými xxxxxxxx x nezabývaly xx případnou xxxxxxxx xxxxxxxx předpisů.
19. Xxxxx §2 ZMPS xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, jen xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx mezinárodní smlouva, xxxxxx je Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx připadá xxxxxxxx xxxxxxx mezi Československou xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a Xxxxxx xxxxxxxxxx socialistických xxxxxxxx o xxxxxx xxxxxx x právních xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, uzavřené x X. dne 12.8.1982, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ministra xxxxxxxxxxxx xxxx x. 95/1983 Xx., xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx jsou Xxxxx republika a Xxxxx xxxxxxxx. Ta xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx před pravidly xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx, ale podle xx. 351 Smlouvy x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx mezinárodní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx ve xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx (xxxxx XX, xx. 18-52) upravuje xxxxx xxxxxxx otázky xxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxx u xxxx xxxxxxxx stavu (cl. 19-23) x x xxxxxxxxx xxxx (xx. 24-35) a otázky xxxxxxxxxx xxxxx u xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx (xx. 36-38). xxxxxxxxx xxxx (xx. 39-48) x xxxxxxxxxxxx nákladů xxxxxx (xx. 49-52); xxxxxx pravomoci xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxx neupravuje.
20. Xx xxxxx nutné zjistit, xxx na xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx unie, xxxxx xxxx aplikační xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 25.6.2014, xx. xx. 30 Xx 25/2014). Až x případě, xx xx xx posuzovaný xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx Evropské unie, xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx ustanovení vnitrostátního xxxxxxxxxxxxx práva xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx XXXX (xxxx. xxxxxxxxx §123 zákona x. 91/2012 Sb.. x mezinárodním xxxxx xxxxxxxxx).
21. Nařízení Evropského xxxxxxxxxx a Rady (XX) č. 1215/2012 xx dne 12.12.2012 x xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx x výkonu xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx x obchodních xxxxxx (xxxxxxxx Brusel X bis), xxxxxxxxxxx x Xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx X351/1 xxx 20.12.2012, xx xxxxx čl. 66 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxx na řízení xxxxxxxx dne 10.1.2015 x xxxxxxx. V xxxxx případě x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx dne 27.12.2012 xxxxx xxxxxxx do xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxx (ES) x. 44/2001 xx dne 22.12.2000 x příslušnosti x uznávání a xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx věcech (xxxx xxx "xxxxxxxx Brusel X"), publikovaného x Xxxxxxx věstníku Evropské xxxx X 12/1 xxx 16.1.2001.
22. Xxxxx xx. 24 nařízení Xxxxxx X xxxxx, xx xxxx-xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxx. To xxxxxxx, xxxxx se žalovaný xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx-xx jiný xxxx xxxxx xx. 22 výlučně příslušný.
23. Xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x úvodu xxxxxxxxxx, xx třeba xx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx aplikací xx. 24 xxxxxxxx Xxxxxx X, xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx mezinárodní příslušnosti x xxxxx nepříslušného xxxxx xxx, že xx xxxxxxxx řízení xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxx konkludentní xxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx převáží xxx xxxxx xxxxxxxxx pravidly xxxxxx xxxxxxxxxxxx, a xx včetně xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx. 23 (xxx rozsudek Xxxxxxxx xxxxx XX xx xxx 24.6.1981 xx xxxx X-150/80 Xxxxxxxxx Xxxxx XxxX xxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxxx, xxxx 9-11; xxxx. xxxx XXXXX, X. Xx: XXXXXX, X., XXXXX, J. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxx XX. Komentář. Xxxxx: X. H. Xxxx, 2009, s. 2965). Obecně xxxxx xxxxx, že strany xxxxx mohou xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx čl. 23 nařízeni, xxxxxxx x xxxxxxx řízení xxxxxxxxxxx, tedy xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx dle xx. 24 xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx otázka, xxx předchozí volba xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx státu xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx (xxxx. XXXXXX, X., MANKOWSKI, X. Xxxxxxxx I Regulation. Xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xx Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxx. Xxxxxx: Sellier Xxxxxxxx Xxx Xxxxxxxxxx, 2012, x. 524).
24. Xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení xxxxx xx. 24 xxxxxxxx Brusel I xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx, x tedy ujednání x jeho xxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Soudního xxxxx EU xx xxx 11.9.2014 ve xxxx C-112/13 X xxxxx X x xxxxxx, bod 53). Xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx XX xx xxx 20.5.2010 xx xxxx C-111/09 Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x. x., Vienna Insurance Xxxxx xxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxx, xxxx 21-22). Xxxxxx okamžiku, xxx xx xxx namítána xxxxxxxxxxxxx soudu, xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxx pravidlech xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx nicméně xxxxxxxxx, xx námitka xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx být xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx vnitrostátního xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx soudu, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx (viz např. xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora XX xx xxx 24.6.1981 ve věci X-150/80 Elefanten Schuh XxxX proti Xxxxxx Xxxxxxxxxxx, bod 16; xxxxxxxx Soudního xxxxx XX xx xxx 27.2.2014 ve xxxx X-x/13 Xxxxxxx parfums - xxxxxxxx XXX, Xxx Corporate Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx XX xxxxx Xxxxxxx France XX x xxxxxx, bod 36). X podle xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx. 24 xxxxxxxx Brusel I xxxx xxx xxxxxxxx xxx, xx se xxxxxxxx vyjádří x xxxxxx, xxxx by xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx příslušnosti xxxxx (usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 23.9.2008, sp. xx. 29 Xx 336/2007, xxxxxxxxxxx ve Xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxx x. 14/2009, xxxx. např. xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 15.9.2015, xx. zn. 30 Xxx 4971/2014, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.12.2015, xx. xx. 30 Cdo 1362/2015).
25. Xxxxxxxx soud xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, že soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx dne 28.2.2014, x. x. 16 X 263/2013-26, xxxxxx xxxxxxx i žalovanému, xxx xx lhůtě xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx věci a x doložení xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx tuto xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx odpovědí xx xxx 17.3.2014, xx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx x organizačních xxxxxxxxxxxxx souvisejících x xxxxxxxxxxxxx jednáním vyjádřil x xxxx samé, xxxxxxx xxxxx rozhodující xxxxxxxxxxx xx svoji xxxxxx a xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx tvrzení. Xxx 18.4.2014 xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx svého xxxxxxxxx, ve xxxxxx xxxxx další xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x důkazy xxx posouzení xxxx xxxx. Mezinárodní příslušnost xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx žalovaný x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx nerozporoval. Xxxxxx, z protokolu x xxxxxxx ze xxx 27.5.2014 xxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx: "Žalovaný xxxxx, xx xxxxxxxx s xxx, xxx xx xxx přesto xxxxxxxxxx x XX."
26. Lze xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xx x xxxxx xxx první xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxxx by xxxxxxxx x tímto xxxxxxxxxx xxxxxx námitku xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, x x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx přímo vyjádřil xxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxx x xxxxxxxx souhlas x příslušností xxxxx xx xxxxxx xx. 24 xxxxxxxx Brusel X, xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx ujednání o xxxxx xxxxx xx xxxxxx čl. 23 xxxxxxxx Brusel X.
27. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx vzhledem x xxxx uvedenému xxxxxxxxx. Xxxxxxxx soud xxxxx, xxxx by xxxxxxxxx xxxxxxx (§243a xxxx. 1 xxxx první x. s. ř.), xxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušil, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x nákladech xxxxxx [§242 odst. 2 xxxx. b) x. x. x.]. Xxxxxxx xxxxxx, pro které xxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x pro rozhodnutí xxxxx prvního xxxxxx, Xxxxxxxx soud xxxxxx x toto xxxxxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxx prvního xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx ve xxxxx a závěru x povaze sporného xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně x xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx smyslu xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xx. 24 xxxxxxxx Xxxxxx X, xxxxx se x xxxxxxx, kdy xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx přednostně xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.