Xxxxxx věta
Při xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx přístupné xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §7 odst. 1 xxxxxx č. 13/1997 Xx., o xxxxxxxxx komunikacích, je xxxxxxxx posoudit xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx i x xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 2370/2011 Sb. NSS x č. 3540/2017 Xx. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x. 190/2007 Xx. ÚS (xx. xx. XX. XX 301/05), č. 2/2008 Xx. XX (xx. xx. II. XX 268/06), č. 44/2011 Xx. XX (xx. xx. XXX. XX 2942/10), č. 164/2011 Xx. XX (xx. xx. II. XX 3608/10) x x. 184/2011 Xx. XX (sp. xx. X. XX 263/11).
Xxx: Xxxxxxxx X. proti Xxxxxxxxx úřadu Xxxxxxxxx xxxxx, za xxxxxx 1) Xxxxxx X., 2) Xxx. Petra X. x 3) Xxxx D., x xxxxxx xxxxxxxxx veřejně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx.
X xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx 1) xxxxxxx Obecní xxxx Xxxxxxx-Xxxxxxx (xxxx xxx „obecní úřad“) xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x x. ú. Hutisko xxxxx §142 odst. 1 správního řádu.
Rozhodnutím xx dne 5.12.2011 xxxxxx xxxx xxxxxxx, xx na tomto xxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx účelovou xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx pozemku až xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx komunikace.
Proti xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx vlastník xxxxxxxxxxx xxxxxxx, odvolání. Rozhodnutím xx xxx 6.4.2012 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x rozhodnutí xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxx rozhodnutí žalovaného Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx rozsudkem xx xxx 27.6.2014, xx. 22 A 108/2012-84, xxxxxx. Krajský soud x §2 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx účelové xxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx měl za xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx němž xxxxxxxxxxx, xx cesta xx v terénu xxxxxxxx - xxxxx xx o xxxxx xxxxx o xxxxx xxx 2,5 xxxxx x místy kamenitým xxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxx čtyř svědků xxxxxxxxx, xx xxxxx x daném xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx 1943. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx 3), že x xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx soud xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, zejména xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, vyplývajícím x §7 xxxx. 1 xxxxxx x pozemních xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu funkce xxxxxxxxxx jakožto spojnice xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X tento xxxx komunikace xxxxxxx, xxxxx zjištění obecního xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx dotčených xxxx x centrem xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx veřejně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx podle krajského xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx i obou xxxxxxxxxx soudů x §19 xxxxxx x xxxxxxxxx komunikacích. Xxxxx xxxxxxx může xxx xxx x xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx aktivního bránění xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 21.2.2006, xx. zn. 22 Xxx 1173/2005, takový xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx i xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxx, že xxx xxxxxx xxxxxxx před xxxxxxx xxxxxx osoba xxxxxxxxxx xx xxxxxx 2) xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, že xxxxx užívali xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx nemovitostem xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx samotného xx xxxx 2007, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Žalobce ani xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx 3) xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx právní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx pozemku. Krajský xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx dovodil, xx právní xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxx. K otázce xxxxxxxxxxx komunikační xxxxxxx xxxxxxx xxxx konstatoval, x odkazem xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 16.5.2011, čj. 2 Xx 44/2011-99, x. 2370/2011 Xx. XXX, xx při xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx v xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle §142 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx otázku zkoumat. Xxxxxxx orgány xxx xxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxxxxx argumentace. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dalších xxxx, xx žalobce xxxxxxx xxxxxxxxx řízení x úpravě xx xxxxxxx xxxxxxxxx přístupu xx xxxxxxxx komunikaci xxxxx §7 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxx x pozemních xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) napadl xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, v xxx xxxxxxxxxx, že xxxx předchůdci se xxxxxxxxxxxxx cesty xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx, xx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx možnosti xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx 1) x 2) xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx cestou. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx nemohla xxx xxxxxxxx. Krajský xxxx důsledně nezkoumal, xxx xxxxxxx cesty xxxxxxxxx xxxxxxxxx vlastnické xxxxx stěžovatele.
Osoba zúčastněná xx xxxxxx 1) xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx xxxx komunikační xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xx xxxx Hutisko-Solanec xx xxxxxxxxx xxxxx cestu. Xxxxxxxxxx xx xxxx 2007 až do xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx správním x soudním xxxxxxxxxxx, xxxxx verbálně napadá xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx přístupnou účelovou xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx ni překážky x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx a opravu. Xxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxxx cestou x domu xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx 1).
Xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx 2) ve xxxxxxxxx ke kasační xxxxxxxxx xxxxxx, že xxxx xx xxxxxxxx x dohodu xx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx věcného xxxxxxx, xxxxxxxx uzavření nájemní xxxxxxx, odmítl xx xxxxxxxxxx se slovy „Xxxxxx? Jezdíš! Tak xxxx co zřizovat“. Xxxxxx příjezdu k xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx nevyhovující, xxxxx uvedené cesty xxxxx přes xxxxx xxxxxxxxx louky x xxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx 150 xxxxx xxxxxxxx čarou xx xxxxxx xxxxxxx; xxxxxxx x pozemku xx xxx xxxxx xxxxx xxxxx, strmou xxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx xx stěžovatel xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, ale x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx kola xxxxxxx. Xxxxxx osoba zúčastněná xx řízení 2) xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx jakýchkoli xxxxxx xx xxxx 1983 xx roku 2007.
Osoba xxxxxxxxxx xx xxxxxx 3) vyjádřila podiv xxx xxx, xx xxxx xxxxxxx byla xxxxxxxx xxxxxx vyhodnocena xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx nadto xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx alternativami.
Žalovaný xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx řízení.
Z odůvodnění:
IV.
Řízení xxxx rozšířeným xxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx
Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx pátý xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx x xxxxxx, xx existuje rozporná xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, xxx xx při xxxxxxxxxx xxxxxxx přístupné xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §7 xxxxxx x pozemních xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx posoudit nutnost xxxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxx, xx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx jeho xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxxxx věc xxxxxxxxx podle §17 x. x. s. xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx usnesením xx xxx 26.5.2016, xx. 5 As 140/2014-53. (...)
Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 2.2.2017, čj. 5 As 140/2014-76, x. 3540/2017 Xx. XXX, xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxx nejednotná x xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx nedostatek své xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx zodpovězení, xxxxx xxxxxxx xxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx nálezy xx xxx 9.1.2008, sp. xx. II. ÚS 268/06, x. 2/2008 Xx. XX, a xx xxx 15.3.2011, xx. zn. III. XX 2942/10, x. 44/2011 Xx. XX. X těchto xxxxxxxxxx xxxxxxx, že x x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx komunikační potřeby. Xxxxx rozšířeného xxxxxx xxxx tedy xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xxxxxx po těchto xxxxxxxx, zastávající xxxxxx xxxxx, xxxxxxx rozšířený xxxxx za xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx judikaturu Xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxxxxx, z čehož xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx nebyla způsobilá xxxxxxx jeho xxxxxxxx x věcnému posouzení xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxx důvodů xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx senátu x xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx.
X.
Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
(...) Xxxxxxxxxx v xxxxxxx stížnosti namítl, xx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 2 Xx 44/2011-99, dospěl x xxxxxx, xx takové xxxxxxxxx je xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxx jednoznačně prokázán xxxxxxxxxxxx souhlas právních xxxxxxxxxx stěžovatele s xxxxxxxx xxxxxxxx cesty (xxx xxx 41 xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx).
Xxx xxx vyplývá x xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx právní xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxxxxx xxxx krajským xxxxxx, xxxxxxxx nálezové xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxx 11 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx komunikační xxxxxxx xxxx, včetně xxxxxxx, xxx je souhlas x xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx komunikace xxx xxxx xxx xxxxxxxxxx. X nálezu xx. xx. XX. XX 268/06 Xxxxxxx xxxx uvedl, že „xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx užívání xxxxxxxxxx xxxxxxx též xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx legitimních omezení xxxxxxxxxx práv se xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx podmínku xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx-xx xxxx způsoby, xxx xxxxxxxxx sledovaného xxxx (xxxxxxxxx komunikačního xxxxxxx xxxxxxxxxxx), xxxx xx xxxxx x xxxxxxx vlastnického xxxxx, xx třeba xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx“ (bod 34). Xxx xxxxx Xxxxxxx soud zopakoval x xxxxxxxx ze xxx 15.3.2011, xx. xx. III. XX 2942/10, xx xxx 21.9.2011, sp. xx. XX. XX 3608/10, x. 164/2011 Xx. XX, x ze xxx 27.10.2011, xx. xx. X. XX 263/11, x. 184/2011 Xx. XX, x xxxxxxx xx xxx x x usnesení xx xxx 2.4.2015, xx. xx. II. XX 136/15.
Xxxxxx senátu xx známo i xxxxxxxx xx xxx 25.2.2014, xx. xx. XX. ÚS 553/14, x xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx: „[J]e xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx [Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx] soudu [xxxxxxxxx x rozsudku xx xxx 20.12.2013, xx. 7 Xx 94/2013-37] x tom, xx x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, jsoucí x rozporu x xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx [xx. xx. XX. XX 268/06], xxxxxxx xxxxxxxxx komunikační xxxxxxx tu xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx dotčeného xxxxxxx, xxxxx takovou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x jejím zřízením xxxxxxxxx. Pakliže xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx dovodil, xx xxxxxxx pozemní xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx vlastníkem xxxxxxx, resp. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx pozemků xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxxx xx vznikem xx zřízením xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxx, že x xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x nenahraditelnou xxxxxxxxxxx potřebu, xxxxxxxxxxxx x rozporu s xxxxxxxxxx citovaného xxxxxx.“
Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx interpretoval xxxxx xx. xx. II. XX 268/06 tak, xx x xxx xxxxxxxxx povinnost xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx potřebu, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxxx účelové xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx Nejvyššího správního xxxxx nekoresponduje x xxxxxx xxxxxx nálezu, xxxxx x xxx xx jednoznačně xxxxxxxxx, xx „xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx též xxxxxxxxx xxxxx a xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx“. Xxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxx sp. zn. XX. XX 268/06 xxxxxxxx vedle xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx existence xxxxxxx přístupné xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x nálezu xxxxxxx, xx druhou xxxxxxxx xxx fakticky xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxx by xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx podmínky xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx: buď xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xx bylo xxxxx xxxxxxxxxx veřejně xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (bez xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx), xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x nemohlo xx xx xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx xxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxxxx x právní xxxx x nálezu xx. xx. II. XX 268/06, která xxxxxxx, xx „xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx je xxx, že x xxxxxxx omezením xxxxxxxxxxxx xxxxx musí xxxxxxxx xxxxxxxxxxx pozemku xxxxxxxxx. Xxxxx nezbytného xxxxxxxx xxxxxxxxx xx podmínkou xxxxxxxxx užívání xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx potřeby. X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx legitimních xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx jedná o xxxxxxxxx podmínku proporcionality xxxxxxx.“ Xxxxx ostatně xxxxxxxxxxxxx Ústavní soud xxxxx xxxxx xx xxx navazující xxxxxxxx xxxxxxxxxx, např. x xxxxxx xx. xx. XXX. ÚS 2942/10, xxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx „xxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx §7 xxxx. 1 zákona o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx důkazního xxxxxx xxxx xxx za xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx - výslovně xxxxx xxxxxxxxxxxx - xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx komunikace, x xxxx musí xxx xx prokázánou xxxxxxxx xxxxxxxxxxx“ (zvýraznění xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx).
Xxxxxxxx nálezy Xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx poukázal x rozšířený xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx je xxxxx xxx xxxxxxxx (k xxxxxx síle xxx xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze dne 13.11.2007, sp. zn. XX. ÚS 301/05, x. 190/2007 Xx. XX, xxxx 85-92), xxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xxx xxxxxxxx existence xxxxxxx xxxxxxxxx účelové xxxxxxxxxx xx smyslu §7 xxxxxx x pozemních xxxxxxxxxxxx xx nezbytné xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx i x xxxxxxx, že xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx jeho právních xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx cesty. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx zkoumání xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx. 2 Xx 44/2011-99 xx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx výše xxxxxxxxxx nálezů Xxxxxxxxx xxxxx obstát, x xx tedy xxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx a xxxxxxx xx věci k xxxxxxx xxxxxx podle §110 xxxx. 1 xxxx první x. x. s. (...)