Právní věta
Při xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx přístupné xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §7 odst. 1 xxxxxx x. 13/1997 Xx., x xxxxxxxxx komunikacích, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx nutnosti komunikační xxxxxxx x x xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx komunikace xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 2370/2011 Xx. XXX x x. 3540/2017 Xx. XXX; nálezy Xxxxxxxxx xxxxx x. 190/2007 Xx. XX (xx. xx. IV. XX 301/05), x. 2/2008 Xx. XX (xx. zn. XX. XX 268/06), x. 44/2011 Sb. XX (xx. xx. XXX. XX 2942/10), x. 164/2011 Xx. XX (xx. xx. XX. XX 3608/10) a x. 184/2011 Sb. XX (sp. xx. X. ÚS 263/11).
Xxx: Xxxxxxxx X. xxxxx Xxxxxxxxx úřadu Xxxxxxxxx xxxxx, za xxxxxx 1) Josefa F., 2) Ing. Xxxxx X. a 3) Xxxx D., x xxxxxx existence xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx 1) xxxxxxx Xxxxxx xxxx Xxxxxxx-Xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxx xxxx“) xxxxxx xx věci xxxxxx xxxxxxxxx veřejně xxxxxxxxx xxxxxxx komunikace xx pozemku v x. ú. Xxxxxxx xxxxx §142 odst. 1 správního xxxx.
Xxxxxxxxxxx xx dne 5.12.2011 xxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxx x úseku xx napojení xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xx veřejně xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx pozemku xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx žalobce, xxxx xxxxxxxx předmětného xxxxxxx, xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx dne 6.4.2012 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx a rozhodnutí xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 27.6.2014, čj. 22 A 108/2012-84, xxxxxx. Krajský xxxx x §2 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dovodil, xx prvním xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx x terénu x její xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Tento xxxx xxx xx xxxxxxx, neboť xxxxxx xxxx xxxxxxx místní xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx, že cesta xx x xxxxxx xxxxxxxx - xxxxx xx o xxxxx xxxxx o xxxxx xxx 2,5 xxxxx x xxxxx kamenitým xxxxxxxx. Xxxxx z xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx cesta x daném xxxxx xxxxxxxxxx nejpozději v xxxx 1943. Tvrzení xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx 3), xx x uvedeném xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx soud xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx výpověďmi xxxxxxxxx svědků.
Druhým xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx z §7 odst. 1 xxxxxx x pozemních xxxxxxxxxxxx, byla xxxxx xxxxxxxxx xxxxx funkce xxxxxxxxxx jakožto xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxx xxxx komunikace xxxxxxx, xxxxx zjištění obecního xxxxx, že xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx dotčených xxxx x xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx podle krajského xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, což je xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx soudů z §19 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxx x xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx aktivního xxxxxxx xxxxxxx komunikace. Xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 21.2.2006, xx. zn. 22 Xxx 1173/2005, xxxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx i na xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx vyšel z xxxx, že xxx xxxxxx jednání xxxx xxxxxxx úřadem osoba xxxxxxxxxx na řízení 2) xxxxxx se xxxxxx uvedli, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx možnou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ke xxxx xxxxxxxxxxxx přinejmenším x vědomím xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx samotného xx xxxx 2007, xxx xxxxx žalobce xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx 3) xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx právní předchůdci xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx pozemku. Krajský xxxx na tomto xxxxxxxxx základě xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx s užíváním xxxxxxxxxx. X otázce xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, x odkazem xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 16.5.2011, xx. 2 Xx 44/2011-99, x. 2370/2011 Xx. XXX, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx účelové xxxxxxxxxx xx x xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí podle §142 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx orgány xxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Závěrem xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xx xxxxx došlo xx xxxxxxxx správního xxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, má xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx přístupu xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §7 xxxx. 1 věty xxxxx xxxxxx x pozemních xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx zpochybnil, xx xxxx předchůdci se xxxxxxxxxxxxx xxxxx konkludentně xxxxxxxxxx. Dále xxxxx, xx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx možnosti xxxxxxxx x xxxxxxxxx nemovitostem, xxxxx byly reálné x využitelné. Xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení 1) a 2) xxxxxxx ke xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx cestou. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx tak xxxxxxx xxx naplněna. Xxxxxxx xxxx důsledně xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx stěžovatele.
Osoba zúčastněná xx řízení 1) xx vyjádření xx xxxxxxx xxxxxxxxx uvedla, xx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xx xxxx Hutisko-Solanec xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xx roku 2007 xx do xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx verbálně napadá xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx přístupnou xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, klade xx xx překážky x znemožňuje její xxxxxx a xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx příjezdovou cestou x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx 1).
Xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx 2) xx xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx xxxxxx, že xxxx se pokusila x xxxxxx se xxxxxxxxxxxx x navrhla xxxxxxx xxxxxxx břemene, xxxxxxxx uzavření nájemní xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxx „Xxxxxx? Jezdíš! Tak xxxx co xxxxxxxx“. Xxxxxx příjezdu x xxxxxx pozemku xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx cesty xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxx stezky. Xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx 150 xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx; xxxxxxx k xxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxx xxxxx, strmou xxxxx xxxxxx. Cestu xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx vzhledem x tomu, že xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx slovně, ale x xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx kůlů xxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx 2) xxxx komunikaci xxxxxxxxx xxx jakýchkoli xxxxxx xx roku 1983 xx roku 2007.
Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx 3) xxxxxxxxx podiv xxx tím, xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx nevěrohodná. Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xxxxxx a věc xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
XX.
Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx senátem Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
Xxx xxxxxxxxxx posouzení xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx pátý xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx §7 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx posoudit nutnost xxxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxx, xx xxx xxx souhlas xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx jeho xxxxxxxx xxxxxxxxxx, s xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x proto věc xxxxxxxxx xxxxx §17 x. x. s. xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx usnesením xx xxx 26.5.2016, xx. 5 Xx 140/2014-53. (...)
Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 2.2.2017, xx. 5 As 140/2014-76, x. 3540/2017 Xx. XXX, dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx otázku. Xxxxxx xxxxxxx nedostatek své xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx zodpovězení, xxxxx xxxxxxx již xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx judikatura Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx nálezy xx xxx 9.1.2008, xx. xx. II. XX 268/06, č. 2/2008 Xx. XX, x xx xxx 15.3.2011, xx. zn. XXX. XX 2942/10, x. 44/2011 Sb. XX. X xxxxxx rozhodnutí xxxxxxx, že x x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxxxxx je nezbytné xxxxxxx naplnění xxxxxxxx xxxxx x ničím xxxxxxxxxxxxxx komunikační potřeby. Xxxxx rozšířeného senátu xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx soudem. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx po těchto xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx za xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx citovanou xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxxxxx, z čehož xxxxxxx, xx tato xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx způsobilá xxxxxxx xxxx pravomoc x věcnému xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxx důvodů xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx věc xxxxxx senátu k xxxxxxxxxx xx věci xxxx.
X.
Xxxxx posouzení xxxxxxx xxxxxxxxx
(...) Stěžovatel v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx krajský xxxx xxx xxxxxxxx, zda xxxxxxxx jiné xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx soud xxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 2 As 44/2011-99, xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xx nadbytečné x xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx souhlas xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx užíváním cesty (xxx xxx 41 xxxxxxxx krajského xxxxx).
Xxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu x jím xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx pro xxxxxx x xxxxxxx 11 Xxxxxxx základních práv x svobod xxxxxxxx xxxxxxxxx naplnění xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxx xxxxxxxxxx. X xxxxxx xx. xx. XX. XX 268/06 Ústavní xxxx xxxxx, xx „xxxxx nezbytného souhlasu xxxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx též existence xxxxx a ničím xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx potřeby. X xxxxxxxx hledisek xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx práv xx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx podmínku xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx-xx jiné xxxxxxx, xxx dosáhnout xxxxxxxxxxx xxxx (zajištění xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx), aniž xx xxxxx x xxxxxxx vlastnického xxxxx, xx třeba dát xxxx omezením xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx těmto xxxxx xxxxxxxx“ (bod 34). Xxx závěr Xxxxxxx soud xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 15.3.2011, sp. xx. XXX. XX 2942/10, ze xxx 21.9.2011, sp. zn. XX. ÚS 3608/10, x. 164/2011 Xx. XX, x xx xxx 27.10.2011, xx. xx. X. XX 263/11, x. 184/2011 Xx. XX, x xxxxxxx na něj x x usnesení xx xxx 2.4.2015, xx. zn. XX. XX 136/15.
Xxxxxx xxxxxx xx známo x xxxxxxxx xx xxx 25.2.2014, xx. xx. XX. XX 553/14, x němž Ústavní xxxx xxxxxxxxxxx: „[X]x xxxxx zdůraznit, že xxxxxxxxxxx xxxxx [Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx] soudu [vyjádřený x rozsudku xx xxx 20.12.2013, xx. 7 Xx 94/2013-37] x xxx, že x tomto xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxx potřebu, xxxxx xxxxxxxx za xxxxxxx nekonformní, xxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxx Ústavního xxxxx [xx. xx. XX. ÚS 268/06], xxxxxxx xxxxxxxxx komunikační xxxxxxx xx xx xxxxxxxx konzumována vůlí xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx takovou xxxxxxx xxxxxxxxxx zřídil xxxx x jejím xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx tedy Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx skutkového xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx pozemní xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, resp. xxxxxxxx xxxxxxx vědomě xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx účelovou xxxxxxxxxx, nic xxxxxxxxx xxxx, aby se xxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx pozemní xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxx, xx v xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx nadbytečné xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nálezu.“
Ústavní xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx nález xx. xx. XX. XX 268/06 tak, xx x xxx xxxxxxxxx povinnost xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx byl xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxx veřejně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx závěr však xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx nekoresponduje x xxxxxx zněním nálezu, xxxxx v něm xx jednoznačně xxxxxxxxx, xx „vedle xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx nenahraditelné xxxxxxxxxxx xxxxxxx“. Pokud tedy Xxxxxxx xxxx v xxxxxx xx. xx. XX. XX 268/06 xxxxxxxx xxxxx sebe xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx přístupné účelové xxxxxxxxxx, nelze xxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu x xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxx fakticky konzumovat xxxxxxxx xxxxxxxx prvé. Xxx xx ostatně xxxx posouzení xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx: buď xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, a tedy xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx komunikaci (bez xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxx komunikační potřeby), xxxxx by nebyla xxxxxxx xxxxxxxx souhlasu, x xxxxxxx xx xx xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx komunikaci (xxxx xxx ohledu xx xxxxxxxx podmínky komunikační xxxxxxx). Tento závěr Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx k nálezu xx. zn. II. XX 268/06, xxxxx xxxxxxx, xx „xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx výklad xx xxx, xx x xxxxxxx omezením xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx vlastník xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx nezbytného xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx též xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx legitimních xxxxxxx xxxxxxxxxx práv xx xxxxx jedná x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.“ Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx nález xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. x xxxxxx sp. zn. XXX. ÚS 2942/10, xxx také xxxxxx x závěru, xx „xxxxxx xxxx v xxxxx ústavně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx §7 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxx mít za xxxxxxxxx, xx vlastník xxxxxxx - xxxxxxxx xxxxx konkludentně - xxxxxxx x veřejným xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxx xxx za xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx“ (xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx).
Xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx znění xxxxxxxx x rozšířený xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx je vyšší xxx xxxxxxxx (x xxxxxx xxxx xxx xxxx. nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.11.2007, sp. zn. XX. ÚS 301/05, x. 190/2007 Sb. XX, xxxx 85-92), xxxxx xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx při xxxxxxxx xxxxxxxxx veřejně xxxxxxxxx xxxxxxx komunikace xx xxxxxx §7 xxxxxx o pozemních xxxxxxxxxxxx je nezbytné xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x v xxxxxxx, že xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x obecným xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx nutné xxxxxxxxxxx xxxxxxx nezabýval, protože xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x souladu x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 2 Xx 44/2011-99 xx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx nemůže xx xxxxxx výše xxxxxxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxx, x xx tedy dán xxxxx xxx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxx xx xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx §110 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. s. (...)