Xxxxxx xxxx
Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §7 odst. 1 xxxxxx x. 13/1997 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, je xxxxxxxx posoudit xxxxxxx xxxxxxxx nutnosti komunikační xxxxxxx x v xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 2370/2011 Sb. XXX x x. 3540/2017 Xx. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx č. 190/2007 Sb. XX (xx. xx. IV. XX 301/05), x. 2/2008 Xx. ÚS (xx. zn. XX. XX 268/06), č. 44/2011 Sb. ÚS (xx. zn. XXX. XX 2942/10), č. 164/2011 Xx. XX (xx. xx. II. XX 3608/10) x x. 184/2011 Sb. XX (xx. zn. X. XX 263/11).
Věc: Xxxxxxxx X. proti Xxxxxxxxx xxxxx Zlínského xxxxx, xx účasti 1) Xxxxxx F., 2) Xxx. Xxxxx X. a 3) Xxxx X., x xxxxxx xxxxxxxxx veřejně xxxxxxxxx xxxxxxx komunikace, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx.
X xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na řízení 1) xxxxxxx Xxxxxx xxxx Xxxxxxx-Xxxxxxx (xxxx xxx „obecní xxxx“) xxxxxx ve xxxx xxxxxx xxxxxxxxx veřejně xxxxxxxxx účelové xxxxxxxxxx xx pozemku x x. x. Hutisko xxxxx §142 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxxxx xx xxx 5.12.2011 xxxxxx xxxx rozhodl, xx na tomto xxxxxxx v xxxxx xx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx účelovou xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx pozemku xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx veřejně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx žalobce, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx dne 6.4.2012 xxxxxxxx xxxx odvolání xxxxxx x rozhodnutí xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx rozsudkem ze xxx 27.6.2014, xx. 22 X 108/2012-84, xxxxxx. Xxxxxxx soud x §2 odst. 1 zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx účelové xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxx užitelnost xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx xxx xx xxxxxxx, neboť xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx cesta xx x xxxxxx xxxxxxxx - jedná xx o xxxxx xxxxx x šířce xxx 2,5 xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxx xxxx svědků xxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxx místě xxxxxxxxxx nejpozději v xxxx 1943. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx 3), xx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx nebyla, xxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x §7 xxxx. 1 xxxxxx x pozemních xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx spojnice xxx xxxxxxxxx sousedních xxxxxxxxxxx. I tento xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx obecního xxxxx, xx cesta xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxx, xxxxxxx nezpochybněno.
Třetím xxxxxxxxxx znakem xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx komunikace xxx xxxxx krajského xxxxx souhlas jejího xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx judikaturou Xxxxxxxxx xxxxx x obou xxxxxxxxxx soudů z §19 zákona x xxxxxxxxx komunikacích. Xxxxx xxxxxxx může xxx xxx i konkludentně, xxxxxxx aktivního xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.2.2006, xx. xx. 22 Xxx 1173/2005, xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx i na xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxx, xx xxx xxxxxx jednání xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx 2) xxxxxx xx xxxxxx uvedli, xx xxxxx xxxxxxx pokojně xxxx jedinou xxxxxx xxxxxxxxxxx komunikaci xx xxxx nemovitostem xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx právních xxxxxxxxxx žalobce x xxxxxxx xxxxxxxxx do xxxx 2007, xxx xxxxx xxxxxxx cestu xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx 3) xxxxxxxxx, xxxxx způsobem xxxx xxxxxx xxxxxx předchůdci xxxxxxxxxx nesouhlas x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx základě xxxxxxx, xx xxxxxx předchůdci xxxxxxx xxxxxxxxxxxx vyjádřili xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.5.2011, xx. 2 Xx 44/2011-99, x. 2370/2011 Xx. XXX, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx souhlasu s xxxxxxxx xxxxxxxx účelové xxxxxxxxxx je x xxxxxx x vydání xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx §142 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx otázku zkoumat. Xxxxxxx orgány tak xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx pokud xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ke xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx žalobce xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §7 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stížností, v xxx zpochybnil, že xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx, xx xxx x xxxxxx poukazoval na xxxx xxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx x využitelné. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx 1) x 2) xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx cestou. Xxxxxxxx xxxxx komunikační xxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx. Krajský xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx neomezuje xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx 1) xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xx xxxx Xxxxxxx-Xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx cestu. Xxxxxxxxxx xx xxxx 2007 až do xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx rozhodnutím, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx přístupnou xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xx překážky x xxxxxxxxxx její xxxxxx x opravu. Xxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx 1).
Xxxxx zúčastněná xx xxxxxx 2) xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xx pokusila x dohodu se xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx ji xxxxxxxxxx xx slovy „Xxxxxx? Xxxxxx! Xxx xxxx xx xxxxxxxx“. Xxxxxx příjezdu x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx přes xxxxx xxxxxxxxx louky x xxxxx xxxxx stezky. Xxxxx, kterou xxxxxxxxxx xxxxxxx, končí 150 xxxxx xxxxxxxx čarou xx xxxxxx pozemku; xxxxxxx x pozemku xx xxx možný xxxxx pěšky, xxxxxx xxxxx xxxxxx. Cestu xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx vzhledem x xxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, ale x xxxxxxx a xxxxxxx smrkových kůlů xxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxx osoba zúčastněná xx xxxxxx 2) xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx roku 1983 xx xxxx 2007.
Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx 3) xxxxxxxxx xxxxx xxx xxx, xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx nevěrohodná. Žalovaný xx xxxxx nezabýval xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx v Xxxxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx k xxxxxxx řízení.
Z xxxxxxxxxx:
XX.
Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx pátý xxxxx Nejvyššího správního xxxxx k závěru, xx existuje xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx přístupné xxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx §7 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x x případě, xx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx jeho xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxxxx věc xxxxxxxxx podle §17 x. ř. x. xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx usnesením xx dne 26.5.2016, xx. 5 Xx 140/2014-53. (...)
Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x usnesení xx xxx 2.2.2017, čj. 5 As 140/2014-76, x. 3540/2017 Xx. XXX, xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx nejednotná x xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx otázku. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx 9.1.2008, xx. xx. II. ÚS 268/06, x. 2/2008 Xx. ÚS, a xx xxx 15.3.2011, xx. xx. XXX. XX 2942/10, č. 44/2011 Xx. XX. X xxxxxx rozhodnutí xxxxxxx, xx x x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxxxxx je nezbytné xxxxxxx xxxxxxxx podmínky xxxxx x ničím xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx předložená xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx soudem. Rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, zastávající xxxxxx xxxxx, xxxxxxx rozšířený xxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx citovanou xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx způsobilá xxxxxxx jeho xxxxxxxx x xxxxxxx posouzení xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxx důvodů xxxxxxxxx xxxxx vrátil xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx věci xxxx.
X.
Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
(...) Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx soud xxx posoudit, xxx xxxxxxxx xxxx možné xxxxxxxxxx cesty xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx soud tak xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xx rozsudek Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx. 2 As 44/2011-99, dospěl x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xx nadbytečné x situaci, xxx xxx jednoznačně xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx souhlas xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxx bod 41 xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx).
Xxx xxx xxxxxxx z xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx, xxxxxxx právní xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxx x článkem 11 Xxxxxxx základních xxxx x svobod xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx podmínky xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxx, xxx je xxxxxxx x xxxxxxxx cesty xxxx xxxxxxx komunikace xxx xxxx vší xxxxxxxxxx. V nálezu xx. xx. II. XX 268/06 Xxxxxxx xxxx xxxxx, že „xxxxx nezbytného xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx soukromého xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx x ničím xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. X dnešních hledisek xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx omezení xxxxxxxxxx práv xx xxxxx jedná x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx-xx jiné xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx (zajištění komunikačního xxxxxxx xxxxxxxxxxx), xxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxx xxxx omezením vlastnického xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx“ (xxx 34). Xxx xxxxx Xxxxxxx xxxx zopakoval x xxxxxxxx ze xxx 15.3.2011, xx. xx. XXX. XX 2942/10, xx xxx 21.9.2011, xx. zn. XX. XX 3608/10, x. 164/2011 Xx. XX, a xx xxx 27.10.2011, sp. xx. X. XX 263/11, x. 184/2011 Xx. ÚS, x xxxxxxx na něj x v xxxxxxxx xx xxx 2.4.2015, xx. xx. II. XX 136/15.
Xxxxxx xxxxxx xx známo x xxxxxxxx xx dne 25.2.2014, xx. xx. XX. XX 553/14, x xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx: „[X]x xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx závěr [Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx] xxxxx [vyjádřený x xxxxxxxx xx xxx 20.12.2013, čj. 7 Xx 94/2013-37] x tom, xx x xxxxx případě xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx. komunikační potřebu, xxxxx pokládat xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx [xx. zn. XX. XX 268/06], xxxxxxx xxxxxxxxx komunikační xxxxxxx tu xx xxxxxxxx konzumována xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zřídil nebo x jejím zřízením xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx dovodil, že xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx zřízena xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. vlastník xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx pozemků jako xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, nic xxxxxxxxx xxxx, aby xx xxxxxxxx xx vznikem xx xxxxxxxx této xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx jejího xxxxxxxx xxxxxxx, x xxx, xx v xxxxxx x vydání xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx nadbytečné xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx potřebu, xxxxxxxxxxxx x rozporu x xxxxxxxxxx citovaného xxxxxx.“
Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx interpretoval xxxxx xx. xx. XX. XX 268/06 xxx, xx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx komunikační xxxxxxx, xxxxx xxx udělen xxxxxxx s užíváním xxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx komunikace. Xxxxxxx xxxxx však xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nekoresponduje s xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx v něm xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx „xxxxx nezbytného xxxxxxxx vlastníka xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx též xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx“. Xxxxx xxxx Xxxxxxx soud x xxxxxx xx. xx. XX. ÚS 268/06 xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx účelové xxxxxxxxxx, nelze podle Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x nálezu xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx podmínky xxxx. Xxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx podmínky xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx: xxx by xxxx xxxxxxx podmínka xxxxxxxx, x xxxx xx bylo možné xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx komunikaci (xxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx potřeby), xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xx xx tak jednat x veřejně xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (opět xxx xxxxxx xx xxxxxxxx podmínky xxxxxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx k nálezu xx. zn. XX. XX 268/06, xxxxx xxxxxxx, xx „xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx výklad xx xxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx vlastník xxxxxxxxxxx xxxxxxx souhlasit. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx je podmínkou xxxxxxxxx užívání soukromého xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx x ničím xxxxxxxxxxxxxx komunikační xxxxxxx. X xxxxxxxx hledisek xxxxxxxxxx legitimních omezení xxxxxxxxxx práv xx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.“ Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. x xxxxxx sp. xx. XXX. XX 2942/10, xxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx „xxxxxx xxxx v xxxxx ústavně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx §7 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx za xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx - xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx účelové xxxxxxxxxx, x xxxx xxxx xxx xx prokázánou xxxxxxxx potřebnosti“ (xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx).
Xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx poukázal x xxxxxxxxx xxxxx x jejichž precedenční xxxx je vyšší xxx xxxxxxxx (x xxxxxx xxxx viz xxxx. nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.11.2007, sp. xx. XX. XX 301/05, x. 190/2007 Sb. XX, xxxx 85-92), xxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx k xxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx veřejně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §7 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx nutnost komunikační xxxxxxx x x xxxxxxx, xx xxx xxx souhlas xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, s obecným xxxxxxxx cesty. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx nutné xxxxxxxxxxx xxxxxxx nezabýval, protože xxxx xxxxxxxx považoval x souladu s xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 2 Xx 44/2011-99 xx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx výše xxxxxxxxxx nálezů Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, x xx xxxx dán xxxxx xxx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a vrácení xx věci x xxxxxxx řízení xxxxx §110 odst. 1 xxxx první x. x. x. (...)