Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx vybraných xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §42 xxxxxx x. 353/2003 Sb., x xxxxxxxxxxx daních, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §70 xxxx. x) x. x. s., x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 886/2006 Sb. NSS, x. 1477/2008 Xx. XXX, č. 1536/2008 Xx. XXX, x. 1742/2009 Sb. NSS, x. 1982/2010 Sb. XXX x x. 2993/2014 Sb. XXX.
Xxx: Xxxxxxx xxxxxxxxxx PARAMO xxxxx Generálnímu xxxxxxxxxxx xxx, x xxxxxxxxx xxxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxx xxx Xxxxxxxxx kraj (xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx) xxxxxxxxxxx ze xxx 13.4.2015, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx společně x cisternovým xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu X. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx rozhodnutím xx xxx 9.10.2015.
Proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx - xxxxxxx x Xxxxxxxx, xxxxx ji xxxxxxxxx ze xxx 6.12.2016, xx. 65 Xx 49/2015-24, xxxxxx.Xxxxxxx xxxx uvedl, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx vyloučeny úkony xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxx xxxxxx [§68 xxxx. x) ve spojení x §70 xxxx. x) s. ř. x.], a xxxxxxxx xx xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx ze xxx 27.10.2009, xx. 2 Xxx 186/2006-54, x. 1982/2010 Xx. XXX. X xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx „xxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx“, xxxxx něhož xx zkoumá, xxx xxxxxxxxxx splňuje tři xxxxxxxx: xxxxxxx, věcnou x xxxxxx. Xxxxx x předběžné povaze xxxxxxxxxx lze xxxxxx xxxxxx xxxxx, xx-xx xxxxxx v xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx je xxxxxxx xxxxxxxxx přiměřená xxxxx xxx zahájení xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxx xxxx věcně xxxxxxxx vztahy xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x musí být xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx předběžné xxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx podle krajského xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx §42x xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx x zajištění xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, jehož cílem xx xxxxxxxxx, zda x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx způsoby xxxxxxxxx v §42 xxxx. 1 xxxx 2 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx dopravní xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx dopravoval. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x toho, xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx samé xxxxx §42x nebo §42x xxxxxx x xxxxxxxxxxx daních. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx je xxx xxxx §42b xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxxxx daních, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx v §42x xxxx. 1 zákona x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx. xxxxxx osoby, xxxxx byly xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxxxx, že Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx sice xx své dřívější xxxxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxxx o zajištění xxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxxxx prostředku xxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx je rozhodnutím xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxx nicméně xxxxxx na základě xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x spotřebních xxxxxx, xxxxxxxx xx 30.4.2011, xxxxx toto rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudnímu xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxx, a xxxxxx xxx xxxxxx důvod, xxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx (stěžovatelka) podala xxxxx usnesení xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx, xx záměrem Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx testu xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx soudní xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx povahy, xxxxx xxxxxxxxxxx zásadní xxxxx xx práv xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx majetku. Smyslem xxxxxx testu xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx povahy, xxx také xx, xx jaké xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx rozhodnutí x rámci xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. rozhodnutím xxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxx oddělit ta xxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxx existuje xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxxx tak soudní xxxxxxx, a xxxxxxxxxx, xxxxx nimž je xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx podle §42 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx stěžovatelky xxxxx xxxxxxxx, xxx přihlédnutí x xxxx uvedeným xxxxxxxxx, a xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx krajský xxxx xxxxxx xxxxxx posoudil xxxxxxxx xxxxxx a xxxxx souvislosti. X xxxxxxx xxxxxx podmínky Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx, xx pokud xxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx x rámci xxxxxx, x němž xxxx vydáno xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, v níž xxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Zákon x spotřebních daních xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xx xxxxxx musí xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx řadu xxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxxxxx daních rovněž xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxx dlouhou xxxx xxxxx jeho xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxx podmínka xxxxx xxxx splněna.
Věcná xxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx předběžné, a x xxxxx následného xxxxxxxx konečného xxxxxxxxxx xxx bylo možné xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x řízení xxxxx §42x xxxxxx x xxxxxxxxxxx daních xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §42x xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx pokud xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx §42x zákona x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx totiž xxxxx x uvolnění zajištěných xxxxxxx, nedochází k xxxxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx-xx xxxx xxxxx xxxxxxx x rozporu xx xxxxxxx, x xxxxxxx jejich xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx., x xxxxxxxxxxxx xx škodu xxxxxxxxxx xxx výkonu xxxxxxx moci xxxx xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxxx případě xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxx.
X xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu k xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatelka xxxxxx, xx podle xxxxxxx xxxxx zákona x xxxxxxxxxxx daních xxxxxx vůbec zapotřebí xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx povahy. X xx odstranění xxxxxxxxxx xxxxxxxx x přezkumu, xxxxx xxxxx automaticky xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx výrobků xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx důvody x přezkumu xxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx judikaturu týkající xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx povahy x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx se vývojem xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx konečně ani xxxxxxxxxx, že proti xxxxxxxxxx o zajištění xxxxxxxxx xxxxxxx existuje xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx odvolání, xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx se xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx ztotožnil xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx na xx, xx řízení xxxxx §42x xxxx. 1 xxxxxx x spotřebních xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx o xxxxxxxxx vybraných xxxxxxx, xxxxxxx proto xxxxxxxx xxxxx x časové xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx x x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx výrobky xxxxxxxx. Xxxxx tedy xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xx x xxxxxxxx xxxxxx pochybení, x nikoliv xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxx řízení xxxxx §42x xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx pak xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §42x xxxx. 1 písm. x) xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx - xxxxxxx v Xxxxxxxx zrušil x xxx mu xxxxxx x xxxxxxx řízení.
Z xxxxxxxxxx:
X.
(...) [15] X xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx, zda xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §42 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutím xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §70 xxxx. x) x. x. x. Krajský soud xxxx rozhodnutí podrobil xxxxx předběžné xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx x xxxxxxxx xx. 2 Xxx 186/200654. Xxxxxxxxxxxx namítá, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Ještě xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx, považuje xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx týkající xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx výrobků xxxx dopravního xxxxxxxxxx.
[16] X xxxxxxxx ze xxx 14.6.2006, čj. 2 Afs 198/2005-88, x. 1536/2008 Sb. XXX, Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §42 zákona x xxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxx xxxxxxx do 30.4.2011 xxxx vyloučeno x xxxxxxxx ve xxxxxxxx soudnictví. K xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §42 odst. 6 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx: „Xxxxx xxxxxxxxxx o zajištění xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx prostředku může xxxxxxxxxxxx osoba xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx do 7 xxxxxxxxxx xxx xxx dne xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
[...] [X]xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx podat xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx podnět k xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.“ (xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xx ačkoliv je xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zákonem xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx výrobků xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx rozhodnutím předběžné xxxxxx xx xxxxxx §70 xxxx. b) x. ř. x. Xxxxx xxxxxx názor Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx zakotvená x rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.3.2006, xx. 2 Xxx 183/2005-64, x. 886/2006 Xx. XXX.
[17] V rozsudku xx dne 15.6.2011, xx. 5 Xxx 2/2011-97, se Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx x zajištění xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx prostředku. Xxxx xxxxx v tomto xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx čj. 2 Xxx 186/2006-54 (ačkoliv xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx) x xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx prostředku xx xxxxxxxxxxx xxxxx §65 x. ř. x., x xx mimo xxxx x xxxxxxxxxxxx x možnosti xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx podle zákona x. 82/1998 Xx. Xxxxxx xxx xxxx xxxxx obiter dictum, xx xxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx závěru (xxxx. xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx dne 26.8.2008, xx. 7 Xxx 54/2007-62, č. 1742/2009 Xx. XXX). Xxxxxxxxxx x zajištění xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx podle xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 5 Xxx 2/2011-97 nepodléhá xxxxxx xxxxx §70 xxxx. x) s. x. x. Pátý xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx úpravu xxxxxxx xx 30.4.2011, xxxxx xxxxxx přezkum xxxxxxxxxx x zajištění xxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx umožňovala, x k xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nebo dopravního xxxxxxxxxx jej xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxxx od 1.5.2011 xxxxxxx. Podle předchozí xxxxxx xxxxxxxx x §42 odst. 6 xxxxxx x spotřebních xxxxxx totiž mohla xxxxx rozhodnutí o xxxxxxxxx vybraných xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx toliko kontrolovaná xxxxx, a xxxxxxx xxxx osoba, xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxx nové xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xx lege xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxx (§42x xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxx daních). Xxxxxxx x xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.9.2016, xx. 1 Xxx 133/2016-32, xxxxxxx xxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx by xxxxxxxxx test xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, přezkoumaly xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx výrobků nebo xxxxxxxxxx prostředku. V xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxx xxx podle xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx 1.5.2011, xxxxx xxx výslovně xxxxxxxxxx x zajištění xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudnímu xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[18] X xxxxxxxxxxx xxxxxxx dosavadní xxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx lze xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx sice xx xxxxx citovaném xxxxxxxx čj. 2 Xxx 198/2005-88 xxxxxxxxxxx, xx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxxxx výrobků xxxx dopravního xxxxxxxxxx xx rozhodnutím předběžné xxxxxx, avšak xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx, zakotvená rozsudkem xx. 2 Xxx 183/2005-64, xxxx překonána xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx. 2 Xxx 186/2006-54, jímž byl xxxxxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx. V xxxxxxxx čj. 5 Xxx 2/2011-97 xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxx na xxxx rozhodnutí předběžné xxxxxx konstatoval, xx xxxxxxxxxx x zajištění xxxxxxxxx výrobků xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx přezkumu, xxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxx x již xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x x ohledem xx tehdejší xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx x zajištění. Xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx. 1 Xxx 133/2016-32 xxx provedení xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx chybí. X xxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxx xxxxx konstatovat, xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx závazný xxxxxx xxxxx xx xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx dopravního prostředku, xxxxx by xxxx x xxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xx. xxxxxxx explicitního xxxxxxxxx soudního xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx o rozhodnutí xxxxxxxxx povahy, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx čj. 2 Xxx 186/2006-54. Nejvyšší xxxxxxx xxxx proto xxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx prostředku podle xxxxxx úpravy xxxxxx xx 1.5.2011.
[19] Xxxxx xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx testu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, považuje xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx východiska, x nichž xxxxxxxxx xxxxx xxx formulaci xxxxxx testu v xxxxxxxx xx. 2 Xxx 186/2006-54 vycházel. Xxxxxxxxx senát xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx jak Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, tak Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx výluky xxxxxxx v §70 x. x. x. xxxx být vykládány xxxxxxxxxxxx a předvídatelně, xxxxxxx v pochybnostech xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx povahy xx právní xxxxx xxxxxxxxxxx x zdůraznil xxxxxxx xxxxxxxxx možnosti xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx způsobené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx: „Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů, xxxxxxxxx dosud xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx jako xxxxxxxxxx předběžné povahy, xxxx xxxxx značný xxxxx xx právní xxxxx jednotlivců x xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx újmu, resp. x xxxxx xxxxxxxx x důsledku xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. [...] Xxx jednotlivcům xxxx xxxxxxxxx právo xx xxxxxxx škody xxxxxxxxx nezákonným rozhodnutím, xx tedy xxxxx xxxxxx zrušení či xxxxx příslušným orgánem. Xxxxx na náhradu xxxxx xxxxxxxxx nezákonným xxxxxxxxxxx xx přitom xxxxxxxx v xx. 36 xxxx. 3 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx č. 82/1998 Sb. xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx s Xxxxxxxxx xxxxxx, vychází xxxxxxxxx xxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutím xxxx být xxxxx xxxxxx xxxxxx §70 xxxx. x) x. x. x., xxxxx x xxxxxx vyloučí xxxxxxx xxxxxxxx soudního xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx může být xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx soudního xxxxxxxx xxx §70 xxxx. x) x. ř. x. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx vyplývající x xx. 36 xxxx. 2 poslední xxxx Xxxxxxx základních xxxx a xxxxxx. Xxxxxxxxxx správního xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx může xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx škoda, je xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx být xxxxxx xxxxxxxxxx odňato xxxxx xxxxxxxxx, x xx xxxxx za xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xx mají xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx zprostředkovaně x rámci xxxxxxxx xxxxxxxx dotčenou xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx následného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx v xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx předběžného rozhodnutí xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx jeho xxxxxxx či změnu).“ Xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx povahy xx xxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx tak, aby xx s xxxx xxxxxxxx aplikace xxxxxxxx xx xxxxxxx.
[20] Xxxxxxxx xxxxxxxxx testu rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxx podle xxxxxx č. 82/1998 Xx. X xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxx xx. 2 Xxx 186/2006-54 xxxxx, xx „[x]xxxxx xxxxxxxx xx podmínka xxxxx souvislosti xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Rozhodnutí xxxxxxx xxxx rozhodnout xx. o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutím xxxxxxxxxx, xx. xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx předběžné. V xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx možné xxxxxx se, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx i xxxxxxxxx rozhodnutí.“ Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx věcné podmínky xxxx je, xxx xxxx xxxxxxxxxx předběžné xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxx přezkumu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[21] Podle xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx vybraných xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Podle §42d xxxx. 1 xxxxx, xx „[p]okud správce xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx výrobků xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x jejich
a) xxxxxxxxxx x případě, xx je vlastník xxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx znám, xxxx
x) zabrání x xxxxxxxxx xxxxxxxxx.“
[22] X xxxxx xxxxxxx je xxxxx podmínka xxxxx xxxxxxxxxx předběžné povahy xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx dopravním xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx žalobou xx xxxxxxxx soudnictví. X xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx přezkoumána xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nebo dopravního xxxxxxxxxx, tak xxxxxxxxx xxxxxx zajištění.
[23] Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x zajištěných xxxxxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x §42c xxxxxx o spotřebních xxxxxx, xxxxx xxxxxxx:“
(1) Xxxxxxx xxxx rozhodne x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx
x) x xxxx nebylo xxxxxxxxx xxxxxxx uvedenými x §42 xxxx. 1 xxxx 2,
b) xxxxxxx výrobky, xxxxx xxxx dopravovány x xxxxxxxx xxxxx §42 xxxx. 1 xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxx, byly zdaněny xxxx byly xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx, xxxx
x) xxxxxxx výrobky, xxxxx xxxx skladovány x xxxxxxxx xxxxx §42 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, byly xxxxxxx.
(2) Správce daně xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx prostředku, xxxxx
x) x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx dopravoval, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x §42 xxxx. 1, nebo
b) vybrané xxxxxxx, které xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxx §42 xxxx. 1 xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx nepravdivé údaje, xxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx daně.
(3) Správce xxxx může rozhodnout x xxxxxxxx dopravního xxxxxxxxxx, xx-xx xxxxxxx xxxxxxxxxx prostředku xx xxxxxxx xxxxxxxx k xxxx xxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx.“
[24] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx, xx k xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx dopravního prostředku xxxx xxxxx jak x souladu xx xxxxxxx, xx. při xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §42 xxxx. 1 xxxxxx x spotřebních xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx tehdy, xxxxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §42 odst. 1 xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx, anebo xxxxx by xx xxxxxxx o xxxxxxx, x xxxxxxx zajištění xxxxx xxxxx xxxxxxx x nemělo. X xxxxxxx následného xxxxxxxxxx x uvolnění zajištěných xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx Nejvyššího správního xxxxx xxxxxxx není. Xx xxxx tak xxxxx, že pokud xxxxx k rozhodnutí x uvolnění zajištěných xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx prostředku, bude xxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxxxx žalobou xxx xxxxxxxxx, x xx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxx k xxxxxxx nesprávného množství xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx může xxxxxx xxxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx zajištěných xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx zcela xxxxxx x jeho xxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxx zrušení. Xx xx vedlo k xxxxxxxxx takové xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §65 odst. 1 x. x. s., xxx Xxxxxxxx správní xxxx uvedl v xxxxxxxx xx dne 14.2.2006, xx. 1 Xxx 40/2005-62, x. 1477/2008 Xx. XXX: „Xx, xx nebyly xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx smyslu §65 xxxx. 1 x. x. s., lze xxxxxxx vyslovit jen xxxxx, [...] xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xx xxxxxxx (x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxx nepodával xxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxx ke xxxxxxxxx xxxxx by xxxxxx xxxxx jako žalobu xxxxxxxxxxxx), nebo xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx: tak xxxx bude xxxxxxxx x xxxxxxxxx, kdy xxxxxxx orgán svým xxxxxxxxxxx xxxx vyhoví xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxx právní xxxxxxxxx se xxx xxxxx do xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí (x xxxx xxxx. xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx publikované pod x. 709/2000 Xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx).“ Xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx možné xxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx x uvolnění xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x jejich xxxxxxxxx. Xxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxx byla xxxxxxx xxxxxxxx bránit xx xxxxx tomuto xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx se zrušení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxx by xx bylo xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx. Xxxx skutečnost xxxxxx xx světle xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 2 Xxx 186/2006-54 již xxxx x sobě xxxxxxxx, xxx bylo xxxxxxxxxx o zajištění xxxxxxxxx výrobků xxxx xxxxxxxxxx prostředku považováno xx xxxxxxxxx a xxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx názor Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xx vztahu x xxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx výrobků nebo xxxxx podle §23 xxxx. 6 zákona x. 634/1992 Sb., x ochraně xxxxxxxxxxxx, xxxx. rozsudky Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.12.2013, xx. 9 Xx 27/2013-52, x. 2993/2014 Xx. XXX, x xx xxx 9.1.2014, xx. 9 Xx 44/2013-45).
[25] Xxxxxxxx x xxxx, xx všechny tři xxxxxxxx testu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx musí xxx xxxxxxx kumulativně, xxxxxxxxx xxxxxxxxx pouze xxxxx z xxxx x závěru, že xx o rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx případě xxxxxxx. X xxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxxxx také x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx předběžné xxxxxx xx xxxxxxxxxx x zajištění xxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť by xx xxxx nadbytečné. Xxx xxxx uzavřít, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §42 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx rozhodnutím předběžné xxxxxx, x proto xxxx ve xxxxxx §70 xxxx. b) x. x. s. xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, pokud x odkazem xx §70 xxxx. x) x. x. s. xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx.