Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx vybraných xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx prostředku xxxxx §42 zákona x. 353/2003 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §70 písm. x) x. ř. x., x proto podléhá xxxxxxxx přezkumu.
Prejudikatura: x. 886/2006 Sb. XXX, x. 1477/2008 Sb. XXX, x. 1536/2008 Xx. NSS, x. 1742/2009 Xx. XXX, x. 1982/2010 Xx. XXX x x. 2993/2014 Xx. NSS.
Věc: Xxxxxxx společnost PARAMO xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, x xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobkyně.
Celní xxxx xxx Olomoucký kraj (xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx) xxxxxxxxxxx xx xxx 13.4.2015, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x výrobky, xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu X. xxxxxx žalovaný xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 9.10.2015.
Xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx v Ostravě - xxxxxxx v Xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxx 6.12.2016, čj. 65 Xx 49/2015-24, odmítl.Krajský xxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxx přezkumu xxxx vyloučeny xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx [§68 xxxx. x) xx xxxxxxx x §70 xxxx. x) s. x. x.], a poukázal xx rozsudek xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 27.10.2009, čj. 2 Xxx 186/2006-54, x. 1982/2010 Xx. XXX. X xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx „xxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx“, xxxxx xxxxx xx xxxxxx, zda xxxxxxxxxx splňuje xxx xxxxxxxx: xxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx tehdy, je-li xxxxxx v již xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx konečného, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx lhůta xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x účinky xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx pak x xxxx xxxx věcně xxxxxxxx vztahy upravené xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x musí xxx xxxxxxxxxx subjektu, xxxxx xxxx xxxxxx předběžné xxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx §42x odst. 1 xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx. V xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx, xxxxx rozhodl x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nebo dopravního xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx zahájí xxxxxx, jehož cílem xx xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x §42 xxxx. 1 xxxx 2 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx podmínky xxxxxxx z xxxx, xx xxxxxxxxxxx po xxxxxxxxx vybraných xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx zakončeno xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxx §42x nebo §42x xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx podmínky xx xxx xxxx §42x xxxx. 2 zákona x spotřebních xxxxxx, xxxxx xxxxxxx jsou xxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x §42a xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxx daních, xx. xxxxxx osoby, xxxxx byly účastníky xxx xxxxxxxx zajištění xxxxxxx. Krajský soud xxxxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud sice xx své xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx není xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx je rozhodnutím xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxx nicméně xxxxxx xx základě xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx do 30.4.2011, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx podroboval xxxxxxxx xxxxxxxx. Novelizací xxxx xxxx xxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxx, a xxxxxx xxx jediný xxxxx, xxxxx němuž Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx dané xxxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxx usnesení krajského xxxxx kasační stížnost, xx xxxxx uvedla, xx xxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx povahy rozhodnutí xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x těch xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx zásadní xxxxx do práv xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx značnou újmu xx xxxxxxx. Smyslem xxxxxx testu xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx zjištění, zda xx určité xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xx, xx xxxx míry xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx adresátů xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx účinná xxxxxxxx obrana, x xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx, a xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx je xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §42 xxxxxx x spotřebních xxxxxx xx přitom xxxxxxxxx xxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx osoby. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x tudíž xxxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx v rámci xxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx zákon xxxxxxxxxxx stanovit přiměřenou xxxxx, x xxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Zákon x xxxxxxxxxxx daních xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Pouze určuje, xx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx bezodkladně, xxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Zákon x xxxxxxxxxxx daních xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x adresát xxxxxxxxx xxxxxxxxxx tak xxxx právní xxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx tudíž xxxx xxxxxxx.
Xxxxx podmínka xxx xxxxxxxx, xxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx předběžné, x x rámci xxxxxxxxxx xxxxxxxx konečného xxxxxxxxxx xxx xxxx možné xxxxxxxxxx také xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx rozhodnutí xxxxxx x řízení xxxxx §42b xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxx podle §42x xxxx. 2 zákona x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx pokud xxxxx x xxxxxxxxxx uvolnění xxxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx §42x xxxxxx x spotřebních daních. Xxxxx totiž xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx zrušení xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx-xx xxxx xxxxx xxxxxxx x rozporu xx xxxxxxx, v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx dotčený xxxxxxx xxxxxxx domoci xx xxxxxxx škody xxxxxxxxx nezákonným xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx., o xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx moci nebo xxxxxxxxxx xxxxxxx postupem. X projednávaném xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx k zajištění x rozporu xx xxxxxxx.
X judikatuře Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx výrobků xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx znění zákona x spotřebních xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxx, xxxxx nelze xxxxxxxxxxx xxxxxxxx tak, xx xxxxxxxxxx x zajištění xxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx však xxxxx stěžovatelky důvody x xxxxxxxx dány. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx judikaturu týkající xx jiných rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx, že krajský xxxx xx vývojem xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, což xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xx ve xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx krajského xxxxx. Xxxxxxxx na xx, xx řízení xxxxx §42x odst. 1 xxxxxx o spotřebních xxxxxx úzce xxxxxxxx xx xxxxxx o xxxxxxxxx vybraných xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx pak xxxxxx správního řízení x xxxxxxx, xx xxxx namístě x x souladu xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx tedy xxxxxxxxxxxx xxxxxxx škoda, xxxx to x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx nezákonné xxxxxxxx správních orgánů. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §42x xxxx. 1 zákona o xxxxxxxxxxx daních xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx zajištění xxxxxxxx xxxxx §42x xxxx. 1 písm. x) zákona x xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx - xxxxxxx v Xxxxxxxx xxxxxx x xxx xx vrátil x xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
X.
(...) [15] X xxxxxxxxxxxx xxxx je xxxxxx, xxx je xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §42 zákona x xxxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutím xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §70 xxxx. x) x. x. x. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx x rozsudku xx. 2 Xxx 186/200654. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx krajský xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx testu xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Ještě xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx povahy, xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx týkající xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[16] X xxxxxxxx xx xxx 14.6.2006, xx. 2 Afs 198/2005-88, x. 1536/2008 Xx. XXX, Nejvyšší xxxxxxx xxxx konstatoval, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §42 xxxxxx o xxxxxxxxxxx daních ve xxxxx xxxxxxx do 30.4.2011 není xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxx závěru došel xxxxx, že xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí ve xxxxxxxx soudnictví výslovně xxxxxxxxxx §42 xxxx. 6 zákona x xxxxxxxxxxx xxxxxx: „Xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx výrobků xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx podat xxxxxxxx nejpozději do 7 pracovních dní xxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
[...] [X]xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxx xxxxx jen xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx přezkoumání.“ (xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zároveň xxxxx, xx ačkoliv xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx předběžné xxxxxx xx xxxxxx §70 písm. b) x. ř. s. Xxxxx právní názor Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx s odkazem xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.3.2006, xx. 2 Xxx 183/2005-64, x. 886/2006 Xx. XXX.
[17] V xxxxxxxx xx xxx 15.6.2011, xx. 5 Xxx 2/2011-97, xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud zabýval xxxxxxx účastenství v xxxxxx x zajištění xxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxxxx prostředku. Xxxx xxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx povahy xxxxx xxxxx citovaného xxxxxxxx xx. 2 Xxx 186/2006-54 (xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx) x xxxxxxx, že xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx §65 x. ř. x., x xx xxxx xxxx x přihlédnutím x xxxxxxxx uplatnit xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx. Xxxxxx xxx xxxx xxxxx obiter dictum, xx xxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx rozšířeného senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.8.2008, xx. 7 Afs 54/2007-62, x. 1742/2009 Xx. XXX). Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx dopravního xxxxxxxxxx tedy xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 5 Xxx 2/2011-97 nepodléhá xxxxxx xxxxx §70 písm. x) x. x. x. Xxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx stále xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx 30.4.2011, která xxxxxx xxxxxxx rozhodnutí x zajištění xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx výslovně xxxxxxxxxx, x x xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jej xxxxx xxxxxxx xxxxxx účastenství, xxxxx xxxx x xxxxxxxxx od 1.5.2011 xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x §42 odst. 6 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx totiž xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx prostředku xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx věcné xxxxx. Xxxxx nové úpravy xx však xxxxxxxxxx xxxxxx x zajištění xx xxxx xxxx xxxxx s věcným xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxx (§42x odst. 1 zákona x xxxxxxxxxxx daních). Xxxxxxx x xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx rozsudkem Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx dne 27.9.2016, xx. 1 Xxx 133/2016-32, xxxxxxx soud x Xxxxxxxx správní xxxx, xxxx by xxxxxxxxx test rozhodnutí xxxxxxxxx povahy, přezkoumaly xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx výrobků nebo xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. V xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxx xxx podle stávající xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx 1.5.2011, xxxxx xxx výslovně rozhodnutí x zajištění vybraných xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[18] Z xxxxxxxxxxx xxxxxxx dosavadní xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x zajištění vybraných xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx sice xx shora citovaném xxxxxxxx čj. 2 Xxx 198/2005-88 konstatoval, xx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx výrobků xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx předběžné xxxxxx, avšak kritéria xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx, zakotvená xxxxxxxxx xx. 2 Xxx 183/2005-64, xxxx překonána xxxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx. 2 Xxx 186/2006-54, xxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx povahy. V xxxxxxxx čj. 5 Xxx 2/2011-97 xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxx rozhodnutí předběžné xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx výrobků xxxx xxxxxxxxxx prostředku xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx tak ve xxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxx úpravě x s xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx x zajištění. Xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx. 1 Xxx 133/2016-32 xxx provedení xxxxx xxxxxxxxxx předběžné xxxxxx zcela chybí. X ohledem xx xxxxxxx xx tedy xxxxx konstatovat, že Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx nezaujal xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx vybraných xxxxxxx xxxx dopravního prostředku, xxxxx xx vzal x xxxxx jak xxxxx xxxxxx úpravy, xx. xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudního xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, zda xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx povahy, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xx. 2 Xxx 186/2006-54. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx přistoupit k xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx x zajištění xxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxx úpravy xxxxxx xx 1.5.2011.
[19] Xxxxx xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx poukázat xx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx rozšířený xxxxx při xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx v xxxxxxxx čj. 2 Xxx 186/2006-54 xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx x ustálené xxxxxxxxxx jak Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, xxx Xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx v §70 x. x. x. xxxx xxx vykládány xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx x pochybnostech xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx. Rozšířený xxxxx xxxxxx poukázal xx xxxxxxx dopad xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx sféry xxxxxxxxxxx x zdůraznil xxxxxxx zachování xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx škody xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx: „Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx judikaturou xxxxxxxxx xxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxxxxx povahy, xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx do právní xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, resp. x škodu xxxxxxxx x důsledku takového xxxxxxxx nezákonného xxxxxxxxxx. [...] Xxx jednotlivcům xxxx zachováno xxxxx xx náhradu xxxxx xxxxxxxxx nezákonným xxxxxxxxxxx, xx tedy třeba xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx příslušným xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx nezákonným xxxxxxxxxxx xx přitom xxxxxxxx x xx. 36 xxxx. 3 Xxxxxxx základních práv x xxxxxx. Jakkoli xxxxxx xxxxxx č. 82/1998 Sb. spadá xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudů na xxxx s Xxxxxxxxx xxxxxx, vychází xxxxxxxxx xxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx právem xx xxxxxxx škody xxxxxxxxx nezákonným xxxxxxxxxxx xxxx xxx pouze xxxxxx výklad §70 xxxx. x) x. x. x., xxxxx x xxxxxx vyloučí xxxxxxx xxxxxxxx soudního xxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxx xxxxxxxxxxx může xxx xxxxxxxxx xxxxx. V xxxxxxx případě xx xxxxxx xxxxxxxx přezkumu xxx §70 xxxx. x) x. x. x. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx výluk vyplývající x xx. 36 xxxx. 2 poslední xxxx Listiny xxxxxxxxxx xxxx a svobod. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, x xxxxxxxx jehož xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx škoda, xx xxxxx třeba zásadně xxxxxxxxx za rozhodnutí, xxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxx x svobod xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení Xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx pravomoci xxxxx může xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, x xx xxxxx xx xxxxxxxxxxx, že xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx osobou xxxxxxxxxxxxxxx následného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx v xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx jeho xxxxxxx či změnu).“ Xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx proto xxxxx xxxx tato východiska xxxxxxxxx xxx, aby xx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx.
[20] Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx povahy je xxxxxxxx xxxxx, neboť xxxxx x rámci xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxx podle xxxxxx x. 82/1998 Xx. X xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x rozsudku xx. 2 Xxx 186/2006-54 xxxxx, xx „[x]xxxxx xxxxxxxx xx podmínka xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Rozhodnutí xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx. x vztazích xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx. konečné xxxxxxxxxx xxxx x xxxx věcně zahrnout xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx by xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx předpokládá x obdobné xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxx předběžného x xxxxxxxxx rozhodnutí.“ Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[21] Xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx existují xxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx vybraných xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx prostředku xxxxxxxxxx. Xxxxx §42x xxxx. 1 platí, xx „[x]xxxx správce xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx dopravního xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxx
x) xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xx je xxxxxxxx xxxxxx výrobků nebo xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxx
x) xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx.“
[22] X xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx testu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx povahy xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxx přezkumu xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxx zákonnost xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nebo dopravního xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
[23] Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x zajištěných xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx prostředku je xxxxxxx x §42x xxxxxx o spotřebních xxxxxx, xxxxx xxxxxxx:“
(1) Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x uvolnění zajištěných xxxxxxxxx výrobků, xxxxx
x) x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x §42 xxxx. 1 xxxx 2,
x) xxxxxxx xxxxxxx, které xxxx dopravovány x xxxxxxxx xxxxx §42 xxxx. 1 obsahujícím xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx xxxx nabyty xxxxxxxxx xxx daně, xxxx
x) xxxxxxx výrobky, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx podle §42 odst. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx.
(2) Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x uvolnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx
x) x xxxxxxxxx výrobky, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx dopravoval, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x §42 xxxx. 1, xxxx
x) xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx byly xxxxx dopravním xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx §42 xxxx. 1 xxxxxxxxxxx nesprávné xxxx xxxxxxxxxx údaje, xxxx zdaněny nebo xxxx xxxxxx oprávněně xxx xxxx.
(3) Správce xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx-xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx nepoměru k xxxx xxxx, která xxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx výrobků, xxxxx xxxx xxxxxxxxx.“
[24] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx poukazuje na xxxxxxxxxx, že x xxxxxxxxx vybraných xxxxxxx xxxx dopravního xxxxxxxxxx xxxx dojít xxx x xxxxxxx xx xxxxxxx, xx. při xxxxxxx podmínek xxxxx §42 odst. 1 xxxxxx o spotřebních xxxxxx, tak nezákonným xxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx se xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx-xx xxxxxxx podmínky xxxxx §42 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx, anebo xxxxx xx xx xxxxxxx x xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx dojít nemohlo x xxxxxx. X xxxxxxx následného rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx výrobků xxxx xxxxxxxxxx prostředku pak xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx není. Xx xxxx tak xxxxx, xx xxxxx xxxxx x rozhodnutí x uvolnění xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxxxx žalobou xxx xxxxxxxxx, x xx xxxxxxxxx v xxxxxxx, xxx dojde x xxxxxxx nesprávného množství xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx však xxxxx xxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx žalobce xxx xxxxx xxxx xxxxxx žalobou xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx zajištěných vybraných xxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx zcela xxxxxx x xxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxx zrušení. To xx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxx splněny xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §65 xxxx. 1 x. ř. x., xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx v xxxxxxxx xx xxx 14.2.2006, čj. 1 Xxx 40/2005-62, č. 1477/2008 Sb. XXX: „Xx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx řízení xx xxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x., lze xxxxxxx xxxxxxxx jen xxxxx, [...] xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, že xxx xxxxxxx na xxxxxxx (x takovém xxxxxxx by xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. jeho xxxxxx xx správnímu xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx), xxxx xxxxx xx takové zkrácení xxxxxxx xxxxxxxxx: xxx xxxx xxxx nejspíše x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx orgán svým xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx žádosti xxxx xxx zcela xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx žalobce, x xxxxxxxxx právní xxxxxxxxx se xxx xxxxx xx xxxxx xxxx vydáním xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxx srov. rozhodnutí Xxxxxxxx soudu x Xxxxx xxxxxxxxxxx xxx x. 709/2000 Xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx).“ Xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx možné xxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx výrobků nebo xxxxxxxxxx prostředku, z xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx ani xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx, xxxxx xxxxx bylo zajištěno, xx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx proti tomuto xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, v xxxxxxxx čehož xx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 82/1998 Sb. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 2 Xxx 186/2006-54 již xxxx o xxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx považováno xx xxxxxxxxx x xxxx xxx vyloučeno xx soudního xxxxxxxx (xxxxxxx xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx zaujal xxxx xx vztahu x xxxxxxx právní xxxxxx rozhodnutí o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx podle §23 xxxx. 6 xxxxxx x. 634/1992 Sb., x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 19.12.2013, xx. 9 Xx 27/2013-52, x. 2993/2014 Sb. XXX, a xx xxx 9.1.2014, xx. 9 As 44/2013-45).
[25] Xxxxxxxx x tomu, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx pouze xxxxx z nich x závěru, xx xx o rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxx případě xxxxxxx. X xxxx xxxxxx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx na rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxx, xx rozhodnutí x xxxxxxxxx vybraných výrobků xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §42 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx rozhodnutím předběžné xxxxxx, a xxxxx xxxx xx xxxxxx §70 xxxx. x) x. x. s. xxxxxxxxx xx soudního xxxxxxxxxxx. Krajský soud xxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xx §70 xxxx. x) x. x. x. xxxxxxxxxxxxxx žalobu xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx.