Právní xxxx
Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx výrobků xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §42 zákona x. 353/2003 Xx., x xxxxxxxxxxx daních, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §70 xxxx. x) x. x. x., x xxxxx podléhá xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 886/2006 Xx. XXX, x. 1477/2008 Xx. XXX, x. 1536/2008 Xx. XXX, č. 1742/2009 Sb. XXX, x. 1982/2010 Sb. XXX x x. 2993/2014 Sb. NSS.
Věc: Xxxxxxx společnost XXXXXX xxxxx Generálnímu ředitelství xxx, o xxxxxxxxx xxxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxx xxx Xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxx xxxxx I. xxxxxx) xxxxxxxxxxx xx xxx 13.4.2015, zajistil xxxxx xxxxxxxxx společně x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx. Odvolání xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx rozhodnutím xx xxx 9.10.2015.
Xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxx žalobkyně xxxxxx u Krajského xxxxx x Ostravě - pobočky x Xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx ze xxx 6.12.2016, čj. 65 Xx 49/2015-24, xxxxxx.Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xx soudního xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx úkony xxxxxxxxx xxxxxx předběžné xxxxxx [§68 xxxx. x) xx spojení x §70 xxxx. x) x. x. x.], x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 27.10.2009, xx. 2 Xxx 186/2006-54, x. 1982/2010 Xx. NSS. X něm Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx „xxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx“, xxxxx xxxxx xx zkoumá, zda xxxxxxxxxx splňuje xxx xxxxxxxx: časovou, věcnou x xxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx lze přitom xxxxxx tehdy, je-li xxxxxx v xxx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx přiměřená lhůta xxx xxxxxxxx takového xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jsou xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx konečného. Xxxxxxx xxxxxxxxxx pak x xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx vztahy xxxxxxxx xxxxxxxxxxx předběžné xxxxxx x musí xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, jemuž xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxx testu xxxx xxxxx krajského xxxxx xxxxxxx prostřednictvím §42x xxxx. 1 xxxxxx o spotřebních xxxxxx. X něm xx jednoznačně xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx zahájí xxxxxx, xxxxx cílem xx xxxxxxxxx, zda x vybranými xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx způsoby xxxxxxxxx v §42 xxxx. 1 nebo 2 zákona x xxxxxxxxxxx xxxxxx nebo xxx dopravní prostředek xxxxxx výrobky dopravoval. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxxx po xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx, které xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxx §42c nebo §42x xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Naplnění xxxxxx podmínky je xxx xxxx §42x xxxx. 2 xxxxxx x spotřebních xxxxxx, xxxxx kterého jsou xxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx v §42x xxxx. 1 zákona x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx. stejné xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx samotném xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxxxx, xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx sice xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx vyslovil, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx je rozhodnutím xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx byl xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x spotřebních xxxxxx, xxxxxxxx xx 30.4.2011, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Novelizací xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx xxx jediný xxxxx, xxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx kasační stížnost, xx které xxxxxx, xx xxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx umožnit soudní xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxx x mohou xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx totiž xxxx xxxxx zjištění, xxx xx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx předběžné xxxxxx, xxx také xx, xx xxxx míry xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x rámci xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, resp. xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx proto xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx obrana, x xxxxxxxxxx tak xxxxxx xxxxxxx, a xxxxxxxxxx, xxxxx nimž xx xxxxxxxx obrana xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §42 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx přitom xxxxxxxxx dopad xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx stěžovatelky xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx x výše uvedeným xxxxxxxxx, a xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxxxxxxx namítala, xx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxx posoudil xxxxxxxx časové x xxxxx souvislosti. V xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx pokud xxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx x rámci xxxxxx, x němž xxxx vydáno xxxxxxxxxx xxxxxxx, musí zákon xxxxxxxxxxx xxxxxxxx přiměřenou xxxxx, x xxx xxxx xxx takové xxxxxx xxxxxxxx. Zákon x spotřebních xxxxxx xxxx xxxxxxx lhůtu xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxx zahájeno xxxxxxxxxxx, xxx je xxxxx xxxxx nabízející xxxx xxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx rovněž xxxxxxxxxxx xxxxxx lhůtu xxx xxxxxx konečného xxxxxxxxxx, x adresát xxxxxxxxx rozhodnutí tak xxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx práva xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx splněna.
Věcná xxxxxxxx xxx xxxxxxxx, aby x xxxx konečné xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxx bylo možné xxxxxxxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx §42x zákona x spotřebních xxxxxx xx xxxx věcně xxxxxxxxxxxx s rozhodnutím xxxxxxx podle §42a xxxx. 2 xxxxxx x spotřebních xxxxxx, xxxxxxx xxxxx dojde x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx výrobků xx xxxxxx §42c zákona x xxxxxxxxxxx daních. Xxxxx xxxxx dojde x xxxxxxxx zajištěných xxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx-xx tedy orgán xxxxxxx x xxxxxxx xx zákonem, v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx domoci xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx č. 82/1998 Sb., x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx x rozporu se xxxxxxx.
X judikatuře Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xx odstranění výslovného xxxxxxxx k xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx tak, že xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx však xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx dány. Xxxxxxxxxxxx xxxx poukázala xx xxxxxxxxxx týkající xx jiných xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xx vývojem xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx formalisticky. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx x zajištění xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx prostředek x xxxxxx odvolání, xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx se xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx na xx, xx xxxxxx podle §42x xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx úzce navazuje xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx. Zrekapituloval xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x uzavřel, že xxxx xxxxxxx x x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Pokud xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx škoda, xxxx to x xxxxxxxx xxxxxx pochybení, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §42x xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx pak xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx ze xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §42c xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxx daních.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx - pobočky v Xxxxxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx x dalšímu xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
X.
(...) [15] X xxxxxxxxxxxx věci xx xxxxxx, xxx je xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §42 xxxxxx x xxxxxxxxxxx daních rozhodnutím xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §70 písm. x) s. ř. x. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx povahy, xxxxx rozšířený xxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xxxxxxxx x rozsudku xx. 2 Afs 186/200654. Xxxxxxxxxxxx namítá, xx krajský soud xxxxxxxxxx podmínky testu xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx testu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, považuje xx vhodné shrnout xxxxxxxxx judikaturu xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx vybraných xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[16] X xxxxxxxx xx xxx 14.6.2006, xx. 2 Xxx 198/2005-88, x. 1536/2008 Sb. XXX, Xxxxxxxx správní xxxx konstatoval, že xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle §42 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx účinném xx 30.4.2011 xxxx vyloučeno x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. K xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §42 odst. 6 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx: „Xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx může xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx 7 xxxxxxxxxx xxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí.
[...] [P]roti xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxx xxx xxxxxxxxx opravné xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.“ (xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xx ačkoliv xx xxxxxx přezkum xxxxxx xxxxxxxxxx zákonem xxxxxxxx xxxxxxxxx, rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxxxx výrobků xxxx xxxxxxxxxx prostředku xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §70 xxxx. x) x. x. x. Xxxxx právní názor Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.3.2006, xx. 2 Xxx 183/2005-64, x. 886/2006 Sb. XXX.
[17] X xxxxxxxx xx xxx 15.6.2011, xx. 5 Xxx 2/2011-97, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx výrobků xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx x tomto xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx citovaného xxxxxxxx xx. 2 Xxx 186/2006-54 (xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx) x xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxx §65 x. x. s., x xx xxxx xxxx s xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx náhradu xxxxx xxxxx xxxxxx x. 82/1998 Sb. Xxxxxx tak xxxx xxxxx obiter xxxxxx, xx xxxx nic xxxxxx xx závaznosti xxxxxx závěru (xxxx. xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 26.8.2008, xx. 7 Afs 54/2007-62, x. 1742/2009 Xx. XXX). Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx vybraných xxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx uvedeného rozsudku xx. 5 Xxx 2/2011-97 xxxxxxxxx výluce xxxxx §70 písm. x) x. ř. x. Xxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx úpravu účinnou xx 30.4.2011, xxxxx xxxxxx xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx umožňovala, x k závěru x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x zajištění xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx dopravního xxxxxxxxxx xxx vedla xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx byla x xxxxxxxxx xx 1.5.2011 xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx obsažené v §42 xxxx. 6 xxxxxx x spotřebních xxxxxx totiž xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx prostředku xxxxxx xxxxxx kontrolovaná xxxxx, x xxxxxxx xxxx osoba, xxxxx xxxx x zajištěným xxxxx věcné xxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x zajištění xx xxxx xxxx xxxxx x věcným xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxx (§42x odst. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx). Konečně x xxxxxx, jež xxxx xxxxxxxxx rozsudkem Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.9.2016, xx. 1 Xxx 133/2016-32, xxxxxxx soud x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx úpravy, účinné xx 1.5.2011, xxxxx xxx výslovně xxxxxxxxxx x zajištění xxxxxxxxx xxxxxxx nebo dopravního xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[18] Z xxxxxxxxxxx xxxxxxx dosavadní judikatury xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx lze xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx čj. 2 Xxx 198/2005-88 konstatoval, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx vybraných xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx prostředku xx rozhodnutím xxxxxxxxx xxxxxx, avšak xxxxxxxx xxxxxxxxxx x tomto xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx. 2 Xxx 183/2005-64, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx. 2 Afs 186/2006-54, xxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. V xxxxxxxx čj. 5 Xxx 2/2011-97 pak Xxxxxxxx správní xxxx x odkazem xx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx x zajištění xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx ve xxxxxx x xxx xxxxxxxx právní xxxxxx x x xxxxxxx xx xxxxxxxx úpravu xxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx. Ve xxxx uvedeném xxxxxxxx xx. 1 Afs 133/2016-32 xxx provedení xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx chybí. X ohledem xx xxxxxxx je tedy xxxxx xxxxxxxxxxx, xx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx vybraných xxxxxxx xxxx dopravního prostředku, xxxxx xx vzal x potaz jak xxxxx xxxxxx úpravy, xx. zrušení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudního přezkumu xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx povahy, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx senátem Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx. 2 Xxx 186/2006-54. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxxxx prostředku podle xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx 1.5.2011.
[19] Ještě xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx přistoupí x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, považuje xx nutné xxxxxxxx xx xxxxxx východiska, x nichž xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx. 2 Xxx 186/2006-54 xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx jak Nejvyššího xxxxxxxxx soudu, xxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx kompetenční výluky xxxxxxx x §70 x. x. x. xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx x pochybnostech xxxx být zachováno xxxxx xx soudní xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx poukázal na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx povahy xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x zdůraznil xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx způsobené xxxxxxxxxx rozhodnutím: „Xxxxxxx xxxxxxxxxx správních xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx předběžné povahy, xxxx totiž xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx jim xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx. x xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx takového xxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí. [...] Aby xxxxxxxxxxxx xxxx zachováno xxxxx xx náhradu škody xxxxxxxxx nezákonným xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx příslušným orgánem. Xxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx nezákonným xxxxxxxxxxx xx přitom xxxxxxxx x xx. 36 xxxx. 3 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx. xxxxx xxxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudů xx xxxx s Xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx rozšířený xxxxx x toho, xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutím xxxx být pouze xxxxxx výklad §70 xxxx. x) x. x. x., xxxxx x xxxxxx vyloučí xxxxxxx odepření xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx případě by xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx §70 xxxx. x) x. x. x. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx výluk xxxxxxxxxxx x xx. 36 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxx Listiny základních xxxx x xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx jehož xxxxxxxxxxxx může xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxx zásadně xxxxxxxxx za rozhodnutí, xxxxxxxx xx základních xxxx x svobod xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení Listiny. Xxxxx přezkumné xxxxxxxxx xxxxx může xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, a xx xxxxx xx xxxxxxxxxxx, že xxxxx xx mají xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx zprostředkovaně x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx dotčenou xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx v xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxxx xxxxxxx či xxxxx).“ Xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx předběžné povahy xx proto nutné xxxx tato východiska xxxxxxxxx tak, xxx xx s nimi xxxxxxxx aplikace nedostal xx xxxxxxx.
[20] Xxxxxxxx xxxxxxxxx testu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx x rámci xxxxxx posuzování se xxxxxxxxxx zachování xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx škody xxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx. X xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x rozsudku čj. 2 Xxx 186/2006-54 xxxxx, že „[n]eméně xxxxxxxx xx podmínka xxxxx xxxxxxxxxxx mezi xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx konečným. Rozhodnutí xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx. x xxxxxxxx xxxxxxx upravených xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx. konečné xxxxxxxxxx xxxx x xxxx věcně xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx předpokládá x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx rozhodnutí.“ Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx věcné xxxxxxxx xxxx xx, aby xxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx x rámci xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[21] Xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx existují xxx xxxxxxxx, jak xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx §42x xxxx. 1 platí, xx „[p]okud správce xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx vybraných výrobků xxxx dopravního prostředku, xxxxxxxx x xxxxxx
x) xxxxxxxxxx x případě, xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx prostředku znám, xxxx
x) zabrání x xxxxxxxxx xxxxxxxxx.“
[22] X xxxxx xxxxxxx je xxxxx podmínka testu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx rozhodnutí x zajištěných vybraných xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxx přezkumu xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx zabrání xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, tak xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
[23] Xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxx prostředku je xxxxxxx v §42x xxxxxx o spotřebních xxxxxx, xxxxx xxxxxxx:“
(1) Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx zajištěných xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx
x) x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx způsoby xxxxxxxxx x §42 odst. 1 nebo 2,
b) xxxxxxx výrobky, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx §42 xxxx. 1 obsahujícím xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx xxxx nabyty xxxxxxxxx bez xxxx, xxxx
x) vybrané výrobky, xxxxx xxxx skladovány x dokladem xxxxx §42 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx nesprávné xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx.
(2) Xxxxxxx daně xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx
x) x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x §42 xxxx. 1, xxxx
x) xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx dopravním prostředkem xxxxxxxxxxx x dokladem xxxxx §42 xxxx. 1 xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx údaje, xxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx oprávněně xxx xxxx.
(3) Správce xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, je-li xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx nepoměru x xxxx daně, xxxxx xxxx xxx vyměřena x vybraných xxxxxxx, xxxxx byly xxxxxxxxx.“
[24] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx, že x xxxxxxxxx xxxxxxxxx výrobků xxxx dopravního xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx x xxxxxxx xx xxxxxxx, xx. xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §42 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx nezákonným xxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx-xx splněny xxxxxxxx xxxxx §42 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xx xx xxxxxxx x xxxxxxx, x jejichž xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx zajištěných xxxxxxxxx výrobků nebo xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pak xxxxx podmínka testu xxxxxxxxxx předběžné povahy xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx. Xx tomu tak xxxxx, xx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx x uvolnění zajištěných xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx žalobou xxx xxxxxxxxx, a xx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx dojde x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx žádný xxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx zajištěných xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, potenciální žalobce xxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, který xxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxx zrušení. To xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx by xxxxx xxxxxx splněny xxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §65 odst. 1 x. x. x., xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 14.2.2006, xx. 1 Xxx 40/2005-62, č. 1477/2008 Sb. XXX: „Xx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x., xxx xxxxxxx vyslovit xxx xxxxx, [...] xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, že xxx xxxxxxx na xxxxxxx (x takovém xxxxxxx by však xxxxxx ani nepodával xxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx by xxxxxx xxxxx jako xxxxxx xxxxxxxxxxxx), nebo xxxxx xx takové xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx: xxx xxxx xxxx xxxxxxxx x případech, kdy xxxxxxx orgán svým xxxxxxxxxxx xxxx vyhoví xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x neprospěch žalobce, x xxxxxxxxx právní xxxxxxxxx se tak xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxx xxxx. xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxxxxxxx xxx x. 709/2000 Xxxxxx xxxxxxxxxx xx věcech xxxxxxxxx).“ Xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx brojit xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x uvolnění xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxx nelze xxxxxxx ani xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx, jejíž xxxxx xxxx zajištěno, xx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxx xx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx uplatnit případný xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx světle východisek xxxxxxxx čj. 2 Xxx 186/2006-54 xxx xxxx x sobě xxxxxxxx, xxx bylo xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx výrobků xxxx xxxxxxxxxx prostředku xxxxxxxxxx xx předběžné x xxxx xxx xxxxxxxxx xx soudního xxxxxxxx (xxxxxxx xxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxx xxxx ve vztahu x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx výrobků nebo xxxxx xxxxx §23 xxxx. 6 xxxxxx x. 634/1992 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.12.2013, xx. 9 Xx 27/2013-52, x. 2993/2014 Sb. XXX, a xx xxx 9.1.2014, xx. 9 Xx 44/2013-45).
[25] Xxxxxxxx x tomu, xx všechny xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx kumulativně, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxx x xxxxxx, xx xx x rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx nejedná. X xxxx důvodu Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx také k xxxxxxxxxx časové xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx rozhodnutí x zajištění xxxxxxxxx xxxxxxx nebo dopravního xxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxx, xx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx dopravního xxxxxxxxxx xxxxx §42 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx rozhodnutím xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxx xx xxxxxx §70 písm. x) x. x. x. xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Krajský xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xx §70 xxxx. x) x. x. x. xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx nepřípustnost.