Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §42 xxxxxx x. 353/2003 Xx., x spotřebních xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx smyslu §70 xxxx. x) x. ř. x., x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 886/2006 Xx. XXX, x. 1477/2008 Sb. XXX, x. 1536/2008 Xx. NSS, č. 1742/2009 Xx. XXX, x. 1982/2010 Sb. XXX x č. 2993/2014 Xx. NSS.
Věc: Xxxxxxx společnost XXXXXX xxxxx Generálnímu xxxxxxxxxxx xxx, x xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobkyně.
Celní xxxx xxx Xxxxxxxxx kraj (xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx) rozhodnutím ze xxx 13.4.2015, zajistil xxxxx žalobkyně společně x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x výrobky, xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx správního orgánu X. xxxxxx žalovaný xxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 9.10.2015.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x Krajského xxxxx v Xxxxxxx - xxxxxxx x Xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxx 6.12.2016, xx. 65 Xx 49/2015-24, odmítl.Krajský xxxx uvedl, že xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx vyloučeny xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx předběžné xxxxxx [§68 písm. x) xx xxxxxxx x §70 xxxx. x) x. ř. x.], x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 27.10.2009, xx. 2 Xxx 186/2006-54, x. 1982/2010 Sb. NSS. X něm Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx „xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx“, xxxxx něhož xx zkoumá, zda xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx: časovou, xxxxxx x xxxxxx. Xxxxx x předběžné povaze xxxxxxxxxx xxx přitom xxxxxx tehdy, je-li xxxxxx x již xxxxxxxxx řízení x xxxxxx xxxxxxxxxx konečného, xxxx xx zákonem xxxxxxxxx xxxxxxxxx lhůta xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a účinky xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Konečné xxxxxxxxxx xxx x xxxx xxxx věcně xxxxxxxx xxxxxx upravené xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, jemuž xxxx určeno předběžné xxxxxxxxxx.
Xxxxxx podmínka xxxxx xxxx podle xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx §42x xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. V xxx xx xxxxxxxxxxx určena xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx, který xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx dopravního xxxxxxxxxx, bezodkladně zahájí xxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx, xxx x vybranými xxxxxxx xxxx nakládáno způsoby xxxxxxxxx x §42 xxxx. 1 xxxx 2 zákona x xxxxxxxxxxx xxxxxx nebo xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx dopravoval. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx výrobků xxxxxxxxx řízení x xxxxxx výrobcích, které xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxx §42x xxxx §42x xxxxxx o xxxxxxxxxxx daních. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxx §42b xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx jsou xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x §42x xxxx. 1 xxxxxx x spotřebních xxxxxx, xx. xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx účastníky xxx xxxxxxxx zajištění xxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxxxx, že Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xx své xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx výrobků nebo xxxxxxxxxx prostředku xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx povahy. Tento xxxxx xxx nicméně xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx znění xxxxxx x spotřebních daních, xxxxxxxx xx 30.4.2011, xxxxx toto xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxx, x xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx původně xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx soudnímu xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx soudní xxxxxxx x těch xxxxxxxxxx předběžné xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx do xxxx xxxx x mohou xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx majetku. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx není xxxxx xxxxxxxx, xxx xx určité rozhodnutí xxxxxxxxxxx předběžné povahy, xxx xxxx xx, xx jaké xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxxx, resp. rozhodnutím xxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxx oddělit xx xxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxxx xxx soudní xxxxxxx, x xxxxxxxxxx, xxxxx nimž je xxxxxxxx obrana xxxx xxxxxx, či xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x zajištění xxxxxxx xxxxx §42 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx přitom xxxxxxxxx xxxxx do xxxxxxxxx subjektivních xxxx xxxxxxx xxxxx. Krajský xxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxx povahy xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, bez přihlédnutí x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxxxxxxx namítala, xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx časové xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx, že pokud xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx přiměřenou xxxxx, v xxx xxxx xxx takové xxxxxx xxxxxxxx. Zákon x spotřebních daních xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Pouze xxxxxx, xx řízení musí xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx je vágní xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxx o xxxxxxxxxxx daních xxxxxx xxxxxxxxxxx pevnou xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxx xxxx právní jistotu, xx xxx xxxxxxx xxxx budou xxxx xxxxxxxxx práva xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, a x xxxxx následného xxxxxxxx konečného xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxx. Konečné xxxxxxxxxx xxxxxx v řízení xxxxx §42x xxxxxx x spotřebních xxxxxx xx však věcně xxxxxxxxxxxx s rozhodnutím xxxxxxx xxxxx §42x xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx dojde x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx výrobků xx xxxxxx §42x xxxxxx x spotřebních xxxxxx. Xxxxx xxxxx dojde x uvolnění zajištěných xxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx-xx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx zákonem, x xxxxxxx xxxxxx následného xxxxxxxx nemá xxxxxxx xxxxxxx možnost domoci xx náhrady škody xxxxxxxxx nezákonným xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 82/1998 Sb., x xxxxxxxxxxxx xx škodu xxxxxxxxxx xxx výkonu xxxxxxx moci nebo xxxxxxxxxx úředním postupem. X xxxxxxxxxxxxx případě xxxxxx xxxxx stěžovatelky xxxxx x zajištění x rozporu xx xxxxxxx.
X judikatuře Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxx o zajištění xxxxxxxxx výrobků xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx podle xxxxxxx xxxxx zákona x spotřebních xxxxxx xxxxxx vůbec xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx povahy. X xx xxxxxxxxxx výslovného xxxxxxxx k xxxxxxxx, xxxxx nelze xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, že xxxxxxxxxx x zajištění xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxx, jsou xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxxx dále poukázala xx judikaturu týkající xx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx povahy x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nezabýval x postupoval formalisticky. Xxxxxxxxxxx konečně xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx odvolání, xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx krajského xxxxx. Xxxxxxxx xx to, xx xxxxxx xxxxx §42x xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx výrobků, xxxxxxx proto xxxxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxxx, xx xxxx namístě a x xxxxxxx se xxxxxxx stěžovatelčiny xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx tedy xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx to v xxxxxxxx xxxxxx pochybení, x nikoliv xxxxxxxxx xxxxxxxx správních orgánů. X následném řízení xxxxx §42x xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxxxxxx daních pak xxxx stěžovatelčiny xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx podle §42c xxxx. 1 písm. x) zákona o xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx - xxxxxxx x Xxxxxxxx zrušil x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
X.
(...) [15] X xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx, xxx je xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx prostředků xxxxx §42 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §70 písm. x) x. x. x. Xxxxxxx xxxx xxxx rozhodnutí podrobil xxxxx předběžné povahy, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xxxxxxxx x xxxxxxxx xx. 2 Xxx 186/200654. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx nesprávně. Xxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx shrnout xxxxxxxxx judikaturu xxxxxxxx xx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxxxx výrobků xxxx dopravního xxxxxxxxxx.
[16] X xxxxxxxx xx xxx 14.6.2006, čj. 2 Afs 198/2005-88, x. 1536/2008 Sb. XXX, Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x zajištění xxxxxxxxx výrobků xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle §42 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxx xxxxxxx do 30.4.2011 xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx. K xxxxxx závěru xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx soudnictví xxxxxxxx xxxxxxxxxx §42 odst. 6 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx: „Xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx nejpozději xx 7 pracovních xxx xxx xxx doručení xxxxxx xxxxxxxxxx.
[...] [X]xxxx xxxxxxxxxx o odvolání xxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx podnět x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.“ (xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx je xxxxxx xxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, rozhodnutí o xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx dopravního xxxxxxxxxx xx rozhodnutím xxxxxxxxx xxxxxx xx smyslu §70 xxxx. x) x. x. s. Xxxxx xxxxxx názor Xxxxxxxx správní soud xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x rozsudku Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.3.2006, xx. 2 Afs 183/2005-64, x. 886/2006 Xx. XXX.
[17] V rozsudku xx dne 15.6.2011, xx. 5 Xxx 2/2011-97, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zabýval xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx x zajištění xxxxxxxxx výrobků xxxx xxxxxxxxxx prostředku. Xxxx xxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx citovaného xxxxxxxx xx. 2 Xxx 186/2006-54 (ačkoliv xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx) x uzavřel, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx prostředku xx xxxxxxxxxxx xxxxx §65 x. x. s., x xx xxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx. Xxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xx však xxx xxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxx závěru (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.8.2008, xx. 7 Xxx 54/2007-62, č. 1742/2009 Xx. NSS). Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx tedy podle xxxx uvedeného rozsudku xx. 5 Aps 2/2011-97 nepodléhá xxxxxx xxxxx §70 xxxx. x) x. x. x. Xxxx xxxxx x xxxxx případě xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx 30.4.2011, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x zajištění xxxxxxxxx xxxxxxx nebo dopravního xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x x xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x zajištění xxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx vedla xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xx 1.5.2011 xxxxxxx. Podle xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x §42 odst. 6 xxxxxx x spotřebních xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx vybraných xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx prostředku xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, a nikoliv xxxx osoba, xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx právo. Xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxx s xxxxxx xxxxxx x zajištěným xxxxx (§42x xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx). Konečně x xxxxxx, xxx xxxx zakončeno rozsudkem Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxx 27.9.2016, xx. 1 Xxx 133/2016-32, xxxxxxx xxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, aniž by xxxxxxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x zajištění xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx přitom xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx podle stávající xxxxxx úpravy, xxxxxx xx 1.5.2011, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx vybraných xxxxxxx xxxx dopravního xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[18] X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx vybraných xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx lze dovodit xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xx shora citovaném xxxxxxxx xx. 2 Xxx 198/2005-88 xxxxxxxxxxx, xx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx dopravního xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx předběžné xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx, zakotvená xxxxxxxxx xx. 2 Xxx 183/2005-64, xxxx překonána xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx. 2 Xxx 186/2006-54, xxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. V xxxxxxxx xx. 5 Xxx 2/2011-97 xxx Xxxxxxxx správní soud x xxxxxxx na xxxx rozhodnutí předběžné xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x zajištění xxxxxxxxx výrobků xxxx xxxxxxxxxx prostředku xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, avšak xxxxxx xxx xx xxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v řízení x zajištění. Xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx. 1 Xxx 133/2016-32 xxx provedení xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx chybí. X xxxxxxx na xxxxxxx je tedy xxxxx xxxxxxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx názor xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx by xxxx x potaz jak xxxxx právní xxxxxx, xx. xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, tak xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxx se xxxxx x rozhodnutí xxxxxxxxx povahy, provedené xxxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxx čj. 2 Xxx 186/2006-54. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx povahy na xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx výrobků nebo xxxxxxxxxx prostředku xxxxx xxxxxx úpravy účinné xx 1.5.2011.
[19] Ještě xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx nutné poukázat xx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx formulaci xxxxxx xxxxx v xxxxxxxx čj. 2 Xxx 186/2006-54 vycházel. Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx Xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx v §70 x. ř. x. xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a předvídatelně, xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx senát xxxxxx poukázal xx xxxxxxx xxxxx některých xxxxxxxxxx xxxxxxxxx povahy xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx a zdůraznil xxxxxxx zachování možnosti xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutím: „Některá xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx dosud xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx totiž xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, resp. x xxxxx xxxxxxxx x důsledku xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. [...] Xxx jednotlivcům xxxx zachováno právo xx xxxxxxx škody xxxxxxxxx nezákonným xxxxxxxxxxx, xx xxxx třeba xxxxxx xxxxxxx či xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx je přitom xxxxxxxx x čl. 36 xxxx. 3 Xxxxxxx základních práv x xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx č. 82/1998 Sb. xxxxx xxxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudů na xxxx x Xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx rozšířený xxxxx z xxxx, xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutím xxxx xxx xxxxx xxxxxx výklad §70 xxxx. x) x. x. s., xxxxx x zásadě xxxxxxx xxxxxxx odepření xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí, kterým xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx škoda. V xxxxxxx xxxxxxx by xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx §70 písm. x) x. ř. x. překročila materiální xxxxxxx xxxxx vyplývající x čl. 36 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxx Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, je xxxxx xxxxx zásadně xxxxxxxxx za xxxxxxxxxx, xxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xx smyslu xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx může xxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, a xx xxxxx za xxxxxxxxxxx, xx soudy xx mají možnost xxxxxxxxxx alespoň xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxx soudního xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx následného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxx nutně xxxxxx xxxxxx předběžného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ze správního xxxxxxxx (tedy jeho xxxxxxx či změnu).“ Xxx xxxxxxxx testu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, aby xx s xxxx xxxxxxxx aplikace xxxxxxxx xx xxxxxxx.
[20] Xxxxxxxx xxxxxxxxx testu rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxx věcná, neboť xxxxx x rámci xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx možnosti xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxx podle xxxxxx č. 82/1998 Xx. K věcné xxxxxxxx xxxxxxxxx senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx čj. 2 Xxx 186/2006-54 xxxxx, xx „[x]xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx souvislosti xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx konečným. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx. o vztazích xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutím xxxxxxxxxx, tj. xxxxxxx xxxxxxxxxx musí x xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx nebylo možné xxxxxx xx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, přezkumu předběžného xxxxxxxxxx. To předpokládá x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx předběžného x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.“ Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx přezkoumatelné x rámci xxxxxxxx xxxxxxxxxx konečného.
[21] Xxxxx xxxxxx o spotřebních xxxxxx xxxxxxxx dvě xxxxxxxx, jak může xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx §42x xxxx. 1 xxxxx, xx „[x]xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx vybraných xxxxxxx xxxx dopravního xxxxxxxxxx, xxxxxxxx o xxxxxx
x) xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xx vlastník xxxxxx výrobků xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxx
x) xxxxxxx x xxxxxxxxx případech.“
[22] X xxxxx případě je xxxxx xxxxxxxx testu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx dopravním xxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx zákonnost xxxxxx xxxxxxxxx.
[23] Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx správce xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx výrobcích xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx v §42x xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx kterého:“
(1) Xxxxxxx xxxx rozhodne x uvolnění xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx výrobků, pokud
a) x nimi xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x §42 xxxx. 1 xxxx 2,
x) xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxx §42 xxxx. 1 xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx, xxxx
x) vybrané xxxxxxx, xxxxx byly skladovány x xxxxxxxx xxxxx §42 odst. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, byly xxxxxxx.
(2) Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx o uvolnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx
x) x vybranými xxxxxxx, xxxxx tento xxxxxxxx xxxxxxxxxx dopravoval, nebylo xxxxxxxxx xxxxxxx uvedenými x §42 odst. 1, xxxx
x) xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx byly xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx §42 odst. 1 obsahujícím xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx zdaněny xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx daně.
(3) Xxxxxxx xxxx může xxxxxxxxxx x xxxxxxxx dopravního xxxxxxxxxx, xx-xx xxxxxxx xxxxxxxxxx prostředku xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx x vybraných xxxxxxx, xxxxx xxxx zajištěny.“
[24] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx poukazuje xx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx vybraných xxxxxxx xxxx dopravního xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx x souladu se xxxxxxx, xx. xxx xxxxxxx podmínek podle §42 odst. 1 xxxxxx x spotřebních xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx xx může xxxxxx například tehdy, xxxxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §42 xxxx. 1 zákona o xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx by xx xxxxxxx x výrobky, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx nemohlo x xxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxxxx prostředku xxx xxxxx xxxxxxxx testu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx. Xx xxxx xxx xxxxx, že xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx x uvolnění xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx výrobků nebo xxxxxxxxxx prostředku, xxxx xxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxxxx žalobou jen xxxxxxxxx, x xx xxxxxxxxx x případě, xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx množství xxxxxxxxxxx vybraných xxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx vybraných xxxxxxx xxxx dopravního xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, potenciální žalobce xxx stěží xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, který xxxxx xxxxxx x jeho xxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xx xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx žaloby, xxxxx xx xxxxx xxxxxx splněny xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x., xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx v xxxxxxxx ze dne 14.2.2006, čj. 1 Xxx 40/2005-62, x. 1477/2008 Xx. XXX: „Xx, xx nebyly xxxxxxx podmínky xxxxxx xx xxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x., xxx xxxxxxx vyslovit xxx xxxxx, [...] pokud xxxxxxx xxxxxxx, že xxx zkrácen na xxxxxxx (x takovém xxxxxxx xx xxxx xxxxxx ani xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xx nebylo xxxxx jako žalobu xxxxxxxxxxxx), xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx: xxx xxxx bude xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx orgán xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxx právní xxxxxxxxx xx xxx xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx onoho xxxxxxxxxx rozhodnutí (k xxxx xxxx. xxxxxxxxxx Xxxxxxxx soudu x Xxxxx xxxxxxxxxxx pod x. 709/2000 Xxxxxx xxxxxxxxxx xx věcech xxxxxxxxx).“ Xxxxx není x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx brojit xxxxxxx proti xxxxxxxxxx x uvolnění xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxx nelze xxxxxxx ani xxxxxxxx xxxxxxxxxx x jejich xxxxxxxxx. Osoba, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxx byla xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx proti xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí, v xxxxxxxx xxxxx xx xx bylo rovněž xxxxxxxxx xxxxxxxx případný xxxxx na xxxxxxx xxxxx způsobené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx světle xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 2 Xxx 186/2006-54 již xxxx o xxxx xxxxxxxx, xxx bylo xxxxxxxxxx x zajištění xxxxxxxxx výrobků xxxx xxxxxxxxxx prostředku xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx názor Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xx vztahu x obdobné xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx výrobků xxxx xxxxx xxxxx §23 xxxx. 6 zákona x. 634/1992 Xx., x ochraně xxxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 19.12.2013, xx. 9 As 27/2013-52, x. 2993/2014 Sb. XXX, a ze xxx 9.1.2014, xx. 9 As 44/2013-45).
[25] Xxxxxxxx x xxxx, xx všechny xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx povahy musí xxx xxxxxxx kumulativně, xxxxxxxxx xxxxxxxxx pouze xxxxx x xxxx x xxxxxx, xx xx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. X xxxx důvodu Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxxxxx také x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx předběžné xxxxxx xx xxxxxxxxxx x zajištění vybraných xxxxxxx xxxx dopravního xxxxxxxxxx, neboť xx xx xxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxx uzavřít, xx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx vybraných výrobků xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §42 zákona x spotřebních xxxxxx xxxx rozhodnutím předběžné xxxxxx, x xxxxx xxxx ve xxxxxx §70 xxxx. x) x. x. s. xxxxxxxxx ze soudního xxxxxxxxxxx. Krajský soud xxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx na §70 xxxx. b) x. x. x. xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx odmítl xxx nepřípustnost.