Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §42 xxxxxx x. 353/2003 Xx., x spotřebních daních, xxxx xxxxxxxxxxx předběžné xxxxxx xx xxxxxx §70 písm. b) x. x. x., x proto podléhá xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 886/2006 Sb. NSS, x. 1477/2008 Sb. XXX, x. 1536/2008 Xx. NSS, x. 1742/2009 Sb. XXX, x. 1982/2010 Sb. XXX x x. 2993/2014 Xx. XXX.
Xxx: Xxxxxxx společnost PARAMO xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, o xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobkyně.
Celní xxxx xxx Olomoucký xxxx (xxxxxxx orgán I. xxxxxx) xxxxxxxxxxx xx xxx 13.4.2015, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x cisternovým xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. stupně xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 9.10.2015.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx - xxxxxxx x Xxxxxxxx, xxxxx ji xxxxxxxxx xx xxx 6.12.2016, xx. 65 Xx 49/2015-24, xxxxxx.Xxxxxxx xxxx uvedl, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx vyloučeny úkony xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx [§68 xxxx. x) ve xxxxxxx x §70 xxxx. x) s. x. x.], x xxxxxxxx xx xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx dne 27.10.2009, xx. 2 Xxx 186/2006-54, x. 1982/2010 Xx. NSS. X xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx „xxxx xxxxxxxxxx předběžné xxxxxx“, xxxxx xxxxx xx zkoumá, zda xxxxxxxxxx splňuje tři xxxxxxxx: xxxxxxx, věcnou x xxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxxx povaze xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx tehdy, xx-xx xxxxxx v xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx lhůta xxx zahájení xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jsou xxxxxxx do xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx v xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx vztahy xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx povahy x musí být xxxxxxxxxx subjektu, xxxxx xxxx určeno předběžné xxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx §42x xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxx xx jednoznačně určena xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx, který xxxxxxx x xxxxxxxxx vybraných xxxxxxx xxxx dopravního xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx zahájí xxxxxx, jehož xxxxx xx xxxxxxxxx, zda x vybranými xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x §42 xxxx. 1 xxxx 2 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx nebo xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx podmínky xxxxxxx z xxxx, xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx zakončeno xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxx §42x xxxx §42x zákona x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx podmínky xx xxx dáno §42b xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxxxx daních, xxxxx kterého xxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx osoby xxxxxxx x §42a xxxx. 1 zákona x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx. stejné xxxxx, xxxxx byly účastníky xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Krajský xxxx xxxxxxxxx, že Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx sice xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx povahy. Tento xxxxx byl xxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx znění xxxxxx x spotřebních xxxxxx, xxxxxxxx xx 30.4.2011, xxxxx toto xxxxxxxxxx xxxxxxxx podroboval xxxxxxxx xxxxxxxx. Novelizací však xxxx příslušné ustanovení xxxxxxxxx, x xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx, xxxxx němuž Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, že dané xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx (stěžovatelka) xxxxxx xxxxx usnesení xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx uvedla, xx xxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xxx xxxxxxxx obecného xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx u xxxx xxxxxxxxxx předběžné xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx zásadní xxxxx do práv xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx újmu xx xxxxxxx. Smyslem xxxxxx xxxxx dle xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx zjištění, xxx xx určité rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx povahy, xxx xxxx xx, xx xxxx míry xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx rozhodnutí x rámci xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. rozhodnutím xxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxx existuje účinná xxxxxxxx xxxxxx, a xxxxxxxxxx tak xxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxxx obrana xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §42 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx dopad xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, a tudíž xxxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxxxxxxx namítala, xx xxxxxxx soud xxxxxx chybně xxxxxxxx xxxxxxxx časové a xxxxx xxxxxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxx xxxx předběžné rozhodnutí xxxxxx v xxxxx xxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxxxxx daních xxxx takovou xxxxx xxxxxxxxxxx. Pouze xxxxxx, xx xxxxxx musí xxx zahájeno xxxxxxxxxxx, xxx xx vágní xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx lhůtu xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx tak xxxx xxxxxx xxxxxxx, xx jak dlouhou xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxx podmínka tudíž xxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, a x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxx. Konečné rozhodnutí xxxxxx x xxxxxx xxxxx §42x zákona x xxxxxxxxxxx daních xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxx podle §42a xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx dojde x xxxxxxxxxx uvolnění xxxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx §42c xxxxxx x spotřebních daních. Xxxxx totiž xxxxx x uvolnění xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx zrušení xxxxxxxxxx x xxxxxx zajištění. Xxxxxxxx-xx tedy xxxxx xxxxxxx x rozporu xx zákonem, x xxxxxxx xxxxxx následného xxxxxxxx nemá xxxxxxx xxxxxxx možnost xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx., x xxxxxxxxxxxx xx škodu xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx moci xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx.
X xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatelka xxxxxx, xx podle xxxxxxx znění xxxxxx x xxxxxxxxxxx daních xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xx xxxxxxxxxx výslovného xxxxxxxx k přezkumu, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx výrobků je xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, jsou xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx důvody x xxxxxxxx dány. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxx vůbec xxxxxxxxx x postupoval xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx výrobků existuje xxxxxxx prostředek x xxxxxx xxxxxxxx, což xxxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xx ve xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx ztotožnil xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xx xx, xx xxxxxx podle §42x xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx navazuje xx xxxxxx x xxxxxxxxx vybraných xxxxxxx, xxxxxxx proto xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx. Zrekapituloval xxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení x uzavřel, xx xxxx namístě x x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx vznikla xxxxx, xxxx xx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x nikoliv xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §42b xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx stěžovatelčiny xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §42x xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxx daních.
Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx - xxxxxxx x Xxxxxxxx zrušil x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx řízení.
Z xxxxxxxxxx:
X.
(...) [15] V xxxxxxxxxxxx xxxx je xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx prostředků podle §42 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutím xxxxxxxxx povahy xx xxxxxx §70 xxxx. x) x. x. x. Xxxxxxx soud xxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxx předběžné xxxxxx, xxxxx rozšířený senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx. 2 Afs 186/200654. Xxxxxxxxxxxx namítá, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx nesprávně. Xxxxx xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx vhodné shrnout xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx rozhodnutí o xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx dopravního xxxxxxxxxx.
[16] X xxxxxxxx xx xxx 14.6.2006, čj. 2 Xxx 198/2005-88, x. 1536/2008 Xx. XXX, Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x zajištění xxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §42 xxxxxx x xxxxxxxxxxx daních ve xxxxx xxxxxxx do 30.4.2011 xxxx xxxxxxxxx x přezkumu xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, xx přezkoumatelnost xxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §42 xxxx. 6 zákona x xxxxxxxxxxx xxxxxx: „Xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx nejpozději xx 7 xxxxxxxxxx dní xxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
[...] [X]xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxx podat jen xxxxxxxxx opravné xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.“ (xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx dodal, xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §70 xxxx. x) x. x. x. Xxxxx xxxxxx názor Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx x xxxxxxx xx kritéria zakotvená x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.3.2006, čj. 2 Xxx 183/2005-64, x. 886/2006 Sb. XXX.
[17] V xxxxxxxx xx dne 15.6.2011, xx. 5 Xxx 2/2011-97, xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud zabýval xxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx výrobků nebo xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx aplikoval xxxx xxxxxxxxxx předběžné povahy xxxxx shora xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 2 Xxx 186/2006-54 (xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx) x uzavřel, xx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxx §65 x. x. s., x to xxxx xxxx x přihlédnutím x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx na náhradu xxxxx xxxxx zákona x. 82/1998 Xx. Xxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (srov. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 26.8.2008, xx. 7 Xxx 54/2007-62, x. 1742/2009 Xx. XXX). Rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx podle xxxx uvedeného xxxxxxxx xx. 5 Xxx 2/2011-97 nepodléhá xxxxxx xxxxx §70 xxxx. x) x. ř. x. Xxxx senát x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx stále posuzoval xxxxxx úpravu xxxxxxx xx 30.4.2011, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x zajištění xxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x k xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x zajištění xxxxxxxxx xxxxxxx nebo dopravního xxxxxxxxxx jej vedla xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx s xxxxxxxxx od 1.5.2011 xxxxxxx. Podle předchozí xxxxxx xxxxxxxx x §42 odst. 6 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx vybraných výrobků xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx kontrolovaná xxxxx, x nikoliv xxxx osoba, xxxxx xxxx x zajištěným xxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxx nové úpravy xx xxxx účastníkem xxxxxx o xxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxx s věcným xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxx (§42a xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxx x xxxxxx, xxx xxxx zakončeno xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 27.9.2016, xx. 1 Xxx 133/2016-32, xxxxxxx xxxx x Nejvyšší xxxxxxx xxxx, aniž by xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx povahy, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx výrobků xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. V xxxxx xxxxxxx přitom xxxx xxxxxxxxxx vydáno xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx 1.5.2011, která xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudnímu přezkumu xxxxxxxxxxx.
[18] X xxxxxxxxxxx xxxxxxx dosavadní judikatury xxxxxxxx se xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx sice xx xxxxx citovaném xxxxxxxx xx. 2 Xxx 198/2005-88 xxxxxxxxxxx, xx rozhodnutí o xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx prostředku xx xxxxxxxxxxx předběžné xxxxxx, avšak xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx rozsudkem xx. 2 Xxx 183/2005-64, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx. 2 Xxx 186/2006-54, jímž xxx xxxxxxxx test rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx. V xxxxxxxx xx. 5 Xxx 2/2011-97 xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx o zajištění xxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxxxx prostředku podléhá xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx tak xx xxxxxx x již xxxxxxxx právní xxxxxx x x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx. 1 Xxx 133/2016-32 pak xxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, že Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx nezaujal závazný xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx výrobků xxxx xxxxxxxxxx prostředku, xxxxx xx xxxx x xxxxx xxx xxxxx xxxxxx úpravy, xx. xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx zásadní xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, zda xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx povahy, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx. 2 Xxx 186/2006-54. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx testu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx prostředku xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx 1.5.2011.
[19] Xxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx přistoupí x xxxxxxxx testu rozhodnutí xxxxxxxxx povahy, považuje xx xxxxx xxxxxxxx xx obecná xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx při formulaci xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx. 2 Xxx 186/2006-54 vycházel. Xxxxxxxxx xxxxx zde xxxxx z ustálené xxxxxxxxxx xxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu, tak Xxxxxxxxx xxxxx, podle xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x §70 x. x. s. xxxx xxx vykládány xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx x pochybnostech xxxx xxx zachováno xxxxx na soudní xxxxxxx. Xxxxxxxxx senát xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx právní sféry xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx zachování xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxx způsobené xxxxxxxxxx rozhodnutím: „Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx totiž značný xxxxx xx právní xxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx. x xxxxx vzniklou x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. [...] Xxx xxxxxxxxxxxx xxxx zachováno xxxxx xx xxxxxxx škody xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx tedy xxxxx xxxxxx xxxxxxx či xxxxx příslušným orgánem. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx nezákonným xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx v xx. 36 xxxx. 3 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x svobod. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx. xxxxx xxxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxx x Xxxxxxxxx xxxxxx, vychází xxxxxxxxx xxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxx x xxxxxxx zaručeným právem xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx nezákonným xxxxxxxxxxx xxxx být xxxxx xxxxxx xxxxxx §70 xxxx. x) x. x. x., xxxxx x zásadě xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxx xxxxxxxxxxx může xxx xxxxxxxxx škoda. X xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx §70 xxxx. x) x. x. x. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx výluk xxxxxxxxxxx x čl. 36 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x důsledku xxxxx xxxxxxxxxxxx může vzniknout xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxx zásadně xxxxxxxxx xx rozhodnutí, xxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxx x svobod xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení Xxxxxxx. Xxxxx přezkumné xxxxxxxxx xxxxx xxxx být xxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxx výjimečně, a xx xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx soudy xx mají možnost xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x rámci soudního xxxxxxxx dotčenou xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx následného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx v xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx jeho xxxxxxx xx změnu).“ Xxx xxxxxxxx testu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx povahy xx xxxxx nutné xxxx tato východiska xxxxxxxxx xxx, aby xx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx rozporu.
[20] Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxx posuzování xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxx podle xxxxxx č. 82/1998 Xx. K xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x rozsudku xx. 2 Xxx 186/2006-54 xxxxx, že „[n]eméně xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Rozhodnutí xxxxxxx musí rozhodnout xx. o vztazích xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutím xxxxxxxxxx, tj. xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx v xxxx věcně zahrnout xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxx by xxxxx xxxxxx možné xxxxxx se, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, přezkumu předběžného xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxx x obdobné xxxxxxx xxxxxxxxxx předpoklady xxx xxxxxx předběžného x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.“ Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx věcné podmínky xxxx xx, xxx xxxx rozhodnutí předběžné xxxxxx xxxxx přezkoumatelné x xxxxx přezkumu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[21] Podle xxxxxx o spotřebních xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx daně o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx výrobcích xxxx dopravním xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Podle §42x xxxx. 1 xxxxx, xx „[x]xxxx xxxxxxx xxxx nerozhodne x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx o xxxxxx
x) xxxxxxxxxx v xxxxxxx, xx je vlastník xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx prostředku xxxx, xxxx
x) xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx.“
[22] X xxxxx případě xx xxxxx podmínka testu xxxxxxxxxx předběžné xxxxxx xxxxxxx, xxxxx rozhodnutí x zajištěných xxxxxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx žalobou xx xxxxxxxx soudnictví. X xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx být přezkoumána xxx zákonnost xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nebo dopravního xxxxxxxxxx, xxx zákonnost xxxxxx xxxxxxxxx.
[23] Xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x §42x xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx, podle xxxxxxx:“
(1) Xxxxxxx daně xxxxxxxx x uvolnění xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, pokud
a) x nimi xxxxxx xxxxxxxxx způsoby xxxxxxxxx x §42 xxxx. 1 xxxx 2,
x) xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx podle §42 xxxx. 1 obsahujícím xxxxxxxxx xxxx nepravdivé xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx bez xxxx, xxxx
x) xxxxxxx výrobky, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx §42 odst. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx.
(2) Správce xxxx xxxxxxxx x uvolnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx
x) x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx tento xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x §42 odst. 1, xxxx
x) xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx byly xxxxx dopravním xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx §42 odst. 1 xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx zdaněny xxxx xxxx xxxxxx oprávněně xxx daně.
(3) Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx dopravního xxxxxxxxxx, xx-xx hodnota xxxxxxxxxx prostředku ve xxxxxxx xxxxxxxx k xxxx xxxx, xxxxx xxxx být xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx.“
[24] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx poukazuje xx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx dopravního xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx x souladu se xxxxxxx, tj. xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §42 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx nezákonným xxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx xx může xxxxxx xxxxxxxxx tehdy, xxxxxx-xx xxxxxxx podmínky xxxxx §42 xxxx. 1 zákona x xxxxxxxxxxx xxxxxx, anebo xxxxx by xx xxxxxxx x výrobky, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx nemohlo x xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx zajištěných xxxxxxxxx výrobků nebo xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx Nejvyššího správního xxxxx xxxxxxx xxxx. Xx xxxx xxx xxxxx, xx xxxxx xxxxx k xxxxxxxxxx x xxxxxxxx zajištěných xxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx žalobou xxx xxxxxxxxx, a to xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx však žádný xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx zajištěných xxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobou existovat xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx stěží může xxxxxx žalobou xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, který xxxxx xxxxxx v xxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxx zrušení. Xx xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx žaloby, xxxxx by vůbec xxxxxx xxxxxxx podmínky xxxxxx xx xxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x., xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx uvedl x xxxxxxxx ze xxx 14.2.2006, xx. 1 Xxx 40/2005-62, č. 1477/2008 Xx. NSS: „Xx, že xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx smyslu §65 xxxx. 1 x. x. s., xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx, [...] xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, že xxx xxxxxxx xx xxxxxxx (v xxxxxxx xxxxxxx xx však xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. jeho xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx by xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx), xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx: xxx xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx orgán xxxx xxxxxxxxxxx plně xxxxxx xxxxxxxxx žádosti xxxx xxx zcela xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx žalobce, x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxx do xxxxx xxxx xxxxxxx onoho xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (k xxxx srov. xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxxxxxxx xxx x. 709/2000 Xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx).“ Pokud xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx možné xxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxx nelze xxxxxxx xxx přezkumu xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx. Osoba, jejíž xxxxx bylo zajištěno, xx tak byla xxxxxxx možnosti xxxxxx xx xxxxx tomuto xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx xx zrušení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxx xx xx bylo xxxxxx xxxxxxxxx uplatnit xxxxxxxx xxxxx na náhradu xxxxx xxxxxxxxx nezákonným xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 82/1998 Sb. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 2 Xxx 186/2006-54 xxx xxxx x sobě xxxxxxxx, xxx bylo xxxxxxxxxx x zajištění xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx prostředku xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxx tím vyloučeno xx soudního xxxxxxxx (xxxxxxx xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx ve vztahu x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx podle §23 xxxx. 6 xxxxxx x. 634/1992 Xx., x xxxxxxx spotřebitele, xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 19.12.2013, čj. 9 Xx 27/2013-52, x. 2993/2014 Xx. XXX, x ze xxx 9.1.2014, čj. 9 As 44/2013-45).
[25] Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxx testu rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx splněny xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx pouze xxxxx x xxxx x závěru, xx xx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxxx nejedná. X xxxx xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxxxxx také x xxxxxxxxxx časové xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx rozhodnutí x zajištění vybraných xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xx bylo xxxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx výrobků xxxx dopravního xxxxxxxxxx xxxxx §42 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx rozhodnutím xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxx xx smyslu §70 xxxx. x) x. x. s. xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx pochybil, xxxxx x xxxxxxx na §70 xxxx. x) x. x. x. xxxxxxxxxxxxxx žalobu xxxxxx xxx nepřípustnost.