Xxxxxx xxxx
X. Nárok xx úrok x xxxxxxxxxx odpočtu xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx tři xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx situace, xxx xxxxxxx daně xxxxxx xxxxxxxx odpočet xx xxxxxxx xxxx, x nedojde xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx daně, xx xxxxx uplatnit xxxxx §155 xxxx. 5 xxxxxx č. 280/2009 Xx., xxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx x hodnocení xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx daně x ten xxxx xxxxxxxxxx, které xx xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxxx zrušeno, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx daňovému xxxxxxxx xxxx dle §254 xxxxxxxx řádu.
II. X xxxxx x vratitelného xxxxxxxxx xxx §155 xxxx. 5 zákona x. 280/2009 Sb., xxxxxxxx xxxx, se xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §101 xxxx. 1 xxxxxx zákona. X hlediska právní xxxxxxx daňových xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx zásadní, xxx xx o xxxxxxxxx x výši nároku xxxxxxxxxxx na základě xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 652/2005 Xx. NSS, x. 888/2006 Sb. XXX, č. 1837/2009 Xx. XXX, x. 2206/2011 Sb. XXX, x. 2511/2012 Xx. XXX, x. 3290/2015 Xx. XXX, č. 3412/2016 Xx. NSS x č. 3501/2017 Xx. XXX; rozsudky Xxxxxxxx dvora xx xxx 18.12.1997, Xxxxxx Xxxxxxxxxx and Xxxxxx xxxxx Belgische Xxxxx (X-286/94, X-340/95, C-401/95 x C-47/96, Xxxxxxx, x. X-7281), xx xxx 10.7.2008, Sosnowska (X-25/07, Xx. rozh., x. X-5129), xx xxx 12.5.2011, Xxxx Xxxxxxx Xxxxx 3 (X-107/10, Xx. rozh., x. X-03873) a xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.10.2015, Xxxxxxxx (C-120/15).
Věc: Xxxxxxxxxx x xxxxxxx omezeným XXXXXX XXXXXXX xxxxx Xxxxxxxxxx úřadu pro Xxxxxxxxxxxx xxxx o xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxx 23.5.2013 xxxxx xxxxxxxx k xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx období xxxxx 2013 x xxxxxxxxx nadměrným odpočtem xx výši 1&xxxx;765&xxxx;684 Xx. Xxx 20.6.2013 xxxxxxxx xxxxxx žalobkyni x xxxxxxxxxx pochybností. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx 9.10.2013 vydal xxxxxxxx xxxxx, na xxxxx xxxxxxx dne 15.10.2013 xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx odpočet xx xxxxxx výši, jakou xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx přiznání. Dne 13.4.2016 podala žalobkyně xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx §38 xxxxxxxx xxxx, x xxxx uvedla, xx jí xxxxx xxxxx přiznán xxxx xxx §254 xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx 2013 xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx dni xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx 12.5.2016 Odvolací xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xx ochranu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx 1 765 684 Kč xx xxxx prověřování xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx 2013, xxxxx přesahovalo xxx měsíce xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxxxxx xxxxxxxxx ze dne 16.12.2016, xx. 31 X 76/2016-35, odmítl, xxxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx prostředky xxxxxxx, xxxxx stanoví xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxxxxxxx jednání xxxxxxx xxxx dle §254 xxxxxxxx xxxx. Xxxxx §254 odst. 5 xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx proti xxxxxxx xxxxxxx xxxx námitku xxxxx §159 daňového xxxx. Xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx neuplatnila.
Nad xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx x x xxxxxxx, xx xx xx xxxxxxxxx domáhala xxxxx z xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx §155 xxxx. 5 xxxxxxxx xxxx, xxxx by xxxx žaloba xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, že §155 xx zařazen x xxxxx X. xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxx „Xxxxxxx xxxx“, xxx xxx krajského soudu xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxx §159 xxxxxxxx xxxx, xxxxxx lze xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx daně xxx xxxxxxx xxxx, nejde-li x xxxxxxxxxx, x xxxxxxx zákon připouští xxxxxxxx. Xxxxx rozhodnutí x xxxxxxx xx xxxxxxxxx mohla podat xxxxxxxx a následně xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx krajský xxxx xxxxxxxxxxx, že vůči xxxxxxxxxx xx xxx 12.5.2016, kterým Odvolací xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx dle §38 xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx. Obsah xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx krajského xxxxx xxxxxxxxx řízení.
Žalobkyně (stěžovatelka) xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx stížnost, x xxx xxxxxxxxxxxx xx závěry krajského xxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ochrany xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Žalovaný xxx stěžovatelce xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 25.9.2014, xx. 7 Xxx 3/2013-34, xx xxxx Kordárna, x xxxx úřední, xxxxx byly naplněny xxx předpoklady, xx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odpočtu xxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxx od xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx x daňovým xxxxxxxxx. Proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatelka brojila xxxxxxxx xxxxx nečinnosti xxx §38 daňového xxxx, Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx však xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxx §254 xxxx. 5 xxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, neboť xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx správce xxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx x xxxxx x neoprávněného xxxxxxx správce xxxx x o úroku x xxxxxxxx xxxxxxx xx rozhodnutí nevydává, xxxxxx xx stěžovatelka xxxxxxx xxxxxxx žalobou xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx na svá xxxxxxxxx v xxxxxx x xxxxxx. Xxxxx, xx xxxxxxxxxxx ochrany xx xxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odpočtu xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxx xxx §159 daňového xxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxx xxx xxxxx odvolání x xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Stěžovatelka xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, nevyčerpala xxx xxxxxxx možnosti xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, x xxxxx bylo xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx upozornil, že xxx 6.1.2017 xxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §159 daňového xxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxx nerozhodl.
Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxxxxx x xxxxxx odmítl.
Z xxxxxxxxxx:
XXX.
Xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti Nejvyšším xxxxxxxx soudem
(...) [7] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxx posuzované xxxx xx xxxxxxxxx §254x xxxxxxxx xxxx, xxxx xxx xx xxxxxx předpisu xxxxxxx x xxxxxxxxx xx 1.1.2015 xxxxxxx č. 267/2014 Sb. Podle xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ohledně xxxx xx povinností xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx subjektu xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx vázány xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx daňového xxxxx, xxxxxxx řízení xx zásadně xxxx xxxxxxxx x účinnými xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 19.2.2009, xx. 1 Xxx 15/2009-105, č. 1837/2009 Xx. XXX). „Xxx xxxx, xxxx je xxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x čase, xxxxx xx dána xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx právo xxxxxx x xxxx, xxx xxxx vznikl x xxxx“ (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 23.11.2011, čj. 7 Xxx 59/2010-143, x. 2511/2012 Sb. XXX). X xxxxxxx úroku x vratitelného přeplatku xx xxxxxx rozsudku xx xxxx Xxxxxxxx, xx stát xxxxxxx xx xxxxxxxx dnem xxxxxxxxxxxx po xxxxxxxx xxxxxxxxxx lhůty xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx posledním xxx xxxxxxxxxxx zdaňovacího xxxxxx, xx. x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx 1.8.2013 (x xxxx před xxxxxxxxx xxxxxx č. 267/2014 Xx.). Xx xxxxx xxxxxx ničeho xxxxxx xxx to, xx xxxxxxxxx ustanovení xxxxxx č. 267/2014 Xx. xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx XXX xxx 6 xxxxxxxxxx xxxxxx stanoví, xx „[b]yl-li xxxxxx x odstranění xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx dnem xxxxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx §254x [daňového xxxx] xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx účinnosti xxxxxx xxxxxx“. V xxxx posuzovaném případě xxx však xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxx 8.10.2013, xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx citované xxxxxx xx tedy xxx nejednalo x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx.
[8] Xxxxx článku 183 xxxxxxxx Xxxx 2006/112/XX x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx „[x]xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx daně xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx následujícího xxxxxx, xxxx vrátit xxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx“. Podle §105 xxxx. 1 xxxx xxxxx zákona č. 235/2004 Xx., x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx, „[x]xxxxxx-xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx 100 Xx, xxxxx xx xxxxxx xxx žádosti xx 30 xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx“.
[9] Podle §254 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx, „[x]xxxx-xx ke xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx nicotnosti rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x důvodu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx daně, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x částky, xxxxx xxxx daňovým subjektem xxxxxxxx xx základě xxxxxx xxxxxxxxxx nebo x xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx výši xxxx xxxxx stanovené Xxxxxx xxxxxxx bankou, xxxxxxx x 14 xxxxxxxxxxx xxxx, platné xxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx ode xxx xxxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, nebo xxxxx-xx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxx úhrady“. Xxxxx xxxxxxxx 5 téhož xxxxxxxxxx „[x]xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx 1 až 4 je daňový xxxxxxx xxxxxxxx uplatnit xxxxxxx xxxxx §159; xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxx“.
[10] Xxxxx §155 xxxx. 5 xxxxxxxx xxxx, „[x]x-xx xxxxxxxxxx správcem xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx xx lhůtě xxxxxxxxx x odstavci 3 xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx zákonem xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxx žádosti, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx z vratitelného xxxxxxxxx, xxxxx odpovídá xxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx Českou xxxxxxx bankou, zvýšené x 14 procentních xxxx, xxxxxx xxx xxxxx den příslušného xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx daňovému subjektu xxxxxx xxx dne xxxxxxxxxxxxx xx dni, xx kterém xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx dne xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx subjektu. Xxxx xx nepřizná, xxxxxxxxxxx-xx 100 Xx. X výši xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx daně xxxxxxxxxxx po xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx; §254 xxxx. 3 a 6 se xxxxxxx xxxxxxx.“ (...)
[12] Podstatou xxxxx xx posouzení xxxxxx, jak xx xxxxxx subjekt postupovat, xx-xx xxxxxxx daně xxxxxxx přiznání xxxxx xx dobu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx nečinný, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x daňovém xxxxxx, xxx se xxxx úspěšně domáhat xxxxxx ochrany.
[13] Xxx xxxxxxxxxx xxxx otázky Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx své xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xx stěžejního xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxx x xx něj xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 29.1.2015, xx. 8 Xxx 68/2013-46, xx dne 6.10.2016, xx. 9 Xxx 225/2015-72, ze xxx 12.1.2017, čj. 4 Xxx 206/2016-32, xx xx xxx 12.1.2017, xx. 7 Xxx 196/2016-33.
[14] X xxxxxxxx xx věci Kordárna Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx oddálení xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxx velmi xxxxxxx dopad xx xxxx xxxxx x xxxxxx hospodaření x xxxxxxx významné dodatečné xxxxxxx, xxxxx by xxxxxxxxx, xxxxx by xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx podání xxxxxxxx xxxxxxx. Na xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx daně x přidané xxxxxxx, xxxxx xx x xxxx xxxxxxx terčem xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx. Na xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora (xxxxxxxx xx dne 18.12.1997, Xxxxxx Xxxxxxxxxx xxx Xxxxxx proti Xxxxxxxxx Xxxxx, X-286/94, X-340/95, C-401/95 x X-47/96, Xxxxxxx, x. X-7281; xx xxx 10.7.2008, Xxxxxxxxx, X-25/07, Xx. xxxx., x. X-5129; xx dne 12.5.2011, Xxxx Xxxxxxx Xxxxx 3, X-107/10, Xx. rozh., x. X-03873) x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zásahu xx xxxxx vlastnit majetek xx práva xxxxxxxx x xxxxxxxx zákazu xxxxxxxxxxxx) Nejvyšší xxxxxxx xxxx vyslovil: „X xxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, který xxxxxxxxxxxx sice zřejmě xxxxxxxxxx, nicméně ústavně xxxxxxxxxxxxx ‚xxxxxx‘ x xxxxxxxx úpravě vyplácení xxxxxxxxxx xxxxxxx vyplní xxx, že xxxx xxxxxx omezen xx xxxx xxxxx i xxxxx xxxx prověřovat xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxx odpočtu xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx povinen xxxxxx xxxxxxxxxxx snášet ‚xxxxxxxxx‘ xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Nad xxxxx xxxx xxxx xxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx kompenzaci xxxxxxxxxx délce xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx oprávněného xxxxxx xx xxxxxxxx odpočet, xxxxx xxx zadržován. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx způsobem xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxx xxxxxx po xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.“ Xxxxxxxx judikatura Xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx usnesením xx dne 21.10.2015, Xxxxxxxx, X-120/15 , xxxx xxx Xxxxxx xxxx zřetelně xxxxxx, xx se xxxxx x otázku xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[15] K době, xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odpočtu xxxxxx „xxxxxxxxx“, Nejvyšší xxxxxxx xxxx v xxxxxxxx ve xxxx Xxxxxxxx xxxxx: „Xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx žádné xxxxxxxxxx x xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxx podkladem pro xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx mezery xxxxxxxxxxx v xxx, xx toto xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx na xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §155 xxxx. 5 xxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx Evropské xxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx je xxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxx lhůta xx xxx xxxxxxxxxx horní xxxxxx. X rozhodnutí xx věci X-25/07 x xxxx 27 Xxxxxx dvůr xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx dlouhou xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx odpočtu, a xx xxxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx lze za xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx podezření x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx u plátců xxx delší xxxx xxxxxxxxxxxxxx k xxxx, xxxxx 180 xxx. Xxxxxxx x rozhodnutí xx xxxx X-107/10 x xxxx 49 xxxxxxxxx takovou xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx umožnila xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx období xxxxx, jednalo-li se x období xxxxxxx. X uvedeného lze xxxx xxxxxxxx, xx xxxxx tří xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx období, xx xxxxx je nárok xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx požadavkům xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx, x xxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v Xxxxx xxxxxxxxx x lhůtu, xxxxx xxxx správci xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x základnímu prověření xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx odpočet, x xxxxxxx jde x xxxxxx xxxxxx úsek, xx xxxxx xxx xxxxx xx plátci xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, aby x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx podvodných xxxxxxx x souvislosti x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx třeba xxxxxx čelit, unesl xxxxxxxxxx nadměrného odpočtu xxxxxxxx xxxx xxx xxxx, xxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx.“
[16] Xxxxx jde x xxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx uplatněného xxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxx x nezákonnému xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx §155 xxxx. 5 xxxxxxxx xxxx. Jak xxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxx, „xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §155 xxxx. 5 daňového xxxx xx nárokem plynoucím xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx účelem xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx jeho xxxxxx“. Xxxx xxx §155 xxxx. 5 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx (xx xxxxx xxxxxxxx „cenu xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx“), xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, či xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. V xxxxxxx, kdy xxxxxxx xxxx po xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx správně vyměří xxxxxxxx xxxxxxx v xxxx výši, není xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x neoprávněného xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx §254 xxxxxxxx xxxx. Xxxxx xx xxxx xxxx x xxxxxxx, xxx při prověřování x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx subjektu dojde x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx následně x xxxxxx xxxxxxxxxxxx zrušeno, xxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x na xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxxx subjektu xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxx. X xxxxxxx xxxxxxx náleží xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx daně xxx §254 daňového xxxx, xxxxx „[t]akové odepření xxxxxx není xxxxx xxxxx než xxxxx xx xxxxxxxx stránce xxxxxxxxxxxxx ‚xxxxxxxxxxx‘ xxxxxxxx xxxxxx xx základě xx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, neboť xxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx x právní rovině xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx ‚xxxxxxxxx‘ xxxxxx“ (xxxxxxxx xx věci Xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx. 4 Xxx 206/2016-32).
[17] X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx odpočet ve xxxx, jakou xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx zde tedy xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx nesprávný xxxxxx, x proto xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx daně xxx §254 xxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xx xxxxxx xxxx z xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx §155 xxxx. 5 xxxxxxxx xxxx, který xx xxx xxxxxxx xxxx cenou xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odpočtu x případě, že xx xx prověřování xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx tedy x úrok xx xxxxxxxxx či nesprávný xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx zahájení postupu xxx xxxxxxxxxx pochybností, xxxx-xx zde dány xxxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx reflektujícím ekonomickou xxxxxxx, kde xxxxxxxx xxxxxxxxxx odpočtu xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx.
[18] Podle xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, „[d]omáhá-li se xxxxxx xxxxxxx vrácení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§155 xxxx. 5 xxxxxxxx xxxx), je x xxxxx řadě povinen xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §38 daňového xxxx. Xxxxx k xxxxxx nečinnostní xxxxxx (§79 x xxxx. x. x. x.) xx odvíjí xx xxxxxxxx tohoto prostředku xxxxxxx xxxxxxxx xxxx“ (xxxxxxxx ze xxx 2.7.2015, xx. 2 Xxx 79/2015-36, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxx 30.9.2015, xx. 3 Xxx 72/2015-47, x ze xxx 10.2.2016, čj. 3 Xxx 71/2015-44). Xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx §38 daňového řádu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xx, xx správce daně xxxxxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxx průtahů x xxxxxxxxx xxxx xx nevydává xxxxxxxxxx, xxxxxxx je x xxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xx xxx 19.10.2016, xx. 2 Xxx 191/2016-38). Úrok x xxxxxxxxxxxx přeplatku xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx uplynutí xxxxx xxx xxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zdaňovacího xxxxxx (xxx xxxxxxxx xx xxxx Kordárna). Xxxxxxx-xx správce xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx nápravy xxxxxxx xxxxx §38 xxxxxxxx xxxx, x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx správního xxxxx.
[19] Stěžovatelka xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx úroku xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Z xxxx uvedené judikatury xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx odložením xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx došlo k xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ochrany. Xxxxx xxxxxxxxx xxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx i xxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xx xxxxxx, kromě podání xxxxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, též xxxxxxx xxxxxxx xxx §159 daňového xxxx. Xxxxxxxx xxxxxx odkazovaný xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 29.10.2015, xx. 5 Xxx 51/2015-81, xx xxxxx odlišné xxxxxxxx xxxxxxx. V xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx zde xxxx xxxx správce daně, xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xx možné xxxxx námitku xxx §159 daňového xxxx (xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 2 Xxx 191/2016-38 xx Baxa, J. x xxx. Xxxxxx xxx. Xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2011, x §159). Krajský xxxx xxxx pochybil, xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[20] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem xxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx odlišné, xxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxx xx třeba xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx soudního xxxx správního xxxx xxxxxxxxx s ochranou xxxx xxxxxxxxxx zajišťovanou xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxx podnět xx xxxxxxx před xxxxxxxxxx xx lze xxxxxx xxxxx jakékoli xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (rozsudky Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 2 Afs 191/2016-38 xxxx xx. 2 Xxx 79/2015-36). Zatímco xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx lze xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. s. xx xxxx samé (xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx), xxxxxxx xx ochranu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx donucením xxxxxxxxx xxxxxx, která xx x xxxxxxxx xxxxx žalobním typům xxxxxxxxxxx, xx lze xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx jiného úkonu xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 odst. 1 x. x. x. (xxx xxxx. xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.11.2010, xx. 7 Aps 3/2008-98, x. 2206/2011 Xx. XXX).
[21] X xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx §155 xxxx. 5 xxxxxxxx xxxx xx vydá xxxxxxxxxx xx xxxxxx §101 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx ustanovení xxxxx, xx „[x]xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx anebo xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx“. Xxxxxxxx xxxxxx x xxxx uvádí, xx xxxxxxxx 1 „xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx ukládá xxxxxxxxxx x přiznává xxxxx (xxxxxxxxxxxxx charakter xxxxxxxxxx), xxxx. xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx již xxxxxxxxxx xxxxx x povinnosti (xxxxxxxxxxxx charakter xxxxxxxxxx)“. Xxxxxxx literatura xxxxxx xxxx mezi xxxxx x xxxxx rozhodnutí xx xxxxxx §101 xxxx. 1 daňového xxxx i xxxxxxxxxx x xxxx úroku x vratitelného xxxxxxxxx xxx §155 odst. 5 xxxxxxxx xxxx (Xxxx, X. x xxx., op. xxx., x §101). Xxxxx xx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxx existence xxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx. Xxx se xxxx xxxxxxxxxxx činnost xxxxxxx xxxx redukuje xxxxx xx přiznání xxxxx, které již xxxxxxxx, rozhodnutí xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx §102 xxxxxxxx řádu, xxxxxx xxxxxxxxxx (Xxxx, X. x xxx., xx. xxx., x §155). Xxxxxxxx správní xxxx xx x xxxxx názorem xxxxxxxx xxxx ztotožňuje. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ze xxxxxxxxx xxxxx §155 xxxx. 5 xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx řádu, xxx xxxxx xxxxxxxx stanoví, xx x xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx „xxxxxxxx“ xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx aktu. Xx výrazem státně xxxxxxxxxx zásahu xx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx daňového xxxxxxxx, xx autoritativní povahu x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (Xxxx, J. a xxx., xx. xxx., x §101). Xxxxxx xxxxx na úrok x xxxxxxxxxxxx přeplatku xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, existence x xxxx nároku xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxx xx xxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx dle §254 xxxxxxxx řádu zde xxxxxxxxxx zrušující xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx sporné otázky xxxxxx vyjasňovalo. X xxxxxxxx právní xxxxxxx xxxxxxxx subjektů x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxx xx x xxxxxx xxxxxxxx rozhodovalo (xxxxxxxxxxxx) xx xxxxxxx formalizovaného, xxx xxxxxxxxxxx, postupu x aby xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx §102 xxxxxxxx xxxx. To xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx původce x xxxxxxxx daného xxxx, xxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxx upravených x xxxxxx, pro xxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxxx (xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx. 7 Xxx 3/2008-98).
[22] Xxx xxxx xxxxxxx, xx xx rozdíl xx xxxxxxx dle §254 xxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xx xxx xxxxx xxxx (xxxx „xxxxxxxxxxxx“ xxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx rozhodnutí xx xxxxxx §65 xxxx. 1 s. x. s. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx si xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, které xxxx xxxxxxx xxxxxx dvou xxxxxxxxx institutů xxx xxxxxx subjekty zakládá. X xxxxxxxxxx věci xxxx není dán xxxxxxx pro polemiku x xxxxxxx vysloveným x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxx rozsudky xx xxx 31.10.2013, xx. 8 Afs 15/2013-54, xx dne 5.2.2015, xx. 7 Xx 254/2014-48, xx xx xxx 10.6.2015, xx. 2 Xxx 234/2014-43, x. 3290/2015 Sb. XXX), neboť citované xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, na xxx xxxxxxxx jiné xxx nyní aplikované xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx takového xxxxxxxxxx xx xxxx třeba xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx §79 x xxxx. x. x. x., x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem, xxxxxxx nebo xxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx. 2 Xxx 79/2015-36, čj. 3 Xxx 72/2015-47 x xx. 3 Xxx 71/2015-44, xx xxxxxxxx xx xxx 22.7.2015, xx. 2 Xxx 80/2015-39).
[23] Nejvyšší xxxxxxx xxxx prostudoval žalobu x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx konstatuje, xx xxx x xxxxxxxx formy, xxx x x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxx jakékoli pochybnosti xxxxxx xxxxxx na xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx, pokynem nebo xxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxx §82 x xxxx. s. x. x. Xxxxxxxxxxxx x xxxxxx žádá xxxx, xxx xxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxx spočívající x xxxxxxxxxxxx xxxxx x částky xxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxx 1&xxxx;765&xxxx;684 Xx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx duben 2013 je xxxxxxxxx, x aby xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx tento úrok xx xxxxxx xx 1.8.2013 do 8.10.2013 xxxxxxx xx osobní xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx stěžovatelka xxxxx xxxxxxxxx pro xxxxx xx xxxx x neoprávněného postupu xxxxxxx xxxx dle §254 xxxxxxxx xxxx. X ohledem xx xxxx xxxxxxxxxxx musel Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx, xx krajský xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a x xxxxxxx s xxxxx xxxxxxx jako xxxxxx xx xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx donucením správního xxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxx x jejímu xxxxxxxxxxxxxxxx na jiný xxxxxxx xxx, neboť xx xx tím xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx stěžovatelky, x xxxx i s xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx ve správním xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 1.2.2006, xx. 1 Xxx 24/2005-70, x. 888/2006 Xx. NSS, x xx dne 8.11.2012, čj. 2 Xx 86/2010-90). Xxxxxx xxx neměl xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx o xxx, xxxx xxxxxxx typ xx xxxxx xxx xxxxxx x xxx xx měla xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 22.5.2013, xx. 1 Ans 21/2012-42).
[24] Podle ustálené xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx vždy zvolit xxxxx xxxxxxx typ xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx správním a xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx zaměňovat xxxx je x xxxxxx xxxxxxxx (srov. xxxxxxxx ze xxx 20.4.2005, xx. 7 Xxx 84/2004-84, xx xx xxx 9.7.2009, xx. 7 Xxx 2/2009-197). Ve správním xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx ani alternativní xx xxxxxxxxxx petit , pokud by xxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxx xxxx spočívat v xxxxxxxxx xxxxxxxxx typech (xxxx. xxxxxxxx xx xxx 26.10.2004, xx. 6 Xxx 1/2003-101, x. 652/2005 Xx. XXX, či xx xxx 9.12.2015, xx. 10 Xxx 151/2015-27). Xx xxx je xxxxxxxxxx zejména faktem, xx jednotlivým xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx řádu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, které xx xxxx co do xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx k xxxxxxxxx xxxxxx, jejích xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx procesní legitimace, xxxxxx xxxx, x xxxxxx xxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx stav atd. Xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx obtížné vést xxxxxx x jedné x téže xxxxxx xxx, xxx xxxx xxxxx xx jeho xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x procesních xxxxx připadajících hypoteticky x xxxxx. Jinou xxxxxxx je xxxxxx xxxxxxxxxx xx nejednoznačného xxxxxxxxx petitu, kdy xxxxxxx xxxx na xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 19.10.2006, čj. 6 Xxx 2/2005-60, xx xx xxx 9.7.2009, xx. 7 Xxx 2/2009-197). X xxxx xxxx x nyní xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx zcela xxxxxxxxxxx, jak Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx.
[25] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx je xxxxx xxxx, že xxxx xxxxxxxxxx týkající xx xxxxxxxxx typů x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx může xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx jako xxxxxx. Žalobci, xxxxx xx xxxx xxxx, xxxx xxx xxxxxx xx xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx správy (xxxx. x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx k xxxx xxxxxx), a chce x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx nezbývá xxx xxxxx několik xxxxxxxxxxxx xxxxx proti xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxx veřejné xxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx podání (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 19.5.2016, xx. 6 Xx 69/2016-39, x. 3412/2016 Xx. XXX). Xx každou takto xxxxxxx žalobu xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (srov. xxxx rozsudek Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx. 1 Xxx 21/2012-42 xx xxx zmiňovaný xxxxxxxx xx. 10 Xxx 151/2015-27). X xxxx xxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxxxx xxxx žalobu xx ochranu před xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxx xxx §80 x. x. s. xx odvíjí ode xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx finančního xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx podnětu xx xxxxxxx před xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx čj. 2 Xxx 79/2015-36). Xxxxx xx xxxxx připomenout, xx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx. 2 Afs 234/2014-43 daňový xxx „x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xx neuspokojené nároky xxxxxxxx subjektů při xxxxxxx daní xxxxxxxx xxxxx xxx marným xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx daně, která xxxx 6 xxx (xxxx. §155 xxxx. 7 a §164 xxxx. 3 xxxxxxxx xxxx); naopak x xxxx §20 xxxx. 2 xx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx má xxxxx x povinnosti xxx xxxxxxx daně xx xxxx, xx xxxxx xxx požadovat xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. §160 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx)“. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx jeho xxxxxxxxxxxxxx vztahu ke xxxxx xx xxxx xxxxxx limitován xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx lhůtou xxx xxxx xxxxxxxx xx vyplacení.
[26] Z xxxx xxxxxxxxx důvodů xxxxxxx Nejvyššímu správnímu xxxxx než žalobu x xxxxxxx xx §46 xxxx. 1 xxxx. x) xx xxxxxxx x §85 x. x. s. xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxx, xxxxx nápravy xxxx xxxxx se x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx).
[27] Xx nicméně xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxx Xxxxxxxxxx finančního xxxxxxxxxxx x posuzované xxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx nečinností xxxxxxx, xxxxx podání xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx (§70 xxxx. 2 daňového xxxx) x stěžovatelku xxxxxx, že x xxxxxxxxxx věci xx xxxxxx úrok dle §155 odst. 5 xxxxxxxx řádu, x xxxxxx xxx §254 xxxxx zákona. Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx §38 xxxxxxxx řádu (xxxx xx vzalo x xxxxx xxxxx a xxxx daného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx) a xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx ustálenou xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx s odůvodněním, xx je xxxxxx xxxxx právními předpisy x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx je x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx chápat xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx věci Xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xx ochranu xxxxx nečinnosti xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xx. 10 Xxx 151/2015-27, čj. 8 Xxx 68/2013-46, xx xxx 22.4.2015, xx. 9 Xxx 174/2014-61, xx dne 2.7.2015, xx. 2 Xxx 79/2015-36, xx. 2 Afs 80/2015-39, xx. 3 Afs 72/2015-47 xx xx. 3 Afs 71/2015-44) x bezpočet rozsudků xxxxxxxxx xxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx uvedlo, xx xxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxxxxx zásadní požadavek xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx je xxxxxx xxxxxx vyžadován xxx xxxx xxxxxxxxx - x to xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, která xx xxxxxxxxx názor Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx“. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx shledává xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zcela xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx nejenom xxxxxxxx zásady xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxxx principy xxxxxxxx státu založeného xx respektu k xxxxxx x svobodám xxxxxxxxxxx. Je třeba xxxxxxxxxxx, že „[x] xxxxxx x postavení Xxxxxxxxxx správního xxxxx (xxx zejm. §12 xxxx. 1 x §17 odst. 1 x. ř. s.) xxxxx, xx právní xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx správní xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx“ (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 10.11.2016, xx. 2 Xxx 165/2016-26, x. 3501/2017 Xx. XXX). Xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, natož xxx x xxxxxxxx judikatuře xxxxxx xxxxx, musí xxxxxxx orgány z xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx-xx svůj xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx argumentací). Xxxxxxx-xx se xxxxxxx xxxxxxx xxxxx řídit xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx věci pouze x odkazem na xxxxxx nedostatečnou xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx x výše xxxxxxxxx ustanoveními xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxx pravomoci, x xxxxxxxx xxx xx. 2 xxxx. 3 Xxxxxx x xx. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx základních xxxx a xxxxxx.