Právní xxxx
X. Nárok xx úrok x xxxxxxxxxx xxxxxxx náležející xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx tři xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxx, xxx xxxxxxx daně xxxxxx nadměrný odpočet xx správné xxxx, x nedojde xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx §155 xxxx. 5 xxxxxx x. 280/2009 Xx., xxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxx při xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx správce daně x xxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, změněno xxxx prohlášeno nicotným, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx dle §254 xxxxxxxx xxxx.
XX. O xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx dle §155 xxxx. 5 xxxxxx x. 280/2009 Xx., xxxxxxxx xxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx §101 odst. 1 tohoto xxxxxx. X xxxxxxxx právní xxxxxxx daňových xxxxxxxx x účinného přístupu x soudní xxxxxxx xx xxxxxxx, aby xx x existenci x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx postupu.
Prejudikatura: č. 652/2005 Xx. XXX, x. 888/2006 Xx. XXX, x. 1837/2009 Xx. XXX, x. 2206/2011 Sb. XXX, x. 2511/2012 Sb. XXX, č. 3290/2015 Xx. NSS, x. 3412/2016 Xx. XXX x x. 3501/2017 Xx. XXX; rozsudky Xxxxxxxx xxxxx ze xxx 18.12.1997, Xxxxxx Xxxxxxxxxx and Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx Xxxxx (X-286/94, X-340/95, C-401/95 x C-47/96, Recueil, x. I-7281), ze xxx 10.7.2008, Xxxxxxxxx (X-25/07, Xx. xxxx., x. I-5129), ze xxx 12.5.2011, Enel Xxxxxxx Xxxxx 3 (X-107/10, Xx. xxxx., x. I-03873) a xxxxxxxx Soudního xxxxx xx xxx 21.10.2015, Xxxxxxxx (X-120/15).
Xxx: Společnost x xxxxxxx omezeným XXXXXX GROCERS xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxxxxxxxxx xxxx o xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, o kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxx 23.5.2013 xxxxx xxxxxxxx x xxxx x xxxxxxx hodnoty xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx 2013 x xxxxxxxxx nadměrným xxxxxxxx xx výši 1 765 684 Xx. Dne 20.6.2013 xxxxxxxx xxxxxx žalobkyni x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx místního xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx žalovaný xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx pochybností x xxx 9.10.2013 xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx základě xxx 15.10.2013 žalobkyni xxxxxx xxxxxxxx odpočet xx xxxxxx výši, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx přiznání. Dne 13.4.2016 xxxxxx žalobkyně xxxxxx x ochraně xxxx xxxxxxxxxx dle §38 xxxxxxxx řádu, x xxxx uvedla, xx xx xxxxx xxxxx přiznán xxxx xxx §254 xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odpočtu xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx 2013 xxxxxxxxxxx xxx měsíce xxx xxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx období. Xxx 12.5.2016 Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx před xxxxxxxxxx zásahem xxxxxxxx xxxxxxxx úroku z xxxxxx 1 765 684 Xx xx dobu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxx duben 2013, xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxx příslušného zdaňovacího xxxxxx. Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 16.12.2016, xx. 31 X 76/2016-35, xxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx prostředky xxxxxxx, xxxxx stanoví xxxxxxxxx procesní xxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx §254 xxxxxxxx řádu. Xxxxx §254 xxxx. 5 xxxxxxxx řádu xx xxxxxx xxxxxxx oprávněn xxxxx proti postupu xxxxxxx daně námitku xxxxx §159 daňového xxxx. Xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx neuplatnila.
Nad xxxxx xxxxxxx odůvodnění xxxxxxx xxxx uvedl, xx i x xxxxxxx, že xx xx žalobkyně xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx §155 xxxx. 5 daňového xxxx, xxxx by xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, že §155 xx xxxxxxx x xxxxx X. xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxx „Xxxxxxx xxxx“, xxx xxx krajského xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxx §159 xxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx daně xxx xxxxxxx daní, xxxxx-xx x rozhodnutí, x xxxxxxx zákon xxxxxxxxx xxxxxxxx. Proti xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx mohla xxxxx xxxxxxxx x následně xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx krajský xxxx xxxxxxxxxxx, že vůči xxxxxxxxxx ze dne 12.5.2016, kterým Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxx §38 xxxxxxxx xxxx, žalobkyně x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxx nebyl xxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx řízení.
Žalobkyně (xxxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x níž xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx o xxx, xx nevyčerpala xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx poskytované xxxxxxx xxxxx. Žalovaný xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x daňového xxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.9.2014, čj. 7 Xxx 3/2013-34, xx věci Xxxxxxxx, x xxxx úřední, xxxxx xxxx naplněny xxx předpoklady, xx. xxxxxxxxxxx nadměrného xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx období x xxxxxxxx nadměrného xxxxxxx xxxx v xxxxxxx x daňovým xxxxxxxxx. Proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatelka xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nečinnosti xxx §38 daňového xxxx, Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxx §254 xxxx. 5 xxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx x xxxxx z xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx správce xxxx x o xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx rozhodnutí xxxxxxxx, xxxxxx se xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx žalobou xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx stížnosti xxxx ztotožnil s xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx v řízení x xxxxxx. Xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxx x daňového xxxxxxx xx dobu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxx xxx §159 xxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx námitce xxx xxxxx odvolání x xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxx všechny xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxx 6.1.2017 xxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §159 xxxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxxxx dosud xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
XXX.
Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
(...) [7] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx se xxxxxxxxx §254x xxxxxxxx řádu, xxxx byl do xxxxxx předpisu včleněn x xxxxxxxxx xx 1.1.2015 xxxxxxx č. 267/2014 Xx. Xxxxx xxxxxxxx judikatury Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx do xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx daňové xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, zatímco xxxxxx xx zásadně xxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx dne 19.2.2009, xx. 1 Xxx 15/2009-105, x. 1837/2009 Xx. XXX). „Pro xxxx, jenž xx xxxxx vnímat xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx, xxxxx xx dána xxxxxxxx xxxxx, je xxxxxxxxx xxxxxx právo xxxxxx x xxxx, xxx xxxx xxxxxx a xxxx“ (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.11.2011, xx. 7 Xxx 59/2010-143, č. 2511/2012 Xx. NSS). X xxxxxxx úroku x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx rozsudku xx xxxx Kordárna, xx xxxx xxxxxxx xx prodlení xxxx xxxxxxxxxxxx xx uplynutí xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx posledním xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx. x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx 1.8.2013 (x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx č. 267/2014 Xx.). Xx xxxxx xxxxxx ničeho xxxxxx xxx to, xx přechodná xxxxxxxxxx xxxxxx x. 267/2014 Xx. xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx pochybností xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx novely. Xxxxxx XXX bod 6 xxxxxxxxxx zákona stanoví, xx „[x]xx-xx xxxxxx x odstranění xxxxxxxxxxx xxxxxxx přede xxxx xxxxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx postup xxx xxxxx §254a [xxxxxxxx xxxx] za xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zákona“. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx však xxxxxx xxx odstranění xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxx 8.10.2013, ke dni xxxxxx účinnosti xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx pochybností, xxxxxxxx xxxxxx se xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx.
[8] Xxxxx článku 183 xxxxxxxx Xxxx 2006/112/XX x společném xxxxxxx xxxx z xxxxxxx xxxxxxx „[x]xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx daně xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx odpočet xxxx xx následujícího období, xxxx vrátit daň x xxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx samy xxxxxxx“. Xxxxx §105 xxxx. 1 věty xxxxx xxxxxx x. 235/2004 Xx., x xxxx z přidané xxxxxxx, „[x]xxxxxx-xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx 100 Xx, xxxxx xx xxxxxx bez xxxxxxx xx 30 xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx“.
[9] Xxxxx §254 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx, „[x]xxxx-xx xx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx nezákonnosti xxxx z důvodu xxxxxxxxxxx úředního xxxxxxx xxxxxxx daně, náleží xxxxxxxx subjektu úrok x xxxxxx, xxxxx xxxx daňovým xxxxxxxxx xxxxxxxx na základě xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x souvislosti s xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxx stanovené Xxxxxx xxxxxxx bankou, xxxxxxx o 14 xxxxxxxxxxx bodů, xxxxxx xxx xxxxx den xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxx xxx xxxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxx-xx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxx“. Xxxxx xxxxxxxx 5 xxxxx xxxxxxxxxx „[x]xxxx postupu xxxxxxx xxxx podle xxxxxxxx 1 xx 4 xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx podle §159; xxxxx xxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxx xx xxx odvolat“.
[10] Xxxxx §155 xxxx. 5 xxxxxxxx xxxx, „[j]e-li xxxxxxxxxx správcem xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx xx lhůtě xxxxxxxxx v xxxxxxxx 3 xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, který xx xxxxx xxx žádosti, xxxxxx xxxxxxxx subjektu xxxx z vratitelného xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx repo xxxxx stanovené Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, zvýšené x 14 xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx pololetí. Tento xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxxxx po dni, xx kterém xxxxxxxx xxxxxxxxx lhůta xxx xxxxxxx vratitelného xxxxxxxxx, xx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xx nepřizná, xxxxxxxxxxx-xx 100 Xx. X xxxx xxxxx xxxxxxxx správce xxxx xxxxxxxxxxx po xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx; §254 xxxx. 3 a 6 xx použije xxxxxxx.“ (...)
[12] Podstatou xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, jak xx xxxxxx subjekt xxxxxxxxxx, xx-xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx nečinný, xxxxxxx jaké xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x daňovém xxxxxx, aby se xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ochrany.
[13] Při xxxxxxxxxx této otázky Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx věcech, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx rozsudku xx xxxx Xxxxxxxx x na xxx xxxxxxxxxxxx rozsudků xx xxx 29.1.2015, xx. 8 Afs 68/2013-46, xx xxx 6.10.2016, xx. 9 Afs 225/2015-72, xx xxx 12.1.2017, xx. 4 Xxx 206/2016-32, či xx dne 12.1.2017, xx. 7 Xxx 196/2016-33.
[14] V xxxxxxxx xx věci Xxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx nadměrného odpočtu xxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx, pokud xx xxx xxx nadměrný xxxxxxx vyplacen xxxxxx xx podání daňového xxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx institutem daně x xxxxxxx hodnoty, xxxxx je v xxxx případů xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xx základě xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xx xxx 18.12.1997, Garage Molenheide xxx Xxxxxx proti Xxxxxxxxx Xxxxx, C-286/94, X-340/95, C-401/95 a X-47/96, Recueil, s. X-7281; xx dne 10.7.2008, Sosnowska, C-25/07, Xx. xxxx., s. X-5129; xx xxx 12.5.2011, Xxxx Xxxxxxx Xxxxx 3, C-107/10, Xx. rozh., x. X-03873) x xxxxxxx xxxxxxxx ústavněprávních (xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zásahu do xxxxx vlastnit xxxxxxx xx xxxxx podnikat x xxxxxxxx zákazu xxxxxxxxxxxx) Nejvyšší xxxxxxx xxxx vyslovil: „X xxxxxx úhlu xxxxxxx xx xxxx jako xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx práva, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx zřejmě xxxxxxxxxx, nicméně ústavně xxxxxxxxxxxxx ‚mezeru‘ v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxx ve xxxx xxxxx x xxxxx xxxx prověřovat xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx odpočet, xxxxxx odpočtu xxxxxxxxxx, xxxxx zároveň xxxx xxxxxx xxxxxxx takové xxxxxxxxxxx snášet ‚xxxxxxxxx‘ xxx po xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Nad xxxxx xxxx xxxx xxx xxxx xx xxxxx obdržet kompenzaci xxxxxxxxxx délce zadržování xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxx oprávněného xxxxxx xx xxxxxxxx odpočet, xxxxx byl xxxxxxxxx. Xxxxxx takové xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx majetkovou xxxx spočívající x xxx, xx xxxxxx xxxxxx xx danou xxxx disponovat xxxxxxxxxx x xxxxxxx nadměrného xxxxxxx.“ Citovaná xxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora byla xxxxxxxxx xxxxxxxx usnesením xx dne 21.10.2015, Xxxxxxxx, X-120/15 , xxxx xxx Xxxxxx xxxx zřetelně xxxxxx, xx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[15] K xxxx, xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxxx“, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxx xxxxx: „Xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx užití x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx časovou mez, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx na xxxx z xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §155 xxxx. 5 xxxxxxxx xxxx. Takové xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx předpisy xxxxx Xxxxxxxx xxxx. X citované judikatury Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxx xxxxx xx xxx nepochybné horní xxxxxx. V xxxxxxxxxx xx věci X-25/07 x xxxx 27 Xxxxxx dvůr xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx dlouhou xxxxx xxx vrácení xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx dokonce xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx lze xx xxxxxxxxx považovat xxxxx xxxxxxxx podezření z xxxxxxxxx xxxxxxxxxx jednání xxx x plátců xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx k dani, xxxxx 180 xxx. Xxxxxxx v rozhodnutí xx xxxx X-107/10 x xxxx 49 xxxxxxxxx takovou vnitrostátní xxxxxx, která umožnila xxxxxx nadměrného xxxxxxx xx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, jednalo-li xx x xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxx xxx xxxx usuzovat, xx xxxxx xxx měsíců, xxxxxxxx xx uplynutí xxxxxxxxxxx období, xx xxxxx je xxxxx xx nadměrný xxxxxxx xxxxxxxxxx, vyhovuje xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx, x xxxxxx xxx x xxxxxxxxxx vnitrostátní procesní xxxxxx v Xxxxx xxxxxxxxx x lhůtu, xxxxx dává správci xxxx přiměřený prostor x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx odpočet, x xxxxxxx xxx o xxxxxx časový xxxx, xx xxxxx xxx xxxxx xx plátci xxxxxxxxxxx požadovat, xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx podvodných xxxxxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx odpočtem, xxxx je xxxxx xxxxxx xxxxx, unesl xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odpočtu xxxxxxxx xxxx xxx xxxx, xxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx.“
[16] Xxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx odpočtu xx xxxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxx subjektu xxxx xxxxx §155 xxxx. 5 xxxxxxxx xxxx. Xxx vysvětlil Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x rozsudku xx xxxx Xxxxxxxx, „úrok x vratitelného xxxxxxxxx xxxxx §155 odst. 5 daňového xxxx xx nárokem xxxxxxxxx xx zákonem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nadměrného xxxxxxx xxxxxx za účelem xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx“. Xxxx xxx §155 odst. 5 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx (či xxxxx rozsudku „cenu xx xxx věnovaný xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx“), xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx způsobené nezákonným xxxxxxxxxxx, či nesprávným xxxxxxx postupem. V xxxxxxx, kdy správce xxxx po xxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx správně xxxxxx xxxxxxxx odpočet x xxxx xxxx, není xxxxx za xxxx xxxxxxxxxxx přiznat xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx §254 daňového řádu. Xxxxx by tomu xxxx v xxxxxxx, xxx při xxxxxxxxxxx x hodnocení xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx správce xxxx a ten xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx prohlášeno xxxxxxxx, x na xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xx daňovému xxxxxxxx xxxxxxx nárok xx xxxxxxxx odpočet či xxxx xxxx. V xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx jednání xxxxxxx daně xxx §254 xxxxxxxx xxxx, xxxxx „[t]akové xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx než xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ‚xxxxxxxxxxx‘ xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx xx zrušeným, xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx rozhodnutí xx x ekonomické x xxxxxx rovině xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx povinnost zaplatit xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx ‚negativní‘ xxxxxx“ (xxxxxxxx ve xxxx Xxxxxxxx či xxxxxxxx xx. 4 Afs 206/2016-32).
[17] V xxxxxxxxxxx xxxxxxx byl xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx daně xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx postup, x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx nárok xx xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx §254 xxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xx xxxxxx xxxx z xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx §155 xxxx. 5 xxxxxxxx xxxx, který xx xxx xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxx věnovaný důkladnějšímu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx subjektu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx x xxxx za xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx pochybností, xxxx-xx zde dány xxxxxxxxxxx o výši xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx reflektujícím xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx institut xxxxxxxxxx odpočtu xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx.
[18] Podle ustálené xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, „[x]xxxxx-xx xx xxxxxx xxxxxxx vrácení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§155 xxxx. 5 xxxxxxxx xxxx), xx v xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §38 xxxxxxxx xxxx. Xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (§79 x xxxx. x. x. s.) xx odvíjí xx xxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxxxxx správcem xxxx“ (xxxxxxxx xx dne 2.7.2015, xx. 2 Xxx 79/2015-36, xx xxxxxxx též xxxxxxxx xx dne 30.9.2015, xx. 3 Xxx 72/2015-47, x xx xxx 10.2.2016, čj. 3 Xxx 71/2015-44). Xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx xx ochranu xxxxx xxxxxxxxxx xxx §38 xxxxxxxx xxxx xx upozornit xxxxxxxxx xxxxx na xx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx ve věci xxx xxxxxxxxxx průtahů x xxxxxxxxx xxxx xx nevydává xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx x xxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xx dne 19.10.2016, xx. 2 Xxx 191/2016-38). Úrok z xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx uplynutí lhůty xxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxx xx věci Xxxxxxxx). Xxxxxxx-xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx daňový xxxxxxx xxxxxxxx domáhat xx nápravy xxxxxxx xxxxx §38 xxxxxxxx xxxx, a xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx správního xxxxx.
[19] Stěžovatelka tedy xxxxx správně xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx spočívající x xxxxxxxxxx úroku xxxxxxx xxxxxxx xx ochranu xxxxx xxxxxxxxxx. Z xxxx xxxxxxx judikatury xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxxxxx Odvolacího xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx došlo x xxxxxxxx podmínky bezvýsledného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ochrany. Xxxxx xxxxxxxxx tak, xxx xx činí xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, též xxxxxxx xxxxxxx xxx §159 xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 29.10.2015, xx. 5 Xxx 51/2015-81, xx xxxxx odlišné xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx vydal správce xxxx sdělení, xxxxxx xxxxxxxx úroku xxxxxx. Xxxxxxxxx xxx tedy xxxx správce xxxx, xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xx možné xxxxx xxxxxxx dle §159 xxxxxxxx xxxx (xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx čj. 2 Xxx 191/2016-38 xx Xxxx, J. x xxx. Xxxxxx xxx. Xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Kluwer, 2011, x §159). Krajský xxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx byla xxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxxx ke zrušení xxxxxxxxxx usnesení.
[20] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x závěru, xx v řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx odlišné, xxx jak xx xxxxxxxx krajský xxxx. Xxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxx, xx rozsah xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx není xxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxx nečinností xx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx je xxxxx volit xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (rozsudky Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx čj. 2 Afs 191/2016-38 xxxx xx. 2 Xxx 79/2015-36). Zatímco xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxx vydání xxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. s. xx xxxx xxxx (xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx), xxxxxxx na xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx, xxxxxxx či xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx k xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, se xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx jiného úkonu xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x. (xxx xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.11.2010, xx. 7 Aps 3/2008-98, x. 2206/2011 Xx. NSS).
[21] O xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx §155 xxxx. 5 xxxxxxxx xxxx se vydá xxxxxxxxxx xx smyslu §101 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx. Podle xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx „[x]xxxxxx daně xxxxxx povinnosti xxxx xxxxxxxx práva xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx stanovené xxxxxxx xxxxxxxxxxx“. Xxxxxxxx xxxxxx x tomu xxxxx, xx xxxxxxxx 1 „xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx akt, xxxxxx xxxxxxx daně ukládá xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx), popř. autoritativně xxxxxxxxxx již existující xxxxx x xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx)“. Xxxxxxx literatura xxxxxx xxxx xxxx jeden x druhů xxxxxxxxxx xx xxxxxx §101 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx x rozhodnutí x výši xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx §155 xxxx. 5 daňového řádu (Xxxx, X. x xxx., xx. xxx., x §101). Xxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx na xxxx x xxxxxxxxxxxx přeplatku, xxxxx xxxxxxxx subjektu xxxxxx xxxxx xx xxxxxx. Xxx xx xxxx rozhodovací xxxxxxx xxxxxxx xxxx redukuje xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx již xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dle §102 daňového xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx (Baxa, X. a xxx., xx. xxx., x §155). Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx s xxxxx xxxxxxx doktríny xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx vyplývá xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx §155 xxxx. 5 xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxx výslovně xxxxxxx, xx x xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx „xxxxxxxx“ bezodkladně po xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx xxxx. Xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx práv x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx závaznost (Xxxx, J. a xxx., op. cit., x §101). Ačkoli xxxxx na xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, existence x xxxx xxxxxx xxxx často předmětem xxxxx. Xx xxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx správce xxxx dle §254 xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxx, které xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx je xxxxx zásadní, xxx xx x těchto xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (deklaratorně) xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxx urychleného, xxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx veškeré náležitosti xxx §102 xxxxxxxx xxxx. Xx xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx původce x xxxxxxxx daného xxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxx upravených x důvody, pro xxxxx je xx xxxx xxxxxxxxxx (xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 7 Xxx 3/2008-98).
[22] Xxx xxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxx xx xxxxxxx xxx §254 xxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xx xxx xxxxx xxxx (xxxx „xxxxxxxxxxxx“ podáním xxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, se x xxxxx x vratitelného xxxxxxxxx vydá xxxxxxxxxx xx smyslu §65 xxxx. 1 s. x. x. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx si xx xxxxx praktických xxxxxxx, které xxxx xxxxxxx pojetí xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx zakládá. X xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxx xxx polemiku x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxx rozsudky xx xxx 31.10.2013, xx. 8 Xxx 15/2013-54, xx xxx 5.2.2015, xx. 7 Xx 254/2014-48, xx ze xxx 10.6.2015, xx. 2 Xxx 234/2014-43, x. 3290/2015 Xx. XXX), neboť xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx dopadalo xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ustanovení. Xxxxx xxxxxxxxxx spočívající x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx §79 a xxxx. x. x. x., x nikoli xxxxxxx na xxxxxxx xxxx nezákonným zásahem, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxx rozsudky Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 2 Xxx 79/2015-36, čj. 3 Xxx 72/2015-47 a xx. 3 Afs 71/2015-44, či xxxxxxxx xx dne 22.7.2015, xx. 2 Xxx 80/2015-39).
[23] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx prostudoval žalobu x shodně x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx z xxxxxxxx xxxxx, tak x x xxxxxxxx xxxxxx byla xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx věci xxx xxxxxxxx pochybnosti xxxxxx žaloba xx xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §82 x xxxx. s. x. x. Xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxx, xxx xxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx x částky xxxxxxxxxx xxxxxxx xx výši 1&xxxx;765&xxxx;684 Xx xx xxxx xxxxxxxxxxx nadměrného xxxxxxx za xxxxx 2013 je nezákonný, x aby xxxxxxxx, xx žalovaný xx xxxxxxx tento úrok xx xxxxxx xx 1.8.2013 xx 8.10.2013 xxxxxxx na osobní xxxxxx účet xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx argumenty pro xxxxx xx xxxx x neoprávněného xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx §254 xxxxxxxx xxxx. X ohledem xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx posoudil žalobu xxxxxxx a v xxxxxxx s xxxxx xxxxxxx jako žalobu xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, pokynem xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx ani xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxx, neboť xx xx tím xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx stěžovatelky, x xxxx i x xxxxxxxxxx xxxxxxx, která xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ovládá (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx ze xxx 1.2.2006, xx. 1 Xxx 24/2005-70, č. 888/2006 Sb. XXX, x xx xxx 8.11.2012, xx. 2 Xx 86/2010-90). Xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx o tom, xxxx xxxxxxx xxx xx xxxxx věc xxxxxx x xxx xx měla xxxx xxxx petit xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx dne 22.5.2013, xx. 1 Ans 21/2012-42).
[24] Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx žalobce xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx žalobní xxx xxxxxxxx x soudním xxxx správním a xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx je x xxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xx dne 20.4.2005, xx. 7 Xxx 84/2004-84, xx xx xxx 9.7.2009, xx. 7 Xxx 2/2009-197). Xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx se nepřipouští xxxxxxx ani xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx petit , xxxxx xx xxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxx xxxx spočívat x xxxxxxxxx žalobních typech (xxxx. xxxxxxxx xx xxx 26.10.2004, xx. 6 Xxx 1/2003-101, x. 652/2005 Xx. XXX, xx xx xxx 9.12.2015, čj. 10 Xxx 151/2015-27). Xx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx odpovídají x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx procesní xxxxxx, které xx xxxx co do xxxxxxxxx počátku xxxx xxxx k uplatnění xxxxxx, jejích xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx procesní xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx, x xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx atd. Xxxx by xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx o xxxxx x téže žalobě xxx, xxx bylo xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x procesních xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx. Xxxxx xxxxxxx je xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx soudu petit xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.10.2006, xx. 6 Xxx 2/2005-60, xx xx dne 9.7.2009, xx. 7 Xxx 2/2009-197). X xxxx xxxx x nyní xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, jak Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx.
[25] Xxxxxxxx správní xxxx si xx xxxxx xxxx, že xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx žalobních typů x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx vnímána xxxx xxxxxx. Xxxxxxx, xxxxx xx není jist, xxxx xxx xxxxxx xx měl xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx určitým xxxxxxxx xxxxxx správy (xxxx. z důvodu xxxxxxxxx či xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx k dané xxxxxx), x xxxx x xxxxxxxx opatrnosti xxxxxxxx xxxx možností, xxx xxxxxxx než xxxxx několik xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, byť xxx xxxx fakticky učinit x jediném xxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 19.5.2016, čj. 6 Xx 69/2016-39, č. 3412/2016 Xx. NSS). Xx každou xxxxx xxxxxxx xxxxxx také xxxx zaplatit xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx. 1 Ans 21/2012-42 xx již xxxxxxxxx xxxxxxxx čj. 10 Xxx 151/2015-27). X xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx před xxxxxxxxxx stále podat, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx pro její xxxxxx xxx §80 x. x. s. xx odvíjí xxx xxx doručení xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 2 Xxx 79/2015-36). Xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx podle xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx. 2 Xxx 234/2014-43 xxxxxx řád „x žádném svém xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx při xxxxxxx xxxx zanikaly xxxxx než xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxx xxxx, která xxxx 6 xxx (xxxx. §155 odst. 7 x §164 xxxx. 3 xxxxxxxx xxxx); naopak x xxxx §20 xxxx. 2 xx xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx x povinnosti při xxxxxxx xxxx xx xxxx, ve xxxxx xxx xxxxxxxxx placení xxxxxxxxxx (srov. §160 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx)“. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx na plnění x titulu jeho xxxxxxxxxxxxxx vztahu ke xxxxx xx tedy xxxxxx xxxxxxxxx zásadně xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx.
[26] Z xxxx uvedených xxxxxx xxxxxxx Nejvyššímu xxxxxxxxx xxxxx xxx žalobu x odkazem xx §46 xxxx. 1 xxxx. d) ve xxxxxxx x §85 x. ř. x. xxxxxxxxx xxx nepřípustnost, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xx u xxxxx domáhat jinými xxxxxxxxxx (xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx).
[27] Xx xxxxxxx třeba xxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ředitelství x xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx ředitelství xxxxxx xxxxxx na ochranu xxxx nečinností odložit, xxxxx xxxxxx vyhodnotit xxxxx xxxxxx (§70 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxx) x stěžovatelku xxxxxx, xx v xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxx xxx §155 odst. 5 xxxxxxxx xxxx, a xxxxxx xxx §254 xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx Odvolací xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx vyložilo §38 xxxxxxxx řádu (xxxx xx xxxxx v xxxxx smysl x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx) a xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx s odůvodněním, xx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x závaznost xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx chápat xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx věci Xxxxxxxx xx dne xxxxxxxx xxxxxxx xx ochranu xxxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxx xxxxxxx sedm xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx (xx. 10 Xxx 151/2015-27, čj. 8 Afs 68/2013-46, xx xxx 22.4.2015, xx. 9 Xxx 174/2014-61, ze xxx 2.7.2015, xx. 2 Xxx 79/2015-36, xx. 2 Xxx 80/2015-39, xx. 3 Afs 72/2015-47 xx xx. 3 Xxx 71/2015-44) x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, Odvolací xxxxxxxx xxxxxxxxxxx uvedlo, xx xxxx rozhodnutí „xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx judikátu, xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx - x xx kvalitní xxxxxxxxxxx, xxxxx by xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx“. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxx postup Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, popírajícím nejenom xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx státu založeného xx xxxxxxxx x xxxxxx x svobodám xxxxxxxxxxx. Xx třeba xxxxxxxxxxx, xx „[z] xxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxx zejm. §12 xxxx. 1 x §17 xxxx. 1 x. x. x.) xxxxx, že právní xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx rozhodnutích xxxx xxx xxxxxxxx vodítkem xxx xxxxxxx xxxxxx x instančně podřízené xxxxxxx soudy x xxxxxxxxx xxxxxx“ (rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10.11.2016, xx. 2 Xxx 165/2016-26, x. 3501/2017 Xx. XXX). Xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx pak x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx soudu, musí xxxxxxx orgány z xxxxxx xxxxxxx právní xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx-xx svůj odlišný xxxxxx xxxxx komplexní x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx). Xxxxxxx-xx se nicméně xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxx x odkazem na xxxxxx nedostatečnou kvalitu xxxxxxxxxx, jedná v xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx své xxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxx xx. 2 xxxx. 3 Xxxxxx x xx. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx základních xxxx a svobod.