Právní věta
Zásahu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (§167 xxxxxx č. 280/2009 Xx., xxxxxxxx xxxx) či xxxxxxxxxx xxxxxxx (§178 xxxxxxxx xxxx) xx daňový xxxxxxx xxxxxx bránit x xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx správního orgánu xxxxx §82 a xxxx. x. x. x.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 603/2005 Xx. XXX, x. 720/2005 Xx. XXX, x. 735/2006 Sb. XXX, č. 983/2006 Xx. XXX, x. 1541/2008 Xx. XXX, x. 2339/2011 Xx. XXX x č. 3381/2016 Xx. NSS.
Společnost x xxxxxxx omezeným XX PLUS xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxx 25.7.2016 xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx příkazů x xxxx 35 xxxxxxxxxx xxxxxxx xx přikázání xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Žalobkyně xx xxxxxxx x Krajského xxxxx v Xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx ní xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxx zajišťovacím xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx x xxxx xxxxxx žaloby xxxxxxxxx xxxxx doposud nerozhodl. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx §178 xxxx. 4 xxxxxxxx řádu xxxxxxxx xxxxxxx prostředek xxxxx. Dle xxxxxxxxx xx rozhodné, xxxxx xxxxxxxx xxxxx ní xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x že vydáním xxxxxxxxxx xxxxxxx daně xxxxxxx veškerý xxxx xxxxxxxxxxxx majetek x xxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxx odmítl usnesením xx xxx 19.12.2016, xx. 52 Xx 53/2016-246. Uvedl, xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudního xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x exekučních xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx není xxxxxxx xxxxxx žalobkyně, xx xxxx jiný prostředek, xxxxxx xx se xxxxx xxxxxx do xxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xx možný pouze x xxxxxx o xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vedeném xxxxx §65 x xxxx. s. x. x. X ohledem xx §85 x. x. x. má xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx; možnost xxxxxxx xxxxx žalobu xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx tehdy, pokud xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (stěžovatelka) xxxxxxx xxxxxxxx, x xxx uvedla, xx xxxxx kroků žalovaného xxx xx byl xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx přišla x xxxxxxx používat xxxxxxx své peněžní xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x obchodního xxxxx. Neočekávaně xx xxx xxxxxx v xxxxxxx, kdy neměla xxxxxxxxxx x zajištění xxxxxxx xxxxxxx, nemohla xxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx, s xxxx obchoduje xxx. Xxxx situace xxxxxxx x xxxx, xxx xxxx stěžovatelka xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxx v xxxxxx uvedla, že x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx příkazům xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x efektivní xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx dopad xx xxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Podání xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx by muselo xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. V xxxxxx stěžovatelka xxxxxxxxxxx xxxx xx to, xx žalovaný xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxx ukončena xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx daňová povinnost, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xx usnesení xxxxxxxxx xxxxx nesprávné x xxxxxxxxx, xxxxx proti xxxxxxxxxx postupu xxxxxxx xxxx xxxx možnost xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x domáhat xx xxxxxxxxx nezákonnosti xxxxxx postupu. Xxxxxxx xxxx se xxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (stížnosti, správní xxxxxx), xxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxx změny. Xxxxxxx xxxx xxx důsledky, xxxxxxx se xxxxxxx, xxxxx xxxxx ní xxxx již xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx 21.12.2016 bylo xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx. Xx této xxxxxxx xxxx stěžovatelka xx xxx, aby xxxx xxxxx, že xxxxx xx jejích xxxx xxx nezákonný.
Názor xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx se bránila xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx celku, který xxxxxxxxx xxxxxxxx míru x zasahuje do xxxxxx základních xxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx takové omezení xxxxxxxxx, xxxxx vede x zablokování xxxxx xxxxxx financování xxxxxxx x xxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xx xxxxx x situaci, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx z pouhých xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxx se xxxx jako xxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxx jednotlivého xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx plně xxxxxxx xx xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx obrany xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx daňového xxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Zajišťovací i xxxxxxxx příkazy byly xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx příkazů xxxxxxxx xxxx i odvolací xxxxx. Proti xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx §159 daňového xxxx. Xxxxxxxx do stěžovatelčiných xxxx nezasáhl, neboť xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (na předpokládanou xxxxxxx povinnost xx xxxx 18 994 080 Kč) xxxx uhrazeno xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx jako x xxxxxxxx xxxxxx do xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxx xxxx do xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxx 300&xxxx;028,92 Xx). Xxxxxx xxxxxx stěžovatelce ve xxxxxxxxxxx nebyly téměř xxxxx „xxxxxxxxx“ xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, naopak xx prospěch xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx osob, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx byla xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx stěžovatelkou x xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
XXX.
Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
(...) [11] X projednávané xxxx xx xxxxxxxx, xx xx stěžovatelka xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx orgánu dle §82 x xxxx. x. x. x. xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx správce xxxx xxx xxxxxx exekuci, x jejímž rámci xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx příkazy. Xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodl x xxxxxxxxxxxxxx likvidaci; xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatelka xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx v xxxxxx požadovala, aby xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx nezákonného zásahu xx xxxxxxxxxxxxxxxx práv xxxxxxxxxxxxx v omezení xxxxxx xxxxxxxxxxx práv xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x obnovit xxxx xxxx zásahem. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxx §85 xx xxxxxxx x §46 odst. 1 xxxx. x) x. x. x. xxxxxx.
[12] Xxx vyplývá x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, „[x]xxxxxx xxxxx §82 x xxxx. x. x. x. xx xxxxxxx xxxxx, jsou-li - x xx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx - xxxxxxx xxxxxxxxxxx podmínky: Xxxxxxx musí xxx xxxxx (1. podmínka) xxxxxxx na xxxxx xxxxxxx (2. podmínka) xxxxxxxxxx (3. xxxxxxxx) xxxxxxx, pokynem xxxx xxxxxxxxx (‚zásahem‘ xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx) správního orgánu, xxxxx xxxxxx rozhodnutím (4. xxxxxxxx), x xxx xxxxxxx přímo xxxxx němu nebo x xxxx důsledku xxxx proti xxxx xxxxx zasaženo (5. xxxxxxxx), xxxxxxx ‚xxxxx‘ x xxxxxx smyslu xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx ‚xxxxxx‘“ (6. xxxxxxxx). Xxxx-xx xxx xxx xxxxxx x uvedených xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx §82 x násl. s. x. x. xxxxxxxxxx.“ (xxxx. rozsudek Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 17.3.2008, xx. 2 Xxx 1/2005-65, x. 603/2005 Xx. XXX).
[13] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx připomíná, xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx dle §85 x. x. x. xxxxxxxxxxx, xxx-xx xx ochrany xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx; xx xxxxxxx, xxxxxx-xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxx je třeba xxxxx, xx §85 x. x. s. xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2011 stanovil, xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxx-xx se xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx-xx xx xxxxxxx pouze xxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxxx. Judikatura, xxxxxx xx účelem xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxx dřívějšímu znění §85 x. x. x. Nicméně xxxxxxxx x xxxx, že xxxxxxxxxxxx xx žalobou xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx v trvajícím xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx plně xxxxxxxxx i xx xxxx xxxxxxx xxxxxx.
[14] Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §85 x. ř. x. se Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 17.12.2010, xx. 4 Xxx 2/2010-44, x. 2339/2011 Sb. XXX, xx xxxxxx xxxxx, xx „§85 s. x. s. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx ochranu před xxxxxxxxxx xxxxxxx nevyžaduje xxxxxxxxx vyčerpání xxxxxxx xxxxxxxxx prostředků, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx právními xxxxxxxxxx. V tomto xxxxxxx xx xxxxx xxxxx zkoumat, zda xxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx připouští, xx nikoliv.“ Ustanovení §85 s. x. x. xxxx požaduje, xxx žalobce xxxxxxx, xxx xx obrátí xx xxxx, využil xxxxxx právního prostředku, xxxxx xx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx-xx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, může xxxxx xxxxxx xxx §82 x xxxx. x. x. s. (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx dne 31.8.2005, xx. 2 Xxx 144/2004-110, x. 735/2006 Xx. NSS). Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx však xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx tak xxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxx podle §65 x xxxx. x. x. x., xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xx xxx 19.1.2005, xx. 1 Xxx 16/2004-90, x. 1541/2008 Xx. XXX).
[15] X xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx konstatuje, xx „xxxxx xxxxxx na xxxxx, xxxxxx právními xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx; xxxxxx xxxxx §82 x násl. x. x. s. xx xxxxxxx právním xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxx xxxx právní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxxxxx upřednostňuje xxxx xxxxx ochrany xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxx tam, xxx xxxx ochrana xxxx“ (srov. xxxxxxxx xxxxxxxx xx. 1 Xxx 16/2004-90).
[16] Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx nezákonnému xxxxxx (§82 x. x. x.) „nemůže xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx žaloby xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x není xxxxx xxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxx pro sebe xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxx řízení xxxx bude iniciovat. Xxxxxxxxx kritériem xxx xxxxxx této žaloby xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx žalobce, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxx, xx žaloba xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx žalobou xxxxx xxxxxxxxxxx zásahu xxxxxxxx v xxx xxxxxx, xx xxx-xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx domáhat xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, je xxx účastník řízení xxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xx vyčerpání xxxxxx xxxxxxxxxx si xxxxxxx otevírá xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správního orgánu. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx proto xxxxx xxx tehdy, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx. Vztah xxxx xxxxxxxxx žalobních xxxx xxx xxx xxxxxxx xx xxxxxx žaloby xxxxx xxxxxxxxxx, kdy xxxxxxxxxx xxxxxxx podání xxxxxxx žaloby xxxxx xxxxxxxxxxx zásahu nastupuje xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx, x xx xxx xx ‚zprocesnění‘ xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx prostředky xx xxxxxx §85 x. ř. x. “ (srov. xxxxxxxx xx xxx 4. 8. 2005, xx. 2 Aps 3/2004-42, x. 720/2005 Xx. XXX).
[17] V nyní xxxxxxx xxxx je xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx brojit xxxxxxxxx žalobou, či xxxxxx. Xxx stěžovatelky xxxxx v řízení x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, případně x xxxxxx x žalobách xxxxx jednotlivým xxxxxxxxx xxxxxxxx, docílit xxxxxxxxxx x efektivní xxxxxxx xxxx zásahem.
[18] Xx xx týče xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx vydaných dle §167 daňového xxxx, xx xxxxx bránit xx xxxxx nim xxxxxxxxx, x xxxxxx xxxx xxx rozhodnuto xx 30 dnů xxx xxx, kdy xxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (§168 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx). Xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, a xxxxx xx xxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx všem xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (vydaným dne 25.7.2016) brojila xxxxxxxxx xx xxx 14.8.2016; xxx 13.9.2016 (xxxx xxx po xxxxxx xxxxxxxx žaloby) xxx Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx příkazy xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Rozhodnutí x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x., xxxxx xxxxxxx se xxx xxxxxx xxxxxxx podle xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxxx této xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx; xxx xx xxx x ohledem xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxx §65 odst. 1 x. ř. x. Žaloba xx xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx x tomto xxxxxx xxx §85 x. x. s. nepřípustná.
[19] Xxxxxxxx příkaz xxxxxx xxxxx §178 xxxxxxxx xxxx je též xxxxxxxxxxx xxxxx §65 xxxx. 1 s. x. s. a xxx se xxxxx xxxx xxxxxx přímo xxxxxxx xxxxxxx, neboť xxxxxx xxxxxxx opravných xxxxxxxxxx xxxx xxxxx (§178 xxxx. 4 xxxxxxxx řádu). X xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §159 xxxxxxxx xxxx; nejde xxxx x xxxxx xxxxxxx prostředek. Xxxxxx xx správním soudnictví xx tedy přípustná, x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx příkazu neuplatnil (xxxx. xxxxxxxx xx xxx 26.11.2015, čj. 7 Xxx 131/2015-32, x. 3381/2016 Xx. XXX).
[20] Xx xxxxx xxxxxxxxx tedy xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx postupu xxxxxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxxxx podle §65 a xxxx. x. ř. s. Xxxxxxx xxxx proto xxxxxxxxxx, xxxxxx-xx žalobu xx xxxxxxx před xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §85 x. ř. x. xxxx xxxxxxxxxxxx.
[21] Xxxxxxxxxxxx namítá, že x řízení o xxxxxxxx xxxxxxxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx dostatečné x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, neboť xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx i xxxxxxx xxxxxxxxx xxx plyne, xx xxxxx „xxxxxxxx“ xx stěžovatelka xx xxxxx zejména množství xxxxxxxx exekučních xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (kvantitativní xxxxxxxx) x skutečnost, xx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx došlo xxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx).
[22] Xxx již bylo xxxxxxx xxxx, xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, kterou x xxxxx xxx xxxx xxxx považovat xx výhodnější. Pro xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx pomocí xxxxxxxx prostředků, které xxxxxx řád poskytuje, xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx subjektivně xxxxxxxx právní xxxxxxxxxx, xxxxx se může xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx, xx nikoliv. Xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx. Xxxxxxxxx, x xxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx žaloby, xx xxxxxxxxx právních xxxxxxxxxx, xxxxx se xxx xxxxxxx domáhat, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xx dne 1.12.2004, čj. 3 Xx 52/2003-278, x. 983/2006 Xx. NSS).