Xxxxxx xxxx
Xxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx zajišťovacími xxxxxxx (§167 zákona č. 280/2009 Xx., xxxxxxxx xxxx) xx xxxxxxxxxx xxxxxxx (§178 xxxxxxxx xxxx) xx daňový xxxxxxx xxxxxx bránit x řízení x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, pokynem nebo xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxx §82 a xxxx. s. ř. x.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 603/2005 Xx. NSS, x. 720/2005 Sb. NSS, x. 735/2006 Xx. XXX, č. 983/2006 Xx. XXX, x. 1541/2008 Xx. NSS, x. 2339/2011 Xx. XXX x x. 3381/2016 Sb. XXX.
Xxxxxxxxxx x ručením xxxxxxxx XX XXXX xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxxxxxxx kraj x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxx 25.7.2016 xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx příkazů x xxxx 35 xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx k vymožení xxxxxxxxxx. Žalobkyně xx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxx ochrany xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx za nezákonný. Xxxxx zajišťovacím příkazům xxxxxx odvolání, x xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx §178 xxxx. 4 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx ní xxxxxxx orgán xxxxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx veškerý xxxx xxxxxxxxxxxx majetek x xxxxxx financování.
Krajský soud xxxxxx odmítl xxxxxxxxx xx xxx 19.12.2016, xx. 52 Af 53/2016-246. Xxxxx, xx xxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zajišťovacích příkazů x xxxxxxxxxx příkazů. Xxx krajského xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx žalobkyně, xx xxxx jiný xxxxxxxxxx, xxxxxx by xx xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xx xxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx §65 a xxxx. x. x. x. X xxxxxxx xx §85 x. x. x. má xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, pokud xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx, v xxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xx byl xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx na bankovních xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx se xxx ocitla v xxxxxxx, kdy xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx své xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx, x xxxx xxxxxxxxx atd. Xxxx situace xxxxxxx x xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxx x xxxxxx uvedla, xx x xxxxxx x xxxxxxxx prostředku proti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx dostatečné x efektivní ochrany xxxx xxxxxxx, neboť xxxxxxx xxxxx do xxxxxx xxxx xx xxxxx způsob, jakým xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx exekučním xxxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxx stěžovatelka poukazovala xxxx xx xx, xx žalovaný xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxx ukončena xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx daňová xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx najisto xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxx důvodu xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nesprávné a xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx možnost xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx a domáhat xx vyslovení xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Krajský xxxx se xxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xx postupu xxxxxxx xxxx xxxxxxx dostupnými xxxxxxxxxx (stížnosti, xxxxxxx xxxxxx), xxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Nastaly xxxx xxx xxxxxxxx, xxxxxxx se obávala, xxxxx xxxxx ní xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení x xxx 21.12.2016 xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx, aby xxxx určil, xx xxxxx xx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, podle xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx se bránila xxxxxxx xxxxxxx daně xxxx xxxxx, který xxxxxxxxx rozumnou xxxx x zasahuje xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx takové xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx všech xxxxxx financování podniku x xxx x xxxxx likvidaci xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxx x xxxxxxx, xxx správce xxxx xxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxx státu. Xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx moci xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx xxxx odkázal xx xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx nevyužila xxxxxxx prostředky xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem xxx xxxxxxxx xxxx x soudního xxxx xxxxxxxxx. Zajišťovací x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx v souladu xx zákonem. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx i xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx dle §159 xxxxxxxx řádu. Xxxxxxxx do xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, neboť xxxxxxxxxx zcela x xxxxxxx se xxxxxxx. Xx vydané exekuční xxxxxxx (na předpokládanou xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx 18&xxxx;994&xxxx;080 Kč) xxxx uhrazeno xxxxx xxxxxxxxx plnění, x xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx jako o xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxx 300&xxxx;028,92 Kč). Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx „xxxxxxxxx“ xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx prospěch stěžovatelky x xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx většina xxxxxx byla započtena xx xxxxxxxx pohledávky xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx osobami.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
XXX.
Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem
(...) [11] X projednávané xxxx xx xxxxxxxx, xx se xxxxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxx §82 a násl. x. x. x. xxxxxx ochrany xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx daňové exekuci, x xxxxxx rámci xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx způsobu, xxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx x xxxxxx požadovala, xxx xxxxxxx xxxx žalovanému xxxxxx xxxxxxxxx zdržet xx nezákonného xxxxxx xx stěžovatelčiných xxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx příkazů x obnovit stav xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxx §85 xx xxxxxxx x §46 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. s. odmítl.
[12] Xxx vyplývá x xxxxxxxxxx judikatury Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, „[o]chrana xxxxx §82 x xxxx. x. x. x. xx důvodná xxxxx, xxxx-xx - x to xxxxxxxxxxx, xxxx zároveň - xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx: Xxxxxxx xxxx xxx xxxxx (1. xxxxxxxx) xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx (2. xxxxxxxx) xxxxxxxxxx (3. xxxxxxxx) xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (‚zásahem‘ xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxx) správního orgánu, xxxxx nejsou rozhodnutím (4. xxxxxxxx), x xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx němu xxxx x xxxx důsledku xxxx xxxxx němu xxxxx zasaženo (5. xxxxxxxx), xxxxxxx ‚xxxxx‘ x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx důsledky xxxx trvat xxxx xxxx hrozit opakování ‚xxxxxx‘“ (6. xxxxxxxx). Xxxx-xx xxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx §82 x xxxx. x. x. s. xxxxxxxxxx.“ (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 17.3.2008, čj. 2 Xxx 1/2005-65, x. 603/2005 Xx. XXX).
[13] Nejvyšší správní xxxx dále xxxxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx je xxx §85 x. x. x. xxxxxxxxxxx, lze-li xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx jinými xxxxxxxx xxxxxxxxxx; to xxxxxxx, xxxxxx-xx xx xxxxxxx pouze xxxxxx, xx zásah byl xxxxxxxxx. Na xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx, že §85 x. x. x. xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2011 xxxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxx-xx se xxxxxxx xxxx nápravy xxxxxxx jinými právními xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx-xx xx žalobce pouze xxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx právě x xxxxxx dřívějšímu xxxxx §85 x. x. x. Xxxxxxx vzhledem x xxxx, xx xxxxxxxxxxxx xx žalobou xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zásahu xxxxxxxxx xxxxxx, xxx níže xxxxxxxxx judikaturu plně xxxxxxxxx i na xxxx souzený případ.
[14] Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §85 s. ř. x. se Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx ze xxx 17.12.2010, xx. 4 Xxx 2/2010-44, x. 2339/2011 Sb. XXX, xx xxxxxx xxxxx, xx „§85 x. x. x. xxxx xxxxxxxx přípustnosti xxxxxx xx xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx domáhat xx ochrany xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx je xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx v xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem připouští, xx nikoliv.“ Ustanovení §85 x. x. x. tedy xxxxxxxx, xxx xxxxxxx předtím, xxx xx xxxxxx xx soud, využil xxxxxx právního xxxxxxxxxx, xxxxx xx k xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx-xx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, může podat xxxxxx xxx §82 x násl. s. x. s. (xxxx. xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx xxx 31.8.2005, xx. 2 Xxx 144/2004-110, č. 735/2006 Xx. NSS). Výsledkem xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxx správní xxxxxxxxxx. Xxxxx by xxxx xxx bylo, xx xxxxx xxxxx xxxxxx podle §65 x xxxx. s. x. x., nikoli xxxxxx xxxxx nezákonnému xxxxxx (xxxx. rozsudek xx dne 19.1.2005, xx. 1 Xxx 16/2004-90, č. 1541/2008 Xx. XXX).
[15] X xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx konstatuje, xx „xxxxx xxxxxx xx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx zásahu xxxxxx; xxxxxx xxxxx §82 x xxxx. x. ř. x. xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxx xxxx právní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Zákon xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx před xxxxxxxxxxxx konáním správních xxxxxx x xxxx xxxxxx ochrana xx xxxxxxx jen xxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxx“ (srov. xxxxxxxx xxxxxxxx čj. 1 Xxx 16/2004-90).
[16] Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx nezákonnému xxxxxx (§82 x. x. x.) „xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x není xxxxx ani v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, kterou x xxxxxx žalob xxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xx výhodnější x xxxxx řízení xxxx bude iniciovat. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxx jakási xxxxxxxx xxxxxxx žalobce, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Přitom xxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx zásahu xxxxxxxx v xxx xxxxxx, xx xxx-xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx domáhat xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxx a xxxxxx po xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu. Xxxxx žalovat xxxxxxxxx xxxxx xx proto xxxxx jen xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx. Vztah xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx typů xxx xxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx rozhodnutí, kdy xxxxxxxxxx možnost xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx zásahu xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx, x xx xxx xx ‚zprocesnění‘ zásahu xxxxxx právními prostředky xx xxxxxx §85 x. x. x. “ (xxxx. xxxxxxxx xx dne 4. 8. 2005, xx. 2 Xxx 3/2004-42, x. 720/2005 Xx. XXX).
[17] V nyní xxxxxxx xxxx je xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx žalovaného xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx žalobou, xx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxx x opravném xxxxxxxxxx xxxxx jednotlivým zajišťovacím xxxxxxxx, xxxxxxxx v xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx jednotlivým xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx dostatečné x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx.
[18] Xx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx vydaných xxx §167 xxxxxxxx řádu, xx xxxxx bránit xx xxxxx xxx xxxxxxxxx, o xxxxxx xxxx xxx rozhodnuto xx 30 xxx xxx xxx, kdy xxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (§168 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx). Jak xxxxx xxxx stěžovatelka, a xxxxx xx též xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx všem xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxx 25.7.2016) brojila odvoláním xx dne 14.8.2016; xxx 13.9.2016 (tedy xxx po podání xxxxxxxx xxxxxx) pak Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zajišťovací příkazy xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Rozhodnutí o xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. s., proti xxxxxxx se xxx xxxxxx xxxxxxx podle xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, není Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx; xxx to xxx x xxxxxxx na xxxxx citovanou xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx výsledkem je xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxx §65 odst. 1 s. x. x. Xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx x tomto xxxxxx xxx §85 x. x. x. nepřípustná.
[19] Xxxxxxxx příkaz xxxxxx xxxxx §178 xxxxxxxx xxxx je xxx xxxxxxxxxxx xxxxx §65 xxxx. 1 x. x. s. x xxx se xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx žalobou, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx není možné (§178 odst. 4 xxxxxxxx xxxx). X xxxxx xxx sice xxxxxxxx podání xxxxxxx xx xxxxxx §159 xxxxxxxx řádu; xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx prostředek. Žaloba xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx tedy xxxxxxxxx, x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx příkazu xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xx xxx 26.11.2015, xx. 7 Xxx 131/2015-32, x. 3381/2016 Sb. XXX).
[20] Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx jasně xxxxxxx, xx stěžovatelka xx jedinou xxxxxxx, xxx xx postupu xxxxxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxxxx xxxxx §65 a násl. x. ř. x. Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx-xx xxxxxx xx ochranu před xxxxxxx žalovaného xxxxx §85 x. x. x. xxxx nepřípustnou.
[21] Xxxxxxxxxxxx namítá, že x řízení x xxxxxxxx prostředku proti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx dopad do xxxx xxxxxxxxxxxx má xxxxxx, jakým xxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx i kasační xxxxxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxx „způsobem“ xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx zejména množství xxxxxxxx exekučních xxxxxxx, xxxxxxxx částku postiženou xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx) a xxxxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx příkazů xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxx daňové xxxxxxxx (xxxxxx hledisko).
[22] Xxx xxx bylo xxxxxxx výše, xxxx x xxxxxxxx dispozici xxxxxxxxx xxxxxx, kterou x xxxxx xxx xxxx bude považovat xx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxx dostupných xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxxxx xxx poskytuje, xxxx rozhodující, zda xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx může xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx nemá xxxxx x xxxxxx. Xxxxxxxxx, s xxx xxxxxx xxx správní xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx ochrany xxxxxxx, xxxxxxx tvrzená neefektivita xxxxxxxx xxxxxxxxxx (srov. xxxxxxxx xx dne 1.12.2004, xx. 3 Xx 52/2003-278, x. 983/2006 Xx. XXX).