Právní xxxx
Xxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (§167 zákona x. 280/2009 Sb., xxxxxxxx xxxx) xx xxxxxxxxxx xxxxxxx (§178 xxxxxxxx xxxx) xx xxxxxx xxxxxxx nemůže xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §82 x xxxx. s. x. x.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 603/2005 Xx. NSS, x. 720/2005 Xx. XXX, x. 735/2006 Xx. XXX, x. 983/2006 Xx. XXX, x. 1541/2008 Xx. NSS, x. 2339/2011 Xx. XXX a x. 3381/2016 Xx. NSS.
Společnost x xxxxxxx xxxxxxxx XX XXXX proti Xxxxxxxxxx úřadu xxx Xxxxxxxxxx kraj x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxx 25.7.2016 xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx 35 exekučních xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx vůči ní xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxx zajišťovacím xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx x xxxx xxxxxx žaloby xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx příkazům xxx §178 xxxx. 4 daňového řádu xxxxxxxx opravný xxxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxxx xx rozhodné, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx postupoval x že xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx daně xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx financování.
Krajský soud xxxxxx odmítl xxxxxxxxx xx xxx 19.12.2016, xx. 52 Xx 53/2016-246. Xxxxx, že xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudního xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx krajského soudu xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxx prostředek, xxxxxx by xx xxxxx xxxxxx do xxxxx práv xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx možný xxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx §65 x xxxx. s. x. x. S xxxxxxx xx §85 s. x. s. má xxxxxxxx žaloba proti xxxxxxxxxx; xxxxxxx úspěšně xxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (stěžovatelka) xxxxxxx xxxxxxxx, v xxx uvedla, xx xxxxx kroků žalovaného xxx xx xxx xxxxxxx. Stěžovatelka xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx peněžní xxxxxxxxxx na bankovních xxxxxx, nemohla xxxxxxx xxxxxxxxxx z obchodního xxxxx. Neočekávaně xx xxx xxxxxx v xxxxxxx, xxx neměla xxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx, x xxxx xxxxxxxxx xxx. Xxxx situace nastala x xxxx, xxx xxxx stěžovatelka xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxx v xxxxxx uvedla, xx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx zajišťovacím xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx dostatečné x efektivní xxxxxxx xxxx xxxxxxx, neboť xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx práv xx xxxxx způsob, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx muselo xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí. X xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxxx daňová xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx povinnost, xxxx. postavena xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nedoplatku. X xxxxxx xxxxxx xx usnesení xxxxxxxxx xxxxx nesprávné x xxxxxxxxx, neboť proti xxxxxxxxxx postupu xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx se jiným xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx dle xxxxxxxxxxxx xxx jejím xxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xx postupu xxxxxxx xxxx bránila xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx), ale xxxxxxxxxx xx jí xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxxx ní xxxx xxx zahájeno xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxx 21.12.2016 bylo xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx. Xx této xxxxxxx xxxx stěžovatelka xx tom, xxx xxxx xxxxx, že xxxxx xx xxxxxx xxxx xxx nezákonný.
Názor xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxxxxxx a nesprávný. Xxxxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx daně xxxx celku, xxxxx xxxxxxxxx rozumnou xxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx exekuce xxxxxx xxx xxxxxx omezení xxxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx všech xxxxxx xxxxxxxxxxx podniku x xxx k xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxx státu. Xxxxx xxxxxx xx xxxx jako zneužití xxxxxx moci xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxx odkázal xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx prostředky xxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx byly xxxxxx x souladu xx zákonem. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx potvrdil xxxx x xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx exekučním xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ani xxxxxxxx xxxxxxx xxx §159 daňového xxxx. Xxxxxxxx do stěžovatelčiných xxxx nezasáhl, neboť xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx se zákonem. Xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xx předpokládanou xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx 18 994 080 Kč) xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx plnění, x xxxx není možné xxxxxxx jako o xxxxxxxx zásahu xx xxxxxxxxx sféry (xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx řízení uhrazeno 300&xxxx;028,92 Xx). Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx „xxxxxxxxx“ xx xxxxxxxx žalovaného, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx vzájemné xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx kasační xxxxxxxx xxxxxx.
X odůvodnění:
III.
Posouzení xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
(...) [11] X projednávané xxxx xx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx §82 x násl. x. ř. x. xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx správce daně xxx xxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx rámci xxxxxxxx xxxxx zajišťovací x xxxxxxxx příkazy. Xxx stěžovatelky žalovaný xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve způsobu, xxxxx v řízení xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx žalovanému xxxxxx povinnost zdržet xx nezákonného zásahu xx xxxxxxxxxxxxxxxx práv xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxx zásahem. Krajský xxxx žalobu pro xxxxxxxxxxxxx dle §85 xx spojení x §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s. odmítl.
[12] Xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, „[o]chrana xxxxx §82 a xxxx. s. x. x. xx xxxxxxx xxxxx, xxxx-xx - x to xxxxxxxxxxx, xxxx zároveň - xxxxxxx následující xxxxxxxx: Xxxxxxx xxxx xxx xxxxx (1. podmínka) xxxxxxx na xxxxx xxxxxxx (2. xxxxxxxx) xxxxxxxxxx (3. xxxxxxxx) xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (‚xxxxxxx‘ správního xxxxxx x širším xxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (4. podmínka), x xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx němu xxxx x xxxx xxxxxxxx xxxx proti xxxx xxxxx xxxxxxxx (5. xxxxxxxx), xxxxxxx ‚xxxxx‘ x xxxxxx smyslu xxxx xxxx důsledky xxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx ‚xxxxxx‘“ (6. xxxxxxxx). Xxxx-xx xxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx §82 x xxxx. s. x. x. xxxxxxxxxx.“ (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 17.3.2008, čj. 2 Xxx 1/2005-65, x. 603/2005 Xx. XXX).
[13] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxx před nezákonným xxxxxxx xx xxx §85 x. ř. x. nepřípustná, xxx-xx xx ochrany xxxx xxxxxxx domáhat jinými xxxxxxxx xxxxxxxxxx; xx xxxxxxx, xxxxxx-xx xx xxxxxxx xxxxx určení, xx xxxxx xxx xxxxxxxxx. Na tomto xxxxx je xxxxx xxxxx, xx §85 x. x. s. xx znění xxxxxxx xx 31.12.2011 xxxxxxxx, xx žaloba xx xxxxxxxxxxx, lze-li se xxxxxxx xxxx nápravy xxxxxxx xxxxxx právními xxxxxxxxxx xxxx domáhá-li xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx zásah xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx znění §85 s. ř. x. Xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, že xxxxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x trvajícím xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, lze xxxx xxxxxxxxx judikaturu xxxx xxxxxxxxx x xx xxxx souzený případ.
[14] Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx podle §85 x. x. x. xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx dne 17.12.2010, xx. 4 Xxx 2/2010-44, x. 2339/2011 Xx. NSS, xx kterém xxxxx, xx „§85 s. x. x. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx vyčerpání xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, ale xxxxxx nemožnost xxxxxxx xx xxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx je xxxxx xxxxx zkoumat, xxx xxxxxx úprava v xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx připouští, xx nikoliv.“ Ustanovení §85 x. ř. x. xxxx požaduje, xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx se obrátí xx xxxx, xxxxxx xxxxxx právního xxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxxx. Nedosáhne-li xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxx xxx §82 x xxxx. x. x. x. (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx xxx 31.8.2005, xx. 2 Afs 144/2004-110, x. 735/2006 Xx. NSS). Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx by xxxx xxx xxxx, xx nutno podat xxxxxx podle §65 x xxxx. s. x. s., xxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xx xxx 19.1.2005, xx. 1 Xxx 16/2004-90, x. 1541/2008 Xx. NSS).
[15] K xxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx, že „xxxxx xxxxxx na xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx; xxxxxx podle §82 x násl. x. ř. x. xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx pouze tehdy, xxxxx právní xxx xxxx xxxxxx prostředky xxxxxxxxxxx. Zákon xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx ochrany xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a tato xxxxxx xxxxxxx se xxxxxxx jen xxx, xxx jiná ochrana xxxx“ (srov. xxxxxxxx xxxxxxxx xx. 1 Xxx 16/2004-90).
[16] Institut xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (§82 x. x. s.) „xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx náhražka xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxx xxx x xxxxxxxx dispozici xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, kterou x xxxxxx žalob xxxx pro sebe xxxxxxxxx za xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxx bude iniciovat. Xxxxxxxxx kritériem xxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx platí, xx xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xx xxxx xxxxxxx xxxxx nezákonnému xxxxxx xxxxxxxx v tom xxxxxx, xx xxx-xx xx xxxxxxx nebo xxxxxxx domáhat xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx řízení xxxxxxx učinit x xxxxxx po vyčerpání xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx případné xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx je proto xxxxx jen xxxxx, xxxxxxx ochrana jinými xxxxxxxx prostředky není xxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx typů xxx xxx xxxxxxx xx xxxxxx žaloby xxxxx rozhodnutí, kdy xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxxx nastupuje xxxxxx xxxxx, pokud xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx, x xx ani xx ‚xxxxxxxxxxx‘ xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx prostředky xx smyslu §85 x. x. x. “ (srov. rozsudek xx dne 4. 8. 2005, xx. 2 Xxx 3/2004-42, x. 720/2005 Xx. XXX).
[17] X nyní xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, zda xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, či xxxxxx. Dle stěžovatelky xxxxx x řízení x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, případně x xxxxxx o žalobách xxxxx xxxxxxxxxxx exekučním xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx.
[18] Xx xx xxxx zajišťovacích xxxxxxx xxxxxxxx xxx §167 daňového xxxx, xx xxxxx xxxxxx xx proti nim xxxxxxxxx, o kterém xxxx xxx xxxxxxxxxx xx 30 xxx xxx xxx, xxx xxxx podáno, jinak xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (§168 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx). Xxx xxxxx xxxx stěžovatelka, x xxxxx xx xxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx dne 25.7.2016) xxxxxxx odvoláním xx dne 14.8.2016; xxx 13.9.2016 (tedy xxx xx podání xxxxxxxx xxxxxx) xxx Xxxxxxxx finanční xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Rozhodnutí x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. s., proti xxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx ustanovení. Xxx xxxxxxxxxxxx této xxxxxxxx xxxxxxx, není Nejvyššímu xxxxxxxxx xxxxx xxxxx; xxx xx ale x ohledem na xxxxx citovanou xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxx §65 xxxx. 1 s. ř. x. Žaloba xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxx x xxxxx ohledu xxx §85 x. x. s. nepřípustná.
[19] Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx §178 xxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x. x xxx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, neboť xxxxxx řádných opravných xxxxxxxxxx není xxxxx (§178 xxxx. 4 xxxxxxxx xxxx). X xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §159 xxxxxxxx xxxx; xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Žaloba xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, x když xxxxxx xxxxxxx námitku proti xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. rozsudek ze xxx 26.11.2015, čj. 7 Xxx 131/2015-32, x. 3381/2016 Xx. XXX).
[20] Xx xxxxx xxxxxxxxx tedy xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx bránit, x xx xxxxxxxx xxxxx §65 x xxxx. x. x. s. Xxxxxxx soud proto xxxxxxxxxx, xxxxxx-xx xxxxxx xx ochranu před xxxxxxx žalovaného podle §85 x. x. x. jako nepřípustnou.
[21] Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxx o xxxxxxxx prostředku xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx ochrany xxxx zásahem, neboť xxxxxxx dopad xx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx, jakým xxxxxxxx xxxxxxxxx. X obsahu xxxxxx i xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxx „xxxxxxxx“ xx xxxxxxxxxxxx na xxxxx zejména množství xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (kvantitativní xxxxxxxx) a skutečnost, xx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x nadto xxxx ukončením xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx).
[22] Xxx xxx xxxx xxxxxxx xxxx, xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx x xxxxx xxx xxxx bude xxxxxxxxx xx výhodnější. Pro xxxxxxxxx využít dostupných xxxxxxxx xxxxxxx pomocí xxxxxxxx prostředků, xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx právní prostředky, xxxxx se může xxxxxxx xxxxxxx či xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx nemá xxxxx x xxxxxx. Xxxxxxxxx, s xxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx právních xxxxxxxxxx, xxxxx se xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xx xxx 1.12.2004, xx. 3 Xx 52/2003-278, x. 983/2006 Xx. XXX).