Xxxxxx věta
Postup xxx xxxxxxx podnětu x xxxxxxxx řízení dle §42 xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx mohou být xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §82 x xxxx. x. x. x., xxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1773/2009 Xx. XXX, x. 2276/2011 Sb. XXX, x. 2458/2012 Sb. XXX a x. 3334/2016 Xx. NSS.
Věc: x) Společnost x xxxxxxx xxxxxxxx XXXXXXXXX XXX x x) xxxxxxx xxxxxxxxxx XXXXXX xxxxx Xxxxx xxx xxxxxxx hospodářské xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX XX, x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, o xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxx u Krajského xxxxx v Xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx. Xx nezákonný zásah xxxxxxxx „Xxxxxxxx x xxxxxxxx šetření podnětu xxxxxxxxx xxx 27.7.2015“ (xxxx jen „oznámení“). Xxxxxxxx, xx žalovaný xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx z §20 xxxx. 1 písm. x) zákona č. 143/2001 Xx., o xxxxxxx hospodářské soutěže, xxxx osobě xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx §11 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx 102 Smlouvy x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx (xxxx xxx „XXXX“) xxxxxxxxx dominantního xxxxxxxxx xx trhu xxxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxx byly xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx §3 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže a xxxxxx 101 SFEU xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 13.3.2014, xx. 5 Xxx 10/2013-76, x xx xxx 17.3.2005, xx. 2 Xxx 1/2005-65, x. 603/2005 Xx. XXX, x dále x xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 13.11.2007, xx. xx. IV. XX 2323/07, x. 11/2007 Sb. ÚS, x xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže xxx považovat za xxxxxxxxx xxxxx do xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx proces ve xxxxxx článku 36 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x svobod.
Krajský xxxx x xxxxxxxx xx xxx 26.9.2016, xx. 30 X 118/2015-184, xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx žalovaného, xxxx byly xxxxxxxxx xxxxx zkráceny xx xxxxx právech, tj. xx xxxx xxxxxxx x tvrzeným xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.1.2007, xx. 2 Xxx 1/2006-80, x. 1176/2007 Xx. XXX, či xx xxx 17.7.2007, xx. 2 Xxx 1/2007-58. Xx xx podmínek xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 17.3.2005, xx. 2 Xxx 1/2005-65, x. 603/2005 Xx. XXX. Připomněl, xx xxxxxxxx žalobu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 28.8.2014 xxx zamítl xxxxxxxxx xx xxx 22.6.2015, xx. 30 X 81/2014-491. Žalobkyně xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx správního xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxx napadeným xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x §42 správního xxxx x x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 8.7.2009, xx. 3 Xxx 1/2009-58, podle xxxxx není xxxx xxxxx xx vyřízení xxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxxxx nálezem Ústavního xxxxx ze xxx 8.10.2002, sp. xx. XX. XX 586/02, x. 34/2002 Xx. XX, xxxxxxxxxxx xxxxx xx to, xxx xxxx jinému xxxxxxxx xxxx zahájeno xxxxxxx xxxxxx. Krajský xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx opětovného xxxxxxx x zahájení xxxxxx ze xxx 10.10.2014 x obsah xxxxxxxx ze xxx 27.7.2015, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx namítanými způsoby. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx podnět xxxxx xxxxxxxxx x x oznámení se xxxxxxxx xx všem xxxx bodům. Xxxxxxxx xxxx vyslovil, xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx chrání xxxxxx xxxx takovou, xxxxxxx práva xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.12.2009, xx. 8 Xxx 56/2007-479, x. 2295/2011 Sb. XXX, x ze xxx 16.1.2014, xx. 1 Xxx 12/2013-82). Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx nemůže xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x x vydání xxxxxxxxxx x xxxxxxxx dominantního xxxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 13.3.2014, čj. 5 Xxx 10/2013-76). Xxxxx, zda xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx specializovaného xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx vyústit ve xxxxxxxxxxxx xxxxxx, což xxxx splněno. Xxxxxxx xxxx neshledal ani xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx otázky Xxxxxxxx xxxxx Evropské xxxx, neboť podle xxxxxx 267 XXXX xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx otázky xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx správního xxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 13.3.2014, xx. 5 Aps 10/2013-76). Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx vyjádřil x xxxxxxxx xxxxxxxxx soudního xxxxx xxxxxxx tvrzené xxxxx.
Xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx kasační stížnost, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x následujících xxxxxx:
- Xxxxxxx soud xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx argumentoval xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 8.7.2009, čj. 3 Xxx 1/2009-58, při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxx netvrdily, xx xx nezákonnost xxxxxx spatřovaly v xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxx osobě xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxx x tom, xx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxx podnětu x xxxx xxxxxxxx, x xx nezjistil xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
- Xxxxxxxx x oznámení xxxxx, xx xxxxxxx take xx pay v xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xx v zájmu xxxxxxxxxxxx ropy. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx XXX x x. 2011. Xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx.
- Žalovaný xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx osoby xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xx její xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxxx jednání xxxx stěžovatelkám xxxx xxxxxx.
- Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx žalovaný xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení, xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
- Xxxxxx x nezjištění xxxxxxxxxx dohod xxxxxx xxxxxxxxxx.
- Xxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx ke xxxx xxxxx podnětu.
- I xxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxx právní xxxxx, dopustil se xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx své xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x důsledkem tohoto xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx.
- Xxxxxxxxxxxx akceptují xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxxx, x rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.3.2014, xx. 5 Xxx 10/2013-76, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx; xxxx se x xxx xxxx zabýval xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxx, xxxxx xx podání xxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
- Xx nezákonný zásah xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx správního xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, nicméně xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx a účelem xxxxxx. Zásah xx xxx být xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx. Xxx poukazují xx nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.11.2007, xx. xx. XX. XX 2323/07, x. 11/2007 Sb. XX. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxx parametry xxxx.
- Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xx xxxx stěžovatelek na xxxxxxxxx podle xxxxxx 26 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxxxxxx xx podnikání x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Postupem xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x porušení xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxx být xxx kontrolou soudu.
- Xxxxxxxxx byl xxxx xxxxxx na předchozí xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.6.2015, xx. 30 A 81/2014-491; xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx vypořádání x xxxxxx podnětu, xxxx xxx posouzena xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx ze dne 15.12.2010, XXXXX xxxxx Xxxxxx, x. X 427/08, Xxxxxxx, x. 2010 XX-05865. X xxxx xxxxxxxx povinnost xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxx, nedošlo-li x xxxxxxxx xxxxxx. Krajský xxxx xx ovšem xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
- Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx závěrů žalovaného, xxxx si vědomy, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
- Xxxxxx xxxxxxxxx podmínky §82 x. ř. x. xx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 2 Xxx 1/2005-65.
- Nezákonný xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxx dozorové xxxxxxxxx x oblasti hospodářské xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx tak, xx x xxxxxx xxxxxx xx xxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem, x xxxx požadovaly, xxx xxxx zakázal xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxx vyjádření ke xxxxxxx stížnosti poukázal xx xxxxx xxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nezákonný xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx základě jimi xxxxxxxx podnětu. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx šetření, a xxxx xxxxxxxxxx ukončení xxxxxxxxx řízení xxxxx xxxx xxxxxxx. Rozsudek xxxxxxxxx soudu xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx byly xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx podmínek xxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx čj. 2 Xxx 1/2005-65, xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, x xxx byla xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx předestírají xxx xxxxx x xxx, xxx xxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx osoby xxxxxxxxxx xx xxxxxx. X případě xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx s §42 xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx náležitosti sdělení x vyřízení xxxxxxx. Xxx důvodného xxxxxxxxx xxxxx zahájit xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx prošetřil, xxxxxxx xx xxxxxxxx podklady x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx nelze vztahovat xxxxxx požadavky jako xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx postupoval xxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx dané §20 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxx hospodářské soutěže. Xxxxxx xx xxxxxxxxx, xxx postup žalovaného xxx v rozporu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, neboť xxx xxxxxx předchozí xxxxxx xxx posouzen xxxxxx, xxx xxxx potvrzeno xxxxxxxx soudem. Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx očekávat xxxx xxxxxxxx. Rozhodnutí xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx potencionálně směřuje xxxxx osobě zúčastněné xx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx sféře xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. I x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxx xxxxx x jejich xxxxxxx xxxxxx s xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx x replice xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, ale x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x ukončení šetření. Xxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxx, xx to xxxx xxxxx. Žalovaný svým xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nedostatečné xx xxxxxxx chybějící. Výtky xxxxxxxxxxxx směřovaly xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx žalovaného xxxxxx xxx výsledkem xxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatelky xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx 138 xx 142 xxxxxx, a xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx podmínek xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx zásahu xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x bodu 146 xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Pokud jde x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxx podnětu xxxx byly uvedeny xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx. Xxxxx xx xxxx stěžovatelek xxx xxxxxxxx v zásahu xx xxxxxxxxx subjektivního xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx prostředí efektivní xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Stěžovatelky xxxxxxxxxx xx svých xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx zrušil x xxx mu xxxxxx x dalšímu xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
XX.
Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
(...)
XX.2 Xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx
(...)
XX. 2. x) Důvody xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx kasačním xxxxxx nad xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx
(...) [18] Xxxxx §82 x. x. x. se xxxx domáhat xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx „[x]xxxx, kdo xxxxx, xx byl xxxxx xxxxxxx na svých xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx nebo xxxxxxxxx (xxxx jen ‚xxxxx‘), xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx rozhodnutím, x xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxx x jeho xxxxxxxx xxxx xxxxx němu xxxxx xxxxxxxx“.
[19] Xxxxxx xx třeba poukázat xx xxxxxxxxxx, již xxxxxx xxxxxxxx x xxxx [11], že xxxxxx xxxxxxxxxxxx neobsahovala xxxxxxxxxxx xxxxx. Z xxxxx žaloby xxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxx zásah xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, tak x xxxxxxxx xx dne 27.7.2015. X xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nezákonnosti xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxx, xx by xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx-xx xxxx zásah xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxx požaduje xxxxxxxxx nezákonnosti xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxx možno xxxxxxx xxx tam, xxx xxxxx xxxxxx x opatření soudu xxxx třeba. Xxxxx xxxxxx žaloba xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podmínky xxxxxxxxx x §84 xxxx. 3 písm. x) x x) x. x. x. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxx rozsudku xxxx být logická xxxxx. Xxxxxxx soud xxxx xxxxxx měl xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx věci.
[20] Xxxxxx řád xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx správně vycházel xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx z xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 2 Aps 1/2005-65 xxxxxxxxxxxx pět xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx určení, xx xx xxxxx x xxxxxxxxx zásah: 1) xxxxxxx xxxx být xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, 2) xxxxxxxxxx 3) xxxxxxx, xxxxxxx xxxx donucením xxxxxxxxx orgánu, 4) xxxxx nejsou rozhodnutím x 5) byla xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx nebo v xxxx xxxxxxxx bylo xxxxx xxxx zasaženo. Xxxx krajský soud xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 2 Xxx 1/2006-80 x xx. 2 Xxx 1/2007-58, xxxxx nichž xxxx xxxx napadeným xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx bezprostřední xxxxx, x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx pokračování v xxxxxx) se xxxx xxxxxxxxxxxxx projevit v xxxxxxxxx právní sféře.
[21] Xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x ze svého xxxxxxxxxxx xxxxxxxx sp. xx. 30 X 81/2014 xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xx xx, xxx vůči xxxxxx xxxx zahájeno xxxxxx, xxx xx právo xx xx, xxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx všemi důvody, xxxxx byly x xxxxxxx uvedeny. Xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx.
[22] Xxxxxxx xx, xxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x zda lze xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx.
[23] Xxxxx x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx ustanovení x xxxxxxxxx podnětů. Podle xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §20 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx xxxxxx Xxxx „xxxxxxxx xxxxx xxx xxx, xxx x xxxxx způsobem xxxxxxxxxxx plní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xx x xxxxxx xxxxxx xxxx x rozhodnutí Xxxxx vydaných xx xxxxxxx xxxxxx zákona.“ Xxxxx §20x xxxx. 1 téhož xxxxxx xx Xxxx pravomoc xxxxxxxxx xxxxxx 101 x 102 XXXX xx dále xxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxx xxx uplatnění xxxx xxxxxxxxx jsou xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx podněty, x xxxxx jejich přijímání xxxxxxxxx zákon xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §42 xxxxxxxxx xxxx (§25x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx správní xxxxx „xxxxxxx přijímat xxxxxxx, aby bylo xxxxxxxx xxxxxx x xxxx úřední. Xxxxx x to ten, xxx xxxxx podnět, xxxxxx, je xxxxxxx xxxxx xxxxxxx sdělit xx ve xxxxx 30 dnů ode xxx, xxx xxxxxx xxxxxxx, xx řízení xxxxxxx, xxxxx že xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx.“ Xxxxxxx xxx předpokládá xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx opatření xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx úřední v §80 xxxx. 2 (x xxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12.3.2015, xx. 9 Xx 297/2014-29, xxxxx xx ovšem xxxxxxx xxxxx xxxxx). Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx §79 x. x. x.
[24] Správní xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, tedy xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxx - xxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Takovou xxxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx účastníky xxxxxxxxxx xxxxxx.
[25] Pohledem xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx sp. xx. 2 Aps 1/2005) xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx i xxxxxxx (xxxxxxxx) x vyřízení xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx rozhodnutím, může xxxxx být zásahem, x to x xxxxxxx xxxxxxxxxx, což xxxxxxxx xxxxxxxx 2), 3), 4) x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx [20]. Xxxxxxx xxx podmínky 1) x 5), xxxx, xx tímto xxxxxxxxx xxxx být xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, x xx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx vůči xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx podmínku, xxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxx x xxxxx každého xx xxxxxx správu, x xxxx x závěrech xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx. 8 Xxx 56/2007-479, xx xxxx odkazuje.
[26] Nejvyšší xxxxxxx soud se xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx ze xxx 22.9.2011, čj. 5 Xxx 4/2011-326, č. 2458/2012 Xx. NSS, xxx xxxx šetření xxxxxxx xx xxxxx; xxxxxxx xx ovšem x žalobu xxxxxxxx, xxxxx se xxxxx xxxxxxx podrobit, xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Podobně xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx v xxxxxxxx xx xxx 16.1.2014, xx. 1 Xxx 12/2013-82, xxx x xxxxx nečinnostní žaloby xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx opět ve xxxxxx k subjektu, xxxxxxx xxxx x xxxxxxx šetření xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Stěžovatelky se xxxxxxx zejména o xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx. 5 Xxx 10/2013-76. Xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx během xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení. Xxxxxxxxxxxx xxxx názoru, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx by běh xxxxx xxxxxxxxx, pokud xx xx předem xxxxxxxxx, xx xx x nezákonný zásah xxxx xxxxxx. X xxxx xxxx xx xxxxx xxxxx poukázat xx xxxx zmíněný xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx sp. zn. 3 Xxx 1/2009 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx soudu, x xxxxx xxxx je xxxxx uvést, xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxx x ani xxx x něho xxxxx vyvozovat. Bylo xx xxxx xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxx zabýval tím, xxx xxxxxxx jednání xxxx být xxxxxxxxxx xxxxxxx, a xxxx xxxxxxxxx soudního xxxxxxxx (x xxxx xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.10.2007, xx. 2 Xx 46/2006-100, x. 2276/2011 Xx. XXX), ovšem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, která xxxx x xxxxx rozsudku xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx správní soud x usnesení rozšířeného xxxxxx ze xxx 16.12.2008, xx. 8 Xxx 6/2007-247, x. 1773/2009 Xx. XXX, xxxxxxxxxx xxxxx, že x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx může xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx, xxxx-xx xxxx podána xxxxxxxxx xxxxxx. I xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx: xxxxxxxx-xx xx xxxxxxxxx úkonu xxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxx xxx tím, xxx xx xxxx být xxxxxx věcně xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx žaloby. Ostatně xxxxxxx postupoval x Xxxxxxx xxxx v xxxxxxxx ze xxx 1.8.2013, xx. xx. XX. XX 2088/13, xxx xxxxxx xxxxxxx, xxx postup xxxxxxxxxx xx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx xxxx je xxxxx xxxxxxx xxxxx (xxx xxxxx xxxxxxx důvodnost xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx žaloby) xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx věci xx. xx. 7 Xx 155/2015. Xxx xxxxxx xx xx, xxx bude x xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxx dané xxxxxxx xxxxxx nepochybné, xx rozsudek xx xxxx xx. zn. 5 Aps 10/2013 xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxx podnětu x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx zásahem xxxxxxxxxxxx soudnímu xxxxxxxx.
[27] Xxxxxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx. 8 Afs 56/2007-479, na xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx soud, xxxx xxx x xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxx pouze vyslovil, xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx hospodářské xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, které xxxxxx xxxxx výkonem xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
[28] Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. XX. XX 2323/07 xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx podporu xxxxxx xxxxxx x kvalitě xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx a x xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxx úkon xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx v xxxx xxxx použitelné. Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxxx xx xxxxx), která xxxx je citací xxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx, a to xxxxxxxx ze xxx 23.1.2007, sp. xx. XXX. ÚS 103/06, x němž xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx rovné xxxxxxxxx všech účastníků xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxx x xxxxx. Xxxxxxxxxxxx však xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx ně xxx xx xxxxx stránce xxxxxxxx, neboť xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx procesních prostředků (xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx rozhodnutí).
[29] Xxxxxxx xxxx xx svém xxxxxxxx soustředil podstatnou xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx oznámení. X xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx:
- xxxxxxx xxxxx brojit proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx,
- xxxxxxxxxxxx mají xxxxx xx sdělení obsahující xxxxx vypořádání podnětu x zájmu xxxxxxxx xxxxx xxxxxx (xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx. xx. 30 X 81/2014),
- xxxxxxx oznámení nedošlo xx xxxxxxxx žádných xxxxxxxxxxxxx xxxx stěžovatelek xxx x xxxxxx xx práv xxxxxxxxxx x Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx,
- xxxxxx zákona o xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže xxxx ochrana xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx x stěžovatelky xxxxxx xxxxx veřejná subjektivní xxxxx, xxxxxxx ochrany xx xx mohly x soudu dovolávat,
- xxxxxxxxxx xxxxxxx žalovaným xxxx dostačující.
[30] Tyto xxxxxx nejsou xxxxxxxxxxxx.
[31] Xxxxxxx legitimace xxxxx §82 x. x. x. xxxx xxxxxxxx x tvrzení o xxxxxxxx xxxxxxxxxxx práv (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 16.12.2008, xx. 8 Aps 6/2007-247, x. 1773/2009 Xx. NSS). Stěžovatelky xxxx xxxxxx směřovaly x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx. Xx je xxxxxx x již odkazovaného xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.7.2009, čj. 3 Xxx 1/2009-58. Xxxx xxx xxxxxxxx na xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 7.5.2010, čj. 5 Xxx 5/2009-139, xxx xxxxx xxxx vyslovil, xx „[x]x xxxxx xxxxx je xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx zahájení xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, x to z xxxx důvodu, že xxx xx xxxxxxx §42 správního xxxx xxx xxxxxx ustanovení xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxx ustanovení xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x zákonné lhůtě xxxxxxx x podatele x tom xxxxxxxxxx, xxxxx z xxx xxxx xxxxxxx právo xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx povinnost xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx zahájit xxxxxxx xxxxxx z xxxx xxxxxx slouží a xxxxxx x tomu, xxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx určitá xxx správním xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx, x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx subjektivních práv xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx i xxxxxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxx podat xxxxxxxx, xxxx x ten, x xxxxx xxxxxxx xx povinnostech xx xxxxxx x řízení xxxxxxx x xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx správního orgánu xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx by tedy xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx tudíž xxx xxxxxx xx právě xxx xxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx zde xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx zájem xx xxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx z xxxx xxxxxx bylo xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx podnětu, x xxxx xxx xxxxx xxx důvodu xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.“
[32] Šetřením podnětu xxxxx §42 xxxxxxxxx xxxx se xxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 23.10.2013, xx. xx. XX. XX 2990/13, kde uvedl, xx správní řízení xxxxxxxxxx z xxxx xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx jinak než xxxx pouhý impuls xxx xxxxx činnost. Xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xx, xxx xxxx xxxxx xxxx stíhána. V xxxxxxxx ze xxx 27.2.2014, xx. zn. XXX. XX 3960/11, xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx ze xxx 16.11.2010, čj. 7 Xxx 3/2008-98, xx xx nezbytné xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx jednáním veřejné xxxxxx, bez xxxxxx xx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx sféru xxxx x xxxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx nějakého xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx.
[33] Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx rozsudku současně xxxxxxx x xxxx, xx xxx x xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx x xx xxxx xxxxxxxxx nemohou xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx soutěže, a xxxxxxxx xx zásah xxxxxx xxxxxxxx samotné xxxxxxx x xxxxxxxx x výsledku xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx. Krajský soud xx tedy x xxxx řadě xxx xxxxxxx xxx, xxx x xxxxxx uvedená xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, má nějakou xxxxxx, xx xxx xx xxxxx procesní xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xx i xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx sankčního xxxxxx xxxx osobě xxxxxxxxxx na řízení. Xxxxxxxxxxxx x žalobě xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, pouze předmět xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx, x to xxx, xx se xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxx x xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx. Jistě xxx připustit, xx xxxxxxxx podnětu xxxxx §42 správního xxxx xxxxxx výslovně x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení, xxx xx jejich xxxxxxxx xx xxxxxxx x zajištění xxxxxxx xxxxxx xxxxxx správy xx určitém xxxxx. Xxx xx xxxxx xxxxxxx, xxx tak xxx xxxxx podnětem x xxxxxxxx správního xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx, a xxx x jaká jejich xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx oznámením x xxxxxxxx tohoto xxxxxxx. Stále xx xxxxx třeba vycházet x výše xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, za xxxxx lze úkon xxxxxxxxx xxxxxx považovat xx nezákonný zásah. Xxxxxxx soud xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx 1) x 5), tedy x tím, xxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx právech x xxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxx. X xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xx „xxxxxx xxxxxx“ xxxx xxxxxxxxxxx podkladem xxx závěr, xx xxxxxx podmínky xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. X tom xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx za xxxxxxxxxxxx srozumitelný i xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxx x xxxx věci xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxx postrádá.
[34] Xx xxxxxxxxxxx xxxxxx odpovědi xx xxxxxx, xx xxxxxxxx úkon x xxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx zásahem, xx xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.10.2015, čj. 7 Xx 107/2014-53, x. 3334/2016 Xx. XXX, xxxx xxxxxxx, xxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx podnětu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx požadovaný xxx xxxx. Daný xxxxxxxx xx xxx x xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx jistě x zde xxxxxxxxxxxxx, xxxxx opakovaná xxxxxxx x xxxxxxxxxx opakovaného xxxxxxxxx/xxxxxxxxxx výsledku xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx správních xxxxxx, xxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx ze xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx první podnět (xxxxx jeho doplnění xx xxx 7.11.2012).
[35] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx, xxx jako xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxx jejichž xxxxxxxxx xxxxx dospět x xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx požadovaly xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxx nezákonným xxxxxxx. Za xxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxx namístě xxxxxxxxx xxxxxxx vypořádání věcných xxxxxxxxx námitek krajským xxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx důvodnost xxxxxxxxx námitek opřených x §103 xxxx. 1 xxxx. a) x. x. s.