Xxxxxx xxxx
Xx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxx řízením x xxxxxx právního xxxxxx xx xxxxxx §142 xxxx. 2 správního xxxx, xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx konkrétním xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx věcného xxxxxxxxxx xxxxxx otázky. Xxxxxxx xxxxxxx není xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx otázku xxxx xxxxxx xxxxxxxx, avšak xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx splněny zákonné xxxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxx zastavení xxx meritorního posouzení xxxxxxxx právního xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1697/2008 Xx. XXX x x. 2717/2012 Xx. XXX.
Xxx: Xxxxxx Xxxxx Jeseník xxxxx Krajskému úřadu Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, za xxxxxx společnosti ADI XXX x x. x., x xxxxxx xxxxxxxx vztahu, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx Xxxxxxx, odbor xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxx) xxxxxxx xxx 15.7.2014 x zamítnutí žádosti xxxxxxx x určení xxxxxxxx xxxxxx podle §142 xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx provést xxxxx xxxxxx „větrná elektrárna“ xx xxxxxxxxx v x. x. Xxxxxxxxxxx x xxxx Xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 12.8.2012.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx dne 2.10.2014 xxxxxx odvolání xxxxxxx x rozhodnutí X. xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx vyšel x xxxx, že xxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxx začne xxxxxxx xxxxxxxxx žádostí x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx podle §142 xxxxxxxxx řádu, musí xxxxxx splnění xxx xxxxxxxx: 1) xxxxxxxx xxxxxx nemůže xxxxxxx xxxxx vyřešit vydáním xxxxxxxxx x xxx xx nemůže xxxxx x rámci xxxxxx xxxxxxxxx řízení, 2) xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx své xxxxx x místní xxxxxxxxxxxx x 3) xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §142 xxxxxxxxx xxxx xx nezbytné xxx xxxxxxxxx xxxx xxxx, xx. xx xxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx. Žalovaný konstatoval, xx nijak xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx mu xx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 30.5.2014, sp. zn. X. XX 59/14, xxxxxxxxxx náleží, xxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxx xxx v xxxxx postupu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §117 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 xxxxxxx x k xxxxxxxxxxx xxxx xxx doloženo xxxx xxxxxxxxx. Ani xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx však podle xxxxxxxxxx neumožňuje dovodit xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §142 správního xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx podotkl, xx xx xx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx známo, xx xxxxxxx shodné xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx podle §142 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx x řízení x xxxxxxxxxx povolení xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxx 24.4.2013 x xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx přímo xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx nezbytnost xxxxxxxxxx podle §142 xxxxxxxxx řádu xxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx stavebního xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxx §142 správního xxxx (vyslovenou x xxxxxxxx zvláštního senátu xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 131/2002 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx sporů, ze xxx 6.9.2012, xx. Xxxx 25/2012-9, xxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxx žalovaného xxxx xxxxxxxxxxxxx x závaznou xxxx xxxxxxxxxx), xxxxxxx x xxxxx řízení xxxx xxxxxxx orgán xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx něž xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vztahů xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx žalobce xxxxxx x Xxxxxxxxx soudu x Ostravě, který xx xxxxxxxxx xx xxx 25.10.2016, xx. 22 A 166/2014-58, xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx z xxxx, xx xx to xxxxxxx (xxx xxxxxxx), xx němž leží xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §142 správního xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxx. S xxxxxxx xx xxxxxxx účast xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx v xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx považoval xxxxxxx xxxx podání žádosti xxxxx §142 správního xxxx za zcela xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx uplatňoval xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xx jeho xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx zúčastněná xx xxxxxx xx xxxxxxxxx žádosti x xxxxxxxxx povolení xxxxx xxxxxx a až 26.3.2015 xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx stavby. Xxxxxxx výsledek stavebního xxxxxx xxxx krajský xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx vztahu xx xxxxxxxxxxx, xxxxx podle §75 x. x. x. xxxx xxx xxxxxxxxx činnosti vychází xx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx stavu, který xxx xxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, tj. ke xxx 2.10.2014.
Proti napadenému xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx, x xxx zmínil, xx v době, xxx xxxxxxx žádost x xxxxxx právního xxxxxx, s xxx xxxxxxx xxxxxx odmítaly xxxxxx jako x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxx, xx v xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (2.10.2014) se xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx sporné xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxx 24.6.2014. Kdyby žalovaný xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx zákonem, xxxx xx řízení x xxxxxxxxxx povolení změny xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, než řízení x xxxxxx právního xxxxxx. Xxxxxx prodlevy xxxxxxxxx orgánu x xxxxxxx rozhodnutí xxx xxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 4.7.2001, sp. xx. XX. XX 225/01, x. 102/2001 Xx. XX, xxxxxxxxx xx xxxxx orgánu xxxxxxx xxxx do xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx průtahů xxxxx xx. 38 xxxx. 1 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xx, xx certifikát xx xxxxxxx změnu xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx nebyly xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx. Všechna xxxxxx, xxxxx byla x xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxx, x to xxx xxxxxx xxxxx §142 správního řádu, xxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx (x xxxxxx xxxxxxxxx žádosti xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx) x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx (x xxxxxxx na xxxxxxxxxx certifikát xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxxxxxx xxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxxx správního xxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, že správní xxxxxx, x němž xxx xxxxxxxxx účastníka xxxxxx, xxxxxxxx se xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx, x xx xxx svá xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozsudek xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxx xx věcné x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xx xx xxxxxx napadeného xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx právo xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a právo xxxxxxxx se x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x také xxxxxxxx x řízení x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx stavby, xxxx. x xxxxxx x xxxxx odstranění. Xxxxxxxxxx, že xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx řízeních nakonec xxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatele xxxxx zabývat, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx předvídat xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx, že ke xxx xxxxxx napadeného xxxxxxxxxx stále probíhalo xxxxxx o dodatečné xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, x němž xxxxxxxxxx xxxxxxxx realizoval xxx práva.
Nejvyšší správní xxxx rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx, xxxxxxxxxx žalovaného x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x věc xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
(...) [10] Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx bodem, xxxxx namítá formalistický xxxxxxx krajského soudu, xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx s xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx mohl xxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx, x proto nebylo xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx podle §142 správního xxxx, x xx x x situaci, xxx xxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx před žalovaným, xxxxxx jako xxxxxx, xxx x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx §142 správního xxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx řízeních xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx, je xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx bezvýznamná.
[11] Xxxxx §142 správního xxxx „[x]xxxxxx xxxxx x xxxxxx své věcné x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, kdo xxxxxxx, xx xx to xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx práv, zda xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx xx xxx xxxxx, xxx xxxx, nebo xxx zanikl x xxx se tak xxxxx“ (odstavec 1). „Xxxxx xxxxxxxx 1 xxxxxxx orgán xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx o xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx určitého právního xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxx nebo zániku xxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení“ (xxxxxxxx 2). „Xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §141 xxxx. 4 xxxxxxx“ (odstavec 3).
[12] Xxxxxxx obrany xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx“ xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, že xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 6.9.2012, xx. Xxxx 25/2012-9, č. 2717/2012 Xx. XXX, x xxxxxx [70]-[81], xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx. Skutečnost, že xxxxx závěr byl xxxxxxxx mimo xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, však xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx by se xxxxxxx o xxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxx xxxxxxx přejít x xxxxxxxxxxxxx jej. Xxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 24.7.2008, xx. 2 Afs 67/2008-112, x. 1697/2008 Xx. XXX, zaznělo, xx: „Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx má xxxx xx xx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxx) x xxxxxxxxx xx k některým xxxxxxx či xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx (obiter xxxxxx) xxxxx nazírat xxxxxx xxxxxxxxxxx a určitě xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xx xxxxx výrazem xxxxxxxxx názoru xxxxxxxxxxxxx xxxxx, co považuje xx xxxxx xxxxxxxxxx, x co má xxxxxx xxx xxxx. x xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx otázek, xxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx apod. X xxxx případech xx xxxx jedná x xxxxx xxxxx, xxxxxxxxx vrchnostenským způsobem: xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx závazná xxxx celek, x xxxxx xxxxx x xxxxxx vyloučit, že xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx dictum xxxx xxxxxx xxx nemůže.“ Xxxxxxxxx nelze přehlédnout, xx xxxx xxxxxxxx xxxx obiter xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xx pro xxxxxxx xxxxxxxx otázky posuzované xxxxxxxxx xxxxxxx mimořádně xxxxxxxx, xxxxx vysvětluje, xx xxxxxxxxx řešení xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §142 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx senátu, představuje xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, jako xxxxxxx xxxxxxx rozhodovacích xxxxxx.
[13] X xxxxxxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx ve xxx xxxxxxxxxx již xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx řešení, xxx vyslovené xxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxx, xx proti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ani xxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxx §65 a xxxx. s. ř. x., x xxxxxxxx xx vědomí nutnosti xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxx splnění xxxxxxxxx xxxxxxxx. Automatické xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx podání xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx podle §142 xxxxxxxxx řádu plynoucí xxx z xxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxx způsob xxxxxx xxxxx zásahům xx xxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx x rozsudku xx xxx 6.12.2012, xx. 9 Xx 147/2012-66. Tvrdí-li xxxx xxxxxxx, že xx xxxxxx, jež byla xx zkráceném stavebním xxxxxx xxxxx §117 xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 2006 opomenuta xxxx xxx, xxx xx právo xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xxx účely vydání xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx §142 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx prokázání, xx xx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, za xxxxxxxx. Žádost osoby xxxxxxx, že byla xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx opomenuta, xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. V xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx naplnění xxxxxxxx xxx účastenství xx stavebním xxxxxx, xxxx. xxxxxxxx obdobnou xxxxxxxxxxx xx přípravě xxxxxxxxxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 25.11.2015, xx. 2 Xx 53/2015-40).
[14] Xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx, x to xxx xxxx. xxx xxxxxx x xxxxxxxxxx stavby, xxx pro řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx. „Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx x xxxxxx dle §142 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx: 1. xxx byl xxxxxxx účastníkem xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, x 2. xxx x xxx jako x xxxxxxxxxx xxxx xx zkráceném xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx xxx xxx autorizovaný inspektor x xxxxxx vyrozuměl, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx se či xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxx x xxxxxxx s §117 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx). Xxxxxxx xx xxxx dvě otázky xxx xxx xxxxxxx x jednoznačnému xxxxxxxxxx, xxxx vysloví, buď xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nevzniklo, xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. [...] Pro případ xxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx vhodnějším xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx deklarace, xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx vzniklo, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, že xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x budoucnu xxxxxx xxxxx xxxx.“ (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.5.2016, čj. 1 Xx 66/2016-104).
[15] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx otázkou, xxx xxx ve xxxxxx §142 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx jiné xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx možnost xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x tom, xx xxxxx stavby xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nevzniklo. Xxxxxx však xxxxxxxxx xxxxxxxxxx již xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vývoj, x rámci xxxxx xx xxxxxxxx žádné xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxxxxx stavebního xxxxxx“ xxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxx nabourávala xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx řízení xxxxxxxxx. Xxxxxx slovy xxxxx xxxxxxxxxxx nebyly xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxx dalšího xxxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxx osoby, xxxxx xx xx xxxxxx x certifikátu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx považují xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx (xxxxx xx vztahu xx stěžovateli xxx xxxx xxxxxxxxxxxx i x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 19.1.2017, čj. 6 Xx 62/2016-57), xxxx by zmiňovala xxxxxxx splnění podmínky xxxx §142 xxxx. 2 správního xxxx.
[16] X xxxx xx xxx třeba xxxxxxx, xx reálnou alternativu xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx x odstranění sporné xxxxx stavby, xxx x xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx o xxxx dodatečné povolení. X xxxxx směru Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxx, xxx má xx xxxxxx §142 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx před xxxxxxx x určení právního xxxxxx, musí splňovat xxxxxx parametry. Xxxxxxxx x krajský xxxx xx xxxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx svá xxxxx fakticky xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx - xx xxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x dílčí xxxxx xxxxxxxxx stavby, xxx xxxxxx xxxxx §117 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx), v xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx vznese námitky, xxxxx xx jinak xx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx. Relevantní xxxxxx xxxxxxx překážku xxxxxxx xxxxx §142 xxxxxxxxx xxxx xxxx být xxxxxxx, xxxxx tvrzenému xxxxxxxxxxx účastníku x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx možnost xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx námitek (xxx xx neznamená, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx), x xx xxxxxxx xxx xxxxxx, xxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[17] Řízení o xxxxxxxxxx xxxxxxxx stavby xxxxxx x rámci xxxxxx o odstranění xxxxxxxxxx xxxxxx (§129 xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 2006) xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx opomenutý xxxxxxxx xxxxxx xxxx své xxxxxxx odpovídajícím způsobem xxxxxxxx. X tomu, xxx xxxx xxxxxx xxxxxx mohlo xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xx, xxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx - jak xxxxxx xxxxxxxx senát xx výše uvedeném xxxxxxxx čj. Konf 25/2012-9 nastínil, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §142 xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx, xx certifikát xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx právo stavět xxxxxxxxx (xxx konkrétně xxxxxxx xxxxxxxxxxx právo xxxxx zúčastněné xx xxxxxx xxxxxxx spornou xxxxx xxxxxx), je xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx stavby. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx bez xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x odstranění xxxxxx xxxxx stavby x xxxxxxx, kdy xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx zachovával xxxx právní xxxxxxxxx, xxxx řízení xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxx reálně xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx mohlo xxx xxxxxxxx xxxxxxxx bez xxxxxxxxxxx posouzení (xxxxxx xxxx xxxxxx o xxxxxxx x dodatečné xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x jeho xxxxx). Xxxxxxxxxx, že x xxxx xxxxxx xxxxx xx po xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxx xx xxxx, co xxxxx žalovaný, xx xxxxx nezákonnost xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (x xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx námitek xxxxxxxxxxx) xxxx xxx xxxxxx xx xxxxx dobu xxxxxxxxxxxx žádosti xxxxx §142 xxxxxxxxx xxxx - xxxxx xx xxxxx o xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx ze xxxxxxxxxxx, jež mu xxxx od xxxxxxx xxxxx.
[18] Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx stavby xxx xxxxx §142 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx xx xxx xxx představit xxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx v xxx byly meritorně xxxxxxxxxx x konečné xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xx již xxxxxx xxxxxxxxxxxx řádnými xxx xxxxxxxxxxx opravnými xxxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxx xx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx. Xxx xxxx však x xxxxx xxxxxxx nebylo - xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxx nachází v xxxxxx xxxxxxxxxxx účastníka, xxxxx práva xxxx xxx jeho xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatele xxxxx §142 xxxx. 2 xxxxxxxxx řádu xxxx nebyl nikdy xxx.
[19] Xxxxxxx právní xxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxxxxxxx i xxxxxxxxxx xxxxx xx nesprávný x krajský soud xx x xxxxx xxxxxxxx řízení nemohl xxxxxx xxx xxxxxx, xxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxx §110 odst. 2 xxxx. x) x §78 xxxx. 1, 3 x 4 x. ř. x. x xxxxxxxx xx xxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx také rozhodnutí xxxxxxxxxx x xxx, xx mu xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Z xxxxxx xxxxxxxxx též xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu, xxxxx x toto xxxxxxxxxx se xxxxxxx x nesprávný právní xxxxx o xxx, xx stěžovatel xxx xxxxxxx xxxxxxxx svá xxxxx v xxxxx xxxxxx.
[20] X dalším xxxxxxx xx žalovaný x xxxxxxxx úřad x souladu x §78 xxxx. 5 x. x. s. xxxxxxxx xxxxxxxxx podle §110 xxxx. 2 xxxx. x) s. x. x. xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx musí xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení xx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx inspektor xxxxxxxx jako x xxxxxxxxxx, xxxxxxxx (připouští xx xxx xxxxxxxxxx, xxx x žalovaný), xxxxx stavebnímu xxxxx xxxxxxxx toliko xx, xxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx již xxxxxxx xxxxxxxx xx. 6 Xx 62/2016-57, x xxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xx vztahu xxxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxx elektrárnám xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení xxxxxx zabýval.