Právní věta
Za xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxx řízením x xxxxxx právního vztahu xx xxxxxx §142 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx, lze považovat xxx xxxxxx řízení, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx garantuje xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx řízením není xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, avšak xxx xxxx zahájení xxxxxx splněny xxxxxxx xxxxxxxx, x tudíž xxxxx xxxx zastavení xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1697/2008 Xx. XXX x x. 2717/2012 Xx. NSS.
Věc: Xxxxxx Xxxxx Jeseník xxxxx Krajskému xxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx společnosti XXX XXX x r. x., o xxxxxx xxxxxxxx vztahu, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx úřad) xxxxxxx xxx 15.7.2014 x xxxxxxxxx žádosti xxxxxxx x určení xxxxxxxx xxxxxx podle §142 správního xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx provést xxxxx xxxxxx „xxxxxx xxxxxxxxxx“ xx xxxxxxxxx x x. x. Rejchartice x xxxx Xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 12.8.2012.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 2.10.2014 xxxxxx xxxxxxxx žalobce x xxxxxxxxxx X. xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxx x xxxx, že xxxxx, xxx se xxxxxxx xxxxx začne xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x určení xxxxxxxx xxxxxx podle §142 xxxxxxxxx řádu, musí xxxxxx splnění xxx xxxxxxxx: 1) uvedenou xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x ani xx nemůže řešit x rámci xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, 2) xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxx x místní xxxxxxxxxxxx a 3) xxxxxxx prokázal, že xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §142 xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxx, xx. že jej xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx či xxxxxx xxxxxx. Žalovaný konstatoval, xx nijak nezpochybňuje xxxxx žalobce xx xxxxxxxx xxxxxxx prostředí, xxx xx xx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze dne 30.5.2014, xx. xx. X. ÚS 59/14, xxxxxxxxxx xxxxxx, ani xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxx xxx x xxxxx postupu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx při vydávání xxxxxxxxxxx xxxxx §117 xxxxxxxxxx zákona x xxxx 2006 osloven x k xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxx však xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle §142 správního xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Žalovaný xxxxxxx, xx je xx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx shodné xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxx §142 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx v řízení x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x žádosti xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx ze xxx 24.4.2013 a že xxxxxxx x daném xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Žalovaný xxxxx souhlasil xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx žalobce nezbytnost xxxxxxxxxx xxxxx §142 xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx jeho xxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxx xxxxxxxx zpochybnil xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx certifikát xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxx §142 xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxxx x xxxxxxxx zvláštního xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 131/2002 Sb., x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx sporů, xx xxx 6.9.2012, xx. Xxxx 25/2012-9, xxx xxxxxx xxxxxx, tedy xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx rozhodnutí), xxxxxxx x tomto xxxxxx xxxx správní xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxxxx povahy, xxxx něž xxxx xxxxxxxxxx jako produkt xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx žalobce žalobu x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxx 25.10.2016, xx. 22 X 166/2014-58, xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxx, xx xx xx xxxxxxx (zde žalobce), xx němž leží xxxxxxx xxxxxxx prokázání xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §142 xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxx. X ohledem xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx o dodatečném xxxxxxxx změny stavby x xxxxxxxx x xxxxxx o xxxxx xxxxxxxxxx považoval xxxxxxx xxxx xxxxxx žádosti xxxxx §142 xxxxxxxxx xxxx za xxxxx xxxxxxxxxx, neboť xxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx řízení, xxx xxxxxxx x x xxxxxxxx vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx zúčastněná xx řízení xx xxxxxxxxx žádosti x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xx 26.3.2015 xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x ukončení xxxxxx x odstranění xxxxxx xxxxx stavby. Xxxxxxx xxxxxxxx stavebního xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx považoval xxx xxxxxx o určení xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx, neboť xxxxx §75 x. x. x. xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx byl xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, tj. ke xxx 2.10.2014.
Proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx podal žalobce (xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx, x xxx xxxxxx, xx x době, xxx podával xxxxxx x určení xxxxxxxx xxxxxx, s xxx xxxxxxx orgány xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Dále xxxxxxx, že x xxxx xxxxxx napadeného xxxxxxxxxx (2.10.2014) se xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx odvolacího xxxxxx xx základě xxxx xxxxxxxx, podaného xxx 24.6.2014. Kdyby žalovaný xxxxxxxxxx v souladu xx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx podstatně xxxxx, xxx řízení x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx nálezu Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 4.7.2001, xx. xx. XX. ÚS 225/01, x. 102/2001 Xx. XX, xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx do xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx. 38 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxx poukazoval na xx, xx certifikát xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx, neboť xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx x souběhu vedena, xxxx skončila bez xxxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxx, x to xxx xxxxxx xxxxx §142 xxxxxxxxx řádu, xxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx změny xxxxxx (x xxxxxx xxxxxxxxx žádosti osobou xxxxxxxxxxx na řízení) x xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx stavby (x xxxxxxx na xxxxxxxxxx certifikát xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxxxxxx xxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx pouze xxxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx na xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx, x němž xxx xxxxxxxxx účastníka xxxxxx, skončilo se xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxx vůbec xxxxxx xxx xxxxxx, x xx xxx svá xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx napadený xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxx na věcné x xxxxxx správnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xx xxxxxx napadeného xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx právo xx xxxxxxxx životní xxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxx se x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx a xxxx xxxxxxxx x řízení x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx. x xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx námitkami xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx, xx ke xxx vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx sporné xxxxx xxxxxx, v němž xxxxxxxxxx fakticky xxxxxxxxxx xxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Ostravě, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx stavebního úřadu xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
(...) [10] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx především xxxxxxx stížním bodem, xxxxx xxxxxx formalistický xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx konstatoval ve xxxxx x žalovaným, xx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx uplatňovat x xxxxx řízení, x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx podle §142 správního řádu, x to x x situaci, xxx xxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx bez xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx prodlev x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx před xxxxxxxxx, xxxxxx jako xxxxxx, xxx v xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx §142 xxxxxxxxx řádu xxxx se xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx, xx totiž x xxxxxxx xx xxxxxxxxx této xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
[11] Xxxxx §142 xxxxxxxxx řádu „[x]xxxxxx xxxxx v xxxxxx xxx xxxxx x xxxxxx příslušnosti xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx, xx xx to xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxx, xxx xxxxxx xxxxxx vztah xxxxxx x kdy xx tak xxxxx, xxx xxxx, xxxx xxx zanikl x xxx xx xxx xxxxx“ (odstavec 1). „Xxxxx xxxxxxxx 1 xxxxxxx orgán nepostupuje, xxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx osvědčení xxxxx jestliže xxxx xxxxxx xxxx vzniku, xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx“ (xxxxxxxx 2). „Xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x určení xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §141 odst. 4 xxxxxxx“ (xxxxxxxx 3).
[12] Xxxxxxx obrany xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxxxxx stavebního xxxxxx“ xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxx stavět xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx inspektora xxxxxxxx, xxxx poprvé xxxxxxxx v usnesení xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 6.9.2012, xx. Xxxx 25/2012-9, č. 2717/2012 Xx. XXX, x xxxxxx [70]-[81], xxx byly výslovně xxxxxxxx jako obiter xxxxxx. Xxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx žalovaného xxxxxxxxx, xx by xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx, xxxxx lze xxx xxxxxxx přejít x xxxxxxxxxxxxx xxx. Xxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 24.7.2008, xx. 2 Xxx 67/2008-112, x. 1697/2008 Xx. XXX, xxxxxxx, xx: „Nejvyšší správní xxxx xx xxxx xx xx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxx) x vyslovení xx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx (obiter xxxxxx) xxxxx xxxxxxx příliš xxxxxxxxxxx a xxxxxx xx nelze xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx názoru rozhodujícího xxxxx, xx považuje xx xxxxx xxxxxxxxxx, x co má xxxxxx xxx xxxx. x xxxxxxxx jeho xxxxx srozumitelnosti, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx otázek, xxxxxxxx xxxxxxxxx x myšlenkovými xxxxxxx xxxxx apod. X xxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx x názor soudu, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx: xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Tato xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx, x xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx označená jako xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxx.“ Xxxxxxxxx nelze xxxxxxxxxxx, xx xxxx označená xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx usnesení xxxxxxxxxx senátu xx xxxxxxx rozsáhlá a xx pro xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx senátem xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx osob xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx autorizovaného xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx tedy xxxxx na oprávnění xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §142 správního xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, představuje xxxx neoddělitelnou xxxxxxx, xxxxx xx zasluhuje xxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[13] Z xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx x tohoto xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxx ustáleně xxxxxxx. Xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx jako xxxxxx dictum, xx xxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nelze xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxx §65 a xxxx. x. ř. x., a xxxxxxxx xx xxxxxx nutnosti xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx stavby opírajícího xx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §142 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx x toho, xx xxx xxxxxxx xxxxx xxx o xxxxxx způsob xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx x xxxxxxxx xx dne 6.12.2012, xx. 9 As 147/2012-66. Xxxxx-xx tedy xxxxxxx, xx xx xxxxxx, jež xxxx xx zkráceném xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §117 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 opomenuta xxxx ten, xxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx se xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx §142 správního xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx uplatnění xxxxxx xxxx, za xxxxxxxx. Žádost xxxxx xxxxxxx, xx byla xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx inspektora xxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. V xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx účastenství xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx přípravě xxxxxxxxxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx dne 25.11.2015, xx. 2 Xx 53/2015-40).
[14] Xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx, x xx xxx xxxx. xxx řízení x odstranění xxxxxx, xxx xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. „Nejvyšší xxxxxxx xxxx shrnuje, xx x xxxxxx xxx §142 správního xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx: 1. zda byl xxxxxxx účastníkem xxxxxx x materiálním xxxxxx, x 2. xxx x ním xxxx x xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx řízení xxxxxxx (xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxxx inspektor x xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx se xx xxxxxxxx námitky a xxxxxxx x xxxx x souladu x §117 stavebního xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx). Xxxxxxx xx xxxx dvě otázky xxx pak přivede x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx, buď xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx na základě xxxxxxxxx certifikátu xxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx zamítne. [...] Xxx případ xxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx výrok xxxx xxx xxxxxxxxxx než xxxxxxx zavádějící xxxxxxxxx, xx stavebníkovi xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx možnost, že xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx.“ (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu ze xxx 11.5.2016, čj. 1 As 66/2016-104).
[15] Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxx doposud xxxxxxxx nezabýval otázkou, xxx xxx xx xxxxxx §142 xxxx. 2 xxxxxxxxx řádu xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx by xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx deklaratorního xxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx inspektora nevzniklo. Xxxxxx však stávající xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx. Samotné xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx reakcí xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx“ xxxxxx, resp. tato xxxxxx nabourávala xxxxxxxxx xxxxxxxx správního řízení x soudního xxxxxx xxxxxxxxx. Jinými slovy xxxxx xxxxxxxxxxx nebyly xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxx xxx dalšího xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx o určení xxxxxxxx vztahu je xxx osoby, xxxxx xx ve xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx považují za xxxxxxxxx xxxxxxxxx, nezbytné (xxxxx xx vztahu xx xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx i x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 19.1.2017, xx. 6 Xx 62/2016-57), xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx §142 odst. 2 xxxxxxxxx xxxx.
[16] X xxxx xx xxx xxxxx doplnit, xx reálnou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx ani xxxxxx x xxxxxxxxxx sporné xxxxx xxxxxx, xxx x xxxx xxxxx xxxxxx řízení x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxx směru Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxxx, xxx xx xx xxxxxx §142 xxxx. 2 xxxxxxxxx řádu xxxxxxxx před xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, musí xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxx, xx stěžovatel x těchto souběžně xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx svá xxxxx fakticky xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx však xxxxxxxxxx xxxxxx - xx xxxxxx, jež xx xxxx xxxxxxx x určení právního xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx jakékoliv xxxxxx (xxxx. řízení x xxxxxxxx xxxxxxx či xxxxxx x dílčí xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx nebylo xxxxx §117 stavebního zákona x roku 2006 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx), v xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx by xxxxx xx stavebním xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx překážku postupu xxxxx §142 správního xxxx xxxx xxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx platného xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx projednání xxxx xxxxxxx (xxx xx neznamená, xx xxxxxxx xxxxxxxx musí xxx xxxxxxxx), a xx xxxxxxx jen xxxxxx, ale právě x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[17] Xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx x odstranění xxxxxxxxxx stavby (§129 xxxxxxxxxx zákona z xxxx 2006) xxxxxx xxxxxxxxxxx řízení, x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx své xxxxxxx odpovídajícím způsobem xxxxxxxx. K xxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx proběhnout, xx xxxxxxxx právě xx, aby xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx - xxx xxxxxx zvláštní senát xx výše xxxxxxxx xxxxxxxx čj. Xxxx 25/2012-9 xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx podle §142 xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx autorizovaného xxxxxxxxxx xxxxx stavět xxxxxxxxx (xxx konkrétně xxxxxxx subjektivní xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx), je xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx bez zákonného xxxxxxxx zahájil xxxxxx x odstranění xxxxxx xxxxx xxxxxx v xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx autorizovaného xxxxxxxxxx xxxxx ještě zachovával xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx nemohlo xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx, neboť xxxx xxxxxx mohlo xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx xxxx řízení x xxxxxxx x dodatečné xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx rámci). Xxxxxxxxxx, xx x xxxx xxxxxx xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Na xxxxxx xx toho, co xxxxx žalovaný, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (x xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx námitek stěžovatele) xxxx být xxxxxx xx celou dobu xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §142 xxxxxxxxx xxxx - xxxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxx mu xxxx xx xxxxxxx xxxxx.
[18] Relevanci nezákonně xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx povolení xxxxxx xxx xxxxx §142 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx xx tak xxx xxxxxxxxxx jen xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx takové řízení xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx by x xxx byly meritorně xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx v tomto xxxxxx xx již xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxx xx i přes xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx. Xxx xxxx však v xxxxx xxxxxxx nebylo - naopak, xxxx xxxxxx xxxx zastavena x stěžovatel xx xxxxx xxxxxxx v xxxxxx opomenutého účastníka, xxxxx xxxxx byla xxx jeho xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxxx žádosti xxxxxxxxxxx xxxxx §142 xxxx. 2 správního řádu xxxx xxxxx nikdy xxx.
[19] Jelikož právní xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx x krajský xxxx xx x novém xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx nic jiného, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx §110 xxxx. 2 xxxx. x) x §78 odst. 1, 3 a 4 x. x. x. x současně xx xxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx také xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x tím, xx mu xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Z důvodů xxxxxxxxx xxx zrušil xxxxxxxxxx stavebního xxxxx, xxxxx x toto xxxxxxxxxx se xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx o xxx, xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxx xxxxxx.
[20] V xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx x stavební xxxx x xxxxxxx s §78 odst. 5 x. ř. x. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §110 xxxx. 2 xxxx. a) x. x. x. vázán xxxx xxxxxxxxxx právním xxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxx podává, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx x tomu, xx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení xx xxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx autorizovaný xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxxx (připouští xx xxx xxxxxxxxxx, xxx i žalovaný), xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx, xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx době náleželo xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxx zmíněný xxxxxxxx xx. 6 Xx 62/2016-57, x xxxx se Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx danou xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení xxxxxx xxxxxxx.