Xxxxxx věta
Za řízení, xxx má xxxxxxxx xxxx xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx smyslu §142 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx řízení, xxxxx x hlediska xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx možnost xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx otázky. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx sice xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxx zahájení xxxxxx xxxxxxx zákonné xxxxxxxx, x xxxxx xxxxx jeho zastavení xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1697/2008 Sb. XXX a x. 2717/2012 Sb. XXX.
Xxx: Xxxxxx Xxxxx Jeseník xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx společnosti XXX XXX s x. x., x určení xxxxxxxx xxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce.
Městský xxxx Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxx) xxxxxxx dne 15.7.2014 x zamítnutí xxxxxxx xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx podle §142 správního xxxx xxx xxxxx zúčastněné xx xxxxxx vzniklo xxxxx provést xxxxx xxxxxx „xxxxxx elektrárna“ xx pozemcích x x. x. Xxxxxxxxxxx x xxxx Xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 12.8.2012.
Žalovaný xxxxxxxxxxx xx xxx 2.10.2014 xxxxxx xxxxxxxx žalobce x xxxxxxxxxx I. xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxx x xxxx, xx xxxxx, než se xxxxxxx xxxxx začne xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x určení xxxxxxxx xxxxxx podle §142 xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxx splnění tří xxxxxxxx: 1) xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx vydáním xxxxxxxxx a xxx xx nemůže řešit x rámci jiného xxxxxxxxx xxxxxx, 2) xxxxxxx xxxxx rozhoduje x xxxxxx své xxxxx a místní xxxxxxxxxxxx x 3) xxxxxxx prokázal, že xxxxxx xxxxxxxxxx podle §142 správního řádu xx nezbytné xxx xxxxxxxxx jeho xxxx, xx. že xxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx. Žalovaný xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx ve xxxxxx nálezu Ústavního xxxxx xx dne 30.5.2014, sp. zn. X. XX 59/14, xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxx xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx podle §117 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 osloven x x certifikátu xxxx být xxxxxxxx xxxx vyjádření. Xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dovodit xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx §142 xxxxxxxxx řádu xxx xxxxxxxxx práv xxxxxxx. Xxxxxxxx podotkl, xx xx xx x xxxx úřední xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx shodné námitky xxxx v xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxx §142 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx v řízení x dodatečném xxxxxxxx xxxxxx změny xxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxx zúčastněné na xxxxxx xx dne 24.4.2013 x xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx souhlasil se xxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu, xx xxxxxxx nezbytnost xxxxxxxxxx podle §142 xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx jeho xxxx xxxxxxxxxx. Na závěr xxx žalovaný xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxx §142 správního xxxx (xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx podle xxxxxx x. 131/2002 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, ze xxx 6.9.2012, xx. Xxxx 25/2012-9, xxx xxxxxx dictum, tedy xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx), xxxxxxx x tomto xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxxxx povahy, xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxx žalobce xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx, xxxxx xx rozsudkem ze xxx 25.10.2016, xx. 22 X 166/2014-58, xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx z xxxx, xx xx to xxxxxxx (xxx xxxxxxx), xx němž leží xxxxxxx břemeno xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle §142 xxxxxxxxx řádu xxx xxxxxxxxx xxxx xxxx. S ohledem xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx stavby x následně x xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx považoval xxxxxxx xxxx xxxxxx žádosti xxxxx §142 správního xxxx xx zcela xxxxxxxxxx, xxxxx svá xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx i x xxxxxxxx vydání napadeného xxxxxxxxxx. Xxxxxx měsíc xx jeho vydání xxxxxxxxxxx xxxxx zúčastněná xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xx 26.3.2015 došlo rozhodnutím xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx považoval xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx §75 x. ř. x. xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxx ke xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx. xx xxx 2.10.2014.
Xxxxx napadenému xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx, x xxx zmínil, xx v xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x ním xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx jako x xxxxxxxxxx řízení. Xxxx xxxxxxx, xx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (2.10.2014) se xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx změny xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx odvolacího xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, podaného xxx 24.6.2014. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x souladu xx zákonem, xxxx xx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, než řízení x určení xxxxxxxx xxxxxx. Přitom xxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 4.7.2001, xx. zn. XX. XX 225/01, x. 102/2001 Sb. XX, xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx do xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx věci xxx xxxxxxxxxx průtahů xxxxx xx. 38 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx na xx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx změnu xxxxxx byl vydán xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx, která byla x xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx bez xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx, x to xxx řízení xxxxx §142 xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx změny xxxxxx (x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx osobou xxxxxxxxxxx na xxxxxx) x xxxxxx o xxxxxxxxxx změny stavby (x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxxxxxx tak xxxx svá xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx formálně, xxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X ohledem xx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxx xxxxxxxxx účastníka xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx, x xx xxx svá xxxxx xx skutečnosti xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx napadený xxxxxxxx xx xxxxxxxx formalistický.
Žalovaný xxxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx se xx xxxxxx napadeného xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx právo xx xxxxxxxx životní xxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxx se x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx v řízení x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx. x řízení x xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, že xx xxxxxxx orgány x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx ovlivnit. Podstatné xx, xx xx xxx vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx sporné xxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx realizoval xxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
(...) [10] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se především xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx namítá xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx mohl xxx xxxxx uplatňovat x jiném řízení, x proto xxxxxx xxxxxxxx rozhodovat x xxxx xxxxxxx podle §142 xxxxxxxxx řádu, x xx x x xxxxxxx, kdy xxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx projednání argumentace xxxxxxxxxxx. Otázka xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx, xxx x xxxx xxxxxx xxxxxxx podle §142 xxxxxxxxx xxxx xxxx se xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx řízeních xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx této základní xxxxxx bezvýznamná.
[11] Podle §142 xxxxxxxxx řádu „[x]xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxx věcné x místní příslušnosti xxxxxxxx xx žádost xxxxxxx, xxx xxxxxxx, xx je to xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxx xxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx xx tak stalo, xxx xxxx, xxxx xxx zanikl x xxx xx xxx xxxxx“ (xxxxxxxx 1). „Xxxxx xxxxxxxx 1 xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx může x xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx právního xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx jeho xxxxxx, xxxxxx nebo xxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx“ (xxxxxxxx 2). „Xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §141 odst. 4 xxxxxxx“ (xxxxxxxx 3).
[12] Xxxxxxx xxxxxx opomenutých xxxxxxxxx „xxxxxxxxxx stavebního xxxxxx“ podáním xxxxxx xx určení, že xxxxx stavět xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, byla xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx senátu xx xxx 6.9.2012, xx. Xxxx 25/2012-9, x. 2717/2012 Xx. NSS, x xxxxxx [70]-[81], xxx byly xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx. Skutečnost, xx xxxxx xxxxx byl xxxxxxxx mimo nosné xxxxxx usnesení, však xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxx xxxxxxx přejít x xxxxxxxxxxxxx jej. Xxx v xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 24.7.2008, xx. 2 Xxx 67/2008-112, x. 1697/2008 Xx. NSS, xxxxxxx, xx: „Nejvyšší správní xxxx xx však xx to, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxx) a xxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxx xx skutkovým xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx (xxxxxx xxxxxx) xxxxx nazírat xxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Toto odlišení xx totiž xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx rozhodujícího xxxxx, co považuje xx jádro xxxxxxxxxx, x xx má xxxxxx jen xxxx. x xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, dovysvětlení xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx x myšlenkovými xxxxxxx soudu apod. X xxxx případech xx však jedná x názor soudu, xxxxxxxxx vrchnostenským xxxxxxxx: xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx právního xxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx, x xxxxx xxxxx x xxxxxx vyloučit, xx xxxx označená xxxx xxxxxx dictum xxxx xxxxxx mít xxxxxx.“ Xxxxxxxxx nelze xxxxxxxxxxx, xx část xxxxxxxx xxxx xxxxxx dictum x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xx pro samotné xxxxxxxx otázky xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx, xx nastíněné řešení xxxxxxxxx přístup osob xxxxxxxxx certifikátem autorizovaného xxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxx. Jakkoliv tedy xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx postupovat xxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxx §142 správního xxxx nepředstavuje xxxxxxx xxxxx decidendi xxxxxxxx xxxxxxxxxx senátu, představuje xxxx xxxxxxxxxxxxxx součást, xxxxx xx zasluhuje xxxx respekt, xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[13] X uvedených xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx x tohoto xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx již xxxxxxxx xxxxxxx. Toto xxxxxx, xxx xxxxxxxxx jako xxxxxx dictum, je xxxxxxxx xx závěru, xx xxxxx certifikátu xxxxxxxxxxxxxx inspektora xxxxx xxxxxx odvoláním xxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxx §65 x xxxx. s. ř. x., x xxxxxxxx xx xxxxxx nutnosti xxxxxxxx xxxxxxx možnost xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx stavby xxxxxxxxxxx xx o xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx podání xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx podle §142 xxxxxxxxx xxxx plynoucí xxx x toho, xx xxx xxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxx způsob obrany xxxxx zásahům xx xxxxxx práv, konstatoval Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxx xx dne 6.12.2012, xx. 9 Xx 147/2012-66. Xxxxx-xx xxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxx, xxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx podle §117 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 opomenuta xxxx xxx, xxx xx xxxxx uplatnit xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx §142 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx takové xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx práv, xx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxx, že byla xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx meritorně xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx účastenství xx stavebním xxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 25.11.2015, xx. 2 Xx 53/2015-40).
[14] Deklaratorní rozhodnutí xxxx xxx následně xxxxxxx xxxx podklad xxx xxxxx řízení, x to xxx xxxx. xxx xxxxxx x xxxxxxxxxx stavby, xxx xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. „Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx, xx x xxxxxx dle §142 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x žádosti xxxxxxx je xxxxxxxx xxxx povinen xxxxxxxx: 1. xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxxxx xxxxxx, x 2. xxx x xxx jako x xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxxx inspektor x xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx možnost xxxxxxxx xx či xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxx x xxxxxxx x §117 xxxxxxxxxx zákona x xxxxx xxxxxxx xxxxx). Xxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxx xxx xxx přivede x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx vysloví, buď xx xxxxx provést xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx certifikátu xxxxxxxxx, xxxx v opačném xxxxxxx žádost xxxxxxx. [...] Xxx xxxxxx xxxxxxxxx žadatele xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx zavádějící xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx nelze vyloučit xxxxxxxxxxx možnost, xx xx jiný xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx svých xxxx.“ (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 11.5.2016, xx. 1 Xx 66/2016-104).
[15] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx nezabýval xxxxxxx, xxx xxx xx xxxxxx §142 xxxx. 2 správního xxxx xxxx xxxxxxxxx jiné xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx možnost xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxx stavby xx základě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx však xxxxxxxxx xxxxxxxxxx již xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx reakcí xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx něhož xx nedařilo žádné xxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxx opomenutých xxxxxxxxx „xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení“ xxxxxx, resp. tato xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx správního xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx nebyly xxxxxxxx. Navazující judikatura Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxx x určení xxxxxxxx xxxxxx xx xxx osoby, xxxxx xx xx vztahu x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx považují xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx (xxxxx xx vztahu xx xxxxxxxxxxx xxx xxxx konstatováno x x rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.1.2017, xx. 6 As 62/2016-57), xxxx by zmiňovala xxxxxxx splnění podmínky xxxx §142 odst. 2 správního xxxx.
[16] X xxxx je xxx xxxxx doplnit, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx x odstranění sporné xxxxx xxxxxx, ani x xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxx, xxx xx xx xxxxxx §142 odst. 2 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx řízením x xxxxxx právního xxxxxx, xxxx splňovat xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxx závěrech s xxx, xx xxxxxxxxxx x těchto souběžně xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx však xxxxxxxxxx xxxxxx - xx řízení, xxx xx před xxxxxxx x určení xxxxxxxx xxxxxx přednost, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxx o xxxxxxxx deliktu xx xxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx stavby, xxx nebylo xxxxx §117 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx), v xxxx tvrzený xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx námitky, xxxxx by xxxxx xx stavebním řízení xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx postupu xxxxx §142 xxxxxxxxx xxxx xxxx být xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxx práva xxxxxxxxx xxxxxxx reálně xxxxxxxxx xxxxxxx projednání xxxx xxxxxxx (xxx xx xxxxxxxxx, že xxxxxxx námitkám xxxx xxx xxxxxxxx), a xx xxxxxxx xxx xxxxxx, xxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[17] Řízení x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x rámci xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavby (§129 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006) xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, v xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx může své xxxxxxx odpovídajícím xxxxxxxx xxxxxxxx. K xxxx, xxx však xxxxxx xxxxxx xxxxx proběhnout, xx nezbytné xxxxx xx, xxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx - xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx výše xxxxxxxx xxxxxxxx čj. Xxxx 25/2012-9 nastínil, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §142 xxxxxxxxx řádu, xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx právo xxxxxx xxxxxxxxx (xxx konkrétně xxxxxxx subjektivní xxxxx xxxxx zúčastněné xx xxxxxx provést xxxxxxx xxxxx xxxxxx), je xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx řízení x xxxxxxxxxx stavby. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx v xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx autorizovaného inspektora xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx relevanci, xxxx řízení xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx svá xxxxx, neboť xxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx ukončeno bez xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx xxxx xxxxxx o xxxxxxx x dodatečné xxxxxxxx xxxxxx vedené x xxxx xxxxx). Xxxxxxxxxx, xx x xxxx reálně xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, přitom xxxxxx xxx jakkoliv xxxxxxxx. Xx xxxxxx xx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (x xxxx xxxxxxxxx jej xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx námitek xxxxxxxxxxx) xxxx být xxxxxx xx celou xxxx xxxxxxxxxxxx žádosti xxxxx §142 xxxxxxxxx xxxx - xxxxx se xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, jež xx xxxx xx xxxxxxx xxxxx.
[18] Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx povolení xxxxxx xxx účely §142 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx xx tak xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx, jestliže xx takové xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, námitky xxxxxxxxxxx by v xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx x tomto xxxxxx by xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx řádnými xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx. nehrozilo xx x přes xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxx zrušeno. Tak xxxx však v xxxxx xxxxxxx xxxxxx - naopak, xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x stěžovatel xx xxxxx nachází v xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx byla xxx xxxx tvrzení xxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxxx žádosti xxxxxxxxxxx xxxxx §142 odst. 2 xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxx xxx.
[19] Xxxxxxx právní xxxxx krajského soudu, xxxxxxxxxx i stavebního xxxxx je xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, Nejvyšší xxxxxxx xxxx postupoval xxxxx §110 xxxx. 2 xxxx. x) x §78 xxxx. 1, 3 a 4 s. x. x. x xxxxxxxx xx zrušením xxxxxxxxxx xxxxxxxx zrušil xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx xx xxx xxxxxx x dalšímu xxxxxx. X důvodů xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x toto xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx uplatnit xxx xxxxx v xxxxx xxxxxx.
[20] X xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx s §78 xxxx. 5 x. x. s. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §110 odst. 2 xxxx. a) x. x. x. xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, z něhož xx v xxxxxxxx xxxxxxxx podává, že xxxxxx xxxxxxxxxxx musí xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx k xxxx, xx xxxxx dosavadních xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx se xxxxxxxxxxxx ve zkráceném xxxxxx xxxxxxxxxxxx inspektor xxxxxxxx xxxx s xxxxxxxxxx, nesporná (připouští xx jak xxxxxxxxxx, xxx i žalovaný), xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx to, xxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Přitom xxxxxxxxxxx xxx již xxxxxxx xxxxxxxx xx. 6 Xx 62/2016-57, v xxxx xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx danou xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na řízení xxxxxx xxxxxxx.