Xxxxxx věta
Jsou-li xxxxxxx xxxxxxx následkem poškození xxxxxx, odškodňují xx x xxxxx náhrady xx ztížení společenského xxxxxxxxx.
Xxxxx x právnímu xxxxxxxx: §106, §444 xxx. č. 40/1964 Xx.
Xxxxxxxx xxxx zamítl xxxxxxxx žalobkyně xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx ze xxx 12.3.2014, xx. xx. 44 Xx 477/2012.
X. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Městský xxxx x Xxxx xxxxxxxxx xx xxx 18.6.2012, x. j. 17 X 84/2008-197, uložil xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx 780&xxxx;300 Xx, xxxxxx xxxxxxx částky 910&xxxx;500 Xx zamítl x rozhodl x xxxxxxx xxxxxxx řízení. Xxxxx ze xxxxxxxx, xx xxxxxxxx lékař xxx 3.5.2006 ošetřil xxxxxxxxx zub, přičemž xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxx. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxx xx dostala xx xxxx, xxx xxxxxxx do xxxxxxx x čelistní kosti, x xxxxxxxxx část xxxxxxxxxxxx nervu. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx Fakultní xxxxxxxxx X., kde však xxxxxx zjednána xxxxxx xxxxxxx. Výplňová xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x X. dne 3.8.2006, xxx již xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx byla xxxxxxxxx poškozena. V xxxxxxxx toho žalobkyně xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxx jí xxxxxxxxx dotyk x xxxxxxxx části xxxxxxxx, xxxx, xxxxxxxxxxx, každé xxxxx, xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx jí xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x narušení xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xx xxxxx. Xxxx xxxxxxx pouze xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx. U xxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxx vyvinula xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxx invalidní, xx izolovaná x xxxxxx xxxxxx méněcennosti x xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxx objektivně xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §421x xxx. xxx., xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxx postup xxxxxxxxxx xxx non xxxx xxxxx, xxxxx žalovaný xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, proto xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx §420 xxx. xxx. Bolestné xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx celkem xx 130 xxxx [xx xxxxxxxx xxxxx §6 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx x. 440/2001 Xx.], xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx na 1315 xxxx. Xxxx dovodil, xx x dané xxxx xx jedná x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx zřetele xx xxxxxx §7 xxxx. 3 xxxxxxxx x x odkazem xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu (xxxxxxxx sp. xx. 25 Xxx 2370/2007 x 21 Xxx 3885/2009) xxxx přiměřené xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx základní výměry xxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xx jak x xxxxxxxxxx s xxxxxxx xx xx, že xxxxxx xxxxxxxxxxxx nervu xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx bolestí, xxxxx x xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxx těla, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxx společenského xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx žila xxxxxxxxxxx pracovním x xxxxxxxxxxxx životem, nyní xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx nevede, nestýká xx s xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx ji xxxx x je xxxxxx být xxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx xxxxx venku xxxxxx xxxxxxxx. Protože xxxxx xxxxxx znalce bylo xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ze 75 %, soud xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §438 xxx. xxx. x xxxxxxxxx přiznal 75 % x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx promlčení xxxxxxxxx xxxxxxxx, dvouletá xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx §106 xxxx. 1 obč. xxx. xxxx xxxxxxxxx, neboť xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 3.5.2006 x xxxxxx xxxx podána 10.4.2008. Xxxxxxxx x xxxx, xx x ustálení xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxx v podání xxxxxxxxx xxxxx 3.12.2008 xxxx provedeno včas.
2. X odvolání obou xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxx rozsudkem xx dne 12.3.2014, x. x. 44 Xx 477/2012-276, ve xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 11.4.2014, x. x. 44 Co 477/2012-282, xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx co xx xxxxxx 211 800 Xx xxxxxxxx x co xx částky 568 500 Xx xxxxxx xxx, xx xx žaloba x tomto rozsahu xxxxxx, x zamítavém xxxxxx jej v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx 260&xxxx;100 Kč xxxxxxxx x xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx x xx xxxxxxxx znaleckého xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx při ošetření xxxxxxxxx nebyl xxxx xxxxx non xxxx xxxxx, xxxxxxx jeho xxxxxx nebyl xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x právě x xxxxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx příčina xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx (§421x xxx. xxx.), xxxx chemické x fyzikální účinky xxxx až sekundární. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §415 xxx. xxx. x xx xxxxx xxxxxxxx xxx §420 xxx. xxx. Xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx závěrem xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx "xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx zákroku", neboť x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx došlo x xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx-xx xxxxx, když xxxxxxx xxxx postižením xxxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxx pocit xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxx 2006 při hospitalizaci xx Fakultní xxxxxxxxx x B. xx xxxxxxxxx dozvěděla x xxxxxxxx xxxxx poranění x o xxx, xxx xx xx xxxxxxxx, proto xxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxx 376&xxxx;800 Xx, uplatněný x xxxxxxxx 2008, xx xxxxxxxx x nepromlčeným xxxxxxx xxxxx xx xxxx 54&xxxx;000 Kč. X xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx jednoho xx xxxx měsíců od xxxxxxxx byla "xxxxx x torpidní" (než xxxxxx do xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx), odvolací xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx šestinásobek xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx troj- xx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx 54&xxxx;000 Xx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx následek xx xxx v xxxxx xxxxxxx společenského xxxxxxxxx konzumována xxxxxxxxx xxxxx položkou x xxxxxxxx "duševní poruchy? x xxxxx mimořádné xxxxxxx xxxxxx žádné xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §7 xxxx. 3 xxxxxxxx 440/2001 Xx., xxxxx xx xx xxxxxx 710&xxxx;100 Xx xxxxxxxx soud xxxxxx zamítl.
II. Dovolání x xxxxxxxxx k xxxx
3. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x to xx xxxxxx, jímž xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx tak, že xx žaloba xx xx xxxxxx 568&xxxx;500 Xx xxxxxx, x xx výroku, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx výroku. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxx xx odchýlil xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx při xxxxxx xxxxxx: xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx obsažený x xxxxxxxxxx písemného xxxxxxxxxx odpovídat obecným xxxxxxx logiky a xxx je xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx se xxxx, xx xx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx, xx x průběhu xxxxxx xxxxx xxxxxx x xx účastníci xxxxx. Xxxxxx, xx xxxxx judikatury xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx xx. xx. 30 Xxx 5359/2007 x 28 Xxx 418/2009) xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx logiky. Xxxxxxxx, že závěr xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §7 vyhlášky xx xxxxxxxxx xx situace, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx značná xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxx těžkých xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx 13.5.2008, xxxxx nárok xxxxxxxxx v xxxxxxxx 2008 považuje xx xxxxxxxxx, což xx xxxxxxxxx, že xxxxxxx xx xxxxx bolestí xx byla xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx xx x xx xxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxx, xx xxxxxxxxx doba xxxxxx xxxxx běžet dříve, xxx xx škodě xxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx sp. xx. 1 Xx 20/90,25 Xxx 862/2006,25 Cdo 2593/2011), xx xxxxxxxx xxx počátek xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx x xxxxx x x xxxxxx) xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 25 Cdo 2891/2007) x že xxxxxxxxx xx o xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx xx mohl xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, neboť xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx (xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu sp. xx. 33 Xxx 477/2001). Dále xxxxxx, xx ačkoliv xx x řízení xxxxxxxxxx xx. 24 Xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, odvolací xxxx se x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nezabýval xxxxxxx, xxx xx smyslu xxxxxxxxx xx. 24 Xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx škody xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx, což xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x §132 x. x. x. (např. xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, publikovaná xxx x. 96/2001 Xx. x. x., x čl. 24 (xxxxx, xxxxx utrpěla xxxx způsobenou xxxxxxxx, xx nárok na xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx podmínek a xxxxxxx stanovených zákonem) xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx (srov. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.8.2012, xx. xx. 25 Xxx 1085/2011).
14. Jelikož xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxxxxxxx uplatněných xxxxxxxxxx xxxxxx správné x Xxxxxxxx xxxx neshledal xxxxxxxxx vad řízení xx xxxxxx §242 xxxx. 3 o. x. ř., xxxxxxxx