Xxxxxx xxxx
Xxxx-xx bolesti xxxxxxx xxxxxxxxx poškození xxxxxx, odškodňují xx x xxxxx náhrady xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx: §106, §444 xxx. x. 40/1964 Xx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx žalobkyně xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xx xxx 12.3.2014, xx. xx. 44 Xx 477/2012.
X. Xxxxxxxxx průběh xxxxxx
1. Xxxxxxx xxxx x Brně xxxxxxxxx xx xxx 18.6.2012, x. j. 17 X 84/2008-197, uložil xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx 780 300 Xx, xxxxxx ohledně xxxxxx 910&xxxx;500 Kč zamítl x rozhodl x xxxxxxx xxxxxxx řízení. Xxxxx xx zjištění, xx žalovaný xxxxx xxx 3.5.2006 xxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xxxxxxx xxxxxx kořenový xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, došlo x xxx. xxxxxxxxx xxxxxxx kanálku, xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xx míst, xxx xxxxxxx xx xxxxxxx x čelistní xxxxx, x xxxxxxxxx část xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx ošetřena xx Xxxxxxxx xxxxxxxxx X., xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx odstraněna xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx ve Xxxxxxxxx xxxxxxxx nemocnici x X. xxx 3.8.2006, xxx již xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx byla xxxxxxxxx poškozena. V xxxxxxxx toho xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxx jí xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx části xxxxxxxx, xxxx, xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx, které xxxxxxx, xx xxxxxxx kvalitu xxxxxx, vadí xx xxxxxxxxxxxxx prostory, došlo x xxxxxxxx intimního xxxxxx x vztahu xx synem. Xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xx x xxxxxxxx bolestí xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx plně xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx x xxxxxx pocitů xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §421x xxx. xxx., xxxxx plnicí xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxx postup xxxxxxxxxx xxx xxx xxxx xxxxx, xxxxx žalovaný xxxxxxxxxx správně délku xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx škodu odpovídá x podle §420 xxx. zák. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx na 130 xxxx [xx xxxxxxxx xxxxx §6 xxxx. 1 xxxx. x) vyhlášky č. 440/2001 Xx.], xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx 1315 xxxx. Soud dovodil, xx x xxxx xxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx zřetele xx xxxxxx §7 odst. 3 xxxxxxxx x x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xx. zn. 25 Xxx 2370/2007 x 21 Xxx 3885/2009) xxxx přiměřené xxxxxxxxxx žalobkyně stanovil xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx ohodnocení, x xx jak x xxxxxxxxxx s ohledem xx xx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx bolestí, xxxxx x hlavové (xxxxxxxxxx) xxxxx těla, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, tak x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx pracovním x xxxxxxxxxxxx životem, xxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx na vyléčení, xxxxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx nevede, xxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxx a je xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx doma, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx žalovaným xx 75 %, xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §438 xxx. xxx. a xxxxxxxxx přiznal 75 % z vyčíslené xxxxxxx. Xxxxxxx promlčení xxxxxxxxx důvodnou, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx doba xxxxx §106 odst. 1 obč. zák. xxxx zachována, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx proveden xxx 3.5.2006 x xxxxxx xxxx xxxxxx 10.4.2008. Xxxxxxxx k xxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavu xxxxxxxxx xxxxx až xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, soud xxxxxxx, xx i rozšíření xxxxxx x podání xxxxxxxxx xxxxx 3.12.2008 xxxx xxxxxxxxx xxxx.
2. X xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx soud x Brně xxxxxxxxx xx dne 12.3.2014, x. x. 44 Xx 477/2012-276, xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 11.4.2014, č. j. 44 Xx 477/2012-282, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx vyhovujícím xxxxxx xx xx xxxxxx 211 800 Xx xxxxxxxx x co xx částky 568&xxxx;500 Xx změnil xxx, xx xx žaloba x xxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx 260&xxxx;100 Xx xxxxxxxx x rozhodl o xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného. Xxxxx xx skutkových xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x po xxxxxxxx xxxxxxxxxx dokazování xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx ošetření xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxx xxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, a právě x nedostatcích jeho xxxxxxxxxx xxxxxxx tkví xxxxxxxx příčina xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx použitého xxxxxxxx či výplňové xxxxx (§421x xxx. xxx.), xxxx xxxxxxxx x fyzikální xxxxxx xxxx až sekundární. Xxxxxxxx tedy porušil xxxxxxxxx opatrného chování xx smyslu §415 xxx. xxx. x xx xxxxx xxxxxxxx xxx §420 xxx. xxx. Neztotožnil xx xx skutkovým závěrem xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx žalobkyně "až xxxxx xxxxxx po xxxxxxxxx zákroku", xxxxx x xxxxxxxxxxx dokazování xxxxxxx, xx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxx xxxxxxxx měsíců, xx-xx xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nervu, x xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx trval xxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxx 2006 xxx hospitalizaci xx Xxxxxxxx xxxxxxxxx x B. xx xxxxxxxxx dozvěděla x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x x xxx, xxx za xx xxxxxxxx, proto xxxx xxxxx na xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxx 376 800 Xx, xxxxxxxxx x xxxxxxxx 2008, je xxxxxxxx a nepromlčeným xxxxxxx xxxxx xx xxxx 54&xxxx;000 Kč. X xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx od xxxxxxxx xxxx "xxxxx x xxxxxxxx" (než xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxxxxx xxxx xxxxxxx přiměřeným xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx troj- xx xxxxxxxxxxx, tedy xxxxxx 54&xxxx;000 Kč. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx následek xx xxx x xxxxx ztížení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx hodnotově xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx "xxxxxxx poruchy? x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx důvody xxx navýšení odškodnění xxxxx §7 odst. 3 vyhlášky 440/2001 Xx., proto xx xx xxxxxx 710&xxxx;100 Xx odvolací soud xxxxxx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx
3. Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, a xx xx xxxxxx, jímž xxxxxxxx xxxx změnil xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx tak, že xx žaloba co xx xxxxxx 568 500 Xx xxxxxx, x xx výroku, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx výroku. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx soud xx odchýlil xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx řešení xxxxxx: xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx nastíněný xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx písemného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx logiky a xxx xx xxxxxxxx xxxx povinen xxxxxxxxx xx xx xxxx, xx xx vztah x projednávané xxxx, xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx, xx xxxxx judikatury xxxxxxxxxx xxxxx (např. rozhodnutí xx. xx. 30 Xxx 5359/2007 x 28 Xxx 418/2009) xxxx xxxxxx nastíněný xxxxxxxxxx postup xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx logiky. Xxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx podle §7 xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xx odvolací soud xxxxxx, že značná xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx jsou xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx x že xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx 13.5.2008, avšak xxxxx xxxxxxxxx x prosinci 2008 považuje xx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx, že xxxxxxx xx xxxxx bolestí xx byla xxxxxxxxx xxxxx dříve, xxx xx k ní xxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx dovolacího soudu x tom, že xxxxxxxxx doba nemůže xxxxx xxxxx dříve, xxx xx škodě xxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx sp. xx. 1 Xx 20/90,25 Xxx 862/2006,25 Cdo 2593/2011), že xxxxxxxx xxx počátek xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx x škodě x x xxxxxx) xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx sp. zn. 25 Xxx 2891/2007) x xx poškozený xx x xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx xx mohl xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx ji xxxx xxxxxx xxxxxxx uplatnit x xxxxx (xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu sp. xx. 33 Xxx 477/2001). Xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xx x řízení dovolávala xx. 24 Xxxxxx x xxxxxxxx právech x biomedicíně, xxxxxxxx xxxx xx x xxxxxxxxxx písemného vyhotovení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx otázkou, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx čl. 24 Xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx škody způsobenou xx zákrokem, x xxxxxxx tak xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx z §132 o. s. x. (xxxx. xxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx x v xxxx xxxx xxxxx o xxxxxxxx odklon xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx o xxxxxxxxx xxxxxx posouzení. Xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x biomedicíně, xxxxxxxxxxx xxx č. 96/2001 Xx. x. x., x xx. 24 (xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx nárok na xxxxxxxxxxxx xxxxxxx škody xx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxx totiž xx xxxxxxx xxxxxxx, jímž xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zákoník x předpisy xxx xxxxxxxxxxx (xxxx. např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 23.8.2012, xx. xx. 25 Xxx 1085/2011).
14. Jelikož xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxx dovolacích xxxxxx xxxxxxx a Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx vad xxxxxx xx smyslu §242 xxxx. 3 x. x. x., xxxxxxxx