Právní xxxx
Xxxx-xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, odškodňují xx x xxxxx xxxxxxx xx ztížení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx k právnímu xxxxxxxx: §106, §444 xxx. č. 40/1964 Xx.
Xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xx xxx 12.3.2014, sp. xx. 44 Xx 477/2012.
X. Dosavadní xxxxxx xxxxxx
1. Městský xxxx x Xxxx xxxxxxxxx xx dne 18.6.2012, x. x. 17 X 84/2008-197, xxxxxx xxxxxxxxxx povinnost xxxxxxxx xxxxxxxxx 780 300 Xx, xxxxxx xxxxxxx částky 910&xxxx;500 Kč xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx řízení. Xxxxx xx xxxxxxxx, xx žalovaný xxxxx xxx 3.5.2006 xxxxxxx xxxxxxxxx xxx, přičemž xxxxxx kořenový nástroj xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxx. xxxxxxxxx xxxxxxx kanálku, xxxxxx xxxxx se xxxxxxx xx xxxx, kam xxxxxxx do kanálku x xxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxx část xxxxxxxxxxxx xxxxx. Žalobkyně xxxx následně ošetřena xx Fakultní xxxxxxxxx X., xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx účinná xxxxxxx. Xxxxxxxx hmota xxxx z mandibulárního xxxxxxx odstraněna xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx ve Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x X. dne 3.8.2006, xxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx nervu xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. V xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx dlouhodobou xxxxxxx xxxxx, bolest xx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx části obličeje, xxxx, klimatizace, každé xxxxx, které vysloví, xx špatnou kvalitu xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxxxx prostory, xxxxx x narušení xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx synem. Léky xxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xx x xxxxxxxx bolestí xxxxxxxx xxxxxxx porucha, byla xxxxxx plně xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx méněcennosti x postižení x xxxxxxx xxxxxxxx. Soud xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxx objektivně xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx žalobkyni podle §421x xxx. zák., xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx žalobkyně xx xxxxxxxxx xxxx, a xxxxxxx postup xxxxxxxxxx xxx xxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx nástroje, xxxxx xx xxxxx odpovídá x podle §420 xxx. xxx. Xxxxxxxx xxxx ohodnoceno xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx 130 bodů [po xxxxxxxx xxxxx §6 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx č. 440/2001 Xx.], xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx žalobkyně xxxxxx xx 1315 xxxx. Xxxx xxxxxxx, xx x xxxx xxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx zřetele xx xxxxxx §7 xxxx. 3 vyhlášky a x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx sp. xx. 25 Cdo 2370/2007 x 21 Xxx 3885/2009) xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobkyně xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx ohodnocení, x xx xxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx bolestí, navíc x hlavové (xxxxxxxxxx) xxxxx xxxx, která xx xxxxxxx zvlášť xxxxxxxxxx, xxx u xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx žalobkyně, která xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx na xxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxx, rodinný xxxxx xxxxxx, nestýká xx x ostatními xxxxx, xxxxxxx xx xxxx a je xxxxxx být xxxxxxxxx xxxxx doma, xxxxx xxxxx venku bolest xxxxxxxx. Protože podle xxxxxx znalce bylo xxxxxxxxx zdraví xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx 75 %, soud xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §438 xxx. xxx. x xxxxxxxxx přiznal 75 % x xxxxxxxxx xxxxxxx. Námitku xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx §106 xxxx. 1 obč. xxx. xxxx zachována, neboť xxxxxxxx zákrok byl xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 3.5.2006 x žaloba xxxx xxxxxx 10.4.2008. Xxxxxxxx k xxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavu žalobkyně xxxxx xx mnoho xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, soud xxxxxxx, xx i xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx 3.12.2008 xxxx xxxxxxxxx včas.
2. X odvolání xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxx rozsudkem xx dne 12.3.2014, x. j. 44 Xx 477/2012-276, xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx ze dne 11.4.2014, x. j. 44 Co 477/2012-282, xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxx co do xxxxxx 211 800 Kč xxxxxxxx a co xx xxxxxx 568&xxxx;500 Xx změnil tak, xx se žaloba x xxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxx jej v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx 260&xxxx;100 Xx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx soudy xxxx xxxxxx a x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudu prvního xxxxxx x po xxxxxxxx xxxxxxxxxx dokazování xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx ošetření xxxxxxxxx nebyl xxxx xxxxx xxx lege xxxxx, xxxxxxx jeho xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx příčina poškození xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx (§421x obč. xxx.), xxxx xxxxxxxx x fyzikální účinky xxxx xx sekundární. Xxxxxxxx xxxx porušil xxxxxxxxx opatrného chování xx smyslu §415 xxx. xxx. x xx xxxxx xxxxxxxx xxx §420 xxx. xxx. Xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x ustálení xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx "až xxxxx měsíců xx xxxxxxxxx xxxxxxx", xxxxx x xxxxxxxxxxx dokazování xxxxxxx, že k xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx-xx xxxxx, když xxxxxxx xxxx postižením xxxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxx pocit bolesti xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx v xxxxxx 2006 xxx xxxxxxxxxxxxx xx Xxxxxxxx nemocnici x X. xx xxxxxxxxx dozvěděla x xxxxxxxx xxxxx poranění x x xxx, xxx xx ně xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xx další xxxxxxx bolestného co xx částky 376&xxxx;800 Xx, uplatněný x xxxxxxxx 2008, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx ve xxxx 54 000 Xx. X xxxxxx, že xxxxxx žalobkyně x xxxx xxxxxxx až xxxx měsíců xx xxxxxxxx xxxx "xxxxx x torpidní" (xxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx), odvolací xxxx shledal xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nikoliv xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odškodnění xxxxxxx, xxxxx troj- xx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx 54&xxxx;000 Kč. Bolestivost xxxx xxxxxx následek xx pak v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx "xxxxxxx poruchy? x xxxxx mimořádné xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx důvody xxx xxxxxxxx odškodnění xxxxx §7 odst. 3 vyhlášky 440/2001 Xx., xxxxx xx xx xxxxxx 710&xxxx;100 Xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx zamítl.
II. Xxxxxxxx x vyjádření x xxxx
3. Xxxxx tomuto xxxxxxxx podala xxxxxxxxx xxxxxxxx, x to xx výroku, xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx tak, že xx xxxxxx xx xx xxxxxx 568&xxxx;500 Xx xxxxxx, x xx výroku, xxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxx xxxxxxx stupně x xxxxxxxxx výroku. Přípustnost xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx soud xx odchýlil xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx: zda xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x odůvodnění xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx obecným xxxxxxx xxxxxx x xxx xx odvolací xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx se xxxx, xx xx xxxxx x projednávané xxxx, xx v xxxxxxx xxxxxx vyšlo xxxxxx x co účastníci xxxxx. Xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx xx. xx. 30 Xxx 5359/2007 x 28 Xxx 418/2009) xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx, xx závěr xxxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxx nároku xx xxxxxxx bolestného xxxxx §7 vyhlášky xx xxxxxxxxx xx situace, xx odvolací soud xxxxxx, xx značná xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxx xxxxxx bolesti jsou xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx postihla xxxxxxxxx 13.5.2008, avšak nárok xxxxxxxxx x xxxxxxxx 2008 považuje xx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx dříve, xxx xx k ní xxxxx. Poukazuje na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxx, že xxxxxxxxx xxxx nemůže xxxxx xxxxx dříve, xxx xx škodě xxxxx (rozsudky Xxxxxxxxxx xxxxx sp. xx. 1 Cz 20/90,25 Xxx 862/2006,25 Xxx 2593/2011), xx podmínky xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx promlčecí xxxx (xxxxxxxx x xxxxx x x xxxxxx) xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 25 Xxx 2891/2007) x xx poškozený xx o xxxxx xxxxx xxxxxx, když xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, neboť xxxxxx xxxxx ji xxxx xxxxxx důvodně xxxxxxxx x xxxxx (rozhodnutí Xxxxxxxxxx soudu xx. xx. 33 Xxx 477/2001). Xxxx namítá, xx xxxxxxx xx x xxxxxx dovolávala xx. 24 Xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, odvolací xxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx otázkou, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xx. 24 Xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx spravedlivou xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx zákrokem, x xxxxxxx tak její xxxxxxxxxxx, xxx neodpovídá xxxxxxx vyplývajícímu x §132 x. s. x. (xxxx. xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx okolností x v xxxx xxxx nejde x xxxxxxxx odklon xx xxxxxxxxxxx soudní praxe xxx o nesprávné xxxxxx posouzení. Úmluva x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, publikovaná xxx x. 96/2001 Xx. m. s., x čl. 24 (xxxxx, která xxxxxxx xxxx způsobenou xxxxxxxx, xx nárok na xxxxxxxxxxxx xxxxxxx škody xx xxxxxxxx a xxxxxxx stanovených zákonem) xxxxxxxx totiž xx xxxxxxx xxxxxxx, jímž xx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 23.8.2012, xx. zn. 25 Xxx 1085/2011).
14. Jelikož xx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx dovolacích xxxxxx správné x Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xx smyslu §242 xxxx. 3 o. x. x., dovolání