Právní xxxx
Xxxx-xx xxxxxxx xxxxxxx následkem xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxx xx ztížení společenského xxxxxxxxx.
Xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx: §106, §444 xxx. č. 40/1964 Xx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Brně ze xxx 12.3.2014, xx. xx. 44 Co 477/2012.
X. Dosavadní průběh xxxxxx
1. Městský xxxx x Xxxx rozsudkem xx xxx 18.6.2012, x. x. 17 X 84/2008-197, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zaplatit xxxxxxxxx 780&xxxx;300 Xx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxx 910&xxxx;500 Xx zamítl x rozhodl x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx lékař xxx 3.5.2006 xxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxx. xxxxxxxxx xxxxxxx kanálku, xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xx xxxx, xxx xxxxxxx do xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxx část xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx Fakultní nemocnici X., xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Výplňová xxxxx xxxx x mandibulárního xxxxxxx xxxxxxxxxx chirurgickým xxxxxxxx ve Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x X. dne 3.8.2006, xxx již část xxxxxxxxxxxx xxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxxxxx. V xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx dlouhodobou bolestí xxxxx, bolest xx xxxxxxxxx dotyk v xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx, klimatizace, xxxxx xxxxx, které xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx jí xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xx xxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxx tiší, xxxxxxx odstraňují. X xxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxx vyvinula xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx plně xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx x xxxxxx pocitů xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx v xxxxxxx obličeje. Xxxx xxxxxx x závěru, xx žalovaný objektivně xxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §421x obč. xxx., xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx zubním xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx, a xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx lege xxxxx, neboť žalovaný xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx §420 xxx. zák. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx znaleckým xxxxxxxx xxxxxx xx 130 xxxx [po xxxxxxxx xxxxx §6 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx x. 440/2001 Xx.], xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx uplatnění žalobkyně xxxxxx xx 1315 xxxx. Soud xxxxxxx, xx x dané xxxx xx xxxxx x xxxxxx hodný xxxxxxxxxxx zřetele ve xxxxxx §7 xxxx. 3 vyhlášky a x xxxxxxx na xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu (xxxxxxxx sp. xx. 25 Cdo 2370/2007 x 21 Xxx 3885/2009) xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx základní xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxx x xxxxxxxxxx s xxxxxxx xx xx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, navíc x xxxxxxx (obličejové) xxxxx xxxx, která xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, tak x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx žalobkyně, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx pracovním x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx bolestmi xxx xxxxxx xx vyléčení, xxxxxxxxx, xxxxxxx, rodinný xxxxx nevede, nestýká xx s xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxx a xx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Protože xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx zdraví žalobkyně xxxxxxxxxxx žalovaným ze 75 %, soud xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §438 xxx. xxx. x xxxxxxxxx xxxxxxx 75 % x vyčíslené xxxxxxx. Xxxxxxx promlčení xxxxxxxxx důvodnou, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx §106 xxxx. 1 xxx. xxx. xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx proveden xxx 3.5.2006 x žaloba xxxx xxxxxx 10.4.2008. Xxxxxxxx x xxxx, xx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx žalobkyně xxxxx xx xxxxx xxxxxx po lékařském xxxxxxx, soud xxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx soudu 3.12.2008 xxxx provedeno xxxx.
2. X xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxxxxxxxx xx xxx 12.3.2014, x. x. 44 Xx 477/2012-276, ve xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 11.4.2014, x. j. 44 Xx 477/2012-282, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxx 211 800 Xx xxxxxxxx x co xx částky 568&xxxx;500 Xx xxxxxx xxx, xx xx žaloba x tomto xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxx xxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx 260&xxxx;100 Kč xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx x o xxxxxxxxxx povinnosti xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxx znaleckého dokazování xxxxxxx, xx postup xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx non xxxx xxxxx, nicméně xxxx xxxxxx xxxxx dostatečně xxxxxxxxx, x xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx postupu xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx žalobkyně, nikoliv x povaze xxxxxxxxx xxxxxxxx či výplňové xxxxx (§421a obč. xxx.), xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx tedy porušil xxxxxxxxx xxxxxxxxx chování xx xxxxxx §415 xxx. xxx. x xx škodu xxxxxxxx xxx §420 xxx. xxx. Neztotožnil se xx xxxxxxxxx závěrem xxxxx xxxxxxx xxxxxx x ustálení xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx "xx xxxxx měsíců po xxxxxxxxx xxxxxxx", neboť x provedeného xxxxxxxxxx xxxxxxx, že x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavu xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx měsíců, xx-xx týdnů, xxxx xxxxxxx újma xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxx pocit xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxx 2006 xxx xxxxxxxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxxxx x B. se xxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x x xxx, xxx xx ně xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx na xxxxx xxxxxxx bolestného xx xx xxxxxx 376&xxxx;800 Xx, xxxxxxxxx x xxxxxxxx 2008, je xxxxxxxx a nepromlčeným xxxxxxx xxxxx xx xxxx 54&xxxx;000 Kč. X přesto, xx xxxxxx žalobkyně v xxxx xxxxxxx xx xxxx měsíců xx xxxxxxxx byla "stálá x xxxxxxxx" (xxx xxxxxx do xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nikoliv xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx bolesti, xxxxx troj- xx xxxxxxxxxxx, tedy xxxxxx 54&xxxx;000 Xx. Xxxxxxxxxxx xxxx trvalý následek xx pak x xxxxx xxxxxxx společenského xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx "duševní poruchy? x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nejsou xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §7 xxxx. 3 xxxxxxxx 440/2001 Xx., xxxxx xx xx xxxxxx 710&xxxx;100 Xx odvolací soud xxxxxx zamítl.
II. Xxxxxxxx x vyjádření x xxxx
3. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx podala xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxx, xx xx xxxxxx xx xx částky 568&xxxx;500 Xx xxxxxx, x xx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx rozsudek soudu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx výroku. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxx xx odchýlil xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx dovolacího xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx: xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx nastíněný xxxxxxxxxx postup xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx odpovídat xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxx xx odvolací xxxx povinen vypořádat xx xx xxxx, xx xx xxxxx x xxxxxxxxxxxx věci, xx v xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x co xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx, xx xxxxx judikatury xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx xx. xx. 30 Xxx 5359/2007 x 28 Xxx 418/2009) xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx odpovídat xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx, xx závěr xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx nároku xx xxxxxxx bolestného xxxxx §7 vyhlášky xx xxxxxxxxx za xxxxxxx, xx odvolací xxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx bolesti jsou xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx a xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx 13.5.2008, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx 2008 xxxxxxxx za xxxxxxxxx, což by xxxxxxxxx, xx náhrada xx xxxxx bolestí xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx dříve, než xx x xx xxxxx. Poukazuje xx xxxxxxxxxx dovolacího xxxxx x xxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx dříve, xxx ke xxxxx xxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx sp. xx. 1 Xx 20/90,25 Xxx 862/2006,25 Xxx 2593/2011), že podmínky xxx xxxxxxx běhu xxxxxxxxxxx promlčecí xxxx (xxxxxxxx x škodě x x škůdci) xxxx xxx splněny xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. zn. 25 Cdo 2891/2007) x že xxxxxxxxx xx x škodě xxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, neboť xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx důvodně xxxxxxxx x xxxxx (rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx sp. xx. 33 Odo 477/2001). Dále xxxxxx, xx ačkoliv xx x řízení xxxxxxxxxx xx. 24 Xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx ve xxxxxx xxxxxxxxx xx. 24 Xxxxxx xxxxxxxx výše xxxxxxxxxx je spravedlivou xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx zákrokem, a xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x §132 o. x. x. (xxxx. xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x v dané xxxx nejde x xxxxxxxx odklon od xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x biomedicíně, publikovaná xxx č. 96/2001 Xx. x. x., x xx. 24 (xxxxx, která xxxxxxx xxxx způsobenou xxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx x xxxxx xxxxxxx občanský zákoník x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx (srov. xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 23.8.2012, xx. zn. 25 Xxx 1085/2011).
14. Xxxxxxx xx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx uplatněných xxxxxxxxxx xxxxxx správné x Xxxxxxxx xxxx neshledal xxxxxxxxx vad řízení xx smyslu §242 xxxx. 3 x. x. x., xxxxxxxx