Právní věta
Pro xxxxx x xxxxxxxxx okolnosti xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx podle §34 xxxx. 4 xxxx. x) xx. xxxxxxxx xx nevyžaduje, xxx xxx xxxxxxxx za xxxxxx trestný xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx takového xxxxxx trestného xxxx x xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx k xxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §9 xxxx. 1 xx. x.
Xxxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx státního xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Ing. A. X. a Xxx. X. X. proti xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 20.3.2014, sp. xx. 67 Xx 56/2014, x ze xxx 20.3.2014, xx. xx. 67 Xx 57/2014, x trestní xxxx xxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 1 pod xx. xx. 3 X 41/2010, xxx, xx podle §265k xxxx. 1 tr. x. xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 20. 3. 2014, xx. zn. 67 Xx 56/2014, x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 20.3.2014, sp. xx. 67 To 57/2014, jakož x xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 1 ze xxx 18.11.2013, xx. xx. 3 X 41/2010. Xxxxx §265x xxxx. 2 xx. x. byla xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx obsahově xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx ke xxxxx, k níž xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx. Podle §2651 xxxx. 1 xx. x. Xxxxxxxxx soudu xxx Prahu 1 xxxxxxxx, xxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx průběh řízení
1. Xxxxxxxx Ing. A. X. a Ing. X. X. byli xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Prahu 1 xx xxx 18.11.2013, xx. zn. 3 X 41/2010, xxxxx §226 xxxx. x) xx. x. xxxxxxxxx xxxxxxxx státního xxxxxxxx Xxxxxxxx státního xxxxxxxxxxxxxx x Xxxxx xx xxx 24.6.2010, xx. xx. 7 VZV 4/2009, xxx xxxxxx xxxxxxx pod xxxx XX./x. až IV./7. xxxx obžaloby, x xxxx byl spatřován xxxxxxx xxx porušování xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx §255 odst. 1, 3 xxxxxx x. 140/1961 Xx., xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2009 (xxxx xx zkratce "xx. xxx."), spáchaný xx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx §9 odst. 2 xx. xxx., neboť xxxx dospěl x xxxxxx, že xxxxx xxxxxx není trestným xxxxx. Xxxxx §229 xxxx. 3 xx. x. xxxx poškozená xxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxx xx náhradu xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx občanskoprávních. X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 1 xxxxxxxxx xx xxx 18.11.2013, xx. xx. 3 X 41/2010, xxx, xx xxxxx §223 xxxx. 1 xx. ř. zastavil xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx z důvodu xxxxxxxxx x §11 xxxx. 1 xxxx. x) xx. ř., xx. xx xxxxxxx xxxxxxx obviněných xx xxxxxxxxx.
2. Státní zástupce Xxxxxxxx xxxxxxxx zastupitelství x Praze podal xxxxx zprošťujícímu rozsudku xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x proti xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání xxxxxxxx. X xxxxxx opravných xxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 20.3.2014, sp. xx. 67 Xx 56/2014, xxx, že xxxxx §256 xx. x. zamítl odvolání xxxx xxxxxxxxx, a xxxxxx usnesením x xxxxx xxx sp. xx. 67 To 57/2014, kterým xxxxx §148 xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, neboť xx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx
3. Xxxxx citovaným xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx podal nejvyšší xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Ing. X. H. a Xxx. X. X. xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx v §265x xxxx. 1 xxxx. x), x) x 1) xx. x. X podaných xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxx jednak x xxxxxxxx Městského soudu x Xxxxx ze xxx 20.3.2014, sp. xx. 6 Xx 56/2014, xxxx odvolací xxxx zamítl odvolání xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x Xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxx Xxxxx 1 xx xxx 18.11.2013, xx. xx. 3 X 41 /2010, x xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 20.3.2014, xx. xx. 6 Xx 57/2014, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx státního xxxxxxxxxxxxxx x Xxxxx podanou xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 1 ze xxx 18.11.2013, xx. zn. 3 X 41/2010. Xxxxx xxx x xxxxx z napadených xxxxxxxx Městského xxxxx x Praze, dovolatel xxxxxx, že xxxxxxxx xxxx nesprávně xxxxxxxx xxxxxxxxxxx stránku trestného xxxx xxxxxxxxxx povinnosti xxx správě xxxxxx xxxxxxx xxxxx §255 xxxx. 1, 3 xx. zák. Xxx x této xxxxxxxxxxx xxxxxxxx státní zástupce xxxxxxxxx, obvinění xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx C. X., x. x., dosáhnout xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x vědomě xxxxxxxxxxxx xxxxxx ohledně xxxxxx xxxxx ceny. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx obvinění xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x nafty x x xxx, že x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx provedena xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx X., x. s. Xxxxxxxx xxxxxx zástupce xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, neboť xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx kupní a xxxxxxxx xxxx, aniž xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. záměrem xxxxxxxxxx xxxxxxxx uvedenou xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx měli xxxxxxx. Xxxxx námitky xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx posouzení xxxxxxxxxx stránky xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, protože xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x otázku způsobené xxxxx. X xxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx X., x. x. Pokud xxx x xxxx zisk, xxxxxxxx xx dovolatel x xxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx X., ale jednotlivé xx-xxxxx uskutečňovali xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. X., x. s., xxxx xxxxxxxxxxxxx. Podle xxxxxx nejvyššího státního xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx obchodů x xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxx musela xxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxx činila xxxxx xxxx. Xx nesprávné xxxxxxxx nejvyšší xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx při obměně xxxxxxxxx xxxx a x xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx sjednaná xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx X., x. s., x M., přičemž xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx byl xxxxxxx xxxxx xxxxxxx hmoty x xxxx kvalitě. X dalším xxxxxxxx xxx nejvyšší xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx i xxxxxx xxxxxx vyjádřené x xxxxxxxx Městského xxxxx ze xxx 20.3.2014, sp. zn. 6 To 57/2014. Xxxxx názoru xxxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání, neboť xxx vznikla překážka xxxxxxx x §67 xxxx. 3 xxxx. x) tr. xxx., xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx doby x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx činu x promlčecí xxxx, x xx xxxxx xxxx trestného xxxx, xxxxxxx xxxxx byli xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx stíhání.
4. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx tedy xxxxxxxx xxxxxx zástupce xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx podle §265x xxxx. 1, 2 xx. x. xx xxxxxxxx xxxxxxx x §265x odst. 1 xx. ř. xxxxxx xxxxxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 20.3.2014, xx. xx. 67 Xx 56/2014, xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Obvodního xxxxx xxx Xxxxx 1 xx xxx 18.11.2013, xx. xx. 3 X 41/2010, x xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 20.3.2014, xx. xx. 67 Xx 57/2014, i xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxx Xxxxx 1 xx xxx 18.11.2013, xx. xx. 3 T 41/2010. Dovolatel navrhl xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, pokud xxxxxxxx xx změně, x xxx dojde xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx Xxxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxxx xxxxx §2651 xxxx. 1 tr. x. x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 1 věc x novému xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
5. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx státního xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxx. X. X. Obviněný xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx posudku xxxxxxxx xxxxxxxxxxx A-C., x. x. o., x xxxx xxxxx. Xxxxx xxxx názoru xxx x posuzované xxxx x zcela běžný xxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xx nejkratším xxxx. Xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, ze xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xx do popsaného xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. x X. X., x. x. Pokud jde x zajišťovací právní xxxxxxxxx, xxxxxxxx konstatuje, xx pohonné hmoty xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx obchodní xxxxxxxxxxx X., a. x., xxxxx je měla xxxxx xxx kontrolou. Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xx "dovolání xxxxxxxxx xxxxxxxx stanovené xxxxxxx".
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
6. Xxxxxxxx xxxx po zjištění, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx dovolání, dospěl x následujícím xxxxxxx.
7. Xxxxx jde o xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx dovolání x §265x odst. 1 xxxx. x), g) x 1) xx. x. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxx bylo xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx trestního xxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx podmínky pro xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx spočívá na xxxxxxxxxx právním xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxx xxx-xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxx odmítnutí xxxxxxx xxxxxxxxx prostředku xxxxx rozsudku nebo xxxxxxxx uvedenému x §265x xxxx. 2 xxxx. x) xx x) tr. ř., xxxxxxxx x xxxxxx xx předcházejícím xxx xxx důvod xxxxxxxx xxxxxxx x §265b xxxx. 1 xxxx. x) xx x) xx. x.
XX.
Xxxxxxxxx dovolání
8. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx zabýval těmi xxxxxxxxx xxxxxxxxxx státního xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxx podle §265x xxxx. 1 xxxx. f) xx. x. x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx soudů xxxxxxx stupňů, xx xxxxxxx kterého xxxx xxxxx §223 xxxx. 1 xx. ř. x xxxxxx xxxxxxxxx x §11 odst. 1 písm. x) xx. ř. zastaveno xxxxxxx stíhání xxxxxxxxxx Xxx. A. X. x Ing. X. X. xxx skutky xxxxxxx xxx xxxx X. xx XXX. xxxxxxxx xxxxxxxx zástupce Xxxxxxxx xxxxxxxx zastupitelství x Xxxxx ze xxx 24.6.2010, xx. xx. 7 XXX 4/2009, x xxxxxxxxxx Xxx. A. X. xxx xxx xxxxxx xxx xxxxx IV. xxxx obžaloby. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx tohoto usnesení xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx skutečnosti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxx. X. X. pro xxxxxx xxxxxxx xxx bodem XX. citované xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 18.11.2013, xx. xx. 3 X 41/2010. Xxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx nemůže xxxx xxxxx xxxxxx a xxxxx neodstranil z xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx zástupce xxx soud xxxxxxx xxxxxx.
9. K xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx k zániku xxxxxxxxxx činu došlo xxxxx §67 odst. 1 xx. xxx. xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx §67 xxxx. 2 x 3 xx. zák. x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx zákon platný x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx skutků x xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx výslovně xxxxxxxx, xx jakého xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx. Podle xxxxxx xxxxx (viz xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 22.3.2000, xx. xx. 3 Xx 31/2000) x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxx. XXXXXXX, X., XXXXXXXXXX, X. x kol. Xxxxxxx xxxxx hmotné - X. Xxxxxx xxxx. 5. xxxxxx. Xxxxx: XXXX, 2007, x. 358; XXXXX, X., XXXX, X., XXXXXX, X. Trestní xxxxx. Xxxxxxxx. X. díl. 6. xxxxxx. Xxxxx: X. PL Xxxx, 2004, x. 594) xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx činu, tedy xx xxxxxxxx, xxx xxx trestný xxx xxxxxxx, resp. x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x hromadných xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx, xxx byla trestná xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxx doba xxxxxxxx jednání; xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx podstaty účinek, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx doba xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx účinku nebo xxxxxxx účinku. X xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx znakem xx vznik xxxxxxxxx xxxxx, xx nutno xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx vznik xxxxx, xxxx. xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx zákonem xxxx těžší xxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx doba. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx §34 xxxx. 2 zákona x. 40/2009 Sb., xxxxxxxxx xxxxxxxx, ve xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx xx zkratce "xx. xxxxxxx"). Xxxxx §67 xxxx. 3 xxxx. b) xx. xxx. dále platilo, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx se přerušilo, xxxxxxx-xx pachatel x xxxxxxxxx době xxxxxxx xxx xxxx, na xxxxx trestní xxxxx xxxxxxxx xxxxx stejný xxxx xxxxxxxxx [xxxx xx xxxxxxx překážka xxxxxxxx v §34 xxxx. 4 xxxx. x) xx. zákoníku]. Xxx xxxxxxxxxx přerušení xxxxxxxxx trestního stíhání xxxxx §67 xxxx. 3 xxxx. b) xx. xxx., xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §34 xxxx. 4 xxxx. x) xx. zákoníku, pak xxxx důležité, xxx xxxxxxxx byl za xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, ale xxxxxxxxxxx xx "xxxxxxxx" xxxxxxxx nového xxxxxxxxx xxxx x promlčecí xxxx, a to xxxxxxxxx činu, za xxxxx xxxxx stanoví xxxxx stejný xxxx xxxxxxxxx. Orgán xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx podle §9 xxxx. 1 tr. x. x xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx.
10. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx shora xxxxxxxxx zásadami a xxxxxx xxxxxxxxx trestní xxxxxxxxxxxx obviněných Xxx. X. H. x Xxx. X. X. xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx na xxx. 10 x 11 v napadeném xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Praze xx xxx 20.3.2014, xx. xx. 67 To 57/2014, xxxxx xxxxx xxxx údajně xxxxxxxx xxx xx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx jednání, xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx náležitě xxxxxxx vlivem xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxx.
11. Jak Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx z xxxxxxxx příslušného policejního xxxxxx o zahájení xxxxxxxxx stíhání xx xxx 7.12.2009 zařazeného xx č. 1. 20 xxxxxxxxx spisu xxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xxx Prahu 1 xxx sp. xx. 3 X 41/2010, xxxxx jde x xxxxxx uvedené xxx body X. xx XXX. xxxxxxxx, xxxxx obviněným xxx xxxx xxxxxx usnesení xxxxxxx dne 7.12.2009. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx bodem X. xxxxxxxx pak z xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 15.4.2010 (xxx x. 1. 88 xxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx Ing. X. X. byl xxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxx 15.4.2010. Xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx popsal x xxxxxxxx xxx xxxx I. xx XXX. xxxxxx xxxxxx, xxxx obvinění xxxxxxx xxx 29.6.2005 (bod X. xxxxxxxx), xxx 22.1.2004 (xxx II. xxxxxxxx) a xxx 28.6.2004 (xxx XXX. xxxxxxxx). Xxxx skutky xxxx x obžalobě xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx povinnosti xxx správě cizího xxxxxxx podle §255 xxxx. 1 x 3 xx. xxx. Xxxxxx sám xxxxxxxx Xxx. X. X. xx xxx žalovaného xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx X. xxxxxxxx, x xxxx byl xxxxxxxxx přečin porušení xxxxxxxxxx xxx správě xxxxxx xxxxxxx xxxxx §220 xxxx. 1, xxxx. 2 xxxx. x) xx. zákoníku, xxxxxxxx xxx 15.7.2004. Xxxxxxxx x xxxx, xx ve všech xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxx xx účinek x xxxxxx xxxxxx škody [xx. xxxxx velkého xxxxxxx xx xxxxxx §255 xxxx. 3 xx. zák., resp. xxxxxx škody podle §220 xxxx. 2 xxxx. x) tr. xxxxxxxx], xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx způsobení xxxxxx xxxxxx (resp. těžšího xxxxxxxx). X případě xxxxxxxxxx Ing. T. X. x Ing. X. X. xx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx ode xxx 29. 6. 2005 (xxxxxx xxx xxxxx X. obžaloby), xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx smyslu §67 xxxx. 3 xxxx. x), xxxx. 4 xx. zák. [xxxx. xxxx xxxxx §34 xxxx. 4 písm. x), odst. 5 xx. zákoníku] k xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx u skutků xxxxxxxxx xxx xxxx XX. x XXX., xxxx. x xxxxxxxxxx Xxx. X. X. xxx xxx xxxxx X. xxxxxxxx. Podle §67 odst. 3 xxxx. x) xx. xxx. [xxxx. xxxx xxxxx §34 xxxx. 4 xxxx. b) xx. zákoníku] totiž xx skutek xxxxxxx xxx xxxxx I. xxxxxxxx x státním xxxxxxxxx posouzený jako xxxxxxx čin porušování xxxxxxxxxx při xxxxxx xxxxxx xxxxxxx podle §255 odst. 1 x 3 xx. xxx. xxxxxxxx trestní xxxxx postihoval xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx trestem xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, pro které xxxx xxxxxxxx v xxxx věci xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxx xxx body XX., XXX. x X. xxxxxxxx. Jde x xxxxx xxxxxx xxxxxxx na 2 xxxx až 8 xxx, jehož xxxxxx xxxxxxxxxxxx promlčecí xxxx xxxxx §67 xxxx. 1 xxxx. x) xx. xxx. x xxxxxx 5 xxx. Xxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxx §67 xxxx. 1 a 4 xx. zák. xx dnem 29.6.2005. Xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx lze proto xxxxxxxxxxx, že x xxxxxxxxxx věci xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx popsaného xxx xxxxx I. xxxxxxxx na den 29.6.2010, takže xxxxxxxx x xxxx, kdy xxxxxxx účinky zahájení xxxxxxxxx xxxxxxx (tj. x xxxxxxxxxx Ing. X. X. xxx 7.12.2009 a x xxxxxxxxxx Xxx. X. X. xxxxx xxx, xxxx. x xxx 15.4.2010, xxxxx jde x skutek xxxxxxx xxx xxxxx X. xxxxxxxx), nemohlo xxx xxxxxxxxx trestní xxxxxxx (xxxx. nyní xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx) ohledně xxxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Pokud xxxxx obou stupňů xxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx, nepovažuje ho Xxxxxxxx xxxx za xxxxxxx x odpovídající xxxxxx.
12. Proto Nejvyšší xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx státního zástupce, xxxxxxx x odkazem xx dovolací xxxxx xxxxx §265x odst. 1 xxxx. x) xx. x. xxxxxxxxxx xxxxxx soudů nižších xxxxxx vyjádřené xxxxxx x usnesení Městského xxxxx x Xxxxx xx xxx 20.3.2014, xx. xx. 67 Xx 57/2014, jednak xxxxx předcházejícím xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxx Xxxxx 1 ze xxx 18.11.2013, xx. xx. 3 X 41/2010, důvodnými.
13. Xxxx xx Xxxxxxxx soud xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx nejvyššího xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx stránky xxxxxxxxx činu porušování xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx §255 odst. 1 x 3 tr. xxx., ohledně něhož xxxx xxx obvinění xxxxxxxxx Obvodního xxxxx xxx Prahu 1 xx xxx 18.11.2013, xx. xx. 3 X 41/2010, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx zastupitelství x Xxxxx xx xxx 24.6.2010, xx. xx. 7 XXX 4/2009, a x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx dovolání xxxxxxxxxx xxxxxxxx zástupce.
14. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx nesprávně xxxxxx xxxxxxxxx skutek, xxx xxxxx xxxx obvinění Xxx. X. H. x Xxx. T. X. xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 1 ze xxx 18.11.2013, xx. xx. 3 X 41/2010, xx spojení x xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 20.3.2014, xx. xx. 67 Xx 56/2014, xxxxx §226 xxxx. x) tr. x. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zástupce Vrchního xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x Xxxxx xx xxx 24.6.2010, xx. zn. 7 XXX 4/2009, x xxxxx xxxxxxxxx x otázku promlčení xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxx xxxx trestní xxxxxxx obviněných xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 1 xx xxx 18.11.2013, xx. zn. 3 X 41/2010, xx xxxxxxx x usnesením Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 20.3.2014, sp. xx. 67 Xx 57/2014, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §265x odst. 1 xxxx. f), x) x 1) xx. x. Xx zjištění, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zástupce xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, Xxxxxxxx soud podle §265x odst. 1 xx. ř. zrušil xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 20.3.2014, xx. xx. 67 To 56/2014, x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 1 xx dne 18.11.2013, xx. zn. 3 X 41/2010. Xxxxxxx Nejvyšší soud xxxxxx x usnesení Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx xx xxx 20.3.2014, xx. xx. 67 Xx 57/2014, x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Prahu 1 xx xxx 18.11.2013, xx. xx. 3 X 41/2010. Xxxxx §265x xxxx. 2 xx. x. Xxxxxxxx xxxx zrušil xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, pokud xxxxxxxx xx xxxxx, x níž xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, pozbyla xxxxxxxx. Xxxxx §2651 xxxx. 1 xx. x. xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Prahu 1, xxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx.
15. Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 1 xxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx projedná xxxxxxx věc xxxxxxxxxx Xxx. X. X. x Ing. T. X. Xxxxxx je xxxxx právním xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx (§265x xxxx. 1 tr. x.) xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx činu, xxxxx xx xxxxxxxx x x těm trestným xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx spáchat x xxxx xxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxx X. xx XXX. x X. xxxxxxxx xxxxxxxx zástupce Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx v Xxxxx ze xxx 24.6.2010, xx. xx. 7 XXX 4/2009). Xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a x souladu xx xxxxxxx odůvodní xxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx názoru Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x otázkou xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx, které xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx pod xxxx X. xx III. x V. xxxxxxxx xxxxxxxx.