Xxxxxx xxxx
Xxx závěr x xxxxxxxxx okolnosti xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx §34 xxxx. 4 xxxx. x) tr. xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, aby xxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx čin xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx je xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxx posuzují xxxxxx, xxx x xxxx xxxxx, samostatně jako xxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §9 xxxx. 1 xx. x.
Xxxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxxxxxx nejvyššího státního xxxxxxxx x neprospěch xxxxxxxxxx Xxx. A. X. a Xxx. X. K. proti xxxxxxxxx Městského soudu x Xxxxx xx xxx 20.3.2014, sp. xx. 67 Xx 56/2014, a xx xxx 20.3.2014, xx. xx. 67 Xx 57/2014, x xxxxxxx xxxx vedené x Xxxxxxxxx soudu xxx Xxxxx 1 pod xx. zn. 3 X 41/2010, xxx, xx podle §265x xxxx. 1 xx. x. xxxxxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx ze dne 20. 3. 2014, xx. zn. 67 Xx 56/2014, x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 20.3.2014, sp. xx. 67 Xx 57/2014, xxxxx i xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 1 xx xxx 18.11.2013, sp. xx. 3 X 41/2010. Podle §265k xxxx. 2 tr. x. byla xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx obsahově navazující xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, k xxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx §2651 xxxx. 1 tr. x. Obvodnímu soudu xxx Xxxxx 1 xxxxxxxx, xxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx průběh xxxxxx
1. Xxxxxxxx Ing. A. X. x Xxx. X. X. xxxx xxxxxxxxx Obvodního soudu xxx Xxxxx 1 xx xxx 18.11.2013, xx. xx. 3 X 41/2010, podle §226 xxxx. b) xx. x. zproštěni xxxxxxxx xxxxxxxx zástupce Xxxxxxxx xxxxxxxx zastupitelství x Xxxxx ze xxx 24.6.2010, xx. xx. 7 VZV 4/2009, pro xxxxxx xxxxxxx xxx xxxx XX./x. xx XX./7. xxxx xxxxxxxx, v xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx majetku podle §255 odst. 1, 3 xxxxxx x. 140/1961 Xx., xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2009 (xxxx ve xxxxxxx "xx. zák."), xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxx podle §9 xxxx. 2 xx. xxx., xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx §229 xxxx. 3 xx. x. xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x uplatněným xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx na xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ve zmíněné xxxxxxxx státního xxxxxxxx xxxxxxx Obvodní xxxx xxx Prahu 1 xxxxxxxxx xx dne 18.11.2013, xx. xx. 3 X 41/2010, xxx, xx xxxxx §223 odst. 1 xx. x. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx x §11 xxxx. 1 písm. x) xx. x., xx. xx xxxxxxx xxxxxxx obviněných je xxxxxxxxx.
2. Státní zástupce Xxxxxxxx xxxxxxxx zastupitelství x Xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx rozsudku xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxx x zastavení xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxx opravných xxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 20.3.2014, xx. xx. 67 To 56/2014, xxx, xx xxxxx §256 xx. x. xxxxxx odvolání xxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxx z xxxxx xxx sp. xx. 67 To 57/2014, xxxxxx xxxxx §148 xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, neboť xx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx k xxxx
3. Xxxxx citovaným xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xxxxx nejvyšší xxxxxx zástupce v xxxxxxxxxx obviněných Xxx. X. X. a Xxx. T. X. xxxxxxxx, v nichž xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x §265b xxxx. 1 xxxx. x), g) a 1) xx. x. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx státní zástupce xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 20.3.2014, xx. xx. 6 Xx 56/2014, xxxx xxxxxxxx xxxx zamítl xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Vrchního xxxxxxxx zastupitelství v Xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 1 xx xxx 18.11.2013, xx. xx. 3 X 41 /2010, x jednak v xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 20.3.2014, xx. xx. 6 To 57/2014, kterým xxxxxx xxxxxxxx státního xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx zastupitelství x Praze xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Obvodního xxxxx pro Xxxxx 1 xx xxx 18.11.2013, xx. xx. 3 X 41/2010. Xxxxx xxx x xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Praze, xxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx správě xxxxxx xxxxxxx xxxxx §255 xxxx. 1, 3 xx. xxx. Jak x této xxxxxxxxxxx xxxxxxxx státní xxxxxxxx xxxxxxxxx, obvinění xxxxxx x xxxxx obchodní xxxxxxxxxxx X. X., x. x., xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxx obchodech x xxxxxxxxx hmotami x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxx dovolatele xxxxxxxx xxxxxx také o xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x nafty x x tom, xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxx pohonných hmot xxxxx xxx provedena xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Č., x. s. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxx hodnocení otázky xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx pouze xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx, aniž xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx popsaných obchodních xxxxxxxxx, resp. xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, jejíž xxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx posouzení xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx činu, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx správně xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x otázku xxxxxxxxx xxxxx. V této xxxxxxx xxxx je xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx zisk, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx obchodní xxxxxxxxxxx X., x. x. Xxxxx xxx x ušlý zisk, xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x tom, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx X., xxx xxxxxxxxxx xx-xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx C. X., a. x., xxxx prostředníkem. Xxxxx xxxxxx nejvyššího xxxxxxxx xxxxxxxx x zmenšení xxxxxxx xxxxxxxxx obchodní xxxxxxxxxxx xxx v xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxx musela xxxxxxxxx vyšší xxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxx. Xx nesprávné xxxxxxxx xxxxxxxx státní xxxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxxx smlouvy o xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx hmot x x koupi x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx sjednaná xxxx obchodními xxxxxxxxxxxx X., x. x., x M., xxxxxxx xxxxx nižších xxxxxx xxxxx nezohlednily xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx této xxxxxxx xxx závazek xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx kvalitě. X xxxxxx dovolání xxx xxxxxxxx státní xxxxxxxx xxxxxxxxxx i xxxxxx xxxxxx vyjádřené x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.3.2014, sp. xx. 6 To 57/2014. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání, neboť xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx v §67 xxxx. 3 xxxx. x) xx. zák., xxxxx xxxxxxxxx přerušení xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx trestného xxxx x xxxxxxxxx xxxx, x xx xxxxx xxxx trestného činu, xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx nesprávně xxxxxxxxx xxxxxxxx, a proto xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
4. Závěrem xxxxx xxxxxxxx tedy xxxxxxxx xxxxxx zástupce xxxxxx, xxx Nejvyšší xxxx podle §265k xxxx. 1, 2 xx. x. za xxxxxxxx xxxxxxx v §265x xxxx. 1 xx. x. xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx dne 20.3.2014, xx. zn. 67 Xx 56/2014, xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxx Prahu 1 xx dne 18.11.2013, xx. xx. 3 X 41/2010, x xxxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx v Praze xx xxx 20.3.2014, xx. xx. 67 Xx 57/2014, x xxxx xxxxxxxxxxxxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 1 ze xxx 18.11.2013, xx. xx. 3 T 41/2010. Dovolatel xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, pokud xxxxxxxx xx změně, x xxx xxxxx zrušením, xxxxxxxx podkladu. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx Xxxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxxx xxxxx §2651 xxxx. 1 xx. x. x přikázal Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 1 věc x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
5. K xxxxxxxxx nejvyššího xxxxxxxx xxxxxxxx se podrobně xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx svého xxxxxxx obviněný Xxx. X. H. Xxxxxxxx xxxxxxxxx zpochybnil xxxxxx xxxxxxxxxx posudku xxxxxxxx xxxxxxxxxxx X-X., x. x. o., k xxxx škody. Podle xxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxx x zcela běžný xxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx bylo xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxx. Xxx dále xxxxxxxx xxxxxxxxx, ze xxxxxxxxxx xxxxxxxx jednoznačně vyplynul xxxxx, x xxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zapojily xxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. x X. X., x. x. Pokud xxx x xxxxxxxxxxx právní xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxx zajištěny x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx X., x. s., xxxxx xx xxxx xxxxx xxx kontrolou. Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, že "xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx".
XXX.
Xxxxxxxxxxx dovolání
6. Nejvyšší xxxx xx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx podmínky x xxxxxx dovolání, dospěl x následujícím xxxxxxx.
7. Xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx x §265x xxxx. 1 xxxx. f), x) x 1) tr. x. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx rozhodnutí, dále xx názoru, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx právním xxxxxxxxx xxxxxx xxxx na xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xx xxxx xxx-xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx uvedenému x §265x xxxx. 2 xxxx. x) xx x) xx. x., xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxx dovolání xxxxxxx v §265b xxxx. 1 písm. x) xx x) xx. x.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
8. Xxxxxxxx soud xx xxxxxxxx xxxxxxx těmi xxxxxxxxx xxxxxxxxxx státního xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx podle §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. x jimiž xxxxxxxxxx postup xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx §223 xxxx. 1 xx. ř. x důvodu xxxxxxxxx x §11 xxxx. 1 xxxx. b) xx. x. xxxxxxxxx xxxxxxx stíhání xxxxxxxxxx Xxx. X. X. x Ing. T. X. pro xxxxxx xxxxxxx pod body X. až III. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx zastupitelství x Praze xx xxx 24.6.2010, xx. xx. 7 VZV 4/2009, a obviněného Xxx. X. X. xxx xxx xxxxxx xxx xxxxx XX. xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, neboť xxxx xxxxxxx stupně xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxx. A. X. xxx xxxxxx xxxxxxx xxx bodem XX. citované xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx samostatným xxxxxxxxx ze xxx 18.11.2013, sp. xx. 3 T 41/2010. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx vadami, xxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx státního xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx.
9. X xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx §67 odst. 1 tr. zák. xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxx xxxx být xxxxxxxxxxx §67 xxxx. 2 x 3 xx. xxx. v xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxx platný x době spáchání xxxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx ani jiných xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx neuváděl, xx jakého okamžiku xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx. Podle xxxxxx xxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.3.2000, xx. zn. 3 Xx 31/2000) i xxxxxxxxxxxx odborné literatury (xxx xxxx. XXXXXXX, X., XXXXXXXXXX, X. x kol. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx - X. Xxxxxx xxxx. 5. xxxxxx. Xxxxx: XXXX, 2007, s. 358; XXXXX, X., XXXX, F., XXXXXX, X. Trestní xxxxx. Xxxxxxxx. I. díl. 6. xxxxxx. Xxxxx: X. PL Xxxx, 2004, x. 594) xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx xx xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx čin xxxxxxx, resp. v xxxxxxx pokračujících, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx trestných xxxx xx okamžiku, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxx xxxx xxxxxxxx jednání; xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx těžší xxxxxx, xxx xxxxxxxxx doba xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx účinku xxxx xxxxxxx xxxxxx. U xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xx okamžik xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx vznik xxxxx, xxxx. xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xx tohoto xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx ostatně nyní xxxxxxxx xxxxxxx §34 xxxx. 2 xxxxxx x. 40/2009 Xx., xxxxxxxxx xxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx ve xxxxxxx "xx. xxxxxxx"). Xxxxx §67 xxxx. 3 xxxx. b) xx. xxx. dále xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxx-xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx trestný xxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxx zákon xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx [nyní xx obdobná xxxxxxxx xxxxxxxx v §34 xxxx. 4 písm. x) xx. xxxxxxxx]. Xxx xxxxxxxxxx přerušení xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §67 xxxx. 3 písm. b) xx. xxx., xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxx odpovědnosti xxxxx §34 odst. 4 xxxx. x) xx. xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx byl xx xxxxxx nebo přísněji xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, ale xxxxxxxxxxx xx "xxxxxxxx" xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x promlčecí xxxx, x xx xxxxxxxxx činu, xx xxxxx zákon xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx činný x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx otázku xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx podle §9 xxxx. 1 xx. x. a xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx.
10. Soudy xxxxxxx xxxxxx se ovšem xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx zásadami x xxxxxx xxxxxxxxx trestní xxxxxxxxxxxx obviněných Ing. X. H. a Xxx. X. X. xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx tvrzení xx xxx. 10 x 11 x xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze ze xxx 20.3.2014, xx. xx. 67 Xx 57/2014, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx rozhodné xxx xx, xxx xxxxxxxx ukončil xxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx náležitě xxxxxxx vlivem účinku xxxxxxxxx xxxx v xxxxxx způsobené xxxxx xx běh xxxxxxxxx xxxx.
11. Jak Xxxxxxxx xxxx zjistil x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx ze xxx 7.12.2009 xxxxxxxxxx xx č. 1. 20 trestního xxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx pro Prahu 1 xxx sp. xx. 3 T 41/2010, xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxx xxx xxxx I. xx III. obžaloby, xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx 7.12.2009. Xxxxxxx xxxxxx popsaného xxx xxxxx X. xxxxxxxx xxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 15.4.2010 (xxx x. 1. 88 xxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx Ing. X. H. xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx 15.4.2010. Xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx popsal x obžalobě xxx xxxx X. xx XXX. xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx 29.6.2005 (bod X. xxxxxxxx), dne 22.1.2004 (xxx XX. xxxxxxxx) a xxx 28.6.2004 (xxx III. xxxxxxxx). Tyto xxxxxx xxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx jako trestné xxxx porušování povinnosti xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx podle §255 xxxx. 1 x 3 xx. zák. Xxxxxx xxx xxxxxxxx Xxx. A. X. xx měl xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx pod xxxxx X. obžaloby, x xxxx xxx xxxxxxxxx přečin xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx podle §220 xxxx. 1, xxxx. 2 xxxx. x) tr. zákoníku, xxxxxxxx dne 15.7.2004. Xxxxxxxx k tomu, xx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxx, xxxxxxx znakem xx účinek x xxxxxx xxxxxx xxxxx [xx. xxxxx xxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx §255 odst. 3 xx. zák., resp. xxxxxx škody xxxxx §220 xxxx. 2 xxxx. b) xx. xxxxxxxx], xxxxxxx běh xxxxxxxxx doby xx xxxxxxxxx způsobení tohoto xxxxxx (xxxx. těžšího xxxxxxxx). X případě xxxxxxxxxx Ing. X. X. a Xxx. X. X. xx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx doby xx xxxxxx xxx xxx 29. 6. 2005 (skutek xxx xxxxx X. xxxxxxxx), xxxxxx xxxxx současně xx xxxxxx §67 xxxx. 3 xxxx. x), odst. 4 xx. xxx. [xxxx. xxxx xxxxx §34 xxxx. 4 xxxx. x), odst. 5 xx. xxxxxxxx] k xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x skutků xxxxxxxxx xxx body XX. x XXX., xxxx. x xxxxxxxxxx Xxx. X. H. xxx xxx xxxxx X. obžaloby. Xxxxx §67 xxxx. 3 xxxx. x) xx. xxx. [xxxx. xxxx xxxxx §34 xxxx. 4 xxxx. x) xx. zákoníku] totiž xx skutek xxxxxxx xxx bodem X. xxxxxxxx a státním xxxxxxxxx posouzený xxxx xxxxxxx čin xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx §255 xxxx. 1 x 3 xx. xxx. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx stejným trestem xxxx xxxxxxx trestné xxxx, xxx xxxxx xxxx obvinění x xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxx pod body XX., XXX. a X. xxxxxxxx. Jde x trest xxxxxx xxxxxxx xx 2 xxxx až 8 xxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx §67 odst. 1 písm. x) xx. xxx. x xxxxxx 5 xxx. Xxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxx §67 xxxx. 1 x 4 tr. zák. xx xxxx 29.6.2005. Xx základě xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx, že v xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx x skutku xxxxxxxxx xxx xxxxx X. xxxxxxxx xx xxx 29.6.2010, xxxxx vzhledem x xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xx. x xxxxxxxxxx Xxx. X. K. xxx 7.12.2009 x u xxxxxxxxxx Ing. A. X. xxxxx xxx, xxxx. i dne 15.4.2010, xxxxx jde x xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx V. xxxxxxxx), xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx stíhání (xxxx. xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx odpovědnost) ohledně xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx činů. Pokud xxxxx obou xxxxxx xxxxxxx x opačnému xxxxxx, xxxxxxxxxx ho Xxxxxxxx xxxx za xxxxxxx x odpovídající xxxxxx.
12. Xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. zpochybnil xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx vyjádřené xxxxxx x xxxxxxxx Městského xxxxx x Praze xx xxx 20.3.2014, xx. xx. 67 Xx 57/2014, xxxxxx xxxxx předcházejícím usnesení Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 1 xx xxx 18.11.2013, xx. xx. 3 X 41/2010, xxxxxxxxx.
13. Dále xx Nejvyšší soud xxxxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxxxxx nejvyššího xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx se xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx stránky xxxxxxxxx xxxx porušování xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx §255 xxxx. 1 x 3 tr. xxx., xxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 1 xx dne 18.11.2013, xx. xx. 3 X 41/2010, xxxxxxxxx xxxxxxxx státního xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x Praze xx xxx 24.6.2010, sp. xx. 7 XXX 4/2009, x x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozvedených xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
14. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx Xxx. X. H. x Xxx. T. X. rozsudkem Obvodního xxxxx xxx Xxxxx 1 xx dne 18.11.2013, sp. zn. 3 X 41/2010, xx spojení x xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 20.3.2014, sp. xx. 67 Xx 56/2014, xxxxx §226 xxxx. b) xx. x. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx v Xxxxx xx xxx 24.6.2010, xx. zn. 7 VZV 4/2009, x xxxxx posoudily x otázku xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxx bylo xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zastaveno xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 1 xx xxx 18.11.2013, xx. zn. 3 X 41/2010, xx xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 20.3.2014, xx. xx. 67 To 57/2014, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x), x) x 1) xx. x. Po xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zástupce xxx xxxxxx směrech opodstatněné, Xxxxxxxx soud podle §265x odst. 1 xx. x. xxxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx xx xxx 20.3.2014, xx. xx. 67 Xx 56/2014, a jemu xxxxxxxxxxxxx rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 1 xx xxx 18.11.2013, xx. zn. 3 T 41/2010. Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 20.3.2014, sp. xx. 67 Xx 57/2014, x jemu předcházející xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Prahu 1 xx xxx 18.11.2013, xx. zn. 3 X 41/2010. Xxxxx §265x xxxx. 2 xx. x. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx také xxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, x xxx xxxxx xxxxxx zrušením, xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx §2651 xxxx. 1 xx. x. potom Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 1, xxx xxx x potřebném xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx.
15. Xxxxxxx xxxx xxx Prahu 1 xxx v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx obviněných Xxx. X. X. x Ing. X. X. Xxxxxx xx xxxxx právním xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx (§265s xxxx. 1 xx. x.) xxxxxxx předpokladů xxxxxxxx xxxxxxxxx znaků xxxxxxxx podstaty žalovaného xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxx i x xxx xxxxxxxx xxxxx, které měli xxxxxxxx xxxxxxx v xxxx věci a xxxxxxx xxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx výše uvedenými xxxxxxxxxx soudů nižších xxxxxx (xxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxx X. xx XXX. x V. obžaloby xxxxxxxx zástupce Xxxxxxxx xxxxxxxx zastupitelství x Xxxxx ze xxx 24.6.2010, sp. zn. 7 VZV 4/2009). Xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx pečlivě a x souladu xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx znovu xxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx odpovědnosti xxxxxxxxxx xx trestné xxxx, xxxxx měly xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx pod body X. xx XXX. x V. xxxxxxxx xxxxxxxx.