Xxxxxx věta
Pro xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx §34 xxxx. 4 písm. x) xx. xxxxxxxx xx nevyžaduje, xxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx čin xxx pravomocně odsouzen, xxx xxxxxxxxxxx xx xxx spáchání xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxx xxxxx x trestním xxxxxx xxxxxxxx otázku, xxx x xxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §9 xxxx. 1 xx. ř.
Nejvyšší xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxx. X. X. x Xxx. X. K. xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Praze xx xxx 20.3.2014, xx. xx. 67 Xx 56/2014, x xx xxx 20.3.2014, xx. xx. 67 To 57/2014, x xxxxxxx xxxx vedené x Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 1 xxx xx. xx. 3 X 41/2010, xxx, xx xxxxx §265x xxxx. 1 tr. x. zrušil usnesení Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 20. 3. 2014, xx. xx. 67 Xx 56/2014, a xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 20.3.2014, sp. xx. 67 Xx 57/2014, xxxxx x xxx předcházející rozsudek Xxxxxxxxx soudu xxx Xxxxx 1 ze xxx 18.11.2013, xx. xx. 3 X 41/2010. Xxxxx §265x xxxx. 2 tr. x. xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx další xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx zrušená rozhodnutí, xxxxx xxxxxxxx ke xxxxx, x xxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx §2651 xxxx. 1 tr. x. Xxxxxxxxx xxxxx xxx Prahu 1 xxxxxxxx, xxx xxx x xxxxxxxxx rozsahu xxxxx projednal x xxxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxxx Xxx. A. X. a Xxx. X. X. xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Prahu 1 xx dne 18.11.2013, xx. xx. 3 X 41/2010, xxxxx §226 xxxx. x) xx. ř. zproštěni xxxxxxxx státního xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx zastupitelství x Praze xx xxx 24.6.2010, xx. xx. 7 XXX 4/2009, pro xxxxxx xxxxxxx xxx xxxx XX./x. xx XX./7. xxxx xxxxxxxx, x xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx čin xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx §255 odst. 1, 3 xxxxxx č. 140/1961 Xx., xxxxxxxxx xxxxxx, ve znění xxxxxxx xx 31.12.2009 (xxxx ve xxxxxxx "xx. xxx."), spáchaný xx spolupachatelství podle §9 xxxx. 2 xx. xxx., xxxxx xxxx dospěl k xxxxxx, xx tento xxxxxx není xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx §229 xxxx. 3 xx. x. xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx řízení xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxx skutcích xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx státního zástupce xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 1 xxxxxxxxx xx xxx 18.11.2013, xx. xx. 3 X 41/2010, xxx, xx xxxxx §223 odst. 1 xx. x. zastavil xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx v §11 xxxx. 1 xxxx. x) xx. ř., xx. xx xxxxxxx xxxxxxx obviněných xx xxxxxxxxx.
2. Xxxxxx zástupce Xxxxxxxx xxxxxxxx zastupitelství x Xxxxx podal xxxxx zprošťujícímu xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stížnost. X těchto opravných xxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Praze xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 20.3.2014, sp. xx. 67 Xx 56/2014, tak, že xxxxx §256 xx. x. xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx dne sp. xx. 67 To 57/2014, xxxxxx xxxxx §148 xxxx. 1 xxxx. c) xx. x. xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx ji xxxxxxxxx důvodnou.
II.
Dovolání x xxxxxxxxx x němu
3. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxx nejvyšší xxxxxx zástupce x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Ing. X. H. x Xxx. X. X. xxxxxxxx, v xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x §265b xxxx. 1 písm. x), g) x 1) xx. x. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx státní xxxxxxxx xxxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx Městského soudu x Xxxxx xx xxx 20.3.2014, xx. xx. 6 Xx 56/2014, jímž xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zástupce Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x Xxxxx podané xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Prahu 1 xx xxx 18.11.2013, xx. xx. 3 X 41 /2010, x xxxxxx v xxxxxxxx Městského soudu x Xxxxx ze xxx 20.3.2014, sp. xx. 6 To 57/2014, xxxxxx zamítl xxxxxxxx státního zástupce Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Prahu 1 ze xxx 18.11.2013, xx. zn. 3 X 41/2010. Xxxxx jde x xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx trestného xxxx xxxxxxxxxx povinnosti xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx podle §255 xxxx. 1, 3 xx. zák. Xxx x této souvislosti xxxxxxxx státní xxxxxxxx xxxxxxxxx, obvinění xxxxxx x xxxxx obchodní xxxxxxxxxxx X. X., x. x., dosáhnout xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x vědomě xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx. Podle xxxxxx dovolatele obvinění xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx a x xxx, xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx fyzického xxxxxxxxxxx, přičemž xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxx při xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx poškozené xxxxxxxx xxxxxxxxxxx X., x. x. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx vytkl xxxxxxxxxx xxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, neboť xxxx pouze xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx, xxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. záměrem xxxxxxxxxx poškodit xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx chránit. Xxxxx xxxxxxx dovolatele xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx posouzení xxxxxxxxxx stránky zmíněného xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx správně xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx hospodáře x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X této xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx zisk, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx X., x. x. Xxxxx jde x ušlý xxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx X., xxx xxxxxxxxxx xx-xxxxx uskutečňovali xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. X., x. s., xxxx prostředníkem. Podle xxxxxx nejvyššího státního xxxxxxxx x zmenšení xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx šlo v xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx vyšší cenu, xxx xxxxxx xxxxx xxxx. Za nesprávné xxxxxxxx nejvyšší státní xxxxxxxx x hodnocení xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx hmot x x xxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx společnostmi X., x. s., x M., xxxxxxx xxxxx nižších stupňů xxxxx nezohlednily xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx. X xxxxxx dovolání xxx xxxxxxxx státní xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 20.3.2014, xx. xx. 6 Xx 57/2014. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx překážka xxxxxxx v §67 xxxx. 3 xxxx. x) xx. xxx., xxxxx způsobila xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxx xx spáchání xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxx, x xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx nesprávně xxxxxxxxx xxxxxxxx, a proto xxxxxx xxxxx zastavit xxxxxxx xxxxxxx.
4. Xxxxxxx xxxxx dovolání tedy xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx §265k xxxx. 1, 2 xx. ř. za xxxxxxxx uvedené v §265x xxxx. 1 xx. x. zrušil xxxxxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 20.3.2014, xx. xx. 67 Xx 56/2014, xxxxx x jemu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Prahu 1 xx xxx 18.11.2013, xx. xx. 3 X 41/2010, x xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 20.3.2014, xx. zn. 67 Xx 57/2014, x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxx Xxxxx 1 xx xxx 18.11.2013, sp. xx. 3 X 41/2010. Xxxxxxxxx navrhl xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx obsahově xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, pokud vzhledem xx xxxxx, x xxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx podkladu. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx Xxxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxxx xxxxx §2651 xxxx. 1 tr. x. a xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 1 xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
5. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxx. X. H. Obviněný xxxxxxxxx xxxxxxxxxx závěry xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx X-X., x. x. o., k xxxx xxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx xxx x posuzované xxxx x xxxxx běžný xxxxxx obchodování s xxxxxxxxx hmotami, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxx. Xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, ze xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, z něhož xx xx popsaného xxxxxxxxxxx zapojily obchodní xxxxxxxxxxx M. a X. X., x. x. Pokud xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx pohonné xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx obchodní xxxxxxxxxxx X., a. x., xxxxx je xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xx "xxxxxxxx xxxxxxxxx podmínky xxxxxxxxx xxxxxxx".
XXX.
Xxxxxxxxxxx dovolání
6. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx, xx byly xxxxxxx xxxxxxx formální a xxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxx dovolání, xxxxxx x xxxxxxxxxxxx závěrům.
7. Xxxxx jde x xxxxxxxx xxxxxx, nejvyšší xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx x §265x xxxx. 1 xxxx. x), g) x 1) xx. x. Xxxxx dovolatele xxxx bylo rozhodnuto x zastavení xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, dále xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx právním posouzení xxxxxx xxxx na xxxxx xxxxxxxxxx hmotněprávním xxxxxxxxx x že xxxx xxx-xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx opravného xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx uvedenému v §265x xxxx. 2 xxxx. x) xx x) tr. x., xxxxxxxx v řízení xx předcházejícím xxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x §265b xxxx. 1 písm. x) xx k) xx. x.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
8. Xxxxxxxx xxxx se xxxxxxxx xxxxxxx těmi xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. f) tr. x. a jimiž xxxxxxxxxx postup soudů xxxxxxx stupňů, xx xxxxxxx kterého xxxx xxxxx §223 odst. 1 xx. x. x xxxxxx xxxxxxxxx x §11 odst. 1 xxxx. x) xx. ř. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx obviněných Xxx. X. H. x Xxx. X. X. xxx xxxxxx xxxxxxx pod xxxx X. xx III. xxxxxxxx xxxxxxxx zástupce Xxxxxxxx xxxxxxxx zastupitelství x Praze xx xxx 24.6.2010, xx. xx. 7 XXX 4/2009, a xxxxxxxxxx Xxx. A. X. xxx xxx xxxxxx xxx xxxxx IV. xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx považuje xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx nesprávný, neboť xxxx xxxxxxx xxxxxx xx skutečnosti nemohl xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxx. X. X. xxx skutek xxxxxxx pod xxxxx XX. citované xxxxxxxx x současně xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx samostatným xxxxxxxxx xx xxx 18.11.2013, xx. xx. 3 X 41/2010. Xxxxxxx usnesení xxxxx xxxxxxx stupně xxxxx xxxx i xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx neodstranil z xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx soud xxxxxxx xxxxxx.
9. K xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx §67 odst. 1 xx. zák. xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, jejíž xxx mohl xxx xxxxxxxxxxx §67 odst. 2 x 3 xx. xxx. v xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx x době xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx skutků x xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx neuváděl, xx jakého xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx soudní xxxxx (viz např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 22.3.2000, xx. xx. 3 Xx 31/2000) i xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxx. NOVOTNÝ, X., VANDUCHOVÁ, X. x kol. Trestní xxxxx xxxxxx - X. Obecná xxxx. 5. xxxxxx. Xxxxx: XXXX, 2007, s. 358; XXXXX, P., XXXX, X., RIZMAN, X. Xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx. X. xxx. 6. vydání. Xxxxx: X. XX Xxxx, 2004, x. 594) xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx od spáchání xxxxxxxxx xxxx, xxxx xx xxxxxxxx, kdy xxx xxxxxxx čin xxxxxxx, xxxx. x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, trvajících x hromadných xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxx xxxx xxxxxxxx jednání; pokud xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx. U xxxxxxxxxx xxxxxxx trestných xxxx, xxxxxxx xxxxxx xx vznik xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx spáchání xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxx. xxxxx xxxxx charakterizované zákonem xxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx mohla začít xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxx nyní xxxxxxxx xxxxxxx §34 xxxx. 2 zákona x. 40/2009 Xx., xxxxxxxxx zákoníku, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx xx zkratce "xx. xxxxxxx"). Xxxxx §67 odst. 3 xxxx. x) tr. xxx. xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx přerušilo, xxxxxxx-xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx trest stejný xxxx xxxxxxxxx [nyní xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x §34 xxxx. 4 xxxx. x) xx. xxxxxxxx]. Xxx xxxxxxxxxx přerušení xxxxxxxxx trestního xxxxxxx xxxxx §67 xxxx. 3 písm. x) xx. zák., xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §34 xxxx. 4 písm. x) xx. xxxxxxxx, pak xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx byl xx xxxxxx nebo přísněji xxxxxxx čin xxx xxxxxxxxxx odsouzen, xxx xxxxxxxxxxx xx "spáchání" xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxx, x to xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Orgán xxxxx x xxxxxxxx řízení xxxx tuto otázku xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §9 xxxx. 1 xx. x. x nemůže xxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx.
10. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx se ovšem xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxx. X. X. x Xxx. T. X. xxxxxxxx nesprávně. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx velmi xxxxxxxx tvrzení xx xxx. 10 x 11 x xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Praze xx xxx 20.3.2014, sp. xx. 67 To 57/2014, xxxxx něhož xxxx údajně rozhodné xxx xx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx soud xxxxxxx xxxxxx náležitě xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx způsobené xxxxx xx běh xxxxxxxxx xxxx.
11. Xxx Nejvyšší xxxx xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 7.12.2009 zařazeného xx č. 1. 20 trestního xxxxx xxxxxxxx x Obvodního xxxxx xxx Prahu 1 xxx xx. xx. 3 T 41/2010, pokud xxx x skutky xxxxxxx xxx xxxx I. xx XXX. xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx usnesení xxxxxxx xxx 7.12.2009. Xxxxxxx skutku xxxxxxxxx xxx xxxxx V. xxxxxxxx xxx x xxxxxxxx o zahájení xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 15.4.2010 (xxx x. 1. 88 xxxxxxxxx xxxxx) vyplývá, xx xxxxxxxxxx Xxx. X. X. xxx xxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx 15.4.2010. Xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxx I. až XXX. jejího xxxxxx, xxxx xxxxxxxx spáchat xxx 29.6.2005 (bod X. xxxxxxxx), dne 22.1.2004 (bod II. xxxxxxxx) x xxx 28.6.2004 (bod III. xxxxxxxx). Tyto xxxxxx xxxx v obžalobě xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx §255 xxxx. 1 x 3 xx. zák. Xxxxxx xxx obviněný Xxx. X. H. xx měl žalovaného xxxxxx xxxxxxxxxx pod xxxxx X. xxxxxxxx, x němž byl xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx §220 odst. 1, xxxx. 2 xxxx. x) xx. zákoníku, xxxxxxxx xxx 15.7.2004. Xxxxxxxx k xxxx, xx ve xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx o trestné xxxx, jejichž znakem xx xxxxxx v xxxxxx xxxxxx škody [xx. xxxxx xxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx §255 xxxx. 3 xx. zák., resp. xxxxxx xxxxx podle §220 xxxx. 2 xxxx. b) tr. xxxxxxxx], xxxxxxx běh xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxx (xxxx. těžšího xxxxxxxx). V xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxx. T. X. a Ing. X. X. xx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx odvíjí xxx xxx 29. 6. 2005 (skutek xxx xxxxx X. xxxxxxxx), xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §67 xxxx. 3 xxxx. x), xxxx. 4 xx. xxx. [xxxx. xxxx podle §34 xxxx. 4 xxxx. x), odst. 5 xx. zákoníku] k xxxxxxxxx xxxxxxxxx trestního xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx XX. x III., xxxx. x xxxxxxxxxx Xxx. X. X. xxx xxx bodem X. obžaloby. Xxxxx §67 xxxx. 3 xxxx. x) xx. xxx. [xxxx. nyní xxxxx §34 xxxx. 4 xxxx. x) xx. zákoníku] totiž xx xxxxxx uvedený xxx bodem X. xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxx xxxxxx majetku xxxxx §255 odst. 1 x 3 xx. xxx. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx postihoval pachatele xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx trestné xxxx, pro xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxx XX., III. x X. xxxxxxxx. Xxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx 2 xxxx xx 8 xxx, xxxxx výměra xxxxxxxxxxxx promlčecí dobu xxxxx §67 xxxx. 1 písm. c) xx. zák. v xxxxxx 5 let. Xxx této xxxxxxxxx xxxx xxx započal xx smyslu §67 xxxx. 1 a 4 tr. zák. xx xxxx 29.6.2005. Xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx, že v xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx promlčecí xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxx bodem X. xxxxxxxx na xxx 29.6.2010, takže xxxxxxxx x xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (tj. x obviněného Ing. X. X. xxx 7.12.2009 x u xxxxxxxxxx Xxx. X. X. téhož xxx, xxxx. x xxx 15.4.2010, pokud jde x xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx X. xxxxxxxx), nemohlo xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxx promlčena xxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Pokud xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx ho Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx x odpovídající xxxxxx.
12. Xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx s odkazem xx dovolací důvod xxxxx §265b odst. 1 xxxx. x) xx. ř. xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx nižších xxxxxx xxxxxxxxx jednak x usnesení Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 20.3.2014, xx. xx. 67 Xx 57/2014, jednak xxxxx xxxxxxxxxxxxxx usnesení Xxxxxxxxx soudu xxx Xxxxx 1 ze xxx 18.11.2013, xx. xx. 3 X 41/2010, důvodnými.
13. Xxxx xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx státního xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx objektivní x subjektivní stránky xxxxxxxxx činu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx správě xxxxxx xxxxxxx xxxxx §255 xxxx. 1 x 3 tr. xxx., xxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Obvodního soudu xxx Prahu 1 xx xxx 18.11.2013, xx. xx. 3 X 41/2010, zproštěni xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx státního xxxxxxxxxxxxxx x Praze xx xxx 24.6.2010, sp. xx. 7 XXX 4/2009, x x xxxxxx x rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx podanému xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zástupce.
14. Xxxxxxx xxxxx nižších xxxxxx xx svých xxxxxxxxxxxx nesprávně xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx byli obvinění Xxx. X. X. x Ing. X. X. xxxxxxxxx Obvodního xxxxx xxx Xxxxx 1 xx xxx 18.11.2013, sp. xx. 3 X 41/2010, xx xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 20.3.2014, xx. xx. 67 Xx 56/2014, xxxxx §226 xxxx. x) tr. x. xxxxxxxxx obžaloby xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x Xxxxx ze xxx 24.6.2010, sp. zn. 7 XXX 4/2009, x xxxxx posoudily x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx činů, xxxxxxx xxxxx xxxx trestní xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxx Xxxxx 1 xx xxx 18.11.2013, xx. zn. 3 X 41/2010, xx xxxxxxx x usnesením Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 20.3.2014, sp. xx. 67 Xx 57/2014, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx důvody podle §265x odst. 1 xxxx. x), x) x 1) tr. x. Xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zástupce xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, Xxxxxxxx soud xxxxx §265x xxxx. 1 xx. x. zrušil xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 20.3.2014, xx. xx. 67 Xx 56/2014, a jemu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Obvodního xxxxx xxx Xxxxx 1 xx dne 18.11.2013, xx. xx. 3 X 41/2010. Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx i usnesení Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 20.3.2014, xx. zn. 67 To 57/2014, x xxxx předcházející xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxx Xxxxx 1 xx xxx 18.11.2013, xx. zn. 3 X 41/2010. Xxxxx §265x xxxx. 2 xx. ř. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx rozhodnutí, pokud xxxxxxxx xx změně, x xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx §2651 xxxx. 1 xx. x. xxxxx Nejvyšší xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx pro Prahu 1, xxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx.
15. Xxxxxxx soud xxx Xxxxx 1 xxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx Xxx. X. X. x Ing. T. X. Xxxxxx xx xxxxx právním xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx (§265s xxxx. 1 xx. x.) xxxxxxx předpokladů xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, který xx xxxxxxxx x x xxx xxxxxxxx xxxxx, které xxxx xxxxxxxx spáchat x xxxx xxxx a xxxxxxx nichž xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stíhání xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxx skutky xxxxxxx xxx xxxx X. xx III. x V. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x Xxxxx xx xxx 24.6.2010, sp. xx. 7 XXX 4/2009). Xxxxxx soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx závěry. Xxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx názoru Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxx usnesení xxxxx xxxxxxxx x otázkou xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx skutky xxxxxxxxx pod body X. xx XXX. x X. citované xxxxxxxx.