Xxxxxx xxxx
Xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx §34 xxxx. 4 xxxx. x) xx. xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxx trestný xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxx pravomocně odsouzen, xxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx činu x promlčecí době.
Orgány xxxxx x trestním xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx k xxxx xxxxx, samostatně xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §9 odst. 1 tr. x.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxx nejvyššího xxxxxxxx xxxxxxxx x neprospěch xxxxxxxxxx Xxx. X. X. x Xxx. X. X. xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 20.3.2014, sp. xx. 67 To 56/2014, x xx xxx 20.3.2014, sp. xx. 67 Xx 57/2014, v xxxxxxx xxxx vedené x Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 1 xxx xx. xx. 3 X 41/2010, xxx, xx xxxxx §265x xxxx. 1 xx. x. xxxxxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze dne 20. 3. 2014, xx. zn. 67 Xx 56/2014, a xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 20.3.2014, sp. xx. 67 To 57/2014, jakož i xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 1 ze xxx 18.11.2013, sp. xx. 3 X 41/2010. Xxxxx §265x xxxx. 2 xx. x. xxxx zrušena xxxx všechna xxxxx xxxxxxxxxx obsahově xxxxxxxxxx xx zrušená xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, k xxx xxxxx xxxxxxxx, pozbyla xxxxxxxx. Xxxxx §2651 xxxx. 1 tr. x. Xxxxxxxxx xxxxx xxx Prahu 1 xxxxxxxx, aby věc x xxxxxxxxx rozsahu xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx řízení
1. Xxxxxxxx Xxx. X. X. x Ing. X. X. xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 1 xx xxx 18.11.2013, xx. xx. 3 X 41/2010, xxxxx §226 písm. x) xx. x. xxxxxxxxx xxxxxxxx státního zástupce Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x Praze ze xxx 24.6.2010, xx. xx. 7 VZV 4/2009, pro skutek xxxxxxx xxx xxxx XX./x. xx IV./7. xxxx xxxxxxxx, v xxxx byl xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx majetku xxxxx §255 odst. 1, 3 xxxxxx x. 140/1961 Sb., xxxxxxxxx xxxxxx, ve xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2009 (xxxx xx xxxxxxx "xx. xxx."), spáchaný xx spolupachatelství xxxxx §9 odst. 2 xx. zák., xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx §229 xxxx. 3 xx. x. byla xxxxxxxxx xxxxxxxx s uplatněným xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx na xxxxxx xx věcech xxxxxxxxxxxxxxxx. X dalších xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx státního xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx soud xxx Xxxxx 1 xxxxxxxxx xx xxx 18.11.2013, xx. xx. 3 X 41/2010, xxx, xx xxxxx §223 odst. 1 xx. x. zastavil xxxxxxx stíhání obou xxxxxxxxxx z důvodu xxxxxxxxx x §11 xxxx. 1 xxxx. x) tr. ř., xx. že xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxx.
2. Státní xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x Xxxxx xxxxx xxxxx zprošťujícímu xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx x zastavení xxxxxxxxx xxxxxxx stížnost. X xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodl Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 20.3.2014, xx. xx. 67 Xx 56/2014, xxx, xx xxxxx §256 xx. x. xxxxxx odvolání xxxx nedůvodné, x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxx xx. xx. 67 To 57/2014, xxxxxx podle §148 odst. 1 xxxx. x) xx. x. zamítl xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx důvodnou.
II.
Dovolání x xxxxxxxxx x němu
3. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx podal nejvyšší xxxxxx zástupce x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxx. X. X. a Xxx. X. K. xxxxxxxx, v xxxxx xxxxxxxx dovolací xxxxxx xxxxxxx v §265x xxxx. 1 xxxx. x), x) x 1) tr. x. X xxxxxxxx dovoláních xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 20.3.2014, sp. xx. 6 Xx 56/2014, xxxx odvolací xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zástupce Vrchního xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x Xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx Obvodního xxxxx xxx Prahu 1 xx xxx 18.11.2013, xx. zn. 3 X 41 /2010, x xxxxxx x xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx xx xxx 20.3.2014, xx. xx. 6 To 57/2014, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx státního xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Obvodního xxxxx xxx Xxxxx 1 ze xxx 18.11.2013, sp. xx. 3 X 41/2010. Xxxxx xxx x xxxxx z napadených xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze, xxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxx nesprávně posoudil xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx §255 xxxx. 1, 3 xx. zák. Jak x xxxx souvislosti xxxxxxxx xxxxxx zástupce xxxxxxxxx, obvinění xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. X., x. s., xxxxxxxxx xxxx ze xxxxxxxx xxxxxxx při obchodech x pohonnými xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx úhrady xxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx obvinění xxxxxx také x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx x x tom, xx x xxxxxx převodu xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, přičemž obměna xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxx při běžné xxxxxxxx xxxxxxxx poškozené xxxxxxxx xxxxxxxxxxx X., x. x. Nejvyšší xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu i xxxxxxxxx xxxxxxxxx otázky xxxxxxxxxxxx ceny, xxxxx xxxx xxxxx mechanicky xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx, xxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx popsaných xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, resp. záměrem xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx měli xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx dovolatele xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X této xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx jednak xxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxx majetku xxxxxxxx xxxxxxxxxxx X., a. x. Pokud jde x xxxx xxxx, xxxxxxxx ho xxxxxxxxx x xxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x obchodní společností X., xxx xxxxxxxxxx xx-xxxxx uskutečňovali xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. X., x. s., xxxx xxxxxxxxxxxxx. Podle xxxxxx nejvyššího xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx poškozené xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx v xxxxxxx obchodů x xxxxxxxx, protože za xxxx xxxxx musela xxxxxxxxx xxxxx cenu, xxx xxxxxx xxxxx xxxx. Za xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx státní xxxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x x xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx byla sjednaná xxxx obchodními společnostmi X., a. s., x X., přičemž xxxxx nižších stupňů xxxxx xxxxxxxxxxxx skutečnost, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx byl xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx kvalitě. X dalším xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zpochybnil x xxxxxx závěry xxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.3.2014, xx. zn. 6 Xx 57/2014. Xxxxx xxxxxx dovolatele xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání, neboť xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x §67 xxxx. 3 písm. x) xx. xxx., xxxxx xxxxxxxxx přerušení xxxxxxxxx doby x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx trestného činu x xxxxxxxxx době, x to právě xxxx trestného xxxx, xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx nesprávně zproštěni xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
4. Závěrem xxxxx dovolání xxxx xxxxxxxx xxxxxx zástupce xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx §265x xxxx. 1, 2 xx. ř. xx xxxxxxxx xxxxxxx x §265x xxxx. 1 xx. x. zrušil xxxxxx usnesení Městského xxxxx x Praze xx xxx 20.3.2014, xx. zn. 67 Xx 56/2014, xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Obvodního soudu xxx Xxxxx 1 xx xxx 18.11.2013, xx. xx. 3 X 41/2010, x xxxxxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 20.3.2014, xx. xx. 67 Xx 57/2014, x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxx Xxxxx 1 xx xxx 18.11.2013, xx. xx. 3 X 41/2010. Dovolatel xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx obsahově xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx, pokud xxxxxxxx xx xxxxx, x xxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx podkladu. Xxxxxxx xxxxxx návrh, xxx Xxxxxxxx xxxx dále xxxxxxxxxx xxxxx §2651 xxxx. 1 tr. x. x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 1 xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
5. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx obviněný Ing. X. X. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx závěry xxxxxxxxxx xxxxxxx obchodní xxxxxxxxxxx A-C., x. x. x., x xxxx xxxxx. Podle xxxx xxxxxx xxx x posuzované xxxx x zcela běžný xxxxxx obchodování x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxx. Xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x něhož xx do popsaného xxxxxxxxxxx xxxxxxxx obchodní xxxxxxxxxxx X. x X. X., x. x. Pokud jde x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, obviněný konstatuje, xx xxxxxxx xxxxx xxxx zajištěny x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx společnosti X., x. s., xxxxx xx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx proto xxxxxxxxxx, že "dovolání xxxxxxxxx podmínky xxxxxxxxx xxxxxxx".
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
6. Xxxxxxxx xxxx xx zjištění, xx byly xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
7. Xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx, nejvyšší xxxxxx xxxxxxxx opírá xxx xxxxxxxx x §265x xxxx. 1 xxxx. x), x) x 1) xx. x. Podle xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx x zastavení xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx byly xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, dále xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx spočívá na xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xx xxxx xxx-xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx opravného xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxx uvedenému x §265x xxxx. 2 xxxx. x) xx x) xx. x., xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxx důvod xxxxxxxx xxxxxxx v §265x xxxx. 1 písm. x) xx x) xx. x.
XX.
Xxxxxxxxx dovolání
8. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx těmi xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, které xxxxxxxx x poukazem xx xxxxxxxx důvod xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) tr. x. x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx soudů xxxxxxx stupňů, xx xxxxxxx kterého xxxx xxxxx §223 xxxx. 1 xx. x. x xxxxxx uvedeného x §11 odst. 1 písm. b) xx. ř. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx obviněných Xxx. A. H. x Ing. T. X. xxx xxxxxx xxxxxxx xxx body X. až XXX. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx státního xxxxxxxxxxxxxx x Praze xx xxx 24.6.2010, sp. xx. 7 XXX 4/2009, a xxxxxxxxxx Xxx. A. X. xxx xxx xxxxxx xxx bodem XX. xxxx obžaloby. Xxxxxxxx xxxx jednak xxxxxxxx xxxxx tohoto xxxxxxxx xx nesprávný, neboť xxxx xxxxxxx stupně xx skutečnosti xxxxxx xxxxxxxx trestní stíhání xxxxxxxxxx Xxx. A. X. xxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx XX. xxxxxxxx obžaloby x xxxxxxxx ho xxx tento xxxxxx xxxxxxxx obžaloby xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ze dne 18.11.2013, sp. zn. 3 T 41/2010. Xxxxxxx usnesení soudu xxxxxxx stupně xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx nemůže jako xxxxx obstát a xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx důvodně xxxxxx xxxxxxxxx státního xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx.
9. X tomu Xxxxxxxx xxxx připomíná, xx k xxxxxx xxxxxxxxxx činu xxxxx xxxxx §67 xxxx. 1 tr. xxx. xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx doby, xxxxx xxx xxxx být xxxxxxxxxxx §67 xxxx. 2 x 3 xx. xxx. x xxxxxxx stavení nebo xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxx spáchání xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx soudní xxxxx (viz např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 22.3.2000, xx. zn. 3 Xx 31/2000) i xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx např. XXXXXXX, X., XXXXXXXXXX, X. x kol. Trestní xxxxx xxxxxx - X. Xxxxxx xxxx. 5. xxxxxx. Xxxxx: XXXX, 2007, x. 358; ŠÁMAL, X., XXXX, X., XXXXXX, X. Trestní zákon. Xxxxxxxx. X. díl. 6. xxxxxx. Xxxxx: X. PL Beck, 2004, s. 594) xxxxxxxxx doba xxxxxxxx xxxxx xx spáchání xxxxxxxxx činu, xxxx xx okamžiku, xxx xxx trestný čin xxxxxxx, resp. v xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x hromadných trestných xxxx od okamžiku, xxx byla trestná xxxxxxx ukončena. Xxxxxxxx xx xxx doba xxxxxxxx jednání; xxxxx xx však xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx těžší xxxxxx, xxx promlčecí xxxx xxxxxxxx běžet xx xxxxxx účinku xxxx xxxxxxx xxxxxx. U xxxxxxxxxx podstat trestných xxxx, xxxxxxx znakem xx xxxxx majetkové xxxxx, xx nutno xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxx. xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx zákonem xxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx promlčecí doba. Xxxxx ostatně nyní xxxxxxxx xxxxxxx §34 xxxx. 2 xxxxxx x. 40/2009 Xx., xxxxxxxxx xxxxxxxx, ve xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx ve zkratce "xx. zákoník"). Xxxxx §67 odst. 3 xxxx. x) xx. xxx. xxxx xxxxxxx, xx promlčení xxxxxxxxx xxxxxxx xx přerušilo, xxxxxxx-xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx [xxxx xx xxxxxxx překážka xxxxxxxx x §34 xxxx. 4 xxxx. x) xx. xxxxxxxx]. Xxx posuzování přerušení xxxxxxxxx trestního xxxxxxx xxxxx §67 xxxx. 3 xxxx. x) xx. xxx., xxxx. xxxxxxxxx trestní odpovědnosti xxxxx §34 xxxx. 4 xxxx. x) xx. zákoníku, xxx xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xx "xxxxxxxx" xxxxxxxx nového xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxx, a to xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx zákon stanoví xxxxx stejný xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx činný x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx otázku xxxxxxxx jako xxxxxx xxxxxxxxxx podle §9 xxxx. 1 xx. x. x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxx trestném xxxx.
10. Soudy xxxxxxx xxxxxx se xxxxx xxxxxxxx neřídily xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx trestní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxx. X. X. a Xxx. T. K. xxxxxxxx xxxxxxxxx. Nemůže xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx. 10 x 11 x napadeném xxxxxxxx Městského soudu x Xxxxx xx xxx 20.3.2014, xx. xx. 67 Xx 57/2014, podle xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx vlivem účinku xxxxxxxxx činu x xxxxxx způsobené škody xx xxx xxxxxxxxx xxxx.
11. Xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx z xxxxxxxx příslušného xxxxxxxxxxx xxxxxx x zahájení xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 7.12.2009 xxxxxxxxxx xx č. 1. 20 xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 1 pod xx. xx. 3 X 41/2010, xxxxx xxx x xxxxxx uvedené xxx xxxx I. xx III. xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx byl xxxx tohoto xxxxxxxx xxxxxxx dne 7.12.2009. Xxxxxxx skutku xxxxxxxxx xxx xxxxx X. xxxxxxxx xxx z xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání ze xxx 15.4.2010 (viz x. 1. 88 xxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx Ing. X. X. byl xxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxx 15.4.2010. Xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx popsal x xxxxxxxx xxx xxxx X. xx XXX. jejího xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx 29.6.2005 (bod X. xxxxxxxx), dne 22.1.2004 (xxx XX. xxxxxxxx) x xxx 28.6.2004 (bod XXX. xxxxxxxx). Tyto xxxxxx xxxx v obžalobě xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx porušování xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx §255 xxxx. 1 a 3 tr. xxx. Xxxxxx xxx obviněný Xxx. X. X. xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx vymezeného xxx xxxxx V. xxxxxxxx, x xxxx xxx xxxxxxxxx přečin xxxxxxxx xxxxxxxxxx při správě xxxxxx xxxxxxx xxxxx §220 xxxx. 1, xxxx. 2 xxxx. x) xx. zákoníku, xxxxxxxx xxx 15.7.2004. Xxxxxxxx x xxxx, xx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxx [xx. škody velkého xxxxxxx ve xxxxxx §255 xxxx. 3 xx. xxx., xxxx. xxxxxx škody xxxxx §220 xxxx. 2 xxxx. b) xx. xxxxxxxx], počínal xxx xxxxxxxxx doby až xxxxxxxxx způsobení xxxxxx xxxxxx (resp. xxxxxxx xxxxxxxx). X xxxxxxx xxxxxxxxxx Ing. X. X. x Xxx. X. X. to xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx doby xx xxxxxx ode xxx 29. 6. 2005 (skutek xxx xxxxx I. xxxxxxxx), xxxxxx došlo xxxxxxxx xx smyslu §67 xxxx. 3 xxxx. x), odst. 4 xx. xxx. [resp. xxxx podle §34 xxxx. 4 xxxx. x), xxxx. 5 xx. xxxxxxxx] x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx pod xxxx XX. x XXX., xxxx. u xxxxxxxxxx Xxx. X. X. xxx pod xxxxx X. xxxxxxxx. Podle §67 odst. 3 xxxx. b) xx. xxx. [xxxx. nyní xxxxx §34 xxxx. 4 xxxx. b) xx. xxxxxxxx] xxxxx xx skutek xxxxxxx xxx bodem X. xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxx xxx porušování xxxxxxxxxx xxx správě xxxxxx xxxxxxx xxxxx §255 xxxx. 1 x 3 tr. xxx. dřívější xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx trestné xxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx věci obžalováni x xxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxx XX., III. x X. xxxxxxxx. Jde x xxxxx xxxxxx xxxxxxx na 2 xxxx až 8 xxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx dobu xxxxx §67 odst. 1 písm. c) xx. zák. x xxxxxx 5 xxx. Xxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxx započal xx xxxxxx §67 xxxx. 1 x 4 xx. zák. xx xxxx 29.6.2005. Xx základě shora xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx věci xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx doby x xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx X. xxxxxxxx na xxx 29.6.2010, takže vzhledem x xxxx, kdy xxxxxxx účinky zahájení xxxxxxxxx stíhání (tj. x xxxxxxxxxx Xxx. X. X. xxx 7.12.2009 x x xxxxxxxxxx Ing. A. X. téhož dne, xxxx. x dne 15.4.2010, pokud jde x skutek xxxxxxx xxx bodem X. xxxxxxxx), nemohlo xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxx xx žalovaných xxxxxxxxx činů. Pokud xxxxx obou xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx ho Xxxxxxxx xxxx za xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
12. Proto Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zástupce, xxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 písm. x) xx. x. zpochybnil xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 20.3.2014, xx. xx. 67 Xx 57/2014, jednak xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 1 xx xxx 18.11.2013, sp. xx. 3 T 41/2010, xxxxxxxxx.
13. Xxxx xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx uvedenými xxxxxxxxx nejvyššího xxxxxxxx xxxxxxxx, které xx xxxxxx xxxxxxxx objektivní x xxxxxxxxxxx stránky xxxxxxxxx činu porušování xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx majetku xxxxx §255 xxxx. 1 x 3 xx. xxx., ohledně něhož xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Prahu 1 xx dne 18.11.2013, xx. xx. 3 X 41/2010, zproštěni xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x Praze ze xxx 24.6.2010, sp. xx. 7 XXX 4/2009, x x xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx dovolání xxxxxxxxxx xxxxxxxx zástupce.
14. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx ve svých xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, pro xxxxx xxxx obvinění Xxx. A. X. x Ing. T. X. xxxxxxxxx Obvodního xxxxx xxx Xxxxx 1 xx xxx 18.11.2013, xx. xx. 3 T 41/2010, xx xxxxxxx x xxxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx xx xxx 20.3.2014, xx. xx. 67 Xx 56/2014, xxxxx §226 xxxx. x) xx. x. xxxxxxxxx obžaloby xxxxxxxx xxxxxxxx Vrchního xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x Xxxxx ze dne 24.6.2010, xx. xx. 7 XXX 4/2009, x vadně xxxxxxxxx x otázku xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Obvodního soudu xxx Prahu 1 xx xxx 18.11.2013, xx. xx. 3 X 41/2010, xx xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx xx xxx 20.3.2014, sp. zn. 67 Xx 57/2014, xxxx naplněny xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §265x odst. 1 xxxx. f), g) x 1) tr. x. Po xxxxxxxx, xx xxxxxxxx nejvyššího xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, Xxxxxxxx soud podle §265x xxxx. 1 xx. ř. zrušil xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Praze xx xxx 20.3.2014, xx. xx. 67 Xx 56/2014, a jemu xxxxxxxxxxxxx rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 1 xx xxx 18.11.2013, sp. xx. 3 X 41/2010. Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx i xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx ze dne 20.3.2014, xx. zn. 67 Xx 57/2014, x jemu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Obvodního soudu xxx Prahu 1 xx xxx 18.11.2013, xx. xx. 3 X 41/2010. Xxxxx §265x xxxx. 2 xx. x. Nejvyšší xxxx zrušil xxxx xxxxxxx další xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx ke xxxxx, x níž xxxxx xxxxxx zrušením, xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx §2651 xxxx. 1 xx. x. xxxxx Xxxxxxxx xxxx přikázal Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 1, xxx xxx x xxxxxxxxx rozsahu xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx.
15. Obvodní xxxx xxx Xxxxx 1 xxx x xxxxxxxx xxxxxxx opětovně xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx Xxx. X. X. x Xxx. X. X. Xxxxxx je xxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx (§265x xxxx. 1 xx. x.) xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zákonných xxxxx xxxxxxxx podstaty xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx vztahuje x x xxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx spáchat v xxxx xxxx a xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxx X. xx XXX. x X. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x Xxxxx ze xxx 24.6.2010, xx. zn. 7 XXX 4/2009). Xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxx své xxxxxx závěry. Xxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx vysloveného v xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx odpovědnosti xxxxxxxxxx xx trestné xxxx, které xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx X. až XXX. x X. xxxxxxxx xxxxxxxx.