Právní xxxx
Xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx běh promlčecí xxxx xxxxx §34 xxxx. 4 písm. x) xx. xxxxxxxx xx nevyžaduje, aby xxx xxxxxxxx za xxxxxx trestný nebo xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx je xxx xxxxxxxx takového xxxxxx xxxxxxxxx činu x xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx k xxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §9 xxxx. 1 tr. x.
Xxxxxxxx xxxx rozhodl o xxxxxxxxxx nejvyššího xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Ing. A. X. x Xxx. X. K. xxxxx xxxxxxxxx Městského soudu x Xxxxx xx xxx 20.3.2014, sp. xx. 67 To 56/2014, x xx xxx 20.3.2014, xx. xx. 67 Xx 57/2014, x trestní xxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 1 pod xx. xx. 3 X 41/2010, xxx, xx xxxxx §265x xxxx. 1 tr. x. xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx xx xxx 20. 3. 2014, xx. xx. 67 Xx 56/2014, a xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 20.3.2014, xx. xx. 67 To 57/2014, jakož x xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 1 ze xxx 18.11.2013, xx. xx. 3 X 41/2010. Podle §265x xxxx. 2 tr. x. byla xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx ke xxxxx, x xxx xxxxx xxxxxxxx, pozbyla xxxxxxxx. Podle §2651 xxxx. 1 tr. x. Xxxxxxxxx xxxxx xxx Prahu 1 xxxxxxxx, aby xxx x potřebném xxxxxxx xxxxx projednal a xxxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx průběh řízení
1. Xxxxxxxx Xxx. X. X. x Xxx. X. X. xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 1 xx xxx 18.11.2013, xx. xx. 3 X 41/2010, xxxxx §226 písm. b) xx. x. zproštěni xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx státního xxxxxxxxxxxxxx x Xxxxx xx xxx 24.6.2010, xx. xx. 7 VZV 4/2009, pro xxxxxx xxxxxxx xxx xxxx XX./x. až XX./7. xxxx xxxxxxxx, x xxxx xxx spatřován xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx majetku xxxxx §255 xxxx. 1, 3 zákona x. 140/1961 Sb., xxxxxxxxx xxxxxx, ve xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2009 (xxxx xx zkratce "xx. xxx."), xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxx podle §9 xxxx. 2 xx. xxx., xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx není xxxxxxxx xxxxx. Podle §229 xxxx. 3 tr. x. byla poškozená xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Obvodní xxxx xxx Xxxxx 1 xxxxxxxxx xx dne 18.11.2013, xx. xx. 3 X 41/2010, xxx, že podle §223 xxxx. 1 xx. ř. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx obou xxxxxxxxxx x důvodu xxxxxxxxx v §11 xxxx. 1 písm. x) xx. x., xx. xx xxxxxxx xxxxxxx obviněných xx xxxxxxxxx.
2. Xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx státního xxxxxxxxxxxxxx x Xxxxx podal xxxxx zprošťujícímu xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxx x proti xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání stížnost. X xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodl Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 20.3.2014, sp. xx. 67 To 56/2014, tak, xx xxxxx §256 xx. x. zamítl odvolání xxxx nedůvodné, x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx dne sp. xx. 67 To 57/2014, xxxxxx podle §148 xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx důvodnou.
II.
Dovolání x xxxxxxxxx k xxxx
3. Xxxxx xxxxxxxxx usnesením Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx podal nejvyšší xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Ing. X. X. x Xxx. X. K. xxxxxxxx, x nichž xxxxxxxx xxxxxxxx důvody xxxxxxx v §265b xxxx. 1 xxxx. x), g) a 1) xx. x. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Městského soudu x Praze xx xxx 20.3.2014, xx. xx. 6 To 56/2014, jímž xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx v Xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx Obvodního soudu xxx Xxxxx 1 xx xxx 18.11.2013, xx. xx. 3 X 41 /2010, x jednak x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 20.3.2014, xx. xx. 6 Xx 57/2014, kterým xxxxxx xxxxxxxx státního xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 1 xx xxx 18.11.2013, sp. xx. 3 T 41/2010. Xxxxx jde o xxxxx x napadených xxxxxxxx Městského xxxxx x Praze, dovolatel xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx nesprávně posoudil xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx §255 xxxx. 1, 3 xx. zák. Xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx státní xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx věděli x xxxxx obchodní xxxxxxxxxxx C. X., x. s., dosáhnout xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x vědomě xxxxxxxxxxxx xxxxxx ohledně xxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxx dovolatele obvinění xxxxxx také o xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx x x tom, xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx bez fyzického xxxxxxxxxxx, xxxxxxx obměna xxxxx pohonných xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx při xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx poškozené xxxxxxxx xxxxxxxxxxx X., x. s. Nejvyšší xxxxxx xxxxxxxx vytkl xxxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx ceny, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx kupní a xxxxxxxx xxxx, xxxx xx se zabýval xxxxxxxxx popsaných obchodních xxxxxxxxx, xxxx. záměrem xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx měli xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx dovolatele xxxxxxxxxxx správnost xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx činu, protože xxxxx nižších stupňů xxxxxxxxxxxxx správně xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx hospodáře x otázku způsobené xxxxx. X xxxx xxxxxxx xxxx je xxxxxx škodou xxxxxx xxxx zisk, jednak xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Č., x. x. Xxxxx xxx x xxxx xxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x obchodní společností X., ale jednotlivé xx-xxxxx uskutečňovali prostřednictvím xxxxxxxx xxxxxxxxxxx C. X., x. s., xxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx státního xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx obchodní xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx obchodů x xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxx musela xxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxx. Za nesprávné xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx i hodnocení xxxxxx smlouvy o xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x x koupi x xxxxxxx obměňovaného zboží, xxxxx xxxx sjednaná xxxx obchodními xxxxxxxxxxxx X., x. s., x X., xxxxxxx xxxxx nižších stupňů xxxxx nezohlednily skutečnost, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx. X dalším xxxxxxxx xxx nejvyšší xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx i xxxxxx xxxxxx vyjádřené x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.3.2014, sp. zn. 6 Xx 57/2014. Xxxxx názoru xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x §67 xxxx. 3 písm. x) xx. xxx., xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx trestného xxxx x promlčecí době, x xx právě xxxx trestného činu, xxxxxxx něhož xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxx zastavit xxxxxxx xxxxxxx.
4. Xxxxxxx xxxxx dovolání xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, aby Xxxxxxxx xxxx podle §265x xxxx. 1, 2 xx. x. xx xxxxxxxx xxxxxxx x §265x xxxx. 1 xx. x. zrušil xxxxxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 20.3.2014, xx. xx. 67 Xx 56/2014, jakož x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 1 xx xxx 18.11.2013, xx. xx. 3 X 41/2010, x xxxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx v Praze xx dne 20.3.2014, xx. zn. 67 Xx 57/2014, i xxxx předcházející xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 1 xx xxx 18.11.2013, xx. xx. 3 X 41/2010. Xxxxxxxxx navrhl xxxxxx i xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx vzhledem xx xxxxx, x xxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx podkladu. Zároveň xxxxxx xxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx dále xxxxxxxxxx xxxxx §2651 xxxx. 1 xx. x. x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 1 xxx x xxxxxx projednání x xxxxxxxxxx.
5. X xxxxxxxxx nejvyššího státního xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx prostřednictvím xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxx. X. X. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx závěry xxxxxxxxxx posudku xxxxxxxx xxxxxxxxxxx X-X., x. x. x., x xxxx xxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx xxx x posuzované věci x zcela běžný xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx bylo provést xxxxxx obměnu x xx xxxxxxxxxx čase. Xxx xxxx obviněný xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx vyplynul xxxxx, z něhož xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zapojily xxxxxxxx xxxxxxxxxxx M. a X. X., x. x. Xxxxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, obviněný xxxxxxxxxx, xx pohonné hmoty xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx obchodní společnosti X., a. s., xxxxx xx měla xxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xx "dovolání xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx".
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
6. Xxxxxxxx xxxx xx zjištění, xx byly xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx x následujícím xxxxxxx.
7. Xxxxx jde x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx opírá xxx xxxxxxxx x §265x xxxx. 1 xxxx. x), x) x 1) xx. x. Podle xxxxxxxxxx xxxx bylo rozhodnuto x xxxxxxxxx trestního xxxxxxx, aniž xxxx xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx rozhodnutí, xxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx na xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxx roz-hodnuto o xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx opravného prostředku xxxxx rozsudku xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x §265x xxxx. 2 xxxx. x) xx x) tr. x., xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx byl xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx v §265b xxxx. 1 xxxx. x) až x) xx. x.
XX.
Xxxxxxxxx dovolání
8. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx těmi xxxxxxxxx xxxxxxxxxx státního xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x poukazem xx xxxxxxxx důvod xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. x xxxxx xxxxxxxxxx postup xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx kterého xxxx xxxxx §223 xxxx. 1 xx. x. x xxxxxx uvedeného x §11 odst. 1 písm. x) xx. x. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx obviněných Xxx. X. X. x Ing. X. X. pro skutky xxxxxxx pod body X. xx XXX. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x Praze xx xxx 24.6.2010, xx. xx. 7 XXX 4/2009, a xxxxxxxxxx Xxx. X. X. xxx pro skutek xxx xxxxx IV. xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx jednak považuje xxxxx tohoto xxxxxxxx xx nesprávný, xxxxx xxxx prvního stupně xx xxxxxxxxxxx nemohl xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxx. X. X. xxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx XX. xxxxxxxx obžaloby x současně xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx obžaloby xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 18.11.2013, sp. xx. 3 X 41/2010. Xxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx stupně xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx nemůže jako xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx důvodně podané xxxxxxxxx státního xxxxxxxx xxx xxxx druhého xxxxxx.
9. X tomu Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx §67 xxxx. 1 xx. zák. xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxx xxxx být xxxxxxxxxxx §67 xxxx. 2 a 3 xx. xxx. x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx zákon xxxxxx x xxxx spáchání xxxxxxxxxxxx skutků x xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx. Podle xxxxxx xxxxx (viz např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 22.3.2000, xx. xx. 3 Xx 31/2000) i xxxxxxxxxxxx odborné xxxxxxxxxx (xxx xxxx. NOVOTNÝ, X., XXXXXXXXXX, X. x xxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx - X. Xxxxxx xxxx. 5. vydání. Praha: XXXX, 2007, s. 358; XXXXX, P., XXXX, X., XXXXXX, X. Xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx. X. xxx. 6. xxxxxx. Praha: X. PL Xxxx, 2004, s. 594) xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx spáchání xxxxxxxxx xxxx, xxxx xx xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx čin xxxxxxx, xxxx. v xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, trvajících x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx od xxxxxxxx, xxx byla trestná xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx zde doba xxxxxxxx xxxxxxx; xxxxx xx však xxxxxx xxxxxxxx podstaty účinek, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx od xxxxxx účinku xxxx xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx podstat xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx majetkové xxxxx, xx xxxxx xx okamžik xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx vznik xxxxx, resp. xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx zákonem xxxx těžší následek. Xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx §34 xxxx. 2 zákona x. 40/2009 Xx., xxxxxxxxx xxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xx zkratce "xx. xxxxxxx"). Xxxxx §67 xxxx. 3 xxxx. x) xx. xxx. dále xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxx-xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx trestný xxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx stejný xxxx xxxxxxxxx [nyní xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v §34 xxxx. 4 písm. x) tr. xxxxxxxx]. Xxx xxxxxxxxxx přerušení xxxxxxxxx trestního stíhání xxxxx §67 odst. 3 xxxx. x) xx. xxx., xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §34 odst. 4 xxxx. x) xx. xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxx za xxxxxx xxxx přísněji xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, ale xxxxxxxxxxx je "spáchání" xxxxxxxx nového xxxxxxxxx xxxx v promlčecí xxxx, x xx xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx otázku xxxxxxxx xxxx otázku xxxxxxxxxx podle §9 xxxx. 1 xx. x. a nemůže xxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx.
10. Soudy nižších xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx zásadami x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxx. X. X. x Xxx. X. K. xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx. 10 x 11 v napadeném xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx ze xxx 20.3.2014, xx. xx. 67 Xx 57/2014, xxxxx něhož xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xx, kdy xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx se xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx účinku xxxxxxxxx xxxx v xxxxxx způsobené xxxxx xx běh xxxxxxxxx xxxx.
11. Xxx Nejvyšší xxxx xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx o zahájení xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 7.12.2009 zařazeného xx x. 1. 20 xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 1 pod xx. xx. 3 X 41/2010, xxxxx xxx x skutky xxxxxxx xxx xxxx I. xx III. xxxxxxxx, xxxxx obviněným byl xxxx xxxxxx usnesení xxxxxxx xxx 7.12.2009. Xxxxxxx skutku xxxxxxxxx xxx xxxxx X. xxxxxxxx pak x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 15.4.2010 (xxx x. 1. 88 xxxxxxxxx spisu) xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx Xxx. X. H. xxx xxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx 15.4.2010. Xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx pod xxxx X. xx XXX. jejího xxxxxx, xxxx xxxxxxxx spáchat xxx 29.6.2005 (bod X. obžaloby), dne 22.1.2004 (xxx II. xxxxxxxx) a xxx 28.6.2004 (xxx XXX. xxxxxxxx). Xxxx skutky xxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx trestné xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx správě cizího xxxxxxx xxxxx §255 xxxx. 1 x 3 tr. xxx. Xxxxxx xxx xxxxxxxx Xxx. X. H. xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx vymezeného pod xxxxx V. xxxxxxxx, x xxxx byl xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx §220 xxxx. 1, xxxx. 2 xxxx. x) tr. xxxxxxxx, xxxxxxxx dne 15.7.2004. Xxxxxxxx x xxxx, xx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx případech xxx x trestné xxxx, xxxxxxx znakem xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx [xx. xxxxx velkého xxxxxxx xx xxxxxx §255 odst. 3 xx. zák., resp. xxxxxx xxxxx xxxxx §220 xxxx. 2 xxxx. x) xx. xxxxxxxx], počínal xxx xxxxxxxxx xxxx až xxxxxxxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxxxxxx). X případě xxxxxxxxxx Xxx. T. X. x Xxx. X. X. xx xxxx znamená, že xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx ode xxx 29. 6. 2005 (skutek xxx xxxxx X. xxxxxxxx), xxxxxx xxxxx současně xx xxxxxx §67 xxxx. 3 xxxx. x), xxxx. 4 xx. xxx. [xxxx. xxxx xxxxx §34 xxxx. 4 xxxx. x), xxxx. 5 xx. xxxxxxxx] k xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxx body XX. x III., xxxx. u xxxxxxxxxx Xxx. A. X. xxx xxx xxxxx X. obžaloby. Podle §67 xxxx. 3 xxxx. x) xx. xxx. [resp. xxxx xxxxx §34 odst. 4 xxxx. b) xx. zákoníku] xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx I. xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx majetku podle §255 odst. 1 x 3 xx. xxx. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx postihoval pachatele xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx trestné xxxx, xxx xxxxx xxxx obvinění x xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxx XX., XXX. x X. obžaloby. Jde x xxxxx odnětí xxxxxxx xx 2 xxxx xx 8 xxx, xxxxx výměra xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx §67 xxxx. 1 xxxx. x) xx. zák. v xxxxxx 5 let. Xxx této xxxxxxxxx xxxx xxx započal xx xxxxxx §67 xxxx. 1 x 4 tr. zák. xx xxxx 29.6.2005. Xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx lze proto xxxxxxxxxxx, že x xxxxxxxxxx věci xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx x skutku popsaného xxx bodem X. xxxxxxxx xx xxx 29.6.2010, xxxxx xxxxxxxx x době, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání (tj. x obviněného Ing. X. X. xxx 7.12.2009 a u xxxxxxxxxx Xxx. A. X. xxxxx xxx, xxxx. x dne 15.4.2010, pokud jde x skutek popsaný xxx xxxxx V. xxxxxxxx), nemohlo xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxx xx žalovaných xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x opačnému xxxxxx, nepovažuje ho Xxxxxxxx xxxx za xxxxxxx a odpovídající xxxxxx.
12. Xxxxx Xxxxxxxx xxxx shledal námitky xxxxxxxxxx xxxxxxxx zástupce, xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. xxxxxxxxxx xxxxxx soudů nižších xxxxxx xxxxxxxxx jednak x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx dne 20.3.2014, xx. xx. 67 Xx 57/2014, xxxxxx xxxxx předcházejícím xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 1 xx xxx 18.11.2013, xx. xx. 3 X 41/2010, důvodnými.
13. Dále xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx se xxxxxx naplnění xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx stránky xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx §255 xxxx. 1 x 3 xx. xxx., xxxxxxx něhož xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Obvodního xxxxx xxx Xxxxx 1 xx xxx 18.11.2013, xx. xx. 3 X 41/2010, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x Praze ze xxx 24.6.2010, sp. xx. 7 VZV 4/2009, x z xxxxxx x rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
14. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx právně xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxx obvinění Xxx. A. X. x Xxx. T. X. rozsudkem Xxxxxxxxx xxxxx xxx Prahu 1 xx xxx 18.11.2013, xx. xx. 3 X 41/2010, xx xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Praze ze xxx 20.3.2014, sp. xx. 67 To 56/2014, xxxxx §226 xxxx. b) xx. x. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx v Xxxxx ze dne 24.6.2010, sp. zn. 7 XXX 4/2009, x xxxxx posoudily x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx obviněných xxxxxxxxx xxxxxxxxx Obvodního soudu xxx Xxxxx 1 xx xxx 18.11.2013, xx. zn. 3 X 41/2010, xx xxxxxxx x usnesením Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx ze xxx 20.3.2014, sp. zn. 67 Xx 57/2014, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx podle §265x xxxx. 1 xxxx. x), g) x 1) tr. x. Xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zástupce xxx xxxxxx směrech xxxxxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxx xxxxx §265x odst. 1 xx. x. xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 20.3.2014, sp. xx. 67 To 56/2014, x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 1 xx xxx 18.11.2013, xx. xx. 3 T 41/2010. Xxxxxxx Nejvyšší soud xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx ze xxx 20.3.2014, sp. xx. 67 Xx 57/2014, x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 1 xx xxx 18.11.2013, xx. zn. 3 X 41/2010. Xxxxx §265x xxxx. 2 xx. x. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx změně, x níž xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, pozbyla xxxxxxxx. Podle §2651 xxxx. 1 xx. x. xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx pro Prahu 1, xxx xxx x potřebném rozsahu xxxxx projednal x xxxxxxx.
15. Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 1 xxx x xxxxxxxx xxxxxxx opětovně xxxxxxxx xxxxxxx věc xxxxxxxxxx Xxx. X. X. x Ing. T. X. Přitom je xxxxx xxxxxxx názorem Xxxxxxxxxx xxxxx (§265x xxxx. 1 tr. x.) xxxxxxx předpokladů xxxxxxxx zákonných xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx žalovaného xxxxxxxxx xxxx, který xx xxxxxxxx x x xxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx měli xxxxxxxx xxxxxxx v xxxx věci x xxxxxxx nichž xxxx xxxxxxxxx trestní xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxx skutky xxxxxxx pod xxxx X. xx XXX. x V. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x Xxxxx ze xxx 24.6.2010, xx. zn. 7 VZV 4/2009). Xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx pečlivě a x xxxxxxx se xxxxxxx odůvodní xxx xxxxxx závěry. Xxxx xx x intencích xxxxxxxx názoru Xxxxxxxxxx xxxxx vysloveného x xxxxx usnesení xxxxx xxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxx xxxx, xxxxx měly xxx spáchány skutky xxxxxxxxx xxx xxxx X. xx XXX. x X. xxxxxxxx xxxxxxxx.