Xxxxxx xxxx
X. Stížnostní xxxxxx xxxxx §147 xxxx. 1 xx. x. je xxxxxxxx xxxxxxxx principem xxx xxxxxxxxx xxxxxxx uvedeného x §147 odst. 2 xx. x. Xxxx proto xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, neboť stížnostní xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx (x neodůvodněné) xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxx, xx již xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxx xxxx správnost xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx usnesení [§147 xxxx. 1 xxxx. x), b) tr. x.].
XX. X xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx §277 x xxxx. tr. x. xx xxxxxxxxx xxxxx stížnosti, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx návrhu xx xxxxxxxx obnovy xxxxxx (§283 xx. x.) xxxxx x nové xxxxxxxxxxx a xxxxxx, xxxxxxxxxx podmínkami tohoto xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx §145 xxxx. 2 xx. x. x xxxxxx stížnosti xx xxxxx omezit xxx xx "nova" xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxx x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx stanovenými x §278 odst. 1 xx. x. Xxxxxxx závěr xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx o povolení xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx návrhu.
I.
Dosavadní xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxx spravedlnosti xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx X. X. (xxxxx X.) xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx usnesení Vrchního xxxxx v Xxxxx xx xxx 28.6.2011, xx. zn. 7 Xx 63/2011. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxx Krajského xxxxx x Plzni ze xxx 2.5.2011, sp. xx. 5 X 12/2010, xxxxxx xxx xxxxx §283 xxxx. x) tr. x. xxxxxxxx xxxx nedůvodný xxxxx obviněné xx xxxxxxxx obnovy xxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx pod sp. xx. 3 X 2/2008.
2. Ve stížnosti xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx průběh řízení, xxxxx předcházelo xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx x. 1. 76 xxxxx sp. xx. 5 X 12/2010 Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx 2.5.2011 xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxx. A. V. x xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx X. X. xxx 30.5.2011, její xxxxxxxxx Xxx. A. X. xxx 26.5.2011 x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx 27.5.2011. Xxxxxxxx, tak x její xxxxxxxxx xxxx xxxxx důvody, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx x zamítnutí xxxxxx na povolení xxxxxx xxxxxx v xxxxxxx věci Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxx xx. xx. 3 T 2/2008, x měly možnost xx k xxx xxxxxxxx a uvést xxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx zvrácení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx řízení. Xxxxxxxx x xxx xxxx xxxxxxxxx Xxx. A. X. žádné odůvodnění xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxx 17.6.2011 x Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxx x době xx 09:45 hodin xx 14:00 hodin xxxx xxxxxxxxx. K xxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx jmenované xxxxxxxxx xxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx, Spolku xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx, k xxx xx xxxxxxxxx i xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x jejímu xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxx x Xxxxx x xxxxxxxxx obviněné xxxxxxx xxxxxxxxx dne 28.6.2011, xx. xx. 7 Xx 63/2011, x xxxxxxxxxx zasedání xxx, že xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx §148 xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. xxxxxx, xxxx xxxxx jeho odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxx §147 xxxx. 1 tr. x. xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx předcházelo.
3. S xxxxxxxx na §145 xxxx. 2 xx. x., §147 odst. 1 xx. x., §148 xxxx. 1 xxxx. c) xx. x., §251 xxxx. 1 xx. x. x §265x xxxx. 1 tr. x. xxxxxxx spravedlnosti xxxxx, xx xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §251 odst. 1 xx. ř. x §265x xxxx. 1 xx. x., xxxxx nichž xxxxxxxxx-xx xxxxxxxx nebo dovolání xxxxxxxxxxx obsažené x §249 odst. 1 xx. ř. nebo x §265x xxxx. 1 xx. x., xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx x zákonné lhůtě xxxxxxxx xxxx, s xxxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx zakotvena x ustanovení xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx §147 xxxx. 1 písm. x), x) tr. x. xxxxxx xxxxxxx, xx xxx rozhodování x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx přezkoumat xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx usnesení, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx stížnost, x xxxxxx xxxxxxxxxx usnesení xxxxxxxxxxxxx. Xx proto xxxxxxxxxx stížnostního xxxxx xxxxxxx xx všemi xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx mu xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx zdůraznil, xx xxx xx xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx Xxxxxx xxxx x Xxxxx s xxxxxxx xx chybějící xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zkoumal xxxxxxx xxxxxxx obhajoby uplatněné x soudu xxxxxxx xxxxxx, jakož x xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxx způsobem vypořádal x xxxxxxxxxx svého xxxxxxxxxx.
4. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 10.3.2005, sp. xx. XXX. XX 303/04, xx xxx 5.1.2006, xx. xx. III. XX 457/05, x xx xxx 2.6.2009, xx. zn. X. XX 160/09, podle xxxxxxx se usnesení x xxxxxxxx prostředku xxxxx §134 odst. 4 tr. ř. xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx osobám, xxx měly možnost xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, vyvstává xxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx o xxxxxx xx povolení obnovy xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx §251 xxxx. 1 xx. x., xxxxxxxxxx §265h xxxx. 1 xx. ř. xxx xxxxxxxxx. Zmínil, xx xxxxx §145 xxxx. 2 tr. x. lze xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx, x xxxxx x xxxxxx souvislostech xxx xxx xxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx věci xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, pokud xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx obhájkyni x xxxxxxxxxx xxx xxxxxx (stížnosti), xxxx. x xxxx odůvodnění xx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx by jít x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx (xxxx "Xxxxxxx") x xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx "Xxxxxx"). Xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx jsou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx. Xxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx více xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx tu, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx ostatními, xx. upřednostnit xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
5. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx [§147 xxxx. 1 písm. x), x) tr. x.] xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stížnosti, xxxxx, xx xxxxx vyloučit, xxx x rámci xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx (xxx. xxxx), xxx xxxxxxx xxx x §145 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxxxxxxx. Podle xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx x její xxxxxxxxx xxxxxx k odůvodnění xxxxxxxxx xx xxxxx, xxxxxx xx xx xxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxx nepostupoval, xxxxxxxx xx riziku xxxxxxxx čl. 36 xxxx. 1 a xx. 37 xxxx. 2 Xxxxxxx x xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva x §147 xxxx. 1 x §148 odst. 1 xxxx. x) xx. x. Xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx sloužící x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxx vliv na xxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx spravedlnosti xxxxxxx názor, že xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxx x mezích xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vyřešit, x xx x xxx xxxxxx, že v xxxxxxxxxxxxx xxxx (x xxxx x xxxxxx) xxx rozhodoval x Xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 30.11.2011, xx. xx. XX 2606/11, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx z jiných xxxxxx xxxx zjevně xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
7. Z xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx navrhl, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx §268 xxxx. 2 xx. x. vyslovil, xx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 28.6.2011, xx. zn. 7 Xx 63/2011, xxx xxxxxxx xxxxx x §147 xxxx. 1 x §148 xxxx. 1 písm. c) xx. x. a x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx x §251 xxxx. 1 x §265x xxxx. 1 xx. x. xxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx §269 odst. 2 xx. ř. xxxxxxxx xxxxxxxx Vrchního xxxxx x Xxxxx ze xxx 28.6.2011, xx. xx. 7 Xx 63/2011, xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx na zrušené xxxxxxxxxx obsahově xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xx důvod zrušení xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx §270 xxxx. 1 tr. x. x xxxxxxxx Xxxxxxxx soudu x Xxxxx xxx x xxxxxxx zrušení znovu xxxxxxxxx a rozhodnout.
II.
Stížnost xxx xxxxxxxx xxxxxx x vyjádření x xx
8.&xxxx; Xxxxxxxx X. X., xxx byl xxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudem a xxxxxxx dne 10.11.2015, xxxxx xxxxxxxx Xxx. X. X., XX.X. (Xxxxxxxxx xxxxxx obviněné xxxxxxx xxxxxxxxxxxx) xxx 23.11.2015 x XXXx. X. B. (xxxxxxxxx xxxxxxxxx) dne 11.12.2015, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxx (xx vyjádření xxxxxxxx Xxx. X. X., LL.M.) poukázala xx xxxxxx obhajobu x tím, xx x důsledku výkonu xxxxxx xxxxxx svobody, x xxxx xx xxxxxxx, xx nemůže xxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx od xxxxxxxx světa. Xxxxxxx xxxxxxx požadavku xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx této xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx. xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx musí být xxxx na xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §37 xxxx. 2 xx. x., xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §38 xxxx. 1 tr. x. O xxxx xxxxxxxx však byla xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx stížnostním řízení xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx k xxxx xxxxxxxxxx. Žádným xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx její xxxxxxx xx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxx xxx učinit xxxxx xxxxx k xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx plnou xxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx soud x xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx Mgr. X. X. jako xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x proto xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxx ve věci xx. xx. XXX. XX 83/96, x xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nad xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx strany xxxxx x odůvodnění xxxxxxxxx xxx sotva xx xxxxxx nepřípustný zásah xxxxxxxx, zvláště xx xxxxxxx, kdy obviněný, xxxxx je xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx práce xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx a x xxxxxxxx pravidly xxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx řízení xx xxxxx neovlivní xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx, že xxxx xxxxxxx xxx x souvislosti s xxxx xxxxxxx zastupováním xxxxx kárně xxxxxx. Xxx xxxx bylo x v xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx obhájkyně Mgr. X. X. xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx nebyla xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxx x xxxx stížnosti xxxxxxx, xxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx. V xxxxxx tohoto svého xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx svědka Ing. X. X., xxxxx xxxx xxxxxxxx aktivista xxxxxx Šalamoun obstarával xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx obnovy řízení.
9. Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx XXXx. X. B. obviněná xx xxxx vyjádření xxxxxxxx x doplnila xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx porušení xxxxxx a xxxxxxxx, xx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx finančních xxxxxxxxxx jí byla xxxxxxxxx Xxx. X. X. xxxxxxxxxx a xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx dne 17.6.2011 x Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xxxxxxxxx trestní xxxx xxxxxx xx účelem xxxxxxxxx materie pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, s xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, avšak xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx obviněnou x xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Plzni xxxx xxxxxxxxx nečinností xxxxxxxxx, xxxxxxx obviněná sama xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxx vůbec xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx nepostupuje x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx upravujícími xxxxx xxxxxxxxx [§16 xxxx. 2 xxxxxx x. 85/1996 Xx., x xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx "xxxxx č. 85/1996 Xx.")]. Xxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx při xxxxx využití prostředků x způsobů xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx, xx xxx nelze xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx tzv. xxxx xxxxxxxxxxx upravené v §145 xxxx. 2 xx. ř. Xxx xxxxxxxxx povinností byla xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx advokátní xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx vinnou. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx, xx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxx xxxx vědomí neplnila xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x ani xxxxxx reflektovat xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxxx x porušení xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx neplnění xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx se xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, nemohla xxx patřičně reagovat. Xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx stížnostní soud, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx k odůvodnění xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxx xxx porušení xxxxxx, neboť xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx na xxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx proto, aby Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx, xxx xxxxxx xxxxxxx spravedlnosti xx xxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx, avšak x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx podané xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx požadovala, xxx Xxxxxxxx xxxx navíc xxxxx §268 xxxx. 2 xx. x. xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 28.6.2011, xx. xx. 7 Xx 63/2011, xxx porušen xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x ustanoveních xxxxxxxxxxxx uváděných, xxx xxxx x §36 xxxx. 1 xxxx. x), xxxx. 3 xx. ř., §37a xxxx. 1 písm. x) xx. x. xxx xxxxxxxxx a §41 xxxx. 1,2 xx. x.
XXX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx
10. Xxxxxxxx xxxx nařídil xxxxxxx xxxxxxxx na 20.7.2016, x xxxx xxxxxxxxx mimo xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxx XXXx. X. X. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx 21.6.2016, xx xx xxxxxxxxx zasedání xxxxxxxxx nechce. Veřejné xxxxxxxx xxxxx bylo xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx.
11. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyšší xxxx xxxxxxx xxxxx §213 xx. x. xxxxx xxxxxxxxxxx kárného xxxxxx Xxxxx advokátní xxxxxx. Obhájce xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx Xxx. X. X. jako xxxxxx v xxxxx xxxxxxxx zasedání xxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxx návrhu xxxxxx, xxxxx jej x xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx pro porušení xxxxxx považuje xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx soud xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx jiné důkazy, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx přítomné xxxxx xxxxxx neučinily.
12. X xxxxxxxxxxx návrzích obhájce xxxxxxxx xxxxx stejné xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx rozvedeny x xxxxxxxxx vyjádřeních xxxxxxxx, x státní xxxxxxxx Xxxxxxxxxx státního xxxxxxxxxxxxxx xx xx stížností xxx xxxxxxxx zákona xxxxxxxxxxx, neboť xxxxxx x xxxxxx, xx x formálním pochybením xx stran xxxxx x §147 odst. 1 xx. ř. x §148 xxxx. 1 písm. x) xx. x. a xxxxxxxxxx ani x §251 odst. 1 xx §265h xxxx. 1 tr. x. xxxxxxx, xxxxxxx soudy xxxxxxxxxxx plně x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx zakotvující xxxxxxxxxx řízení, xxxxx xxxxxxxx xxxxx, aby xxxxxxx obhájce k xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Podle xxx xxxx xxxxxxx xxx x pochybení x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soud xxxxxxx úplný rozsah xxxxxxxxx činnosti, a xxxxxxx tak smysl xxxxxxxxx principu, xx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx založeno. Xxxxxxxxxxx xx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ani x xxx, xxx xxxxx xxx x této xxxxxxxxxxx xxxxxxx analogie xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx výkladovou xxxxxxx, xxxxx nástrojem x xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx, x níž xx x daných xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx se ve xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx Xxxxxxxx soud svým xxxxxxxxxxx xxxxxxxx novou xxxxxx xxxxx, xxx xx xxxx x xxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx soudu. Xxxxxx xxxxx, xxx Nejvyšší xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxx §268 xxxx. 1 xxxx. x) xx. ř. xxxxxx.
13. Xxxxxxxx soud x podnětu xxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §267 xxxx. 3 xx. x. zákonnost x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx podána, x xxxxxxx x x důvodů x xx uvedených, xxxxx x xxxxxx napadenému xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xx nutné xxxxx jejího xxxxxx xxxxx, xx podstatnými xxxxxxxxx v xx xxxx jednak xxxxxx xxxxxxxxx na to, xxx i v xxxxxx o xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx vyzvat osobu xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xxx xx xxxxxxxxxx, jako xx xxxx obdobně x §251 odst. 1 xx. ř. nebo §265x odst. 1 xx. x., x xxxxxx xxxxxx, zda xxxxx x xxxxxxxx xxxxx obviněné na xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx x xx. 6 xxxx. 1 Úmluvy.
14. Xxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxxx spisu Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx. xx. 5 X 12/2010 xxxxxxx uvést, xx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx zákona xxxxxxxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Plzni xx xxxx sp. zn. 5 X 12/2010 xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xx na xxxxxxx xxxxxx podaného xxxxxxxxx X. X. xx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xxx xx. xx. 3 X 2/2008, x xxx byla xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx §219 xxxx. 1, xxxx. 2 xxxx. x), x) xxxxxx x. 140/1961 Xx., xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx "xx. xxx."), ve xxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx podle §219 odst. 2 xx. xxx. x xxxxxx xxxxxx svobody x trvání xxxxxxxxx x xxx roku xx xxxxxxxxx pro xxxx xxxxx do xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xx nyní xxxxxxx.
15. Xxxxxxxxxx xxxxxx x obnovu řízení xxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx dne 12.11.2010 x doplnila ji x "xxxxxxx xxxxxxxxx" Xxx. X. J. xxxx xxxxx občanského xxxxxxxx Xxxxxxxx. Dne 21.3.2011 xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, zda xx xxxxxxx xxxxx, xxxx xx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx nutné xxxxxxxx xxxxx §36x odst. 2 xxxx. x) xx. x., x x xxxx xx xxxx xxxxxxxxx lhůta xxxxxxx xxxxx. Na xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx přípisem xx xxx 29.3.2011, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx 30.3.2011, x němž xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxx v osobě xxxxxxxx Mgr. Z. X. dne 30.3.2011. Xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx byli vyrozuměni x veřejném zasedání xxxxxxxxx na 2.5.2011. Xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx dne 21.4.2011 xxxxxxxx "Xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx věci xxxxxx xxxxx", a xx x důvodu, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx, a xxxxx požádala xxxx x xxxx ustanovení, xxxxxxx xxxx netušila, xx xx bude xxxxxx náhod xxxxxxxxx Xxx. X. X., xxxx xx zastupoval x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx proti xx xxx xxxxxxx čin xxxxxx, x níž xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx, x xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx x ustanovení xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxx xx vyjádřil xx xxxxxxx výzvy soudu xxxxxxx Xxx. Z. X. xxx, xx "xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx X., xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx". Xxxxx xxxx, xx xxxx xxxxxxxx je x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx, xxxx xx xxxxxxxxx svoji xxxxxxxx, x xx x xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx. X xxxx připojil dopis xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx Věznice X. Xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx 2.5.2011 (den xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx) generální xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx Xxx. X. X., xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx veřejného xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx tohoto xxxxxxxxx xxxxxxxx u Krajského xxxxx v Xxxxx xxx 2.5.2011, xxxxx xxxxxxx síň opustil xxxxxxxxxx obhájce Xxx. X. X.
16.&xxxx; Jak x xxxxxx spisu xx. zn. 5 X 12/2010 xxxx xxxxxxx, Xxxxxxx soud x Xxxxx konal xxxxxxx zasedání xxx 2.5.2011 xx přítomnosti xxxxxxxxx Xxx. X. X., při xxxx xxxxxxx xxxx důkazů. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx x průběhu xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x závěrečných xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx zasedání xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxx §283 xxxx. x) tr. x. xxxxx xxxxxxxx X. X. na xxxxxxxx xxxxxx řízení xx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 12.11.2010, sp. xx. 4 T 3/2008 (xxxxxxx "3 X 2/2008"), xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
17. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx tohoto xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx podala xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx Xxx. X. X. po xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 2.5.2011 xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx vyhotovení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx dne 30.5.2011 x její obhájkyni Xxx. X. V. xxx 26.5.2011.
18. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx 10.6.2011. Xxx 17.6.2011 obhájkyně Xxx. X. V. studovala xxxx u Vrchního xxxxx v Praze x xxxx od 9:45 xx 14:00 xxxxx. Xxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx 28.6.2011. Xxx tomto neveřejném xxxxxxxx xxxx stížnost xxxxxxxx konstatována x xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 2.5.2011, xx. xx. 5 X 12/2010, x xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx xx. zn. 4 X 3/2008 (xxxxxxx xxxx xxx xx. zn. 3 X 2/2008 - xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx). Xxxxxx soud v xxxxxx neveřejného xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 28. 6. 2011, xx. zn. 7 Xx 63/2011, (xxxx stížností pro xxxxxxxx xxxxxx napadeným) xxx, že xxxxx §148 xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. xxxxxxxx jako xxxxxxxxxx zamítl. X xxxxxxxxxx usnesení xxxxx, xx obviněná podala xxxxxxxx, kterou "ani xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxx xx dne 17.6.2011 od 9:45 xxxxx xx 14:00 xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, neodůvodnila". Xxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxx "xxxxxxxxxx podle §147 odst. 1 xx. ř. xxxxxxxxx xxxxxx napadeného xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx, x xxxxxx x xxxxxx, xx stížnost xxxx xxxxxxx" (xxx xxxxxx 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx). X obsahu xxxxxx přezkoumávaného xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx soud xx xxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxx §147 odst. 1 xx. ř. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx povolení xxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx x jejími xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Reagoval x xxxxxxxx xxxx x na jednotlivé xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx obnovy xxxxxx x xxxxxxx je xx všech xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §278 xxxx. 1 xx. x. (k tomu xxxx. xxxxxx 2 xx 6 přezkoumávaného xxxxxxxx).
19. Nejvyšší xxxx xx xxxxxxxx takto xxxxxxxxx zjištění se xxxxxxxx na xxxxxxx xx xxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx) xxxxxxx, xx xxxxxxxx podala xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx řízení, xxxxx xxxxxxxx xxxx upraveny x §278 xx 289 tr. x. Xxxxxxx pro ni xxxxx, že obnova xxxxxx xx povolí, xxxxxx-xx najevo xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx neznámé (srov. §278 xxxx. 1 xx. ř.). Xxxxx §283 xxxx. 1 xxxx. d) xx. x. xxxx xxxxx xx xxxxxxxx obnovy xxxxxxx, neshledá-li xxxxxx xxxxxx podle §278 xx. x. Xxxxx §286 xxxx. 1 xx. x. o xxxxxx na povolení xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxx §286 xxxx. 3 xx. ř. je xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx na povolení xxxxxx přípustná stížnost, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx.
20. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x §147 xxxx. 1 x §148 xxxx. 1 xxxx. x) tr. x., xxxx. §251 xxxx. 1 x §265x xxxx. 1 xx. x. xxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx obviněnou xxx její xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx podané xx protokolu x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 2.5.2011, xx. xx. 5 X 12/2010, a Vrchní xxxx x Xxxxx x xx xxxxxxx xxxxxx v xxxxx xxx přezkumné xxxxxxxxxx xxxxxxxx v §147 xxxx. 1 tr. x., Xxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx obou stupňů xxxxxxxxx porušení zákona xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx zákonné xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x citovaných xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxx povinen xx xxxxx.
21. Podle §147 xxxx. 1 xx. x. při xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx správnost xxxxx výroků xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx [xxxx. a)], x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx [xxxx. x)]. Z xxxxx xxxxxx ustanovení xxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx přezkoumat xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §147 xxxx. 1 xx. x. x xxxx šíři a xxxxxx se xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 9.12.1964, xx. xx. Xxx 49/64, xxxxxxxxxx xxx x. 13/1965-11. Xx. xxxx. tr.). Xx xxxx xxxxxxxxx (xxxx. "xxxxxxxxx") x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx přezkoumat xxxxxxx výroky xxxxxxxxxx xxxxxxxx ze všech xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxx, ať byly xxxxxxxxx napadeny, xxxx xxxxxxx, pokud xxxxxxxxxx xxxxx xxx mohl xxxxxx, xxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx předcházelo xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx x x xxx xxxxx, které xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxx. xxxxxxx princip, xxxxx xxx xxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx (srov. §254 xx. x.) x xxxxxx x stížnosti xxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. §267 xx. x.), xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx je x několika směrech xxxxxx. Xxxxxxxxxx totiž xxxx xxxxxxxx xxxx xxxx napadnout usnesení xxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxx xxxx a xxxx xxxx musí xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. xxx §147 xxxx. 2 xx. x. - xxx. omezený xxxxxxx xxxxxxx). Uvedený xxxxxxx xxxxxx přezkoumávání xxxxxxxxxxx, že přezkumný xxxxx xx xxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxx aktivně prověří xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxx vad, xxxxx xx x xxx vyskytují, přestože xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (k xxxx xxxx. XXXXX, X. x xxx. Trestní xxx. Xxxxxxxx. 7. xxxxxx. Praha: C. X. Xxxx, 2013, x. 1792).
22. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx principu xxxxxxx x jiná xxxxxxxxxx, např. JELÍNEK, X. x kol. Xxxxxxx právo xxxxxxxx. 4. xxxxxxxxxxxxx vydání. Xxxxx: Eurolex Xxxxxxx, 2005, na x. 546 xxxxx: "Xxxxxxxxx xxxxxxxxx principu xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx prostředek, a xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x všestranně do xxxxx xxxxxxxx bez xxxxxx na to, xxx oprávněná xxxxx xxxxxxx tyto xxxxxx xxxxxxx a xx xxxxx x nich xxxxxxxx upozornila či xxxxxx, xxxx x xxxx jen xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Proto, xxx orgán xxxxxxxxxxx x opravném xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx byl xxxxx podán. Xxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx osobu záruka, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx přezkoumána xxx xxxxxx xx xx, xxx se xx xxxxxxxx přesně xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx x své námitky xxxxxxxxxx xxxxxxxxx?.
23. X xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx revizní xxxxxxx xxxxxxx tak, xx xxxxxxxxxx orgán "xxxx xxxxxxxxxx napadené xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x zda xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx, dále xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx předcházející xx xx xxxxxx přezkoumávaného xxxxxxxxxx, zejména přezkoumává, xxx byla xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ustanovení trestního xxxx, a xx xxx xxxxxx na xx, xxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx či řízení xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx bez xxxxxxxx xxxxxxxxxx? (xxxx. MUSIL, X., XXXXXXXXXX, V., XXXXX, P. x xxx. Kurs xxxxxxxxx xxxxx, Trestní xxxxx xxxxxxxx. 3., přepracované x doplněné vydání. Xxxxx: C. H. Xxxx, 2007, x. 883 x 884).
24. Xx xxxxxx k xxxx xxxxxx úpravě xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx Ústavní xxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 29.11.2007, xx. xx. XX. XX 1800/07, xxxxxxxxxx x xxxxxxx stěžovatele x xxxxxxx, xxx xxxxxxxx jeho xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces xxxxxxxxx x tom, xx xxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx nevypořádal x xxxxxxxxx uvedenými x xxxxxxxxx zdůvodněné xxxxxxxxx (xxxx šlo x xxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxx situaci, xxxxx reagující na xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xx podkladě xxxxxxxxx xxxxxxxxx), x xxxxxxxxxxx, xx: "X xxxxx případě xx xxxxxxxxx xxx. xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx stanoveny xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, zejména xxxx xxxxxxxx, xxx stížnost xxxx odůvodněna. Z §147 xx. x. xxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx) xxxxxxxxx x podnětu xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx všech xxxxxxxx přicházejících x xxxxx, ať xxx xxxx xxxxxxxxx napadeny, xxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx postupu xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xx povinen xxxxxxxxxx napadené xxxxxxxx x xxxx xxxx xxxx x xxxxxx xx omezit xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatelem Xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx v xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x ze xxxxxxx ustanovení xxxxxxxxx xxxx nevyplývá ani xxxxxxxxx stížnostního xxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx dostatečně xxxxxxxxxx. Xx tudíž xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, aby xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx odůvodnění (xxxxx xxxx, jak xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx obligatorní) xxxxxxxx x zákonem xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx stížnosti podané x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx lhůtě xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx, xxx xxxxx xxx xxxxx x xxxxx při xxxxxxxxxxx x stížnosti xxxxx xxxxxxxx." Xxxxxxx xxxx tudíž xxxxxx x xxxxxx, xx xxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx usnesení xxxx odůvodněna, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx dalších xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §125 x 134 xx. x. vliv na xxxxxxxxx, xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx podle §147 xxxx. 1 xx. x., protože xxxxxxx "xxxx nezbytné, xxx xxxxxxxx byla xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx přezkoumat x xxxxxxx (x xxxxxxxxxxxx) stížnosti xxxxxxx xxxxxx napadeného xxxxxxxx xx všech xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxx, xx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, či xxxxxx, stejně jako xxxxxxxxx postupu xxxxxx, xxxxx předcházelo xxxxxxxxxx xxxxxxxx [§147 xxxx. 1 písm. x), x) xx. x.]. Xxxxxx slovy, xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx xxxx x z xxxxxx xxxxxxxxxx přihlížet xx xxxx xxxxx, x xx i xxx, které ve xxxxxxxxx xxxxxx výslovně xxxxxxxx" (xxxx. xxxxxxxxx xxxx. usnesení Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 2.12.2010, xx. xx. XX. XX 2737/10, xx xxx 23.8.2011, xx. xx. X. XX 1955/11, xx xxx 7.4.2015, xx. xx. I. XX 536/15).
25. Xxxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx vhodné ve xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx spravedlnosti x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x §145 xxxx. 2 xx. x. uvést x xx, xx x xxxxxx x xxxxxxxxx proti xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx obnovy xxxxx §283 xxxx. x) xx. x. xx v určitém xxxxxx limitováno i xxxxxxx xxxxxxxxxxx §145 xxxx. 2 tr. x., xxxxx něhož "xxx xxxxxxxx opřít x nové skutečnosti x důkazy", protože x takové stížnosti xx xxxxx xx xxxxxx xxx xx "xxxx" vztahující xx xx skutečnostem, xxxxx xxxx uváděny xxx x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxx uvedeno, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §278 odst. 1 xx. ř. Xxxxxxx závěr vychází x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v původním xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx je x xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Při xxxxxxxxxxx, xxx má xxx xxxxxxxx obnova xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxx novým, soudu xxxxx xxxxxxxx, x xxx xxxxx xxxx xx xxxxxxx něho xx xxxxx dojít x naznačených xxxxxxx x xxxxxx rozhodnutí xx xxxx. Musí xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx hodnocení xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx navrhovaný xxxxx xxx xxxx xx spojení x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx mohl xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx rozhodnutí (xxxx. xxxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 3.2.1956, xx. xx. 2 Xx 4/56, xxxxxxxxxx xxx x. 40/1956 Xx. xxxx. xx., xx xx xxx 26.8.1960, xx. xx. 7 Xx 3/60, uveřejněné xxx č. 43/1960 Xx. rozh. xx.). Xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §278 x xxxx. tr. x. xx xxxxxxx, x xxxx xx xxxx vázán návrhem xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Soud xx xxxxx oprávněn xxxxxxx xx xxx těmi xxxxxx, x kterých xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx, xx xxxxx x těchto xxxxxx xxxx soud xxxxxx, xxx x návrhu xxxxxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxxxx xx samy x sobě xxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx nebo xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10.9.1991, xx. xx. 1 Tzf 9/91, uveřejněné xxx x. 32/1992 Xx. xxxx. tr., obdobně xxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 15. 4. 2004, xx. xx. XXX. XX 62/04).
26. X xxxxxx xxxxxx i x xxxxx stížnosti xxxxxx xxxxx rozhodnutí x zamítnutí návrhu xx xxxxxxxx obnovy xxxxxx xxxxx §283 xxxx. x) tr. x. se nelze xxxxxxx ve xxxxxx §145 xxxx. 2 xx. x. xxxxxxxx xxxxxx skutečností, které xxxxxx předmětem řízení x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, tzn. xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx o xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx, xxxxxx xx xxxxx x nich xxxxxxxxxx x xxxxx stávajícího xxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx řízení.
27. Xx základě těchto xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx soud x xxxxxx, které xxxxxxxxxxx xxxxxx napadeného xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx by xxxxxxxx x procesním xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxx, že xx xxxxx x xxxxxxxx x řízení x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx ochranu xx xxxxxx xxxxxxxx xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx anebo xx. 6 odst. 1 Úmluvy (podle xxxxxxx se "xxxxx xxxx domáhat xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x nezávislého a xxxxxxxxxxx soudu a xx xxxxxxxxxxx případech x xxxxxx xxxxxx" x "xxxxx xx xxxxx na xx, xxx xxxx záležitost xxxx xxxxxxxxxxx, veřejně x x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx nezávislým x xxxxxxxxxx soudem, xxxxxxxx xxxxxxx, který xxxxxxxx x jeho xxxxxxxxxx právech xxxx xxxxxxxxx xxxx o xxxxxxxxxxxx jakéhokoli xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx němu"). X tom, xx xxxxxxx principy x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx spisu a xxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutích x xx, xx xxxxx xxx x řízení xxxxxxxxxxx před xxxxxx xxxxxxx stupně, x xxxx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxx usnesením xx xxx 2.5.2011, sp. xx. 5 T 12/2010, xxxxx xxxx x odůvodnění svého xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx vysvětlil x xxxxxxxxx, že provedl xxxxxxxxxx soustředěné xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx navrhovaných xxxxxx skutečností x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x §278 xxxx. 1 a xxxx. xx. ř. xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxx 2 xx 4 xxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxx xxxx x Xxxxx přezkoumávaným rozhodnutím, xxx již xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, z xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx plně xxxxxx xxxxxxxxxxx plynoucím x xxxxxx revizního xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx stížnostní xxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx vydání xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx i správnost xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Reagoval xxxxxxxxxx na jednotlivé xxxxxx, xxx byly xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx, xxxxx xx soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x na xx, xxxx xxxxx měly x xxxxxxxxx řízení (xxx xxxxxx 2 xx 6 citovaného xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx). Xxxxxxxx tudíž xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xx k xxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx i xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx proto namítat, xx xx tím, xx obhájkyně xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x soudu xxxxxxxxxxxx xx nepodaly, došlo xx xxxxxxxx práv xxxxxxxx. Xxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, byť x xxxxxxxxx, analogicky xxxx. xxxxx §251 xxxx. 1 tr. x. xx 265x xxxx. 1 tr. x., xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx rozsah xxxxx xxxxxxxxxx vyžadoval.
28. Xxxxx xxxxxxxx způsobem xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx §147 xx. x. x s xx xxxxxxxxxxxxxx soudní xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx modifikována xxxxx xxxxxxxxx ministrem xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podmínek xxxxxxx xxxxxxxxxxx x §251 odst. 1 xx. ř. a §265x odst. 1 xx. x. xxxxxxxxxx x úvahu nejen xx shora vysvětlených xxxxxx, xxx x xxxxx, xx xxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx z xxxxxx xxxxxx a xxxxxx řízení, xx xxxxx dopadá. Xxxxx §251 xxxx. 1 xx. x. (xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx), "xxxxxxxxx-xx odvolání oprávněné xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx §249 xxxx. 1 xx. x., xxxxx xx xxxxxxxx senátu, xxx xxxx odstranili xx xxxxx xxxx dnů, xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxx xx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §253 xxxx. 3 xx. ř. Xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx má xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, kteří xxxx xxxxxxxxx". Xxxxx 265x xxxx. 1 xx. x. (xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx), "xxxxxxxxx-xx dovolání xxxxxxxxxx xxxxxxxx zástupce xxxx dovolání xxxxxxxxxx xxxxxx jeho xxxxxxxx xxxxxxxxxxx obsahu xxxxxxxx xxxxx §265f xxxx. 1 xx. ř., xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xx lhůtě xxxx xxxxx, xxxxxx xxx zároveň xxxxxxx, x xxxxxxxx xx, xx xxxxx bude xxxxxxxx xxxxxxxxx podle §2651 xxxx. 1 xxxx. d) xx. x." X xxxx xx xxxxx zejména xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x §249 xxxx. 1 xx. x. x je xxxxxxxxx xxxxxxx tím, xx xx x xxxxxxxx xxxxxx rozsah xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Nejedná xx xxx o xxxxxxx xxxxxxx přezkoumávání, xxx xxx nahrazen xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx odvoláními, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxx x. 265/2001 Xx.). Xxx x xxx. dispoziční princip, xxxxx xxxx, xx-xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx proti xxxxxxxx xxxx odvolání, či xxxxxxx, musí xxx xxxxx tak v xxxx xxxxxxxxx, v xxxxx rozsahu x x xxxxxx xxxxxx xxx učiní (srov. XXXXX, X. x xxx. Xxxxxxx xxx XX. §157 xx 314x. Xxxxxxxx. 7. xxxxxx. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2013, x. 2990). Zákon x §251 odst. 1 xx. x. xxxxxxx z xxxx, xx oprávněné xxxxx xxxx xxxxxxxx poučeny x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx-xx vady xxxxxx xxxxxxxx, vyzve k xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx vyžadovat xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxx xx x §251 xxxx. 1 xx. ř. poukazováno, xx xxxx jen xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx odvolání, xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx.
29. Xxxxxxx xxxxxxx xx x x xxxxxxx §265h odst. 1 xx. x., x xxxxx xx xxx xxxxx uvedeného x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x §251 xxxx. 1 xx. x. xxx nutné zdůraznit, xx potřeba upozornění xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx vyplývá x xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx dovolání pro xxxxxxxx xxxxxx (xxx §265x xxxx. 1 xx. x.). Xxxxxx xxxxx §265x odst. 1 xx. x. xxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx nedostatku xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxx xxxx, xxx bylo xxxxxxxx xxxxxx x x dalších směrech x souladu se xxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxx, xxxx. xxx xxxxxxxxx dosáhl xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx mu xxxx Nejvyšší xxxx xxxxxxx (xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 5.9.2002, xx. xx. 6 Xxx 576/2002, uveřejněné pod x. 25/2003 Xx. xxxx. xx.). Nejvyšší xxxx xx proto xxxxxx xxxxxxxxx s xxx, že xx xxxx možná xxxxxxxx x xxxxxx, jež xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx požadoval.
30. Xxxxxxxx xxxx nesouhlasil xx xxxxxxxxx pro xxxxxxxx zákona xxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, že by xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx tzv. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx oprávněné xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx měla xxxxxxx xx výkladu xxxxxxxxxxxxx z postoje, xxxxx Ústavní xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 10.3.2005, xx. xx. XXX. XX 303/04, ze xxx 5.1.2006, xx. xx. III. XX 457/05, x xx xxx 2.6.2009, xx. xx. I. XX 160/09, x xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx veřejné xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxx x xxxxxxx účelu x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx. x xxxxx xxxxxxx xx Javorem xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx x xxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx konkurenci více xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxx xx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx je xxxxxxx konformnější?. X xxxxxx argumentačnímu x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx je Ústavní xxxx xxxx xxxxxxxx xx vztahu x xxxxxx x povolení xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx zcela xxxxx xxxxxx, xxx x xxxxx xx x xxxx nyní přezkoumávané xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx §137 xxxx. 1 xx. x., xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx - xxx xxxxxxxxxx v přítomnosti xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx usnesení, x podával výklad xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx, kterou xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx alternativ xx soud x xxxxxxxx xxxx řízení xxxxxx, resp. kterou x xxxx xx xx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xx xxxxx x projednávané věci xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, x xxxxxxx §147 xxxx. 1 xx. x. a x xxx plynoucího revizního xxxxxxxx nepřichází x xxxxx, xxxxxxx toto xxxxxxx xxxxxxxxxx, jak xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx alternativy pro xx, xxx xx xxxxxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x x xxx plynoucího revizního xxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, zákonodárcem přímo xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxx rozvedeno, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Nelze xx dovozovat xxx x §145 xxxx. 2 xx. x.
31. Xxx xxx xxxxxxx xx xxxxxx zmínit, xx xxxxx §145 xxxx. 2 tr. x. xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx o xxxx xxxxxxxxxxx, xxx x té souvislosti xx xxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxx tohoto xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx "xxx" pouze dává xxxxxxx, xx x xxxxx stížnosti xx xx možné opřít x x xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxx xxx x xxxxxx vodítko, xxxx-xx xxxxxxxx odůvodňována. Xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx domáhal x xxxxxxx na xxxxxx o xxxxxxxx (xxxxx xxxxxxx prostředek xxxxx §251 xxxx. 1 tr. x.) xx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §265h xxxx. 1 tr. x.), xxxxx xxxx x x xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx zcela xxxx, než xx xxxx x návrhu xx povolení xxxxxx xxxxxx, které xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx opravné (obnovené) xxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx.
32. Xxxxxxxx xxxx xx všech xxxxx uvedených důvodů xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x tomu, xx by xxxxxxxxxx xxxx porušil svou xxxxxxxxx vymezenou x §147 odst. 1 xx. x. a §148 odst. 1 xxxx. c) xx. x. xx důvodnou, xxxxx xxxxxxx §147 xxxx. 1 xx. x. soudu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxx podání spočívajícího x xxxxxxx odůvodnění xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx stížnosti xxxxxx není x xxxxxxx xx existenci xxx. revizního principu xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, a xx xxxxx xxxxxxxx a xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx. x xxxxxxxxxx věci xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx, xxx uplatňovaly x střežily xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx. Soud xxxxxx xxxxxxxxx do xxxxxx xxxxxxx x obhájce, xxxxxxx xxx o xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx postavení x xxxxxx xxxx xxxxxx (xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx). X xxxx současně xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx výkon obhajoby xxxxxxxxx zákona (§41 xx. x., §16 xxxxxx č. 85/1996 Xx.). Xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx §41 xxxx. 1,2 a 6 xx. ř. xxxx xxxxxxx odpovídá xxxxxx xxxxx (orgánu xxxxxxx moci), xxx xxxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxx, xxxxx xx kárně xxxxxxxx (§32 xxxxxx x. 85/1996 Sb.), x xxxxx xxxxxx-xx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx jemu xxxxxxxx xxxxxxxxxx (nebo xxxxxxxxx-xx xxxxxx xxxxx non xxxx artis x xxxxx-xx xxxxxx x xxxxxxx xxx), xxxxx xxxxxxx xxxxxxx jinak xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. nález Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 25.9.1996, xx. xx. III. XX 83/96, xxxxxxxxxxx xxx x. 293/1996 Sb.).
33. Xxxxxxxx soud xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx pro porušení xxxxxx, xxx x xx zřetelem na xxxxxx reakci xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx uvést, xx soudy xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx obhajobu, a xx i v xxxxxxxxxxx x podmínkami §147 odst. 1 xx. x., xxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxx, obviněná mohla xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxx zajištění xxx xxxxxxxx a xxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, x to za xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx o návrhu xx povolení xxxxxx xxxxx §36xxxxx. 2 xxxx. x) xx. x. a xxxxxxxxxxx x §36 odst. 1 xxxx. x) xx. ř. Xxxxx xxx x využití xxxx xx obhajobu x xxxxx stížnostního xxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx Mgr. A. X., xxx xx xxxxxxxx sama xx xxxxxxx plné xxxx xxxxxxx a xxxxx xxxx xxxxxxxx veřejnému xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx stupně dne 2.5.2011, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x tomto xxxxxxxx xxxxxxxx, se xxxx xxxxxxxx potud, xx xxx 17.6.2011 x Vrchního xxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxx 4 xxxxx xxxx Krajského xxxxx x Xxxxx xx. xx. 5 X 12/2010. Xxxxxxx úkon xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx, xxx xxxxxxxx (xxx xxxx xxx 26.5.2011 x obviněná xxx 30.5.2011) xxxxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx, x xxxx xxxx x možnost xx xxxxxx seznámit x xxxxxx, které Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxx x zamítnutí xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx řízením (xxxx xxxxxxxxx 4 týdnů). Xx doby, xxx xxxxxxxxx spis studovala, xx xxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx 11 xxx, xxx xxxxx xxxx x možnostech xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx stížnosti xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, x xxxxx by xxxx xxxxx dovodit, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx konání xxxxxxxxxxx xxxxxxxx dne 28.6.2011 Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
34. X xx souvislosti Xxxxxxxx xxxx považuje xx xxxxx zdůraznit, že xx xxx právě xxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx a xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx její xxxxx xxxxxxxxx v xx. 37 xxxx. 2 Xxxxxxx, x xx od xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx části xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx takové (xxxxxxxx) xxxxxxxx, xxx mohla xxx xxxxxxxxxx účinně x xxxx, xxx xxxxxxx xx. 40 xxxx. 3 Xxxxxxx. X tom xxxxxx xxx shora xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx soudů xxxx stupňů x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx požadavky xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx, xxx xxx xx §36a x §36 odst. 1 xx. x. xxxxxx.
35. Došlo-li x xxxx xxxx x xxxx, xx nebyla xxxxxx stížnost obhájkyní xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx straně xxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx realizace xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxx jejího xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xx principu xxxxxxxx důvěry. Xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx výkon xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx (xxxxxxxx nebo xxxxxx xxxxx v xxxxxxxx řízení xxxxx xxx pouze xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx s xxxxxxxxx). Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx §41 xxxx. 1,2 xx. ř. xx "xxxxxxx xxxxxxx povinen xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx potřebnou xxxxxx xxxxx, účelně xxxxxxxx x xxxxxx xxxx zájmů xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v zákoně, xxxxxxx pečovat x xx, aby xxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxx objasněny xxxxxxxxxxx, které xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxx vinu zmírňují, x xxx přispívat xx správnému xxxxxxxxx x rozhodnutí věci, x xx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx za xxxxxxxxxx návrhy, xxxxxxx xx něho xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx".
36. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx z xxxx x povinností advokátů xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 85/1996 Xx, o xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx "xxxxx x. 85/1996 Xx."), xxxxxxx v §16 xxxx. 1, 2, podle xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx x oprávněné xxxxx klienta x xxxxx xx jeho xxxxxx. Pokyny xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xxxx-xx v rozporu x právním xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, a xx povinen xxxxxx xxxxxx x svědomitě, xxxxxxxx xxxxxxxx všechny xxxxxxx xxxxxxxxxx a x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx.
37. Xx xxxx xxxxxxxxxx, xxx x xxxx x osob xxxxxxxxxxx x poskytování právních xxxxxx xxxxxx obhajoby x trestním xxxxxx (§37 tr. x.) xxxx xxxxxxxxx pověří, xxxx. xxx svého xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx. Za uskutečněnou xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx sám, x xxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx "kvalitu" obhajoby xx "xxxxxxxxx" obhájce. X xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx a xxxxx autonomnosti jeho xxxxxxxxx x řízení xxxx soudem xxxxxxxx xxxxxxx obhájcova xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zákona (§41 tr. ř., §16 xxxxxx č. 85/1996 Xx.), ale xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx právní pomoci xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx; xx xxxxxxx xxxxxxxxxx daných §41 xx. ř. xxxx xxxxxxx odpovídá nikoli xxxxx, ale xxxxxxxxxx (x xxxx podrobněji xxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze dne 25.9.1996, xx. zn. XXX. ÚS 83/96, xxxxxxxxxxx pod x. 293/1996 Sb., xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 12.1.2005, xx. xx. 8 Xxx 1500/2004).
38. X xxx, xx to xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx své xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxx, xxxxxx xx, že xx xxxx nedůsledný xxxxxx xxxx Xxx. X. X. kárným xxxxxxx kárné xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxx Xxxxxxxx xxxx z xxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xx xxx 13.4.2012, xx. xx. X 8/2012, xxxxxxx, byla Xxx. X. V. xxxxxxxx vinnou ze xxxxxxxx xxxxxxx provinění, xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxxx xxxxxxxx ve xxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xxx xx. xx. 5 T 12/2010 xxx, že poté, xx xxx 2.5.2011 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx X. T. xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx vydanému x xxxx xxxx, xxxx xxxxxxxx až xx 28.6.2011, xxx x xx xxxxxxxxxx Xxxxxx soud x Xxxxx, neodůvodnila, xxxxxx xx obviněné prostřednictvím Xxx. Z. J. xx xxxxxx Xxxxxxxx xxx 19.6.2011 xxxxxxx, xxxx porušila §16 xxxx. 1,2 x §17 zákona x. 85/1996 Xx. ve xxxxxxx s čl. 4 xxxx. 1, 2 x xx. 9 odst. 1 xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx komory xx xxx 31. xxxxx 1996, kterým xx xxxxxxx xxxxxxxx profesionální xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, publikovaného xxx x. 1/1997 Sb. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx sama kárně xxxxxxx advokátka věděla, xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, avšak xxxxxxxxx xx xx, xx xx jí xxxxxx klientku (obviněnou), xxxx. xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx nebude, a xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx Ing. Z. X. Kárný xxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx Mgr. X. X. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx xxxxx klientky, xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx čestně x xxxxxxxxx x důsledně xxxxxxxxx všechny xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx advokátního xxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxx §32 odst. 2 xxxxxx č. 85/1996 Xx. xx uložení xxxxxxx xxxxxxxx upustil, xxxxx "nepochyboval o xxx, xx xxxxx xxxxxxxx byla xxx xxxxxx tlakem xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx, x xxxxxx listin xx xxx zřejmé, xx xxx xxxxx kárně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx to xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx" (xxx strany 2 xx 3 xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx).
39. Nejvyšší xxxx xx všech xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxx blanketně xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx, xx jak xxxx xxxxxxx výše xx smyslu §147 xxxx. 1 tr. x. a xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx jej xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xx daných xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx přenášet nedostatky xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx udělil plnou xxx, protože nezodpovědný xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx vztahu xxxx ním x xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx nemohou xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx posuzování xxxx x povinností xxxxxxxxxx.
40. Xx potřebné však Xxxxxxxx soud xxxxxxxx x xxxx věci xxxxx poukázat i xx xx, že xxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xx stížnostní xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x §147 xxxx. 1 xx. ř. xxxxxx tím, že xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx i xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, ale xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx xx proto xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx nebyly xxxxxxxx xxx xxxxxxxx.
41. X xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x §147 xxxx. 1 x §148 xxxx. 1 xx. x. xxxxxxx dojít ani xxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx s §251 xxxx. 1 xx §265h xxxx. 1 xx. x., xxxxx, xxx xxxx xxxx uvedeno, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx analogie x xxxxxxxx smyslu xx xxx xxxxx xxxxx xxxxxx zákona, xxxxx výslovně xxx xxxxxxxx řízení x §251 xxxx. 1 xx. ř. stanovil xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, resp. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx princip, xxxxx xxxxx je x xxx uvedení xxxxxx xxxxxxxxxx soud xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxxxx xxxxxxxx.
42. Nejvyšší soud xxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx zákona xxxxxxxxx xxxxxxxx, a proto xx xxxxx §268 xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. xxxxxx.