Xxxxxx xxxx
X. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §147 xxxx. 1 xx. x. xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx omezení xxxxxxxxx x §147 xxxx. 2 xx. x. Xxxx xxxxx nezbytné, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, neboť stížnostní xxxxx xx povinen xxxxxxxxxx z xxxxxxx (x neodůvodněné) stížnosti xxxxxxx výroky xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx všech xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxx, xx již xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx nikoli, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx [§147 xxxx. 1 písm. x), x) tr. x.].
XX. X řízení xxxxxxx o xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx §277 x xxxx. xx. x. xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí o xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx řízení (§283 xx. x.) xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Použití xxxxxxxxxx §145 odst. 2 xx. ř. v xxxxxx stížnosti je xxxxx omezit xxx xx "xxxx" xxxxxxxxxx xx ke xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxx x návrhu xx povolení xxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx stanovenými x §278 odst. 1 xx. ř. Xxxxxxx závěr xxxxxxx x xxxxxxxx rozhodování x obnově řízení, xxx němž soud xxxxxxxxx výsledky xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx x rámci xxxxxx o povolení xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxx návrhu.
I.
Dosavadní průběh xxxxxx
1. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx X. X. (xxxxx X.) xxxxxxxx xxx porušení zákona xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 28.6.2011, xx. zn. 7 Xx 63/2011. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 2.5.2011, xx. xx. 5 X 12/2010, xxxxxx xxx xxxxx §283 písm. x) xx. ř. xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx obviněné na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxx xx. xx. 3 X 2/2008.
2. Xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx spravedlnosti xxxxxxxx xx průběh xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx usnesení, x xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx x. 1. 76 spisu sp. xx. 5 T 12/2010 Krajského soudu x Xxxxx bylo xxxxxxxxx xx veřejném xxxxxxxx xxx 2.5.2011 xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxx. X. X. x xxxxxxxx, která xxxxx vyhlášenému xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx X. X. xxx 30.5.2011, xxxx obhájkyni Xxx. X. X. xxx 26.5.2011 a xxxxxxxx xxxxxxxx xxx 27.5.2011. Xxxxxxxx, tak x xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xxx sp. xx. 3 X 2/2008, x xxxx možnost xx x xxx xxxxxxxx a xxxxx xxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx zvrácení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxx. Obviněná x xxx její xxxxxxxxx Xxx. X. X. xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x písemné xxxxx neučinily, byť x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxx 17.6.2011 x Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx v xxxx xx 09:45 xxxxx xx 14:00 xxxxx xxxx studovala. K xxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx, Spolku xx podporu nezávislé xxxxxxx x České xxxxxxxxx, x xxx xx xxxxxxxxx i xxxxxxxx, ke kárnému xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx postižení Českou xxxxxxxxx komorou. Xxxxxx xxxx x Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx 28.6.2011, xx. xx. 7 To 63/2011, x xxxxxxxxxx zasedání xxx, že xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx §148 odst. 1 xxxx. c) tr. x. xxxxxx, když xxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §147 xxxx. 1 tr. x. správnost xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx předcházelo.
3. X xxxxxxxx xx §145 xxxx. 2 tr. x., §147 xxxx. 1 xx. x., §148 xxxx. 1 xxxx. c) xx. x., §251 xxxx. 1 xx. x. x §265h xxxx. 1 xx. x. xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx pokud xxx x povinnost xxxxxxxxxxx x §251 xxxx. 1 xx. x. x §265x xxxx. 1 tr. ř., xxxxx nichž nesplňují-li xxxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxxxxxx obsažené x §249 xxxx. 1 xx. x. nebo x §265x odst. 1 tr. x., xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, aby xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx, s xxxxxxxxxxx, xx jinak xxxxx opravné prostředky xxxxxxxxx xxxx odmítnuty, xxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx §147 xxxx. 1 xxxx. x), x) xx. x. xxxxxx stanoví, xx při xxxxxxxxxxx x stížnosti xxxx xxxxxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxxx všech xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx stěžovatel xxxx xxxxx stížnost, x xxxxxx xxxxxxxxxx usnesení xxxxxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx soudu xxxxxxx se xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx mu xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xx xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx Xxxxxx soud x Xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx uplatněné x xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x nimiž xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x odůvodnění svého xxxxxxxxxx.
4. Podle ministra xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 10.3.2005, sp. xx. XXX. XX 303/04, xx dne 5.1.2006, xx. xx. III. XX 457/05, a xx dne 2.6.2009, xx. xx. X. XX 160/09, xxxxx xxxxxxx xx usnesení x xxxxxxxx prostředku xxxxx §134 odst. 4 xx. x. xxxx významem xxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx opis xxxxxxx xxxx oprávněným xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xx vyjádřit x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, vyvstává xxxxxx, xxx není xxxxx xxxxxx v xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx připustit xxxxxxx xxxxxxx §251 xxxx. 1 tr. ř., xxxxxxxxxx §265x xxxx. 1 xx. x. xxx xxxxxxxxx. Zmínil, xx xxxxx §145 xxxx. 2 tr. x. lze xxxxxxxx xxxxx o xxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxx, x xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx věci xxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx předseda xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx x odstranění xxx xxxxxx (xxxxxxxxx), xxxx. x xxxx odůvodnění xx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx xxx x xxxxxxxx práva xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx podle xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (dále "Xxxxxxx") x čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x ochraně xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx "Xxxxxx"). Xx xxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx orgány xxxxxxx xxxx xxxx povinny xxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxxxx xxxxx interpretovat x xxxxxxxxx primárně x xxxxxxx xxxxx a xxxxxxx xxxxxxx garantovaných xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Xxxxx x xxx případné xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx a racionálně xxxxxxxxxxxxx interpretačních xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx x výkladu xx, xxxxx opodstatněně nabývá xxxxxxxxx xxxx ostatními, xx. upřednostnit xxxxxxx, xxxxx xx ústavně xxxxxxxxxxxx.
5. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx, xx v xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx soudu xxxxx ustanovení xxxxxxxxx xxxx [§147 odst. 1 xxxx. a), x) tr. x.] xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx od stěžovatele xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx nebo důkazy (xxx. nova), xxx xxxxxxx xxx v §145 odst. 2 xxxxxxxx xxxxxxxxx. Podle xxxxxx ministra spravedlnosti xxx soud xxxxxxxxx x její xxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx lhůtě, xxxxxx xx za xxx účelem xxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx se riziku xxxxxxxx čl. 36 xxxx. 1 x xx. 37 odst. 2 Xxxxxxx x xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx xx xxxxxx x ustanovením xxxxxxxxxxxx xxxxx x §147 xxxx. 1 x §148 odst. 1 xxxx. c) xx. ř. Popsaná xxxx x tomto xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxxx x nápravě skutkových xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx mohlo mít xxxxxx vliv xx xxxxxxxxx učiněného rozhodnutí x mohlo xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx spravedlnosti xxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx neproběhlo x mezích xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx je zapotřebí xxxxxxxxxxx xxxxxxx, a xx i xxx xxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxxx xxxx (o xxxx a xxxxxx) xxx xxxxxxxxxx i Xxxxxxx soud, který xxxx xxxxxxxxx xx xxx 30.11.2011, xx. xx. XX 2606/11, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx zjevně xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
7. X xxxxxxxxx důvodů xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx §268 xxxx. 2 xx. x. xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 28.6.2011, xx. zn. 7 Xx 63/2011, xxx xxxxxxx xxxxx x §147 xxxx. 1 x §148 xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. a x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx v §251 xxxx. 1 x §265x xxxx. 1 xx. x. xxx xxxxxxxxx, xxx podle §269 xxxx. 2 xx. ř. xxxxxxxx xxxxxxxx Vrchního xxxxx x Xxxxx ze xxx 28.6.2011, xx. xx. 7 Xx 63/2011, xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx s ohledem xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx svého xxxxxxxx, x xxxx aby xxxxxxxxxx podle §270 xxxx. 1 xx. x. a xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxx v xxxxxxx zrušení znovu xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx xxx porušení xxxxxx x xxxxxxxxx x xx
8.&xxxx; Xxxxxxxx X. X., jíž xxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx zákona xxxxxx Xxxxxxxxx soudem x xxxxxxx xxx 10.11.2015, xxxxx xxxxxxxx Mgr. X. M., XX.X. (Xxxxxxxxx xxxxxx obviněné xxxxxxx ustanovenému) dne 23.11.2015 x XXXx. X. X. (xxxxxxxxx xxxxxxxxx) dne 11.12.2015, xx jejich xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxx (ve vyjádření xxxxxxxx Mgr. X. X., LL.M.) poukázala xx xxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx x důsledku xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x němž xx xxxxxxx, se nemůže xxxxxxxx pohybovat x xx xxxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxx. Nicméně xxxxxxx požadavku xxxxx xxxxxxxx nemůže ani x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx rozměr této xxxxxxxxxxxx xxxxxx toliko xxxxxxxx, xx. xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx musí xxx xxxx xx xxxxxxx, xxx xx ustanovený xxxxxxx xxxxxxxx, či xxx xx nezvolí xxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §37 odst. 2 xx. ř., xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx podle §38 xxxx. 1 xx. x. X xxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx obhájkyně xx stížnostním xxxxxx xxxxxxxxxx x stížnostní xxxx k tomu xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx informována x xxx, xx její xxxxxxx je xxxxxxx, x xxxxxxx tedy xxx xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx plnou xxx x xxxxxx xx jiného xxxxxxx xxxx požádat xxxx x jeho xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx zdůraznila, xx xxxxxxx Xxx. X. X. xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx charakter, x xxxxx xx xxxx případ xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx věci xx. zn. III. XX 83/96, x xxxxx se xxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx pokládat xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx x odůvodnění xxxxxxxxx xxx sotva xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, zvláště xx xxxxxxx, kdy obviněný, xxxxx je xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, má xxx xxxxxxx možnosti xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx zvoleného xxxxxxx, u nějž xxxxxxxxxxx, xx postupuje x souladu x xxxxxxxx předpisy a x xxxxxxxx pravidly xxxx profese, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx řízení xx xxxxx neovlivní xxxxxxxxx obviněného xxx x xxxxxxx, že xxxx obhájce byl x xxxxxxxxxxx x xxxx právním xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx. Xxx xxxx xxxx x v xxxxxxx xxxx obviněné, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Mgr. X. V. měla xxxxx důsledky, xxxx xxxxx nebyla xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxx x xxxx stížnosti xxxxxxx, xxxx xxxxx, na xx konkrétně xx xxxx stěžovat. X xxxxxx tohoto xxxxx xxxxxxxxx obviněná xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxx. X. X., který xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx obstarával xx samého počátku xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx řízení x xxxxxxxx xxxxxx řízení.
9. Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx JUDr. X. B. xxxxxxxx xx xxxx vyjádření xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxxx xxx porušení xxxxxx a rozvedla, xx x ohledem xx xxxxxxxxxx finančních xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx Xxx. A. X. doporučena x xxxxxxx Občanským sdružením Xxxxxxxx. Zdůraznila, xx xxxx obhájkyně dne 17.6.2011 x Vrchního xxxxx v Xxxxx xxxxxxxxx trestní spis xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, s xxxx xxx stížnostní xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx skutečnost xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, i xxxx xx xxxxx xxx xxxxx problematičnosti xxxxxxxxxx xxxx obviněnou x obhájkyní. Stížnostní xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx stížnosti proti xxxxxxxx Krajského xxxxx x Plzni bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx sama xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx [§16 xxxx. 2 xxxxxx x. 85/1996 Sb., x xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx "xxxxx x. 85/1996 Xx.")]. Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx obviněnému xxxxxx xxxxx při xxxxx využití xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx podání xxxxxxxxx xxxxxxxxx bez xxxxxxxx využití xxxxxxx xx xxx. xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v §145 odst. 2 xx. ř. Pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxx byla xxxx obhájkyně xxxxxxxx Xxxxxx advokátní xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx vinnou. Xxxxxxx bylo zejména xx, že v xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx klienta bez xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx povinnosti. Xxx xxxxxxxxxx vydané x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx a ani xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx obviněné, x němž xxxxx x porušení jejího xxxxx na obhajobu x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx její xxxxxxxxxx. Protože se xxxxxxxx x této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, nemohla xxx xxxxxxxx reagovat. Xxxx situaci xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soud, xxxxx by xxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx, neboť sama xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx na xxxxxxxx x faktickou xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx, xxx Xxxxxxxx soud xxxxxxx xxx, jak xxxxxx xxxxxxx spravedlnosti ve xxxxxxxxx pro porušení xxxxxx, xxxxx x xxx vědomí xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx porušení xxxxxx xxxxxxxxxx, aby Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx §268 odst. 2 xx. x. xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 28.6.2011, xx. zn. 7 Xx 63/2011, xxx porušen xxxxx x xxxxxxxxxx obviněné xxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx uváděných, xxx xxxx v §36 xxxx. 1 xxxx. x), xxxx. 3 xx. x., §37x xxxx. 1 xxxx. x) xx. ř. xxx xxxxxxxxx a §41 odst. 1,2 xx. ř.
III.
Důvodnost stížnosti xxx xxxxxxxx xxxxxx
10. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx 20.7.2016, o němž xxxxxxxxx xxxx ministra xxxxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx a xx xxxxxxxxx xxxxxxx XXXx. X. X. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx 21.6.2016, že xx veřejného xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Veřejné xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx.
11. V průběhu xxxxxxxxx zasedání Nejvyšší xxxx provedl xxxxx §213 tr. x. xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxx advokátní xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx senátu Nejvyššího xxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx Xxx. X. X. xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxx xx předmět xxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx tento xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx jiné důkazy, xxxxxxx xxxxxx veřejnému xxxxxxxx xxxxxxxx další xxxxxx xxxxxxxxx.
12. X xxxxxxxxxxx xxxxxxxx obhájce xxxxxxxx uvedl stejné xxxxxxxxx, které xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x státní zástupce Xxxxxxxxxx xxxxxxxx zastupitelství xx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx dospěl x xxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx x §147 xxxx. 1 tr. ř. x §148 xxxx. 1 xxxx. c) xx. ř. a xxxxxxxxxx ani x §251 xxxx. 1 xx §265h xxxx. 1 tr. ř. xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx plně x xxxxxxx x platnou xxxxxx xxxxxxx zakotvující xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxx nedošlo xxx x xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxx smysl xxxxxxxxx principu, xx xxxx xx stížnostní xxxxxx xxxxxxxx. Neztotožnil xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx v xxx, xxx xxxxx xxx x této xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx týkajících xx xxxxxxxxxx x dovolacího xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx metodou, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx, x xxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Ministr xxxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxx stížností xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx svým xxxxxxxxxxx xxxxxxxx novou xxxxxx normu, což xx však v xxxxxxx x xxx, xx vytváření právních xxxxx přísluší xxxxxxxxxxx, xxxxxxx soudu. Navrhl xxxxx, xxx Nejvyšší xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxxxx podle §268 xxxx. 1 xxxx. x) tr. x. xxxxxx.
13. Nejvyšší soud x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §267 odst. 3 xx. x. xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxx xxxx xxxxxx, x rozsahu a x důvodů v xx uvedených, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx za xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, že podstatnými xxxxxxxxx x ní xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xx, xxx x x xxxxxx x stížnosti xxx stížnostní xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xxx xx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxx obdobně u §251 xxxx. 1 xx. ř. xxxx §265x odst. 1 xx. ř., x xxxxxx xxxxxx, zda xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx x čl. 6 xxxx. 1 Úmluvy.
14. Xxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx. xx. 5 X 12/2010 xxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Plzni xx xxxx sp. xx. 5 X 12/2010 xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx obnovy xxxxxx, x xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx M. X. xx věci Krajského xxxxx x Xxxxx xxx sp. zn. 3 X 2/2008, x níž byla xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx §219 xxxx. 1, xxxx. 2 xxxx. x), x) xxxxxx č. 140/1961 Xx., trestní zákon, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (dále "xx. xxx."), ve spolupachatelství x odsouzena xxxxx §219 odst. 2 xx. xxx. x xxxxxx xxxxxx svobody x xxxxxx xxxxxxxxx x půl xxxx xx zařazením xxx xxxx výkon xx xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx, v xxxxx xxxxxx xx nyní xxxxxxx.
15. Xxxxxxxxxx xxxxxx x obnovu xxxxxx xxxxxxxx podala xx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx xxx 12.11.2010 x xxxxxxxx xx x "xxxxxxx xxxxxxxxx" Xxx. Z. X. xxxx člena xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx. Xxx 21.3.2011 byla xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, zda xx xxxxxxx xxxxx, nebo xx xx být xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx nutné xxxxxxxx xxxxx §36x xxxx. 2 písm. a) xx. x., x x tomu xx xxxx stanovena xxxxx xxxxxxx xxxxx. Xx xxxx výzvu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 29.3.2011, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx 30.3.2011, x němž xxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx Mgr. Z. X. xxx 30.3.2011. Xxxxxxxx x tento xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx zasedání xxxxxxxxx xx 2.5.2011. Xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx reagovala dne 21.4.2011 xxxxxxxx "Xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx", a xx z důvodu, xx objektivně xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx zvolit, x xxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxx xxxxx ustanoven Xxx. X. X., xxxx ji xxxxxxxxxx x xxxxxxxx řízení xxxxxxx proti xx xxx trestný xxx xxxxxx, v xxx xx jeho postupem xxxxxx xxx xxxxxxxxx, x xxxxx x xxxx nechová xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxx xx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx Mgr. X. X. xxx, že "xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx zjevně xxxxxxxxxx spolkem Šalamoun, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx X., kterému xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx podlehla". Uvedl xxxx, xx xxxx xxxxxxxx xx v xxxxx xxxxxxx schopen xxxxxxxx, xxxxx xxx xx xxxxxxx projev xxxx vůle, jímž xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, x to x xxxxxx, že xxxxx písemností, xxxxx xx xxxxxxxx zasílala, xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx. K xxxx připojil xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx X. Xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx 2.5.2011 (xxx xxxxxx xxxxxxxxx zasedání) xxxxxxxxx xxxxxxxx plnou xxx xxxxxxxxx Xxx. X. X., xxxxx xxxx xxxxxxxx xx vzdání xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx převzala x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx v Plzni xxx 2.5.2011, xxxxx xxxxxxx xxx opustil xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxx. X. X.
16.&xxxx; Xxx x xxxxxx xxxxx xx. xx. 5 X 12/2010 xxxx xxxxxxx, Krajský xxxx x Plzni konal xxxxxxx zasedání dne 2.5.2011 za přítomnosti xxxxxxxxx Xxx. X. X., xxx xxxx xxxxxxx řadu xxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx zasedání xxxxxxx, x závěrečných xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx zasedání vyhlášeno xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxx §283 xxxx. x) xx. x. xxxxx xxxxxxxx M. X. xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx ve xxxx Xxxxxxxxx soudu x Plzni ze xxx 12.11.2010, sp. xx. 4 T 3/2008 (správně "3 X 2/2008"), xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
17. Obviněná xx vyhlášení xxxxxx xxxxxxxx a xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxx veřejném xxxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxxx. Obhájkyně Mgr. X. V. xx xxxxxxxx veřejného zasedání xxx 2.5.2011 požádala x xxxxx zvukového xxxxxxx x veřejného xxxxxxxx x její xxxxxxx bylo xxxxxxxx. Xxxxxxx vyhotovení předmětného xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx dne 30.5.2011 x xxxx xxxxxxxxx Xxx. X. X. xxx 26.5.2011.
18. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx stížnost xxxxxxxx x rozhodnutí Xxxxxxxx xxxxx v Praze xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx 10.6.2011. Xxx 17.6.2011 xxxxxxxxx Xxx. X. X. xxxxxxxxx xxxx x Xxxxxxxx xxxxx v Praze x xxxx xx 9:45 do 14:00 xxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxx obviněné projednal x xxxxxxxxxx zasedání xxxxxxx xxx 28.6.2011. Xxx tomto neveřejném xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx konstatována z xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx napadené xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 2.5.2011, sp. xx. 5 X 12/2010, x xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx. xx. 4 X 3/2008 (xxxxxxx xxxx xxx xx. xx. 3 X 2/2008 - xxxx. Nejvyššího soudu). Xxxxxx soud v xxxxxx neveřejného zasedání xxxxxxx usnesením xx xxx 28. 6. 2011, xx. xx. 7 Xx 63/2011, (xxxx stížností xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx) xxx, xx xxxxx §148 xxxx. 1 xxxx. x) tr. x. xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zamítl. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx obviněná xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx "xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxx 17.6.2011 od 9:45 xxxxx xx 14:00 xxxxx xxxxxxxx u xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx". Xxxxxx xxxx v Praze xxxxx "xxxxxxxxxx xxxxx §147 xxxx. 1 xx. x. správnost xxxxxx xxxxxxxxxx usnesení x xxxxxxxxx řízení, xxxxx xx xxxxxxxxxxx, x xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx důvodná" (xxx xxxxxx 1 napadeného xxxxxxxx). X xxxxxx xxxxxx přezkoumávaného usnesení xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxx §147 odst. 1 xx. x. xxxxxxxxxxxx skutečnostmi, xxxxx xxxxxxxx v xxxxxx xx xxxxxxxx obnovy xxxxxx uvedla, x xxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxx stupně x jejími xxxxxxxxx xxxxxx vypořádal. Xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx x xx jednotlivé xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx řízení x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §278 xxxx. 1 xx. x. (k xxxx xxxx. xxxxxx 2 xx 6 přezkoumávaného xxxxxxxx).
19. Xxxxxxxx xxxx xx podkladě xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx uplatněné (xxxxxxxxxx vyjádření xxxxxxxx x nim) xxxxxxx, xx xxxxxxxx podala xxxxx xx povolení xxxxxx řízení, xxxxx xxxxxxxx xxxx upraveny x §278 xx 289 tr. x. Xxxxxxx xxx ni xxxxx, xx obnova xxxxxx xx povolí, xxxxxx-xx najevo skutečnosti xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxx. §278 xxxx. 1 xx. x.). Xxxxx §283 xxxx. 1 xxxx. d) xx. x. xxxx xxxxx xx xxxxxxxx obnovy xxxxxxx, xxxxxxxx-xx xxxxxx xxxxxx podle §278 xx. x. Xxxxx §286 odst. 1 xx. x. x xxxxxx na povolení xxxxxx xxxxxx rozhodne xxxx ve veřejném xxxxxxxx x xxxxx §286 xxxx. 3 xx. x. xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx odkladný xxxxxx.
20. Jestliže xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx porušení xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx v §147 xxxx. 1 a §148 odst. 1 xxxx. c) xx. x., resp. §251 xxxx. 1 x §265x xxxx. 1 xx. ř. xxx xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxx xx soudů xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx její obhájkyni xxxxxxxx x odůvodnění xxxxxxxxx xxxxxxxxx podané xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Plzni xx xxx 2.5.2011, xx. xx. 5 X 12/2010, a Vrchní xxxx x Praze x ní rozhodl xxxxxx v xxxxx xxx přezkumné xxxxxxxxxx xxxxxxxx x §147 xxxx. 1 xx. x., Xxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx obou xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx zákona xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx respektovaly x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx plynou x citovaných xxxxxxxxxx x dalších, xxxxx xxx povinen xx xxxxx.
21. Xxxxx §147 xxxx. 1 xx. x. xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx přezkoumá xxxxxxxxx xxxxx správnost xxxxx xxxxxx napadeného xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx [písm. x)], x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx usnesení [xxxx. x)]. X xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx soud xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx smyslu §147 odst. 1 xx. x. x xxxx xxxx a xxxxxx se xxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatelem (xxxx. xxxxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 9.12.1964, xx. xx. Xxx 49/64, xxxxxxxxxx xxx x. 13/1965-11. Xx. xxxx. xx.). Xx xxxx xxxxxxxxx (xxxx. "xxxxxxxxx") x podnětu xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx v xxxxx, xx byly xxxxxxxxx xxxxxxxx, nebo xxxxxxx, xxxxx stěžovatel xxxxx nim xxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx postupu xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx napadenému xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx x k xxx xxxxx, které xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx tzv. xxxxxxx xxxxxxx, který xxx xxxx není xxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx (srov. §254 xx. ř.) x xxxxxx o xxxxxxxxx xxx porušení zákona (xxxx. §267 xx. x.), xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx je x xxxxxxxx směrech xxxxxx. Stěžovatel xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx usnesení xxx ve vztahu x určité xxxxx xxxx xxxx x xxxx vůle musí xxx zásadně xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. xxx §147 xxxx. 2 tr. x. - tzv. omezený xxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že přezkumný xxxxx xx xxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxx xxx, xxxxx xx v xxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx ně stěžovatel xxxxxxxxxxx (x tomu xxxx. XXXXX, X. x xxx. Trestní xxx. Komentář. 7. xxxxxx. Praha: X. X. Xxxx, 2013, x. 1792).
22. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx principu xxxxxxx i xxxx xxxxxxxxxx, např. XXXXXXX, X. a kol. Xxxxxxx xxxxx procesní. 4. xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx: Eurolex Xxxxxxx, 2005, xx s. 546 uvádí: "Provedení xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx orgán xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx správnost xxxxx xxxxxx rozhodnutí, proti xxxxxxx byl xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxx těmto xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx úplně x xxxxxxxxxx do xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx na xx, xxx oprávněná xxxxx xxxxxxx tyto xxxxxx xxxxxxx x xx xxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, nebo x xxxx xxx podala xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx, xxx orgán xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx prostředku xxxxx xxxxxxx povinnost xxxxxxx, stačí, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx podán. Tím xx xxxxxxx pro xxxxxxxxxx osobu xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx bez xxxxxx xx xx, xxx xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx x své xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx?.
23. X xxxx právnické xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxx orgán "musí xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx odpovídá procesním xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxx nevykazuje xxxx procesní či xxxxxxxxxxxx vady, xxxx xxxx xxxxxxxxxx řízení xx xxxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx dodržena x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xx xxx xxxxxx xx xx, xxx oprávněná xxxxx, která xxxxxx xxxxxxx prostředek, xxxx xxxxxxxxxx xx řízení xx předcházejícího xxxxxx, xx podala xxxxxxx xxxxxxxxxx bez bližšího xxxxxxxxxx? (srov. MUSIL, X., KRATOCHVÍL, X., XXXXX, X. x xxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxx, Trestní právo xxxxxxxx. 3., přepracované x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx: X. H. Xxxx, 2007, x. 883 a 884).
24. Xx xxxxxx x xxxx xxxxxx úpravě xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx Ústavní soud, xxxx xxxx usnesením xx xxx 29.11.2007, xx. xx. II. XX 1800/07, xxxxxxxxxx x námitce xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, kdy xxxxxxxx xxxx práva xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx soud xx x xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx zdůvodněné stížnosti (xxxx xxx o xxxxxxxx, xxx xx xxxxx shodnou xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx otázku, xxxxxxx xxxxxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxx na podkladě xxxxxxxxx xxxxxxxxx), a xxxxxxxxxxx, xx: "X xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx. omezený xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx stanoveny xxx xxxxxxxx formální xxxxxxxxx na obsahovou xxxxx tohoto xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Z §147 xx. ř. xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx) xxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx všech xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx v xxxxx, xx již xxxx stížností xxxxxxxx, xxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx postupu xxxxxx, které xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx usnesení. Stížnostní xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx napadené xxxxxxxx x celé xxxx xxxx x nemůže xx xxxxxx xxxxx xx eventuální námitky xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx stížnostního orgánu xxxxxx, až xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx odůvodněna. Xx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, aby stížnosti xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx xxxx, jak xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx) podávali x zákonem xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx aby xxxxxxxx stížnosti xxxxxx x xxxxxxx stanovené xxxxxxxx xxxxx doručili xxxxxxxxxxx xxxxxx v xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx tak, xxx xxxxx xxx xxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx usnesení." Ústavní xxxx xxxxx xxxxxx x závěru, xx xxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, přičemž xxxx skutečnost xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx kladených na xxxxxxxxxx rozhodnutí §125 x 134 tr. x. vliv na xxxxxxxxx, zákonnost x xxxxxxx xxxxxxxxxx postupu xxxxx xxxxx §147 xxxx. 1 xx. x., xxxxxxx xxxxxxx "xxxx nezbytné, xxx xxxxxxxx xxxx odůvodněna, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x podnětu (i xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx napadeného xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x úvahu, xx xxx byly xxxxxxxxx napadeny, xx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx postupu řízení, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx [§147 odst. 1 písm. a), x) xx. ř.]. Xxxxxx xxxxx, stížnostní xxxxx je povinen xxxxxxxxxx xxxxxxxx usnesení x celé jeho xxxx x x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx, x xx x xxx, které xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx" (xxxx. xxxxxxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 2.12.2010, xx. xx. XX. XX 2737/10, xx xxx 23.8.2011, xx. zn. I. XX 1955/11, xx xxx 7.4.2015, sp. xx. X. XX 536/15).
25. Nejvyšší xxxx xxxxx uvedeného považuje xx vhodné xx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x §145 odst. 2 xx. ř. xxxxx x xx, xx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx usnesení x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §283 písm. x) xx. x. xx v xxxxxxx xxxxxx limitováno x xxxxxxx xxxxxxxxxxx §145 xxxx. 2 tr. x., xxxxx něhož "xxx stížnost xxxxx x xxxx skutečnosti x xxxxxx", xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx nutné se xxxxxx xxx xx "xxxx" xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxxx, které xxxx xxxxxxx xxx x xxxxxx na xxxxxxxx obnovy, xxxxx xxxxxx, jak bylo xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §278 xxxx. 1 xx. ř. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x důkazy xxxxxxxxxxxx v rámci xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx na podkladě xxxxxxxx návrhu. Xxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx, xxx má xxx povolena xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx novým, xxxxx xxxxx neznámým, x xxx xxxxx xxxx xx xxxxxxx něho xx xxxxx dojít x naznačených xxxxxxx x jinému xxxxxxxxxx xx xxxx. Xxxx xxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx důkazy. Xxxx hodnocení xxx xxxxxx přesahovat rámec xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx nebo xx xxxxxxx s xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxx x naznačených směrech x jinému xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 3.2.1956, xx. xx. 2 Xx 4/56, xxxxxxxxxx xxx x. 40/1956 Sb. xxxx. xx., xx xx dne 26.8.1960, xx. zn. 7 Xx 3/60, xxxxxxxxxx xxx č. 43/1960 Xx. xxxx. xx.). Xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §278 x násl. xx. x. xx řízením, x němž xx xxxx vázán xxxxxxx xxxxxxxxx osoby, x xxxxx plyne, xx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Soud xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx jen xxxx xxxxxx, x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx povolení xxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx, xxx v xxxxxx xxxxxxx skutečnosti xxxx xxxxxx xx samy x sobě xxxx xx spojení xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx mohly xxxxxxxxx jejich xxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 10.9.1991, xx. xx. 1 Xxx 9/91, xxxxxxxxxx xxx x. 32/1992 Xx. xxxx. tr., xxxxxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 15. 4. 2004, xx. xx. XXX. XX 62/04).
26. X xxxxxx xxxxxx i x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx rozhodnutí x zamítnutí návrhu xx xxxxxxxx obnovy xxxxxx xxxxx §283 xxxx. x) tr. x. se xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §145 odst. 2 xx. x. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, které xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x povolení xxxxxx xxxxxx, xxx. xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx x xxxxxx nové xxxxxxxxxxx xxxx důkazy šlo, xxxxxx xx xxxxx x nich xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx takové xxxx okolnosti xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx obnovy xxxxxx.
27. Xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxx, které xxxxxxxxxxx vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, neshledal xxxxxx xxxx, xxxxx by xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxx, xx by xxxxx x obviněné x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x zkrácení práva xx soudní ochranu xx xxxxxx xxxxxxxx xx. 36 xxxx. 1 Listiny anebo xx. 6 xxxx. 1 Úmluvy (xxxxx xxxxxxx xx "každý xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x nezávislého x xxxxxxxxxxx xxxxx x xx stanovených případech x xxxxxx orgánu" x "xxxxx xx xxxxx xx xx, xxx jeho xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx x x přiměřené xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx právech nebo xxxxxxxxx xxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx proti němu"). X tom, xx xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxx nebyly xxxxxxxx, svědčí x xxxxxx spisu a xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xx, xx xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx před soudem xxxxxxx stupně, o xxxx xxxx rozhodnuto Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 2.5.2011, sp. xx. 5 X 12/2010, xxxxx soud x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xx provedl xxxxxxxxxx soustředěné na xxxxxxxxx obviněnou xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx způsobem xxxxxxxxxxxxxxx s §278 xxxx. 1 a xxxx. tr. x. xx všemi xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxx 2 xx 4 xxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxx xxxx x Xxxxx přezkoumávaným rozhodnutím, xxx xxx bylo xxxx xxxxxxxxxxxx, z xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx revizního xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx řízení x xxx, xx xxxxxxxx posuzoval jak xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx usnesení, xxx i xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Reagoval xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx byly xxxxxxxxx x xxxxxx xx povolení xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx, xxxxx xx soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xx, xxxx xxxxx xxxx x původnímu xxxxxx (xxx xxxxxx 2 xx 6 citovaného xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx soudu). Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx x úplnosti, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx namítat, xx xx xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx sama xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nesepsaly x xxxxx xxxxxxxxxxxx xx nepodaly, xxxxx xx xxxxxxxx práv xxxxxxxx. Xxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxx povinností xxxxxxxxxxxx xxxxx, aby xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx např. xxxxx §251 odst. 1 tr. x. xx 265x xxxx. 1 tr. x., xxxx obecný zákonem xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx vyžadoval.
28. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zákonná xxxxxx stížnostního řízení xxxxxxxx §147 xx. x. a s xx xxxxxxxxxxxxxx soudní xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxx podle xxxxxxxxx xxxxxxxxx spravedlnosti xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx obdobných xxxxxxxx xxxxxxx stanovených x §251 xxxx. 1 xx. x. x §265x xxxx. 1 xx. x. nepřichází x xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx i xxxxx, že xxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx z xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx, na xxxxx dopadá. Xxxxx §251 xxxx. 1 xx. x. (xxxxxxxx x xxxx náležitosti), "xxxxxxxxx-xx odvolání xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx obsahu xxxxxxxx podle §249 xxxx. 1 xx. x., vyzve xx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx ve xxxxx xxxx xxx, xxxxxx jim xxxxxxx xxxxxxx, a xxxxxxxx xx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §253 odst. 3 tr. x. Xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx osoba, xxxxx xxxx xxxxxxxxx". Xxxxx 265x xxxx. 1 xx. x. (xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx u xxxxxxxx), "nesplňuje-li dovolání xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx §265f xxxx. 1 xx. ř., xxxxx xx předseda xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx ve xxxxx xxxx xxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, x upozorní xx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxx odmítnuto podle §2651 xxxx. 1 xxxx. x) xx. x." X xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolání xxxxxxx z §249 xxxx. 1 tr. x. a xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xx je x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx povinnosti xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx se xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xxx nahrazen xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxx odvoláními, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxx x. 265/2001 Xx.). Xxx x xxx. dispoziční xxxxxxx, xxxxx nějž, xx-xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx, musí xxx xxxxx xxx x xxxx dispozici, v xxxxx xxxxxxx x x xxxxxx xxxxxx xxx učiní (xxxx. XXXXX, X. a xxx. Xxxxxxx xxx XX. §157 xx 314x. Xxxxxxxx. 7. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2013, x. 2990). Xxxxx x §251 odst. 1 xx. x. xxxxxxx x toho, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx obsahu xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx-xx xxxx obsahu xxxxxxxx, vyzve k xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxx xx x §251 xxxx. 1 xx. x. poukazováno, xx týká xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, které xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx.
29. Xxxxxxx situace xx x x xxxxxxx §265x xxxx. 1 tr. ř., x xxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x §251 odst. 1 tr. x. xxx xxxxx zdůraznit, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx nedostatky xxxxxxxx vyplývá x xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx (viz §265x xxxx. 1 xx. x.). Xxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 tr. ř. xxxx směřuje xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx k xxxxxxxx xxxx, xxx bylo xxxxxxxx xxxxxx x x dalších xxxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxx xxxx xxx xxxx důvodné, xxxx. xxx dovolatel dosáhl xxxx věcného xxxxxxxxxx x aby xx xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 5.9.2002, xx. xx. 6 Tdo 576/2002, xxxxxxxxxx pod x. 25/2003 Sb. xxxx. xx.). Xxxxxxxx xxxx se xxxxx xxxxxx ztotožnit x xxx, xx by xxxx xxxxx xxxxxxxx x důvodů, jež xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
30. Xxxxxxxx xxxx nesouhlasil xx stížností xxx xxxxxxxx xxxxxx ani x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx tzv. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx nebo od xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx od xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xx xxx 10.3.2005, xx. xx. XXX. XX 303/04, ze xxx 5.1.2006, sp. xx. XXX. ÚS 457/05, x xx xxx 2.6.2009, xx. xx. X. XX 160/09, v nichž xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva xxxx xxxxxx veřejné moci xxxxxxx interpretovat x xxxxxxxxx v xxxxx xxxx xxxx z xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx ústavně xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx. x xxxxx případě xx Javorem xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx x xxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx více xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx obhajitelných xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx, xxxxx opodstatněně nabývá xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx je xxxxxxx konformnější?. K xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxx třeba připomenout, xx xx Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx zcela xxxxx xxxxxx, xxx x xxxxx xx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx stížnost xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx se xxxxx x aplikaci §137 xxxx. 1 tr. x., obsahující xxx xxxxxxxxx xxxxx oznámení xxxxxxxx - xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx, xxxxxx xx xxxxxxx výslovně xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx soud v xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, resp. xxxxxx x xxxx xx xx řídit. Tato xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx se mohly x projednávané xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, x xxxxxxx §147 xxxx. 1 xx. x. x z xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx tohoto xxxxxxxxxx a x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, který xx xx xxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx přímo xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxx takovou xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxx xxx x §145 xxxx. 2 tr. ř.
31. Xxx pro xxxxxxx xx xxxxxx zmínit, xx xxxxx §145 xxxx. 2 tr. x. xxxx xxx xxxxxxxx opřít x xxxx skutečnosti, xxx x xx xxxxxxxxxxx xx třeba xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxx tohoto ustanovení x případě pojmu "xxx" xxxxx xxxx xxxxxxx, xx v xxxxx stížnosti ji xx možné opřít x x nové xxxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxx xxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx domáhal x odkazem na xxxxxx o xxxxxxxx (xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §251 odst. 1 xx. x.) xx xxxxxxxx řízení (xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xx. x.), xxxxx není x x xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxx svou xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxx, xxx xx xxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxx xxxxxx, x xx založeno xx xxxxxx xxxxxxxxxx principech, xxx bylo xxx xxxx vysvětleno.
32. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxx uvedených xxxxxx xxxxxxxxxxx stížnost xxx xxxxxxxx zákona xx xxxxxx x xxxx, xx xx stížnostní xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx v §147 xxxx. 1 xx. x. x §148 xxxx. 1 xxxx. x) tr. x. za xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx §147 xxxx. 1 xx. x. xxxxx neukládá xxxxxxxxx vyzývat xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x absenci odůvodnění xxxxxxxxx. Odůvodnění stížnosti xxxxxx není x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx obligatorní xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x je xxxxx primárně x xxxxx výlučně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxx. x xxxxxxxxxx věci xxxxxxxx x její xxxxxxxxx, xxx uplatňovaly x střežily xxx xxxxx xxxxxxxxxxx jim xxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx vztahu xxxxxxx x obhájce, xxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx před xxxxxx (xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx). Z xxxx současně xxxxxxx xxxxxxxxx povinnost xxxxx xxxxxxxx výkon obhajoby xxxxxxxxx xxxxxx (§41 xx. ř., §16 xxxxxx x. 85/1996 Xx.). Za splnění xxxxxxxxxx xxxxxx §41 xxxx. 1,2 a 6 xx. x. xxxx xxxxxxx odpovídá xxxxxx xxxxx (xxxxxx xxxxxxx xxxx), xxx xxxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxx, xxxxx je xxxxx xxxxxxxx (§32 xxxxxx x. 85/1996 Xx.), x xxxxx poruší-li xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxx-xx xxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxx x xxxxx-xx xxxxxx o xxxxxxx xxx), nelze xxxxxxx xxxxxxx jinak xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. nález Xxxxxxxxx soudu ze xxx 25.9.1996, xx. xx. III. XX 83/96, publikovaný xxx x. 293/1996 Xx.).
33. Xxxxxxxx soud xxxxxxxx x xxxxxx podané xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx x xx xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx obviněné x xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx právo xxxxxxxx xx xxxxxxxx, a xx x x xxxxxxxxxxx x podmínkami §147 xxxx. 1 xx. ř., xxxxxxx, xxx bylo xxxx xxxxxxx, obviněná mohla xxxx využít xxxxx xxxxx oprávnění v xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx x rovněž x řádně xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, x to xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx o xxxxxx xx povolení xxxxxx xxxxx §36xxxxx. 2 xxxx. x) tr. x. x xxxxxxxxxxx x §36 xxxx. 1 xxxx. x) xx. ř. Xxxxx xxx o xxxxxxx xxxx xx obhajobu x rámci stížnostního xxxxxx, je třeba x zdůraznit, že xxxxxxxxx Xxx. X. X., xxx xx xxxxxxxx xxxx na xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx x která xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx před soudem xxxxxxx xxxxxx xxx 2.5.2011, kromě xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx zasedání, xx xxxx xxxxxxxx potud, xx dne 17.6.2011 x Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxx 4 xxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx sp. xx. 5 X 12/2010. Uvedený xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx, xxx xxxxxxxx (xxx xxxx dne 26.5.2011 x xxxxxxxx xxx 30.5.2011) xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, x měla tedy x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx Xxxxxxx xxxx x Plzni xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx řízením (xxxx xxxxxxxxx 4 týdnů). Xx doby, xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxx stížnost xxxxxx, xxxxxxxx 11 xxx, kdy xxxxx xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx doručit. Xxxxxxxx xxxx obhájkyně xxxxxx xxxxx, x xxxxx xx bylo xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx stížnost xxxxxxxxx, xx konání neveřejného xxxxxxxx xxx 28.6.2011 Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
34. X xx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxx xxxxx xxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx x soudní xxxx xxxxxxxxxxx všechna xxxx xxxxx zakotvená v xx. 37 odst. 2 Listiny, a xx xx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx trestního xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxx, aby xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx, jak xxxxxxx čl. 40 xxxx. 3 Listiny. X tom xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx soudů xxxx stupňů i xxxxxx obviněné xx xxxx požadavky obhájce, xxxx soudy xxxxxxxxxx x práva xxxxxxxx xx xxxxxxxx plně xxxxxxxxxxxx tak, xxx xxx xx §36a x §36 xxxx. 1 tr. x. xxxxxx.
35. Došlo-li x xxxx xxxx x xxxx, že nebyla xxxxxx stížnost obhájkyní xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxx pochybení xx xxxxxx xxxxx, xxxxx šlo o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx je xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx důvěry. Xxxxxx xxxxx x trestním xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x hlediska její xxxxxxx (obviněný xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx řízení xxxxx xxx xxxxx xxxxxx Xxxxx advokátní xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx kárného xxxxxx s xxxxxxxxx). Xx xxxxx třeba xxxxxxxxxxx, xx podle §41 odst. 1,2 xx. x. je "xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx obviněnému potřebnou xxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx k xxxxxx xxxx zájmů prostředků x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxx pečovat o xx, xxx xxxx x xxxxxx náležitě x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, které xxxxxxxxxx xxxxxxx viny xxxx xxxx xxxx zmírňují, x tím přispívat xx správnému xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, x xx oprávněn xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx činit xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxx žádosti x opravné prostředky".
36. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx č. 85/1996 Sb, x xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx "xxxxx č. 85/1996 Xx."), xxxxxxx x §16 xxxx. 1, 2, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x prosazovat xxxxx a oprávněné xxxxx xxxxxxx x xxxxx xx jeho xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxx není vázán, xxxx-xx x xxxxxxx x xxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, a xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx a svědomitě, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx a x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x zájmu xxxxxxx vše, co xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx.
37. Xx věcí obviněného, xxx x xxxx x osob oprávněných x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx obhajoby x xxxxxxxx řízení (§37 xx. x.) xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx odpovědnost xxx, x xxx xxxxx xxxx soud oprávněn xxxxxxxxx "xxxxxxx" obhajoby xx "nečinnost" xxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx autonomnosti jeho xxxxxxxxx v řízení xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx podřídit výkon xxxxxxxx podmínkám xxxxxx (§41 tr. x., §16 xxxxxx x. 85/1996 Xx.), xxx xxxxxxxx též xxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx pomoci xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx; xx splnění xxxxxxxxxx daných §41 xx. x. xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx obviněnému (x xxxx xxxxxxxxxx xxx nález Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 25.9.1996, xx. xx. XXX. XX 83/96, xxxxxxxxxxx xxx x. 293/1996 Xx., xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 12.1.2005, xx. xx. 8 Xxx 1500/2004).
38. O xxx, že to xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx své xxxxxxxxxx, x xxxxxxx soud, xxxxxx xx, xx xx svůj nedůsledný xxxxxx byla Mgr. X. X. xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx potrestána. Xxx Xxxxxxxx xxxx z xxxxxx tohoto rozhodnutí xx xxx 13.4.2012, xx. xx. X 8/2012, xxxxxxx, xxxx Xxx. X. V. xxxxxxxx vinnou xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx se dopustila xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx - obhájce xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Plzni xxx xx. zn. 5 X 12/2010 xxx, xx poté, xx xxx 2.5.2011 xxxxxx v zastoupení xxxxxxxx X. X. xx protokolu stížnost xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx věci, xxxx xxxxxxxx xx xx 28.6.2011, xxx x xx rozhodoval Xxxxxx soud v Xxxxx, neodůvodnila, xxxxxx xx obviněné xxxxxxxxxxxxxxx Xxx. Z. X. xx xxxxxx Xxxxxxxx xxx 19.6.2011 slíbila, xxxx xxxxxxxx §16 xxxx. 1,2 x §17 xxxxxx x. 85/1996 Xx. ve xxxxxxx x čl. 4 xxxx. 1, 2 x xx. 9 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 31. xxxxx 1996, xxxxxx xx xxxxxxx pravidla profesionální xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx České xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxx x. 1/1997 Xx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xx měla xxxxxxxx odůvodnit, xxxxx xxxxxxxxx na to, xx se xx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx), xxxx. xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx krok xxxx xxxxx, avšak současně xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xx bude xxxxxxxx Xxx. X. X. Kárný xxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx Mgr. X. X. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx xxxxx klientky, xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx všechny xxxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. I xxxx xxxxxxxxxxxx pochybení xxxx xxxxx xxxxx podle §32 odst. 2 xxxxxx x. 85/1996 Xx. od xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx "nepochyboval o xxx, xx kárně xxxxxxxx byla xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx, x xxxxxx listin xx xxx xxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx stížnost xxxxxxxxxx, xxx by to xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx" (xxx xxxxxx 2 xx 3 xxxxxxxxxx xxxxxxx usnesení).
39. Nejvyšší xxxx ze xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx shledal, xx soudy xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx nést xxxxxxxxxxx xx xxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx neodůvodnil. Xxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxx xxxxxxx výše xx smyslu §147 xxxx. 1 xx. x. x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx jej xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Za xxxxxx xxxxxxxxx xx soud xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx, xxxxxxx nezodpovědný xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxx vztahu xxxx xxx x xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx důsledky nemohou xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx obviněného.
40. Xx xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx považuje x xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx i xx to, že xxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x §147 xxxx. 1 xx. ř. xxxxxx xxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxxx správnost xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x celém xxxxxxx xxxxxxxxxx, ale xxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx výslovně x xxxxxxx spravedlnosti konstatoval. X porušení xxxxxx xx xxxxx nemůže xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xx žádné xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx nebyly xxxxxxxx xxx xxxxxxxx.
41. X vyslovení xxxxxxxx xxxxxx x postupu xxxxxxxxxxxx soudu v §147 xxxx. 1 x §148 odst. 1 tr. x. xxxxxxx dojít xxx xxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x §251 xxxx. 1 xx §265h odst. 1 xx. ř., xxxxx, jak xxxx xxxx xxxxxxx, nejenže xx posuzovaný případ xxxxxxxxxx, xxx analogie x xxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxx xxxxx smyslu zákona, xxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx v §251 xxxx. 1 xx. x. stanovil xxxxxxxx odvolacího soudu xxxxxxx odvoláním, resp. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx revizní xxxxxxx, xxxxx něhož je x xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx.
42. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx zákona xxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxx xx podle §268 xxxx. 1 xxxx. x) xx. ř. xxxxxx.