Xxxxxx xxxx
X. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §147 xxxx. 1 xx. x. je xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x §147 odst. 2 xx. ř. Xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx povinen xxxxxxxxxx x xxxxxxx (x xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx přicházejících v xxxxx, xx xxx xxxx xxxxxxxxx napadeny xx xxxxxx, xxxxxx xxxx správnost postupu xxxxxx, které předcházelo xxxxxxxxxx xxxxxxxx [§147 xxxx. 1 xxxx. x), x) xx. x.].
XX. X řízení xxxxxxx o xxxxxx xx xxxxxxxx obnovy xxxxxx podle §277 x násl. xx. x. xx xxxxxxxxx xxxxx stížnosti, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx směřující xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx návrhu na xxxxxxxx xxxxxx řízení (§283 tr. ř.) xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx x důkazy, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx tohoto xxxxxx. Xxxxxxx ustanovení §145 xxxx. 2 xx. x. v xxxxxx xxxxxxxxx je xxxxx xxxxxx xxx xx "xxxx" xxxxxxxxxx xx ke xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxx x návrhu xx povolení xxxxxx, xxxxx rozsah je xxxxxxx podmínkami xxxxxxxxxxx x §278 xxxx. 1 xx. x. Xxxxxxx xxxxx vychází x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x obnově xxxxxx, xxx xxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v původním xxxxxx x důkazy xxxxxxxxxxxx v rámci xxxxxx x povolení xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxx návrhu.
I.
Dosavadní průběh xxxxxx
1. Xxxxxxx spravedlnosti xxxxx ve prospěch xxxxxxxx X. X. (xxxxx X.) stížnost xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx Vrchního xxxxx x Xxxxx xx xxx 28.6.2011, xx. xx. 7 Xx 63/2011. Xxxxx xxxxxxxxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 2.5.2011, xx. xx. 5 T 12/2010, xxxxxx byl xxxxx §283 xxxx. x) tr. x. xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x trestní xxxx vedené x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxx sp. xx. 3 X 2/2008.
2. Xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx řízení, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx usnesení, x konstatoval, že xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx zasedání xxxxxxxxx xx x. 1. 76 spisu xx. xx. 5 X 12/2010 Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxx dne 2.5.2011 xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxx. X. X. x xxxxxxxx, která xxxxx vyhlášenému xxxxxxxx xxxxxx přímo xx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx doručeny xxxxxxxx X. T. xxx 30.5.2011, její xxxxxxxxx Xxx. A. X. xxx 26.5.2011 a xxxxxxxx zástupci xxx 27.5.2011. Xxxxxxxx, xxx x xxxx xxxxxxxxx xxxx známy důvody, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx x zamítnutí xxxxxx xx povolení xxxxxx řízení v xxxxxxx věci Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xxx xx. xx. 3 X 2/2008, x xxxx možnost xx x nim xxxxxxxx a uvést xxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx řízení. Xxxxxxxx x xxx xxxx xxxxxxxxx Xxx. X. X. žádné odůvodnění xxxxxxxxx v písemné xxxxx neučinily, byť x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, že obhájkyně xxx 17.6.2011 x Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx x xxxx xx 09:45 hodin xx 14:00 hodin xxxx xxxxxxxxx. K xxxx xxxxx, že xxxx xxxxxxxxx jmenované xxxxxxxxx xxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxx občanského xxxxxxxx Xxxxxxxx, Xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x České xxxxxxxxx, x xxx xx připojila x xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx a jejímu xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx komorou. Xxxxxx xxxx x Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx dne 28.6.2011, xx. xx. 7 To 63/2011, x neveřejném xxxxxxxx xxx, že ji xxxx nedůvodnou podle §148 xxxx. 1 xxxx. c) xx. x. xxxxxx, když xxxxx xxxx odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxx §147 xxxx. 1 tr. x. xxxxxxxxx výroku xxxxxxxxxx usnesení x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx.
3. X xxxxxxxx xx §145 xxxx. 2 xx. x., §147 xxxx. 1 tr. x., §148 xxxx. 1 xxxx. x) tr. x., §251 xxxx. 1 tr. x. x §265x odst. 1 xx. ř. xxxxxxx spravedlnosti xxxxx, xx pokud jde x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §251 xxxx. 1 xx. ř. x §265h xxxx. 1 xx. ř., xxxxx nichž xxxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx obsažené x §249 xxxx. 1 xx. ř. xxxx x §265f xxxx. 1 xx. x., xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, aby xxxxxxxxxx x xxxxxxx lhůtě xxxxxxxx xxxx, x xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx trestního xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx §147 xxxx. 1 xxxx. x), x) xx. x. naopak xxxxxxx, xx při rozhodování x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx výroků xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx stížnost, x xxxxxx napadenému xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxxx stížnostního xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxx xxxxx xxxxxxx, které xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx zdůraznil, xx xxx xx také x přezkoumávané věci xxxxxx stalo, xxxxx Xxxxxx xxxx x Xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zkoumal všechny xxxxxxx xxxxxxxx uplatněné x xxxxx xxxxxxx xxxxxx, jakož x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx obnovy xxxxxx, x xxxxx se xxxxxxxxx způsobem xxxxxxxxx x odůvodnění svého xxxxxxxxxx.
4. Xxxxx ministra xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx rozhodnutí Ústavního xxxxx xx xxx 10.3.2005, xx. zn. XXX. XX 303/04, xx xxx 5.1.2006, xx. xx. III. XX 457/05, a xx dne 2.6.2009, xx. xx. X. XX 160/09, podle xxxxxxx se xxxxxxxx x xxxxxxxx prostředku xxxxx §134 xxxx. 4 xx. x. xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxx oprávněným xxxxxx, xxx měly možnost xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx, zda xxxx xxxxx rovněž x xxxxxx o návrhu xx xxxxxxxx obnovy xxxxxx připustit xxxxxxx xxxxxxx §251 odst. 1 xx. ř., xxxxxxxxxx §265x xxxx. 1 xx. ř. xxx xxxxxxxxx. Xxxxxx, xx xxxxx §145 xxxx. 2 tr. x. xxx xxxxxxxx xxxxx x nové xxxxxxxxxxx x důkazy, x xxxxx v xxxxxx souvislostech xxx xxx xxxxxxxxxxx, zda x posuzované xxxx xxxxxxx x procesnímu xxxxxxxxx, pokud předseda xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx x odstranění xxx xxxxxx (xxxxxxxxx), xxxx. x xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx xxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx soudní xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx (xxxx "Xxxxxxx") x xx. 6 odst. 1 Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (dále "Xxxxxx"). Ve xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx orgány veřejné xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx primárně z xxxxxxx účelu x xxxxxxx xxxxxxx garantovaných xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Xxxxx i xxx xxxxxxxx hypoteticky xxxxx konkurenci xxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx interpretačních xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx tu, xxxxx xxxxxxxxxxxx nabývá xxxxxxxxx před xxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
5. Xxxxxxx spravedlnosti x xxxx xxxxxxxxxxxx, xx v xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx trestního xxxx [§147 odst. 1 písm. x), x) xx. ř.] xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx stěžovatele xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx, xx nelze vyloučit, xxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxxxx (xxx. xxxx), což xxxxxxx xxx x §145 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx soud xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x odůvodnění xxxxxxxxx ve xxxxx, xxxxxx by xx xxx xxxxxx stanovil. Xxxxx xxx nepostupoval, xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx čl. 36 xxxx. 1 x xx. 37 xxxx. 2 Xxxxxxx a xx. 6 odst. 1 Úmluvy xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x §147 xxxx. 1 x §148 xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. Xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx zatížila mimořádné xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx skutkových xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx mohlo mít xxxxxx vliv xx xxxxxxxxx učiněného xxxxxxxxxx x mohlo xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx sféry xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx názor, xx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx neproběhlo x mezích xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx x xxx xxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxxx xxxx (o xxxx a xxxxxx) xxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxx soud, který xxxx xxxxxxxxx xx xxx 30.11.2011, xx. xx. XX 2606/11, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx zjevně xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
7. X xxxxxxxxx důvodů xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx soud xxxxx §268 xxxx. 2 xx. x. xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx Vrchního xxxxx x Xxxxx xx xxx 28.6.2011, xx. zn. 7 Xx 63/2011, byl xxxxxxx xxxxx v §147 xxxx. 1 x §148 odst. 1 písm. x) xx. ř. a x xxxxxx přecházejícím xxx v §251 xxxx. 1 x §265x xxxx. 1 xx. ř. xxx xxxxxxxxx, aby xxxxx §269 xxxx. 2 xx. ř. napadené xxxxxxxx Xxxxxxxx soudu x Xxxxx ze xxx 28.6.2011, xx. xx. 7 Xx 63/2011, xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx navazující, xxxxx x ohledem xx xxxxx zrušení xxxxxxx svého podkladu, x xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx §270 xxxx. 1 xx. x. x xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx a rozhodnout.
II.
Stížnost xxx porušení xxxxxx x vyjádření x xx
8.&xxxx; Obviněná X. X., xxx byl xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxx 10.11.2015, xxxxx obhájcům Xxx. X. X., XX.X. (Xxxxxxxxx soudem xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx) dne 23.11.2015 x JUDr. X. X. (xxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxx 11.12.2015, xx jejich xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxx (xx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxx. J. X., XX.X.) xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx odnětí xxxxxxx, x xxxx se xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx od xxxxxxxx světa. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxx na xxxxxxxxxxxxx xxxxxx této xxxxxxxxxxxx xxxxxx toliko xxxxxxxx, xx. pouhým xxxxxxxxxxx obhájce, xxxxx xxxxxxxxxx musí být xxxx na xxxxxxx, xxx mu ustanovený xxxxxxx vyhovuje, xx xxx si xxxxxxx xxxxxxx jiného xx xxxxxx §37 xxxx. 2 xx. x., xxxxxxxx xxx požádá xxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §38 xxxx. 1 tr. x. X tyto xxxxxxxx však xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x stížnostní xxxx x xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx o xxx, že xxxx xxxxxxx je xxxxxxx, x nemohla xxxx xxx xxxxxx žádné xxxxx k nápravě, xxxx. vypovědět xxxxx xxx x zvolit xx xxxxxx xxxxxxx xxxx požádat xxxx x xxxx ustanovení. Xxxxxxxx zdůraznila, že xxxxxxx Xxx. A. X. xxxx obhájkyně xxxxxx obstrukční xxxxxxxxx, x xxxxx na xxxx xxxxxx nedopadají xxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxx xx xxxx xx. zn. XXX. XX 83/96, x xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Ačkoli xxxxxx kontrolu xxx xxxxxxx advokacie xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, zvláště xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx posoudit xxxxxxx xxxxx zvoleného xxxxxxx, x nějž xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx x souladu x xxxxxxxx xxxxxxxx x x etickými xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, přičemž xxxxxxxx kárného xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx byl x xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx. Xxx tomu xxxx x v xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Mgr. X. X. xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxx o xxxx stížnosti xxxxxxx, xxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx svědka Ing. X. X., xxxxx xxxx xxxxxxxx aktivista xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx počátku xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx řízení x xxxxxxxx obnovy řízení.
9. Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx XXXx. X. B. xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a doplnila xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx, xx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx finančních xxxxxxxxxx xx byla xxxxxxxxx Mgr. X. X. xxxxxxxxxx a xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxx obhájkyně dne 17.6.2011 x Vrchního xxxxx x Praze xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx účelem xxxxxxxxx materie pro xxxxxxxxxx stížnosti, s xxxx byl stížnostní xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx skutečnost xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx si musel xxx vědom problematičnosti xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Stížnostní xxxx zcela xxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxx xxxxxxxxx nečinností xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, že její xxxxxxxxx nepostupuje v xxxxxxx s etickými xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx [§16 odst. 2 zákona x. 85/1996 Sb., x xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (dále "xxxxx č. 85/1996 Xx.")]. Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx obviněnému xxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x způsobů obhajoby xxxxxxxxx x xxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx stížnosti xxx xxxxxxxx xxxxxxx poukazu xx xxx. xxxx xxxxxxxxxxx upravené v §145 xxxx. 2 xx. x. Xxx xxxxxxxxx povinností xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx komorou xxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx, xx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxx neplnila xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx vydané x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx obviněné, x xxxx došlo x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx se xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, nemohla xxx patřičně xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx mohl xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx by xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Obviněná se xxxxx ztotožnila xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx hmatatelné xxxxxxxx xxxxx xxxxx na xxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx, aby Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx obsah xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx požadovala, xxx Xxxxxxxx soud xxxxx xxxxx §268 xxxx. 2 tr. x. xxxxxxxx, xx usnesením Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 28.6.2011, sp. xx. 7 To 63/2011, xxx xxxxxxx xxxxx x neprospěch xxxxxxxx xxxxx x ustanoveních xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, ale xxxx x §36 xxxx. 1 xxxx. x), odst. 3 xx. x., §37x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. xxx xxxxxxxxx x §41 odst. 1,2 xx. x.
XXX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx porušení zákona
10. Xxxxxxxx xxxx nařídil xxxxxxx zasedání na 20.7.2016, x xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx i xxxxxxxxx a jí xxxxxxxxx xxxxxxx XXXx. X. X. Obviněná xxxx výslovně prohlásila xxx 21.6.2016, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx bylo xxxxxx bez xxxx xxxxxxxxxxx.
11. V xxxxxxx xxxxxxxxx zasedání Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx podle §213 xx. ř. xxxxx rozhodnutím xxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx zasedání xxxxxx xx výzvu xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx Ing. X. J. xxxx xxxxxx x tomto xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx na tomto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx jej x xxxxxxx na předmět xxxxxxxxx pro porušení xxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxx. Nejvyšší soud xxxxx xxxxx důkaz xxxxxxxxxx, jakož xxx xxxxx xxxx důkazy, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx další xxxxxx neučinily.
12. X xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, které xxxx xxxxxxxx rozvedeny x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx státního xxxxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x závěru, xx x xxxxxxxxx pochybením xx stran soudů x §147 odst. 1 tr. x. x §148 xxxx. 1 písm. x) xx. x. x xxxxxxxxxx ani v §251 xxxx. 1 xx §265h xxxx. 1 xx. x. xxxxxxx, protože xxxxx xxxxxxxxxxx plně x xxxxxxx x platnou xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx soudu, aby xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx podané xxxxxxxxx. Xxxxx něj xxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, protože x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxx smysl xxxxxxxxx xxxxxxxx, na xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx založeno. Xxxxxxxxxxx xx x ministrem xxxxxxxxxxxxx xxx x xxx, aby mohla xxx x této xxxxxxxxxxx použita xxxxxxxx xxxxx týkajících xx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx, protože xxxxxxxx xxxx výkladovou metodou, xxxxx nástrojem x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, x níž xx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx nejedná. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx svou xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx toho, aby Xxxxxxxx xxxx svým xxxxxxxxxxx xxxxxxxx novou xxxxxx xxxxx, což xx však x xxxxxxx s tím, xx vytváření právních xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx. Navrhl xxxxx, aby Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx §268 xxxx. 1 písm. x) xx. x. xxxxxx.
13. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx podle §267 odst. 3 xx. x. xxxxxxxxx x odůvodněnost xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, proti xxxx byla xxxxxx, x rozsahu a x xxxxxx x xx uvedených, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx obsahu xxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxx xxxxxx obecný xxxxxxxxx xx xx, xxx x x xxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xxx xx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxx obdobně x §251 xxxx. 1 xx. x. xxxx §265x xxxx. 1 xx. ř., x xxxxxx xxxxxx, zda xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx proces xx xxxxxx xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx x xx. 6 xxxx. 1 Úmluvy.
14. Xxxxxxx xx z xxxxxx připojeného xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx sp. xx. 5 T 12/2010 xxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx napadenému xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ve xxxx xx. zn. 5 T 12/2010 xxxxxxxxxxx řízení x xxxxxxxx xxxxxx řízení, x xx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx X. X. xx xxxx Krajského xxxxx x Xxxxx xxx sp. xx. 3 X 2/2008, x xxx xxxx xxxxxxxxxx odsouzena xxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx §219 xxxx. 1, xxxx. 2 xxxx. b), x) xxxxxx č. 140/1961 Xx., trestní xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále "xx. xxx."), xx spolupachatelství x odsouzena podle §219 odst. 2 xx. xxx. x xxxxxx xxxxxx svobody x xxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxx xx zařazením xxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx, v jehož xxxxxx xx xxxx xxxxxxx.
15. Xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx řízení xxxxxxxx podala xx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xxx 12.11.2010 x doplnila ji x "xxxxxxx svědectví" Xxx. X. X. xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx. Xxx 21.3.2011 xxxx xxxxxxxx xxxxxx vyzvána xx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxx, xxxx xx xx xxx xxxxxx ustanoven x xxxxxx nutné xxxxxxxx xxxxx §36x xxxx. 2 písm. a) xx. ř., x x tomu xx xxxx xxxxxxxxx lhůta xxxxxxx xxxxx. Xx xxxx výzvu obviněná xxxxxxxxx přípisem ze xxx 29.3.2011, doručeným xxxxxxxxx xxxxx dne 30.3.2011, x xxxx xxxxxxxx x ustanovení xxxxxxx, k němuž xxxxx x xxxxx xxxxxxxx Xxx. X. X. dne 30.3.2011. Xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx zasedání xxxxxxxxx xx 2.5.2011. Xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx 21.4.2011 xxxxxxxx "Xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx", x xx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx neměla xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxx požádala soud x xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx však xxxxxxxx, xx jí xxxx xxxxxx xxxxx ustanoven Xxx. X. X., xxxx xx zastupoval x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxx trestný xxx xxxxxx, x xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx být poškozena, x xxxxx k xxxx nechová xxxxxxxxx xxxxxx. Požádala tudíž x xxxxxxxxxx obhájce xxxxxx. K xxxxxxxxx xx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxx soudu xxxxxxx Xxx. Z. X. tak, xx "xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx X., xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx podlehla". Xxxxx xxxx, xx xxxx xxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx, jímž xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, x xx x přesto, xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx něj xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx. X xxxx připojil xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx O. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx dne 2.5.2011 (den konání xxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx Xxx. X. X., která xxxx xxxxxxxx xx vzdání xx xxxxx x xxxxxxxx veřejného zasedání xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx tohoto xxxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xxx 2.5.2011, načež xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx obhájce Xxx. X. H.
16. Jak x xxxxxx spisu xx. xx. 5 X 12/2010 dále xxxxxxx, Xxxxxxx soud x Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx 2.5.2011 za xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxx. X. X., xxx xxxx xxxxxxx řadu xxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx v průběhu xxxxxxxxx zasedání xxxxxxx, x závěrečných xxxxxxxx xxxx po přerušení xxxxxxxxx xxxxxxxx vyhlášeno xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxx §283 xxxx. x) xx. x. xxxxx xxxxxxxx M. X. na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx Krajského soudu x Plzni xx xxx 12.11.2010, xx. xx. 4 X 3/2008 (xxxxxxx "3 X 2/2008"), xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
17. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx tohoto xxxxxxxx x jeho xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx podala xxxxx xxx veřejném xxxxxxxx xx protokolu xxxxxxxx. Xxxxxxxxx Xxx. X. X. po xxxxxxxx veřejného zasedání xxx 2.5.2011 požádala x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxx vyhověno. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxx dne 30.5.2011 x xxxx xxxxxxxxx Xxx. X. X. xxx 26.5.2011.
18. Xxxxxxx xxxx x Plzni xxxxxxxxx stížnost xxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Praze xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx 10.6.2011. Xxx 17.6.2011 xxxxxxxxx Xxx. X. V. xxxxxxxxx xxxx x Vrchního xxxxx x Xxxxx x xxxx xx 9:45 xx 14:00 xxxxx. Xxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x neveřejném xxxxxxxx xxxxxxx xxx 28.6.2011. Xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 2.5.2011, xx. zn. 5 X 12/2010, x xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx. xx. 4 X 3/2008 (xxxxxxx xxxx xxx xx. xx. 3 X 2/2008 - xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx). Xxxxxx xxxx x xxxxxx neveřejného xxxxxxxx xxxxxxx usnesením ze xxx 28. 6. 2011, xx. xx. 7 Xx 63/2011, (xxxx stížností xxx xxxxxxxx zákona xxxxxxxxx) xxx, xx podle §148 xxxx. 1 xxxx. x) tr. x. stížnost xxxx xxxxxxxxxx zamítl. X xxxxxxxxxx usnesení xxxxx, xx obviněná podala xxxxxxxx, kterou "xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxx 17.6.2011 xx 9:45 xxxxx do 14:00 xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx". Vrchní xxxx v Praze xxxxx "xxxxxxxxxx xxxxx §147 xxxx. 1 xx. x. xxxxxxxxx xxxxxx napadeného usnesení x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx mu předcházelo, x xxxxxx x xxxxxx, že stížnost xxxx xxxxxxx" (xxx xxxxxx 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx). X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx plyne, xx xxxxxxxxxx soud xx xxxxxxxx zabýval x xxxxxxxx §147 odst. 1 xx. x. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx obnovy xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx x jejími důkazními xxxxxx xxxxxxxxx. Reagoval x xxxxxxxx míře x na jednotlivé xxxxxx prováděné x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx obnovy xxxxxx x zkoumal xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §278 xxxx. 1 tr. x. (x xxxx xxxx. strany 2 xx 6 přezkoumávaného xxxxxxxx).
19. Nejvyšší soud xx podkladě xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx na námitky xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx uplatněné (xxxxxxxxxx vyjádření obviněné x xxx) xxxxxxx, xx xxxxxxxx podala xxxxx na povolení xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x §278 xx 289 xx. x. Xxxxxxx xxx xx xxxxx, že xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xxxxxx-xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxx. §278 odst. 1 xx. x.). Xxxxx §283 odst. 1 xxxx. x) xx. x. xxxx návrh xx xxxxxxxx obnovy xxxxxxx, xxxxxxxx-xx xxxxxx xxxxxx xxxxx §278 xx. x. Xxxxx §286 xxxx. 1 xx. ř. x xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx řízení xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x podle §286 xxxx. 3 xx. ř. xx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx přípustná xxxxxxxx, xxxxx má xxxxxxxx xxxxxx.
20. Xxxxxxxx ministr xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx porušení xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x §147 xxxx. 1 x §148 odst. 1 xxxx. c) tr. x., xxxx. §251 xxxx. 1 a §265x xxxx. 1 xx. x. xxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx ze soudů xxxxxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx obhájkyni xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Plzni xx xxx 2.5.2011, xx. xx. 5 X 12/2010, x Vrchní xxxx v Xxxxx x xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxxx povinnosti xxxxxxxx v §147 xxxx. 1 tr. x., Nejvyšší xxxx x tomto xxxxxxx xxxxx xxxx stupňů xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx a stížnost xxx xxxxxxxx zákona xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx obou xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx všechny zákonné xxxxxxxx, xxxxx plynou x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx se xxxxx.
21. Xxxxx §147 xxxx. 1 xx. x. xxx xxxxxxxxxxx x stížnosti přezkoumá xxxxxxxxx orgán správnost xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx nimž xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx [písm. a)], x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx [xxxx. x)]. X xxxxx xxxxxx ustanovení plyne, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx napadené xxxxxxxx ve xxxxxx §147 xxxx. 1 xx. ř. x xxxx xxxx x xxxxxx xx omezit xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatelem (srov. xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 9.12.1964, xx. zn. Xxx 49/64, xxxxxxxxxx xxx x. 13/1965-11. Xx. xxxx. xx.). Xx xxxx xxxxxxxxx (xxxx. "xxxxxxxxx") x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx napadeného xxxxxxxx xx všech xxxxxxxx přicházejících x xxxxx, ať xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx mohl xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx řízení, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Přihlíží xxxxxx x x xxx xxxxx, xxxxx nebyly xx xxxxxxxxx výslovně xxxxxxxx. Tento xxx. xxxxxxx princip, xxxxx xxx však xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. §254 xx. ř.) x xxxxxx o xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. §267 tr. x.), xxxxx xxxx xxxxxxxxx, nýbrž xx x několika xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx totiž xxxx xxxxxxxx svou xxxx napadnout xxxxxxxx xxx ve xxxxxx x určité xxxxx xxxx xxxx x xxxx xxxx xxxx xxx zásadně při xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (srov. xxx §147 odst. 2 tr. x. - xxx. xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx přezkoumávání xxxxxxxxxxx, xx přezkumný xxxxx xx xxxxxxx xxx na xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx prověří xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x x hlediska xxx, xxxxx xx v xxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (x tomu xxxx. ŠÁMAL, X. x xxx. Xxxxxxx xxx. Komentář. 7. xxxxxx. Praha: X. X. Xxxx, 2013, x. 1792).
22. Xxxxxxx xxxxxxxx revizního xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, např. XXXXXXX, X. x xxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. 4. aktualizované xxxxxx. Xxxxx: Eurolex Bohemia, 2005, xx s. 546 uvádí: "Provedení xxxxxxxxx principu znamená, xx xxxxx rozhodující x opravném xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxxxxx xxx podán xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxx předcházejícího úplně x všestranně xx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx na xx, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xx xxxxx v xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxx x xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx odůvodnění. Xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxx x opravném prostředku xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx. Tím xx vytváří xxx xxxxxxxxxx osobu xxxxxx, xx správnost xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xx to, xxx se jí xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx x své xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx?.
23. X xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx "xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx odpovídá xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x rozhodnutí x xxx nevykazuje xxxx xxxxxxxx či xxxxxxxxxxxx xxxx, dále xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx předcházející xx xx xxxxxx přezkoumávaného xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx dodržena x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, a xx xxx ohledu xx xx, xxx oprávněná xxxxx, xxxxx podala xxxxxxx xxxxxxxxxx, vady xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx předcházejícího vytkla, xx xxxxxx opravný xxxxxxxxxx bez xxxxxxxx xxxxxxxxxx? (xxxx. MUSIL, X., XXXXXXXXXX, V., XXXXX, X. x xxx. Xxxx trestního xxxxx, Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. 3., přepracované x doplněné xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2007, s. 883 a 884).
24. Xx xxxxxx x xxxx právní xxxxxx xxxxxxxx xxxx názory xxx Xxxxxxx soud, xxxx svým xxxxxxxxx xx dne 29.11.2007, xx. xx. II. XX 1800/07, xxxxxxxxxx x xxxxxxx stěžovatele x xxxxxxx, kdy xxxxxxxx jeho práva xx spravedlivý xxxxxx xxxxxxxxx x tom, xx soud xx x odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx šlo x xxxxxxxx, xxx xx xxxxx shodnou xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx stížnosti), x xxxxxxxxxxx, xx: "V xxxxx případě se xxxxxxxxx tzv. omezený xxxxxxx princip x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx striktní xxxxxxxx xxxxxxxxx na obsahovou xxxxx tohoto opravného xxxxxxxxxx, zejména xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. X §147 tr. x. xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx) přezkoumá x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx výroky xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx v xxxxx, xx xxx xxxx stížností xxxxxxxx, xxxx nikoli, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xx povinen xxxxxxxxxx xxxxxxxx usnesení x xxxx xxxx xxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatelem Xx xxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx v xxxxxx ustanovení xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx nevyplývá xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, až xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx tudíž xx xxxxxxxxxxxx účastníků xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx obligatorní) podávali x xxxxxxx stanovené xxxxx, xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx podané x zákonem xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx doručili xxxxxxxxxxx orgánu x xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx, xxx xxxxx xxx vzato x úvahu xxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx." Ústavní xxxx tudíž dospěl x xxxxxx, že xxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx usnesení xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx nemá xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx rozhodnutí §125 x 134 tr. x. vliv xx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx podle §147 xxxx. 1 tr. x., xxxxxxx xxxxxxx "xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx byla odůvodněna, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx přezkoumat x podnětu (i xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx napadeného xxxxxxxx xx všech xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x úvahu, xx xxx byly xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx, stejně jako xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx [§147 xxxx. 1 xxxx. x), x) xx. ř.]. Xxxxxx xxxxx, stížnostní xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx jeho xxxx a x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx, x xx i xxx, xxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx" (xxxx. xxxxxxxxx xxxx. usnesení Ústavního xxxxx ze dne 2.12.2010, sp. zn. XX. ÚS 2737/10, xx xxx 23.8.2011, xx. xx. X. XX 1955/11, ze xxx 7.4.2015, xx. xx. X. XX 536/15).
25. Nejvyšší xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x §145 xxxx. 2 xx. x. xxxxx x to, že x xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx usnesení x xxxxxxxxx návrhu xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §283 xxxx. x) xx. x. xx v určitém xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx §145 xxxx. 2 tr. x., xxxxx xxxxx "xxx xxxxxxxx xxxxx x nové xxxxxxxxxxx x důkazy", xxxxxxx x takové xxxxxxxxx xx xxxxx se xxxxxx xxx na "xxxx" xxxxxxxxxx xx xx skutečnostem, xxxxx xxxx uváděny xxx x návrhu na xxxxxxxx obnovy, jejíž xxxxxx, xxx xxxx xxxx uvedeno, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §278 xxxx. 1 tr. ř. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx rozhodování x xxxxxx řízení, xxx němž xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v původním xxxxxx x důkazy xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx o povolení xxxxxx xx podkladě xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx je x xxxxxx x obnově xxxxxxxxx xxxxx prokázat xxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx, zda má xxx povolena xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx, x xxx xxxxx xxxx xx základě xxxx xx xxxxx dojít x xxxxxxxxxxx směrech x jinému rozhodnutí xx xxxx. Xxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx této xxxxxx xxxxxxxx navrhované xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx ale xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, zda xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xx xxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx mohl xxxx x naznačených xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. přiměřeně xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 3.2.1956, sp. xx. 2 Tz 4/56, xxxxxxxxxx pod x. 40/1956 Xx. xxxx. xx., xx xx dne 26.8.1960, xx. zn. 7 Xx 3/60, xxxxxxxxxx xxx č. 43/1960 Xx. xxxx. xx.). Xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §278 x xxxx. xx. x. xx xxxxxxx, x xxxx je xxxx xxxxx návrhem xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxx revizní xxxxxxx. Soud xx xxxxx oprávněn xxxxxxx xx jen těmi xxxxxx, x kterých xx xxxxxxxxxxx povolení xxxxxx domáhá. Xx xxxxxxx, xx pouze x xxxxxx výroků xxxx xxxx xxxxxx, xxx v xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxx x xxxx xxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx nebo důkazy xxx xxxxxxx mohly xxxxxxxxx xxxxxx změnu (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10.9.1991, xx. xx. 1 Tzf 9/91, xxxxxxxxxx xxx x. 32/1992 Xx. xxxx. xx., obdobně xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15. 4. 2004, xx. xx. III. XX 62/04).
26. X xxxxxx xxxxxx x x xxxxx stížnosti xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x zamítnutí xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx podle §283 xxxx. x) xx. x. xx xxxxx xxxxxxx ve xxxxxx §145 xxxx. 2 xx. x. takových xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx předmětem xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx. xxxxxx x návrhu xxxxxxx. Xxxxx by o xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx, xxxxxx by xxxxx x nich xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, ale takové xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx pro podání xxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
27. Xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx soud x xxxxxx, které xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx takové xxxx, které xx xxxxxxxx o procesním xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxx, že xx xxxxx u obviněné x řízení x xxxxxxxx obnovy řízení x xxxxxxxx práva xx soudní xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxx xx. 6 odst. 1 Xxxxxx (xxxxx xxxxxxx xx "xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx svého práva x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx x xx stanovených případech x jiného xxxxxx" x "xxxxx xx xxxxx xx xx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx spravedlivě, xxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx, který xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx o xxxxxxxxxxxx jakéhokoli trestního xxxxxxxx proti xxxx"). X xxx, že xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx věci nebyly xxxxxxxx, svědčí x xxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutích x xx, xx xxxxx xxx o řízení xxxxxxxxxxx xxxx soudem xxxxxxx xxxxxx, x xxxx bylo xxxxxxxxxx Xxxxxxxx soudem x Xxxxx usnesením xx xxx 2.5.2011, xx. xx. 5 T 12/2010, xxxxx xxxx x odůvodnění xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx obviněnou navrhovaných xxxxxx skutečností a xxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x §278 xxxx. 1 x xxxx. tr. x. xx všemi obviněnou xxxxxxxxxxx návrhy (xxxx. xxxxxx 2 až 4 xxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx plynoucím x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx zákonem stanoveného xxx stížnostní xxxxxx x xxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx jak xxxxxx předcházející vydání xxx přezkoumávaného xxxxxxxx, xxx i správnost xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx podat. Reagoval xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx x návrhu xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx způsob, xxxxx je soud xxxxxxx xxxxxx vyhodnotil, x na xx, xxxx xxxxx xxxx x původnímu řízení (xxx xxxxxx 2 xx 6 citovaného xxxxxxxx stížnostního xxxxx). Xxxxxxxx tudíž xxxxxxx xxxxxxxxxxx přezkumu, a xx k xxxxxxxx, xxxxxxxxxx x obsahové xxxxxxxxxx xxxxxxx i xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx by xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x soudu xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx xx zkrácení práv xxxxxxxx. Xxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, aby xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx, analogicky xxxx. xxxxx §251 xxxx. 1 xx. x. xx 265x xxxx. 1 xx. x., xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx vyžadoval.
28. Xxxxx xxxxxxxx způsobem xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx §147 xx. x. x x xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx neumožňují, xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx ministrem spravedlnosti xxxxxxxxxxx xx stížnosti xxx porušení xxxxxx. Xxx uvažovaná xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podmínek xxxxxxx stanovených x §251 odst. 1 xx. x. x §265x odst. 1 xx. x. xxxxxxxxxx x xxxxx nejen xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, ale x xxxxx, xx xxx x xxxxxx úpravu, xxxxx xxxxxxx z xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx, na xxxxx xxxxxx. Xxxxx §251 xxxx. 1 xx. x. (xxxxxxxx x xxxx náležitosti), "xxxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx §249 xxxx. 1 xx. x., xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx odstranili ve xxxxx xxxx xxx, xxxxxx xxx zároveň xxxxxxx, x upozorní xx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §253 xxxx. 3 xx. x. Xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx odvolání podal xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx, poškozený xxxx xxxxxxxxxx osoba, kteří xxxx xxxxxxxxx". Xxxxx 265x xxxx. 1 xx. x. (xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx), "nesplňuje-li xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zástupce xxxx dovolání obviněného xxxxxx jeho obhájcem xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx §265f xxxx. 1 tr. ř., xxxxx je xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xx lhůtě xxxx xxxxx, kterou xxx xxxxxxx xxxxxxx, x upozorní xx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx podle §2651 xxxx. 1 xxxx. x) xx. x." X xxxx xx třeba xxxxxxx xxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x §249 xxxx. 1 xx. x. x je xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xx xx x xxxxxxxx xxxxxx rozsah xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xx xxx x revizní xxxxxxx přezkoumávání, xxx xxx nahrazen xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxx odvoláními, resp. xxxxxxxxxx nedostatky (xxxx. xxxxx x. 265/2001 Xx.). Xxx x xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx nějž, xx-xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx proti xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx, xxxx xxx xxxxx tak x xxxx xxxxxxxxx, v xxxxx xxxxxxx x x xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx (xxxx. XXXXX, X. x xxx. Xxxxxxx řád XX. §157 xx 314x. Komentář. 7. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2013, x. 2990). Xxxxx x §251 odst. 1 xx. x. xxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx náležitě poučeny x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx senátu xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx-xx xxxx obsahu xxxxxxxx, vyzve x xxxxxx odstranění. Xxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolání, ale xxxxxxxxx xxxxx, na xxx xx v §251 xxxx. 1 xx. ř. xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx náležitostí xxxxxx odvolání, které xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx.
29. Obdobná xxxxxxx xx i x xxxxxxx §265x odst. 1 xx. x., x němuž xx xxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx vyplývajícím x §251 xxxx. 1 xx. ř. xxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, který xx xxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx řízení (viz §265x xxxx. 1 xx. ř.). Xxxxxx xxxxx §265x odst. 1 tr. x. xxxx xxxxxxx xxx x odstranění nedostatku xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxxx podáno x x xxxxxxx směrech x souladu se xxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxx, resp. xxx xxxxxxxxx dosáhl xxxx xxxxxxx projednání x xxx mu xxxx Xxxxxxxx soud xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 5.9.2002, xx. xx. 6 Tdo 576/2002, uveřejněné xxx x. 25/2003 Xx. xxxx. xx.). Nejvyšší xxxx xx xxxxx xxxxxx ztotožnit s xxx, xx by xxxx možná xxxxxxxx x důvodů, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx požadoval.
30. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx požadovat x xxxxxxx xxxxxx xxx. xxxxxxxxxx stížnosti její xxxxxxxxxx xx oprávněné xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x postoje, xxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 10.3.2005, xx. zn. XXX. XX 303/04, ze xxx 5.1.2006, sp. xx. XXX. XX 457/05, x ze xxx 2.6.2009, xx. xx. X. XX 160/09, v xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx tak, xx jednotlivá ustanovení xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx moci xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx v xxxxx xxxx xxxx x xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx základních xxxx x xxxxxx, xx. x xxxxx xxxxxxx xx Javorem xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Tudíž x xxx případné, xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx obhajitelných xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx, xxxxx opodstatněně xxxxxx xxxxxxxxx xxxx ostatními, xx. xxxxxxxxxxxx interpretaci xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx konformnější?. X xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx návodu xx xxxx xxxxx připomenout, xx je Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx, než x xxxxx se v xxxx xxxx přezkoumávané xxxx stížnost pro xxxxxxxx zákona xxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx §137 xxxx. 1 tr. x., xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx - xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, anebo xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx konformních xxxxxxxx xxx to, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx dvou xxxxxxxxxx xx xxxx v xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxx x xxxx xx xx xxxxx. Tato xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xx mohly x xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxxxx xxxxxxx teze, x xxxxxxx §147 xxxx. 1 xx. x. x x xxx plynoucího xxxxxxxxx xxxxxxxx nepřichází x xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx ustanovení, jak xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xx, xxx má xxxxxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxxxx stížnosti, xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x x xxx xxxxxxxxxx revizního xxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxx rozvedeno, xxxxxx takovou zákonnou xxxxxxxx neuvádí. Nelze xx dovozovat xxx x §145 odst. 2 tr. x.
31. Xxx xxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxx §145 xxxx. 2 tr. x. xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx, xxx x xx souvislosti xx xxxxx zdůraznit, xx i xxxxxxxxxx xxxxxx tohoto xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx "xxx" xxxxx xxxx xxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxx opřít x x nové xxxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxx xxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx domáhal x xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx (xxxxx opravný xxxxxxxxxx xxxxx §251 xxxx. 1 xx. ř.) xx dovolací xxxxxx (xxxxxxxxx opravný prostředek xxxxx §265h xxxx. 1 xx. ř.), xxxxx není i x tomto xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx řízení xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx zcela xxxx, xxx xx xxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx obnovy xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxx, aby bylo xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxx konáno, a xx xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx principech, xxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx.
32. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxx uvedených xxxxxx xxxxxxxxxxx stížnost pro xxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx x xxxx, xx xx stížnostní xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx vymezenou x §147 xxxx. 1 xx. x. x §148 xxxx. 1 xxxx. x) tr. x. za xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx §147 xxxx. 1 xx. x. xxxxx neukládá xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x odstranění xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx odůvodnění xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx není x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xx xxxxx primárně a xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, tzn. x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx, xxx uplatňovaly x střežily xxx xxxxx poskytovaná xxx xxxxxxx. Xxxx nemůže xxxxxxxxx do xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx, xxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx jeho postavení x xxxxxx xxxx xxxxxx (jinými xxxxxx xxxxxxx xxxx). X xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zákona (§41 xx. ř., §16 xxxxxx x. 85/1996 Xx.). Za xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx §41 xxxx. 1,2 x 6 tr. ř. xxxx obhájce xxxxxxxx xxxxxx xxxxx (orgánu xxxxxxx moci), xxx xxxxxxxxxxxx, xxxx. orgánu, xxxxx je kárně xxxxxxxx (§32 xxxxxx x. 85/1996 Xx.), x xxxxx xxxxxx-xx xxxxxxx při xxxxxx xxxxxxxx jemu xxxxxxxx xxxxxxxxxx (nebo poskytuje-li xxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxx x xxxxx-xx xxxxxx x xxxxxxx čin), xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 25.9.1996, xx. xx. III. XX 83/96, xxxxxxxxxxx pod x. 293/1996 Xx.).
33. Xxxxxxxx soud vzhledem x obsahu xxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx, xxx x xx xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxx obviněné x xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx zákona, považuje xx vhodné xxxxx, xx soudy xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx obhajobu, a xx x x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §147 xxxx. 1 xx. ř., xxxxxxx, xxx xxxx výše xxxxxxx, xxxxxxxx mohla xxxx xxxxxx všech xxxxx oprávnění x xxxxx zajištění své xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxx svá xxxxxxxxxx xxxxx uplatnit, x to xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx obnovy xxxxx §36xxxxx. 2 xxxx. x) tr. x. a xxxxxxxxxxx x §36 xxxx. 1 xxxx. x) xx. ř. Xxxxx xxx o xxxxxxx xxxx xx obhajobu x rámci stížnostního xxxxxx, je xxxxx x zdůraznit, xx xxxxxxxxx Mgr. X. X., xxx xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx plné xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx před xxxxxx xxxxxxx stupně xxx 2.5.2011, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, se xxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxx 17.6.2011 x Xxxxxxxx xxxxx x Praze xxxxxxxxx xx xxxx více xxx 4 xxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx. xx. 5 X 12/2010. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx učinila x xxxx, xxx xxxxxxxx (xxx sama dne 26.5.2011 a obviněná xxx 30.5.2011) xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně, x xxxx xxxx x možnost xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx řízením (xxxx xxxxxxxxx 4 týdnů). Xx xxxx, kdy xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxx, než xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx 11 xxx, xxx xxxxx xxxx x možnostech xxxxxxxxx stížnostnímu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx doručit. Xxxxxxxx tato xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, x xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx stížnost xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx dne 28.6.2011 Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
34. X xx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xx byl xxxxx xxxx, xxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx a xxxxxxx x soudní moci xxxxxxxxxxx všechna xxxx xxxxx zakotvená v xx. 37 xxxx. 2 Xxxxxxx, x xx od xxxxxxx xxxxxx, x průběhu xxxxxxxx části trestního xxxxxx byly obviněné xxxxxxxxx takové (procesní) xxxxxxxx, xxx mohla xxx xxxxxxxxxx účinně x xxxx, xxx xxxxxxx xx. 40 xxxx. 3 Listiny. X xxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx postup soudů xxxx stupňů i xxxxxx xxxxxxxx na xxxx požadavky xxxxxxx, xxxx soudy xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx plně xxxxxxxxxxxx xxx, jak xxx xx §36x x §36 odst. 1 xx. ř. xxxxxx.
35. Došlo-li v xxxx věci x xxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx odůvodněna, xxxx xxxxx spatřovat xxxxxxxxx xx xxxxxx soudu, xxxxx šlo o xxxxxxxx konkrétní realizace xxxxxx obhájkyně a xxxxxxxx xxxx jejího xxxxxxx, xxxx je xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx důvěry. Xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx obhajoby x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxx xxxxxx činné x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx pouze xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx komoře xxxx ministru xxxxxxxxxxxxx x zavedení xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx). Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxx §41 odst. 1,2 xx. x. xx "xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx obviněnému xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx k xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x zákoně, xxxxxxx pečovat x xx, aby xxxx x řízení náležitě x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, které xxxxxxxxxx xxxxxxx viny xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx, x xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx objasnění x xxxxxxxxxx xxxx, x xx xxxxxxxx xxx xx přípravného xxxxxx xxxxx za xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx něho žádosti x xxxxxxx xxxxxxxxxx".
36. Xxxxx trestním xxxxx xxxxxxxxx povinnosti obhájce xxxxxxxxx x xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zákonem č. 85/1996 Xx, x xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále "xxxxx x. 85/1996 Xx."), xxxxxxx v §16 odst. 1, 2, podle xxxxx xx advokát povinen xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx xxxxx klienta a xxxxx xx xxxx xxxxxx. Xxxxxx klienta xxxx xxxx xxxxx, xxxx-xx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx předpisem, x xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx, xxxxxxxx důsledně xxxxxxx xxxxxxx prostředky x x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx vše, co xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx.
37. Xx xxxx obviněného, xxx x xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx obhajoby x xxxxxxxx xxxxxx (§37 xx. x.) xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx, x xxx xxxxx xxxx soud oprávněn xxxxxxxxx "xxxxxxx" xxxxxxxx xx "xxxxxxxxx" obhájce. X práva xxxxxxxx xxxxx obhájce x xxxxx xxxxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx současně xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx podmínkám xxxxxx (§41 tr. ř., §16 zákona x. 85/1996 Xx.), xxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx dbát xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx svého xxxxxxxx; za xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx §41 xx. ř. xxxx xxxxxxx odpovídá xxxxxx xxxxx, ale xxxxxxxxxx (x tomu podrobněji xxx nález Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 25.9.1996, sp. xx. XXX. ÚS 83/96, xxxxxxxxxxx pod x. 293/1996 Sb., či xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 12.1.2005, xx. xx. 8 Xxx 1500/2004).
38. X xxx, xx to xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxx povinnosti, x xxxxxxx xxxx, xxxxxx xx, xx xx xxxx nedůsledný xxxxxx xxxx Xxx. X. X. kárným xxxxxxx xxxxx komise Xxxxx advokátní xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Jak Xxxxxxxx soud x xxxxxx xxxxxx rozhodnutí xx xxx 13.4.2012, xx. xx. X 8/2012, zjistil, byla Xxx. A. V. xxxxxxxx vinnou xx xxxxxxxx kárného xxxxxxxxx, xxxxxxx se xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxxx xxxxxxxx ve xxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxx xx. zn. 5 T 12/2010 xxx, xx xxxx, xx xxx 2.5.2011 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx X. T. xx xxxxxxxxx stížnost xxxxx xxxxxxxx vydanému x xxxx xxxx, xxxx stížnost xx xx 28.6.2011, xxx x xx xxxxxxxxxx Xxxxxx soud x Xxxxx, neodůvodnila, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx Xxx. X. J. xx xxxxxx Xxxxxxxx xxx 19.6.2011 slíbila, xxxx porušila §16 xxxx. 1,2 x §17 zákona č. 85/1996 Sb. xx xxxxxxx s čl. 4 xxxx. 1, 2 x xx. 9 odst. 1 xxxxxxxx představenstva Xxxxx xxxxxxxxx komory ze xxx 31. xxxxx 1996, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx advokátů Xxxxx xxxxxxxxx, publikovaného xxx x. 1/1997 Xx. Xxxxx odůvodnění tohoto xxxxxxxxxx xxxx kárně xxxxxxx advokátka xxxxxx, xx by xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, avšak xxxxxxxxx xx to, xx xx jí xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx), xxxx. xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx klientku xxxxxxxxxxxxx, že stížnost xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxx, že xxx xxxxxxxxx xx bude xxxxxxxx Xxx. Z. X. Kárný xxxxx xxxxxx x závěru, xx Xxx. X. X. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx při xxxxxx xxxxxxxxx čestně a xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx všechny xxxxxxx xxxxxxxxxx, a tudíž xxxxxxxxxxxxx tak, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. I xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx podle §32 xxxx. 2 xxxxxx x. 85/1996 Xx. od uložení xxxxxxx opatření xxxxxxx, xxxxx "nepochyboval x xxx, že xxxxx xxxxxxxx xxxx pod xxxxxx tlakem xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx, x xxxxxx listin xx xxx xxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xx xxxxxxx x výsledku xxxxxxxxxxxxx xxx klientku" (xxx xxxxxx 2 xx 3 xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx).
39. Nejvyšší xxxx ze všech xxxxxxxxx důvodů xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx v projednávané xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, že jak xxxx xxxxxxx xxxx xx smyslu §147 xxxx. 1 xx. x. x xxxxxxxxx xxxxxxxx, který xxx xxxxxx, takovou xxxxxxxxx xxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxx xx soud xxxxx xxxxxxxx nedostatky xx xxxxxxx právního xxxxxxxxxx obhájce, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx plnou xxx, xxxxxxx nezodpovědný xxxxx oprávnění x xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx vztahu xxxx xxx x xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx důsledky nemohou xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
40. Xx xxxxxxxx však Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx věci xxxxx xxxxxxxx i xx xx, že xxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xx stížnostní xxxx xxxx xxxxxxxxxxx vyplývajícím x §147 odst. 1 xx. x. xxxxxx xxx, xx xxx xxxxxx předcházející xxxxxxxxx, tak i xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, ale xxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx i xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx jednat x xxxxxxx, xx žádné xxxx x zákonem xxxxxxxxxxx xxxxxxx nebyly xxxxxxxx ani xxxxxxxx.
41. X vyslovení porušení xxxxxx x postupu xxxxxxxxxxxx xxxxx v §147 odst. 1 x §148 xxxx. 1 xx. x. xxxxxxx xxxxx ani xxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxx analogie s §251 odst. 1 xx §265h xxxx. 1 xx. ř., xxxxx, jak xxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx posuzovaný xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx x uvedeném xxxxxx xx xxx zcela xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx x §251 xxxx. 1 xx. ř. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, resp. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, kdežto x stížnostního xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx princip, xxxxx něhož je x xxx xxxxxxx xxxxxx stížnostní xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze všech xxxxxxxx.
42. Xxxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx neshledal xxxxxxxx, a xxxxx xx podle §268 xxxx. 1 xxxx. x) tr. x. xxxxxx.