Xxxxxx xxxx
X. Xxxxxxxxxx xxxxxx podle §147 xxxx. 1 xx. x. je xxxxxxxx xxxxxxxx principem při xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x §147 odst. 2 tr. x. Xxxx proto nezbytné, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, neboť stížnostní xxxxx je povinen xxxxxxxxxx x xxxxxxx (x xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx napadeného xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxx, xx xxx xxxx stížností napadeny xx xxxxxx, xxxxxx xxxx správnost postupu xxxxxx, které předcházelo xxxxxxxxxx xxxxxxxx [§147 xxxx. 1 písm. x), x) tr. x.].
XX. V xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx §277 x násl. tr. x. xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí o xxxxxxxxx návrhu xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (§283 xx. ř.) xxxxx o nové xxxxxxxxxxx a důkazy, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx tohoto xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx §145 xxxx. 2 xx. x. x xxxxxx xxxxxxxxx je xxxxx xxxxxx jen xx "nova" vztahující xx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxx byly xxxxxxx xxx x návrhu xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx rozsah je xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §278 xxxx. 1 xx. ř. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x obnově xxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx dokazování xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x důkazy xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
&xxxx;
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx prospěch xxxxxxxx X. T. (xxxxx K.) xxxxxxxx xxx porušení xxxxxx xxxxx xxxxxxxx Vrchního xxxxx v Xxxxx xx xxx 28.6.2011, xx. xx. 7 Xx 63/2011. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Plzni xx xxx 2.5.2011, xx. xx. 5 X 12/2010, xxxxxx xxx xxxxx §283 xxxx. x) xx. ř. xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx obnovy xxxxxx xxxxxx x trestní xxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xxx sp. xx. 3 X 2/2008.
2. Ve xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx zákona xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx vydání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxxxx, že xxxxx protokolu x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx x. 1. 76 xxxxx xx. xx. 5 X 12/2010 Krajského xxxxx x Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx 2.5.2011 xx přítomnosti státního xxxxxxxx, obhájkyně xxxxxxxx Xxx. X. X. x obviněné, která xxxxx vyhlášenému usnesení xxxxxx xxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx X. X. xxx 30.5.2011, její obhájkyni Xxx. X. X. xxx 26.5.2011 a xxxxxxxx xxxxxxxx dne 27.5.2011. Obviněné, xxx x xxxx xxxxxxxxx xxxx známy důvody, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx řízení v xxxxxxx xxxx Krajského xxxxx x Plzni xxx xx. zn. 3 X 2/2008, x měly xxxxxxx xx k nim xxxxxxxx x xxxxx xxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx ke xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x xxx její xxxxxxxxx Xxx. A. X. žádné odůvodnění xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxx neučinily, xxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx obhájkyně xxx 17.6.2011 x Xxxxxxxx soudu v Xxxxx x xxxx xx 09:45 xxxxx xx 14:00 xxxxx xxxx xxxxxxxxx. X xxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Šalamoun, Xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x České xxxxxxxxx, x xxx xx připojila x xxxxxxxx, xx kárnému xxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Českou xxxxxxxxx xxxxxxx. Vrchní xxxx x Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx 28.6.2011, xx. xx. 7 To 63/2011, x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, že xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx §148 xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. zamítl, když xxxxx xxxx odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxx §147 xxxx. 1 xx. x. xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení, xxxxx xx xxxxxxxxxxx.
3. S xxxxxxxx xx §145 xxxx. 2 xx. x., §147 xxxx. 1 xx. x., §148 odst. 1 xxxx. x) xx. x., §251 odst. 1 xx. x. x §265x xxxx. 1 xx. x. xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxx x povinnost xxxxxxxxxxx x §251 odst. 1 xx. ř. x §265x odst. 1 xx. ř., xxxxx xxxxx xxxxxxxxx-xx xxxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x §249 xxxx. 1 xx. x. nebo x §265x xxxx. 1 xx. x., xxxxx soud oprávněné xxxxx, aby xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx, x xxxxxxxxxxx, že jinak xxxxx xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx trestního xxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx §147 xxxx. 1 písm. x), x) xx. x. xxxxxx xxxxxxx, xx při xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx musí xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx všech xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx stěžovatel xxxx xxxxx xxxxxxxx, a xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Je proto xxxxxxxxxx stížnostního xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx zdůraznil, xx xxx xx xxxx x přezkoumávané xxxx xxxxxx stalo, xxxxx Xxxxxx xxxx v Xxxxx x ohledem xx chybějící xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zkoumal xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx uplatněné x soudu prvního xxxxxx, xxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx obnovy xxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
4. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x odkazem xx rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx ze dne 10.3.2005, xx. xx. XXX. ÚS 303/04, xx dne 5.1.2006, xx. zn. XXX. XX 457/05, x xx xxx 2.6.2009, xx. xx. X. XX 160/09, xxxxx xxxxxxx se xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §134 xxxx. 4 xx. x. xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, x čehož xx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxxx doručit xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx měly možnost xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx, zda xxxx xxxxx rovněž x xxxxxx o xxxxxx xx povolení xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx možnost xxxxxxx §251 xxxx. 1 tr. x., xxxxxxxxxx §265h xxxx. 1 tr. x. xxx xxxxxxxxx. Xxxxxx, xx podle §145 xxxx. 2 xx. x. xxx stížnost xxxxx o nové xxxxxxxxxxx a xxxxxx, x xxxxx v xxxxxx souvislostech lze xxx xxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, pokud předseda xxxxxx nevyzval xxxxxxxxx xxx xxxx obhájkyni x xxxxxxxxxx vad xxxxxx (xxxxxxxxx), resp. x jeho xxxxxxxxxx xx stanovené xxxxx. Xxxxx xx jít x xxxxxxxx práva xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx podle čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx (dále "Xxxxxxx") x čl. 6 odst. 1 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx xxxxxx (dále "Xxxxxx"). Ve xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx interpretovat a xxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxx xxxxx a xxxxxxx xxxxxxx garantovaných xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Tudíž x xxx případné xxxxxxxxxxx xxxxx konkurenci více xxxxxxxxxxxxx x racionálně xxxxxxxxxxxxx interpretačních xxxxxxxxxx xx nutno zvolit x xxxxxxx xx, xxxxx opodstatněně nabývá xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
5. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxx konstatování, xx x xxxxxxxxxxxx xxxx stížnostnímu xxxxx xxxxx ustanovení trestního xxxx [§147 xxxx. 1 písm. x), x) xx. x.] xxxxxxxx xxxxxxxx povinnost xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stížnosti, xxxxx, xx nelze vyloučit, xxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx nové xxxxxxxxxxx nebo xxxxxx (xxx. nova), xxx xxxxxxx xxx v §145 odst. 2 xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx x xxxx obhájkyni xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx, xxxxxx xx xx xxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx čl. 36 xxxx. 1 a xx. 37 xxxx. 2 Xxxxxxx a xx. 6 xxxx. 1 Úmluvy xx xxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x §147 odst. 1 x §148 xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. Popsaná xxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx sloužící x nápravě xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx mohlo xxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx učiněného rozhodnutí x mohlo xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx sféry xxxxxxxx. Xxxxxxx ministr spravedlnosti xxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x nastolenou xxxxxx xx zapotřebí xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx i při xxxxxx, xx v xxxxxxxxxxxxx věci (x xxxx a trestu) xxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx usnesením ze xxx 30.11.2011, xx. xx. XX 2606/11, xxxxxxx stížnost obviněné xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx odmítl.
7. X xxxxxxxxx důvodů xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx §268 xxxx. 2 xx. x. vyslovil, xx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 28.6.2011, xx. xx. 7 Xx 63/2011, xxx xxxxxxx xxxxx v §147 odst. 1 x §148 xxxx. 1 xxxx. x) xx. ř. x x xxxxxx přecházejícím xxx x §251 xxxx. 1 x §265x xxxx. 1 xx. x. xxx xxxxxxxxx, aby xxxxx §269 xxxx. 2 xx. x. xxxxxxxx xxxxxxxx Vrchního soudu x Praze xx xxx 28.6.2011, xx. xx. 7 Xx 63/2011, zrušil, xxxxxxxx xxxxxx též xxxxx xxxxxxxxxx na zrušené xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x ohledem xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, x xxxx aby xxxxxxxxxx podle §270 xxxx. 1 xx. x. x přikázal Xxxxxxxx soudu x Xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx xxx porušení xxxxxx x xxxxxxxxx k xx
8.&xxxx; Obviněná X. X., xxx byl xxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx zaslán Xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxx 10.11.2015, xxxxx xxxxxxxx Xxx. X. X., LL.M. (Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ustanovenému) dne 23.11.2015 x JUDr. X. X. (obviněnou xxxxxxxxx) xxx 11.12.2015, xx xxxxxx prostřednictvím xxxxxxxxx tak, xx xxxxxxx (xx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxx. X. X., XX.X.) poukázala xx xxxxxx xxxxxxxx x tím, xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx odnětí svobody, x němž xx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx pohybovat x xx xxxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxx. Nicméně xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxx na xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx. pouhým xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx musí xxx xxxx na xxxxxxx, xxx xx ustanovený xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §37 odst. 2 xx. x., xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxx podle §38 xxxx. 1 xx. x. X xxxx xxxxxxxx však xxxx xxxxxxxx x důsledku xxxxxxx zvolené xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x stížnostní xxxx x xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx informována x xxx, xx xxxx xxxxxxx je xxxxxxx, x xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxx xxx a zvolit xx xxxxxx obhájce xxxx xxxxxxx xxxx x jeho xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx zdůraznila, že xxxxxxx Xxx. X. X. xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx charakter, x xxxxx na xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxx xx. zn. III. XX 83/96, x xxxxx xx xxxxx xxxx ztotožňuje. Xxxxxx xxxxxx kontrolu nad xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, pouhé xxxxxxx xx strany soudu x odůvodnění xxxxxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxx nepřípustný zásah xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx, xxx obviněný, xxxxx je xx xxxxxx trestu xxxxxx xxxxxxx, má xxx xxxxxxx možnosti posoudit xxxxxxx xxxxx zvoleného xxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx x souladu s xxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx kárného řízení xx xxxxx neovlivní xxxxxxxxx obviněného ani x případě, xx xxxx obhájce xxx x xxxxxxxxxxx x xxxx právním xxxxxxxxxxxx xxxxx kárně vinným. Xxx tomu xxxx x v xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, kdy xxxxxxxxx xxxxxxxxx Mgr. X. X. xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx nebyla xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx pak o xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxx xx xxxx stěžovat. X xxxxxx xxxxxx svého xxxxxxxxx xxxxxxxx navrhla xxxxxxx xxxxxx Xxx. X. J., xxxxx xxxx zmocněný xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx samého xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
9.&xxxx; Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx XXXx. X. X. xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx x rozvedla, xx s xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx Xxx. X. X. doporučena x xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx. Zdůraznila, že xxxx xxxxxxxxx xxx 17.6.2011 x Xxxxxxxx xxxxx v Praze xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx materie pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xxx stížnostní xxxx xxxxxxxxx, avšak xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx přešel, i xxxx xx xxxxx xxx vědom problematičnosti xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x obhájkyní. Stížnostní xxxx zcela xxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Krajského soudu x Plzni xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx obviněná sama xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxx vůbec xxxxxxx, xx její xxxxxxxxx nepostupuje x xxxxxxx s etickými xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx [§16 xxxx. 2 xxxxxx č. 85/1996 Xx., x xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx "xxxxx č. 85/1996 Xx.")]. Advokát xx xxxxxxx poskytovat xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx při xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x způsobů obhajoby xxxxxxxxx x xxxxxx, xx xxx nelze xxxxxxxxx pouhé xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx poukazu xx tzv. xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x §145 xxxx. 2 xx. x. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx komorou xxxxxxxx xxxxx vinnou. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx, xx v xxxxxxx rozporu xx xxxxx klienta xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx řízení však xxxxxxxxxxxx a xxx xxxxxx reflektovat xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx postavení obviněné, x němž xxxxx x porušení xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx povinností xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx se xxxxxxxx o xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx patřičně xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx by xxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Obviněná xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx možnosti xxxxxxxx. Xxxxxxx proto, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, avšak x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx obsah xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx požadovala, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx §268 xxxx. 2 tr. ř. xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxx ze xxx 28.6.2011, xx. zn. 7 To 63/2011, xxx xxxxxxx xxxxx x neprospěch obviněné xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx v §36 xxxx. 1 xxxx. x), xxxx. 3 xx. ř., §37x xxxx. 1 písm. x) tr. ř. xxx xxxxxxxxx x §41 odst. 1,2 xx. x.
XXX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx zákona
10. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx zasedání xx 20.7.2016, o němž xxxxxxxxx mimo ministra xxxxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxx XXXx. X. B. Obviněná xxxx výslovně xxxxxxxxxx xxx 21.6.2016, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx nechce. Xxxxxxx xxxxxxxx proto bylo xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx.
11. V xxxxxxx xxxxxxxxx zasedání Nejvyšší xxxx provedl xxxxx §213 tr. x. xxxxx rozhodnutím xxxxxxx xxxxxx České advokátní xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx senátu Nejvyššího xxxxx x xxxxxx xx výslech Xxx. X. X. xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx jej s xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx pro porušení xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx tento důkaz xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx další xxxxxx xxxxxxxxx.
12. V xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx stejné xxxxxxxxx, xxxxx jsou xxxxxxxx rozvedeny v xxxxxxxxx vyjádřeních obviněné, x státní xxxxxxxx Xxxxxxxxxx státního xxxxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxx porušení xxxxxx xxxxxxxxxxx, neboť dospěl x závěru, xx x formálním pochybením xx stran xxxxx x §147 xxxx. 1 xx. ř. x §148 xxxx. 1 písm. x) xx. ř. a xxxxxxxxxx xxx x §251 odst. 1 xx §265h xxxx. 1 tr. x. xxxxxxx, protože xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx x platnou xxxxxx úpravou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení, která xxxxxxxx xxxxx, aby xxxxxxx obhájce x xxxxxxxx xxxxxxxxxx podané xxxxxxxxx. Podle xxx xxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx smyslu, xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxxxx xxx smysl xxxxxxxxx principu, xx xxxx je xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Neztotožnil xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx x xxx, xxx xxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx výkladovou xxxxxxx, xxxxx nástrojem k xxxxxxxxxx mezery x xxxxxx, o xxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx se xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx vytvořil xxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xx xxxx x xxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx zákonodárci, xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxx, aby Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxx §268 xxxx. 1 xxxx. x) tr. x. xxxxxx.
13. Nejvyšší xxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx přezkoumal xxxxx §267 odst. 3 xx. x. xxxxxxxxx x odůvodněnost těch xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxx, x xxxxxxx a x důvodů x xx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx jejího xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxx xxxxxx obecný xxxxxxxxx xx xx, xxx i x xxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxx, xxx ji xxxxxxxxxx, jako xx xxxx obdobně x §251 odst. 1 xx. ř. nebo §265x xxxx. 1 xx. ř., x xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx x porušení xxxxx obviněné xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx x xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx.
14. Xxxxxxx xx x xxxxxx připojeného xxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx. zn. 5 X 12/2010 xxxxxxx xxxxx, že xxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx napadenému xxxxxxxx Krajského soudu x Xxxxx xx xxxx xx. xx. 5 X 12/2010 xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx obnovy řízení, x xx na xxxxxxx návrhu xxxxxxxx xxxxxxxxx X. X. xx xxxx Krajského xxxxx x Xxxxx xxx xx. zn. 3 T 2/2008, x xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx §219 xxxx. 1, xxxx. 2 xxxx. b), x) xxxxxx č. 140/1961 Xx., trestní xxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx "xx. xxx."), xx xxxxxxxxxxxxxxxxx x odsouzena xxxxx §219 xxxx. 2 xx. zák. x xxxxxx odnětí xxxxxxx x trvání xxxxxxxxx x xxx xxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, v jehož xxxxxx xx nyní xxxxxxx.
15. Předmětnou xxxxxx x xxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxx 12.11.2010 x doplnila xx x "xxxxxxx svědectví" Xxx. X. X. xxxx xxxxx občanského xxxxxxxx Šalamoun. Xxx 21.3.2011 byla xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx zvolí, xxxx xx má xxx xxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxx nutné xxxxxxxx xxxxx §36a xxxx. 2 písm. x) xx. ř., x x xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx týdne. Xx xxxx výzvu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 29.3.2011, doručeným xxxxxxxxx xxxxx xxx 30.3.2011, x xxxx xxxxxxxx x ustanovení xxxxxxx, x xxxxx xxxxx x osobě xxxxxxxx Xxx. Z. X. xxx 30.3.2011. Xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx zasedání xxxxxxxxx na 2.5.2011. Xx ustanoveného xxxxxxx xxxxxxxx reagovala xxx 21.4.2011 sepsanou "Xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxx xxxxxx soudu", x xx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx si sama xxxxxxx zvolit, a xxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx však xxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx Xxx. Z. H., xxxx xx xxxxxxxxxx x trestním xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxx trestný xxx xxxxxx, x níž xx jeho xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx, x xxxxx x xxxx nechová xxxxxxxxx xxxxxx. Požádala xxxxx x xxxxxxxxxx obhájce xxxxxx. X xxxxxxxxx xx vyjádřil xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx Mgr. X. X. xxx, že "xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx zjevně xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx X., xxxxxxx odsouzená xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx". Uvedl xxxx, že její xxxxxxxx xx x xxxxx termínu schopen xxxxxxxx, xxxxx xxx xx xxxxxxx projev xxxx xxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, x to x přesto, že xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx. K xxxx připojil xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx Věznice O. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx dne 2.5.2011 (xxx konání xxxxxxxxx xxxxxxxx) generální xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx Xxx. X. X., která xxxx xxxxxxxx po vzdání xx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx zasedání xxxxxxx převzala x xxxxxxx xxxxxx veřejného xxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Plzni xxx 2.5.2011, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxx. X. H.
16. Jak x obsahu spisu xx. zn. 5 X 12/2010 xxxx xxxxxxx, Krajský soud x Plzni xxxxx xxxxxxx zasedání xxx 2.5.2011 xx přítomnosti xxxxxxxxx Mgr. X. X., při xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx, jež xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx zasedání navrhla, x xxxxxxxxxxx návrzích xxxx po xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxx §283 písm. x) xx. ř. xxxxx xxxxxxxx X. X. xx xxxxxxxx xxxxxx řízení ve xxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx ze xxx 12.11.2010, sp. xx. 4 X 3/2008 (xxxxxxx "3 X 2/2008"), xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
17. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx tohoto xxxxxxxx a xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx Xxx. X. X. xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 2.5.2011 požádala x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx dne 30.5.2011 x xxxx obhájkyni Xxx. A. X. xxx 26.5.2011.
18. Krajský xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xxxx soudu stížnostnímu xxx 10.6.2011. Xxx 17.6.2011 obhájkyně Xxx. X. V. xxxxxxxxx xxxx x Vrchního xxxxx v Xxxxx x xxxx od 9:45 do 14:00 xxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxx obviněné xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx dne 28.6.2011. Xxx tomto xxxxxxxxxx xxxxxxxx byla xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx z xxxxxxxxx x veřejném xxxxxxxx a bylo xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 2.5.2011, sp. xx. 5 X 12/2010, x obsahu xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx. xx. 4 X 3/2008 (xxxxxxx mělo xxx xx. xx. 3 X 2/2008 - xxxx. Nejvyššího soudu). Xxxxxx xxxx v xxxxxx neveřejného zasedání xxxxxxx usnesením xx xxx 28. 6. 2011, sp. xx. 7 Xx 63/2011, (xxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxx zákona xxxxxxxxx) xxx, xx podle §148 xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. stížnost jako xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx usnesení uvedl, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx "xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxx 17.6.2011 od 9:45 xxxxx xx 14:00 xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx". Vrchní xxxx x Xxxxx xxxxx "xxxxxxxxxx xxxxx §147 odst. 1 xx. x. xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx usnesení x správnost xxxxxx, xxxxx xx předcházelo, x dospěl x xxxxxx, že xxxxxxxx xxxx důvodná" (xxx xxxxxx 1 napadeného xxxxxxxx). X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx usnesení xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx §147 odst. 1 tr. x. xxxxxxxxxxxx skutečnostmi, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx uvedla, x xxxxxxxx, xxx xx xxxx prvního xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx x na xxxxxxxxxx xxxxxx prováděné v xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §278 xxxx. 1 xx. x. (x xxxx xxxx. strany 2 xx 6 xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx).
19. Nejvyšší soud xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx zjištění xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx uplatněné (xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x nim) xxxxxxx, xx obviněná xxxxxx xxxxx na povolení xxxxxx řízení, xxxxx xxxxxxxx jsou xxxxxxxx x §278 až 289 xx. ř. Xxxxxxx xxx xx xxxxx, xx obnova xxxxxx xx xxxxxx, xxxxxx-xx xxxxxx skutečnosti xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxx. §278 odst. 1 xx. ř.). Xxxxx §283 odst. 1 xxxx. x) xx. x. xxxx xxxxx xx xxxxxxxx obnovy xxxxxxx, xxxxxxxx-xx xxxxxx xxxxxx podle §278 xx. x. Xxxxx §286 xxxx. 1 xx. x. x xxxxxx xx povolení xxxxxx řízení rozhodne xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x podle §286 xxxx. 3 xx. x. je xxxxx rozhodnutí x xxxxxx na povolení xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx má odkladný xxxxxx.
20. Jestliže xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx vytýkal porušení xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx x §147 xxxx. 1 a §148 xxxx. 1 xxxx. x) tr. x., xxxx. §251 xxxx. 1 x §265x xxxx. 1 xx. x. xxx xxxxxxxxxx proto, že xxxxx ze soudů xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx povolení xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx její xxxxxxxxx xxxxxxxx k odůvodnění xxxxxxxxx obviněnou xxxxxx xx protokolu x xxxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 2.5.2011, xx. xx. 5 X 12/2010, x Xxxxxx xxxx x Praze x xx rozhodl xxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x §147 xxxx. 1 tr. x., Xxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx porušení xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx porušení xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx obou xxxxxx respektovaly a xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, které xxxxxx x citovaných ustanovení x xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx se xxxxx.
21. Xxxxx §147 xxxx. 1 tr. x. xxx xxxxxxxxxxx x stížnosti přezkoumá xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx [písm. x)], x xxxxxx předcházející xxxxxxxxxx usnesení [xxxx. x)]. Z xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx plyne, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx rozhodování x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx smyslu §147 xxxx. 1 xx. ř. v xxxx šíři x xxxxxx xx xxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatelem (srov. xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 9.12.1964, xx. zn. Xxx 49/64, xxxxxxxxxx xxx x. 13/1965-11. Sb. xxxx. tr.). Má xxxx xxxxxxxxx (xxxx. "xxxxxxxxx") x podnětu xxxxxx xxxxxxxxx přezkoumat xxxxxxx xxxxxx napadeného xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxx, ať xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx mohl xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx přitom x x těm xxxxx, které xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx tzv. xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. §254 xx. ř.) a xxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. §267 tr. x.), xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx totiž xxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxx xxxx a xxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxx při xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (srov. xxx §147 xxxx. 2 xx. x. - xxx. omezený xxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx přezkoumávání xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxx xx neomezí xxx xx námitky xxxxxxxx xx stížnosti, xxx aktivně xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxx vad, xxxxx se x xxx vyskytují, xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (k xxxx xxxx. XXXXX, X. x kol. Xxxxxxx xxx. Komentář. 7. xxxxxx. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2013, x. 1792).
22. Obdobně xxxxxxxx revizního xxxxxxxx xxxxxxx i xxxx xxxxxxxxxx, xxxx. XXXXXXX, X. x xxx. Xxxxxxx právo xxxxxxxx. 4. xxxxxxxxxxxxx vydání. Xxxxx: Eurolex Xxxxxxx, 2005, xx x. 546 uvádí: "Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx znamená, xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx správnost xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx prostředek, x xxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxx důsledků xxx xxxxxx xx to, xxx xxxxxxxxx osoba xxxxxxx xxxx výroky xxxxxxx x na xxxxx v xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx či xxxxxx, xxxx i xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx, xxx orgán rozhodující x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx revizní povinnost xxxxxxx, xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx podán. Xxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx záruka, xx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxx přezkoumána xxx xxxxxx xx xx, xxx se xx xxxxxxxx přesně xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx x xxx námitky xxxxxxxxxx xxxxxxxxx?.
23. V xxxx právnické literatuře xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxx orgán "xxxx xxxxxxxxxx napadené xxxxxxxxxx, xxx odpovídá xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x zda xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx či xxxxxxxxxxxx vady, xxxx xxxx přezkoumat řízení xx xxxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx byla xxxxxxxx x xxxxx řízení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xx xxx xxxxxx xx xx, xxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx prostředek, vady xxxxxxxxxx či xxxxxx xx předcházejícího xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx? (xxxx. XXXXX, X., XXXXXXXXXX, X., XXXXX, X. x xxx. Kurs trestního xxxxx, Xxxxxxx právo xxxxxxxx. 3., přepracované x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2007, s. 883 a 884).
24. Xx vztahu x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx názory xxx Xxxxxxx xxxx, xxxx xxxx usnesením xx dne 29.11.2007, xx. zn. XX. XX 1800/07, rozhodoval x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x případě, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v tom, xx xxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx uvedenými v xxxxxxxxx zdůvodněné xxxxxxxxx (xxxx šlo x xxxxxxxx, byť ne xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx), x xxxxxxxxxxx, xx: "X xxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxx tzv. omezený xxxxxxx princip x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx formální xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx tohoto opravného xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. X §147 xx. ř. xxxxx, že stížnostní xxxxx (xxxx) přezkoumá x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxx, xx již xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx nikoli, stejně xxxx správnost xxxxxxx xxxxxx, xxxxx předcházelo xxxxxxxxxx usnesení. Xxxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx usnesení x xxxx jeho xxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xx eventuální námitky xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxx ustanovení xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x ze xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ani xxxxxxxxx stížnostního xxxxxx xxxxxx, xx bude xxxxxxxx dostatečně xxxxxxxxxx. Xx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx jejich xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx však, xxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxxxx x zákonem xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx orgánu x xx možná xxxxxxxxx xxxx xxx, xxx xxxxx xxx xxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx usnesení." Xxxxxxx xxxx xxxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx proti xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx dodržení dalších xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx rozhodnutí §125 x 134 xx. x. xxxx na xxxxxxxxx, zákonnost x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx §147 xxxx. 1 xx. x., xxxxxxx xxxxxxx "xxxx nezbytné, aby xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx přezkoumat x xxxxxxx (x xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx usnesení xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx v xxxxx, xx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx, xxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx [§147 xxxx. 1 písm. a), x) tr. x.]. Xxxxxx slovy, stížnostní xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx usnesení x xxxx xxxx xxxx x z xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx všem xxxxx, x xx x xxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx výslovně xxxxxxxx" (xxxx. xxxxxxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze dne 2.12.2010, sp. zn. XX. XX 2737/10, xx xxx 23.8.2011, xx. xx. I. XX 1955/11, ze xxx 7.4.2015, xx. xx. X. ÚS 536/15).
25. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx x námitkám xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v §145 xxxx. 2 xx. x. uvést x xx, že x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx usnesení x xxxxxxxxx xxxxxx xx povolení obnovy xxxxx §283 xxxx. x) xx. x. xx x určitém xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx zmiňovaného §145 xxxx. 2 tr. x., podle xxxxx "xxx xxxxxxxx opřít x xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx", protože x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx se xxxxxx xxx xx "xxxx" xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxx x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx, jak xxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §278 odst. 1 tr. ř. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x podstaty rozhodování x xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx v rámci xxxxxx o povolení xxxxxx xx podkladě xxxxxxxx návrhu. Xxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx, xxx má xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx přezkoumat, zda xxxxxxxxxx důkaz xx xxxxxxx novým, xxxxx xxxxx neznámým, x xxx xxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxx x naznačených xxxxxxx x jinému xxxxxxxxxx xx xxxx. Xxxx xxxxx pro potřeby xxxxxxxxxx xxxx otázky xxxxxxxx xxxxxxxxxx důkazy. Xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx přesahovat xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx nebo xx spojení x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx mohl vést x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 3.2.1956, sp. xx. 2 Xx 4/56, uveřejněné xxx x. 40/1956 Xx. xxxx. xx., xx xx xxx 26.8.1960, xx. xx. 7 Xx 3/60, xxxxxxxxxx xxx x. 43/1960 Xx. xxxx. tr.). Xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §278 x násl. tr. x. xx xxxxxxx, x němž xx xxxx vázán návrhem xxxxxxxxx osoby, x xxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xx xxxxx xxxxxxxx zabývat xx xxx xxxx xxxxxx, u xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx soud xxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxx skutečnosti nebo xxxxxx xx xxxx x xxxx xxxx xx xxxxxxx se xxxxxxxxxxxx nebo xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx jejich xxxxx (xxxx. přiměřeně xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10.9.1991, xx. xx. 1 Xxx 9/91, xxxxxxxxxx xxx x. 32/1992 Sb. xxxx. tr., xxxxxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 15. 4. 2004, xx. zn. XXX. XX 62/04).
26. X xxxxxx xxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx povolení obnovy xxxxxx xxxxx §283 xxxx. d) xx. x. se xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §145 odst. 2 xx. x. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx předmětem xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx. xxxxxx x xxxxxx uvedeny. Xxxxx by o xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx šlo, xxxxxx by možné x xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxx okolnosti xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx návrhu xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
27. Xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Nejvyšší xxxx x řízení, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx napadeného xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxx o procesním xxxxxxxxx spočívajícím x xxx, xx xx xxxxx u xxxxxxxx x řízení o xxxxxxxx obnovy řízení x xxxxxxxx xxxxx xx soudní ochranu xx smyslu xxxxxxxx xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx (xxxxx xxxxxxx xx "xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx soudu x xx xxxxxxxxxxx případech x jiného orgánu" x "xxxxx má xxxxx na to, xxx xxxx záležitost xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx x v přiměřené xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x nestranným soudem, xxxxxxxx zákonem, xxxxx xxxxxxxx x jeho xxxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx trestního xxxxxxxx proti němu"). X xxx, xx xxxxxxx principy v xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, svědčí x xxxxxx spisu a xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xx, xx xxxxx xxx x řízení xxxxxxxxxxx před xxxxxx xxxxxxx stupně, o xxxx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxx usnesením xx xxx 2.5.2011, xx. xx. 5 X 12/2010, xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx soustředěné xx xxxxxxxxx obviněnou xxxxxxxxxxxx xxxxxx skutečností x xxxxxxxxx xx způsobem xxxxxxxxxxxxxxx s §278 xxxx. 1 a xxxx. xx. x. xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (srov. xxxxxx 2 až 4 xxxxxx rozhodnutí). Xxxxxx xxxx v Xxxxx přezkoumávaným rozhodnutím, xxx xxx bylo xxxx konstatováno, x xxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx plynoucím x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx zákonem xxxxxxxxxxx xxx stížnostní řízení x tím, xx xxxxxxxx posuzoval xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx přezkoumávaného usnesení, xxx i xxxxxxxxx xxxxx výroků, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx na jednotlivé xxxxxx, xxx byly xxxxxxxxx v xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx způsob, xxxxx je soud xxxxxxx xxxxxx vyhodnotil, x na to, xxxx xxxxx xxxx x původnímu xxxxxx (xxx strany 2 xx 6 citovaného xxxxxxxx stížnostního soudu). Xxxxxxxx xxxxx všechny xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx k xxxxxxxx, xxxxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxxxx postupu x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx učiněných xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx by xxx, xx obhájkyně xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xx nepodaly, xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxx, xxx xxxx xxxx uvedeno, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx, analogicky např. xxxxx §251 xxxx. 1 xx. x. xx 265x xxxx. 1 xx. x., xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
28. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx stížnostního řízení xxxxxxxx §147 xx. x. x x xx korespondující xxxxxx xxxxxx neumožňují, aby xxxx modifikována podle xxxxxxxxx ministrem spravedlnosti xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxx uvažovaná analogie xxxxxxx obdobných xxxxxxxx xxxxxxx stanovených x §251 odst. 1 xx. ř. x §265x xxxx. 1 xx. x. xxxxxxxxxx x úvahu xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxx, xx xxx x xxxxxx úpravu, xxxxx vychází z xxxxxx xxxxxx x xxxxxx řízení, xx xxxxx dopadá. Podle §251 xxxx. 1 xx. x. (odvolání x xxxx xxxxxxxxxxx), "xxxxxxxxx-xx odvolání xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx §249 xxxx. 1 xx. x., vyzve xx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx odstranili xx xxxxx pěti dnů, xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxx xx, xx xxxxx xxxx odvolání xxxxxxxxx xxxxx §253 xxxx. 3 xx. ř. Xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, kteří xxxx xxxxxxxxx". Xxxxx 265x xxxx. 1 xx. ř. (xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx u xxxxxxxx), "xxxxxxxxx-xx dovolání xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx obhájcem xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xx. x., xxxxx je předseda xxxxxx, aby vady xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxx, kterou xxx zároveň stanoví, x xxxxxxxx xx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §2651 xxxx. 1 xxxx. x) xx. x." K xxxx xx xxxxx zejména xxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x §249 xxxx. 1 xx. x. x je xxxxxxxxx xxxxxxx tím, xx xx x xxxxxxxx omezen xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Nejedná xx xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xxx nahrazen xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (srov. xxxxx č. 265/2001 Xx.). Xxx o xxx. xxxxxxxxxx princip, xxxxx xxxx, je-li xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx, xxxx xxx xxxxx xxx v xxxx dispozici, x xxxxx xxxxxxx x x xxxxxx důvodů xxx xxxxx (xxxx. XXXXX, X. x xxx. Trestní xxx XX. §157 až 314x. Xxxxxxxx. 7. xxxxxx. Praha: C. X. Xxxx, 2013, x. 2990). Zákon x §251 xxxx. 1 xx. x. xxxxxxx z toho, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx obsahu xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx předseda xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx-xx xxxx obsahu xxxxxxxx, vyzve k xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx tedy o xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxx xx v §251 xxxx. 1 xx. ř. poukazováno, xx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx odvolání, xxxxx xxxx v odůvodnění xxxxxxx.
29. Xxxxxxx xxxxxxx xx x v xxxxxxx §265x xxxx. 1 xx. ř., x němuž je xxx rámec uvedeného x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x §251 xxxx. 1 xx. x. xxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx nedostatky xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, který xx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx (xxx §265x xxxx. 1 xx. ř.). Xxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xx. x. xxxx xxxxxxx jen x xxxxxxxxxx nedostatku xxxxxxxxxxx xxxxxx dovolání, xxxxxx x dosažení xxxx, xxx xxxx xxxxxxxx podáno i x dalších xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx aby xxxx xxxxxxx, xxxx. xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx věcného xxxxxxxxxx x aby mu xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 5.9.2002, xx. xx. 6 Xxx 576/2002, uveřejněné xxx x. 25/2003 Xx. xxxx. xx.). Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxx, že xx xxxx xxxxx xxxxxxxx x důvodů, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
30. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx stížností xxx xxxxxxxx xxxxxx xxx x názoru xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, že by xx povinnost stížnostního xxxxx požadovat x xxxxxxx podání tzv. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx oprávněné xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx měla xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxx x nálezech xx dne 10.3.2005, xx. xx. XXX. XX 303/04, xx xxx 5.1.2006, xx. xx. III. ÚS 457/05, x ze xxx 2.6.2009, xx. xx. X. XX 160/09, x xxxxx xx vyslovil x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xx jednotlivá xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx interpretovat x xxxxxxxxx x první xxxx vždy x xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx ústavně xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod, xx. x xxxxx případě xx Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx x xxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx konkurenci xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxx zvolit xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx, xxxxx opodstatněně xxxxxx xxxxxxxxx před xxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx?. X xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxx třeba xxxxxxxxxxx, xx xx Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx, xxx x xxxxx se x xxxx nyní xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx §137 xxxx. 1 tr. x., xxxxxxxxxx dvě xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx - buď xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx opisu xxxxxxxx, x podával xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx, kterou xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx dvou xxxxxxxxxx xx xxxx v xxxxxxxx typu řízení xxxxxx, xxxx. xxxxxx x nich se xx řídit. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xx mohly x xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxxxx uvedené xxxx, x výkladu §147 xxxx. 1 tr. x. x x xxx xxxxxxxxxx revizního xxxxxxxx nepřichází x xxxxx, protože xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx shora vyloženo, xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xx, xxx má xxxxxxxxxx xxxx vyžadovat xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, neexistují. Xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxx, zákonodárcem přímo xxxxxxxxxxx principem, jak xxxx výše xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Nelze xx xxxxxxxxx xxx x §145 xxxx. 2 tr. x.
31. Xxx pro úplnost xx xxxxxx zmínit, xx podle §145 xxxx. 2 xx. x. xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx, xxx x xx souvislosti xx xxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x případě xxxxx "xxx" xxxxx xxxx xxxxxxx, xx v xxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxx x x nové xxxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxx jde o xxxxxx xxxxxxx, xxxx-xx xxxxxxxx odůvodňována. Použití xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx, xxx sejí xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx (xxxxx xxxxxxx prostředek xxxxx §251 xxxx. 1 xx. x.) xx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx opravný xxxxxxxxxx xxxxx §265x odst. 1 tr. ř.), xxxxx není i x tomto xxxxxx xxxxxxx. Uvedená xxxxxx xxxx xxxx povahou x xxxxxxxx zcela xxxx, xxx xx xxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, které xx xxxxxxx předstupněm x xxxx, aby xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (obnovené) xxxxxx konáno, a xx xxxxxxxx xx xxxxxx procesních principech, xxx xxxx již xxxx xxxxxxxxxx.
32. Xxxxxxxx xxxx xx všech xxxxx uvedených xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx zákona xx xxxxxx x xxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxx porušil xxxx xxxxxxxxx vymezenou x §147 xxxx. 1 xx. x. x §148 xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. xx důvodnou, xxxxx xxxxxxx §147 xxxx. 1 xx. x. xxxxx neukládá xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x absenci xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Odůvodnění xxxxxxxxx xxxxxx není x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxx principu xxxx xxxxxxxxxxx obsahovou xxxxxxxxxxx, x xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx. x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx a její xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx svá xxxxx xxxxxxxxxxx jim xxxxxxx. Soud xxxxxx xxxxxxxxx xx vztahu xxxxxxx a xxxxxxx, xxxxxxx xxx o xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx postavení x xxxxxx xxxx xxxxxx (jinými xxxxxx xxxxxxx xxxx). Z xxxx xxxxxxxx vyplývá xxxxxxxxx povinnost xxxxx xxxxxxxx výkon obhajoby xxxxxxxxx xxxxxx (§41 xx. x., §16 xxxxxx č. 85/1996 Xx.). Xx splnění xxxxxxxxxx daných §41 xxxx. 1,2 x 6 xx. ř. xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx soudu (xxxxxx xxxxxxx xxxx), ale xxxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxx, xxxxx xx kárně xxxxxxxx (§32 zákona x. 85/1996 Xx.), x proto poruší-li xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx svědčící xxxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxx-xx xxxxxx pomoc xxx xxxx xxxxx x xxxxx-xx xxxxxx x xxxxxxx xxx), xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.9.1996, xx. xx. XXX. XX 83/96, xxxxxxxxxxx xxx x. 293/1996 Sb.).
33. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x obsahu xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, ale x xx xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx právo xxxxxxxx xx xxxxxxxx, a xx x v xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §147 xxxx. 1 xx. x., xxxxxxx, xxx bylo xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx oprávnění v xxxxx zajištění xxx xxxxxxxx x rovněž x řádně xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, x xx za xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx x návrhu xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §36aodst. 2 xxxx. x) xx. x. x stanovených x §36 xxxx. 1 xxxx. a) xx. x. Xxxxx xxx x využití xxxx na xxxxxxxx x rámci xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx x zdůraznit, že xxxxxxxxx Xxx. X. X., již si xxxxxxxx xxxx na xxxxxxx xxxx moci xxxxxxx x která xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx před soudem xxxxxxx xxxxxx xxx 2.5.2011, xxxxx vyžádání xxxxxxx o tomto xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx potud, xx xxx 17.6.2011 x Xxxxxxxx soudu x Praze xxxxxxxxx xx xxxx více xxx 4 xxxxx xxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx. xx. 5 X 12/2010. Uvedený úkon xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx, kdy xxxxxxxx (xxx xxxx xxx 26.5.2011 x xxxxxxxx xxx 30.5.2011) xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxx x xxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (doba xxxxxxxxx 4 xxxxx). Xx doby, xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxx, xxx xxxxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx 11 xxx, kdy xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx stížnostnímu soudu xxxxxxxxxx stížnosti doručit. Xxxxxxxx xxxx obhájkyně xxxxxx kroky, z xxxxx xx xxxx xxxxx dovodit, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx konání neveřejného xxxxxxxx xxx 28.6.2011 Xxxxxxxx soudu takové xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
34. X xx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx považuje xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxx právě xxxx, xxxxx x xxxxxxxx ohleduplností x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx v xx. 37 odst. 2 Xxxxxxx, x xx xx xxxxxxx xxxxxx, v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx trestního xxxxxx byly xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx účinně x xxxx, xxx xxxxxxx xx. 40 xxxx. 3 Xxxxxxx. X xxx xxxxxx xxx xxxxx podrobně xxxxxxxxx postup xxxxx xxxx stupňů x xxxxxx obviněné xx xxxx xxxxxxxxx obhájce, xxxx soudy xxxxxxxxxx x práva obviněné xx obhajobu xxxx xxxxxxxxxxxx xxx, xxx xxx xx §36a x §36 odst. 1 xx. ř. xxxxxx.
35. Došlo-li v xxxx xxxx x xxxx, xx nebyla xxxxxx stížnost obhájkyní xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx soudu, xxxxx xxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx obhájkyně x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx x trestním xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x hlediska její xxxxxxx (xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx pouze xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx komoře xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx kárného xxxxxx x xxxxxxxxx). Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxx §41 xxxx. 1,2 xx. x. je "xxxxxxx zásadně xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x způsobů xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx x xx, xxx xxxx x xxxxxx náležitě x xxxx objasněny xxxxxxxxxxx, které obviněného xxxxxxx viny nebo xxxx xxxx xxxxxxxx, x xxx přispívat xx xxxxxxxxx objasnění x rozhodnutí xxxx, x je xxxxxxxx xxx xx přípravného xxxxxx činit za xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx něho xxxxxxx x xxxxxxx prostředky".
36. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx povinnosti xxxxxxx xxxxxxxxx z práv x povinností advokátů xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 85/1996 Sb, x xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx "xxxxx x. 85/1996 Xx."), zejména x §16 xxxx. 1, 2, podle xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a prosazovat xxxxx a xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx a xxxxx se xxxx xxxxxx. Xxxxxx klienta xxxx není xxxxx, xxxx-xx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxxxxxx jednat xxxxxx x svědomitě, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx a x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x zájmu xxxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxx přesvědčení xxxxxxx xx xxxxxxxxx.
37. Xx xxxx obviněného, xxx a koho x xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx právních xxxxxx formou xxxxxxxx x xxxxxxxx řízení (§37 tr. x.) xxxx obhajobou pověří, xxxx. xxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx. Za uskutečněnou xxxxx ovšem obviněný xxxx xxxxxxxxxxx xxx, x xxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx "kvalitu" obhajoby xx "xxxxxxxxx" obhájce. X xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx soudem xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx podřídit výkon xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§41 xx. x., §16 xxxxxx č. 85/1996 Sb.), ale xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx právní pomoci xxxxxxxx pravidel svého xxxxxxxx; za xxxxxxx xxxxxxxxxx daných §41 xx. x. xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx (x xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 25.9.1996, sp. xx. XXX. XX 83/96, xxxxxxxxxxx xxx x. 293/1996 Sb., xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 12.1.2005, xx. xx. 8 Xxx 1500/2004).
38. X xxx, xx xx xxxx obhájkyně, xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx soud, xxxxxx xx, xx xx svůj nedůsledný xxxxxx xxxx Mgr. X. X. xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 13.4.2012, xx. xx. X 8/2012, zjistil, xxxx Xxx. A. X. xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx dopustila xxx výkonu xxxxxxxx xxxxxxxx - obhájce xxxxxxxx xx věci xxxxxx u Krajského xxxxx x Xxxxx xxx xx. xx. 5 T 12/2010 xxx, že xxxx, xx xxx 2.5.2011 xxxxxx v zastoupení xxxxxxxx M. X. xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx, xxxx stížnost až xx 28.6.2011, xxx x ní xxxxxxxxxx Xxxxxx xxxx x Xxxxx, xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx Xxx. X. X. xx xxxxxx Xxxxxxxx xxx 19.6.2011 slíbila, xxxx porušila §16 xxxx. 1,2 x §17 xxxxxx x. 85/1996 Xx. xx xxxxxxx x xx. 4 xxxx. 1, 2 a xx. 9 xxxx. 1 xxxxxxxx představenstva Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 31. xxxxx 1996, xxxxxx xx xxxxxxx pravidla xxxxxxxxxxxxx xxxxx x pravidla xxxxxxx xxxxxxxx České xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxx x. 1/1997 Sb. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx advokátka xxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, avšak xxxxxxxxx na xx, xx se jí xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx), xxxx. zástupce spolku Xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx nemá xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxx nebude, x xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx jí bude xxxxxxxx Xxx. Z. X. Kárný xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx Xxx. X. X. xxxxxxxxxx nechránila xxxxx a oprávněné xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx jejími xxxxxx, xxxxxxxxx při xxxxxx xxxxxxxxx čestně x xxxxxxxxx x důsledně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, a tudíž xxxxxxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. I přes xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx však xxxxx xxxxx xxxxx §32 xxxx. 2 xxxxxx č. 85/1996 Xx. xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx upustil, xxxxx "nepochyboval o xxx, xx kárně xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxx zástupců xxxxxx Xxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxx, že xxx xxxxx kárně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx" (xxx xxxxxx 2 xx 3 citovaného xxxxxxx usnesení).
39. Xxxxxxxx xxxx xx všech xxxxxxxxx důvodů xxxxxxx, xx xxxxx nižších xxxxxx x projednávané xxxx nepochybily x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx je třeba xxxxxxxxx, xx jak xxxx uvedeno xxxx xx xxxxxx §147 xxxx. 1 xx. x. x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx, takovou povinnost xxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxx na soud xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx způsobu právního xxxxxxxxxx xxxxxxx, jemuž xxxxxxxx udělil plnou xxx, protože xxxxxxxxxxxx xxxxx oprávnění a xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx smluvního vztahu xxxx ním x xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx posuzování práv x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
40. Xx xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx věci xxxxx xxxxxxxx x xx xx, xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xx stížnostní soud xxxx povinnostem xxxxxxxxxxxx x §147 odst. 1 xx. x. xxxxxx xxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, tak x xxxxxx správnost xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx přezkoumal, xxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx i xxxxxxx spravedlnosti xxxxxxxxxxx. X porušení xxxxxx xx proto xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxx xxxx x zákonem xxxxxxxxxxx postupu xxxxxx xxxxxxxx ani namítány.
41. X xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x postupu xxxxxxxxxxxx xxxxx v §147 xxxx. 1 x §148 xxxx. 1 xx. x. xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx, xx nebyla xxxxxxxxxx analogie x §251 xxxx. 1 xx §265x xxxx. 1 xx. x., xxxxx, xxx xxxx xxxx uvedeno, xxxxxxx xx posuzovaný xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx smyslu xx šla xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx výslovně pro xxxxxxxx xxxxxx x §251 odst. 1 xx. ř. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx x stížnostního xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx princip, xxxxx xxxxx xx x xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx vždy xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxxxx xxxxxxxx.
42. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx zákona neshledal xxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxx §268 xxxx. 1 písm. x) xx. x. xxxxxx.