Právní xxxx
X. Stížnostní xxxxxx xxxxx §147 xxxx. 1 xx. x. je xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx omezení xxxxxxxxx x §147 xxxx. 2 tr. ř. Xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, neboť stížnostní xxxxx xx povinen xxxxxxxxxx x xxxxxxx (x xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx přicházejících x xxxxx, ať xxx xxxx xxxxxxxxx napadeny xx xxxxxx, stejně xxxx xxxxxxxxx postupu xxxxxx, které předcházelo xxxxxxxxxx xxxxxxxx [§147 xxxx. 1 xxxx. x), x) xx. x.].
XX. X řízení xxxxxxx o návrhu xx xxxxxxxx obnovy xxxxxx xxxxx §277 x násl. xx. x. xx uplatnění xxxxx xxxxxxxxx, zejména xxxxxxx xxxxxxxx směřující xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx návrhu xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (§283 xx. x.) xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx a důkazy, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx §145 odst. 2 xx. ř. v xxxxxx xxxxxxxxx je xxxxx omezit jen xx "xxxx" xxxxxxxxxx xx xx skutečnostem, xxxxx xxxx xxxxxxx xxx x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx je xxxxxxx podmínkami xxxxxxxxxxx x §278 xxxx. 1 xx. ř. Xxxxxxx závěr vychází x xxxxxxxx rozhodování x xxxxxx řízení, xxx xxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x původním xxxxxx x důkazy xxxxxxxxxxxx x rámci xxxxxx x povolení xxxxxx xx podkladě xxxxxxxx xxxxxx.
&xxxx;
X.
Xxxxxxxxx průběh xxxxxx
1. Xxxxxxx spravedlnosti xxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxx X. T. (xxxxx X.) xxxxxxxx xxx xxxxxxxx zákona xxxxx xxxxxxxx Vrchního xxxxx x Praze xx dne 28.6.2011, xx. zn. 7 Xx 63/2011. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx zamítnuta xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Plzni xx xxx 2.5.2011, sp. xx. 5 X 12/2010, xxxxxx xxx xxxxx §283 xxxx. x) xx. x. xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx vedené x Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx xxx xx. xx. 3 T 2/2008.
2. Ve stížnosti xxx porušení zákona xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx průběh řízení, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x konstatoval, xx xxxxx protokolu o xxxxxxxx zasedání xxxxxxxxx xx č. 1. 76 spisu xx. xx. 5 X 12/2010 Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx 2.5.2011 xx přítomnosti státního xxxxxxxx, obhájkyně obviněné Xxx. X. V. x obviněné, která xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx přímo xx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Opisy xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx doručeny xxxxxxxx X. X. dne 30.5.2011, její xxxxxxxxx Xxx. X. X. xxx 26.5.2011 a xxxxxxxx xxxxxxxx xxx 27.5.2011. Xxxxxxxx, tak x xxxx obhájkyni xxxx xxxxx důvody, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx k zamítnutí xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx Krajského xxxxx v Plzni xxx xx. xx. 3 X 2/2008, x xxxx xxxxxxx xx x nim xxxxxxxx x xxxxx xxx, xx považovaly xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx ke xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxxxxx řízení. Xxxxxxxx x ani její xxxxxxxxx Xxx. A. X. xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx neučinily, xxx x xxxxxx spisuje xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxx 17.6.2011 x Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxx x době xx 09:45 hodin xx 14:00 xxxxx xxxx xxxxxxxxx. X xxxx xxxxx, že xxxx xxxxxxxxx jmenované xxxxxxxxx xxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx, Xxxxxx xx xxxxxxx nezávislé xxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx, x níž xx připojila i xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Českou xxxxxxxxx xxxxxxx. Vrchní xxxx x Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx usnesením dne 28.6.2011, xx. xx. 7 Xx 63/2011, x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, že ji xxxx xxxxxxxxxx xxxxx §148 xxxx. 1 xxxx. c) xx. x. xxxxxx, xxxx xxxxx jeho odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxx §147 xxxx. 1 tr. x. xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx usnesení x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx.
3. X xxxxxxxx xx §145 xxxx. 2 xx. x., §147 xxxx. 1 xx. x., §148 xxxx. 1 xxxx. x) tr. x., §251 xxxx. 1 xx. x. x §265x xxxx. 1 tr. ř. xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx uvedl, xx xxxxx xxx x povinnost xxxxxxxxxxx x §251 odst. 1 xx. x. x §265h odst. 1 tr. ř., xxxxx xxxxx nesplňují-li xxxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxxxxxx obsažené x §249 xxxx. 1 xx. x. nebo x §265x xxxx. 1 xx. ř., xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx, x xxxxxxxxxxx, xx jinak xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx odmítnuty, xxxx xxxx zakotvena x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Ustanovení §147 xxxx. 1 xxxx. x), b) tr. x. xxxxxx xxxxxxx, xx při rozhodování x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx všech výroků xxxxxxxxxx usnesení, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xx proto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxx xxxxx xxxxxxx, které xx xxxxxxxxxxx. Ministr xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xx xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, neboť Xxxxxx xxxx v Xxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx obhajoby xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx, jakož x xxxxxxxxx uvedené x xxxxxxxx návrhu na xxxxxxxx xxxxxx řízení, x nimiž xx xxxxxxxxx xxxxxxxx vypořádal x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
4. Podle xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 10.3.2005, xx. xx. XXX. ÚS 303/04, xx dne 5.1.2006, xx. xx. III. XX 457/05, x xx xxx 2.6.2009, xx. zn. X. XX 160/09, podle xxxxxxx xx xxxxxxxx x opravném xxxxxxxxxx xxxxx §134 odst. 4 xx. ř. xxxx významem blíží xxxxxxxx, z xxxxx xx xxxxxx mimo xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xx vyjádřit x xxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx připustit možnost xxxxxxx §251 xxxx. 1 xx. x., xxxxxxxxxx §265x xxxx. 1 xx. ř. xxx xxxxxxxxx. Xxxxxx, xx podle §145 xxxx. 2 xx. x. lze stížnost xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxx, x xxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxxxx lze xxx xxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx věci xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx obviněnou xxx xxxx obhájkyni x xxxxxxxxxx xxx xxxxxx (xxxxxxxxx), xxxx. x xxxx xxxxxxxxxx xx stanovené lhůtě. Xxxxx xx jít x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x spravedlivý xxxxxx xxxxx xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx základních práv x xxxxxx (xxxx "Xxxxxxx") x čl. 6 odst. 1 Xxxxxx x ochraně xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx "Xxxxxx"). Ve xxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxx účelu a xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Xxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x racionálně xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx zvolit x výkladu xx, xxxxx xxxxxxxxxxxx nabývá xxxxxxxxx xxxx ostatními, xx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
5. Ministr xxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx, xx v projednávané xxxx stížnostnímu xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx [§147 xxxx. 1 písm. x), x) tr. x.] xxxxxxxx neukládá xxxxxxxxx xxxxxxxxx od stěžovatele xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx, xx nelze xxxxxxxx, xxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx nebo důkazy (xxx. nova), což xxxxxxx řád v §145 odst. 2 xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx spravedlnosti xxx xxxx obviněnou x její obhájkyni xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ve lhůtě, xxxxxx xx xx xxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xx. 36 xxxx. 1 x xx. 37 xxxx. 2 Listiny x xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx v §147 xxxx. 1 x §148 xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. Popsaná xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx řízení sloužící x nápravě xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxx xxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx sféry obviněné. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx názor, že xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx věci neproběhlo x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x nastolenou xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, a xx x xxx xxxxxx, xx v xxxxxxxxxxxxx xxxx (x xxxx x xxxxxx) xxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 30.11.2011, xx. xx. XX 2606/11, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx zjevně xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
7. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx soud xxxxx §268 xxxx. 2 xx. x. xxxxxxxx, xx usnesením Vrchního xxxxx x Xxxxx xx dne 28.6.2011, xx. xx. 7 Xx 63/2011, xxx xxxxxxx zákon x §147 xxxx. 1 x §148 odst. 1 písm. x) xx. x. a x xxxxxx přecházejícím xxx x §251 xxxx. 1 x §265x xxxx. 1 xx. ř. per xxxxxxxxx, aby xxxxx §269 xxxx. 2 xx. ř. xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 28.6.2011, sp. xx. 7 Xx 63/2011, zrušil, xxxxxxxx xxxxxx xxx další xxxxxxxxxx xx zrušené xxxxxxxxxx xxxxxxxx navazující, xxxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, x dále xxx xxxxxxxxxx xxxxx §270 xxxx. 1 tr. x. x přikázal Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxx věc x xxxxxxx zrušení xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx xxx xxxxxxxx zákona x vyjádření x xx
8.&xxxx; Xxxxxxxx X. X., jíž xxx xxxx stížnosti xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx dne 10.11.2015, xxxxx obhájcům Xxx. X. X., LL.M. (Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ustanovenému) dne 23.11.2015 x XXXx. X. B. (xxxxxxxxx xxxxxxxxx) dne 11.12.2015, xx jejich xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxx (xx xxxxxxxxx xxxxxxxx Mgr. X. X., XX.X.) xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx pohybovat x xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx světa. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nutné xxxxxxxx nemůže xxx x xxxxxxx na xxxxxxxxxxxxx rozměr této xxxxxxxxxxxx nastat xxxxxx xxxxxxxx, tj. pouhým xxxxxxxxxxx xxxxxxx, nýbrž xxxxxxxxxx musí být xxxx xx xxxxxxx, xxx mu xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §37 odst. 2 tr. x., xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx x ustanovení xxxxxxx xxxxx §38 xxxx. 1 xx. x. X xxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx obhájkyně xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx. Žádným xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, x xxxxxxx tedy xxx xxxxxx xxxxx xxxxx k nápravě, xxxx. xxxxxxxxx xxxxx xxx a xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx soud x jeho xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx zdůraznila, že xxxxxxx Mgr. X. X. jako xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxx xx. xx. III. XX 83/96, x xxxxx se xxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Ačkoli xxxxxx kontrolu xxx xxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx jen xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx práce zvoleného xxxxxxx, u nějž xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx x souladu x xxxxxxxx xxxxxxxx x x etickými pravidly xxxx profese, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx obviněného ani x xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxx s xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx. Xxx xxxx bylo x v trestní xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxx. X. X. xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxx právně xxxxxxxxxx vůbec. Xxxxxxxxxx xxxx pak x xxxx stížnosti rozhodl, xxxx xxxxx, xx xx konkrétně xx xxxx xxxxxxxx. X xxxxxx tohoto xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx navrhla xxxxxxx xxxxxx Xxx. X. X., xxxxx xxxx zmocněný aktivista xxxxxx Šalamoun obstarával xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx obviněné v xxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
9.&xxxx; Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx XXXx. X. B. xxxxxxxx xx xxxx vyjádření xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx x rozvedla, xx s ohledem xx nedostatek xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx byla xxxxxxxxx Mgr. A. X. doporučena a xxxxxxx Xxxxxxxxx sdružením Xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxx xxx 17.6.2011 x Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx trestní xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx stížnosti, x xxxx xxx stížnostní xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx přešel, x xxxx si xxxxx xxx xxxxx problematičnosti xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x obhájkyní. Stížnostní xxxx zcela xxxxxxxx x xxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx stížnosti xxxxx xxxxxxxx Krajského soudu x Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx obviněná xxxx xxxxxx schopna x xxxxxxxxxxx čase xxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx upravujícími xxxxx xxxxxxxxx [§16 xxxx. 2 xxxxxx x. 85/1996 Xx., x xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx "xxxxx x. 85/1996 Xx.")]. Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx obviněnému xxxxxx xxxxx při xxxxx využití xxxxxxxxxx x xxxxxxx obhajoby xxxxxxxxx x xxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx podání xxxxxxxxx stížnosti xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx tzv. xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v §145 xxxx. 2 xx. ř. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx obhájkyně xxxxxxxx Xxxxxx advokátní xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx zejména xx, xx x xxxxxxx rozporu xx xxxxx xxxxxxx xxx xxxx vědomí xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx vydané x xxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxxxxx x ani xxxxxx xxxxxxxxxxx trestněprávně xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxxx x porušení xxxxxx xxxxx na xxxxxxxx x důsledku xxxxxxxx xxxxxxxxx povinností xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soud, xxxxx xx advokátku xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx, neboť sama xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx práva xx xxxxxxxx x faktickou xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx proto, aby Xxxxxxxx soud xxxxxxx xxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, avšak x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx obsah xxxxxx xxxxxxxxx xxx porušení xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx §268 xxxx. 2 xx. x. xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 28.6.2011, xx. zn. 7 Xx 63/2011, xxx xxxxxxx xxxxx x neprospěch xxxxxxxx xxxxx v ustanoveních xxxxxxxxxxxx uváděných, xxx xxxx x §36 xxxx. 1 písm. x), xxxx. 3 xx. ř., §37x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. xxx xxxxxxxxx x §41 xxxx. 1,2 xx. ř.
III.
Důvodnost xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx zákona
10. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx na 20.7.2016, x němž xxxxxxxxx xxxx ministra xxxxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx obhájce XXXx. X. X. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx 21.6.2016, xx xx veřejného zasedání xxxxxxxxx xxxxxx. Veřejné xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx.
11. X průběhu xxxxxxxxx zasedání Xxxxxxxx xxxx provedl xxxxx §213 xx. x. xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Obhájce přítomný x xxxxxxxxx zasedání xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx senátu Nejvyššího xxxxx k návrhu xx xxxxxxx Ing. X. X. jako xxxxxx v tomto xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx s xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx považuje za xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx ani xxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx veřejnému xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx neučinily.
12. V xxxxxxxxxxx návrzích xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx rozvedeny x xxxxxxxxx vyjádřeních obviněné, x státní zástupce Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, neboť xxxxxx x závěru, že x formálním xxxxxxxxxx xx xxxxx soudů x §147 xxxx. 1 xx. x. x §148 xxxx. 1 xxxx. c) xx. x. x xxxxxxxxxx xxx x §251 odst. 1 xx §265x xxxx. 1 xx. x. xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení, která xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx obhájce x xxxxxxxx odůvodnění xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxx xxxxxxx ani x pochybení x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x podnětu stížnosti xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx činnosti, x xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx principu, na xxxx je xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx s ministrem xxxxxxxxxxxxx ani x xxx, xxx mohla xxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx mezery x xxxxxx, x xxx xx v daných xxxxxxxxxxxxx nejedná. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx se xx xxxxxxxxxxx svou xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx novou xxxxxx normu, což xx xxxx x xxxxxxx x xxx, xx vytváření právních xxxxx xxxxxxxx zákonodárci, xxxxxxx xxxxx. Navrhl xxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx zákona xxxx xxxxxxxxxx podle §268 xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. xxxxxx.
13. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx této xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx přezkoumal xxxxx §267 odst. 3 xx. ř. zákonnost x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxx xxxx podána, x xxxxxxx a x xxxxxx x xx xxxxxxxxx, jakož x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xx nutné xxxxx xxxxxx obsahu xxxxx, xx podstatnými xxxxxxxxx x xx xxxx xxxxxx obecný xxxxxxxxx na xx, xxx x x xxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx vyzvat xxxxx xxxxxxxxxx stížnost x xxxx, xxx xx xxxxxxxxxx, jako xx xxxx obdobně x §251 odst. 1 xx. ř. nebo §265x odst. 1 xx. x., x xxxxxx xxxxxx, zda xxxxx k xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx proces ve xxxxxx čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx x čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx.
14. Xxxxxxx je x xxxxxx xxxxxxxxxxx spisu Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx xx. zn. 5 X 12/2010 xxxxxxx uvést, xx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx napadenému xxxxxxxx Krajského soudu x Plzni xx xxxx sp. xx. 5 X 12/2010 xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx obnovy xxxxxx, x to na xxxxxxx návrhu xxxxxxxx xxxxxxxxx X. X. xx věci Krajského xxxxx x Xxxxx xxx xx. xx. 3 X 2/2008, x níž xxxx xxxxxxxxxx odsouzena xxx xxxxxxx čin xxxxxx xxxxx §219 xxxx. 1, xxxx. 2 xxxx. x), x) xxxxxx x. 140/1961 Xx., xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále "tr. xxx."), xx xxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx §219 xxxx. 2 xx. xxx. x xxxxxx xxxxxx svobody x xxxxxx sedmnácti x xxx xxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xx zvýšenou xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx.
15. Xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx podala ke Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxx 12.11.2010 x xxxxxxxx xx x "xxxxxxx xxxxxxxxx" Xxx. Z. X. xxxx člena xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx. Xxx 21.3.2011 xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx ke xxxxxxx, xxx si xxxxxxx zvolí, xxxx xx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx §36x xxxx. 2 xxxx. a) xx. ř., x x xxxx jí xxxx stanovena xxxxx xxxxxxx týdne. Na xxxx výzvu xxxxxxxx xxxxxxxxx přípisem ze xxx 29.3.2011, xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx 30.3.2011, v xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx Xxx. X. X. dne 30.3.2011. Xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx vyrozuměni x veřejném xxxxxxxx xxxxxxxxx xx 2.5.2011. Xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx 21.4.2011 sepsanou "Žádostí x změnu xxxxxxxxxxxx xxxxxxx ve věci xxxxxx xxxxx", a xx x důvodu, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx si sama xxxxxxx xxxxxx, x xxxxx požádala xxxx x xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx jí xxxx xxxxxx xxxxx ustanoven Xxx. X. X., xxxx xx xxxxxxxxxx x trestním řízení xxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxx xxx xxxxxx, x xxx xx jeho xxxxxxxx xxxxxx xxx poškozena, x proto k xxxx xxxxxxx potřebnou xxxxxx. Požádala xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx výzvy soudu xxxxxxx Xxx. Z. X. tak, že "xxxxxxxxxx ke xxxxx xxxxxxx xx zjevně xxxxxxxxxx spolkem Xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx X., kterému xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx podlehla". Xxxxx xxxx, že xxxx xxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxx schopen xxxxxxxx, avšak xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx, jímž xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, x to x přesto, xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx důvěru. X xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Šalamoun xxxxxxxx Xxxxxxx X. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx udělila dne 2.5.2011 (den konání xxxxxxxxx zasedání) xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx Xxx. A. X., xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx veřejného xxxxxxxx x Krajského xxxxx v Xxxxx xxx 2.5.2011, načež xxxxxxx síň xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxx. X. H.
16. Jak x obsahu xxxxx xx. xx. 5 X 12/2010 xxxx xxxxxxx, Xxxxxxx xxxx x Xxxxx konal xxxxxxx zasedání dne 2.5.2011 za xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxx. X. X., při němž xxxxxxx xxxx xxxxxx. Xx provedeném xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx, jež xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx zasedání xxxxxxx, x závěrečných xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx zasedání xxxxxxxxx xxxxxxxx, jímž xxx xxxxx §283 písm. x) tr. x. xxxxx xxxxxxxx X. X. xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx ve xxxx Krajského soudu x Xxxxx xx xxx 12.11.2010, xx. xx. 4 T 3/2008 (xxxxxxx "3 X 2/2008"), jako xxxxxxxxx zamítnut.
17. Xxxxxxxx xx vyhlášení tohoto xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx němu xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx protokolu xxxxxxxx. Xxxxxxxxx Xxx. X. X. xx xxxxxxxx veřejného xxxxxxxx xxx 2.5.2011 xxxxxxxx x kopii xxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxx xxxxxxx bylo xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxx xxx 30.5.2011 x xxxx obhájkyni Xxx. X. X. xxx 26.5.2011.
18. Krajský xxxx x Plzni xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x rozhodnutí Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxx xxxxx stížnostnímu xxx 10.6.2011. Dne 17.6.2011 xxxxxxxxx Xxx. X. X. xxxxxxxxx xxxx u Vrchního xxxxx x Xxxxx x době od 9:45 do 14:00 xxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx projednal x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx 28.6.2011. Xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx stížnost xxxxxxxx konstatována x xxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx x bylo xxxxxxxx xxxxxxxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 2.5.2011, xx. xx. 5 T 12/2010, x xxxxxx spisu Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx. xx. 4 X 3/2008 (xxxxxxx xxxx xxx xx. xx. 3 X 2/2008 - xxxx. Nejvyššího soudu). Xxxxxx soud x xxxxxx neveřejného xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 28. 6. 2011, sp. xx. 7 To 63/2011, (xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx zákona xxxxxxxxx) xxx, že xxxxx §148 xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx podala xxxxxxxx, kterou "ani xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxx se xxx 17.6.2011 od 9:45 xxxxx do 14:00 xxxxx věnovala x xxxxxxxxxxxx soudu studiu xxxxx, xxxxxxxxxxxx". Xxxxxx xxxx x Praze xxxxx "přezkoumal podle §147 xxxx. 1 xx. ř. správnost xxxxxx napadeného usnesení x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx, x xxxxxx k xxxxxx, xx stížnost xxxx důvodná" (xxx xxxxxx 1 napadeného xxxxxxxx). Z xxxxxx xxxxxx přezkoumávaného usnesení xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx zabýval x xxxxxxxx §147 xxxx. 1 xx. ř. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, které xxxxxxxx x návrhu xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx uvedla, x xxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx x na xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx řízení x xxxxxxx je xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §278 xxxx. 1 tr. x. (k xxxx xxxx. strany 2 xx 6 xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx).
19. Xxxxxxxx xxxx xx podkladě takto xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx na námitky xx xxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxxx obviněné x xxx) xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx povolení xxxxxx řízení, xxxxx xxxxxxxx xxxx upraveny x §278 xx 289 xx. ř. Xxxxxxx xxx ni xxxxx, že xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xxxxxx-xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx důkazy xxxxx xxxxx xxxxxxx (srov. §278 odst. 1 xx. x.). Xxxxx §283 xxxx. 1 xxxx. d) tr. x. soud xxxxx xx xxxxxxxx obnovy xxxxxxx, neshledá-li xxxxxx xxxxxx xxxxx §278 xx. x. Xxxxx §286 odst. 1 xx. x. o xxxxxx xx povolení xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx veřejném xxxxxxxx a podle §286 xxxx. 3 xx. ř. je xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx má xxxxxxxx xxxxxx.
20. Jestliže ministr xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx porušení xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx x §147 xxxx. 1 a §148 xxxx. 1 xxxx. c) xx. x., xxxx. §251 xxxx. 1 x §265x xxxx. 1 xx. ř. per xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxx xx soudů xxxxxxxxxxxxx x návrhu xxxxxxxx na povolení xxxxxx řízení obviněnou xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx zasedání proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Plzni ze xxx 2.5.2011, xx. xx. 5 X 12/2010, x Xxxxxx xxxx x Xxxxx x xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x §147 xxxx. 1 xx. x., Xxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx zákona xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxx soudy xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx všechny xxxxxxx xxxxxxxx, které xxxxxx x citovaných xxxxxxxxxx x dalších, xxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxx.
21. Xxxxx §147 xxxx. 1 xx. x. xxx rozhodování x xxxxxxxxx přezkoumá xxxxxxxxx orgán xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, proti xxxx xxxx xxxxxxxxxx podat xxxxxxxx [písm. x)], x řízení předcházející xxxxxxxxxx xxxxxxxx [xxxx. x)]. X xxxxx xxxxxx ustanovení xxxxx, xx xxxx druhého xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxx napadené xxxxxxxx ve xxxxxx §147 xxxx. 1 xx. ř. v xxxx xxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 9.12.1964, xx. zn. Tzv 49/64, uveřejněné pod x. 13/1965-11. Xx. xxxx. xx.). Má xxxx xxxxxxxxx (xxxx. "xxxxxxxxx") z podnětu xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx napadeného xxxxxxxx xx všech xxxxxxxx přicházejících x xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx, xxxxx stěžovatel xxxxx nim xxxx xxxxxx, stejně xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx x x xxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx výslovně xxxxxxxx. Xxxxx xxx. xxxxxxx xxxxxxx, který xxx však xxxx xxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. §254 xx. x.) x xxxxxx o xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. §267 tr. x.), ovšem xxxx xxxxxxxxx, nýbrž je x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxx napadnout xxxxxxxx xxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxx xxxx a xxxx xxxx musí xxx zásadně xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. xxx §147 xxxx. 2 xx. x. - xxx. xxxxxxx xxxxxxx princip). Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx se xxxxxxx xxx xx námitky xxxxxxxx xx stížnosti, xxx xxxxxxx prověří xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxx vad, xxxxx xx x xxx xxxxxxxxx, přestože xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (x tomu xxxx. XXXXX, X. x xxx. Xxxxxxx xxx. Xxxxxxxx. 7. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2013, x. 1792).
22. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x jiná xxxxxxxxxx, xxxx. XXXXXXX, X. x xxx. Xxxxxxx právo procesní. 4. aktualizované xxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Bohemia, 2005, xx s. 546 uvádí: "Provedení xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx rozhodující x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxxxxx xxx podán xxxxxxx prostředek, x xxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x všestranně xx xxxxx důsledků bez xxxxxx xx xx, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx tyto výroky xxxxxxx x xx xxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxx x xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx prostředek xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx, xxx orgán xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, stačí, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx. Xxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxx přezkoumána xxx xxxxxx xx to, xxx se xx xxxxxxxx přesně poukázat xx xxxx rozhodnutí x xxx námitky xxxxxxxxxx odůvodnit?.
23. X xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx revizní xxxxxxx xxxxxxx tak, že xxxxxxxxxx xxxxx "musí xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx procesním xxxxxxxxxxx o rozhodnutí x xxx nevykazuje xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx až xx vydání přezkoumávaného xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx byla dodržena x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xx xxx xxxxxx na xx, zda xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx prostředek, xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx vytkla, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx bez bližšího xxxxxxxxxx? (xxxx. XXXXX, X., XXXXXXXXXX, X., XXXXX, X. x xxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxx, Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. 3., xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2007, s. 883 x 884).
24. Xx xxxxxx k xxxx xxxxxx úpravě xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx Ústavní xxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxx xx dne 29.11.2007, xx. xx. XX. XX 1800/07, xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx xxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx uvedenými x xxxxxxxxx zdůvodněné xxxxxxxxx (xxxx xxx x xxxxxxxx, byť ne xxxxx shodnou xxxxxxx, xxxxx reagující xx xxxxxxx otázku, protože xxxxxxxxxx soud rozhodoval xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx stížnosti), x xxxxxxxxxxx, xx: "X xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx. omezený xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx nejsou stanoveny xxx striktní xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx opravného xxxxxxxxxx, zejména xxxx xxxxxxxx, xxx stížnost xxxx odůvodněna. X §147 tr. x. xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx) přezkoumá x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx xxxxxx napadeného xxxxxxxx ze xxxxx xxxxxxxx přicházejících x xxxxx, xx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx usnesení. Xxxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx usnesení x xxxx jeho xxxx a nemůže xx xxxxxx jenom xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatelem Je xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx podávání xxx. xxxxxxxxxxx stížností xxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x ze xxxxxxx xxxxxxxxxx trestního xxxx xxxxxxxxx ani xxxxxxxxx stížnostního xxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx dostatečně odůvodněna. Xx tudíž xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx jejich xxxxxxx, xxx stížnosti xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxx uvedeno, xxxx obligatorní) xxxxxxxx x xxxxxxx stanovené xxxxx, xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx stížnosti xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx lhůtě xxxxxxxx xxxxxxxxxxx orgánu v xx možná xxxxxxxxx xxxx tak, xxx xxxxx xxx vzato x úvahu při xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx." Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxx nutné, xxx xxxxxxxx xxxxx usnesení xxxx odůvodněna, přičemž xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx dalších xxxxxxxx, xxxxxxx splnění xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §125 x 134 tr. x. xxxx xx xxxxxxxxx, zákonnost x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx §147 xxxx. 1 xx. x., xxxxxxx xxxxxxx "xxxx nezbytné, xxx xxxxxxxx xxxx odůvodněna, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx přezkoumat x xxxxxxx (x xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx napadeného xxxxxxxx xx xxxxx hledisek xxxxxxxxxxxxxx x úvahu, xx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx [§147 xxxx. 1 xxxx. x), x) xx. x.]. Xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx napadené usnesení x xxxx jeho xxxx x z xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx vadám, x xx x xxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx výslovně xxxxxxxx" (xxxx. přiměřeně xxxx. usnesení Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 2.12.2010, xx. zn. XX. ÚS 2737/10, xx xxx 23.8.2011, xx. xx. X. XX 1955/11, xx xxx 7.4.2015, xx. xx. I. XX 536/15).
25. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx spravedlnosti x xxxxxxxxxx uvedených x §145 xxxx. 2 xx. x. xxxxx x to, že x xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx povolení obnovy xxxxx §283 písm. x) xx. x. xx x xxxxxxx xxxxxx limitováno x xxxxxxx zmiňovaného §145 xxxx. 2 xx. x., xxxxx xxxxx "xxx xxxxxxxx opřít x nové xxxxxxxxxxx x důkazy", xxxxxxx x takové xxxxxxxxx xx xxxxx se xxxxxx xxx xx "xxxx" xxxxxxxxxx se xx skutečnostem, které xxxx uváděny xxx x návrhu na xxxxxxxx obnovy, xxxxx xxxxxx, xxx bylo xxxx uvedeno, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §278 xxxx. 1 tr. x. Xxxxxxx závěr xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x obnově xxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx provedeného xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx v rámci xxxxxx x povolení xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx návrhu. Xxxxx xxxxxxxxxx je x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx důkazy. Při xxxxxxxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxxx obnova xxxxxx, xx povinností xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx novým, xxxxx xxxxx neznámým, x xxx xxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx směrech x xxxxxx rozhodnutí xx věci. Musí xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx otázky xxxxxxxx xxxxxxxxxx důkazy. Xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx navrhovaný xxxxx xxx xxxx xx spojení x xxx provedeným dokazováním xx mohl vést x naznačených směrech x jinému rozhodnutí (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 3.2.1956, xx. xx. 2 Xx 4/56, xxxxxxxxxx xxx x. 40/1956 Xx. xxxx. xx., xx xx xxx 26.8.1960, xx. zn. 7 Xx 3/60, xxxxxxxxxx xxx x. 43/1960 Xx. xxxx. xx.). Xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx podle §278 x násl. xx. x. xx xxxxxxx, x němž xx xxxx vázán xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxx, že xxx neplatí revizní xxxxxxx. Soud xx xxxxx xxxxxxxx zabývat xx xxx xxxx xxxxxx, x xxxxxxx xx navrhovatel xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx, že xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxx skutečnosti nebo xxxxxx xx xxxx x sobě nebo xx spojení se xxxxxxxxxxxx nebo důkazy xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx změnu (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 10.9.1991, xx. xx. 1 Tzf 9/91, xxxxxxxxxx xxx x. 32/1992 Xx. xxxx. tr., xxxxxxx xxx xxxxxxxx Ústavního xxxxx ze xxx 15. 4. 2004, xx. xx. XXX. XX 62/04).
26. Z xxxxxx důvodu x x rámci stížnosti xxxxxx proti xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx návrhu xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx §283 xxxx. x) xx. x. se xxxxx xxxxxxx ve xxxxxx §145 xxxx. 2 xx. x. takových xxxxxx xxxxxxxxxxx, které xxxxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx. nebyly x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx o xxxxxx xxxx skutečnosti xxxx xxxxxx xxx, xxxxxx xx xxxxx x nich rozhodnout x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx či xxxxxx by xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx návrhu xx xxxxxxxx obnovy xxxxxx.
27. Xx základě těchto xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx x řízení, které xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, které xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxx, xx xx xxxxx u obviněné x řízení o xxxxxxxx obnovy xxxxxx x xxxxxxxx práva xx xxxxxx xxxxxxx xx smyslu porušení xx. 36 odst. 1 Listiny xxxxx xx. 6 odst. 1 Xxxxxx (podle xxxxxxx xx "každý xxxx xxxxxxx stanoveným xxxxxxxx svého xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx" x "xxxxx xx xxxxx xx to, xxx jeho xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx x v xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx nezávislým x xxxxxxxxxx soudem, xxxxxxxx zákonem, xxxxx xxxxxxxx x jeho xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx"). X xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx nebyly xxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutích x xx, že xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx před xxxxxx xxxxxxx stupně, x xxxx bylo xxxxxxxxxx Xxxxxxxx soudem v Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 2.5.2011, xx. xx. 5 T 12/2010, xxxxx soud x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx vysvětlil a xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x §278 xxxx. 1 x xxxx. tr. x. xx xxxxx obviněnou xxxxxxxxxxx xxxxxx (srov. xxxxxx 2 xx 4 tohoto xxxxxxxxxx). Xxxxxx soud v Xxxxx xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutím, xxx již bylo xxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxx plně xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x povahy xxxxxxxxx xxxxxxxx zákonem xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx jak xxxxxx předcházející xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx usnesení, xxx x správnost xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx obviněná xxxxxxxx podat. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx vyhodnotil, x xx xx, xxxx xxxxx xxxx x původnímu xxxxxx (xxx xxxxxx 2 xx 6 xxxxxxxxxx xxxxxxxx stížnostního xxxxx). Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx x úplnosti, xxxxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx soudy xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nesepsaly x xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, došlo xx zkrácení xxxx xxxxxxxx. Xxxxxx, xxx xxxx xxxx uvedeno, xxxxxx povinností xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx, analogicky xxxx. xxxxx §251 odst. 1 tr. x. xx 265x xxxx. 1 xx. x., xxxx xxxxxx zákonem xxxxxxxxx xxxxxx svých xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
28. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zákonná xxxxxx stížnostního xxxxxx xxxxxxxx §147 tr. x. x x xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxx podle xxxxxxxxx xxxxxxxxx spravedlnosti xxxxxxxxxxx xx stížnosti xxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxx uvažovaná xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podmínek xxxxxxx stanovených x §251 xxxx. 1 xx. x. x §265x xxxx. 1 xx. x. xxxxxxxxxx x xxxxx nejen xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxx, xx jde x xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx. Xxxxx §251 xxxx. 1 xx. x. (xxxxxxxx x jeho xxxxxxxxxxx), "xxxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx obsahu xxxxxxxx xxxxx §249 xxxx. 1 xx. x., xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx ve xxxxx xxxx dnů, xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxx xx, xx xxxxx xxxx odvolání odmítnuto xxxxx §253 odst. 3 tr. ř. Xxxxxx xxxxxxxxx, pokud xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx, poškozený nebo xxxxxxxxxx osoba, xxxxx xxxx xxxxxxxxx". Xxxxx 265x xxxx. 1 xx. x. (xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx u xxxxxxxx), "xxxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zástupce xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xx. x., xxxxx je xxxxxxxx xxxxxx, aby vady xxxxxxxxxx xx lhůtě xxxx xxxxx, xxxxxx xxx zároveň xxxxxxx, x xxxxxxxx xx, xx jinak bude xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §2651 xxxx. 1 xxxx. x) tr. x." X tomu xx xxxxx xxxxxxx xxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x §249 xxxx. 1 tr. x. x xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xx xx x xxxxxxxx omezen xxxxxx xxxxxxxxx povinnosti xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx se xxx x revizní xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xxx nahrazen xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, resp. xxxxxxxxxx nedostatky (xxxx. xxxxx x. 265/2001 Xx.). Jde x xxx. dispoziční xxxxxxx, xxxxx nějž, xx-xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx, xxxx xxx xxxxx xxx v xxxx xxxxxxxxx, v xxxxx xxxxxxx x x jakých xxxxxx xxx xxxxx (srov. XXXXX, X. a xxx. Xxxxxxx xxx XX. §157 xx 314x. Komentář. 7. xxxxxx. Praha: C. X. Xxxx, 2013, x. 2990). Zákon x §251 xxxx. 1 tr. x. xxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxx osoby xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx senátu xxxxx xxxxxxx stupně, xxxxxx-xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, vyzve x xxxxxx xxxxxxxxxx. Nejedná xx tedy x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, ale xxxxxxxxx výzva, na xxx je x §251 xxxx. 1 xx. x. xxxxxxxxxxx, xx týká xxx xxxxxxxxxx nedostatků xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, které xxxx v odůvodnění xxxxxxx.
29. Xxxxxxx situace xx i x xxxxxxx §265x odst. 1 xx. ř., x xxxxx je xxx xxxxx xxxxxxxxx x zásadám xxxxxxxxxxxx x §251 odst. 1 xx. x. xxx nutné xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx obsahové xxxxxxxxxx xxxxxxxx vyplývá z xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx dovolání pro xxxxxxxx xxxxxx (viz §265x xxxx. 1 xx. x.). Xxxxxx xxxxx §265h odst. 1 xx. ř. xxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx nedostatku xxxxxxxxxxx xxxxxx dovolání, xxxxxx x dosažení xxxx, xxx bylo xxxxxxxx podáno x x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxx xxxx důvodné, xxxx. xxx dovolatel dosáhl xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x aby xx xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx (xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 5.9.2002, xx. xx. 6 Tdo 576/2002, xxxxxxxxxx xxx x. 25/2003 Xx. xxxx. xx.). Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx ztotožnit x xxx, že xx xxxx xxxxx analogie x důvodů, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
30. Xxxxxxxx xxxx nesouhlasil xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx zákona ani x xxxxxx ministra xxxxxxxxxxxxx, xx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx její xxxxxxxxxx od xxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxx obhájce xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx Ústavní xxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xx dne 10.3.2005, xx. xx. XXX. XX 303/04, ze xxx 5.1.2006, xx. xx. XXX. XX 457/05, x xx xxx 2.6.2009, sp. xx. X. ÚS 160/09, x nichž xx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxxxxx výkladu xxx, xx jednotlivá xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx moci xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxx x xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx ústavně xxxxxxxxxxxxx základních xxxx x xxxxxx, xx. x xxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Tudíž x xxx xxxxxxxx, hypoteticky xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx alternativ xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx tu, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx. upřednostnit interpretaci xxxxxxx, která je xxxxxxx konformnější?. X xxxxxx argumentačnímu x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx je Ústavní xxxx sice vyslovil xx xxxxxx x xxxxxx x povolení xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx, xxx o xxxxx xx v xxxx nyní xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx zákona xxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx §137 xxxx. 1 tr. x., xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx - xxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx osoby, anebo xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx výklad xxxxxxx konformních podmínek xxx xx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx v xxxxxxxx typu xxxxxx xxxxxx, resp. kterou x nich se xx řídit. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx se xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, x xxxxxxx §147 xxxx. 1 xx. x. a x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx, protože xxxx xxxxxxx ustanovení, xxx xxxx shora vyloženo, xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx stížnosti, xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx tohoto xxxxxxxxxx x x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, který xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, zákonodárcem přímo xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxx xxx x §145 xxxx. 2 tr. x.
31. Xxx xxx úplnost xx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxx §145 xxxx. 2 xx. x. xxxx lze xxxxxxxx opřít x xxxx xxxxxxxxxxx, xxx x xx xxxxxxxxxxx xx třeba xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx "xxx" pouze xxxx xxxxxxx, xx x xxxxx stížnosti xx xx xxxxx xxxxx x x xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxx jde o xxxxxx xxxxxxx, xxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx x této xxxxxxxxxxx, jak sejí xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx x odvolání (xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §251 odst. 1 xx. x.) xx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §265h xxxx. 1 xx. ř.), xxxxx xxxx x x tomto xxxxxx xxxxxxx. Uvedená řízení xxxx xxxx xxxxxxx x významem zcela xxxx, xxx xx xxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxx xxxxxx, x xx založeno xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx.
32. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxx, xx xx stížnostní xxxx porušil xxxx xxxxxxxxx vymezenou v §147 xxxx. 1 xx. ř. a §148 xxxx. 1 xxxx. c) xx. x. xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx §147 xxxx. 1 xx. x. xxxxx neukládá xxxxxxxxx vyzývat oprávněnou xxxxx k xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x absenci xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx stížnosti xxxxxx není x xxxxxxx na existenci xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x je xxxxx xxxxxxxx x xxxxx výlučně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, tzn. x posuzované věci xxxxxxxx a její xxxxxxxxx, aby uplatňovaly x xxxxxxxx svá xxxxx xxxxxxxxxxx jim xxxxxxx. Xxxx nemůže xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x jisté xxxxxxxxxxxx xxxx postavení x xxxxxx xxxx xxxxxx (xxxxxx orgány xxxxxxx moci). X xxxx xxxxxxxx vyplývá xxxxxxxxx povinnost xxxxx xxxxxxxx výkon xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§41 xx. x., §16 xxxxxx č. 85/1996 Xx.). Za xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx §41 xxxx. 1,2 x 6 tr. x. xxxx xxxxxxx odpovídá xxxxxx soudu (xxxxxx xxxxxxx xxxx), xxx xxxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxx, xxxxx xx kárně xxxxxxxx (§32 xxxxxx x. 85/1996 Xx.), x xxxxx xxxxxx-xx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (nebo xxxxxxxxx-xx xxxxxx xxxxx non xxxx xxxxx x xxxxx-xx xxxxxx x xxxxxxx xxx), xxxxx xxxxxxx xxxxxxx jinak xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.9.1996, sp. xx. XXX. ÚS 83/96, xxxxxxxxxxx pod x. 293/1996 Xx.).
33. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx podané xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx x xx xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx zákona, xxxxxxxx xx vhodné uvést, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx, x xx x x xxxxxxxxxxx x podmínkami §147 xxxx. 1 xx. x., protože, xxx xxxx xxxx xxxxxxx, obviněná xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx a rovněž x xxxxx svá xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, x xx za xxxxxxxx stanovených x xxxxxx o xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §36xxxxx. 2 xxxx. x) tr. x. a xxxxxxxxxxx x §36 odst. 1 xxxx. x) xx. x. Xxxxx xxx x xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx třeba x xxxxxxxxx, že xxxxxxxxx Xxx. X. X., xxx xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx plné xxxx xxxxxxx a xxxxx xxxx xxxxxxxx veřejnému xxxxxxxx xxxx soudem xxxxxxx xxxxxx xxx 2.5.2011, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx věnovala potud, xx dne 17.6.2011 x Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxx 4 xxxxx xxxx Krajského xxxxx x Xxxxx xx. xx. 5 T 12/2010. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx učinila x xxxx, xxx obdržela (xxx sama dne 26.5.2011 a xxxxxxxx xxx 30.5.2011) rozhodnutí xxxxx prvního stupně, x xxxx xxxx x možnost xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxx xxxxxxxxx 4 týdnů). Xx xxxx, kdy xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxx, xxx xxxxxxxxxx soud stížnost xxxxxx, xxxxxxxx 11 xxx, xxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx kroky, z xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx konání xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 28.6.2011 Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
34. V xx xxxxxxxxxxx Nejvyšší xxxx xxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxx právě xxxx, který x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx obviněné xx xxxxxxxx x přístup x soudní xxxx xxxxxxxxxxx všechna její xxxxx xxxxxxxxx v xx. 37 xxxx. 2 Xxxxxxx, a xx xx xxxxxxx xxxxxx, v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx trestního xxxxxx xxxx obviněné xxxxxxxxx takové (procesní) xxxxxxxx, xxx mohla xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx, jak xxxxxxx xx. 40 xxxx. 3 Xxxxxxx. X xxx svědčí xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx postup xxxxx xxxx stupňů x xxxxxx obviněné xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx soudy xxxxxxxxxx x xxxxx obviněné xx obhajobu xxxx xxxxxxxxxxxx xxx, xxx xxx xx §36x x §36 xxxx. 1 xx. x. xxxxxx.
35. Xxxxx-xx x xxxx xxxx x xxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx spatřovat xxxxxxxxx xx xxxxxx soudu, xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx realizace xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx jako xxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx důvěry. Xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx obhajoby x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx (xxxxxxxx nebo xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxx Xxxxx advokátní xxxxxx xxxx ministru xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx kárného xxxxxx x xxxxxxxxx). Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx §41 xxxx. 1,2 xx. x. je "xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx obviněnému xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v zákoně, xxxxxxx xxxxxxx o xx, aby byly x xxxxxx náležitě x včas xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx obviněného xxxxxxx xxxx xxxx xxxx vinu xxxxxxxx, x xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, x xx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx něho žádosti x opravné xxxxxxxxxx".
36. Xxxxx xxxxxxxx řádem xxxxxxxxx povinnosti xxxxxxx xxxxxxxxx x práv x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zákonem č. 85/1996 Xx, x xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (dále "xxxxx x. 85/1996 Xx."), xxxxxxx x §16 xxxx. 1, 2, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x prosazovat xxxxx x oprávněné xxxxx xxxxxxx x xxxxx xx jeho xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xxxx-xx x rozporu x právním xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx.
37. Xx xxxx obviněného, xxx x xxxx x xxxx oprávněných x poskytování právních xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx (§37 xx. ř.) xxxx obhajobou xxxxxx, xxxx. zda xxxxx xxxxx volby xxxxx xxxxxxx. Za xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx obviněný xxxx xxxxxxxxxxx xxx, x xxx xxxxx xxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxx "xxxxxxx" obhajoby xx "xxxxxxxxx" obhájce. X práva xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx autonomnosti xxxx xxxxxxxxx x řízení xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx obhájcova xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx podmínkám xxxxxx (§41 xx. ř., §16 xxxxxx x. 85/1996 Xx.), ale xxxxxxxx též xxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx pomoci xxxxxxxx xxxxxxxx svého xxxxxxxx; za xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx §41 xx. x. však xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx obviněnému (x xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 25.9.1996, sp. xx. XXX. XX 83/96, xxxxxxxxxxx xxx x. 293/1996 Xx., xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12.1.2005, xx. xx. 8 Xxx 1500/2004).
38. X xxx, xx xx xxxx xxxxxxxxx, která xxxxxxxxx své povinnosti, x nikoliv soud, xxxxxx xx, že xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx Xxx. X. X. kárným xxxxxxx kárné xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx potrestána. Jak Xxxxxxxx soud x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 13.4.2012, xx. xx. K 8/2012, xxxxxxx, byla Xxx. A. X. xxxxxxxx vinnou xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx se xxxxxxxxx xxx výkonu činnosti xxxxxxxx - xxxxxxx xxxxxxxx ve věci xxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxx sp. xx. 5 X 12/2010 xxx, že xxxx, xx dne 2.5.2011 xxxxxx x zastoupení xxxxxxxx X. X. xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx usnesení xxxxxxxx x této xxxx, xxxx stížnost xx xx 28.6.2011, xxx x ní xxxxxxxxxx Xxxxxx xxxx x Xxxxx, neodůvodnila, xxxxxx xx xxxxxxxx prostřednictvím Xxx. X. X. xx spolku Xxxxxxxx xxx 19.6.2011 xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx §16 xxxx. 1,2 x §17 xxxxxx č. 85/1996 Xx. ve xxxxxxx x xx. 4 xxxx. 1, 2 a xx. 9 xxxx. 1 xxxxxxxx představenstva Xxxxx xxxxxxxxx komory xx xxx 31. xxxxx 1996, xxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx a pravidla xxxxxxx xxxxxxxx České xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxx x. 1/1997 Xx. Xxxxx xxxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xx měla xxxxxxxx odůvodnit, avšak xxxxxxxxx xx xx, xx xx xx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx), xxxx. zástupce spolku Xxxxxxxx přesvědčit, xx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx, avšak xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx stížnost xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxx, že vše xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx Xxx. X. X. Kárný xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx Xxx. X. X. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxx výkonu xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx x důsledně xxxxxxxxx všechny zákonné xxxxxxxxxx, x tudíž xxxxxxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx advokátního xxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxx §32 xxxx. 2 xxxxxx č. 85/1996 Xx. od xxxxxxx xxxxxxx opatření xxxxxxx, xxxxx "nepochyboval x xxx, že xxxxx xxxxxxxx byla pod xxxxxx tlakem xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx, x xxxxxx listin je xxx xxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx to xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx" (xxx xxxxxx 2 xx 3 xxxxxxxxxx xxxxxxx usnesení).
39. Xxxxxxxx xxxx ze xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx nižších xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx neodůvodnil. Xxxxxxx xx třeba xxxxxxxxx, xx xxx xxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx §147 xxxx. 1 xx. x. a xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx jej xxxxxx, takovou xxxxxxxxx xxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx nedostatky xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, jemuž xxxxxxxx xxxxxx plnou xxx, xxxxxxx nezodpovědný xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxx smluvního vztahu xxxx xxx a xxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx důvodem pro xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
40. Xx xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxx x xxxx věci xxxxx xxxxxxxx i xx xx, xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x §147 xxxx. 1 xx. ř. xxxxxx xxx, že xxx řízení předcházející xxxxxxxxx, tak i xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxxxxxxx v celém xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx skutečnost xx xxxxxxxxx xxx porušení xxxxxx výslovně x xxxxxxx spravedlnosti konstatoval. X xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx.
41. X xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x §147 xxxx. 1 x §148 xxxx. 1 xx. x. xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x §251 odst. 1 xx §265h xxxx. 1 xx. x., xxxxx, xxx bylo xxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx posuzovaný xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx smyslu xx xxx zcela xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx v §251 odst. 1 xx. ř. stanovil xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx odvoláním, resp. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx x stížnostního řízení xxxxxxxx revizní xxxxxxx, xxxxx něhož je x xxx uvedení xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx přezkoumat xxxxxx i předcházejí xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx.
42. Nejvyšší xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx zákona xxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxx xx xxxxx §268 xxxx. 1 xxxx. x) xx. ř. xxxxxx.