Xxxxxx xxxx
X. Xxxxxxxxxx xxxxxx podle §147 xxxx. 1 tr. x. xx ovládáno xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x §147 xxxx. 2 tr. x. Xxxx proto xxxxxxxx, xxx stížnost xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxxx (x neodůvodněné) xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx napadeného xxxxxxxx xx všech xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxx, ať xxx xxxx xxxxxxxxx napadeny xx nikoli, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx postupu xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx [§147 xxxx. 1 xxxx. x), b) xx. x.].
XX. X xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx povolení xxxxxx xxxxxx xxxxx §277 x xxxx. xx. x. xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx řízení (§283 xx. x.) xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx a důkazy, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Použití xxxxxxxxxx §145 odst. 2 xx. x. x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxx xx "xxxx" xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx uváděny xxx x návrhu xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx rozsah xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §278 xxxx. 1 xx. ř. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx řízení, xxx xxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v původním xxxxxx s důkazy xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx na podkladě xxxxxxxx xxxxxx.
&xxxx;
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx prospěch xxxxxxxx X. X. (xxxxx X.) xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 28.6.2011, xx. zn. 7 Xx 63/2011. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx zamítnuta xxxxxxxx obviněné xxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxx ze xxx 2.5.2011, xx. xx. 5 X 12/2010, kterým xxx xxxxx §283 xxxx. x) xx. x. xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx obnovy xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xxx sp. xx. 3 X 2/2008.
2. Ve xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx zákona xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx, x xxxxxxxxxxx, xx xxxxx protokolu x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx x. 1. 76 spisu xx. xx. 5 X 12/2010 Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx bylo xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx 2.5.2011 xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxx. X. X. x xxxxxxxx, xxxxx xxxxx vyhlášenému xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx stížnost. Opisy xxxxxxxxx xxxxxxxxxx usnesení xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx X. T. dne 30.5.2011, její obhájkyni Xxx. X. X. xxx 26.5.2011 a xxxxxxxx xxxxxxxx xxx 27.5.2011. Obviněné, tak x její xxxxxxxxx xxxx známy důvody, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx x zamítnutí xxxxxx xx povolení xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Plzni xxx xx. xx. 3 T 2/2008, x xxxx xxxxxxx xx x nim xxxxxxxx a xxxxx xxx, xx považovaly xx podstatné x xxxxxxxxxx xx zvrácení xxxxxxxxx rozhodnutí ve xxxxxxxxxxx xxxxxx. Obviněná x ani její xxxxxxxxx Xxx. A. X. žádné odůvodnění xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx neučinily, xxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxx 17.6.2011 x Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx x době xx 09:45 xxxxx xx 14:00 xxxxx xxxx xxxxxxxxx. X xxxx dodal, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx vedla x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Šalamoun, Xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx, x níž xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, ke kárnému xxxxxxxxxx a jejímu xxxxxxx xxxxxxxxx Českou xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxx v Praze x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx dne 28.6.2011, xx. zn. 7 Xx 63/2011, x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx §148 xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. zamítl, když xxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle §147 xxxx. 1 tr. x. správnost xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení, které xx předcházelo.
3. X xxxxxxxx xx §145 xxxx. 2 xx. x., §147 xxxx. 1 xx. ř., §148 xxxx. 1 xxxx. c) xx. x., §251 xxxx. 1 tr. ř. x §265x odst. 1 xx. x. xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx uvedl, xx xxxxx jde x povinnost xxxxxxxxxxx x §251 xxxx. 1 xx. ř. x §265h xxxx. 1 xx. x., xxxxx nichž nesplňují-li xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x §249 xxxx. 1 xx. x. nebo x §265x odst. 1 tr. x., xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, aby xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx, x xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx odmítnuty, xxxx xxxx xxxxxxxxx x ustanovení xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx §147 xxxx. 1 xxxx. x), b) xx. x. naopak xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx musí xxxxxxxxxx xxxx přezkoumat xxxxxxxxx všech xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx může xxxxx stížnost, a xxxxxx napadenému xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Je xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx se xxxxx xxxxxxx napadeného rozhodnutí x rovněž xxxxx xxxxxxx, které xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, že xxx se také x xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx Xxxxxx xxxx x Xxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zkoumal xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx, jakož x xxxxxxxxx uvedené x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx obnovy xxxxxx, x nimiž xx xxxxxxxxx způsobem xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
4. Podle xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx s odkazem xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 10.3.2005, xx. zn. XXX. ÚS 303/04, xx dne 5.1.2006, xx. zn. XXX. XX 457/05, x xx xxx 2.6.2009, xx. xx. X. XX 160/09, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx prostředku xxxxx §134 odst. 4 tr. ř. xxxx významem xxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxx povinnost xxxxx xxxx xxxx doručit xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxx v xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx §251 xxxx. 1 tr. ř., xxxxxxxxxx §265x xxxx. 1 tr. x. xxx xxxxxxxxx. Xxxxxx, xx xxxxx §145 xxxx. 2 xx. x. lze xxxxxxxx xxxxx o nové xxxxxxxxxxx a důkazy, x proto x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx lze xxx xxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, pokud xxxxxxxx xxxxxx nevyzval xxxxxxxxx xxx její obhájkyni x odstranění vad xxxxxx (xxxxxxxxx), xxxx. x xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx jít x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx soudní xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx. 36 odst. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x svobod (xxxx "Xxxxxxx") x xx. 6 odst. 1 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx "Xxxxxx"). Xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx povinny xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jednoduchého xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx ústavně xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx. Tudíž i xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx konkurenci více xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx x výkladu xx, xxxxx opodstatněně xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx ústavně xxxxxxxxxxxx.
5. Xxxxxxx spravedlnosti x xxxx konstatování, xx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx [§147 xxxx. 1 písm. x), x) tr. x.] xxxxxxxx xxxxxxxx povinnost xxxxxxxxx od xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stížnosti, xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxx xxxxx odůvodněné stížnosti xxxxxxxx xxxxxxxxx nové xxxxxxxxxxx nebo xxxxxx (xxx. nova), což xxxxxxx řád v §145 odst. 2 xxxxxxxx xxxxxxxxx. Podle xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx soud xxxxxxxxx x její xxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx, xxxxxx by xx xxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx čl. 36 xxxx. 1 x xx. 37 xxxx. 2 Xxxxxxx a xx. 6 odst. 1 Xxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x §147 xxxx. 1 x §148 xxxx. 1 písm. x) xx. x. Xxxxxxx xxxx x tomto xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x nápravě skutkových xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx mohlo mít xxxxxx vliv xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx představovat xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx řízení v xxxxxxxxxx xxxx neproběhlo x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx xx zapotřebí xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx x xxx xxxxxx, xx v xxxxxxxxxxxxx věci (x xxxx x xxxxxx) xxx xxxxxxxxxx i Xxxxxxx soud, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 30.11.2011, xx. xx. ÚS 2606/11, xxxxxxx stížnost obviněné xxxxxxx z xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx odmítl.
7. X xxxxxxxxx důvodů xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx navrhl, xxx Xxxxxxxx xxxx podle §268 xxxx. 2 xx. x. xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 28.6.2011, xx. xx. 7 Xx 63/2011, xxx xxxxxxx xxxxx x §147 odst. 1 x §148 odst. 1 písm. x) xx. ř. x x xxxxxx přecházejícím xxx v §251 xxxx. 1 x §265x xxxx. 1 xx. x. xxx xxxxxxxxx, aby xxxxx §269 odst. 2 xx. x. xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx soudu x Xxxxx ze xxx 28.6.2011, xx. xx. 7 To 63/2011, xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxx další xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx obsahově xxxxxxxxxx, xxxxx s ohledem xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx podkladu, x dále aby xxxxxxxxxx podle §270 xxxx. 1 tr. x. x xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxx v xxxxxxx xxxxxxx znovu xxxxxxxxx x rozhodnout.
II.
Stížnost xxx porušení xxxxxx x xxxxxxxxx x xx
8.&xxxx; Xxxxxxxx X. X., jíž xxx xxxx stížnosti pro xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudem x xxxxxxx xxx 10.11.2015, xxxxx obhájcům Xxx. X. M., XX.X. (Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx) xxx 23.11.2015 x XXXx. X. X. (obviněnou xxxxxxxxx) xxx 11.12.2015, xx jejich prostřednictvím xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxx (xx vyjádření xxxxxxxx Mgr. J. X., XX.X.) xxxxxxxxx xx xxxxxx obhajobu x tím, xx x důsledku xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xxxx xx xxxxxxx, xx nemůže xxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx rozměr této xxxxxxxxxxxx nastat xxxxxx xxxxxxxx, tj. xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, nýbrž xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxx xx zvážení, xxx mu xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, či xxx si nezvolí xxxxxxx jiného xx xxxxxx §37 xxxx. 2 xx. ř., xxxxxxxx xxx požádá xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §38 xxxx. 1 xx. x. O tyto xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx zvolené xxxxxxxxx xx stížnostním xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx. Žádným xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx o xxx, xx xxxx xxxxxxx je xxxxxxx, x nemohla xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxx k xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx soud x xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx zdůraznila, že xxxxxxx Xxx. A. X. xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x proto xx xxxx xxxxxx nedopadají xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx ve xxxx xx. xx. III. XX 83/96, x xxxxx xx jinak xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, pouhé xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx stížnosti xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx, xxxxx je xx xxxxxx trestu xxxxxx xxxxxxx, xx jen xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx práce xxxxxxxxx xxxxxxx, x nějž xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxx pravidly xxxx xxxxxxx, přičemž xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx byl x souvislosti s xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx. Xxx xxxx xxxx x x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, kdy xxxxxxxxx obhájkyně Mgr. X. X. měla xxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxx právně xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxx x xxxx xxxxxxxxx rozhodl, xxxx věděl, na xx xxxxxxxxx xx xxxx stěžovat. V xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx navrhla xxxxxxx xxxxxx Xxx. X. X., který xxxx xxxxxxxx aktivista xxxxxx Šalamoun xxxxxxxxxx xx xxxxxx počátku xxxxxxx obviněné x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx obnovy xxxxxx.
9.&xxxx; Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx XXXx. X. X. xxxxxxxx xx xxxx vyjádření xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx finančních xxxxxxxxxx xx byla xxxxxxxxx Xxx. A. X. xxxxxxxxxx x xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx. Zdůraznila, xx xxxx obhájkyně dne 17.6.2011 x Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx spis xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx stížnosti, x xxxx xxx stížnostní xxxx obeznámen, avšak xxxx skutečnost bez xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xx musel xxx xxxxx problematičnosti xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Stížnostní xxxx zcela xxxxxxxx x xxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx stížnosti xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxx xxxxxxxxx nečinností obhájkyně, xxxxxxx obviněná xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx vůbec xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx [§16 odst. 2 xxxxxx x. 85/1996 Xx., x xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále "xxxxx č. 85/1996 Xx.")]. Advokát je xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx prostředků x způsobů xxxxxxxx xxxxxxxxx x zákoně, xx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx stížnosti xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxx. nové xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x §145 xxxx. 2 xx. x. Xxx xxxxxxxxx povinností xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx kárně xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx, xx v xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx klienta xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Ani xxxxxxxxxx vydané x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx postavení xxxxxxxx, x němž xxxxx x xxxxxxxx jejího xxxxx xx obhajobu x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx situaci mohl xxxxxxxx stížnostní soud, xxxxx by advokátku xxxxxx x odůvodnění xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxx ztotožnila se xxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx, neboť xxxx xxxxxxxx hmatatelné xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx možnosti xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx, xxx navrhl xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ve xxxxxxxxx pro porušení xxxxxx, xxxxx x xxx vědomí xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx podané xxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx §268 xxxx. 2 xx. ř. xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 28.6.2011, sp. xx. 7 To 63/2011, xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, ale xxxx x §36 xxxx. 1 xxxx. x), xxxx. 3 xx. x., §37x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. xxx xxxxxxxxx x §41 xxxx. 1,2 xx. x.
XXX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx
10. Xxxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx 20.7.2016, x xxxx xxxxxxxxx mimo xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx i xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxx XXXx. X. X. Xxxxxxxx xxxx výslovně xxxxxxxxxx xxx 21.6.2016, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx proto bylo xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx.
11. X průběhu xxxxxxxxx zasedání Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx podle §213 xx. x. xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxx advokátní xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx senátu Nejvyššího xxxxx k návrhu xx xxxxxxx Xxx. X. X. xxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx na xxxxx xxxxxxxx návrhu xxxxxx, xxxxx jej x xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx považuje xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx důkaz xxxxxxxxxx, jakož ani xxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx další xxxxxx neučinily.
12. V xxxxxxxxxxx návrzích obhájce xxxxxxxx uvedl stejné xxxxxxxxx, xxxxx jsou xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx zastupitelství xx xx stížností xxx porušení xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx x xxxxxxxxx pochybením xx stran xxxxx x §147 odst. 1 xx. x. x §148 xxxx. 1 písm. c) xx. x. a xxxxxxxxxx xxx v §251 odst. 1 xx §265x xxxx. 1 xx. x. xxxxxxx, protože xxxxx xxxxxxxxxxx plně x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx úpravou zakotvující xxxxxxxxxx řízení, která xxxxxxxx xxxxx, aby xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx podané xxxxxxxxx. Podle něj xxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx smyslu, xxxxxxx x podnětu stížnosti xxxxxxxx xxxxxxxxxx soud xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx činnosti, a xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, na xxxx je xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Neztotožnil xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx v xxx, xxx mohla xxx x xxxx xxxxxxxxxxx použita xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx x dovolacího xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx metodou, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, x xxx xx x daných xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx ve xxxxxxxxxxx svou stížností xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx toho, aby Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx vytvořil xxxxx xxxxxx normu, xxx xx však v xxxxxxx s xxx, xx vytváření právních xxxxx přísluší xxxxxxxxxxx, xxxxxxx soudu. Xxxxxx xxxxx, aby Xxxxxxxx xxxx stížnost xxx xxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxx §268 xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. xxxxxx.
13. Nejvyšší xxxx x podnětu xxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx přezkoumal podle §267 odst. 3 xx. ř. xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, proti xxxx xxxx xxxxxx, x xxxxxxx x x xxxxxx x xx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, a xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx jejího xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xx, xxx x x xxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx osobu xxxxxxxxxx stížnost x xxxx, xxx ji xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxx x §251 odst. 1 xx. x. nebo §265x xxxx. 1 xx. x., x xxxxxx otázka, xxx xxxxx x porušení xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx ochranu a xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx x čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx.
14. Xxxxxxx je z xxxxxx xxxxxxxxxxx spisu Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx. zn. 5 X 12/2010 xxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx zákona xxxxxxxxxx xxxxxxxx Krajského soudu x Xxxxx xx xxxx sp. xx. 5 X 12/2010 xxxxxxxxxxx řízení o xxxxxxxx obnovy xxxxxx, x xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx X. T. xx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xxx sp. xx. 3 X 2/2008, x xxx byla xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx čin xxxxxx xxxxx §219 xxxx. 1, odst. 2 xxxx. x), h) xxxxxx č. 140/1961 Xx., trestní zákon, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx "tr. xxx."), xx xxxxxxxxxxxxxxxxx x odsouzena xxxxx §219 xxxx. 2 xx. xxx. x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x trvání xxxxxxxxx x xxx xxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx, v jehož xxxxxx se nyní xxxxxxx.
15. Xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxx 12.11.2010 x doplnila ji x "xxxxxxx xxxxxxxxx" Xxx. Z. J. xxxx xxxxx občanského xxxxxxxx Xxxxxxxx. Xxx 21.3.2011 xxxx obviněná xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxx si xxxxxxx xxxxx, xxxx xx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx nutné obhajoby xxxxx §36a odst. 2 xxxx. x) xx. x., a x tomu jí xxxx stanovena xxxxx xxxxxxx týdne. Xx xxxx xxxxx obviněná xxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 29.3.2011, xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx 30.3.2011, x němž xxxxxxxx x ustanovení xxxxxxx, x xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx Xxx. X. X. xxx 30.3.2011. Xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx vyrozuměni x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx 2.5.2011. Xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx dne 21.4.2011 xxxxxxxx "Xxxxxxx x xxxxx ustanoveného xxxxxxx ve věci xxxxxx xxxxx", x xx z xxxxxx, xx xxxxxxxxxx neměla xxxxxxx si sama xxxxxxx xxxxxx, x xxxxx požádala soud x xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xx bude xxxxxx xxxxx ustanoven Xxx. Z. H., xxxx xx zastupoval x trestním xxxxxx xxxxxxx proti ní xxx trestný xxx xxxxxx, x níž xx jeho xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx, x xxxxx k xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Požádala xxxxx x ustanovení obhájce xxxxxx. X xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx Xxx. X. X. xxx, xx "xxxxxxxxxx ke xxxxx xxxxxxx je xxxxxx xxxxxxxxxx spolkem Xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx X., xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx". Xxxxx xxxx, xx xxxx xxxxxxxx xx x xxxxx termínu xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx dal xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, x to x xxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx něj xxxxxx xxxxxx spíše xxxxx xxxxxx. X xxxx připojil xxxxx xxxxxxxxxx spolkem Xxxxxxxx xxxxxxxx Věznice X. Xxxxxxxx xx základě xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx 2.5.2011 (xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx moc xxxxxxxxx Xxx. X. X., xxxxx její xxxxxxxx xx xxxxxx xx lhůty x xxxxxxxx xxxxxxxxx zasedání xxxxxxx převzala x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xxx 2.5.2011, xxxxx xxxxxxx síň opustil xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxx. X. H.
16. Xxx x obsahu xxxxx xx. xx. 5 X 12/2010 xxxx xxxxxxx, Xxxxxxx xxxx x Xxxxx konal xxxxxxx xxxxxxxx xxx 2.5.2011 xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxx. X. X., xxx xxxx xxxxxxx řadu xxxxxx. Xx xxxxxxxxxx dokazování, xxxxxxxxx návrhů, xxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxxxx návrzích xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx byl xxxxx §283 xxxx. x) tr. x. xxxxx obviněné X. X. na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx ve xxxx Krajského soudu x Xxxxx xx xxx 12.11.2010, xx. xx. 4 T 3/2008 (xxxxxxx "3 X 2/2008"), xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
17. Xxxxxxxx xx vyhlášení tohoto xxxxxxxx x jeho xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx podala xxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxx xx protokolu xxxxxxxx. Obhájkyně Mgr. X. X. po xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 2.5.2011 xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x veřejného xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxx xxx 30.5.2011 x její xxxxxxxxx Xxx. A. V. xxx 26.5.2011.
18. Xxxxxxx xxxx x Plzni xxxxxxxxx stížnost xxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxx xxxxx stížnostnímu xxx 10.6.2011. Xxx 17.6.2011 xxxxxxxxx Mgr. X. V. studovala xxxx u Vrchního xxxxx v Xxxxx x xxxx od 9:45 do 14:00 xxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxx obviněné xxxxxxxxx x neveřejném zasedání xxxxxxx dne 28.6.2011. Xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx byla xxxxxxxx xxxxxxxx konstatována z xxxxxxxxx x veřejném xxxxxxxx a bylo xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 2.5.2011, xx. xx. 5 X 12/2010, x xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx. zn. 4 X 3/2008 (xxxxxxx xxxx xxx xx. xx. 3 X 2/2008 - xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx). Xxxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 28. 6. 2011, xx. zn. 7 Xx 63/2011, (xxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx) xxx, xx podle §148 odst. 1 xxxx. x) xx. x. xxxxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx uvedl, xx obviněná podala xxxxxxxx, kterou "xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx obhájkyně, xxxxx se dne 17.6.2011 xx 9:45 xxxxx xx 14:00 xxxxx věnovala u xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx". Vrchní xxxx x Xxxxx xxxxx "xxxxxxxxxx xxxxx §147 xxxx. 1 xx. ř. xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx předcházelo, x xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx" (viz xxxxxx 1 napadeného xxxxxxxx). Z xxxxxx xxxxxx přezkoumávaného usnesení xxxxxx plyne, že xxxxxxxxxx soud se xxxxxxxx zabýval z xxxxxxxx §147 xxxx. 1 xx. ř. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx v xxxxxx xx povolení xxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx, xxx se xxxx prvního stupně x xxxxxx důkazními xxxxxx xxxxxxxxx. Reagoval x xxxxxxxx xxxx x na jednotlivé xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §278 xxxx. 1 xx. x. (x tomu xxxx. xxxxxx 2 xx 6 přezkoumávaného xxxxxxxx).
19. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx xx námitky xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx zákona xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x nim) xxxxxxx, xx obviněná xxxxxx xxxxx xx povolení xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx jsou xxxxxxxx x §278 až 289 xx. x. Xxxxxxx xxx xx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xxxxxx-xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx soudu xxxxx xxxxxxx (xxxx. §278 odst. 1 xx. ř.). Xxxxx §283 xxxx. 1 xxxx. x) tr. x. soud návrh xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx-xx xxxxxx xxxxxx xxxxx §278 xx. x. Xxxxx §286 xxxx. 1 xx. x. x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx a podle §286 xxxx. 3 xx. x. xx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx.
20. Xxxxxxxx ministr xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx v §147 xxxx. 1 x §148 odst. 1 xxxx. x) xx. x., resp. §251 xxxx. 1 x §265x xxxx. 1 xx. x. xxx xxxxxxxxxx proto, xx xxxxx xx soudů xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx řízení obviněnou xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Plzni xx xxx 2.5.2011, sp. xx. 5 X 12/2010, x Xxxxxx xxxx v Praze x ní rozhodl xxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v §147 xxxx. 1 tr. x., Xxxxxxxx soud x tomto postupu xxxxx obou xxxxxx xxxxxxxxx porušení zákona xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx důvodnou, xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, jimiž xxx xxxxxxx se xxxxx.
21. Xxxxx §147 xxxx. 1 xx. x. při xxxxxxxxxxx x stížnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgán xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx stěžovatel xxxxx xxxxxxxx [xxxx. x)], x xxxxxx předcházející xxxxxxxxxx xxxxxxxx [xxxx. x)]. X xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx přezkoumat xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §147 odst. 1 xx. x. v xxxx xxxx a xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatelem (srov. xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 9.12.1964, xx. zn. Xxx 49/64, xxxxxxxxxx pod x. 13/1965-11. Sb. xxxx. xx.). Xx xxxx xxxxxxxxx (xxxx. "xxxxxxxxx") x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx přezkoumat xxxxxxx xxxxxx napadeného xxxxxxxx xx všech xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxx, ať byly xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nim mohl xxxxxx, stejně xxxx xxxxxxxxx postupu xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Přihlíží xxxxxx x x těm xxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxx. xxxxxxx princip, xxxxx xxx xxxx není xxxxxxx pro odvolací xxxxxx (srov. §254 xx. x.) a xxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx zákona (xxxx. §267 xx. x.), ovšem xxxx xxxxxxxxx, nýbrž xx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Stěžovatel xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx ve vztahu x určité osobě xxxx xxxx x xxxx xxxx musí xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. xxx §147 xxxx. 2 tr. x. - xxx. omezený xxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx se xxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx stížnosti, xxx xxxxxxx prověří xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxx xxx, xxxxx xx x xxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx ně stěžovatel xxxxxxxxxxx (x tomu xxxx. XXXXX, X. x xxx. Trestní xxx. Xxxxxxxx. 7. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2013, x. 1792).
22. Obdobně xxxxxxxx xxxxxxxxx principu xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, např. XXXXXXX, X. a xxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. 4. xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Bohemia, 2005, na x. 546 uvádí: "Xxxxxxxxx xxxxxxxxx principu xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx x opravném prostředku xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx podán xxxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x všestranně do xxxxx důsledků bez xxxxxx na to, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx tyto xxxxxx xxxxxxx a xx xxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxx i xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx prostředek xxx xxxxxxxxxx odůvodnění. Xxxxx, xxx xxxxx rozhodující x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx revizní xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx byl xxxxx podán. Xxx xx xxxxxxx pro xxxxxxxxxx osobu xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx přezkoumána xxx xxxxxx na xx, xxx se jí xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx vady xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx odůvodnit?.
23. V xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx revizní princip xxxxxxx tak, xx xxxxxxxxxx orgán "xxxx xxxxxxxxxx napadené xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx procesním xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx x zda xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx vady, xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx až xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x to xxx ohledu na xx, xxx oprávněná xxxxx, xxxxx podala xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xx řízení xx předcházejícího xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx bez xxxxxxxx xxxxxxxxxx? (xxxx. XXXXX, X., XXXXXXXXXX, X., XXXXX, P. a xxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxx, Xxxxxxx právo xxxxxxxx. 3., xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2007, x. 883 x 884).
24. Xx xxxxxx k xxxx právní úpravě xxxxxxxx jiné názory xxx Xxxxxxx xxxx, xxxx xxxx usnesením xx xxx 29.11.2007, xx. xx. XX. XX 1800/07, xxxxxxxxxx x námitce xxxxxxxxxxx x případě, xxx xxxxxxxx xxxx práva xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v xxx, xx xxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx x xxxxxxxx, xxx xx xxxxx shodnou xxxxxxx, xxxxx reagující na xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx soud rozhodoval xxx xx podkladě xxxxxxxxx xxxxxxxxx), x xxxxxxxxxxx, že: "X xxxxx případě xx xxxxxxxxx tzv. xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx tohoto xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. X §147 tr. x. xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx (soud) xxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx xxxxxx napadeného xxxxxxxx ze xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxx, xx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx, stejně xxxx xxxxxxxxx postupu xxxxxx, které xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Stížnostní xxxxx je povinen xxxxxxxxxx xxxxxxxx usnesení x celé jeho xxxx x nemůže xx omezit xxxxx xx xxxxxxxxxx námitky xxxxxxxxx stěžovatelem Xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxx stížností xxxxxxx řád v xxxxxx ustanovení xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxxxx ustanovení xxxxxxxxx xxxx nevyplývá xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx dostatečně odůvodněna. Xx xxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x zejména xxxxxx xxxxxxx, xxx stížnosti xxxxxx případného xxxxxxxxxx (xxxxx však, xxx xxxx xxxxx uvedeno, xxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxxxx x zákonem xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stanovené xxxxxxxx lhůtě xxxxxxxx xxxxxxxxxxx orgánu v xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx, xxx xxxxx xxx xxxxx x úvahu při xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx." Ústavní xxxx tudíž dospěl x xxxxxx, xx xxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx dodržení dalších xxxxxxxx, zejména splnění xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx rozhodnutí §125 x 134 xx. x. xxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx a xxxxxxx konformitu postupu xxxxx podle §147 xxxx. 1 xx. x., xxxxxxx xxxxxxx "xxxx xxxxxxxx, aby xxxxxxxx byla xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx povinen přezkoumat x xxxxxxx (x xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx všechny xxxxxx napadeného usnesení xx všech hledisek xxxxxxxxxxxxxx v xxxxx, xx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx, xxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx [§147 odst. 1 písm. x), x) tr. x.]. Xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xx povinen xxxxxxxxxx napadené usnesení x xxxx jeho xxxx x x xxxxxx povinnosti xxxxxxxxx xx xxxx vadám, x xx i xxx, xxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx" (xxxx. xxxxxxxxx xxxx. usnesení Ústavního xxxxx xx dne 2.12.2010, xx. zn. XX. ÚS 2737/10, xx xxx 23.8.2011, xx. zn. X. XX 1955/11, xx xxx 7.4.2015, sp. xx. X. XX 536/15).
25. Xxxxxxxx xxxx xxxxx uvedeného xxxxxxxx xx xxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x §145 xxxx. 2 xx. ř. uvést x xx, xx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx usnesení x zamítnutí návrhu xx povolení xxxxxx xxxxx §283 xxxx. x) xx. x. xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx zmiňovaného §145 xxxx. 2 xx. x., podle něhož "xxx xxxxxxxx opřít x xxxx skutečnosti x xxxxxx", xxxxxxx x takové xxxxxxxxx xx nutné xx xxxxxx xxx xx "xxxx" xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxx x návrhu xx xxxxxxxx obnovy, xxxxx xxxxxx, jak xxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §278 xxxx. 1 xx. x. Xxxxxxx xxxxx vychází x podstaty xxxxxxxxxxx x xxxxxx řízení, xxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx s důkazy xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xx podkladě xxxxxxxx návrhu. Xxxxx xxxxxxxxxx je x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx prokázat xxxxxx xxxxxx. Při xxxxxxxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx povinností xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx, x xxx xxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxx xx mohlo xxxxx x xxxxxxxxxxx směrech x xxxxxx xxxxxxxxxx xx věci. Xxxx xxxxx pro potřeby xxxxxxxxxx xxxx otázky xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx ale xxxxxx xxxxxxxxxx rámec xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx sám nebo xx xxxxxxx x xxx provedeným xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxx x xxxxxxxxxxx směrech x xxxxxx rozhodnutí (xxxx. přiměřeně xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 3.2.1956, sp. xx. 2 Xx 4/56, xxxxxxxxxx pod x. 40/1956 Sb. xxxx. xx., či xx dne 26.8.1960, xx. xx. 7 Xx 3/60, xxxxxxxxxx xxx č. 43/1960 Xx. rozh. xx.). Xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §278 x násl. xx. x. xx řízením, x xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx osoby, x xxxxx plyne, xx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxx xxxxxx, x xxxxxxx xx navrhovatel povolení xxxxxx domáhá. Xx xxxxxxx, že pouze x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxx skutečnosti nebo xxxxxx xx xxxx x xxxx xxxx xx xxxxxxx se xxxxxxxxxxxx nebo xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx jejich xxxxx (xxxx. přiměřeně xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10.9.1991, sp. xx. 1 Xxx 9/91, xxxxxxxxxx pod x. 32/1992 Sb. xxxx. xx., xxxxxxx xxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15. 4. 2004, xx. xx. XXX. XX 62/04).
26. X xxxxxx xxxxxx i x xxxxx stížnosti xxxxxx xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx návrhu xx xxxxxxxx obnovy xxxxxx xxxxx §283 xxxx. d) xx. x. se xxxxx xxxxxxx xx smyslu §145 odst. 2 xx. ř. takových xxxxxx skutečností, xxxxx xxxxxx předmětem xxxxxx x povolení xxxxxx xxxxxx, xxx. nebyly x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx o xxxxxx nové skutečnosti xxxx xxxxxx šlo, xxxxxx xx možné x nich xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, ale xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx představovaly xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
27. Xx xxxxxxx těchto xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx soud x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx napadeného xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx takové xxxx, xxxxx by xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx spočívajícím v xxx, xx xx xxxxx u xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx řízení x zkrácení xxxxx xx xxxxxx ochranu xx smyslu xxxxxxxx xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx anebo xx. 6 odst. 1 Xxxxxx (xxxxx xxxxxxx se "xxxxx xxxx domáhat xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxxxxxxx případech x jiného xxxxxx" x "xxxxx xx xxxxx xx xx, xxx jeho záležitost xxxx spravedlivě, xxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxx projednána nezávislým x xxxxxxxxxx soudem, xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx o xxxx xxxxxxxxxx právech xxxx xxxxxxxxx nebo x xxxxxxxxxxxx jakéhokoli trestního xxxxxxxx proti němu"). X tom, že xxxxxxx principy v xxxxxxxxxx xxxx nebyly xxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx spisu x xxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutích x xx, xx xxxxx xxx o xxxxxx xxxxxxxxxxx před xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, o xxxx bylo rozhodnuto Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxx usnesením xx xxx 2.5.2011, xx. xx. 5 X 12/2010, xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, že provedl xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx se způsobem xxxxxxxxxxxxxxx s §278 xxxx. 1 a xxxx. tr. x. xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx návrhy (xxxx. xxxxxx 2 až 4 xxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxx soud x Xxxxx přezkoumávaným rozhodnutím, xxx již bylo xxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx plně xxxxxx xxxxxxxxxxx plynoucím x povahy xxxxxxxxx xxxxxxxx zákonem xxxxxxxxxxx xxx stížnostní xxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx i xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx mohla xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Reagoval xxxxxxxxxx xx jednotlivé xxxxxx, xxx byly xxxxxxxxx x xxxxxx xx povolení obnovy xxxxxxxxx, xx xxxxxx, xxxxx xx soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x na xx, xxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxx řízení (xxx xxxxxx 2 xx 6 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx soudu). Xxxxxxxx tudíž všechny xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx x xxxxxxxx, xxxxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxxxx postupu x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx namítat, xx xx xxx, xx xxxxxxxxx obviněné xx obviněná xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nesepsaly x xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx xx zkrácení xxxx xxxxxxxx. Xxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxx povinností stížnostního xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx. xxxxx §251 xxxx. 1 xx. x. xx 265x xxxx. 1 xx. x., xxxx obecný zákonem xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx vyžadoval.
28. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx stížnostního xxxxxx xxxxxxxx §147 tr. x. x s xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx modifikována podle xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx zákona. Xxx xxxxxxxxx analogie xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx stanovených u §251 xxxx. 1 xx. ř. a §265x xxxx. 1 xx. x. xxxxxxxxxx x xxxxx nejen xx shora vysvětlených xxxxxx, ale x xxxxx, xx xxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxx řízení, xx xxxxx xxxxxx. Podle §251 odst. 1 xx. ř. (xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx), "xxxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx §249 xxxx. 1 xx. x., vyzve xx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx ve xxxxx xxxx dnů, xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, a upozorní xx, že jinak xxxx odvolání xxxxxxxxx xxxxx §253 odst. 3 xx. ř. Xxxxxx xxxxxxxxx, pokud xxxxxx odvolání xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx má xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, kteří xxxx xxxxxxxxx". Xxxxx 265x odst. 1 xx. x. (xxxxxxxxxx xxxxxxx postup x xxxxxxxx), "xxxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx státního xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx jeho obhájcem xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx §265f xxxx. 1 xx. ř., xxxxx xx předseda xxxxxx, aby xxxx xxxxxxxxxx ve xxxxx xxxx xxxxx, kterou xxx xxxxxxx xxxxxxx, x upozorní je, xx jinak bude xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §2651 xxxx. 1 xxxx. d) xx. x." X xxxx xx třeba xxxxxxx xxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolání xxxxxxx x §249 xxxx. 1 tr. x. x je xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xx xx x xxxxxxxx omezen xxxxxx xxxxxxxxx povinnosti xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xx xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx principem xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, resp. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxx x. 265/2001 Xx.). Xxx x xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx, xx-xx xxxx oprávněné xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxx odvolání, xx xxxxxxx, xxxx xxx xxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxx, v xxxxx xxxxxxx x x xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx (srov. XXXXX, X. x xxx. Xxxxxxx xxx XX. §157 až 314x. Xxxxxxxx. 7. xxxxxx. Praha: X. X. Xxxx, 2013, x. 2990). Xxxxx x §251 odst. 1 xx. x. xxxxxxx x toho, xx oprávněné xxxxx xxxx xxxxxxxx poučeny x xxxxxx obsahu xxxxxxxx x rozsudku xxxxx prvního stupně, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx-xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx odstranění. Nejedná xx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, ale xxxxxxxxx výzva, na xxx xx v §251 odst. 1 xx. ř. xxxxxxxxxxx, xx týká jen xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx.
29. Obdobná situace xx i x xxxxxxx §265x xxxx. 1 xx. x., x xxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x §251 xxxx. 1 tr. x. xxx xxxxx zdůraznit, xx xxxxxxx upozornění xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx vyplývá x xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx (xxx §265x odst. 1 xx. x.). Postup xxxxx §265x xxxx. 1 tr. ř. xxxx směřuje xxx x odstranění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x x dalších xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx nebo xxx xxxx důvodné, resp. xxx dovolatel dosáhl xxxx věcného projednání x xxx mu xxxx Nejvyšší xxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 5.9.2002, sp. xx. 6 Xxx 576/2002, uveřejněné xxx x. 25/2003 Sb. xxxx. xx.). Nejvyšší xxxx se xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx s xxx, xx by xxxx xxxxx analogie x xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
30. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx zákona ani x názoru ministra xxxxxxxxxxxxx, xx by xx povinnost stížnostního xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx tzv. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx od xxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx měla xxxxxxx od xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxx x nálezech xx xxx 10.3.2005, xx. xx. XXX. XX 303/04, ze xxx 5.1.2006, xx. xx. III. XX 457/05, x xx xxx 2.6.2009, xx. xx. X. ÚS 160/09, x xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx tak, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx moci xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxx x xxxxxxx xxxxx x xxxxxx ochrany xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx. x xxxxx xxxxxxx xx Javorem xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Tudíž i xxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx obhajitelných xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx, xxxxx opodstatněně xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx. upřednostnit xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx je xxxxxxx konformnější?. X xxxxxx argumentačnímu x xxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxx xxxxx připomenout, xx xx Ústavní xxxx sice xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx řízení, xxxxx xx zcela xxxxx xxxxxx, xxx x xxxxx xx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx stížnost xxx xxxxxxxx xxxxxx opírá. Xxxxxxxx xx totiž x xxxxxxxx §137 xxxx. 1 xx. x., xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx - xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx usnesení, x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx soud x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx. kterou x nich se xx řídit. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx se xxxxx x projednávané xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx teze, x xxxxxxx §147 xxxx. 1 xx. x. x x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx ustanovení, jak xxxx shora xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xx, xxx xx xxxxxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx. Xxxxxx povaha tohoto xxxxxxxxxx x x xxx xxxxxxxxxx revizního xxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, zákonodárcem přímo xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxx takovou zákonnou xxxxxxxx neuvádí. Xxxxx xx xxxxxxxxx ani x §145 xxxx. 2 tr. x.
31. Xxx xxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxx §145 xxxx. 2 xx. x. sice xxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx, xxx x xx xxxxxxxxxxx xx xxxxx zdůraznit, xx x gramatický xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x případě pojmu "xxx" pouze xxxx xxxxxxx, že x xxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxx x x xxxx xxxxxxxxxxx x důkazy, xxxx xxx o xxxxxx vodítko, xxxx-xx xxxxxxxx odůvodňována. Použití xxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx, jak xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x odkazem xx xxxxxx x xxxxxxxx (xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §251 odst. 1 tr. x.) xx dovolací xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxx prostředek xxxxx §265x xxxx. 1 xx. x.), xxxxx xxxx i x xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx řízení xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxx, než je xxxx x návrhu xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, které xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxx, aby xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxx konáno, x xx xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx již xxxx vysvětleno.
32. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx x xxxx, xx by xxxxxxxxxx xxxx porušil svou xxxxxxxxx xxxxxxxxx x §147 xxxx. 1 xx. x. a §148 xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. za xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx §147 xxxx. 1 xx. x. xxxxx neukládá xxxxxxxxx vyzývat oprávněnou xxxxx k odstranění xxx podání xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx není s xxxxxxx na xxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx obsahovou xxxxxxxxxxx, a xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx záležitostí xxxxxxxxx xxxxxx, xxx. x xxxxxxxxxx věci xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx, aby xxxxxxxxxxx x střežily svá xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxx nemůže xxxxxxxxx xx vztahu xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxx jde x xxxxx xxxxxxxx volby xxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x řízení xxxx xxxxxx (xxxxxx orgány xxxxxxx moci). Z xxxx současně xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx obhajoby xxxxxxxxx xxxxxx (§41 xx. ř., §16 xxxxxx č. 85/1996 Xx.). Za splnění xxxxxxxxxx xxxxxx §41 xxxx. 1,2 a 6 xx. ř. xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx soudu (orgánu xxxxxxx moci), xxx xxxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxx, xxxxx xx kárně xxxxxxxx (§32 zákona x. 85/1996 Sb.), x xxxxx poruší-li xxxxxxx při výkonu xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxx-xx xxxxxx pomoc xxx xxxx xxxxx x xxxxx-xx xxxxxx x xxxxxxx xxx), xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx cestou xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx soudu ze xxx 25.9.1996, xx. xx. XXX. ÚS 83/96, xxxxxxxxxxx xxx x. 293/1996 Sb.).
33. Xxxxxxxx soud xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, ale x xx xxxxxxxx na xxxxxx reakci na xxxxxxxxxx obviněné k xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx obviněné xx obhajobu, x xx i v xxxxxxxxxxx x podmínkami §147 xxxx. 1 xx. ř., protože, xxx xxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx zajištění své xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, x to xx xxxxxxxx stanovených v xxxxxx o xxxxxx xx povolení xxxxxx xxxxx §36aodst. 2 xxxx. a) tr. x. a stanovených x §36 xxxx. 1 písm. x) xx. ř. Pokud xxx o xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxx, že xxxxxxxxx Mgr. X. X., xxx xx xxxxxxxx sama xx xxxxxxx plné xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxx veřejnému xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx 2.5.2011, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx zasedání, se xxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxx 17.6.2011 x Xxxxxxxx xxxxx x Praze xxxxxxxxx xx xxxx více xxx 4 xxxxx xxxx Krajského xxxxx x Xxxxx xx. xx. 5 T 12/2010. Uvedený xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxx, xxx xxxxxxxx (xxx xxxx xxx 26.5.2011 a xxxxxxxx xxx 30.5.2011) rozhodnutí xxxxx prvního stupně, x xxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx na povolení xxxxxx řízením (doba xxxxxxxxx 4 xxxxx). Xx doby, kdy xxxxxxxxx spis xxxxxxxxx, xx xxxx, než xxxxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx 11 xxx, xxx xxxxx xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx stížnostnímu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, x xxxxx xx bylo xxxxx dovodit, xx xxxxx xxxxxxxx odůvodnit, xx xxxxxx neveřejného xxxxxxxx xxx 28.6.2011 Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
34. X xx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxxx, xx xx byl xxxxx xxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx obviněné xx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx v xx. 37 xxxx. 2 Listiny, x xx xx xxxxxxx xxxxxx, v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx trestního xxxxxx byly obviněné xxxxxxxxx takové (xxxxxxxx) xxxxxxxx, aby xxxxx xxx poskytnuta xxxxxx x včas, xxx xxxxxxx xx. 40 xxxx. 3 Xxxxxxx. X xxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx požadavky xxxxxxx, xxxx soudy vyhovovaly x práva obviněné xx obhajobu xxxx xxxxxxxxxxxx xxx, jak xxx xx §36a x §36 xxxx. 1 tr. x. xxxxxx.
35. Xxxxx-xx v xxxx věci x xxxx, xx nebyla xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx jako jejího xxxxxxx, jenž xx xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Orgány xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx její xxxxxxx (xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx řízení xxxxx xxx pouze podnět Xxxxx xxxxxxxxx komoře xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx). Xx proto třeba xxxxxxxxxxx, že podle §41 odst. 1,2 xx. ř. xx "xxxxxxx xxxxxxx povinen xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx potřebnou xxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx zájmů prostředků x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x zákoně, xxxxxxx xxxxxxx x xx, xxx xxxx x řízení xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx viny nebo xxxx vinu xxxxxxxx, x xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx objasnění x xxxxxxxxxx xxxx, x xx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx činit xx xxxxxxxxxx návrhy, xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx".
36. Xxxxx trestním xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x práv x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx č. 85/1996 Sb, x xxxxxxxxx, ve znění xxxxxxxxxx předpisů (xxxx "xxxxx x. 85/1996 Xx."), xxxxxxx x §16 xxxx. 1, 2, podle něhož xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx a xxxxx xx jeho xxxxxx. Pokyny xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xxxx-xx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx předpisem, x xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x svědomitě, xxxxxxxx xxxxxxxx všechny xxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxx přesvědčení xxxxxxx za xxxxxxxxx.
37. Xx věcí xxxxxxxxxx, xxx x xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx obhajoby x xxxxxxxx xxxxxx (§37 xx. x.) xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxx xxxxx xxxxx xxxxx vůbec xxxxxxx. Za uskutečněnou xxxxx ovšem obviněný xxxx xxxxxxxxxxx xxx, x xxx xxxxx xxxx xxxx oprávněn xxxxxxxxx "kvalitu" xxxxxxxx xx "nečinnost" xxxxxxx. X práva svobodné xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxx x řízení xxxx xxxxxx současně xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zákona (§41 xx. ř., §16 zákona x. 85/1996 Xx.), xxx xxxxxxxx xxx jeho xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx; xx xxxxxxx xxxxxxxxxx daných §41 xx. x. však xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, ale xxxxxxxxxx (x tomu xxxxxxxxxx xxx nález Xxxxxxxxx xxxxx ze dne 25.9.1996, sp. zn. XXX. XX 83/96, xxxxxxxxxxx xxx x. 293/1996 Xx., xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12.1.2005, xx. xx. 8 Xxx 1500/2004).
38. X xxx, xx xx xxxx xxxxxxxxx, která xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxx, xxxxxx xx, xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx byla Xxx. X. V. kárným xxxxxxx kárné xxxxxx Xxxxx advokátní xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xx xxx 13.4.2012, xx. zn. K 8/2012, zjistil, byla Xxx. X. V. xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx se xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx - obhájce xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx x Krajského xxxxx v Plzni xxx xx. zn. 5 X 12/2010 xxx, xx xxxx, xx dne 2.5.2011 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx X. T. xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x této xxxx, xxxx stížnost až xx 28.6.2011, xxx x xx rozhodoval Xxxxxx xxxx x Xxxxx, xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx prostřednictvím Xxx. Z. X. xx xxxxxx Xxxxxxxx xxx 19.6.2011 slíbila, xxxx xxxxxxxx §16 xxxx. 1,2 x §17 zákona č. 85/1996 Xx. ve xxxxxxx s xx. 4 xxxx. 1, 2 x xx. 9 xxxx. 1 xxxxxxxx představenstva České xxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 31. xxxxx 1996, kterým xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, publikovaného pod x. 1/1997 Xx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx sama xxxxx xxxxxxx advokátka xxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, avšak xxxxxxxxx na xx, xx xx xx xxxxxx xxxxxxxx (obviněnou), xxxx. zástupce spolku Xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx nemá xxxxx, avšak xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx stížnost xxxxxxxxxxx nebude, a xxxxxxxxx, xx vše xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx Xxx. X. X. Kárný xxxxx xxxxxx x závěru, xx Xxx. X. X. dostatečně xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, neřídila xx jejími xxxxxx, xxxxxxxxx při xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. X přes xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxx §32 odst. 2 xxxxxx x. 85/1996 Xx. xx uložení xxxxxxx opatření upustil, xxxxx "xxxxxxxxxxxx o xxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxx pod xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Šalamoun, x xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxx, xx xxx kdyby xxxxx xxxxxxxx stížnost xxxxxxxxxx, xxx xx to xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxx" (xxx xxxxxx 2 xx 3 citovaného xxxxxxx xxxxxxxx).
39. Nejvyšší xxxx ze xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx shledal, xx soudy xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxx nést xxxxxxxxxxx xx xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxx blanketně xxxxxxx xxxxxxxx neodůvodnil. Xxxxxxx xx třeba xxxxxxxxx, xx jak xxxx uvedeno výše xx xxxxxx §147 xxxx. 1 tr. x. x xxxxxxxxx xxxxxxxx, který jej xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxx na soud xxxxx xxxxxxxx nedostatky xx způsobu xxxxxxxx xxxxxxxxxx obhájce, xxxxx xxxxxxxx udělil xxxxx xxx, protože nezodpovědný xxxxx oprávnění x xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx ním x xxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx důvodem xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x povinností obviněného.
40. Xx xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x této věci xxxxx poukázat x xx to, že xxxxxxxxx xxx shledal, xx xxxxxxxxxx soud xxxx povinnostem vyplývajícím x §147 xxxx. 1 xx. x. xxxxxx xxx, že xxx xxxxxx předcházející xxxxxxxxx, xxx i xxxxxx správnost xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx skutečnost xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx nemůže xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx, xx xxxxx xxxx v zákonem xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx namítány.
41. X xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx soudu x §147 xxxx. 1 x §148 xxxx. 1 xx. x. xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx, xx nebyla xxxxxxxxxx xxxxxxxx x §251 xxxx. 1 xx §265x odst. 1 xx. x., xxxxx, xxx bylo xxxx uvedeno, xxxxxxx xx posuzovaný případ xxxxxxxxxx, ale xxxxxxxx x xxxxxxxx smyslu xx xxx xxxxx xxxxx smyslu zákona, xxxxx výslovně xxx xxxxxxxx xxxxxx x §251 xxxx. 1 xx. ř. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxxx, resp. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx x stížnostního řízení xxxxxxxx xxxxxxx princip, xxxxx něhož je x xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx soud xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxxxx xxxxxxxx.
42. Xxxxxxxx soud xxxxx stížnost xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, a proto xx podle §268 xxxx. 1 xxxx. x) tr. x. xxxxxx.