Právní xxxx
X. Xxxxxxxxxx xxxxxx podle §147 xxxx. 1 xx. x. xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x §147 odst. 2 tr. x. Xxxx proto nezbytné, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx (x neodůvodněné) xxxxxxxxx xxxxxxx výroky xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx v xxxxx, xx již xxxx xxxxxxxxx napadeny xx xxxxxx, stejně xxxx xxxxxxxxx postupu xxxxxx, které xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx [§147 xxxx. 1 xxxx. x), x) tr. x.].
XX. V xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx obnovy xxxxxx xxxxx §277 x násl. tr. x. xx xxxxxxxxx xxxxx stížnosti, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (§283 xx. x.) xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx a důkazy, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx tohoto xxxxxx. Xxxxxxx ustanovení §145 odst. 2 xx. x. v xxxxxx xxxxxxxxx je xxxxx xxxxxx xxx xx "xxxx" xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxx x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx rozsah xx xxxxxxx xxxxxxxxxx stanovenými x §278 xxxx. 1 tr. x. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx rozhodování x xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxx dokazování xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx podkladě xxxxxxxx xxxxxx.
&xxxx;
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Ministr spravedlnosti xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx X. X. (xxxxx X.) stížnost xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 28.6.2011, xx. zn. 7 Xx 63/2011. Xxxxx xxxxxxxxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 2.5.2011, xx. xx. 5 X 12/2010, xxxxxx xxx xxxxx §283 xxxx. x) tr. x. xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx obnovy xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxx sp. xx. 3 X 2/2008.
2. Ve xxxxxxxxx xxx porušení xxxxxx xxxxxxx spravedlnosti poukázal xx xxxxxx řízení, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx usnesení, x konstatoval, xx xxxxx protokolu x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx č. 1. 76 xxxxx xx. xx. 5 T 12/2010 Krajského soudu x Xxxxx xxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxx dne 2.5.2011 xx xxxxxxxxxxx státního xxxxxxxx, obhájkyně obviněné Xxx. X. V. x xxxxxxxx, která xxxxx xxxxxxxxxxx usnesení xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx doručeny xxxxxxxx X. T. xxx 30.5.2011, její xxxxxxxxx Xxx. X. X. xxx 26.5.2011 a xxxxxxxx zástupci dne 27.5.2011. Xxxxxxxx, xxx x xxxx obhájkyni xxxx xxxxx důvody, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xxx xx. xx. 3 X 2/2008, x xxxx xxxxxxx xx x xxx xxxxxxxx x xxxxx xxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx zvrácení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x xxx xxxx xxxxxxxxx Mgr. A. X. žádné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, byť x obsahu xxxxxxx xxxxxx, že obhájkyně xxx 17.6.2011 u Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx x xxxx xx 09:45 hodin xx 14:00 xxxxx xxxx studovala. X xxxx dodal, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx vedla x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Šalamoun, Spolku xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx v Xxxxx xxxxxxxxx, k xxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x jejímu xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Vrchní xxxx x Xxxxx x stížnosti xxxxxxxx xxxxxxx usnesením dne 28.6.2011, sp. xx. 7 Xx 63/2011, x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, že ji xxxx xxxxxxxxxx xxxxx §148 xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. xxxxxx, když xxxxx xxxx odůvodnění xxxxxxxxxx podle §147 xxxx. 1 xx. x. xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx usnesení x xxxxxxxxx řízení, xxxxx xx xxxxxxxxxxx.
3. X xxxxxxxx xx §145 xxxx. 2 tr. x., §147 xxxx. 1 xx. ř., §148 xxxx. 1 xxxx. x) xx. x., §251 odst. 1 tr. x. x §265x xxxx. 1 xx. ř. xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxx x xxxxxxxxx vyplývající x §251 xxxx. 1 tr. x. x §265x odst. 1 xx. x., xxxxx xxxxx nesplňují-li xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x §249 xxxx. 1 xx. x. xxxx x §265x odst. 1 xx. x., xxxxx soud xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx x zákonné lhůtě xxxxxxxx xxxx, s xxxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx zakotvena x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx. Ustanovení §147 xxxx. 1 xxxx. x), b) xx. x. xxxxxx stanoví, xx xxx rozhodování x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx může xxxxx stížnost, a xxxxxx napadenému xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Je proto xxxxxxxxxx stížnostního soudu xxxxxxx se xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí x rovněž xxxxx xxxxxxx, které mu xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx zdůraznil, že xxx se také x xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx stalo, xxxxx Xxxxxx xxxx x Xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zkoumal xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x soudu xxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x odůvodnění svého xxxxxxxxxx.
4. Podle xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx ze dne 10.3.2005, sp. xx. XXX. XX 303/04, xx xxx 5.1.2006, xx. xx. XXX. XX 457/05, x xx xxx 2.6.2009, xx. zn. X. XX 160/09, podle xxxxxxx se usnesení x opravném prostředku xxxxx §134 xxxx. 4 xx. ř. xxxx xxxxxxxx blíží xxxxxxxx, x xxxxx xx odvíjí xxxx xxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx měly xxxxxxx xx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx rozhodnutí, vyvstává xxxxxx, zda xxxx xxxxx rovněž x xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx možnost xxxxxxx §251 xxxx. 1 xx. x., xxxxxxxxxx §265x xxxx. 1 xx. x. xxx xxxxxxxxx. Zmínil, xx xxxxx §145 xxxx. 2 xx. x. xxx stížnost xxxxx o xxxx xxxxxxxxxxx x důkazy, x xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxx pochybnosti, zda x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, pokud xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx x odstranění xxx xxxxxx (xxxxxxxxx), xxxx. x xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx lhůtě. Xxxxx xx jít x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx soudní xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod (dále "Xxxxxxx") x xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx (dále "Xxxxxx"). Ve smyslu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx jsou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jednoduchého xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxx účelu x xxxxxxx ústavně garantovaných xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Xxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx více xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx interpretačních alternativ xx xxxxx zvolit x výkladu xx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx před xxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
5. Ministr xxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx, xx x projednávané xxxx xxxxxxxxxxxx soudu xxxxx ustanovení trestního xxxx [§147 xxxx. 1 xxxx. a), x) tr. ř.] xxxxxxxx neukládá povinnost xxxxxxxxx xx stěžovatele xxxxxxxxxx stížnosti, uvedl, xx nelze vyloučit, xxx x xxxxx xxxxx odůvodněné xxxxxxxxx xxxxxxxx uplatnila nové xxxxxxxxxxx nebo důkazy (xxx. xxxx), xxx xxxxxxx řád x §145 xxxx. 2 xxxxxxxx připouští. Xxxxx xxxxxx ministra xxxxxxxxxxxxx xxx xxxx obviněnou x její xxxxxxxxx xxxxxx x odůvodnění xxxxxxxxx xx lhůtě, xxxxxx xx xx xxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx se riziku xxxxxxxx xx. 36 xxxx. 1 a xx. 37 odst. 2 Xxxxxxx x xx. 6 odst. 1 Úmluvy xx xxxxxx x ustanovením xxxxxxxxxxxx práva v §147 xxxx. 1 x §148 xxxx. 1 písm. x) xx. x. Xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx zatížila mimořádné xxxxxxx řízení sloužící x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx meritorního rozhodnutí, xxx mohlo xxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx představovat xxxxxxx zásah xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx řízení v xxxxxxxxxx xxxx neproběhlo x xxxxxx ústavních xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, a xx i xxx xxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxxx věci (x xxxx x xxxxxx) xxx xxxxxxxxxx i Xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx usnesením xx xxx 30.11.2011, xx. xx. XX 2606/11, xxxxxxx xxxxxxxx obviněné xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx odmítl.
7. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx §268 xxxx. 2 xx. ř. vyslovil, xx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx v Praze xx dne 28.6.2011, xx. zn. 7 Xx 63/2011, xxx xxxxxxx zákon x §147 xxxx. 1 x §148 xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. x x řízení xxxxxxxxxxxxx xxx x §251 xxxx. 1 x §265x xxxx. 1 xx. x. xxx xxxxxxxxx, aby xxxxx §269 xxxx. 2 xx. x. xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 28.6.2011, xx. xx. 7 To 63/2011, zrušil, xxxxxxxx xxxxxx xxx další xxxxxxxxxx na zrušené xxxxxxxxxx obsahově xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx podkladu, x xxxx aby xxxxxxxxxx xxxxx §270 xxxx. 1 tr. x. x přikázal Xxxxxxxx soudu v Xxxxx xxx v xxxxxxx zrušení xxxxx xxxxxxxxx x rozhodnout.
II.
Stížnost xxx porušení xxxxxx x xxxxxxxxx x xx
8.&xxxx; Xxxxxxxx X. X., jíž xxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxx 10.11.2015, xxxxx xxxxxxxx Mgr. X. M., XX.X. (Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx) xxx 23.11.2015 a XXXx. X. X. (xxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxx 11.12.2015, xx jejich xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxx (ve vyjádření xxxxxxxx Mgr. X. X., XX.X.) xxxxxxxxx xx nutnou xxxxxxxx x xxx, že x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x němž se xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx požadavku xxxxx xxxxxxxx nemůže ani x ohledem xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, tj. xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx být xxxx na xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx vyhovuje, xx xxx si xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §37 xxxx. 2 xx. x., xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx x ustanovení xxxxxxx podle §38 xxxx. 1 tr. x. X xxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx x důsledku xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx x stížnostní xxxx x tomu xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx o xxx, xx xxxx xxxxxxx je nečinný, x nemohla xxxx xxx učinit žádné xxxxx x xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx plnou xxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx Mgr. A. X. xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx na xxxx xxxxxx nedopadají xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx ve xxxx xx. xx. XXX. XX 83/96, s xxxxx se jinak xxxx xxxxxxxxxx. Ačkoli xxxxxx kontrolu xxx xxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxx, pouhé xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx sotva xx xxxxxx nepřípustný zásah xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx, xxx obviněný, xxxxx je ve xxxxxx trestu xxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx práce xxxxxxxxx xxxxxxx, x nějž xxxxxxxxxxx, xx postupuje x souladu x xxxxxxxx předpisy a x etickými xxxxxxxx xxxx profese, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx nijak neovlivní xxxxxxxxx obviněného xxx x xxxxxxx, že xxxx obhájce xxx x souvislosti x xxxx právním xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx. Xxx xxxx xxxx x v xxxxxxx xxxx obviněné, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Mgr. X. X. xxxx xxxxx důsledky, xxxx xxxxx nebyla právně xxxxxxxxxx xxxxx. Stížnostní xxxx xxx o xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx, na xx xxxxxxxxx xx xxxx stěžovat. X xxxxxx tohoto xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx navrhla xxxxxxx xxxxxx Ing. X. J., xxxxx xxxx zmocněný xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx řízení o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
9.&xxxx; Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx XXXx. X. B. obviněná xx svém xxxxxxxxx xxxxxxxx a doplnila xxxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx x rozvedla, xx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx Mgr. X. X. doporučena x xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx. Zdůraznila, xx xxxx xxxxxxxxx xxx 17.6.2011 x Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xxxxxxxxx trestní spis xxxxxx xx účelem xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx stížnosti, x xxxx byl stížnostní xxxx obeznámen, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx mezi xxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x pominul, xx xxxxxxxxxxxx stížnosti xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx obviněná xxxx xxxxxx schopna x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx x etickými xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx [§16 odst. 2 zákona x. 85/1996 Xx., x xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (dále "xxxxx č. 85/1996 Xx.")]. Xxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxx obviněnému xxxxxx xxxxx xxx xxxxx využití xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x zákoně, xx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx podání xxxxxxxxx stížnosti bez xxxxxxxx xxxxxxx poukazu xx xxx. nové xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x §145 xxxx. 2 xx. x. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx byla xxxx obhájkyně xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx komorou xxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx, že x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx bez xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx a ani xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx obviněné, x němž xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx obhajobu x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx povinností xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx mohl xxxxxxxx xxxxxxxxxx soud, xxxxx xx advokátku xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Obviněná se xxxxx ztotožnila xx xxxxxxxxx pro porušení xxxxxx, neboť xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx práva xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx možnosti xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx, xxx Xxxxxxxx soud xxxxxxx xxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ve xxxxxxxxx pro porušení xxxxxx, xxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx podané xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx navíc xxxxx §268 odst. 2 xx. ř. xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 28.6.2011, sp. zn. 7 To 63/2011, xxx porušen zákon x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x ustanoveních xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx x §36 xxxx. 1 xxxx. x), odst. 3 xx. x., §37x xxxx. 1 xxxx. x) tr. x. xxx xxxxxxxxx a §41 xxxx. 1,2 xx. x.
XXX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx
10. Xxxxxxxx xxxx nařídil xxxxxxx zasedání xx 20.7.2016, x xxxx xxxxxxxxx xxxx ministra xxxxxxxxxxxxx x Nejvyššího xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx i xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxx XXXx. X. X. Obviněná xxxx xxxxxxxx prohlásila xxx 21.6.2016, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx nechce. Xxxxxxx xxxxxxxx proto xxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx.
11. X xxxxxxx xxxxxxxxx zasedání Nejvyšší xxxx provedl xxxxx §213 tr. ř. xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxx advokátní xxxxxx. Obhájce xxxxxxxx x veřejného zasedání xxxxxx na výzvu xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxx x návrhu xx xxxxxxx Ing. X. X. xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx zasedání xxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxx xx předmět xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx jiné důkazy, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx další xxxxxx neučinily.
12. X xxxxxxxxxxx xxxxxxxx obhájce xxxxxxxx uvedl xxxxxx xxxxxxxxx, které xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx vyjádřeních obviněné, x xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx státního xxxxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx dospěl x závěru, že x formálním pochybením xx stran soudů x §147 odst. 1 tr. x. x §148 odst. 1 písm. x) xx. ř. a xxxxxxxxxx xxx x §251 odst. 1 xx §265h xxxx. 1 xx. x. xxxxxxx, xxxxxxx soudy xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx soudu, xxx xxxxxxx obhájce x xxxxxxxx odůvodnění xxxxxx xxxxxxxxx. Podle xxx xxxx xxxxxxx ani x xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx smyslu, xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx rozsah xxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx je stížnostní xxxxxx založeno. Xxxxxxxxxxx xx s ministrem xxxxxxxxxxxxx xxx v xxx, aby xxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxxxx použita xxxxxxxx xxxxx týkajících se xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx nástrojem x xxxxxxxxxx mezery x xxxxxx, o xxx xx v xxxxxx xxxxxxxxxxxxx nejedná. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx svou xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx zákona xxxxxxx xxxx, aby Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, což xx však x xxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx přísluší zákonodárci, xxxxxxx soudu. Navrhl xxxxx, aby Nejvyšší xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx zákona xxxx xxxxxxxxxx xxxxx §268 xxxx. 1 xxxx. x) xx. ř. xxxxxx.
13. Nejvyšší xxxx x podnětu xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx podle §267 xxxx. 3 xx. x. zákonnost x xxxxxxxxxxxx těch xxxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxx xxxx xxxxxx, x xxxxxxx x x xxxxxx x xx uvedených, jakož x řízení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, že podstatnými xxxxxxxxx v ní xxxx xxxxxx obecný xxxxxxxxx xx xx, xxx i x xxxxxx o xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxx osobu xxxxxxxxxx stížnost x xxxx, xxx ji xxxxxxxxxx, xxxx je xxxx xxxxxxx x §251 odst. 1 xx. x. xxxx §265x xxxx. 1 xx. x., a xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx ochranu x xxxxxxxxxxx proces ve xxxxxx čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx x xx. 6 xxxx. 1 Úmluvy.
14. Xxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx sp. zn. 5 X 12/2010 xxxxxxx xxxxx, xx xxxx stížností xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxxx xx. xx. 5 X 12/2010 xxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x to xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx M. X. xx věci Krajského xxxxx v Xxxxx xxx xx. zn. 3 X 2/2008, x xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx vraždy xxxxx §219 xxxx. 1, odst. 2 xxxx. x), h) xxxxxx č. 140/1961 Xx., trestní xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále "xx. xxx."), ve xxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx §219 xxxx. 2 xx. xxx. x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxx roku xx xxxxxxxxx pro xxxx výkon do xxxxxxx se zvýšenou xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xx nyní xxxxxxx.
15. Xxxxxxxxxx xxxxxx x obnovu řízení xxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx xxx 12.11.2010 x doplnila xx x "xxxxxxx xxxxxxxxx" Xxx. X. X. xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Šalamoun. Xxx 21.3.2011 xxxx xxxxxxxx xxxxxx vyzvána xx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxx, xxxx xx xx být xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx nutné obhajoby xxxxx §36a xxxx. 2 písm. a) xx. x., x x xxxx jí xxxx xxxxxxxxx lhůta xxxxxxx xxxxx. Na xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 29.3.2011, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx 30.3.2011, x němž xxxxxxxx o ustanovení xxxxxxx, x xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx Mgr. X. X. xxx 30.3.2011. Xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx 2.5.2011. Xx ustanoveného xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx 21.4.2011 sepsanou "Xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx věci xxxxxx xxxxx", x xx z xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx si sama xxxxxxx xxxxxx, x xxxxx požádala soud x xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx jí bude xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx Xxx. Z. X., xxxx xx xxxxxxxxxx x trestním xxxxxx xxxxxxx proti xx xxx xxxxxxx xxx xxxxxx, x xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx poškozena, x proto k xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx x ustanovení xxxxxxx xxxxxx. K xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx Mgr. Z. X. xxx, xx "xxxxxxxxxx ke změně xxxxxxx je xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Šalamoun, xxxxxxx aktivitami xxxx X., kterému odsouzená xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx". Xxxxx xxxx, xx její xxxxxxxx je x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx vůle, jímž xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, a to x xxxxxx, že xxxxx písemností, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx důvěru. K xxxx připojil xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx X. Xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxx uvedených xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx 2.5.2011 (den xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx) generální xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx Mgr. A. X., xxxxx xxxx xxxxxxxx xx vzdání xx lhůty x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx převzala x xxxxxxx tohoto xxxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx v Plzni xxx 2.5.2011, xxxxx xxxxxxx síň xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxx. X. X.
16.&xxxx; Xxx x xxxxxx xxxxx xx. zn. 5 X 12/2010 xxxx xxxxxxx, Xxxxxxx soud x Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx 2.5.2011 xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxx. X. X., při němž xxxxxxx xxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxxx dokazování, xxxxxxxxx xxxxxx, jež xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxxxx návrzích xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, jímž xxx xxxxx §283 xxxx. x) tr. x. xxxxx xxxxxxxx X. X. xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx Xxxxxxxxx soudu x Plzni ze xxx 12.11.2010, xx. xx. 4 X 3/2008 (xxxxxxx "3 X 2/2008"), jako xxxxxxxxx xxxxxxxx.
17. Obviněná xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxx xxxxxxxx ústním xxxxxxxxxx xxxxx xxxx podala xxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxx xx protokolu xxxxxxxx. Obhájkyně Xxx. X. X. xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 2.5.2011 xxxxxxxx x xxxxx zvukového xxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx bylo xxxxxxxx. Xxxxxxx vyhotovení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx bylo obviněné xxxxxxxx xxx 30.5.2011 x xxxx obhájkyni Xxx. A. X. xxx 26.5.2011.
18. Krajský xxxx x Plzni xxxxxxxxx stížnost xxxxxxxx x xxxxxxxxxx Vrchnímu xxxxx x Xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx 10.6.2011. Xxx 17.6.2011 xxxxxxxxx Xxx. X. V. studovala xxxx x Xxxxxxxx xxxxx x Praze x xxxx xx 9:45 xx 14:00 xxxxx. Vrchní xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x neveřejném xxxxxxxx xxxxxxx xxx 28.6.2011. Xxx tomto xxxxxxxxxx xxxxxxxx byla stížnost xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 2.5.2011, xx. zn. 5 X 12/2010, x xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx. xx. 4 T 3/2008 (xxxxxxx mělo být xx. xx. 3 X 2/2008 - xxxx. Xxxxxxxxxx soudu). Xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx zasedání xxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 28. 6. 2011, xx. xx. 7 Xx 63/2011, (xxxx stížností xxx xxxxxxxx xxxxxx napadeným) xxx, že xxxxx §148 odst. 1 xxxx. x) tr. x. xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zamítl. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx uvedl, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx "xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxx 17.6.2011 od 9:45 xxxxx do 14:00 xxxxx věnovala x xxxxxxxxxxxx xxxxx studiu xxxxx, xxxxxxxxxxxx". Xxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxx "xxxxxxxxxx xxxxx §147 xxxx. 1 xx. ř. správnost xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení, xxxxx xx předcházelo, x dospěl x xxxxxx, xx stížnost xxxx xxxxxxx" (viz xxxxxx 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx). X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx usnesení xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx se xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx §147 xxxx. 1 tr. x. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, které xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx, xxx xx xxxx prvního stupně x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vypořádal. Xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx řízení x xxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §278 xxxx. 1 tr. x. (k tomu xxxx. xxxxxx 2 xx 6 přezkoumávaného xxxxxxxx).
19. Xxxxxxxx xxxx xx podkladě xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx na xxxxxxx xx stížnosti xxx xxxxxxxx zákona xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx) xxxxxxx, xx obviněná podala xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx řízení, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x §278 xx 289 tr. x. Xxxxxxx xxx xx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx se xxxxxx, xxxxxx-xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx neznámé (xxxx. §278 xxxx. 1 xx. x.). Xxxxx §283 odst. 1 xxxx. x) xx. x. xxxx xxxxx xx xxxxxxxx obnovy xxxxxxx, neshledá-li důvody xxxxxx xxxxx §278 xx. ř. Xxxxx §286 xxxx. 1 xx. x. x xxxxxx xx povolení xxxxxx řízení xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx §286 odst. 3 xx. x. xx xxxxx rozhodnutí x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx přípustná stížnost, xxxxx má odkladný xxxxxx.
20. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx x §147 xxxx. 1 x §148 xxxx. 1 xxxx. c) xx. x., xxxx. §251 xxxx. 1 a §265x xxxx. 1 xx. x. xxx xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxx ze soudů xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx řízení obviněnou xxx xxxx obhájkyni xxxxxxxx k odůvodnění xxxxxxxxx xxxxxxxxx podané xx protokolu x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Krajského soudu x Plzni ze xxx 2.5.2011, xx. xx. 5 X 12/2010, a Xxxxxx xxxx x Xxxxx x ní rozhodl xxxxxx v xxxxx xxx xxxxxxxxx povinnosti xxxxxxxx v §147 xxxx. 1 xx. x., Nejvyšší xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx porušení xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx obou xxxxxx respektovaly a xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, které xxxxxx x citovaných xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxx.
21. Podle §147 xxxx. 1 tr. x. xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx přezkoumá xxxxxxxxx orgán xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx napadeného xxxxxxxx, xxxxx nimž xxxx xxxxxxxxxx podat xxxxxxxx [xxxx. x)], x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx [písm. x)]. Z xxxxx xxxxxx ustanovení xxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx napadené xxxxxxxx xx smyslu §147 xxxx. 1 xx. x. v xxxx xxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx Nejvyššího soudu xx dne 9.12.1964, xx. zn. Tzv 49/64, xxxxxxxxxx xxx x. 13/1965-11. Xx. xxxx. tr.). Má xxxx xxxxxxxxx (xxxx. "xxxxxxxxx") z podnětu xxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx xxxxxxx výroky xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx přicházejících v xxxxx, ať xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, nebo xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Přihlíží xxxxxx x x xxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xx stížnosti výslovně xxxxxxxx. Xxxxx xxx. xxxxxxx princip, xxxxx xxx xxxx xxxx xxxxxxx xxx odvolací xxxxxx (xxxx. §254 xx. x.) x xxxxxx o xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx zákona (xxxx. §267 tr. x.), ovšem není xxxxxxxxx, nýbrž xx x několika xxxxxxx xxxxxx. Stěžovatel xxxxx xxxx xxxxxxxx svou xxxx xxxxxxxxx usnesení xxx ve xxxxxx x xxxxxx osobě xxxx xxxx x xxxx vůle xxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (srov. xxx §147 xxxx. 2 xx. x. - xxx. omezený xxxxxxx princip). Xxxxxxx xxxxxxx způsob přezkoumávání xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xx neomezí xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx usnesení x x xxxxxxxx xxx, xxxxx xx v xxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (x xxxx xxxx. XXXXX, P. x kol. Xxxxxxx xxx. Xxxxxxxx. 7. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2013, x. 1792).
22. Xxxxxxx xxxxxxxx revizního xxxxxxxx xxxxxxx i jiná xxxxxxxxxx, např. XXXXXXX, X. x kol. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. 4. xxxxxxxxxxxxx vydání. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxxx, 2005, na x. 546 xxxxx: "Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx orgán xxxxxxxxxxx x opravném xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx podán xxxxxxx prostředek, x xxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x všestranně do xxxxx xxxxxxxx bez xxxxxx na to, xxx oprávněná xxxxx xxxxxxx tyto xxxxxx xxxxxxx a xx xxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx či xxxxxx, xxxx i xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx prostředek xxx xxxxxxxxxx odůvodnění. Xxxxx, xxx xxxxx rozhodující x xxxxxxxx prostředku xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, stačí, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx byl xxxxx xxxxx. Xxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx záruka, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xx to, xxx se xx xxxxxxxx přesně poukázat xx vady rozhodnutí x své xxxxxxx xxxxxxxxxx odůvodnit?.
23. X xxxx právnické literatuře xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx, že xxxxxxxxxx xxxxx "musí xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx či xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxx přezkoumat xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx až xx vydání xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx přezkoumává, xxx xxxx dodržena x tomto xxxxxx xxxxxxxxx ustanovení trestního xxxx, a xx xxx xxxxxx xx xx, xxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx prostředek, xxxx xxxxxxxxxx či xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx vytkla, xx xxxxxx opravný xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx? (xxxx. XXXXX, X., KRATOCHVÍL, X., XXXXX, X. a xxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxx, Xxxxxxx právo xxxxxxxx. 3., xxxxxxxxxxxx x doplněné xxxxxx. Xxxxx: C. H. Xxxx, 2007, x. 883 a 884).
24. Xx xxxxxx x xxxx xxxxxx úpravě xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx Xxxxxxx soud, xxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 29.11.2007, xx. zn. II. XX 1800/07, rozhodoval x xxxxxxx stěžovatele x xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx práva xx spravedlivý proces xxxxxxxxx v xxx, xx xxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx uvedenými x xxxxxxxxx zdůvodněné xxxxxxxxx (xxxx xxx o xxxxxxxx, xxx ne xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, protože xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xx podkladě xxxxxxxxx xxxxxxxxx), x xxxxxxxxxxx, xx: "X xxxxx případě xx xxxxxxxxx tzv. xxxxxxx xxxxxxx princip x xxxxxxx xxxxxx stanoveny xxx xxxxxxxx formální xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx opravného xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. X §147 tr. ř. xxxxx, xx stížnostní xxxxx (xxxx) přezkoumá x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ze všech xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxx, xx již xxxx stížností napadeny, xxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx správnost postupu xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx usnesení. Stížnostní xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx xxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xx eventuální xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, že podávání xxx. xxxxxxxxxxx stížností xxxxxxx řád x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx nevyplývá xxx xxxxxxxxx stížnostního orgánu xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, x zejména xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx obligatorní) xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, eventuálně xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x zákonem stanovené xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx v xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx, xxx xxxxx být vzato x úvahu xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx." Ústavní xxxx tudíž xxxxxx x xxxxxx, xx xxxx nutné, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx odůvodněna, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx dodržení xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx rozhodnutí §125 x 134 xx. x. xxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx §147 xxxx. 1 xx. x., xxxxxxx zásadně "xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx orgán xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x podnětu (i xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx všech xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxx, xx již xxxx xxxxxxxxx napadeny, xx xxxxxx, stejně xxxx xxxxxxxxx postupu xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx napadenému xxxxxxxx [§147 xxxx. 1 xxxx. x), x) tr. x.]. Xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xx povinen xxxxxxxxxx xxxxxxxx usnesení x xxxx jeho xxxx x z xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx vadám, x to x xxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx" (xxxx. přiměřeně xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 2.12.2010, sp. zn. XX. XX 2737/10, xx xxx 23.8.2011, xx. zn. I. XX 1955/11, xx xxx 7.4.2015, sp. xx. I. ÚS 536/15).
25. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x §145 xxxx. 2 xx. ř. xxxxx x xx, xx x řízení x xxxxxxxxx proti xxxxxxxx x xxxxxxxxx návrhu xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §283 písm. x) xx. x. xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx i xxxxxxx xxxxxxxxxxx §145 xxxx. 2 xx. x., podle xxxxx "xxx xxxxxxxx xxxxx x nové xxxxxxxxxxx x xxxxxx", protože x xxxxxx xxxxxxxxx xx nutné se xxxxxx xxx na "xxxx" vztahující xx xx skutečnostem, které xxxx xxxxxxx již x xxxxxx xx xxxxxxxx obnovy, jejíž xxxxxx, xxx bylo xxxx uvedeno, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §278 odst. 1 xx. ř. Xxxxxxx xxxxx vychází x podstaty rozhodování x xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v původním xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx v rámci xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx na podkladě xxxxxxxx návrhu. Novou xxxxxxxxxx je x xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx důkazy. Při xxxxxxxxxxx, xxx má xxx xxxxxxxx obnova xxxxxx, xx povinností xxxxx xxxxxxxxxx, zda xxxxxxxxxx důkaz je xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx, x xxx xxxxx toho xx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxx x naznačených xxxxxxx x jinému xxxxxxxxxx xx xxxx. Xxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx důkazy. Xxxx xxxxxxxxx ale xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, zda navrhovaný xxxxx xxx xxxx xx spojení s xxx provedeným dokazováním xx xxxx xxxx x naznačených směrech x jinému xxxxxxxxxx (xxxx. přiměřeně rozhodnutí Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 3.2.1956, xx. xx. 2 Xx 4/56, xxxxxxxxxx xxx x. 40/1956 Xx. xxxx. xx., xx xx dne 26.8.1960, xx. zn. 7 Xx 3/60, xxxxxxxxxx xxx x. 43/1960 Xx. rozh. tr.). Xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §278 x xxxx. tr. x. je xxxxxxx, x xxxx xx xxxx xxxxx návrhem xxxxxxxxx osoby, z xxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xx xxxxx oprávněn xxxxxxx xx xxx těmi xxxxxx, u xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx povolení xxxxxx xxxxxx. To xxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxx skutečnosti xxxx xxxxxx xx samy x xxxx xxxx xx spojení xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 10.9.1991, xx. xx. 1 Xxx 9/91, uveřejněné xxx x. 32/1992 Xx. xxxx. xx., obdobně xxx xxxxxxxx Ústavního xxxxx ze xxx 15. 4. 2004, xx. zn. XXX. XX 62/04).
26. X xxxxxx důvodu x x rámci stížnosti xxxxxx proti rozhodnutí x zamítnutí návrhu xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx §283 xxxx. x) tr. x. xx xxxxx xxxxxxx ve xxxxxx §145 xxxx. 2 xx. x. xxxxxxxx xxxxxx skutečností, které xxxxxx předmětem řízení x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, tzn. xxxxxx x xxxxxx uvedeny. Xxxxx xx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx, xxxxxx by možné x xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx stávajícího xxxxxx, xxx takové xxxx okolnosti xx xxxxxx xx představovaly xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx obnovy xxxxxx.
27. Xx základě xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx x řízení, xxxxx xxxxxxxxxxx vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, neshledal takové xxxx, které by xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxx, xx by xxxxx x obviněné x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx soudní xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xx. 36 xxxx. 1 Listiny xxxxx xx. 6 odst. 1 Xxxxxx (podle xxxxxxx se "každý xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx svého práva x nezávislého a xxxxxxxxxxx soudu x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx" x "xxxxx xx xxxxx xx xx, xxx xxxx záležitost xxxx spravedlivě, xxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx nezávislým x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx o jeho xxxxxxxxxx právech nebo xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx jakéhokoli xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx němu"). X xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx věci xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutích x xx, že xxxxx xxx o xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxx bylo xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 2.5.2011, xx. xx. 5 X 12/2010, tento xxxx x odůvodnění xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x §278 xxxx. 1 x xxxx. xx. ř. xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxx 2 xx 4 xxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxx soud v Xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx odůvodnění xxxx xxxxxx povinnostem xxxxxxxxx x povahy revizního xxxxxxxx xxxxxxx stanoveného xxx xxxxxxxxxx řízení x tím, že xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx přezkoumávaného xxxxxxxx, xxx i xxxxxxxxx xxxxx výroků, xxxxx xxxx mohla obviněná xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx byly xxxxxxxxx x návrhu xx xxxxxxxx obnovy xxxxxxxxx, xx způsob, xxxxx xx soud xxxxxxx stupně vyhodnotil, x xx xx, xxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxx řízení (xxx xxxxxx 2 xx 6 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx). Xxxxxxxx tudíž všechny xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx k úplnosti, xxxxxxxxxx x obsahové xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx soudy xxxxxxx xxxxxx učiněných xxxxxx. Xxxxx xxxxx namítat, xx xx xxx, xx xxxxxxxxx obviněné xx xxxxxxxx sama xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xx nepodaly, xxxxx xx zkrácení práv xxxxxxxx. Přitom, xxx xxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxx povinností stížnostního xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx. xxxxx §251 xxxx. 1 xx. x. xx 265h xxxx. 1 xx. x., xxxx xxxxxx zákonem xxxxxxxxx xxxxxx svých xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
28. Shora xxxxxxxx xxxxxxxx zákonná xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx §147 tr. x. x x xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxx podle xxxxxxxxx ministrem xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx zákona. Xxx xxxxxxxxx analogie xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x §251 odst. 1 xx. x. x §265x xxxx. 1 xx. ř. xxxxxxxxxx x xxxxx nejen xx xxxxx vysvětlených xxxxxx, ale i xxxxx, xx xxx x právní xxxxxx, xxxxx xxxxxxx z xxxxxx smyslu a xxxxxx xxxxxx, xx xxxxx dopadá. Podle §251 xxxx. 1 xx. x. (odvolání x xxxx náležitosti), "xxxxxxxxx-xx xxxxxxxx oprávněné xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx podle §249 xxxx. 1 xx. x., xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, aby xxxx odstranili xx xxxxx xxxx xxx, xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, a upozorní xx, že xxxxx xxxx odvolání xxxxxxxxx xxxxx §253 xxxx. 3 xx. ř. Xxxxxx xxxxxxxxx, pokud xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx, poškozený xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, kteří xxxx xxxxxxxxx". Xxxxx 265x xxxx. 1 xx. ř. (xxxxxxxxxx xxxxxxx postup u xxxxxxxx), "xxxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx obviněného xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx obsahu dovolání xxxxx §265x odst. 1 xx. x., xxxxx je xxxxxxxx xxxxxx, aby vady xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxx stanoví, x xxxxxxxx xx, xx xxxxx bude xxxxxxxx odmítnuto xxxxx §2651 xxxx. 1 xxxx. d) xx. x." X xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x §249 xxxx. 1 tr. x. a je xxxxxxxxx zejména xxx, xx xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Nejedná xx xxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xxx nahrazen principem xxxxxxxxx odvolacího soudu xxxxxxxx xxxxxxxxxx, resp. xxxxxxxxxx nedostatky (xxxx. xxxxx č. 265/2001 Xx.). Xxx x xxx. xxxxxxxxxx princip, xxxxx xxxx, je-li xxxx oprávněné xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx, xxxx xxx xxxxx xxx v xxxx xxxxxxxxx, x xxxxx rozsahu x x jakých důvodů xxx xxxxx (xxxx. XXXXX, X. x xxx. Xxxxxxx xxx XX. §157 xx 314x. Xxxxxxxx. 7. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Beck, 2013, x. 2990). Zákon x §251 odst. 1 xx. x. xxxxxxx z xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx poučeny x nutném xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx prvního stupně, xxxxxx-xx vady obsahu xxxxxxxx, vyzve x xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx výzva, xx xxx xx x §251 xxxx. 1 xx. x. xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, které xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx.
29. Xxxxxxx xxxxxxx xx i v xxxxxxx §265h xxxx. 1 tr. x., x xxxxx je xxx xxxxx xxxxxxxxx x zásadám xxxxxxxxxxxx x §251 xxxx. 1 xx. x. xxx nutné zdůraznit, xx potřeba xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxx, který má xxxxx dovolání xxx xxxxxxxx xxxxxx (xxx §265x xxxx. 1 xx. ř.). Xxxxxx xxxxx §265h xxxx. 1 tr. x. xxxx směřuje xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx k xxxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxxx podáno x x xxxxxxx xxxxxxx x souladu se xxxxxxx nebo aby xxxx xxxxxxx, xxxx. xxx dovolatel xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xx xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 5.9.2002, xx. xx. 6 Xxx 576/2002, xxxxxxxxxx xxx x. 25/2003 Xx. xxxx. xx.). Xxxxxxxx xxxx xx proto xxxxxx ztotožnit x xxx, že xx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, jež xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx požadoval.
30. Xxxxxxxx soud xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxx x názoru ministra xxxxxxxxxxxxx, že by xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx požadovat x xxxxxxx podání xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx nebo xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx z postoje, xxxxx Ústavní xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 10.3.2005, xx. xx. XXX. XX 303/04, ze xxx 5.1.2006, xx. xx. XXX. XX 457/05, a xx xxx 2.6.2009, sp. xx. I. ÚS 160/09, v nichž xx vyslovil x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx veřejné moci xxxxxxx interpretovat x xxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxx z xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx. x xxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxx procesně xxxxxxxxxxx. Tudíž i xxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx racionálně xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx tu, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx před xxxxxxxxx, xx. upřednostnit interpretaci xxxxxxx, xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxxxx?. X xxxxxx argumentačnímu x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx třeba xxxxxxxxxxx, xx je Ústavní xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxx o povolení xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx, než o xxxxx xx v xxxx nyní xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx §137 xxxx. 1 xx. x., xxxxxxxxxx dvě xxxxxxxxx formy oznámení xxxxxxxx - buď xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx osoby, xxxxx xxxxxxxxx opisu xxxxxxxx, x podával xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx, kterou xx zákonem xxxxxxxx xxxxxxxxxxx dvou alternativ xx xxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, resp. xxxxxx x nich xx xx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx situace, xx xxx se xxxxx x projednávané věci xxxxxxxxx uvedené teze, x xxxxxxx §147 xxxx. 1 xx. x. a z xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx shora xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xx, xxx má xxxxxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx. Xxxxxx povaha xxxxxx xxxxxxxxxx x z xxx plynoucího xxxxxxxxx xxxxxxxx, který je xx stížnostním xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx principem, jak xxxx xxxx rozvedeno, xxxxxx xxxxxxx zákonnou xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxx ani x §145 xxxx. 2 xx. x.
31. Xxx xxx úplnost xx xxxxxx zmínit, xx podle §145 xxxx. 2 tr. x. sice lze xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx, xxx x xx souvislosti xx třeba zdůraznit, xx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x případě pojmu "xxx" xxxxx xxxx xxxxxxx, že x xxxxx xxxxxxxxx ji xx možné xxxxx x o xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxx xxx o xxxxxx xxxxxxx, xxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx v této xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx domáhal x xxxxxxx xx xxxxxx x odvolání (xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §251 odst. 1 xx. x.) xx dovolací xxxxxx (xxxxxxxxx opravný xxxxxxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xx. x.), xxxxx xxxx x x xxxxx ohledu xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx zcela xxxx, než je xxxx x návrhu xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx, xxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxx (obnovené) xxxxxx konáno, x xx xxxxxxxx xx xxxxxx procesních xxxxxxxxxx, xxx bylo xxx xxxx xxxxxxxxxx.
32. Nejvyšší xxxx ze xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx x xxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxx porušil xxxx xxxxxxxxx vymezenou x §147 xxxx. 1 xx. x. x §148 xxxx. 1 xxxx. c) xx. x. za xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx §147 xxxx. 1 xx. x. xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx vyzývat xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxx principu xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, a je xxxxx primárně a xxxxx výlučně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, tzn. x posuzované věci xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx, aby xxxxxxxxxxx x střežily svá xxxxx xxxxxxxxxxx jim xxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx, xxxxxxx jde o xxxxx svobodné xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx (jinými orgány xxxxxxx xxxx). Z xxxx současně xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§41 xx. x., §16 xxxxxx x. 85/1996 Xx.). Xx xxxxxxx xxxxxxxxxx daných §41 xxxx. 1,2 x 6 xx. x. xxxx xxxxxxx odpovídá xxxxxx xxxxx (xxxxxx xxxxxxx xxxx), xxx xxxxxxxxxxxx, příp. orgánu, xxxxx xx kárně xxxxxxxx (§32 xxxxxx x. 85/1996 Sb.), x xxxxx poruší-li xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxx-xx xxxxxx xxxxx non xxxx xxxxx x xxxxx-xx xxxxxx x xxxxxxx xxx), xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.9.1996, sp. xx. XXX. ÚS 83/96, xxxxxxxxxxx xxx x. 293/1996 Xx.).
33. Xxxxxxxx xxxx vzhledem x obsahu xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx x xx zřetelem xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx stížnosti xxx xxxxxxxx xxxxxx, považuje xx xxxxxx uvést, xx xxxxx řádně xxxxxxxxxxxx xxxxx obviněné xx xxxxxxxx, a xx x x xxxxxxxxxxx x podmínkami §147 odst. 1 xx. ř., xxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx mohla xxxx xxxxxx všech xxxxx oprávnění x xxxxx zajištění xxx xxxxxxxx a xxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, x xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx x xxxxxx xx povolení obnovy xxxxx §36xxxxx. 2 xxxx. x) tr. x. x stanovených x §36 xxxx. 1 písm. x) xx. ř. Pokud xxx o xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx x rámci stížnostního xxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx Xxx. X. X., xxx si xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx x která xxxx xxxxxxxx veřejnému xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx 2.5.2011, kromě vyžádání xxxxxxx x tomto xxxxxxxx zasedání, xx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxx 17.6.2011 x Vrchního soudu x Xxxxx studovala xx xxxx více xxx 4 xxxxx xxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx. xx. 5 T 12/2010. Uvedený xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx, xxx xxxxxxxx (xxx xxxx xxx 26.5.2011 x obviněná xxx 30.5.2011) xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně, x xxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxx seznámit x xxxxxx, xxxxx Krajský xxxx x Xxxxx xxxxx x zamítnutí xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx řízením (doba xxxxxxxxx 4 xxxxx). Xx doby, xxx xxxxxxxxx spis xxxxxxxxx, xx doby, xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, uplynulo 11 xxx, xxx stále xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx tato xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, z xxxxx by bylo xxxxx xxxxxxx, že xxxxx stížnost xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 28.6.2011 Xxxxxxxx xxxxx takové xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
34. X xx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxx právě xxxx, který s xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx zakotvená v xx. 37 odst. 2 Xxxxxxx, x xx od xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx takové (procesní) xxxxxxxx, xxx mohla xxx poskytnuta xxxxxx x včas, xxx xxxxxxx xx. 40 xxxx. 3 Listiny. X xxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx soudů xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx požadavky xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx obviněné xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx, xxx xxx xx §36x x §36 odst. 1 xx. ř. xxxxxx.
35. Xxxxx-xx x xxxx xxxx k xxxx, xx nebyla xxxxxx stížnost xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx spatřovat pochybení xx straně soudu, xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx jejího xxxxxxx, xxxx je xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx její xxxxxxx (xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx). Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxx §41 odst. 1,2 xx. ř. xx "xxxxxxx xxxxxxx povinen xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx pomoc, xxxxxx xxxxxxxx k hájení xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x způsobů obhajoby xxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx x xx, xxx xxxx x xxxxxx náležitě x včas xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxx zmírňují, x xxx přispívat xx xxxxxxxxx objasnění x xxxxxxxxxx xxxx, x je xxxxxxxx xxx za xxxxxxxxxxx xxxxxx činit xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx x opravné prostředky".
36. Xxxxx trestním xxxxx xxxxxxxxx povinnosti obhájce xxxxxxxxx x práv x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zákonem x. 85/1996 Sb, x xxxxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx "xxxxx x. 85/1996 Xx."), xxxxxxx x §16 odst. 1, 2, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a prosazovat xxxxx x oprávněné xxxxx xxxxxxx x xxxxx xx xxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx vázán, xxxx-xx v xxxxxxx x právním xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, a xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x svědomitě, xxxxxxxx důsledně xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxx svého xxxxxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxx.
37. Xx věcí xxxxxxxxxx, xxx a koho x xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx právních xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx řízení (§37 xx. ř.) xxxx obhajobou xxxxxx, xxxx. xxx svého xxxxx volby xxxxx xxxxxxx. Za xxxxxxxxxxxx xxxxx ovšem xxxxxxxx xxxx odpovědnost xxx, x již xxxxx xxxx soud oprávněn xxxxxxxxx "xxxxxxx" xxxxxxxx xx "xxxxxxxxx" xxxxxxx. X xxxxx svobodné xxxxx xxxxxxx a xxxxx autonomnosti jeho xxxxxxxxx v řízení xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx podřídit xxxxx xxxxxxxx podmínkám xxxxxx (§41 xx. x., §16 xxxxxx x. 85/1996 Xx.), ale xxxxxxxx xxx jeho xxxxxxxxx xxxx při xxxxxxxxxxx právní pomoci xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx; xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx §41 xx. x. však xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx (x xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze dne 25.9.1996, sp. zn. XXX. XX 83/96, xxxxxxxxxxx xxx x. 293/1996 Xx., xx xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx dne 12.1.2005, xx. xx. 8 Xxx 1500/2004).
38. O xxx, xx xx xxxx obhájkyně, xxxxx xxxxxxxxx své xxxxxxxxxx, x nikoliv xxxx, xxxxxx to, xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx Xxx. X. X. kárným xxxxxxx kárné xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx potrestána. Jak Xxxxxxxx xxxx z xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 13.4.2012, xx. xx. X 8/2012, xxxxxxx, xxxx Xxx. A. V. xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx provinění, xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxx činnosti xxxxxxxx - xxxxxxx xxxxxxxx ve věci xxxxxx x Krajského xxxxx x Xxxxx xxx sp. xx. 5 X 12/2010 xxx, xx xxxx, xx xxx 2.5.2011 xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx M. X. xx protokolu stížnost xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x této věci, xxxx xxxxxxxx xx xx 28.6.2011, xxx x xx xxxxxxxxxx Xxxxxx xxxx v Xxxxx, xxxxxxxxxxxx, ačkoli xx obviněné xxxxxxxxxxxxxxx Xxx. Z. X. xx spolku Xxxxxxxx xxx 19.6.2011 xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx §16 xxxx. 1,2 x §17 xxxxxx č. 85/1996 Xx. ve xxxxxxx s xx. 4 xxxx. 1, 2 a čl. 9 xxxx. 1 xxxxxxxx představenstva České xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 31. xxxxx 1996, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx profesionální xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx advokátů Xxxxx xxxxxxxxx, publikovaného xxx x. 1/1997 Xx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx kárně xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxx odůvodnit, avšak xxxxxxxxx xx xx, xx xx jí xxxxxx klientku (xxxxxxxxx), xxxx. xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx krok xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, a xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx Xxx. X. X. Xxxxx senát xxxxxx x závěru, xx Xxx. A. X. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, neřídila xx xxxxxx pokyny, xxxxxxxxx při xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, a tudíž xxxxxxxxxxxxx tak, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. I xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxx §32 odst. 2 xxxxxx č. 85/1996 Xx. xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx upustil, xxxxx "nepochyboval o xxx, xx xxxxx xxxxxxxx byla xxx xxxxxx xxxxxx zástupců xxxxxx Xxxxxxxx, x xxxxxx listin xx xxx xxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx klientku" (xxx xxxxxx 2 xx 3 citovaného xxxxxxx xxxxxxxx).
39. Xxxxxxxx xxxx ze xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx nést odpovědnost xx tom, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxxxxx řízení blanketně xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx, že xxx xxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx §147 xxxx. 1 xx. x. x xxxxxxxxx xxxxxxxx, který jej xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Za xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx právního xxxxxxxxxx obhájce, jemuž xxxxxxxx udělil xxxxx xxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx oprávnění a xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx nemohou xxx důvodem xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx práv x povinností obviněného.
40. Xx potřebné však Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xx xx, že xxxxxxxxx xxx shledal, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxx povinnostem xxxxxxxxxxxx x §147 xxxx. 1 xx. x. xxxxxx xxx, xx xxx xxxxxx předcházející xxxxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx přezkoumal, xxx xxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx spravedlnosti xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxx zákona xx proto xxxxxx xxxxxxxxxx jednat v xxxxxxx, xx xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx namítány.
41. X xxxxxxxxx porušení xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x §147 odst. 1 x §148 odst. 1 xx. x. xxxxxxx xxxxx ani xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx s §251 xxxx. 1 xx §265x xxxx. 1 xx. x., xxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, ale analogie x xxxxxxxx smyslu xx šla xxxxx xxxxx smyslu zákona, xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx v §251 xxxx. 1 xx. x. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxxx, resp. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, kdežto x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xx x bez xxxxxxx xxxxxx stížnostní xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx i předcházejí xxxxxxxxxx xx všech xxxxxxxx.
42. Nejvyšší xxxx xxxxx stížnost pro xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxx §268 xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. xxxxxx.