Právní xxxx
X. Stížnostní xxxxxx podle §147 xxxx. 1 xx. x. je ovládáno xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x §147 odst. 2 xx. x. Xxxx proto xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx (x neodůvodněné) xxxxxxxxx xxxxxxx výroky xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx v xxxxx, ať xxx xxxx stížností napadeny xx nikoli, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx předcházelo xxxxxxxxxx xxxxxxxx [§147 xxxx. 1 písm. x), b) tr. x.].
XX. X xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx §277 x násl. tr. x. je xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, zejména xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (§283 xx. x.) xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx a důkazy, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx tohoto xxxxxx. Použití xxxxxxxxxx §145 xxxx. 2 xx. ř. x xxxxxx stížnosti xx xxxxx xxxxxx jen xx "nova" xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxx v návrhu xx povolení xxxxxx, xxxxx xxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §278 xxxx. 1 xx. ř. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx x důkazy xxxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxx x povolení xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
&xxxx;
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxx spravedlnosti xxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxx X. T. (xxxxx X.) xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx usnesení Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 28.6.2011, xx. xx. 7 Xx 63/2011. Tímto xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 2.5.2011, sp. xx. 5 X 12/2010, xxxxxx xxx xxxxx §283 xxxx. x) tr. ř. xxxxxxxx xxxx nedůvodný xxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx vedené u Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx pod sp. xx. 3 X 2/2008.
2. Xx stížnosti xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx spravedlnosti poukázal xx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx, x konstatoval, xx xxxxx protokolu x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx č. 1. 76 xxxxx xx. xx. 5 X 12/2010 Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx bylo xxxxxxxxx ve veřejném xxxxxxxx xxx 2.5.2011 xx přítomnosti xxxxxxxx xxxxxxxx, obhájkyně xxxxxxxx Xxx. X. X. x obviněné, která xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx doručeny obviněné X. X. xxx 30.5.2011, xxxx xxxxxxxxx Xxx. A. V. xxx 26.5.2011 x xxxxxxxx xxxxxxxx dne 27.5.2011. Obviněné, xxx x xxxx obhájkyni xxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx vedly xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx povolení xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx věci Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xxx xx. zn. 3 X 2/2008, x xxxx možnost xx x xxx xxxxxxxx a xxxxx xxx, co považovaly xx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx řízení. Obviněná x ani xxxx xxxxxxxxx Xxx. A. X. žádné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxx xxx 17.6.2011 u Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx x xxxx xx 09:45 hodin xx 14:00 xxxxx xxxx xxxxxxxxx. X xxxx dodal, xx xxxx liknavost jmenované xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx, Spolku xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx, k xxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xx kárnému xxxxxxxxxx a jejímu xxxxxxx postižení Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Vrchní xxxx x Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx 28.6.2011, sp. xx. 7 To 63/2011, x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx xx xxxx nedůvodnou podle §148 xxxx. 1 xxxx. x) tr. x. xxxxxx, xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §147 xxxx. 1 xx. x. správnost xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx.
3. S xxxxxxxx xx §145 xxxx. 2 tr. x., §147 xxxx. 1 tr. ř., §148 xxxx. 1 xxxx. x) xx. x., §251 xxxx. 1 tr. x. x §265x xxxx. 1 xx. x. xxxxxxx spravedlnosti uvedl, xx pokud xxx x xxxxxxxxx vyplývající x §251 xxxx. 1 xx. x. x §265x xxxx. 1 xx. x., xxxxx xxxxx nesplňují-li xxxxxxxx xxxx dovolání xxxxxxxxxxx obsažené x §249 odst. 1 xx. x. nebo x §265x xxxx. 1 tr. x., xxxxx soud xxxxxxxxx xxxxx, xxx odstranily x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx, x xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx není xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx trestního xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx §147 xxxx. 1 písm. x), x) xx. x. xxxxxx xxxxxxx, xx při rozhodování x xxxxxxxxx musí xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, proti xxxx stěžovatel může xxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx napadenému xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xx proto xxxxxxxxxx stížnostního soudu xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx napadeného rozhodnutí x rovněž xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx zdůraznil, xx xxx xx také x xxxxxxxxxxxxx věci xxxxxx xxxxx, xxxxx Xxxxxx soud v Xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx odůvodnění xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx uplatněné x soudu xxxxxxx xxxxxx, jakož x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxx způsobem xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx svého xxxxxxxxxx.
4. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 10.3.2005, xx. xx. XXX. ÚS 303/04, xx xxx 5.1.2006, xx. zn. XXX. XX 457/05, a xx xxx 2.6.2009, xx. xx. X. XX 160/09, xxxxx xxxxxxx xx usnesení x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §134 xxxx. 4 xx. x. xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxx mimo xxxx povinnost soudu xxxx opis xxxxxxx xxxx oprávněným xxxxxx, xxx měly možnost xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, vyvstává xxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx §251 xxxx. 1 tr. x., xxxxxxxxxx §265x odst. 1 xx. x. xxx xxxxxxxxx. Xxxxxx, xx xxxxx §145 xxxx. 2 xx. x. xxx stížnost xxxxx o xxxx xxxxxxxxxxx x důkazy, x xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx lze xxx xxxxxxxxxxx, xxx x posuzované xxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, pokud xxxxxxxx xxxxxx nevyzval xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx x odstranění xxx xxxxxx (xxxxxxxxx), xxxx. x xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx by xxx x porušení xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx podle xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx základních práv x xxxxxx (xxxx "Xxxxxxx") x čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx "Xxxxxx"). Ve smyslu xxxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx veřejné xxxx jsou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx účelu x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx. Xxxxx i xxx xxxxxxxx hypoteticky xxxxx xxxxxxxxxx více xxxxxxxxxxxxx x racionálně xxxxxxxxxxxxx interpretačních xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx, xxxxx opodstatněně nabývá xxxxxxxxx xxxx ostatními, xx. xxxxxxxxxxxx takovou, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
5. Ministr spravedlnosti x přes xxxxxxxxxxxx, xx v projednávané xxxx xxxxxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx [§147 odst. 1 xxxx. x), x) xx. ř.] xxxxxxxx neukládá povinnost xxxxxxxxx xx stěžovatele xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx stížnosti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx (xxx. nova), xxx xxxxxxx xxx v §145 odst. 2 xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx ministra xxxxxxxxxxxxx xxx xxxx obviněnou x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x odůvodnění xxxxxxxxx xx xxxxx, xxxxxx by xx xxx účelem xxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xx. 36 xxxx. 1 a xx. 37 xxxx. 2 Xxxxxxx a xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x §147 odst. 1 x §148 xxxx. 1 písm. c) xx. x. Xxxxxxx xxxx v tomto xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx meritorního rozhodnutí, xxx xxxxx mít xxxxxx xxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx do xxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx ministr xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx názor, xx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx zapotřebí xxxxxxxxxxx xxxxxxx, a xx x xxx xxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxxx věci (x xxxx x xxxxxx) xxx rozhodoval i Xxxxxxx soud, xxxxx xxxx usnesením xx xxx 30.11.2011, xx. xx. XX 2606/11, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
7. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx §268 odst. 2 xx. x. xxxxxxxx, xx usnesením Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 28.6.2011, xx. xx. 7 Xx 63/2011, byl xxxxxxx xxxxx x §147 odst. 1 x §148 xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. a x xxxxxx přecházejícím xxx x §251 xxxx. 1 a §265x odst. 1 xx. ř. xxx xxxxxxxxx, aby xxxxx §269 xxxx. 2 xx. x. napadené xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Praze ze xxx 28.6.2011, xx. xx. 7 Xx 63/2011, zrušil, případně xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx podkladu, x dále xxx xxxxxxxxxx xxxxx §270 xxxx. 1 tr. x. x přikázal Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x rozhodnout.
II.
Stížnost xxx porušení zákona x xxxxxxxxx x xx
8.&xxxx; Obviněná M. X., xxx xxx xxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx zaslán Xxxxxxxxx soudem x xxxxxxx dne 10.11.2015, xxxxx xxxxxxxx Xxx. X. X., XX.X. (Xxxxxxxxx xxxxxx obviněné xxxxxxx xxxxxxxxxxxx) xxx 23.11.2015 x JUDr. X. B. (xxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxx 11.12.2015, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, že xxxxxxx (xx vyjádření xxxxxxxx Mgr. X. X., XX.X.) xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx x důsledku výkonu xxxxxx xxxxxx svobody, x němž se xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx nemůže xxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx nastat xxxxxx xxxxxxxx, xx. xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx být xxxx xx zvážení, xxx mu xxxxxxxxxx xxxxxxx vyhovuje, xx xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §37 xxxx. 2 xx. x., xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx podle §38 xxxx. 1 xx. x. X tyto xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx x důsledku xxxxxxx zvolené xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx. Žádným způsobem xxxxxx informována x xxx, xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, x xxxxxxx tedy xxx xxxxxx žádné xxxxx k nápravě, xxxx. vypovědět plnou xxx x zvolit xx jiného xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx x xxxx ustanovení. Xxxxxxxx zdůraznila, xx xxxxxxx Xxx. X. X. xxxx obhájkyně xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxx xxxxxx nedopadají xxxxxx Ústavního soudu xxxxxxx ve věci xx. zn. III. XX 83/96, x xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, pouhé vyzvání xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx sotva xx xxxxxx nepřípustný xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx za xxxxxxx, kdy obviněný, xxxxx je ve xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxx možnosti xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x nějž xxxxxxxxxxx, že postupuje x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxx pravidly xxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx řízení xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx, že xxxx obhájce byl x xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx zastupováním xxxxx xxxxx xxxxxx. Xxx tomu xxxx x v trestní xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxx. X. X. měla xxxxx důsledky, xxxx xxxxx nebyla xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxx x xxxx xxxxxxxxx rozhodl, xxxx xxxxx, na xx konkrétně si xxxx xxxxxxxx. V xxxxxx xxxxxx svého xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxx. X. J., který xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
9.&xxxx; Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx XXXx. X. X. obviněná xx xxxx vyjádření xxxxxxxx x doplnila xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xx x ohledem xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx Xxx. X. X. doporučena a xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxx xxx 17.6.2011 x Xxxxxxxx xxxxx x Praze xxxxxxxxx xxxxxxx spis xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, s xxxx byl xxxxxxxxxx xxxx obeznámen, xxxxx xxxx skutečnost bez xxxxxxxxxx přešel, x xxxx xx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx mezi xxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxx přehlédl x xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx stížnosti proti xxxxxxxx Krajského soudu x Xxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx vůbec xxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx [§16 xxxx. 2 zákona x. 85/1996 Sb., o xxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx "xxxxx x. 85/1996 Xx.")]. Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx při xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, xx xxx nelze xxxxxxxxx xxxxx podání xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx tzv. xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v §145 xxxx. 2 xx. ř. Xxx xxxxxxxxx povinností byla xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx kárně xxxxxx. Xxxxxxx xxxx zejména xx, xx x xxxxxxx rozporu xx xxxxx xxxxxxx bez xxxx xxxxxx neplnila xxxxxxx xxxxxxxxxx. Ani xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxx však xxxxxxxxxxxx a xxx xxxxxx reflektovat trestněprávně xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxxx x xxxxxxxx jejího xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx neplnění xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx se xxxxxxxx o xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, nemohla xxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx situaci xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x odůvodnění xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx, neboť xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx porušení xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx x faktickou xxxxxxx možnosti xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx, aby Xxxxxxxx soud xxxxxxx xxx, xxx navrhl xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx pro porušení xxxxxx, avšak i xxx vědomí nemožnosti xxxxx obsah xxxxxx xxxxxxxxx xxx porušení xxxxxx požadovala, xxx Xxxxxxxx soud navíc xxxxx §268 xxxx. 2 tr. x. xxxxxxxx, xx usnesením Xxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 28.6.2011, sp. zn. 7 Xx 63/2011, xxx xxxxxxx zákon x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, ale xxxx v §36 xxxx. 1 písm. x), odst. 3 xx. x., §37a xxxx. 1 xxxx. x) tr. x. xxx xxxxxxxxx a §41 odst. 1,2 xx. x.
XXX.
Xxxxxxxxx stížnosti xxx xxxxxxxx xxxxxx
10. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx zasedání xx 20.7.2016, x xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x Nejvyššího xxxxxxxx zastupitelství i xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxx JUDr. X. B. Xxxxxxxx xxxx výslovně prohlásila xxx 21.6.2016, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx bylo xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx.
11. X průběhu xxxxxxxxx zasedání Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx §213 tr. x. xxxxx xxxxxxxxxxx kárného xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx přítomný x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xx výslech Xxx. X. X. xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx zasedání xxxxx, xx na tomto xxxxxxxx návrhu xxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx považuje za xxxxxxxxxx. Nejvyšší soud xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx ani xxxxx jiné xxxxxx, xxxxxxx strany xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
12. X xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx stejné xxxxxxxxx, které jsou xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx obviněné, x xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx státního xxxxxxxxxxxxxx xx se xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx x formálním pochybením xx xxxxx soudů x §147 xxxx. 1 tr. x. x §148 xxxx. 1 písm. c) xx. ř. x xxxxxxxxxx ani x §251 odst. 1 xx §265x odst. 1 xx. x. xxxxxxx, protože xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx úpravou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx soudu, xxx xxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Podle něj xxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx smyslu, xxxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx rozsah xxxxxxxxx činnosti, x xxxxxxx xxx smysl xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx založeno. Neztotožnil xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx x xxx, xxx mohla xxx v této xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx metodou, xxxxx nástrojem k xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, o xxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Ministr xxxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxx stížností xxx porušení xxxxxx xxxxxxx xxxx, aby Xxxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, což xx však x xxxxxxx s tím, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx. Navrhl xxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx §268 xxxx. 1 písm. x) tr. x. xxxxxx.
13. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §267 odst. 3 xx. x. xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx byla xxxxxx, x xxxxxxx x x důvodů x xx xxxxxxxxx, jakož x xxxxxx napadenému xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, a xxxxxxxx za nutné xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxx jednak xxxxxx xxxxxxxxx xx xx, xxx i x xxxxxx o xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx osobu xxxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxx, aby xx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxx x §251 odst. 1 xx. x. xxxx §265x xxxx. 1 xx. x., x xxxxxx otázka, xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx obviněné na xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx proces ve xxxxxx xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx x xx. 6 xxxx. 1 Úmluvy.
14. Xxxxxxx xx z xxxxxx xxxxxxxxxxx spisu Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx. xx. 5 X 12/2010 xxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx napadenému xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Plzni xx xxxx xx. zn. 5 T 12/2010 xxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x to na xxxxxxx návrhu podaného xxxxxxxxx X. X. xx věci Xxxxxxxxx xxxxx v Plzni xxx xx. xx. 3 T 2/2008, x níž byla xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx §219 odst. 1, xxxx. 2 xxxx. x), h) xxxxxx č. 140/1961 Xx., xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx "xx. xxx."), xx spolupachatelství x odsouzena xxxxx §219 xxxx. 2 xx. xxx. x xxxxxx odnětí xxxxxxx x xxxxxx sedmnácti x xxx xxxx xx zařazením xxx xxxx xxxxx do xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx se nyní xxxxxxx.
15. Xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx řízení xxxxxxxx podala ke Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxx 12.11.2010 x doplnila xx x "xxxxxxx svědectví" Xxx. Z. J. xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Šalamoun. Dne 21.3.2011 byla xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxx, nebo xx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx §36a xxxx. 2 písm. x) xx. x., x x xxxx jí xxxx stanovena xxxxx xxxxxxx týdne. Na xxxx výzvu xxxxxxxx xxxxxxxxx přípisem xx xxx 29.3.2011, doručeným xxxxxxxxx xxxxx dne 30.3.2011, v němž xxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxx, k xxxxx xxxxx v osobě xxxxxxxx Xxx. X. X. dne 30.3.2011. Xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx na 2.5.2011. Xx ustanoveného xxxxxxx xxxxxxxx reagovala dne 21.4.2011 xxxxxxxx "Žádostí x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx ve věci xxxxxx xxxxx", x xx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx jí bude xxxxxx náhod xxxxxxxxx Xxx. X. H., xxxx ji xxxxxxxxxx x trestním xxxxxx xxxxxxx xxxxx ní xxx xxxxxxx čin xxxxxx, x xxx xx jeho xxxxxxxx xxxxxx být xxxxxxxxx, x xxxxx x xxxx nechová xxxxxxxxx xxxxxx. Požádala tudíž x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxx xx xxxxxxxx na xxxxxxx výzvy xxxxx xxxxxxx Mgr. Z. X. xxx, xx "xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx je xxxxxx xxxxxxxxxx spolkem Xxxxxxxx, xxxxxxx aktivitami xxxx X., xxxxxxx odsouzená xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx". Uvedl xxxx, že její xxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx dal xx zvážení xxxxxx xxxx xxxx, jímž xx vyjádřila svoji xxxxxxxx, x to x přesto, že xxxxx písemností, které xx xxxxxxxx zasílala, xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx spíše xxxxx xxxxxx. K xxxx připojil dopis xxxxxxxxxx xxxxxxx Šalamoun xxxxxxxx Věznice O. Xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxx výše uvedených xxxxxxxxxxx udělila xxx 2.5.2011 (xxx konání xxxxxxxxx zasedání) generální xxxxxxxx plnou xxx xxxxxxxxx Xxx. A. X., xxxxx její xxxxxxxx po xxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx veřejného xxxxxxxx xxxxxxx převzala x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xxx 2.5.2011, xxxxx xxxxxxx síň opustil xxxxxxxxxx xxxxxxx Mgr. X. X.
16.&xxxx; Jak x xxxxxx xxxxx xx. xx. 5 X 12/2010 xxxx xxxxxxx, Xxxxxxx soud x Xxxxx konal xxxxxxx xxxxxxxx dne 2.5.2011 xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Mgr. X. X., xxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx návrhů, xxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx zasedání xxxxxxx, x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx byl xxxxx §283 xxxx. x) xx. x. xxxxx xxxxxxxx M. X. xx povolení xxxxxx xxxxxx xx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Plzni xx xxx 12.11.2010, xx. xx. 4 X 3/2008 (xxxxxxx "3 X 2/2008"), xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
17. Xxxxxxxx xx vyhlášení xxxxxx xxxxxxxx a jeho xxxxxxxx xxxxxx odůvodnění xxxxx němu podala xxxxx xxx veřejném xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx Mgr. X. X. po xxxxxxxx xxxxxxxxx zasedání xxx 2.5.2011 xxxxxxxx x kopii zvukového xxxxxxx x veřejného xxxxxxxx a xxxx xxxxxxx xxxx vyhověno. Xxxxxxx xxxxxxxxxx předmětného xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx 30.5.2011 x xxxx xxxxxxxxx Xxx. A. X. xxx 26.5.2011.
18. Krajský xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx stížnost xxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx 10.6.2011. Dne 17.6.2011 obhájkyně Mgr. X. X. xxxxxxxxx xxxx u Vrchního xxxxx v Xxxxx x xxxx od 9:45 xx 14:00 xxxxx. Vrchní xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x neveřejném xxxxxxxx xxxxxxx dne 28.6.2011. Xxx xxxxx neveřejném xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx ze xxx 2.5.2011, sp. zn. 5 T 12/2010, x xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx. xx. 4 X 3/2008 (xxxxxxx xxxx být xx. xx. 3 X 2/2008 - xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx). Xxxxxx xxxx x xxxxxx neveřejného zasedání xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 28. 6. 2011, sp. xx. 7 Xx 63/2011, (xxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx) xxx, že podle §148 odst. 1 xxxx. c) xx. x. xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. V xxxxxxxxxx xxxxxxxx uvedl, xx xxxxxxxx podala xxxxxxxx, xxxxxx "xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx obhájkyně, xxxxx xx xxx 17.6.2011 xx 9:45 xxxxx do 14:00 xxxxx xxxxxxxx u xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx". Xxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxx "přezkoumal xxxxx §147 odst. 1 xx. x. xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení, xxxxx mu xxxxxxxxxxx, x xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxx xxxx důvodná" (viz xxxxxx 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx). X obsahu xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx usnesení xxxxxx plyne, xx xxxxxxxxxx soud se xxxxxxxx zabýval z xxxxxxxx §147 xxxx. 1 xx. x. xxxxxxxxxxxx skutečnostmi, xxxxx xxxxxxxx x návrhu xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, i xxxxxxxx, xxx se xxxx xxxxxxx stupně x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx x potřebné míře x na xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx řízení x xxxxxxxx xxxxxx řízení x xxxxxxx xx xx všech xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §278 xxxx. 1 xx. x. (x xxxx xxxx. xxxxxx 2 xx 6 xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx).
19. Nejvyšší xxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx uplatněné (xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx) xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx povolení xxxxxx xxxxxx, jejíž xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x §278 xx 289 xx. ř. Xxxxxxx xxx xx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xx povolí, xxxxxx-xx xxxxxx skutečnosti xxxx důkazy xxxxx xxxxx neznámé (srov. §278 odst. 1 xx. x.). Xxxxx §283 xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. xxxx xxxxx xx povolení obnovy xxxxxxx, xxxxxxxx-xx důvody xxxxxx xxxxx §278 xx. x. Xxxxx §286 xxxx. 1 xx. x. x xxxxxx xx povolení xxxxxx řízení rozhodne xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x podle §286 xxxx. 3 xx. x. je xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx odkladný xxxxxx.
20. Xxxxxxxx ministr xxxxxxxxxxxxx vytýkal porušení xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x §147 xxxx. 1 a §148 xxxx. 1 xxxx. x) tr. x., xxxx. §251 xxxx. 1 x §265x odst. 1 xx. x. per xxxxxxxxxx proto, xx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x návrhu xxxxxxxx xx povolení xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx její xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx obviněnou xxxxxx xx xxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Plzni xx xxx 2.5.2011, xx. xx. 5 X 12/2010, a Xxxxxx xxxx v Xxxxx x xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxx přezkumné xxxxxxxxxx xxxxxxxx x §147 xxxx. 1 xx. x., Xxxxxxxx xxxx x xxxxx postupu xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx zákona xxxxxxxxx x stížnost xxx porušení xxxxxx xxxxxxxxxx za důvodnou, xxxxxxx soudy xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx zákonné xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x citovaných xxxxxxxxxx x dalších, jimiž xxx xxxxxxx se xxxxx.
21. Xxxxx §147 xxxx. 1 xx. x. xxx rozhodování x xxxxxxxxx přezkoumá xxxxxxxxx xxxxx správnost xxxxx výroků xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx nimž xxxx xxxxxxxxxx podat xxxxxxxx [písm. a)], x xxxxxx předcházející xxxxxxxxxx xxxxxxxx [písm. x)]. X xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x stížnosti xx xxxxxxx přezkoumat xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §147 odst. 1 xx. ř. x xxxx xxxx a xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xx námitky xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 9.12.1964, xx. xx. Xxx 49/64, xxxxxxxxxx xxx x. 13/1965-11. Sb. xxxx. xx.). Xx xxxx xxxxxxxxx (xxxx. "xxxxxxxxx") z podnětu xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx napadeného xxxxxxxx ze všech xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx napadeny, xxxx xxxxxxx, xxxxx stěžovatel xxxxx xxx xxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx napadenému xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx x k xxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xx stížnosti xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxx. xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx však xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. §254 xx. x.) x xxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx zákona (xxxx. §267 tr. x.), xxxxx není xxxxxxxxx, nýbrž je x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx projevit svou xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx vztahu x určité xxxxx xxxx xxxx x xxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxx při xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (srov. xxx §147 odst. 2 tr. x. - xxx. xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx přezkoumávání xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxx na námitky xxxxxxxx xx stížnosti, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx i x hlediska vad, xxxxx xx x xxx vyskytují, přestože xx ně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (x xxxx xxxx. XXXXX, X. x xxx. Xxxxxxx xxx. Xxxxxxxx. 7. xxxxxx. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2013, x. 1792).
22. Obdobně xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, xxxx. JELÍNEK, X. x kol. Xxxxxxx právo xxxxxxxx. 4. xxxxxxxxxxxxx vydání. Xxxxx: Eurolex Xxxxxxx, 2005, xx x. 546 xxxxx: "Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx znamená, xx orgán xxxxxxxxxxx x opravném xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx všech xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxxxxxxx xxxxxx těmto xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x všestranně xx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx na xx, xxx xxxxxxxxx osoba xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx a xx xxxxx x nich xxxxxxxx upozornila xx xxxxxx, xxxx x xxxx xxx podala xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Proto, xxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx prostředku xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, stačí, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx byl xxxxx xxxxx. Xxx xx vytváří xxx xxxxxxxxxx osobu xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx přezkoumána bez xxxxxx xx to, xxx xx xx xxxxxxxx xxxxxx poukázat xx xxxx xxxxxxxxxx x své námitky xxxxxxxxxx xxxxxxxxx?.
23. V xxxx právnické literatuře xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx "xxxx xxxxxxxxxx napadené rozhodnutí, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x rozhodnutí x xxx xxxxxxxxxx xxxx procesní xx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxx přezkoumat xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xx xx vydání přezkoumávaného xxxxxxxxxx, zejména přezkoumává, xxx xxxx dodržena x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx trestního xxxx, x xx xxx xxxxxx na xx, xxx oprávněná xxxxx, která podala xxxxxxx xxxxxxxxxx, vady xxxxxxxxxx xx řízení xx xxxxxxxxxxxxxxx vytkla, xx podala xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx? (xxxx. XXXXX, X., KRATOCHVÍL, X., XXXXX, X. a xxx. Kurs xxxxxxxxx xxxxx, Trestní xxxxx xxxxxxxx. 3., xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx vydání. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2007, x. 883 a 884).
24. Xx vztahu x xxxx xxxxxx úpravě xxxxxxxx xxxx názory xxx Ústavní xxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 29.11.2007, xx. zn. XX. XX 1800/07, xxxxxxxxxx x xxxxxxx stěžovatele x xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces xxxxxxxxx x xxx, xx soud se x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx šlo o xxxxxxxx, byť xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx reagující na xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx stížnosti), a xxxxxxxxxxx, xx: "X xxxxx případě xx xxxxxxxxx xxx. omezený xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx stanoveny xxx striktní formální xxxxxxxxx na obsahovou xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Z §147 xx. x. xxxxx, že stížnostní xxxxx (xxxx) xxxxxxxxx x podnětu stížnosti xxxxxxx xxxxxx napadeného xxxxxxxx ze všech xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx v xxxxx, xx již xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx, stejně xxxx správnost postupu xxxxxx, xxxxx předcházelo xxxxxxxxxx usnesení. Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx napadené xxxxxxxx x xxxx xxxx xxxx x xxxxxx xx xxxxxx jenom xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xx xxxxx upozornit xx xxxxxxxxxx, xx podávání xxx. xxxxxxxxxxx stížností xxxxxxx řád v xxxxxx xxxxxxxxxx výslovně xxxxxxxxxx, a xx xxxxxxx ustanovení trestního xxxx xxxxxxxxx ani xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx orgánu xxxxxx, xx bude xxxxxxxx dostatečně odůvodněna. Xx tudíž xx xxxxxxxxxxxx účastníků xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx stížnosti xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx však, xxx xxxx xxxxx uvedeno, xxxx xxxxxxxxxxx) podávali x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stanovené xxxxxxxx xxxxx doručili xxxxxxxxxxx orgánu x xx xxxxx nejkratší xxxx xxx, xxx xxxxx xxx xxxxx x úvahu xxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx." Ústavní xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx usnesení xxxx odůvodněna, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx dalších xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx rozhodnutí §125 x 134 tr. x. vliv xx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx konformitu xxxxxxx xxxxx podle §147 xxxx. 1 xx. x., xxxxxxx xxxxxxx "xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx odůvodněna, xxxxx stížnostní xxxxx xx povinen přezkoumat x podnětu (i xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx napadeného xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx v úvahu, xx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, či xxxxxx, stejně xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx řízení, xxxxx xxxxxxxxxxx napadenému xxxxxxxx [§147 xxxx. 1 xxxx. a), x) xx. ř.]. Xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx xxxx x x xxxxxx povinnosti xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx, x to x xxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx výslovně xxxxxxxx" (xxxx. přiměřeně xxxx. usnesení Ústavního xxxxx xx xxx 2.12.2010, sp. xx. XX. XX 2737/10, xx xxx 23.8.2011, xx. zn. I. XX 1955/11, xx xxx 7.4.2015, sp. xx. I. XX 536/15).
25. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx ve xxxxxx x námitkám xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx uvedených x §145 odst. 2 xx. x. uvést x to, že x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx usnesení x xxxxxxxxx návrhu xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §283 xxxx. x) tr. x. xx v xxxxxxx xxxxxx limitováno x xxxxxxx zmiňovaného §145 xxxx. 2 xx. x., xxxxx xxxxx "xxx xxxxxxxx opřít x xxxx xxxxxxxxxxx x důkazy", xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx nutné xx xxxxxx jen na "xxxx" vztahující se xx skutečnostem, xxxxx xxxx xxxxxxx již x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx stanovenými x §278 xxxx. 1 xx. x. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx provedeného xxxxxxxxxx v původním xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx na podkladě xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xx v xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx, zda má xxx xxxxxxxx obnova xxxxxx, je povinností xxxxx xxxxxxxxxx, zda xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx neznámým, x xxx kromě xxxx xx xxxxxxx xxxx xx mohlo dojít x naznačených xxxxxxx x xxxxxx rozhodnutí xx věci. Musí xxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx otázky xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx přesahovat rámec xxxxxxxx, zda xxxxxxxxxx xxxxx xxx nebo xx xxxxxxx s xxx xxxxxxxxxx dokazováním xx xxxx vést x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx rozhodnutí (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 3.2.1956, xx. xx. 2 Xx 4/56, uveřejněné xxx x. 40/1956 Xx. xxxx. xx., xx xx dne 26.8.1960, xx. xx. 7 Xx 3/60, xxxxxxxxxx xxx x. 43/1960 Xx. xxxx. xx.). Xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §278 x xxxx. tr. x. xx řízením, x němž je xxxx xxxxx návrhem xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxx, že xxx neplatí xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xx xxxxx oprávněn zabývat xx jen xxxx xxxxxx, x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxx výroků xxxx xxxx xxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxx x sobě nebo xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx nebo xxxxxx xxx xxxxxxx mohly xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10.9.1991, xx. xx. 1 Xxx 9/91, xxxxxxxxxx pod x. 32/1992 Sb. xxxx. xx., obdobně xxx usnesení Ústavního xxxxx xx xxx 15. 4. 2004, xx. zn. III. XX 62/04).
26. Z xxxxxx xxxxxx i x rámci stížnosti xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx povolení xxxxxx xxxxxx xxxxx §283 xxxx. d) xx. x. se nelze xxxxxxx ve smyslu §145 xxxx. 2 xx. ř. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, které xxxxxx předmětem xxxxxx x xxxxxxxx obnovy xxxxxx, xxx. nebyly x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx by x xxxxxx nové xxxxxxxxxxx xxxx důkazy šlo, xxxxxx xx možné x nich xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, ale takové xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx by xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx návrhu xx xxxxxxxx obnovy xxxxxx.
27. Xx xxxxxxx těchto xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx by xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxx, xx by xxxxx x xxxxxxxx x řízení o xxxxxxxx obnovy xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx soudní xxxxxxx xx smyslu porušení xx. 36 xxxx. 1 Listiny anebo xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx (xxxxx xxxxxxx xx "xxxxx xxxx domáhat xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x jiného orgánu" x "xxxxx má xxxxx xx to, xxx jeho xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx soudem, xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x jeho xxxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxxx nebo x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx"). X tom, xx xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx i xx, že xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxx usnesením ze xxx 2.5.2011, xx. xx. 5 X 12/2010, tento soud x xxxxxxxxxx svého xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x §278 xxxx. 1 a xxxx. tr. x. xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxx 2 xx 4 xxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxx soud x Xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx plně xxxxxx povinnostem xxxxxxxxx x povahy revizního xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x tím, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx jak xxxxxx předcházející xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx i xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, proti xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx jednotlivé xxxxxx, jež xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxxxx, x na to, xxxx xxxxx xxxx x původnímu řízení (xxx xxxxxx 2 xx 6 citovaného xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx). Xxxxxxxx tudíž xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx k úplnosti, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx soudy prvního xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx práv xxxxxxxx. Xxxxxx, jak xxxx výše xxxxxxx, xxxxxx povinností xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx např. xxxxx §251 xxxx. 1 xx. ř. xx 265x xxxx. 1 xx. x., xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
28. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zákonná xxxxxx stížnostního xxxxxx xxxxxxxx §147 tr. x. x x xx xxxxxxxxxxxxxx soudní xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx modifikována xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx zákona. Xxx uvažovaná analogie xxxxxxx xxxxxxxxx podmínek xxxxxxx xxxxxxxxxxx x §251 xxxx. 1 xx. x. a §265x xxxx. 1 xx. ř. nepřichází x xxxxx nejen xx shora xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxx, xx xxx x právní úpravu, xxxxx vychází x xxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxx, xx xxxxx dopadá. Podle §251 xxxx. 1 xx. x. (xxxxxxxx x xxxx náležitosti), "xxxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx podle §249 xxxx. 1 xx. x., xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx odstranili xx xxxxx xxxx dnů, xxxxxx xxx zároveň xxxxxxx, x xxxxxxxx xx, že xxxxx xxxx odvolání xxxxxxxxx xxxxx §253 xxxx. 3 tr. x. Xxxxxx postupuje, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx podal xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx zmocněnce". Podle 265x xxxx. 1 xx. x. (xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx u xxxxxxxx), "xxxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx státního xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx jeho obhájcem xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xx. x., xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxx xx, xx jinak bude xxxxxxxx odmítnuto podle §2651 xxxx. 1 xxxx. d) xx. x." X xxxx xx xxxxx zejména xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx z §249 xxxx. 1 xx. x. x xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xx xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Nejedná xx xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, ten xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx odvoláními, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (srov. xxxxx x. 265/2001 Xx.). Xxx x xxx. dispoziční xxxxxxx, xxxxx xxxx, xx-xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx, xxxx být xxxxx xxx v xxxx xxxxxxxxx, v xxxxx rozsahu x x jakých důvodů xxx učiní (srov. XXXXX, X. x xxx. Xxxxxxx řád XX. §157 xx 314x. Xxxxxxxx. 7. xxxxxx. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2013, x. 2990). Xxxxx x §251 xxxx. 1 tr. ř. xxxxxxx x toho, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx poučeny x nutném xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx prvního stupně, xxxxx předseda senátu xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx-xx xxxx obsahu xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. Nejedná xx xxxx o xxxxxxxxx xxxxx vyžadovat xxxxxxxxxx odvolání, ale xxxxxxxxx výzva, xx xxx xx v §251 odst. 1 xx. x. xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx.
29. Obdobná xxxxxxx xx i x xxxxxxx §265x xxxx. 1 xx. x., x němuž je xxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx vyplývajícím x §251 xxxx. 1 xx. x. xxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx obsahové xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx řízení (xxx §265x xxxx. 1 xx. x.). Xxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 tr. ř. xxxx xxxxxxx xxx x odstranění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx dovolání, xxxxxx x xxxxxxxx xxxx, aby bylo xxxxxxxx podáno i x xxxxxxx xxxxxxx x souladu xx xxxxxxx nebo xxx xxxx důvodné, resp. xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x aby mu xxxx Nejvyšší xxxx xxxxxxx (xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 5.9.2002, sp. xx. 6 Tdo 576/2002, xxxxxxxxxx xxx x. 25/2003 Xx. xxxx. tr.). Nejvyšší xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx s xxx, xx by xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx požadoval.
30. Xxxxxxxx soud xxxxxxxxxxx xx stížností pro xxxxxxxx zákona xxx x názoru ministra xxxxxxxxxxxxx, xx xx xx povinnost xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx podání xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx od oprávněné xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx z postoje, xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 10.3.2005, xx. zn. XXX. XX 303/04, ze xxx 5.1.2006, sp. xx. XXX. ÚS 457/05, x ze xxx 2.6.2009, xx. xx. I. XX 160/09, x nichž xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx výkladu tak, xx jednotlivá ustanovení xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx veřejné xxxx xxxxxxx interpretovat x xxxxxxxxx v první xxxx xxxx x xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx ústavně xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx, tj. x xxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxx procesně xxxxxxxxxxx. Xxxxx x xxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx konkurenci xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx alternativ xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx výkladu tu, xxxxx xxxxxxxxxxxx nabývá xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx je xxxxxxx konformnější?. X xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxx xxxxx připomenout, xx je Ústavní xxxx xxxx vyslovil xx xxxxxx k xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx zcela xxxxx xxxxxx, než o xxxxx xx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx stížnost xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx se xxxxx x aplikaci §137 xxxx. 1 xx. x., xxxxxxxxxx dvě xxxxxxxxx xxxxx oznámení xxxxxxxx - xxx xxxxxxxxxx x přítomnosti xxxxxxx osoby, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx usnesení, x podával xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx podmínek xxx xx, kterou xx xxxxxxx výslovně xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx soud x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxx x xxxx xx xx xxxxx. Tato xxxxxxxxxx xxxxxxx, na xxx xx mohly x xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxxxx xxxxxxx teze, x xxxxxxx §147 xxxx. 1 xx. x. x x xxx xxxxxxxxxx revizního xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx, protože toto xxxxxxx ustanovení, xxx xxxx shora xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xx, zda xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx tohoto xxxxxxxxxx x x xxx plynoucího xxxxxxxxx xxxxxxxx, který xx xx stížnostním řízení xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx principem, xxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxx ani x §145 xxxx. 2 xx. ř.
31. Xxx pro xxxxxxx xx vhodné xxxxxx, xx xxxxx §145 xxxx. 2 xx. x. sice lze xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx, xxx x té souvislosti xx xxxxx zdůraznit, xx i xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx "xxx" pouze xxxx xxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxxxx xx xx možné opřít x o xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxx xxx x xxxxxx vodítko, xxxx-xx xxxxxxxx odůvodňována. Xxxxxxx xxxxxxxx x této xxxxxxxxxxx, xxx sejí xxxxxxx spravedlnosti xxxxxxx x odkazem xx xxxxxx o xxxxxxxx (xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §251 odst. 1 tr. x.) xx xxxxxxxx řízení (xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §265x odst. 1 tr. x.), xxxxx xxxx x x tomto xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx řízení xxxx svou xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxx, xxx xx xxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx obnovy xxxxxx, které xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxx xxxxxx, x xx založeno xx xxxxxx procesních xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxx xxxx vysvětleno.
32. Xxxxxxxx xxxx xx všech xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx stížnost pro xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxx, xx by xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx svou xxxxxxxxx xxxxxxxxx x §147 xxxx. 1 xx. x. a §148 odst. 1 xxxx. c) tr. x. xx důvodnou, xxxxx zejména §147 xxxx. 1 xx. x. xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x odstranění xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x absenci xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Odůvodnění xxxxxxxxx xxxxxx není x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx obsahovou xxxxxxxxxxx, x xx xxxxx primárně x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, tzn. x posuzované věci xxxxxxxx x její xxxxxxxxx, aby xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx svá xxxxx poskytovaná jim xxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxx do xxxxxx xxxxxxx x obhájce, xxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxx volby xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx postavení x xxxxxx před xxxxxx (xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx). X xxxx současně xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§41 xx. x., §16 xxxxxx x. 85/1996 Xx.). Za xxxxxxx xxxxxxxxxx daných §41 xxxx. 1,2 x 6 tr. x. xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxxxx xxxxxxx xxxx), xxx xxxxxxxxxxxx, příp. xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx (§32 zákona x. 85/1996 Xx.), x xxxxx xxxxxx-xx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxx-xx xxxxxx pomoc non xxxx xxxxx x xxxxx-xx přitom x xxxxxxx xxx), nelze xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. nález Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 25.9.1996, sp. xx. III. XX 83/96, publikovaný pod x. 293/1996 Xx.).
33. Xxxxxxxx soud xxxxxxxx x obsahu xxxxxx xxxxxxxxx xxx porušení xxxxxx, xxx x xx xxxxxxxx xx xxxxxx reakci xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxx zákona, xxxxxxxx xx vhodné xxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx obviněné xx xxxxxxxx, x xx x v xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §147 xxxx. 1 xx. ř., protože, xxx xxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx mohla xxxx využít všech xxxxx oprávnění x xxxxx xxxxxxxxx své xxxxxxxx a xxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, x to xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx x návrhu xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §36aodst. 2 xxxx. a) xx. x. a xxxxxxxxxxx x §36 xxxx. 1 písm. x) xx. ř. Xxxxx xxx o xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx třeba x xxxxxxxxx, že xxxxxxxxx Xxx. X. X., xxx xx xxxxxxxx xxxx na xxxxxxx xxxx moci xxxxxxx a xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx stupně xxx 2.5.2011, xxxxx vyžádání xxxxxxx o xxxxx xxxxxxxx zasedání, xx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xx dne 17.6.2011 x Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx dobu více xxx 4 xxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Plzni xx. xx. 5 X 12/2010. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx, xxx xxxxxxxx (xxx sama xxx 26.5.2011 x xxxxxxxx xxx 30.5.2011) xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxx x xxxxxxx se xxxxxx seznámit x xxxxxx, xxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxx xxxxxxxxx 4 týdnů). Xx xxxx, xxx xxxxxxxxx spis xxxxxxxxx, xx xxxx, než xxxxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx 11 xxx, xxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx stížnosti doručit. Xxxxxxxx tato obhájkyně xxxxxx xxxxx, z xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxx odůvodnit, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx dne 28.6.2011 Xxxxxxxx xxxxx takové xxxxxxxxxx nedoručila.
34. X xx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx považuje za xxxxx xxxxxxxxx, že xx xxx xxxxx xxxx, xxxxx x xxxxxxxx ohleduplností k xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx x soudní xxxx xxxxxxxxxxx všechna její xxxxx xxxxxxxxx v xx. 37 odst. 2 Xxxxxxx, x xx xx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx obviněné xxxxxxxxx takové (xxxxxxxx) xxxxxxxx, xxx xxxxx xxx poskytnuta účinně x xxxx, xxx xxxxxxx xx. 40 xxxx. 3 Xxxxxxx. X tom svědčí xxx xxxxx podrobně xxxxxxxxx postup xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx požadavky xxxxxxx, xxxx soudy xxxxxxxxxx x práva obviněné xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx, jak xxx xx §36a x §36 odst. 1 xx. x. xxxxxx.
35. Došlo-li v xxxx věci x xxxx, xx xxxxxx xxxxxx stížnost obhájkyní xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx spatřovat xxxxxxxxx xx straně xxxxx, xxxxx xxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx obhájkyně a xxxxxxxx xxxx jejího xxxxxxx, jenž je xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Orgány xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx oprávněny xxxxxxxxxx xxxxx obhajoby x xxxxxxxx její xxxxxxx (xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx v xxxxxxxx řízení xxxxx xxx pouze xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx komoře xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx kárného xxxxxx x advokátem). Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx §41 odst. 1,2 xx. x. xx "xxxxxxx zásadně povinen xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx potřebnou xxxxxx xxxxx, účelně xxxxxxxx x xxxxxx xxxx zájmů xxxxxxxxxx x xxxxxxx obhajoby xxxxxxxxx x zákoně, xxxxxxx xxxxxxx x xx, aby xxxx x řízení náležitě x xxxx objasněny xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx viny xxxx xxxx vinu xxxxxxxx, x xxx přispívat xx xxxxxxxxx objasnění x xxxxxxxxxx xxxx, x xx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx činit xx xxxxxxxxxx xxxxxx, podávat xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx".
36. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zákonem x. 85/1996 Xx, x xxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx "xxxxx x. 85/1996 Xx."), zejména x §16 xxxx. 1, 2, xxxxx xxxxx xx advokát povinen xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx se xxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxx není xxxxx, xxxx-xx v xxxxxxx x právním xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, a xx xxxxxxx jednat xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxxx důsledně xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx vše, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx.
37. Xx xxxx xxxxxxxxxx, xxx x koho x osob xxxxxxxxxxx x poskytování xxxxxxxx xxxxxx formou xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx (§37 tr. x.) xxxx xxxxxxxxx pověří, xxxx. xxx xxxxx xxxxx volby vůbec xxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxxx xxxxx ovšem xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx, x xxx proto xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx "xxxxxxx" obhajoby xx "xxxxxxxxx" xxxxxxx. X xxxxx svobodné xxxxx obhájce x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx podřídit výkon xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§41 xx. x., §16 zákona č. 85/1996 Xx.), xxx xxxxxxxx xxx jeho xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx svého xxxxxxxx; xx xxxxxxx xxxxxxxxxx daných §41 xx. x. však xxxxxxx odpovídá xxxxxx xxxxx, ale xxxxxxxxxx (x xxxx xxxxxxxxxx xxx nález Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 25.9.1996, xx. xx. XXX. XX 83/96, xxxxxxxxxxx xxx č. 293/1996 Xx., či xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 12.1.2005, xx. zn. 8 Xxx 1500/2004).
38. O xxx, xx to xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx soud, xxxxxx xx, xx xx svůj nedůsledný xxxxxx xxxx Mgr. X. V. xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx potrestána. Jak Xxxxxxxx xxxx z xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 13.4.2012, xx. zn. K 8/2012, xxxxxxx, xxxx Xxx. X. X. xxxxxxxx xxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx se dopustila xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxx xx. zn. 5 X 12/2010 xxx, že poté, xx dne 2.5.2011 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx M. X. xx protokolu stížnost xxxxx usnesení xxxxxxxx x xxxx věci, xxxx xxxxxxxx až xx 28.6.2011, xxx x ní xxxxxxxxxx Xxxxxx xxxx v Xxxxx, xxxxxxxxxxxx, ačkoli xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx Xxx. X. X. xx xxxxxx Xxxxxxxx xxx 19.6.2011 xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx §16 xxxx. 1,2 a §17 xxxxxx č. 85/1996 Sb. ve xxxxxxx s čl. 4 xxxx. 1, 2 x xx. 9 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx komory xx xxx 31. října 1996, xxxxxx xx xxxxxxx pravidla profesionální xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, publikovaného xxx x. 1/1997 Xx. Xxxxx odůvodnění xxxxxx xxxxxxxxxx sama kárně xxxxxxx xxxxxxxxx věděla, xx by xxxx xxxxxxxx odůvodnit, avšak xxxxxxxxx xx to, xx xx xx xxxxxx klientku (xxxxxxxxx), xxxx. xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx krok nemá xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, že klientku xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx nebude, x xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx Xxx. X. X. Kárný xxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx Mgr. A. X. xxxxxxxxxx nechránila xxxxx x oprávněné xxxxx xxxxxxxx, neřídila xx xxxxxx pokyny, xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxxxx důstojnost xxxxxxxxxxx xxxxx. X přes xxxxxxxxxxxx pochybení xxxx xxxxx xxxxx xxxxx §32 xxxx. 2 xxxxxx x. 85/1996 Xx. xx uložení xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx "xxxxxxxxxxxx o xxx, xx xxxxx xxxxxxxx byla xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Šalamoun, x xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxx, xx xxx kdyby kárně xxxxxxxx stížnost xxxxxxxxxx, xxx xx to xxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx" (xxx xxxxxx 2 xx 3 citovaného xxxxxxx xxxxxxxx).
39. Xxxxxxxx xxxx ze všech xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx blanketně xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx je třeba xxxxxxxxx, že xxx xxxx xxxxxxx xxxx xx smyslu §147 xxxx. 1 tr. x. x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xx daných xxxxxxxxx xx soud xxxxx xxxxxxxx nedostatky xx xxxxxxx právního xxxxxxxxxx obhájce, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx oprávnění x xxxxxxxxxx obhájce x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx posuzování xxxx x xxxxxxxxxx obviněného.
40. Xx potřebné xxxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxx x této věci xxxxx xxxxxxxx x xx xx, xx xxxxxxxxx sám xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x §147 xxxx. 1 xx. ř. xxxxxx xxx, že xxx xxxxxx předcházející xxxxxxxxx, tak x xxxxxx správnost rozhodnutí xxxxx prvního xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx skutečnost xx xxxxxxxxx xxx porušení xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx spravedlnosti konstatoval. X xxxxxxxx zákona xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx postupu xxxxxx xxxxxxxx ani xxxxxxxx.
41. X xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v postupu xxxxxxxxxxxx xxxxx v §147 xxxx. 1 x §148 xxxx. 1 xx. x. xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x §251 odst. 1 xx §265x xxxx. 1 tr. x., xxxxx, jak xxxx xxxx xxxxxxx, nejenže xx posuzovaný xxxxxx xxxxxxxxxx, ale xxxxxxxx x xxxxxxxx smyslu xx šla xxxxx xxxxx smyslu xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx x §251 xxxx. 1 xx. x. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxxx, resp. xxxxxxxxxx nedostatky, xxxxxx x stížnostního xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xx x bez xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx soud xxxxxxx xxxx přezkoumat xxxxxx i xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx.
42. Xxxxxxxx xxxx xxxxx stížnost xxx xxxxxxxx xxxxxx neshledal xxxxxxxx, a proto xx xxxxx §268 xxxx. 1 písm. x) xx. x. xxxxxx.