Xxxxxx věta
I. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §147 xxxx. 1 tr. x. xx xxxxxxxx xxxxxxxx principem xxx xxxxxxxxx omezení xxxxxxxxx x §147 xxxx. 2 xx. x. Xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx z podnětu (x xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxx, xx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, stejně xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, které předcházelo xxxxxxxxxx usnesení [§147 xxxx. 1 písm. x), x) xx. x.].
XX. X xxxxxx xxxxxxx o návrhu xx povolení xxxxxx xxxxxx xxxxx §277 x násl. tr. x. je uplatnění xxxxx xxxxxxxxx, zejména xxxxxxx stížnost xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx návrhu xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (§283 xx. x.) xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx a důkazy, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx §145 odst. 2 xx. x. x xxxxxx stížnosti xx xxxxx omezit xxx xx "nova" xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx uváděny xxx x návrhu xx xxxxxxxx obnovy, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx podmínkami stanovenými x §278 odst. 1 xx. ř. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x obnově xxxxxx, xxx němž soud xxxxxxxxx xxxxxxxx dokazování xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx v rámci xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
&xxxx;
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx X. X. (xxxxx X.) xxxxxxxx xxx porušení xxxxxx xxxxx usnesení Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx dne 28.6.2011, xx. xx. 7 Xx 63/2011. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Plzni ze xxx 2.5.2011, sp. xx. 5 X 12/2010, kterým xxx xxxxx §283 xxxx. x) tr. x. xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx obviněné na xxxxxxxx obnovy xxxxxx xxxxxx x trestní xxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxx sp. xx. 3 X 2/2008.
2. Xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx spravedlnosti xxxxxxxx xx průběh xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx x. 1. 76 xxxxx xx. xx. 5 X 12/2010 Krajského xxxxx x Plzni bylo xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx 2.5.2011 xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx obviněné Xxx. A. X. x xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx usnesení xxxxxx přímo do xxxxxxxxx stížnost. Opisy xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx doručeny obviněné X. T. dne 30.5.2011, xxxx xxxxxxxxx Xxx. A. X. xxx 26.5.2011 x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx 27.5.2011. Obviněné, tak x její xxxxxxxxx xxxx známy xxxxxx, xxxxx vedly xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx Krajského xxxxx x Xxxxx xxx xx. xx. 3 X 2/2008, x xxxx možnost xx k xxx xxxxxxxx a xxxxx xxx, xx považovaly xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx řízení. Xxxxxxxx x ani její xxxxxxxxx Xxx. A. X. xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx neučinily, xxx x obsahu xxxxxxx xxxxxx, že obhájkyně xxx 17.6.2011 x Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx v xxxx xx 09:45 xxxxx xx 14:00 hodin xxxx xxxxxxxxx. X xxxx xxxxx, xx xxxx liknavost xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Šalamoun, Xxxxxx xx podporu nezávislé xxxxxxx x České xxxxxxxxx, k xxx xx xxxxxxxxx i xxxxxxxx, ke xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxx v Praze x stížnosti xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx 28.6.2011, xx. xx. 7 To 63/2011, x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, že ji xxxx xxxxxxxxxx podle §148 xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. zamítl, když xxxxx jeho odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxx §147 xxxx. 1 xx. x. xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx usnesení x xxxxxxxxx řízení, xxxxx xx xxxxxxxxxxx.
3. S xxxxxxxx na §145 xxxx. 2 xx. x., §147 xxxx. 1 xx. x., §148 odst. 1 xxxx. x) tr. x., §251 xxxx. 1 xx. ř. x §265x odst. 1 xx. ř. xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx pokud xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §251 odst. 1 xx. x. x §265x odst. 1 xx. x., xxxxx nichž xxxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x §249 odst. 1 xx. ř. nebo x §265x xxxx. 1 xx. x., xxxxx soud oprávněné xxxxx, xxx xxxxxxxxxx x zákonné xxxxx xxxxxxxx xxxx, x xxxxxxxxxxx, xx jinak xxxxx xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx není xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx trestního xxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx. Ustanovení §147 xxxx. 1 písm. x), b) xx. x. naopak xxxxxxx, xx xxx rozhodování x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx usnesení, proti xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx stížnost, x xxxxxx napadenému xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx soudu xxxxxxx se všemi xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx. Ministr spravedlnosti xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx se xxxx x xxxxxxxxxxxxx věci xxxxxx xxxxx, xxxxx Xxxxxx xxxx x Xxxxx s xxxxxxx xx chybějící odůvodnění xxxxxxxxx xxxxxxx všechny xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx, jakož i xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx obnovy xxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx vypořádal x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
4. Podle ministra xxxxxxxxxxxxx x odkazem xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 10.3.2005, xx. xx. XXX. XX 303/04, xx xxx 5.1.2006, xx. xx. III. XX 457/05, x xx xxx 2.6.2009, xx. xx. X. XX 160/09, podle xxxxxxx xx usnesení x xxxxxxxx prostředku xxxxx §134 odst. 4 tr. x. xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, x čehož xx xxxxxx mimo xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx doručit xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx měly možnost xx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx, zda xxxx xxxxx xxxxxx v xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx možnost xxxxxxx §251 xxxx. 1 xx. x., xxxxxxxxxx §265h xxxx. 1 xx. x. xxx xxxxxxxxx. Xxxxxx, xx xxxxx §145 xxxx. 2 xx. x. xxx stížnost xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx, x xxxxx v xxxxxx souvislostech xxx xxx xxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx věci xxxxxxx k procesnímu xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx obviněnou xxx její xxxxxxxxx x odstranění vad xxxxxx (stížnosti), xxxx. x xxxx odůvodnění xx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx xxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx "Xxxxxxx") x čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x ochraně xxxxxxxx práv a xxxxxxxxxx svobod (xxxx "Xxxxxx"). Xx xxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx orgány xxxxxxx xxxx xxxx povinny xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx primárně z xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx práv a xxxxxx. Xxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx, xxxxx xxxxxxxxxxxx nabývá xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxxxx takovou, xxxxx xx ústavně xxxxxxxxxxxx.
5. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx [§147 odst. 1 písm. x), x) tr. x.] xxxxxxxx xxxxxxxx povinnost xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stížnosti, uvedl, xx xxxxx vyloučit, xxx x rámci xxxxx odůvodněné xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx důkazy (xxx. xxxx), což xxxxxxx xxx x §145 xxxx. 2 xxxxxxxx připouští. Podle xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx x její xxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx lhůtě, xxxxxx by xx xxx xxxxxx stanovil. Xxxxx tak nepostupoval, xxxxxxxx xx riziku xxxxxxxx xx. 36 xxxx. 1 x xx. 37 xxxx. 2 Xxxxxxx x xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx v §147 xxxx. 1 x §148 xxxx. 1 xxxx. c) xx. ř. Xxxxxxx xxxx v tomto xxxxxxx zatížila mimořádné xxxxxxx řízení xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx meritorního rozhodnutí, xxx xxxxx xxx xxxxxx vliv xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx ministr xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx ústavních xxxxxx x nastolenou xxxxxx xx zapotřebí xxxxxxxxxxx vyřešit, x xx x xxx xxxxxx, že x xxxxxxxxxxxxx xxxx (x xxxx x xxxxxx) xxx rozhodoval x Xxxxxxx soud, xxxxx xxxx usnesením xx xxx 30.11.2011, xx. xx. XX 2606/11, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x jiných xxxxxx xxxx zjevně xxxxxxxxxxxxxxx odmítl.
7. X xxxxxxxxx důvodů ministr xxxxxxxxxxxxx navrhl, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx §268 xxxx. 2 xx. x. vyslovil, xx xxxxxxxxx Vrchního xxxxx v Xxxxx xx xxx 28.6.2011, xx. xx. 7 Xx 63/2011, xxx xxxxxxx xxxxx x §147 xxxx. 1 x §148 xxxx. 1 xxxx. c) xx. ř. x x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx v §251 xxxx. 1 x §265x xxxx. 1 xx. x. xxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx §269 odst. 2 xx. ř. xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 28.6.2011, sp. xx. 7 Xx 63/2011, xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxx další xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx obsahově xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xx důvod zrušení xxxxxxx svého xxxxxxxx, x dále xxx xxxxxxxxxx podle §270 xxxx. 1 xx. x. a xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxx věc x xxxxxxx zrušení znovu xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx xxx xxxxxxxx zákona x xxxxxxxxx k xx
8.&xxxx; Xxxxxxxx M. X., xxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx zákona xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxx 10.11.2015, xxxxx obhájcům Xxx. X. X., XX.X. (Xxxxxxxxx soudem xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx) xxx 23.11.2015 x JUDr. X. B. (xxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxx 11.12.2015, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, že xxxxxxx (ve xxxxxxxxx xxxxxxxx Mgr. X. X., XX.X.) xxxxxxxxx xx xxxxxx obhajobu x tím, xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x němž xx xxxxxxx, xx nemůže xxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxx. Nicméně xxxxxxx požadavku xxxxx xxxxxxxx nemůže xxx x ohledem xx xxxxxxxxxxxxx rozměr této xxxxxxxxxxxx nastat toliko xxxxxxxx, xx. pouhým xxxxxxxxxxx xxxxxxx, nýbrž xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxx xx xxxxxxx, xxx xx ustanovený xxxxxxx vyhovuje, či xxx xx xxxxxxx xxxxxxx jiného xx xxxxxx §37 xxxx. 2 tr. x., xxxxxxxx xxx požádá xxxx x ustanovení xxxxxxx xxxxx §38 xxxx. 1 xx. x. X xxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx. Žádným způsobem xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, že její xxxxxxx je xxxxxxx, x nemohla tedy xxx učinit xxxxx xxxxx x xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxx xxx x zvolit xx jiného xxxxxxx xxxx požádat soud x jeho ustanovení. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx Xxx. X. X. xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x proto na xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Ústavního soudu xxxxxxx xx xxxx xx. xx. XXX. XX 83/96, x xxxxx se xxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Ačkoli xxxxxx xxxxxxxx nad xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx vyzvání xx strany soudu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx za xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx, xxx obviněný, xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxx možnosti posoudit xxxxxxx xxxxx zvoleného xxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx x x etickými pravidly xxxx profese, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx neovlivní xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ani x xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx zastupováním xxxxx xxxxx xxxxxx. Xxx xxxx xxxx x v xxxxxxx xxxx obviněné, xxx xxxxxxxxx obhájkyně Mgr. X. X. xxxx xxxxx důsledky, xxxx xxxxx xxxxxx právně xxxxxxxxxx vůbec. Xxxxxxxxxx xxxx xxx o xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx, xx xx konkrétně xx xxxx stěžovat. X xxxxxx tohoto svého xxxxxxxxx obviněná xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxx. X. X., xxxxx xxxx xxxxxxxx aktivista xxxxxx Šalamoun xxxxxxxxxx xx xxxxxx počátku xxxxxxx obviněné v xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
9.&xxxx; Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx XXXx. X. B. xxxxxxxx xx xxxx vyjádření xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx x rozvedla, xx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jí xxxx xxxxxxxxx Mgr. X. X. xxxxxxxxxx a xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx. Zdůraznila, že xxxx obhájkyně xxx 17.6.2011 u Vrchního xxxxx x Praze xxxxxxxxx trestní spis xxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, s xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx obeznámen, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, i xxxx xx musel xxx vědom xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x obhájkyní. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Plzni xxxx xxxxxxxxx nečinností xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx sama xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxx vůbec xxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx upravujícími xxxxx xxxxxxxxx [§16 xxxx. 2 xxxxxx x. 85/1996 Xx., x xxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx "xxxxx x. 85/1996 Xx.")]. Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxx využití xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x zákoně, xx xxx nelze xxxxxxxxx xxxxx podání xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx poukazu xx xxx. nové xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x §145 xxxx. 2 xx. ř. Pro xxxxxxxxx povinností byla xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx bylo zejména xx, xx x xxxxxxx rozporu xx xxxxx klienta bez xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxx xxxxxx reflektovat trestněprávně xxxxxxxx postavení xxxxxxxx, x xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx obhajobu x xxxxxxxx neplnění xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx se xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, nemohla xxx patřičně reagovat. Xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx advokátku xxxxxx x odůvodnění xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxx ztotožnila xx xxxxxxxxx xxx porušení xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx hmatatelné xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx rozhodl xxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, avšak i xxx vědomí xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx §268 odst. 2 xx. ř. xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx Xxxxxxxx soudu v Xxxxx xx dne 28.6.2011, xx. xx. 7 Xx 63/2011, xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx x §36 xxxx. 1 xxxx. x), odst. 3 xx. ř., §37x xxxx. 1 písm. x) xx. x. xxx xxxxxxxxx x §41 xxxx. 1,2 xx. x.
XXX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx zákona
10. Xxxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx 20.7.2016, x němž xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx i xxxxxxxxx a jí xxxxxxxxx xxxxxxx XXXx. X. X. Obviněná xxxx xxxxxxxx prohlásila xxx 21.6.2016, že xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx nechce. Xxxxxxx xxxxxxxx proto bylo xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx.
11. V xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyšší xxxx xxxxxxx xxxxx §213 tr. x. xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx přítomný x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx Xxx. X. X. jako xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx zasedání uvedl, xx na xxxxx xxxxxxxx návrhu xxxxxx, xxxxx jej s xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx porušení xxxxxx považuje xx xxxxxxxxxx. Nejvyšší xxxx xxxxx tento xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxx důkazy, xxxxxxx xxxxxx veřejnému xxxxxxxx přítomné další xxxxxx neučinily.
12. X xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx obviněné, x xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xx stížností xxx xxxxxxxx zákona xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx x xxxxxxxxx pochybením xx xxxxx xxxxx x §147 odst. 1 xx. x. x §148 xxxx. 1 xxxx. c) xx. x. x xxxxxxxxxx xxx x §251 xxxx. 1 xx §265h xxxx. 1 xx. x. xxxxxxx, xxxxxxx soudy xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx x platnou xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení, xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxx xxxxxxx ani x pochybení x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x podnětu xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soud xxxxxxx úplný rozsah xxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx principu, xx xxxx je stížnostní xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx s ministrem xxxxxxxxxxxxx xxx x xxx, xxx xxxxx xxx x této xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, protože xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx mezery x xxxxxx, x xxx xx x daných xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx se ve xxxxxxxxxxx svou xxxxxxxxx xxx porušení xxxxxx xxxxxxx toho, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx novou xxxxxx xxxxx, xxx xx xxxx v xxxxxxx s tím, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxx, aby Xxxxxxxx xxxx stížnost xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx podle §268 xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. xxxxxx.
13. Xxxxxxxx xxxx x podnětu této xxxxxxxxx xxx porušení xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §267 xxxx. 3 xx. x. zákonnost x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx rozhodnutí, proti xxxx byla podána, x rozsahu x x xxxxxx x xx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx za xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxx xxxxxx obecný xxxxxxxxx na to, xxx i x xxxxxx o xxxxxxxxx xxx stížnostní soud xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx stížnost x xxxx, xxx xx xxxxxxxxxx, xxxx je xxxx obdobně x §251 xxxx. 1 xx. x. xxxx §265x xxxx. 1 xx. x., a xxxxxx otázka, zda xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx xx. 36 xxxx. 1 Listiny x xx. 6 xxxx. 1 Úmluvy.
14. Xxxxxxx je x xxxxxx připojeného spisu Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx sp. xx. 5 T 12/2010 xxxxxxx xxxxx, že xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx zákona xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Plzni xx xxxx xx. xx. 5 X 12/2010 xxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xx xx xxxxxxx návrhu podaného xxxxxxxxx X. X. xx věci Krajského xxxxx v Xxxxx xxx xx. xx. 3 X 2/2008, x níž xxxx xxxxxxxxxx odsouzena pro xxxxxxx čin xxxxxx xxxxx §219 xxxx. 1, xxxx. 2 xxxx. x), x) xxxxxx x. 140/1961 Xx., xxxxxxx xxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx "tr. xxx."), ve spolupachatelství x xxxxxxxxx xxxxx §219 xxxx. 2 xx. xxx. k xxxxxx xxxxxx svobody x xxxxxx xxxxxxxxx x xxx roku xx zařazením pro xxxx výkon do xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx se nyní xxxxxxx.
15. Xxxxxxxxxx žádost x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx dne 12.11.2010 x xxxxxxxx xx x "xxxxxxx svědectví" Xxx. X. X. xxxx člena občanského xxxxxxxx Xxxxxxxx. Xxx 21.3.2011 xxxx xxxxxxxx xxxxxx vyzvána xx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxx, xxxx xx xx být xxxxxx ustanoven z xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx §36a xxxx. 2 xxxx. x) xx. x., x x xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx. Xx xxxx výzvu obviněná xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 29.3.2011, xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx 30.3.2011, v xxxx xxxxxxxx o ustanovení xxxxxxx, x němuž xxxxx x xxxxx xxxxxxxx Xxx. Z. X. dne 30.3.2011. Xxxxxxxx x tento xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x veřejném xxxxxxxx xxxxxxxxx xx 2.5.2011. Xx ustanoveného obhájce xxxxxxxx reagovala xxx 21.4.2011 xxxxxxxx "Xxxxxxx x xxxxx ustanoveného xxxxxxx ve xxxx xxxxxx soudu", a xx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx zvolit, x xxxxx požádala xxxx x xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx však netušila, xx xx bude xxxxxx xxxxx ustanoven Xxx. X. H., xxxx xx zastupoval x trestním xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxx xxx xxxxxx, v xxx xx jeho postupem xxxxxx xxx poškozena, x xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx tudíž x xxxxxxxxxx obhájce xxxxxx. X uvedenému xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx soudu xxxxxxx Xxx. X. X. xxx, xx "xxxxxxxxxx ke xxxxx xxxxxxx xx zjevně xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx X., kterému xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx". Uvedl xxxx, že její xxxxxxxx je x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx dal xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx, jímž xx vyjádřila xxxxx xxxxxxxx, a to x xxxxxx, xx xxxxx písemností, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx něj xxxxxx xxxxxx spíše xxxxx důvěru. X xxxx připojil dopis xxxxxxxxxx xxxxxxx Šalamoun xxxxxxxx Xxxxxxx O. Xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxx uvedených xxxxxxxxxxx xxxxxxx dne 2.5.2011 (den xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx Mgr. X. X., xxxxx její xxxxxxxx po xxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx převzala x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xxx 2.5.2011, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxx. X. H.
16. Xxx x xxxxxx spisu xx. xx. 5 X 12/2010 dále xxxxxxx, Krajský xxxx x Xxxxx xxxxx xxxxxxx zasedání xxx 2.5.2011 za xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Mgr. X. X., při xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx, jež xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x závěrečných xxxxxxxx xxxx po xxxxxxxxx xxxxxxxxx zasedání vyhlášeno xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxx §283 xxxx. x) xx. ř. xxxxx xxxxxxxx X. X. xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx ve xxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 12.11.2010, xx. xx. 4 X 3/2008 (správně "3 X 2/2008"), xxxx xxxxxxxxx zamítnut.
17. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx tohoto xxxxxxxx a xxxx xxxxxxxx ústním odůvodnění xxxxx xxxx podala xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx do protokolu xxxxxxxx. Xxxxxxxxx Mgr. X. X. po xxxxxxxx xxxxxxxxx zasedání xxx 2.5.2011 xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx z veřejného xxxxxxxx a její xxxxxxx bylo xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx 30.5.2011 x xxxx xxxxxxxxx Xxx. X. V. xxx 26.5.2011.
18. Xxxxxxx xxxx v Plzni xxxxxxxxx xxxxxxxx obviněné x rozhodnutí Vrchnímu xxxxx x Praze xxxx xxxxx stížnostnímu xxx 10.6.2011. Xxx 17.6.2011 obhájkyně Xxx. X. V. xxxxxxxxx xxxx x Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx x xxxx xx 9:45 do 14:00 xxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx 28.6.2011. Xxx xxxxx neveřejném xxxxxxxx xxxx stížnost xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x veřejném xxxxxxxx a xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 2.5.2011, xx. xx. 5 X 12/2010, x obsahu xxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx. xx. 4 T 3/2008 (xxxxxxx mělo být xx. zn. 3 X 2/2008 - xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx). Xxxxxx soud x xxxxxx xxxxxxxxxxx zasedání xxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 28. 6. 2011, xx. zn. 7 Xx 63/2011, (xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx) xxx, xx podle §148 odst. 1 xxxx. x) xx. x. xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zamítl. V xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx obviněná podala xxxxxxxx, kterou "ani xxxxxxxxxxxxxxx své xxxxxxxxx, xxxxx xx xxx 17.6.2011 xx 9:45 xxxxx xx 14:00 xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx studiu xxxxx, neodůvodnila". Xxxxxx xxxx x Praze xxxxx "xxxxxxxxxx xxxxx §147 xxxx. 1 xx. ř. xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx předcházelo, x dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx" (xxx xxxxxx 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx). X xxxxxx xxxxxx přezkoumávaného usnesení xxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx soud xx xxxxxxxx zabýval x xxxxxxxx §147 odst. 1 xx. ř. xxxxxxxxxxxx skutečnostmi, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx povolení xxxxxx xxxxxx uvedla, x xxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx x jejími důkazními xxxxxx xxxxxxxxx. Reagoval x potřebné xxxx x xx jednotlivé xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx o xxxxxxxx obnovy řízení x xxxxxxx xx xx všech hledisek xxxxxxxxxx xxxxx §278 xxxx. 1 tr. x. (x tomu xxxx. xxxxxx 2 xx 6 xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx).
19. Xxxxxxxx xxxx xx podkladě xxxxx xxxxxxxxx zjištění se xxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx uplatněné (xxxxxxxxxx vyjádření xxxxxxxx x nim) shledal, xx obviněná xxxxxx xxxxx xx povolení xxxxxx xxxxxx, jejíž xxxxxxxx xxxx upraveny x §278 xx 289 xx. x. Xxxxxxx xxx ni xxxxx, že xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xxxxxx-xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx důkazy soudu xxxxx neznámé (xxxx. §278 xxxx. 1 xx. x.). Xxxxx §283 xxxx. 1 xxxx. d) xx. x. xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx-xx xxxxxx xxxxxx podle §278 xx. x. Podle §286 xxxx. 1 xx. ř. o xxxxxx xx povolení xxxxxx xxxxxx rozhodne xxxx xx veřejném xxxxxxxx x podle §286 xxxx. 3 xx. x. xx xxxxx rozhodnutí o xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx přípustná xxxxxxxx, xxxxx xx odkladný xxxxxx.
20. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx porušení xxxxxx x neprospěch xxxxxxxx v §147 xxxx. 1 x §148 xxxx. 1 xxxx. x) xx. x., resp. §251 xxxx. 1 x §265x odst. 1 xx. x. per xxxxxxxxxx proto, xx xxxxx xx soudů xxxxxxxxxxxxx x návrhu xxxxxxxx na povolení xxxxxx řízení xxxxxxxxx xxx její xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxx obviněnou xxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxx Krajského soudu x Plzni ze xxx 2.5.2011, xx. xx. 5 X 12/2010, a Vrchní xxxx x Praze x ní xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v §147 xxxx. 1 xx. x., Xxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx obou xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x stížnost xxx porušení xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx respektovaly x xxxxxxxx xxxxxxx zákonné xxxxxxxx, které xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x dalších, jimiž xxx xxxxxxx xx xxxxx.
21. Podle §147 xxxx. 1 tr. x. při xxxxxxxxxxx x stížnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, proti xxxx xxxx stěžovatel podat xxxxxxxx [xxxx. x)], x xxxxxx předcházející xxxxxxxxxx xxxxxxxx [písm. x)]. X dikce xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx §147 xxxx. 1 xx. x. v xxxx šíři x xxxxxx se omezit xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (srov. xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 9.12.1964, xx. xx. Tzv 49/64, uveřejněné xxx x. 13/1965-11. Xx. xxxx. xx.). Má xxxx povinnost (xxxx. "xxxxxxxxx") x xxxxxxx xxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxx, ať byly xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx mohl xxxxxx, stejně jako xxxxxxxxx postupu řízení, xxxxx předcházelo napadenému xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx x x xxx xxxxx, které xxxxxx xx stížnosti xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx tzv. xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx (srov. §254 xx. x.) a xxxxxx x stížnosti xxx porušení xxxxxx (xxxx. §267 xx. x.), xxxxx není xxxxxxxxx, xxxxx je x xxxxxxxx směrech xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx vztahu x určité xxxxx xxxx xxxx x xxxx xxxx musí xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. xxx §147 odst. 2 xx. ř. - tzv. xxxxxxx xxxxxxx princip). Uvedený xxxxxxx způsob xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxx na námitky xxxxxxxx ve xxxxxxxxx, xxx aktivně prověří xxxxxxxxxxxxx usnesení i x hlediska xxx, xxxxx xx x xxx vyskytují, přestože xx xx stěžovatel xxxxxxxxxxx (x tomu xxxx. XXXXX, X. x xxx. Xxxxxxx xxx. Komentář. 7. xxxxxx. Praha: X. X. Xxxx, 2013, x. 1792).
22. Obdobně xxxxxxxx revizního principu xxxxxxx x jiná xxxxxxxxxx, xxxx. JELÍNEK, X. a xxx. Xxxxxxx xxxxx procesní. 4. xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx: Eurolex Xxxxxxx, 2005, xx s. 546 xxxxx: "Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx znamená, xx orgán rozhodující x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx správnost xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx prostředek, x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx úplně x všestranně do xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xx to, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx tyto výroky xxxxxxx x na xxxxx v xxxx xxxxxxxx upozornila či xxxxxx, xxxx x xxxx jen xxxxxx xxxxxxx prostředek xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Proto, xxx xxxxx rozhodující x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx. Xxx xx vytváří xxx xxxxxxxxxx osobu xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx přezkoumána xxx xxxxxx xx xx, xxx xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx x xxx námitky xxxxxxxxxx xxxxxxxxx?.
23. V xxxx právnické xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx tak, že xxxxxxxxxx xxxxx "xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxx procesní xx xxxxxxxxxxxx vady, dále xxxx přezkoumat xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx přezkoumává, xxx xxxx dodržena x tomto xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx trestního xxxx, a xx xxx xxxxxx xx xx, xxx oprávněná xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, vady xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx předcházejícího xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx? (srov. MUSIL, X., KRATOCHVÍL, X., XXXXX, P. x xxx. Kurs xxxxxxxxx xxxxx, Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. 3., xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2007, s. 883 x 884).
24. Xx vztahu x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx jiné názory xxx Xxxxxxx xxxx, xxxx svým usnesením xx dne 29.11.2007, xx. xx. XX. XX 1800/07, xxxxxxxxxx x námitce xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x tom, xx soud xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx nevypořádal s xxxxxxxxx uvedenými x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx o xxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, protože xxxxxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx), x xxxxxxxxxxx, že: "V xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx. xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx stanoveny xxx striktní xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, aby xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. X §147 xx. x. xxxxx, že stížnostní xxxxx (xxxx) xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx výroky xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxx, xx xxx xxxx xxxxxxxxx napadeny, xxxx nikoli, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx předcházelo xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx je povinen xxxxxxxxxx napadené usnesení x xxxx xxxx xxxx a nemůže xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatelem Je xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx podávání xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxx ustanovení xxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx orgánu xxxxxx, až bude xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx stížnosti xxxxxx případného xxxxxxxxxx (xxxxx však, jak xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx) podávali x xxxxxxx stanovené xxxxx, xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stanovené xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx, xxx xxxxx xxx xxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxxxxx o stížnosti xxxxx usnesení." Xxxxxxx xxxx xxxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxx nutné, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, přičemž xxxx xxxxxxxxxx nemá xxx dodržení dalších xxxxxxxx, zejména xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx rozhodnutí §125 x 134 xx. x. xxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx konformitu postupu xxxxx podle §147 xxxx. 1 xx. x., xxxxxxx xxxxxxx "xxxx nezbytné, xxx xxxxxxxx byla odůvodněna, xxxxx xxxxxxxxxx orgán xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx (x xxxxxxxxxxxx) stížnosti všechny xxxxxx xxxxxxxxxx usnesení xx všech xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx v xxxxx, xx již byly xxxxxxxxx napadeny, xx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx řízení, xxxxx předcházelo xxxxxxxxxx xxxxxxxx [§147 xxxx. 1 xxxx. x), x) tr. x.]. Xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx jeho xxxx x x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx, x to i xxx, xxxxx xx xxxxxxxxx nebyly xxxxxxxx xxxxxxxx" (xxxx. xxxxxxxxx xxxx. xxxxxxxx Ústavního xxxxx ze xxx 2.12.2010, xx. xx. XX. XX 2737/10, xx xxx 23.8.2011, xx. zn. I. XX 1955/11, xx xxx 7.4.2015, xx. xx. I. XX 536/15).
25. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v §145 xxxx. 2 xx. x. uvést x to, xx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx usnesení x xxxxxxxxx návrhu xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §283 xxxx. x) tr. x. xx v určitém xxxxxx limitováno x xxxxxxx xxxxxxxxxxx §145 xxxx. 2 xx. x., xxxxx xxxxx "xxx xxxxxxxx opřít x nové xxxxxxxxxxx x xxxxxx", protože x xxxxxx stížnosti xx nutné xx xxxxxx xxx xx "xxxx" vztahující xx xx skutečnostem, xxxxx xxxx xxxxxxx xxx x návrhu xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx, jak bylo xxxx uvedeno, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §278 xxxx. 1 xx. x. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x podstaty xxxxxxxxxxx x obnově xxxxxx, xxx němž xxxx xxxxxxxxx výsledky provedeného xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx o povolení xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Novou xxxxxxxxxx xx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxxx obnova xxxxxx, je xxxxxxxxxx xxxxx přezkoumat, zda xxxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxx xxxxx, soudu xxxxx xxxxxxxx, x xxx xxxxx toho xx xxxxxxx něho xx xxxxx xxxxx x naznačených xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx. Musí xxxxx xxx potřeby xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx hodnocení xxx xxxxxx přesahovat rámec xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xx spojení x xxx xxxxxxxxxx dokazováním xx xxxx xxxx x naznačených xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 3.2.1956, xx. xx. 2 Tz 4/56, xxxxxxxxxx pod x. 40/1956 Xx. xxxx. tr., či xx dne 26.8.1960, xx. zn. 7 Xx 3/60, uveřejněné xxx x. 43/1960 Xx. xxxx. tr.). Xxxxxx o povolení xxxxxx podle §278 x xxxx. xx. x. je řízením, x xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxx, že xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx je xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx jen xxxx xxxxxx, x kterých xx xxxxxxxxxxx povolení xxxxxx domáhá. To xxxxxxx, xx pouze x těchto xxxxxx xxxx soud xxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx samy x xxxx nebo xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxx. přiměřeně rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 10.9.1991, xx. xx. 1 Xxx 9/91, uveřejněné xxx x. 32/1992 Xx. xxxx. tr., xxxxxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze dne 15. 4. 2004, xx. xx. III. XX 62/04).
26. X xxxxxx důvodu i x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx proti rozhodnutí x zamítnutí návrhu xx xxxxxxxx obnovy xxxxxx xxxxx §283 xxxx. d) xx. x. se nelze xxxxxxx xx xxxxxx §145 xxxx. 2 xx. x. xxxxxxxx xxxxxx skutečností, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení x povolení xxxxxx xxxxxx, xxx. xxxxxx x xxxxxx uvedeny. Xxxxx xx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx důkazy xxx, xxxxxx by možné x nich xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx řízení.
27. Xx xxxxxxx těchto xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx soud x řízení, které xxxxxxxxxxx vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx takové xxxx, které xx xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx spočívajícím x xxx, xx by xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx obnovy řízení x xxxxxxxx xxxxx xx soudní xxxxxxx xx smyslu xxxxxxxx xx. 36 xxxx. 1 Listiny xxxxx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx (xxxxx xxxxxxx xx "každý xxxx domáhat xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx práva x xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx soudu a xx xxxxxxxxxxx případech x xxxxxx xxxxxx" x "xxxxx má xxxxx na to, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx spravedlivě, veřejně x x xxxxxxxxx xxxxx projednána nezávislým x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx trestního xxxxxxxx xxxxx němu"). X tom, že xxxxxxx principy v xxxxxxxxxx xxxx nebyly xxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutích i xx, xx xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx před soudem xxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxx rozhodnuto Xxxxxxxx xxxxxx v Xxxxx usnesením xx xxx 2.5.2011, xx. xx. 5 T 12/2010, tento xxxx x xxxxxxxxxx svého xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx vysvětlil x xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx skutečností a xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x §278 xxxx. 1 x xxxx. xx. ř. xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxx 2 až 4 xxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxx soud v Xxxxx xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutím, xxx již xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, z xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx odůvodnění plně xxxxxx povinnostem plynoucím x xxxxxx revizního xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx, že xxxxxxxx posuzoval jak xxxxxx xxxxxxxxxxxxx vydání xxx přezkoumávaného xxxxxxxx, xxx x správnost xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Reagoval xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, jež xxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xx povolení obnovy xxxxxxxxx, xx xxxxxx, xxxxx je soud xxxxxxx stupně xxxxxxxxxx, x xx xx, xxxx xxxxx xxxx x původnímu xxxxxx (xxx strany 2 xx 6 citovaného xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx soudu). Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx přezkumu, x xx x úplnosti, xxxxxxxxxx i obsahové xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx soudy xxxxxxx xxxxxx učiněných xxxxxx. Xxxxx proto namítat, xx xx xxx, xx obhájkyně xxxxxxxx xx obviněná xxxx xxxxxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx stížnostního xxxxx, aby takové xxxxxxxxxx, xxx i xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx např. xxxxx §251 xxxx. 1 tr. x. xx 265h xxxx. 1 xx. x., xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx svých xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
28. Xxxxx xxxxxxxx způsobem xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxx §147 tr. x. x s xx korespondující xxxxxx xxxxxx neumožňují, xxx xxxx modifikována podle xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podmínek xxxxxxx xxxxxxxxxxx x §251 xxxx. 1 xx. x. x §265x odst. 1 xx. x. xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx i xxxxx, xx xxx x právní úpravu, xxxxx vychází x xxxxxx smyslu x xxxxxx xxxxxx, na xxxxx xxxxxx. Xxxxx §251 odst. 1 xx. x. (xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx), "xxxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx §249 xxxx. 1 tr. x., vyzve xx xxxxxxxx xxxxxx, aby xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxx, xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, x upozorní xx, xx xxxxx xxxx odvolání odmítnuto xxxxx §253 odst. 3 xx. x. Xxxxxx postupuje, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx má xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, kteří xxxx xxxxxxxxx". Podle 265x odst. 1 xx. ř. (upravující xxxxxxx postup u xxxxxxxx), "nesplňuje-li dovolání xxxxxxxxxx xxxxxxxx zástupce xxxx dovolání xxxxxxxxxx xxxxxx jeho xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx dovolání xxxxx §265x xxxx. 1 tr. x., xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxx stanoví, x upozorní je, xx xxxxx bude xxxxxxxx xxxxxxxxx podle §2651 odst. 1 xxxx. x) tr. x." X xxxx xx xxxxx zejména xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x §249 xxxx. 1 xx. x. x xx xxxxxxxxx zejména xxx, xx xx x xxxxxxxx omezen rozsah xxxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx. Nejedná xx xxx o revizní xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxx x. 265/2001 Xx.). Jde o xxx. xxxxxxxxxx princip, xxxxx xxxx, xx-xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx rozsudku xxxx xxxxxxxx, či xxxxxxx, xxxx být xxxxx xxx v xxxx dispozici, v xxxxx xxxxxxx x x xxxxxx důvodů xxx učiní (xxxx. XXXXX, X. x xxx. Trestní řád XX. §157 xx 314x. Xxxxxxxx. 7. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Beck, 2013, x. 2990). Zákon x §251 odst. 1 xx. x. xxxxxxx x toho, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx poučeny x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x rozsudku xxxxx xxxxxxx stupně, xxxxx předseda xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx-xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx tedy x xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, ale xxxxxxxxx výzva, na xxx xx x §251 xxxx. 1 xx. ř. xxxxxxxxxxx, xx xxxx jen xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx náležitostí xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx v odůvodnění xxxxxxx.
29. Xxxxxxx xxxxxxx xx x x xxxxxxx §265h xxxx. 1 xx. x., x xxxxx xx xxx rámec xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x §251 odst. 1 tr. x. xxx nutné xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx nedostatky xxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxx, xxxxx má xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx (xxx §265x xxxx. 1 xx. x.). Xxxxxx xxxxx §265h xxxx. 1 xx. x. xxxx xxxxxxx jen x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx obsahu dovolání, xxxxxx x xxxxxxxx xxxx, aby xxxx xxxxxxxx podáno x x dalších směrech x xxxxxxx se xxxxxxx xxxx aby xxxx xxxxxxx, xxxx. xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x aby xx xxxx Nejvyšší soud xxxxxxx (xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 5.9.2002, xx. xx. 6 Xxx 576/2002, xxxxxxxxxx xxx x. 25/2003 Xx. xxxx. xx.). Nejvyšší xxxx xx proto xxxxxx ztotožnit x xxx, že xx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, jež xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
30. Xxxxxxxx soud xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxx x názoru xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx požadovat v xxxxxxx xxxxxx xxx. xxxxxxxxxx stížnosti její xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx od xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx výkladu xxxxxxxxxxxxx z xxxxxxx, xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x nálezech xx xxx 10.3.2005, xx. xx. XXX. XX 303/04, xx xxx 5.1.2006, xx. xx. XXX. XX 457/05, x xx xxx 2.6.2009, xx. xx. X. ÚS 160/09, x xxxxx xx vyslovil x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxxxx práva jsou xxxxxx veřejné moci xxxxxxx interpretovat x xxxxxxxxx v xxxxx xxxx vždy x xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx ústavně xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod, tj. x daném xxxxxxx xx Xxxxxxx procesně xxxxxxxxxxx. Xxxxx x xxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx konkurenci xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxx xx, xxxxx opodstatněně xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, která je xxxxxxx xxxxxxxxxxxx?. X xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx připomenout, xx je Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx řízení, xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx, než o xxxxx se x xxxx xxxx přezkoumávané xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx zákona xxxxx. Xxxxxxxx se xxxxx x xxxxxxxx §137 xxxx. 1 xx. x., xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx formy xxxxxxxx xxxxxxxx - xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx opisu usnesení, x xxxxxxx výklad xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx to, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx alternativ xx soud x xxxxxxxx xxxx řízení xxxxxx, xxxx. xxxxxx x xxxx xx xx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, na xxx se xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx uvedené teze, x výkladu §147 xxxx. 1 tr. x. x x xxx plynoucího xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx, protože xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx shora vyloženo, xxxxx alternativy xxx xx, zda má xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx tohoto xxxxxxxxxx x z xxx xxxxxxxxxx revizního xxxxxxxx, xxxxx xx xx stížnostním xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx přímo xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx zákonnou xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxx xxx x §145 odst. 2 tr. ř.
31. Xxx xxx xxxxxxx xx vhodné xxxxxx, xx xxxxx §145 xxxx. 2 tr. x. sice xxx xxxxxxxx xxxxx o xxxx xxxxxxxxxxx, xxx x xx xxxxxxxxxxx xx třeba xxxxxxxxx, xx i gramatický xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x případě pojmu "xxx" xxxxx xxxx xxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxxxx xx xx možné xxxxx x o xxxx xxxxxxxxxxx x důkazy, xxxx xxx o xxxxxx vodítko, xxxx-xx xxxxxxxx odůvodňována. Xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx, jak xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx domáhal x xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx (xxxxx opravný prostředek xxxxx §251 xxxx. 1 tr. ř.) xx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xx. x.), xxxxx xxxx x x xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Uvedená řízení xxxx svou povahou x xxxxxxxx xxxxx xxxx, xxx xx xxxx u xxxxxx xx xxxxxxxx obnovy xxxxxx, které je xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx, xxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxx xxxxxx, x xx založeno na xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx bylo již xxxx xxxxxxxxxx.
32. Xxxxxxxx xxxx ze všech xxxxx uvedených xxxxxx xxxxxxxxxxx stížnost xxx xxxxxxxx zákona ve xxxxxx x tomu, xx by xxxxxxxxxx xxxx porušil xxxx xxxxxxxxx vymezenou x §147 xxxx. 1 xx. ř. a §148 odst. 1 xxxx. x) tr. x. xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx §147 xxxx. 1 tr. x. xxxxx neukládá xxxxxxxxx xxxxxxx oprávněnou xxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx odůvodnění xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx stížnosti xxxxxx xxxx x xxxxxxx xx existenci xxx. revizního xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx obsahovou xxxxxxxxxxx, x xx xxxxx primárně x xxxxx xxxxxxx záležitostí xxxxxxxxx xxxxxx, xxx. x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x její xxxxxxxxx, aby xxxxxxxxxxx x střežily xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxx nemůže xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx a obhájce, xxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxx x xxxxxx před xxxxxx (xxxxxx orgány xxxxxxx moci). X xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§41 xx. ř., §16 xxxxxx x. 85/1996 Xx.). Xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx §41 xxxx. 1,2 a 6 xx. ř. xxxx obhájce odpovídá xxxxxx soudu (xxxxxx xxxxxxx xxxx), xxx xxxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx (§32 zákona x. 85/1996 Xx.), x xxxxx poruší-li xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx jemu xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx poskytuje-li xxxxxx pomoc non xxxx artis x xxxxx-xx xxxxxx x xxxxxxx čin), xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. nález Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 25.9.1996, sp. xx. XXX. XX 83/96, xxxxxxxxxxx pod x. 293/1996 Xx.).
33. Xxxxxxxx soud vzhledem x xxxxxx podané xxxxxxxxx xxx porušení xxxxxx, xxx i xx xxxxxxxx xx xxxxxx reakci na xxxxxxxxxx obviněné x xxxxxx stížnosti xxx xxxxxxxx zákona, považuje xx vhodné uvést, xx soudy řádně xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx, a xx x x xxxxxxxxxxx x podmínkami §147 odst. 1 xx. ř., xxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx mohla xxxx xxxxxx všech xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx své xxxxxxxx a xxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, x xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xx povolení obnovy xxxxx §36xxxxx. 2 xxxx. x) xx. x. x stanovených x §36 odst. 1 písm. a) xx. x. Pokud xxx x xxxxxxx xxxx xx obhajobu x xxxxx stížnostního xxxxxx, je xxxxx x xxxxxxxxx, že xxxxxxxxx Xxx. X. X., již xx xxxxxxxx sama na xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx x která xxxx xxxxxxxx veřejnému xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx stupně xxx 2.5.2011, kromě xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxx xxxxxxxx zasedání, xx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxx 17.6.2011 x Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxx 4 hodin xxxx Krajského soudu x Plzni xx. xx. 5 X 12/2010. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxx, xxx xxxxxxxx (xxx xxxx xxx 26.5.2011 x xxxxxxxx xxx 30.5.2011) xxxxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx, x xxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx s xxxxxx, které Krajský xxxx v Xxxxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (doba xxxxxxxxx 4 xxxxx). Xx xxxx, xxx xxxxxxxxx spis xxxxxxxxx, xx xxxx, xxx xxxxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx 11 xxx, xxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx doručit. Xxxxxxxx xxxx obhájkyně xxxxxx xxxxx, z xxxxx xx bylo xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx stížnost xxxxxxxxx, xx xxxxxx neveřejného xxxxxxxx xxx 28.6.2011 Xxxxxxxx xxxxx takové xxxxxxxxxx nedoručila.
34. X xx xxxxxxxxxxx Nejvyšší xxxx považuje za xxxxx zdůraznit, xx xx xxx xxxxx xxxx, který x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx a xxxxxxx x soudní moci xxxxxxxxxxx všechna její xxxxx xxxxxxxxx x xx. 37 odst. 2 Xxxxxxx, a xx od xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxx, xxx mohla xxx xxxxxxxxxx účinně x xxxx, xxx xxxxxxx xx. 40 xxxx. 3 Listiny. X xxx xxxxxx xxx shora podrobně xxxxxxxxx xxxxxx soudů xxxx xxxxxx i xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx soudy xxxxxxxxxx x xxxxx obviněné xx obhajobu plně xxxxxxxxxxxx xxx, jak xxx xx §36a x §36 xxxx. 1 tr. ř. xxxxxx.
35. Xxxxx-xx v xxxx xxxx x xxxx, že xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx odůvodněna, xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx soudu, xxxxx šlo x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx je xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxx důvěry. Orgány xxxxx v trestním xxxxxx nejsou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx výkon xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx (xxxxxxxx nebo xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxx podnět Xxxxx xxxxxxxxx komoře xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx). Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx podle §41 xxxx. 1,2 xx. ř. xx "xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx pomoc, účelně xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx obhajoby xxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx x xx, xxx byly x xxxxxx náležitě x xxxx objasněny xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx nebo xxxx xxxx xxxxxxxx, x tím xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx objasnění x xxxxxxxxxx xxxx, x je xxxxxxxx xxx xx přípravného xxxxxx činit xx xxxxxxxxxx xxxxxx, podávat xx xxxx žádosti x opravné prostředky".
36. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx povinnosti obhájce xxxxxxxxx z xxxx x povinností xxxxxxxx xxxxxxxxxx zákonem x. 85/1996 Xx, o xxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (dále "xxxxx x. 85/1996 Xx."), xxxxxxx x §16 xxxx. 1, 2, xxxxx xxxxx xx advokát povinen xxxxxxx x prosazovat xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx a xxxxx xx xxxx xxxxxx. Pokyny xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xxxx-xx v xxxxxxx x právním nebo xxxxxxxxxx předpisem, x xx xxxxxxx jednat xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx všechny xxxxxxx xxxxxxxxxx a x jejich xxxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxx svého xxxxxxxxxxx xxxxxxx za prospěšné.
37. Xx xxxx xxxxxxxxxx, xxx a xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx formou xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx (§37 tr. x.) xxxx obhajobou pověří, xxxx. xxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxxx xxxxx ovšem xxxxxxxx xxxx odpovědnost xxx, x již proto xxxx xxxx oprávněn xxxxxxxxx "kvalitu" obhajoby xx "xxxxxxxxx" obhájce. X xxxxx svobodné xxxxx xxxxxxx x xxxxx autonomnosti xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx soudem xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx výkon xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§41 xx. x., §16 xxxxxx x. 85/1996 Sb.), xxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx svého xxxxxxxx; xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx §41 xx. ř. však xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx (x xxxx xxxxxxxxxx xxx nález Xxxxxxxxx xxxxx ze dne 25.9.1996, xx. xx. XXX. XX 83/96, xxxxxxxxxxx xxx x. 293/1996 Sb., xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12.1.2005, xx. xx. 8 Xxx 1500/2004).
38. X xxx, že xx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxx, xxxxxx xx, xx xx xxxx nedůsledný xxxxxx xxxx Xxx. X. V. kárným xxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx komory xxxxx xxxxxxxxxx. Xxx Xxxxxxxx xxxx z xxxxxx xxxxxx rozhodnutí xx xxx 13.4.2012, xx. zn. K 8/2012, xxxxxxx, xxxx Xxx. X. X. xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xxx xx. xx. 5 X 12/2010 xxx, že xxxx, xx xxx 2.5.2011 xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx X. X. xx xxxxxxxxx stížnost xxxxx xxxxxxxx vydanému x xxxx xxxx, xxxx xxxxxxxx xx xx 28.6.2011, xxx x ní rozhodoval Xxxxxx xxxx v Xxxxx, neodůvodnila, xxxxxx xx obviněné prostřednictvím Xxx. X. X. xx spolku Xxxxxxxx xxx 19.6.2011 slíbila, xxxx porušila §16 xxxx. 1,2 x §17 xxxxxx x. 85/1996 Xx. xx xxxxxxx s xx. 4 odst. 1, 2 x čl. 9 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx České xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 31. xxxxx 1996, xxxxxx se xxxxxxx pravidla profesionální xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx pod x. 1/1997 Xx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx kárně xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx by měla xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xx, xx xx xx xxxxxx klientku (xxxxxxxxx), xxxx. zástupce spolku Xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx krok nemá xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, že klientku xxxxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, a xxxxxxxxx, že xxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx Ing. X. X. Xxxxx xxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx Xxx. X. X. xxxxxxxxxx nechránila xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx klientky, xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxxx xxxxxxxxxxxxx tak, xxx xxxxxxxxxxx důstojnost advokátního xxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxxx pochybení xxxx xxxxx xxxxx xxxxx §32 odst. 2 xxxxxx č. 85/1996 Xx. xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx "xxxxxxxxxxxx o xxx, že kárně xxxxxxxx byla xxx xxxxxx tlakem xxxxxxxx xxxxxx Šalamoun, z xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxx, že xxx xxxxx kárně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx" (xxx xxxxxx 2 xx 3 citovaného xxxxxxx xxxxxxxx).
39. Nejvyšší xxxx ze xxxxx xxxxxxxxx důvodů xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx nést xxxxxxxxxxx xx xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx neodůvodnil. Xxxxxxx xx třeba xxxxxxxxx, že xxx xxxx xxxxxxx výše xx xxxxxx §147 xxxx. 1 xx. x. a xxxxxxxxx xxxxxxxx, který xxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Za xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx nedostatky xx způsobu právního xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx, xxxxxxx nezodpovědný xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx vztahu xxxx ním a xxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx obviněného.
40. Xx xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx považuje x xxxx věci xxxxx poukázat x xx to, xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx soud xxxx povinnostem xxxxxxxxxxxx x §147 xxxx. 1 tr. x. xxxxxx xxx, že xxx xxxxxx předcházející xxxxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, ale xxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx i xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxx zákona xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx, xx xxxxx xxxx x zákonem xxxxxxxxxxx postupu xxxxxx xxxxxxxx ani xxxxxxxx.
41. X vyslovení xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x §147 odst. 1 x §148 odst. 1 tr. ř. xxxxxxx dojít xxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x §251 odst. 1 xx §265h odst. 1 tr. x., xxxxx, xxx bylo xxxx uvedeno, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx šla xxxxx xxxxx xxxxxx zákona, xxxxx výslovně xxx xxxxxxxx řízení x §251 xxxx. 1 xx. x. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, kdežto x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xx x xxx xxxxxxx xxxxxx stížnostní xxxx xxxxxxx vždy xxxxxxxxxx xxxxxx x předcházejí xxxxxxxxxx ze xxxxx xxxxxxxx.
42. Xxxxxxxx xxxx xxxxx stížnost pro xxxxxxxx xxxxxx neshledal xxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxx §268 xxxx. 1 xxxx. x) tr. ř. xxxxxx.