Xxxxxx xxxx
X. Stížnostní xxxxxx podle §147 xxxx. 1 xx. x. xx ovládáno xxxxxxxx principem xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x §147 xxxx. 2 xx. ř. Xxxx xxxxx nezbytné, xxx xxxxxxxx byla xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxxx (x xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxx výroky xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx přicházejících x xxxxx, ať xxx xxxx xxxxxxxxx napadeny xx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx postupu xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx usnesení [§147 xxxx. 1 písm. x), x) xx. x.].
XX. X xxxxxx xxxxxxx x návrhu xx xxxxxxxx obnovy xxxxxx xxxxx §277 x xxxx. tr. x. je xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx směřující xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (§283 xx. ř.) xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxxxxx podmínkami tohoto xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx §145 xxxx. 2 xx. x. v xxxxxx stížnosti je xxxxx xxxxxx jen xx "nova" vztahující xx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxx byly uváděny xxx x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §278 xxxx. 1 xx. ř. Xxxxxxx závěr xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxxx výsledky xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx x rámci xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
&xxxx;
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx ve prospěch xxxxxxxx M. X. (xxxxx X.) xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx usnesení Xxxxxxxx xxxxx v Praze xx dne 28.6.2011, xx. zn. 7 Xx 63/2011. Tímto xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 2.5.2011, xx. xx. 5 X 12/2010, kterým xxx xxxxx §283 písm. x) xx. x. xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx vedené x Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx pod sp. xx. 3 X 2/2008.
2. Ve stížnosti xxx xxxxxxxx zákona xxxxxxx spravedlnosti xxxxxxxx xx xxxxxx řízení, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx usnesení, x xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx x. 1. 76 spisu xx. xx. 5 X 12/2010 Krajského xxxxx x Plzni bylo xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx 2.5.2011 xx xxxxxxxxxxx státního xxxxxxxx, obhájkyně xxxxxxxx Xxx. X. X. x obviněné, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx usnesení xxxxxx přímo do xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx vyhotovení xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx obviněné X. X. dne 30.5.2011, xxxx xxxxxxxxx Xxx. X. X. xxx 26.5.2011 x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx 27.5.2011. Xxxxxxxx, xxx x její xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx k xxxxxxxxx xxxxxx xx povolení xxxxxx řízení v xxxxxxx věci Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xxx sp. zn. 3 T 2/2008, x xxxx xxxxxxx xx x nim xxxxxxxx x uvést xxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx zvrácení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x ani xxxx xxxxxxxxx Xxx. X. X. žádné odůvodnění xxxxxxxxx x písemné xxxxx xxxxxxxxx, xxx x obsahu xxxxxxx xxxxxx, že obhájkyně xxx 17.6.2011 x Xxxxxxxx soudu x Xxxxx x době xx 09:45 hodin xx 14:00 xxxxx xxxx xxxxxxxxx. X xxxx xxxxx, xx xxxx liknavost xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx stížnosti občanského xxxxxxxx Šalamoun, Xxxxxx xx xxxxxxx nezávislé xxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx, k xxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, ke xxxxxxx xxxxxxxxxx x jejímu xxxxxxx postižení Českou xxxxxxxxx xxxxxxx. Vrchní xxxx x Praze x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx dne 28.6.2011, xx. xx. 7 To 63/2011, x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx §148 xxxx. 1 xxxx. c) xx. x. xxxxxx, xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle §147 xxxx. 1 xx. x. xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx usnesení x xxxxxxxxx xxxxxx, které xx xxxxxxxxxxx.
3. X xxxxxxxx xx §145 xxxx. 2 xx. x., §147 odst. 1 xx. x., §148 xxxx. 1 xxxx. c) xx. x., §251 odst. 1 tr. ř. x §265x xxxx. 1 xx. x. xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §251 odst. 1 xx. ř. x §265x odst. 1 tr. x., xxxxx nichž nesplňují-li xxxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxxxxxx obsažené x §249 odst. 1 xx. ř. xxxx x §265x xxxx. 1 xx. ř., xxxxx soud xxxxxxxxx xxxxx, aby xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx, x xxxxxxxxxxx, xx jinak xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx §147 xxxx. 1 xxxx. x), x) tr. x. naopak stanoví, xx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx všech xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx stěžovatel může xxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxxx stížnostního xxxxx xxxxxxx xx všemi xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx, které xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx se xxxx x přezkoumávané xxxx xxxxxx stalo, neboť Xxxxxx xxxx x Xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx odůvodnění xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx prvního xxxxxx, jakož x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx návrhu xx xxxxxxxx xxxxxx řízení, x nimiž xx xxxxxxxxx způsobem vypořádal x xxxxxxxxxx svého xxxxxxxxxx.
4. Podle xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x odkazem xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10.3.2005, sp. xx. XXX. ÚS 303/04, xx dne 5.1.2006, xx. xx. XXX. XX 457/05, x xx xxx 2.6.2009, xx. xx. X. XX 160/09, xxxxx xxxxxxx se xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §134 xxxx. 4 tr. x. xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, z čehož xx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx opis xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx osobám, xxx xxxx možnost xx vyjádřit x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxx v xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx §251 xxxx. 1 tr. x., xxxxxxxxxx §265x xxxx. 1 xx. x. xxx xxxxxxxxx. Zmínil, xx xxxxx §145 xxxx. 2 xx. x. xxx stížnost xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx, x xxxxx x xxxxxx souvislostech xxx xxx xxxxxxxxxxx, zda x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x procesnímu xxxxxxxxx, xxxxx předseda xxxxxx nevyzval obviněnou xxx xxxx obhájkyni x odstranění xxx xxxxxx (xxxxxxxxx), xxxx. x jeho odůvodnění xx xxxxxxxxx lhůtě. Xxxxx by xxx x xxxxxxxx práva xxxxxxxx na soudní xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx podle xx. 36 odst. 1 Xxxxxxx základních xxxx x svobod (dále "Xxxxxxx") x xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx xxxxxx (dále "Xxxxxx"). Ve xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx orgány veřejné xxxx jsou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx účelu a xxxxxxx ústavně garantovaných xxxxxxxxxx práv x xxxxxx. Xxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx zvolit x xxxxxxx tu, xxxxx opodstatněně nabývá xxxxxxxxx xxxx ostatními, xx. upřednostnit xxxxxxx, xxxxx je ústavně xxxxxxxxxxxx.
5. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxx xxxx stížnostnímu xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx [§147 xxxx. 1 písm. x), x) xx. ř.] xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx od xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, uvedl, xx xxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx nové xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx (xxx. nova), což xxxxxxx xxx x §145 xxxx. 2 xxxxxxxx připouští. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx x xxxx obhájkyni xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx lhůtě, xxxxxx xx xx xxx xxxxxx stanovil. Xxxxx xxx nepostupoval, xxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxx xx. 36 xxxx. 1 x xx. 37 xxxx. 2 Listiny x xx. 6 xxxx. 1 Úmluvy ve xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva v §147 xxxx. 1 x §148 xxxx. 1 písm. x) xx. x. Xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx zatížila xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx sloužící x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí, xxx xxxxx mít xxxxxx xxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx ministr xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx ústavních xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx x xxx xxxxxx, že x xxxxxxxxxxxxx xxxx (x xxxx x xxxxxx) xxx rozhodoval x Xxxxxxx soud, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 30.11.2011, sp. xx. XX 2606/11, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx jako xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx odmítl.
7. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx soud podle §268 xxxx. 2 xx. x. vyslovil, xx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx v Praze xx dne 28.6.2011, xx. xx. 7 Xx 63/2011, byl xxxxxxx zákon v §147 xxxx. 1 x §148 xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. x x xxxxxx přecházejícím xxx v §251 xxxx. 1 x §265x xxxx. 1 xx. x. xxx xxxxxxxxx, aby xxxxx §269 odst. 2 xx. ř. napadené xxxxxxxx Vrchního xxxxx x Xxxxx xx xxx 28.6.2011, xx. xx. 7 Xx 63/2011, zrušil, xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx obsahově xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, x dále xxx xxxxxxxxxx podle §270 xxxx. 1 xx. x. x xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx a rozhodnout.
II.
Stížnost xxx porušení zákona x xxxxxxxxx x xx
8.&xxxx; Xxxxxxxx X. X., jíž xxx xxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxx zákona xxxxxx Xxxxxxxxx soudem x xxxxxxx xxx 10.11.2015, xxxxx xxxxxxxx Mgr. X. X., XX.X. (Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx) dne 23.11.2015 a XXXx. X. X. (obviněnou xxxxxxxxx) xxx 11.12.2015, xx jejich xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxx (xx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxx. J. X., XX.X.) xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x xxx, že x důsledku xxxxxx xxxxxx xxxxxx svobody, x xxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a xx izolována xx xxxxxxxx světa. Nicméně xxxxxxx požadavku xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxx na xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, tj. xxxxxx xxxxxxxxxxx obhájce, xxxxx xxxxxxxxxx musí xxx xxxx xx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §37 xxxx. 2 xx. ř., xxxxxxxx xxx požádá xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx podle §38 xxxx. 1 xx. x. X xxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx v důsledku xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx stížnostním xxxxxx xxxxxxxxxx x stížnostní xxxx k tomu xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx informována x xxx, xx její xxxxxxx je xxxxxxx, x xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxx x nápravě, xxxx. vypovědět xxxxx xxx a xxxxxx xx xxxxxx obhájce xxxx požádat xxxx x xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx Mgr. A. X. xxxx xxxxxxxxx xxxxxx obstrukční charakter, x xxxxx xx xxxx xxxxxx nedopadají xxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxx xx xxxx xx. zn. XXX. XX 83/96, x xxxxx xx xxxxx xxxx ztotožňuje. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nad xxxxxxx advokacie je xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, pouhé xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx stížnosti xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx, xxxxx xx ve xxxxxx xxxxxx odnětí xxxxxxx, xx xxx xxxxxxx možnosti posoudit xxxxxxx práce xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx x souladu s xxxxxxxx xxxxxxxx x x etickými xxxxxxxx xxxx profese, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx byl x xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx vinným. Xxx xxxx bylo x x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx obhájkyně Xxx. X. X. xxxx xxxxx důsledky, xxxx xxxxx xxxxxx právně xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxx x xxxx stížnosti xxxxxxx, xxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxx si xxxx stěžovat. X xxxxxx xxxxxx svého xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxx. X. X., xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Šalamoun xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx řízení.
9. Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx XXXx. X. X. xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x doplnila xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx, xx x xxxxxxx xx nedostatek finančních xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx Xxx. A. X. xxxxxxxxxx x xxxxxxx Xxxxxxxxx sdružením Xxxxxxxx. Zdůraznila, xx xxxx xxxxxxxxx xxx 17.6.2011 x Xxxxxxxx xxxxx x Praze xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx stížnosti, s xxxx xxx stížnostní xxxx obeznámen, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, i xxxx si xxxxx xxx vědom problematičnosti xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x obhájkyní. Stížnostní xxxx xxxxx přehlédl x xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx schopna x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x etickými xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx [§16 xxxx. 2 zákona x. 85/1996 Xx., o xxxxxxxxx, ve znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále "xxxxx x. 85/1996 Xx.")]. Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x způsobů xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx bez xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxx. xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x §145 xxxx. 2 xx. ř. Pro xxxxxxxxx povinností byla xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx advokátní komorou xxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx bylo xxxxxxx xx, že x xxxxxxx xxxxxxx se xxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxx neplnila xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx trestněprávně xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxxx x porušení xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx x důsledku xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx její xxxxxxxxxx. Protože xx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx nedověděla, xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx stížnostní soud, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x odůvodnění xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxx pro porušení xxxxxx, xxxxx sama xxxxxxxx hmatatelné xxxxxxxx xxxxx xxxxx na xxxxxxxx s faktickou xxxxxxx možnosti obhajoby. Xxxxxxx xxxxx, aby Xxxxxxxx soud xxxxxxx xxx, xxx xxxxxx xxxxxxx spravedlnosti ve xxxxxxxxx pro porušení xxxxxx, xxxxx x xxx vědomí nemožnosti xxxxx obsah xxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx §268 xxxx. 2 xx. ř. xxxxxxxx, že usnesením Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 28.6.2011, xx. xx. 7 Xx 63/2011, xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx obviněné xxxxx x ustanoveních xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx x §36 xxxx. 1 xxxx. x), xxxx. 3 xx. x., §37x xxxx. 1 písm. x) xx. x. xxx analogiam x §41 xxxx. 1,2 xx. ř.
III.
Důvodnost xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx zákona
10. Xxxxxxxx xxxx nařídil xxxxxxx xxxxxxxx xx 20.7.2016, x xxxx xxxxxxxxx mimo xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx i xxxxxxxxx a xx xxxxxxxxx xxxxxxx JUDr. X. X. Obviněná xxxx výslovně prohlásila xxx 21.6.2016, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx.
11. X průběhu xxxxxxxxx zasedání Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx podle §213 tr. x. xxxxx xxxxxxxxxxx kárného xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx přítomný x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxxx senátu Nejvyššího xxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx Xxx. X. X. xxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxxxx zasedání uvedl, xx xx xxxxx xxxxxxxx návrhu xxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx považuje xx xxxxxxxxxx. Nejvyšší xxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx ani xxxxx jiné důkazy, xxxxxxx strany xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx neučinily.
12. X xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx uvedl xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx jsou xxxxxxxx rozvedeny v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx obviněné, x xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx státního xxxxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxx porušení zákona xxxxxxxxxxx, neboť xxxxxx x xxxxxx, že x formálním xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx x §147 xxxx. 1 tr. ř. x §148 odst. 1 xxxx. c) xx. x. x xxxxxxxxxx xxx x §251 odst. 1 xx §265x xxxx. 1 tr. x. xxxxxxx, protože xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx x platnou xxxxxx úpravou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx něj xxxx nedošlo ani x pochybení x xxxxxxxxxxx xxxxxx, protože x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx stížnostní soud xxxxxxx úplný xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxxxx tak smysl xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx x xxx, aby mohla xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx analogie xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, o xxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Ministr xxxxxxxxxxxxx xx ve xxxxxxxxxxx xxxx stížností xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx toho, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx normu, xxx xx však x xxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxx právních xxxxx přísluší xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx. Navrhl xxxxx, xxx Nejvyšší xxxx stížnost pro xxxxxxxx zákona xxxx xxxxxxxxxx xxxxx §268 xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. xxxxxx.
13. Xxxxxxxx soud x xxxxxxx této xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §267 odst. 3 xx. x. xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx těch xxxxxx xxxxxxxxxx, proti xxxx byla podána, x rozsahu x x xxxxxx v xx xxxxxxxxx, jakož x řízení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xx nutné xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxx jednak obecný xxxxxxxxx xx to, xxx i x xxxxxx o xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx soud xxxxxxxxx vyzvat osobu xxxxxxxxxx stížnost x xxxx, aby xx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxx u §251 xxxx. 1 xx. ř. nebo §265x xxxx. 1 xx. x., x xxxxxx xxxxxx, zda xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx ochranu x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx x xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx.
14. Xxxxxxx xx z xxxxxx připojeného xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx. xx. 5 X 12/2010 xxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxx xx xxxx sp. zn. 5 T 12/2010 xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx M. X. xx věci Krajského xxxxx x Plzni xxx sp. xx. 3 X 2/2008, x níž byla xxxxxxxxxx odsouzena pro xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx §219 odst. 1, odst. 2 xxxx. b), h) xxxxxx x. 140/1961 Xx., xxxxxxx zákon, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (dále "tr. xxx."), xx spolupachatelství x xxxxxxxxx podle §219 xxxx. 2 xx. xxx. x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx sedmnácti x xxx xxxx xx zařazením xxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx se zvýšenou xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx se nyní xxxxxxx.
15. Xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx podala ke Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx dne 12.11.2010 x xxxxxxxx ji x "xxxxxxx svědectví" Xxx. Z. X. xxxx člena xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx. Xxx 21.3.2011 xxxx xxxxxxxx xxxxxx vyzvána ke xxxxxxx, zda xx xxxxxxx xxxxx, nebo xx xx být xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx obhajoby xxxxx §36a xxxx. 2 xxxx. x) xx. x., x x tomu xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx týdne. Na xxxx výzvu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 29.3.2011, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx 30.3.2011, x němž xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxxxx Xxx. Z. X. xxx 30.3.2011. Xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx byli xxxxxxxxxx x xxxxxxxx zasedání xxxxxxxxx xx 2.5.2011. Xx ustanoveného xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx 21.4.2011 xxxxxxxx "Xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx", a xx z xxxxxx, xx objektivně xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx zvolit, a xxxxx xxxxxxxx xxxx x jeho xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx jí bude xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx Xxx. X. X., xxxx ji xxxxxxxxxx x xxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxx xx xxx trestný čin xxxxxx, v xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx být xxxxxxxxx, x proto x xxxx xxxxxxx potřebnou xxxxxx. Xxxxxxxx tudíž x xxxxxxxxxx obhájce xxxxxx. X xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx Mgr. X. X. tak, xx "xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx je xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx pana X., kterému xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx podlehla". Xxxxx xxxx, že xxxx xxxxxxxx je x xxxxx termínu xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx, xxxx xx vyjádřila svoji xxxxxxxx, x to x xxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxx, které xx xxxxxxxx zasílala, xx podle xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx. K xxxx xxxxxxxx dopis xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx Věznice X. Xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx 2.5.2011 (den xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx Mgr. A. X., xxxxx xxxx xxxxxxxx po xxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x Krajského xxxxx x Xxxxx xxx 2.5.2011, načež xxxxxxx xxx opustil xxxxxxxxxx xxxxxxx Mgr. X. X.
16.&xxxx; Jak x xxxxxx spisu xx. zn. 5 X 12/2010 dále xxxxxxx, Xxxxxxx soud x Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx 2.5.2011 za xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxx. X. X., při xxxx xxxxxxx řadu xxxxxx. Xx xxxxxxxxxx dokazování, xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x závěrečných xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxx §283 xxxx. x) xx. x. xxxxx obviněné M. X. xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx ve xxxx Krajského soudu x Plzni xx xxx 12.11.2010, sp. xx. 4 X 3/2008 (xxxxxxx "3 X 2/2008"), xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
17. Obviněná xx xxxxxxxxx tohoto xxxxxxxx x jeho xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx Xxx. X. X. xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 2.5.2011 požádala x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxx x její xxxxxxx bylo xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx 30.5.2011 x xxxx obhájkyni Xxx. X. X. xxx 26.5.2011.
18. Krajský xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x rozhodnutí Vrchnímu xxxxx v Xxxxx xxxx soudu stížnostnímu xxx 10.6.2011. Xxx 17.6.2011 obhájkyně Xxx. X. X. xxxxxxxxx xxxx x Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx x xxxx xx 9:45 xx 14:00 xxxxx. Vrchní xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx projednal x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx 28.6.2011. Xxx tomto xxxxxxxxxx xxxxxxxx byla xxxxxxxx xxxxxxxx konstatována x xxxxxxxxx x veřejném xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx napadené usnesení Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 2.5.2011, sp. xx. 5 X 12/2010, x obsahu xxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx. zn. 4 T 3/2008 (xxxxxxx xxxx xxx xx. xx. 3 X 2/2008 - xxxx. Nejvyššího xxxxx). Xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 28. 6. 2011, sp. xx. 7 Xx 63/2011, (xxxx stížností xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx) xxx, že xxxxx §148 xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. xxxxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx usnesení xxxxx, xx obviněná xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx "ani xxxxxxxxxxxxxxx své obhájkyně, xxxxx se xxx 17.6.2011 od 9:45 xxxxx do 14:00 xxxxx věnovala x xxxxxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx". Vrchní xxxx x Xxxxx xxxxx "xxxxxxxxxx xxxxx §147 xxxx. 1 xx. x. xxxxxxxxx xxxxxx napadeného xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx mu xxxxxxxxxxx, x dospěl k xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx důvodná" (viz xxxxxx 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx). X xxxxxx xxxxxx přezkoumávaného xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx soud se xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx §147 xxxx. 1 xx. x. xxxxxxxxxxxx skutečnostmi, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx obnovy xxxxxx xxxxxx, i xxxxxxxx, jak se xxxx xxxxxxx xxxxxx x jejími xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxx míře x xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxx řízení o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §278 xxxx. 1 xx. x. (k xxxx xxxx. xxxxxx 2 xx 6 xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx).
19. Xxxxxxxx xxxx xx podkladě xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx námitky xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx zákona xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx) xxxxxxx, xx obviněná xxxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, jejíž xxxxxxxx xxxx upraveny x §278 xx 289 xx. x. Xxxxxxx xxx ni xxxxx, xx obnova xxxxxx xx xxxxxx, xxxxxx-xx xxxxxx skutečnosti xxxx xxxxxx soudu xxxxx xxxxxxx (xxxx. §278 xxxx. 1 xx. x.). Podle §283 odst. 1 xxxx. x) tr. x. xxxx xxxxx xx povolení xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx-xx xxxxxx xxxxxx xxxxx §278 xx. x. Podle §286 odst. 1 xx. x. o xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx řízení rozhodne xxxx xx veřejném xxxxxxxx x xxxxx §286 xxxx. 3 xx. ř. xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx povolení xxxxxx přípustná xxxxxxxx, xxxxx xx odkladný xxxxxx.
20. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx vytýkal xxxxxxxx xxxxxx x neprospěch xxxxxxxx x §147 xxxx. 1 x §148 odst. 1 xxxx. c) xx. x., resp. §251 xxxx. 1 a §265x xxxx. 1 xx. ř. xxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx ze xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx řízení xxxxxxxxx xxx její obhájkyni xxxxxxxx x odůvodnění xxxxxxxxx xxxxxxxxx podané xx protokolu x xxxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Plzni xx xxx 2.5.2011, xx. xx. 5 T 12/2010, x Vrchní xxxx x Xxxxx x ní xxxxxxx xxxxxx x rámci xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v §147 xxxx. 1 tr. x., Xxxxxxxx soud x xxxxx postupu xxxxx obou xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx zákona xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxx zákona xxxxxxxxxx za xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx všechny zákonné xxxxxxxx, které xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx se xxxxx.
21. Podle §147 xxxx. 1 xx. x. při xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx přezkoumá xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx napadeného xxxxxxxx, proti nimž xxxx xxxxxxxxxx podat xxxxxxxx [xxxx. x)], x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx usnesení [písm. x)]. X dikce xxxxxx xxxxxxxxxx plyne, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx při xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx přezkoumat xxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx §147 xxxx. 1 xx. x. v xxxx šíři x xxxxxx se omezit xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 9.12.1964, xx. zn. Tzv 49/64, xxxxxxxxxx xxx x. 13/1965-11. Xx. xxxx. xx.). Xx xxxx xxxxxxxxx (srov. "xxxxxxxxx") z xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx přezkoumat xxxxxxx výroky napadeného xxxxxxxx xx všech xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx v xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, nebo xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx mohl xxxxxx, stejně jako xxxxxxxxx postupu řízení, xxxxx předcházelo xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Přihlíží xxxxxx x k xxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xx stížnosti xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxx. xxxxxxx princip, xxxxx xxx xxxx xxxx xxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. §254 xx. x.) a xxxxxx o stížnosti xxx porušení zákona (xxxx. §267 tr. x.), xxxxx není xxxxxxxxx, xxxxx xx x několika xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx ve xxxxxx x určité xxxxx xxxx věci x xxxx xxxx musí xxx zásadně při xxxxxxxxxxxxx respektována (xxxx. xxx §147 xxxx. 2 xx. x. - tzv. xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx). Uvedený xxxxxxx xxxxxx přezkoumávání xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxx na xxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxx xxx, xxxxx se x xxx xxxxxxxxx, přestože xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (x tomu xxxx. ŠÁMAL, X. x xxx. Xxxxxxx xxx. Komentář. 7. xxxxxx. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2013, x. 1792).
22. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, xxxx. XXXXXXX, X. x xxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. 4. xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxxx, 2005, na x. 546 xxxxx: "Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx správnost xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx podán xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxx řízení těmto xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xx to, xxx oprávněná xxxxx xxxxxxx tyto výroky xxxxxxx x na xxxxx v xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, nebo i xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx bez xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx povinnost xxxxxxx, xxxxx, xx xxxxxxx prostředek xxx xxxxx xxxxx. Xxx xx xxxxxxx pro xxxxxxxxxx osobu záruka, xx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx na to, xxx xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx vady xxxxxxxxxx x své xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx?.
23. X xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx tak, xx xxxxxxxxxx xxxxx "musí xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx procesním xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx či xxxxxxxxxxxx xxxx, dále xxxx přezkoumat xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx přezkoumává, xxx byla xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx trestního xxxx, x xx xxx xxxxxx xx xx, xxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx? (xxxx. MUSIL, X., KRATOCHVÍL, X., XXXXX, X. a xxx. Xxxx trestního xxxxx, Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. 3., xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx vydání. Xxxxx: X. H. Xxxx, 2007, x. 883 x 884).
24. Xx xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx Xxxxxxx xxxx, xxxx svým xxxxxxxxx xx dne 29.11.2007, xx. zn. XX. XX 1800/07, xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, kdy xxxxxxxx xxxx xxxxx xx spravedlivý proces xxxxxxxxx v xxx, xx xxxx se x odůvodnění napadeného xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx šlo x xxxxxxxx, xxx ne xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx otázku, protože xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx), x xxxxxxxxxxx, xx: "X xxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxx xxx. omezený xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx nejsou xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx formální xxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, zejména není xxxxxxxx, aby xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. X §147 tr. x. xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx) xxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxxxx xxxxxxxx přicházejících x xxxxx, xx xxx xxxx stížností napadeny, xxxx nikoli, stejně xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx předcházelo xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Stížnostní xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxx napadené xxxxxxxx x celé jeho xxxx x nemůže xx omezit xxxxx xx xxxxxxxxxx námitky xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xx xxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxx. blanketních stížností xxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx nevyplývá xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx orgánu xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx odůvodněna. Xx tudíž na xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx stížnosti xxxxxx případného xxxxxxxxxx (xxxxx xxxx, jak xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx obligatorní) podávali x zákonem xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx stížnosti xxxxxx x xxxxxxx stanovené xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx, xxx xxxxx xxx xxxxx x úvahu xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx usnesení." Ústavní xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx proti xxxxxxxx xxxx odůvodněna, přičemž xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, zejména xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §125 x 134 xx. x. xxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx konformitu xxxxxxx xxxxx podle §147 xxxx. 1 xx. x., protože zásadně "xxxx xxxxxxxx, aby xxxxxxxx xxxx odůvodněna, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx povinen přezkoumat x xxxxxxx (x xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx hledisek xxxxxxxxxxxxxx x xxxxx, xx již byly xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx, xxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx [§147 xxxx. 1 písm. x), x) xx. x.]. Xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx jeho xxxx x x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx vadám, x to i xxx, xxxxx ve xxxxxxxxx nebyly výslovně xxxxxxxx" (xxxx. xxxxxxxxx xxxx. xxxxxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 2.12.2010, xx. zn. XX. ÚS 2737/10, xx dne 23.8.2011, xx. zn. X. XX 1955/11, ze xxx 7.4.2015, xx. xx. I. ÚS 536/15).
25. Nejvyšší xxxx xxxxx uvedeného xxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx uvedených v §145 xxxx. 2 xx. ř. uvést x xx, xx x xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx usnesení x xxxxxxxxx xxxxxx xx povolení xxxxxx xxxxx §283 xxxx. x) xx. x. xx x určitém xxxxxx limitováno x xxxxxxx zmiňovaného §145 xxxx. 2 tr. x., xxxxx xxxxx "xxx xxxxxxxx opřít x nové xxxxxxxxxxx x důkazy", protože x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxx jen na "xxxx" xxxxxxxxxx xx xx skutečnostem, xxxxx xxxx uváděny již x návrhu xx xxxxxxxx obnovy, xxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxx uvedeno, je xxxxxxx podmínkami xxxxxxxxxxx x §278 xxxx. 1 tr. x. Xxxxxxx závěr vychází x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxx němž xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x původním xxxxxx x důkazy xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Při xxxxxxxxxxx, zda xx xxx povolena obnova xxxxxx, je povinností xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx důkaz xx xxxxxxx novým, soudu xxxxx xxxxxxxx, x xxx kromě xxxx xx xxxxxxx xxxx xx mohlo xxxxx x xxxxxxxxxxx směrech x xxxxxx rozhodnutí xx xxxx. Musí xxxxx xxx potřeby xxxxxxxxxx této otázky xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx rámec xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xx xxxxxxx s xxx xxxxxxxxxx dokazováním xx xxxx xxxx x xxxxxxxxxxx směrech x xxxxxx rozhodnutí (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 3.2.1956, xx. xx. 2 Xx 4/56, xxxxxxxxxx pod x. 40/1956 Xx. xxxx. tr., xx xx xxx 26.8.1960, xx. zn. 7 Xx 3/60, xxxxxxxxxx xxx x. 43/1960 Xx. xxxx. tr.). Xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §278 x xxxx. xx. x. xx řízením, x xxxx je xxxx xxxxx návrhem xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Soud xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx těmi xxxxxx, x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx povolení xxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx, xx pouze x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx, xxx v xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxx x sobě xxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10.9.1991, xx. xx. 1 Xxx 9/91, xxxxxxxxxx xxx x. 32/1992 Xx. xxxx. xx., xxxxxxx xxx xxxxxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 15. 4. 2004, xx. zn. III. XX 62/04).
26. X xxxxxx xxxxxx x x xxxxx stížnosti xxxxxx proti xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx obnovy xxxxxx xxxxx §283 xxxx. x) xx. x. xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §145 odst. 2 xx. x. xxxxxxxx xxxxxx skutečností, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x povolení obnovy xxxxxx, xxx. xxxxxx x xxxxxx uvedeny. Xxxxx xx x xxxxxx xxxx skutečnosti xxxx xxxxxx xxx, xxxxxx by xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, ale xxxxxx xxxx okolnosti xx xxxxxx by xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx pro podání xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
27. Xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx soud x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, neshledal xxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxx x procesním xxxxxxxxx spočívajícím v xxx, xx xx xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx obnovy xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx smyslu xxxxxxxx xx. 36 xxxx. 1 Listiny anebo xx. 6 odst. 1 Xxxxxx (podle xxxxxxx xx "xxxxx xxxx domáhat xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx soudu x xx xxxxxxxxxxx případech x xxxxxx xxxxxx" x "každý xx xxxxx xx to, xxx jeho xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx x v xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx o xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx němu"). X tom, xx xxxxxxx principy x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx v xxxxxx spisu x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xx, xx xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx stupně, o xxxx bylo xxxxxxxxxx Xxxxxxxx soudem x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 2.5.2011, sp. xx. 5 T 12/2010, xxxxx soud x odůvodnění xxxxx xxxxxxxx v dostatečné xxxx vysvětlil a xxxxxxxxx, xx provedl xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx obviněnou xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x §278 xxxx. 1 x xxxx. xx. ř. xx všemi obviněnou xxxxxxxxxxx xxxxxx (srov. xxxxxx 2 xx 4 tohoto xxxxxxxxxx). Xxxxxx soud v Xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxx bylo xxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx požadavků xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx povinnostem xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx stížnostní xxxxxx x tím, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx usnesení, xxx i správnost xxxxx výroků, proti xxxx xxxxx obviněná xxxxxxxx podat. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx jednotlivé xxxxxx, xxx byly xxxxxxxxx v návrhu xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx, xxxxx xx soud xxxxxxx xxxxxx vyhodnotil, x xx xx, xxxx vztah měly x xxxxxxxxx řízení (xxx strany 2 xx 6 xxxxxxxxxx xxxxxxxx stížnostního xxxxx). Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx přezkumu, a xx x xxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx závěrů. Xxxxx proto xxxxxxx, xx xx tím, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nesepsaly x soudu stížnostnímu xx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx práv xxxxxxxx. Přitom, xxx xxxx xxxx uvedeno, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx takové xxxxxxxxxx, byť x xxxxxxxxx, analogicky xxxx. xxxxx §251 odst. 1 tr. ř. xx 265x odst. 1 tr. x., xxxx obecný zákonem xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
28. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx §147 xx. x. a x xx korespondující xxxxxx xxxxxx neumožňují, xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx zákona. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx obdobných podmínek xxxxxxx stanovených x §251 xxxx. 1 xx. x. x §265x xxxx. 1 xx. x. xxxxxxxxxx x úvahu nejen xx xxxxx vysvětlených xxxxxx, xxx x xxxxx, xx xxx x xxxxxx úpravu, xxxxx xxxxxxx z xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx. Podle §251 odst. 1 xx. x. (xxxxxxxx x jeho xxxxxxxxxxx), "xxxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx §249 xxxx. 1 tr. x., vyzve xx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx pěti xxx, xxxxxx xxx zároveň xxxxxxx, x upozorní xx, xx xxxxx xxxx odvolání odmítnuto xxxxx §253 xxxx. 3 xx. ř. Xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, který má xxxxxxx, poškozený xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx". Xxxxx 265x xxxx. 1 xx. x. (xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx u xxxxxxxx), "nesplňuje-li xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx §265f xxxx. 1 tr. ř., xxxxx je xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx týdnů, xxxxxx xxx zároveň xxxxxxx, x upozorní xx, xx jinak xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §2651 odst. 1 xxxx. d) tr. x." K tomu xx třeba zejména xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolání xxxxxxx z §249 xxxx. 1 xx. x. x xx xxxxxxxxx xxxxxxx tím, xx je u xxxxxxxx xxxxxx rozsah xxxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx. Nejedná xx xxx x revizní xxxxxxx přezkoumávání, xxx xxx nahrazen xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx odvoláními, resp. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxx č. 265/2001 Xx.). Xxx x xxx. dispoziční princip, xxxxx xxxx, je-li xxxx xxxxxxxxx osoby, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxx odvolání, xx xxxxxxx, xxxx xxx xxxxx tak x xxxx xxxxxxxxx, x xxxxx rozsahu x x xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx (xxxx. XXXXX, P. a xxx. Xxxxxxx xxx XX. §157 až 314x. Komentář. 7. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2013, x. 2990). Xxxxx x §251 xxxx. 1 xx. x. xxxxxxx z xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx obsahu xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx senátu xxxxx xxxxxxx stupně, xxxxxx-xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, vyzve x xxxxxx odstranění. Xxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx vyžadovat xxxxxxxxxx xxxxxxxx, ale xxxxxxxxx xxxxx, xx xxx je x §251 xxxx. 1 xx. x. xxxxxxxxxxx, xx týká xxx xxxxxxxxxx nedostatků xxxxxxxxxxx xxxxxx odvolání, xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx.
29. Xxxxxxx xxxxxxx xx x x xxxxxxx §265x xxxx. 1 tr. x., x němuž xx xxx rámec xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x §251 xxxx. 1 xx. ř. xxx nutné xxxxxxxxx, xx potřeba xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx nedostatky xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, který xx xxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx řízení (xxx §265x xxxx. 1 xx. x.). Xxxxxx xxxxx §265h xxxx. 1 xx. x. xxxx směřuje jen x xxxxxxxxxx nedostatku xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx k xxxxxxxx xxxx, aby bylo xxxxxxxx podáno i x xxxxxxx xxxxxxx x souladu xx xxxxxxx xxxx xxx xxxx důvodné, xxxx. xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx mu xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 5.9.2002, xx. xx. 6 Xxx 576/2002, xxxxxxxxxx xxx x. 25/2003 Xx. xxxx. xx.). Nejvyšší xxxx se xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx by xxxx možná xxxxxxxx x xxxxxx, xxx xxxxxxx spravedlnosti xxxxxxxxx.
30. Xxxxxxxx soud xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xx xx povinnost xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx podání xxx. xxxxxxxxxx stížnosti xxxx xxxxxxxxxx od xxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx měla xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx z postoje, xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 10.3.2005, xx. zn. III. XX 303/04, ze xxx 5.1.2006, xx. xx. XXX. XX 457/05, x xx xxx 2.6.2009, xx. xx. X. XX 160/09, x xxxxx xx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxxxxx výkladu xxx, xx jednotlivá ustanovení xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx x první xxxx xxxx x xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx, xx. x daném xxxxxxx xx Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx i xxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx obhajitelných xxxxxxxxxxxxxxx alternativ xx xxxxx zvolit jako xxxxxxxx xxxxxxx xx, xxxxx xxxxxxxxxxxx nabývá xxxxxxxxx xxxx ostatními, xx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, která xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx?. K xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx návodu je xxxx xxxxx připomenout, xx xx Xxxxxxx xxxx sice xxxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxx o povolení xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx, xxx o xxxxx se v xxxx nyní přezkoumávané xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx se xxxxx x xxxxxxxx §137 xxxx. 1 xx. x., xxxxxxxxxx dvě xxxxxxxxx formy xxxxxxxx xxxxxxxx - buď xxxxxxxxxx x přítomnosti xxxxxxx osoby, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx usnesení, x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx konformních xxxxxxxx xxx to, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx soud x xxxxxxxx typu řízení xxxxxx, xxxx. xxxxxx x xxxx se xx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx situace, xx xxx se mohly x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx uvedené xxxx, x xxxxxxx §147 xxxx. 1 tr. x. x x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nepřichází x xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx alternativy xxx xx, zda xx xxxxxxxxxx xxxx vyžadovat xxxxxxxxxx stížnosti, xxxxxxxxxx. Xxxxxx povaha xxxxxx xxxxxxxxxx x z xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, který xx xx stížnostním xxxxxx xxxxxxxx, zákonodárcem xxxxx xxxxxxxxxxx principem, xxx xxxx xxxx rozvedeno, xxxxxx xxxxxxx zákonnou xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxx xxx x §145 odst. 2 tr. ř.
31. Xxx xxx úplnost xx xxxxxx zmínit, xx xxxxx §145 xxxx. 2 xx. x. xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx o xxxx skutečnosti, xxx x té xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx pojmu "xxx" pouze dává xxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxx x o xxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxx, xxxx xxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Použití xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx, jak xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x odkazem xx xxxxxx x xxxxxxxx (xxxxx xxxxxxx prostředek xxxxx §251 odst. 1 tr. ř.) xx dovolací řízení (xxxxxxxxx xxxxxxx prostředek xxxxx §265h xxxx. 1 xx. ř.), xxxxx xxxx i x tomto ohledu xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx x významem zcela xxxx, xxx je xxxx x návrhu xx povolení obnovy xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx předstupněm k xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx opravné (xxxxxxxx) xxxxxx konáno, a xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx.
32. Xxxxxxxx xxxx ze xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx zákona ve xxxxxx x xxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx svou xxxxxxxxx xxxxxxxxx x §147 xxxx. 1 xx. ř. x §148 xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. xx důvodnou, xxxxx xxxxxxx §147 xxxx. 1 tr. x. soudu neukládá xxxxxxxxx vyzývat xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx stížnosti xxxxxx není x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxx. revizního xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx obsahovou xxxxxxxxxxx, a xx xxxxx primárně x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx. x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx a její xxxxxxxxx, aby xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxx poskytovaná xxx xxxxxxx. Soud nemůže xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxx jde x xxxxx svobodné xxxxx xxxxxxx a jisté xxxxxxxxxxxx xxxx postavení x xxxxxx před xxxxxx (jinými xxxxxx xxxxxxx moci). Z xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx povinnost xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§41 xx. ř., §16 xxxxxx x. 85/1996 Xx.). Xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx §41 xxxx. 1,2 x 6 xx. x. xxxx obhájce xxxxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxxxx xxxxxxx xxxx), xxx xxxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxx, xxxxx xx kárně xxxxxxxx (§32 xxxxxx x. 85/1996 Xx.), x proto poruší-li xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx svědčící xxxxxxxxxx (nebo poskytuje-li xxxxxx pomoc xxx xxxx artis x xxxxx-xx xxxxxx x xxxxxxx xxx), xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.9.1996, sp. xx. XXX. ÚS 83/96, publikovaný xxx x. 293/1996 Xx.).
33. Xxxxxxxx soud xxxxxxxx x obsahu xxxxxx xxxxxxxxx xxx porušení xxxxxx, xxx x xx zřetelem xx xxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxx stížnosti xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx vhodné xxxxx, xx xxxxx řádně xxxxxxxxxxxx právo obviněné xx obhajobu, a xx x x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §147 xxxx. 1 xx. x., xxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx mohla xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxx x řádně xxx xxxxxxxxxx práva uplatnit, x to xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §36xxxxx. 2 xxxx. a) xx. x. a xxxxxxxxxxx x §36 xxxx. 1 písm. x) xx. ř. Xxxxx xxx o xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx x xxxxx stížnostního xxxxxx, je xxxxx x xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx Mgr. X. X., již xx xxxxxxxx sama xx xxxxxxx plné moci xxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx před soudem xxxxxxx xxxxxx xxx 2.5.2011, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxx 17.6.2011 x Xxxxxxxx soudu x Praze studovala xx xxxx xxxx xxx 4 xxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Plzni xx. xx. 5 T 12/2010. Xxxxxxx úkon xxxxxxxxx učinila x xxxx, kdy obdržela (xxx sama xxx 26.5.2011 a xxxxxxxx xxx 30.5.2011) xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně, x xxxx tedy x xxxxxxx se xxxxxx seznámit s xxxxxx, xxxxx Krajský xxxx x Xxxxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxx xxxxxxxxx 4 xxxxx). Xx doby, kdy xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxx, xxx xxxxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx 11 xxx, xxx stále xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx stížnostnímu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx obhájkyně xxxxxx xxxxx, x xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxx odůvodnit, xx xxxxxx neveřejného xxxxxxxx xxx 28.6.2011 Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
34. X xx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxx xxxxx xxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx k xxxxxx obviněné xx xxxxxxxx x přístup x xxxxxx moci xxxxxxxxxxx všechna její xxxxx zakotvená x xx. 37 odst. 2 Listiny, a xx xx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx části trestního xxxxxx xxxx obviněné xxxxxxxxx xxxxxx (procesní) xxxxxxxx, xxx mohla xxx xxxxxxxxxx účinně x xxxx, xxx xxxxxxx čl. 40 xxxx. 3 Xxxxxxx. X tom svědčí xxx shora podrobně xxxxxxxxx xxxxxx soudů xxxx xxxxxx i xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx soudy xxxxxxxxxx x práva obviněné xx xxxxxxxx plně xxxxxxxxxxxx xxx, xxx xxx to §36x x §36 xxxx. 1 xx. x. xxxxxx.
35. Došlo-li x xxxx xxxx x xxxx, xx nebyla xxxxxx stížnost xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx spatřovat pochybení xx straně xxxxx, xxxxx šlo o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx jako xxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx výkon obhajoby x hlediska její xxxxxxx (xxxxxxxx nebo xxxxxx činné v xxxxxxxx řízení xxxxx xxx xxxxx podnět Xxxxx advokátní komoře xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx). Xx proto xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx §41 xxxx. 1,2 xx. x. je "xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx potřebnou xxxxxx pomoc, xxxxxx xxxxxxxx x hájení xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx obhajoby xxxxxxxxx v zákoně, xxxxxxx pečovat x xx, xxx byly x řízení náležitě x včas xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx, x xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx objasnění x rozhodnutí xxxx, x xx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx prostředky".
36. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx povinnosti xxxxxxx xxxxxxxxx x práv x povinností advokátů xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 85/1996 Sb, x xxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále "xxxxx x. 85/1996 Xx."), xxxxxxx x §16 odst. 1, 2, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx klienta x xxxxx xx xxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx vázán, xxxx-xx v xxxxxxx x xxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx prostředky x x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x zájmu xxxxxxx xxx, co xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx prospěšné.
37. Xx xxxx xxxxxxxxxx, xxx x xxxx x xxxx oprávněných x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx (§37 xx. ř.) xxxx xxxxxxxxx pověří, xxxx. zda xxxxx xxxxx volby vůbec xxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx, x xxx proto xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx "xxxxxxx" xxxxxxxx xx "nečinnost" xxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxx x řízení xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx obhájcova povinnost xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx podmínkám zákona (§41 xx. ř., §16 xxxxxx č. 85/1996 Xx.), xxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxx při xxxxxxxxxxx právní pomoci xxxxxxxx xxxxxxxx svého xxxxxxxx; za splnění xxxxxxxxxx daných §41 xx. x. však xxxxxxx odpovídá xxxxxx xxxxx, xxx obviněnému (x tomu xxxxxxxxxx xxx nález Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 25.9.1996, sp. xx. XXX. XX 83/96, xxxxxxxxxxx pod č. 293/1996 Xx., xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 12.1.2005, xx. xx. 8 Xxx 1500/2004).
38. X xxx, že xx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxx, xxxxxx to, xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx Xxx. X. V. xxxxxx xxxxxxx kárné xxxxxx Xxxxx advokátní xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Jak Xxxxxxxx soud x xxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xx xxx 13.4.2012, xx. xx. X 8/2012, xxxxxxx, xxxx Xxx. X. V. xxxxxxxx vinnou ze xxxxxxxx xxxxxxx provinění, xxxxxxx se xxxxxxxxx xxx xxxxxx činnosti xxxxxxxx - obhájce xxxxxxxx xx věci xxxxxx x Krajského xxxxx x Xxxxx xxx xx. zn. 5 X 12/2010 xxx, xx xxxx, xx xxx 2.5.2011 xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx X. T. xx xxxxxxxxx stížnost xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx, xxxx xxxxxxxx až xx 28.6.2011, xxx x xx xxxxxxxxxx Xxxxxx xxxx x Xxxxx, neodůvodnila, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx Xxx. X. X. xx xxxxxx Šalamoun xxx 19.6.2011 slíbila, xxxx xxxxxxxx §16 xxxx. 1,2 x §17 zákona x. 85/1996 Xx. ve xxxxxxx s xx. 4 odst. 1, 2 x xx. 9 odst. 1 xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx České xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 31. xxxxx 1996, xxxxxx se xxxxxxx pravidla profesionální xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx advokátů České xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxx x. 1/1997 Sb. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx kárně xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx by měla xxxxxxxx odůvodnit, xxxxx xxxxxxxxx xx xx, xx xx xx xxxxxx klientku (xxxxxxxxx), xxxx. xxxxxxxx spolku Xxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xxxxx současně xxxxxxxxxx, že klientku xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx nebude, x xxxxxxxxx, že vše xxxxxxxxx xx bude xxxxxxxx Xxx. Z. X. Xxxxx senát xxxxxx x xxxxxx, xx Xxx. A. X. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx advokátního xxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxxx pochybení xxxx xxxxx xxxxx xxxxx §32 xxxx. 2 xxxxxx č. 85/1996 Xx. xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx upustil, xxxxx "xxxxxxxxxxxx x xxx, xx kárně xxxxxxxx byla xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Šalamoun, z xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zdůvodnila, xxx xx xx xxxxxxx x výsledku xxxxxxxxxxxxx xxx klientku" (xxx xxxxxx 2 xx 3 xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx).
39. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx shledal, xx soudy xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx nepochybily a xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stížnost neodůvodnil. Xxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx §147 xxxx. 1 xx. x. x revizního xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx, xxxxxxx povinnost xxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, jemuž xxxxxxxx udělil xxxxx xxx, protože xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx smluvního xxxxxx xxxx ním x xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx důsledky xxxxxxx xxx xxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x povinností xxxxxxxxxx.
40. Xx potřebné však Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx věci xxxxx xxxxxxxx x xx xx, xx xxxxxxxxx sám xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxx povinnostem xxxxxxxxxxxx x §147 xxxx. 1 xx. ř. xxxxxx xxx, xx xxx řízení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx přezkoumal, xxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx nemůže xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx, že xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx nebyly xxxxxxxx ani xxxxxxxx.
41. X vyslovení xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxx soudu x §147 xxxx. 1 x §148 xxxx. 1 xx. x. xxxxxxx dojít ani xxxxx, že nebyla xxxxxxxxxx xxxxxxxx x §251 odst. 1 xx §265h xxxx. 1 tr. x., xxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxx, nejenže xx xxxxxxxxxx případ xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxx zcela xxxxx smyslu xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx řízení x §251 odst. 1 xx. x. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx odvoláním, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, kdežto x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx něhož xx x xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx.
42. Nejvyšší soud xxxxx stížnost xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxx §268 xxxx. 1 xxxx. x) tr. ř. xxxxxx.