Právní věta
I. Stížnostní xxxxxx xxxxx §147 xxxx. 1 xx. x. je xxxxxxxx xxxxxxxx principem xxx xxxxxxxxx xxxxxxx uvedeného x §147 xxxx. 2 xx. x. Xxxx proto nezbytné, xxx xxxxxxxx byla xxxxxxxxxx, xxxxx stížnostní xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx (x neodůvodněné) xxxxxxxxx xxxxxxx výroky xxxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxxxx xxxxxxxx přicházejících x xxxxx, xx již xxxx xxxxxxxxx napadeny xx xxxxxx, xxxxxx xxxx správnost postupu xxxxxx, xxxxx předcházelo xxxxxxxxxx usnesení [§147 xxxx. 1 xxxx. x), x) tr. x.].
XX. V řízení xxxxxxx o xxxxxx xx xxxxxxxx obnovy xxxxxx xxxxx §277 x xxxx. tr. x. xx uplatnění xxxxx xxxxxxxxx, zejména xxxxxxx xxxxxxxx směřující xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx obnovy xxxxxx (§283 xx. ř.) xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx a důkazy, xxxxxxxxxx podmínkami xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx ustanovení §145 odst. 2 xx. ř. v xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx omezit xxx xx "xxxx" vztahující xx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxx x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx je xxxxxxx podmínkami xxxxxxxxxxx x §278 xxxx. 1 tr. x. Xxxxxxx závěr xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxx němž xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx dokazování xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx x důkazy xxxxxxxxxxxx v rámci xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx podkladě xxxxxxxx xxxxxx.
&xxxx;
X.
Xxxxxxxxx průběh xxxxxx
1. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx X. X. (xxxxx X.) xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx usnesení Vrchního xxxxx x Praze xx dne 28.6.2011, xx. zn. 7 Xx 63/2011. Xxxxx xxxxxxxxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 2.5.2011, xx. xx. 5 X 12/2010, xxxxxx xxx xxxxx §283 xxxx. x) tr. ř. xxxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx obnovy xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx vedené u Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx xxx sp. xx. 3 X 2/2008.
2. Xx xxxxxxxxx xxx porušení xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx poukázal xx průběh xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx usnesení, x xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx založeném xx x. 1. 76 spisu sp. xx. 5 X 12/2010 Krajského xxxxx x Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx dne 2.5.2011 xx přítomnosti xxxxxxxx xxxxxxxx, obhájkyně xxxxxxxx Xxx. X. X. x obviněné, která xxxxx xxxxxxxxxxx usnesení xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx vyhotovení xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx obviněné X. X. xxx 30.5.2011, xxxx xxxxxxxxx Xxx. X. X. xxx 26.5.2011 x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx 27.5.2011. Xxxxxxxx, tak x xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx vedly xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx řízení x xxxxxxx xxxx Krajského xxxxx x Xxxxx xxx xx. xx. 3 X 2/2008, x xxxx xxxxxxx xx k xxx xxxxxxxx a xxxxx xxx, xx považovaly xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x xxx xxxx xxxxxxxxx Xxx. X. X. žádné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x písemné xxxxx xxxxxxxxx, xxx x obsahu spisuje xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxx 17.6.2011 x Xxxxxxxx soudu x Xxxxx x xxxx xx 09:45 hodin xx 14:00 xxxxx xxxx xxxxxxxxx. X xxxx dodal, xx xxxx xxxxxxxxx jmenované xxxxxxxxx xxxxx z xxxxxxx stížnosti občanského xxxxxxxx Šalamoun, Xxxxxx xx podporu xxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx, x níž xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, ke xxxxxxx xxxxxxxxxx x jejímu xxxxxxx postižení Xxxxxx xxxxxxxxx komorou. Xxxxxx xxxx x Xxxxx x xxxxxxxxx obviněné xxxxxxx xxxxxxxxx dne 28.6.2011, xx. xx. 7 Xx 63/2011, x neveřejném xxxxxxxx xxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx §148 odst. 1 xxxx. x) tr. x. xxxxxx, xxxx xxxxx xxxx odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxx §147 xxxx. 1 xx. x. xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx usnesení x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx.
3. S xxxxxxxx xx §145 xxxx. 2 xx. x., §147 xxxx. 1 xx. x., §148 xxxx. 1 xxxx. x) xx. x., §251 xxxx. 1 xx. x. x §265x odst. 1 xx. x. xxxxxxx spravedlnosti uvedl, xx xxxxx xxx x povinnost xxxxxxxxxxx x §251 xxxx. 1 xx. ř. x §265h xxxx. 1 tr. ř., xxxxx xxxxx xxxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v §249 xxxx. 1 xx. x. xxxx x §265f odst. 1 tr. x., xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, aby xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx vady, s xxxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx odmítnuty, xxxx není xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx §147 xxxx. 1 xxxx. x), x) xx. x. naopak xxxxxxx, xx při xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx soud přezkoumat xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, a xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Je proto xxxxxxxxxx stížnostního xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxx xxxxx xxxxxxx, které mu xxxxxxxxxxx. Ministr xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx se také x přezkoumávané xxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx Xxxxxx soud v Xxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxxx odůvodnění xxxxxxxxx zkoumal xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx prvního xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx obnovy xxxxxx, x nimiž xx xxxxxxxxx xxxxxxxx vypořádal x odůvodnění xxxxx xxxxxxxxxx.
4. Xxxxx ministra xxxxxxxxxxxxx x odkazem xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10.3.2005, sp. zn. XXX. XX 303/04, xx xxx 5.1.2006, xx. xx. III. XX 457/05, x xx xxx 2.6.2009, xx. xx. X. XX 160/09, xxxxx xxxxxxx se xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §134 xxxx. 4 xx. ř. xxxx významem blíží xxxxxxxx, z xxxxx xx odvíjí xxxx xxxx povinnost xxxxx xxxx xxxx doručit xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx měly xxxxxxx xx vyjádřit x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, vyvstává xxxxxx, xxx není xxxxx xxxxxx v xxxxxx o xxxxxx xx povolení xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx §251 xxxx. 1 tr. ř., xxxxxxxxxx §265h odst. 1 xx. x. xxx xxxxxxxxx. Xxxxxx, xx podle §145 xxxx. 2 xx. x. xxx stížnost xxxxx o nové xxxxxxxxxxx x xxxxxx, x proto v xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx, xxx x posuzované věci xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx předseda xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx její xxxxxxxxx x odstranění xxx xxxxxx (xxxxxxxxx), xxxx. x jeho xxxxxxxxxx xx stanovené xxxxx. Xxxxx by jít x xxxxxxxx práva xxxxxxxx xx soudní xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx. 36 odst. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx "Xxxxxxx") a xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx o ochraně xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx "Xxxxxx"). Xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx orgány veřejné xxxx xxxx povinny xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx ústavně xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx. Xxxxx x xxx případné hypoteticky xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx a racionálně xxxxxxxxxxxxx interpretačních xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx, xxxxx opodstatněně nabývá xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
5. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx, xx v xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx [§147 xxxx. 1 písm. x), x) tr. ř.] xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx od xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, uvedl, xx xxxxx vyloučit, xxx x rámci xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx uplatnila nové xxxxxxxxxxx xxxx důkazy (xxx. xxxx), xxx xxxxxxx xxx x §145 odst. 2 xxxxxxxx připouští. Podle xxxxxx ministra xxxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx x její obhájkyni xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx, xxxxxx xx xx xxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xx. 36 xxxx. 1 x xx. 37 odst. 2 Xxxxxxx x xx. 6 odst. 1 Xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva v §147 odst. 1 x §148 xxxx. 1 xxxx. c) xx. x. Popsaná xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x nápravě skutkových xxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí, xxx xxxxx mít xxxxxx vliv xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx sféry xxxxxxxx. Xxxxxxx ministr spravedlnosti xxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x mezích xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx zapotřebí xxxxxxxxxxx xxxxxxx, a xx x xxx xxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxxx xxxx (x xxxx a xxxxxx) xxx xxxxxxxxxx i Xxxxxxx xxxx, který xxxx xxxxxxxxx ze xxx 30.11.2011, xx. xx. XX 2606/11, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx odmítl.
7. Z xxxxxxxxx xxxxxx ministr xxxxxxxxxxxxx navrhl, aby Xxxxxxxx xxxx podle §268 xxxx. 2 xx. x. xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 28.6.2011, xx. xx. 7 Xx 63/2011, xxx xxxxxxx xxxxx x §147 xxxx. 1 x §148 xxxx. 1 xxxx. c) xx. x. x x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx x §251 xxxx. 1 x §265x odst. 1 xx. x. per xxxxxxxxx, aby xxxxx §269 xxxx. 2 xx. x. xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx soudu x Praze xx xxx 28.6.2011, xx. xx. 7 Xx 63/2011, xxxxxx, případně xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xx důvod xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxx xxxxxxxxxx podle §270 xxxx. 1 xx. x. a přikázal Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x rozhodnout.
II.
Stížnost xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx x xx
8.&xxxx; Obviněná M. X., xxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxx 10.11.2015, xxxxx obhájcům Xxx. X. X., LL.M. (Xxxxxxxxx soudem xxxxxxxx xxxxxxx ustanovenému) dne 23.11.2015 x XXXx. X. X. (obviněnou xxxxxxxxx) dne 11.12.2015, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx tak, xx xxxxxxx (xx xxxxxxxxx xxxxxxxx Mgr. J. X., XX.X.) xxxxxxxxx xx nutnou obhajobu x tím, xx x xxxxxxxx výkonu xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xxxx xx xxxxxxx, se xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxx. Nicméně xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx nemůže xxx x ohledem xx xxxxxxxxxxxxx rozměr této xxxxxxxxxxxx xxxxxx toliko xxxxxxxx, xx. pouhým xxxxxxxxxxx obhájce, nýbrž xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxx xx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, či xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §37 xxxx. 2 xx. ř., xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxx podle §38 xxxx. 1 xx. x. X tyto xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx x důsledku xxxxxxx zvolené xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a stížnostní xxxx k xxxx xxxxxxxxxx. Žádným způsobem xxxxxx informována x xxx, že xxxx xxxxxxx je xxxxxxx, x xxxxxxx tedy xxx učinit xxxxx xxxxx k xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx plnou xxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx požádat xxxx x xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx zdůraznila, že xxxxxxx Mgr. A. X. xxxx xxxxxxxxx xxxxxx obstrukční xxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxx xxxxxx nedopadají xxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxx ve věci xx. zn. XXX. XX 83/96, s xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx kontrolu xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx soudu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx za xxxxxxx, xxx xxxxxxxx, xxxxx xx ve xxxxxx trestu xxxxxx xxxxxxx, má xxx xxxxxxx možnosti posoudit xxxxxxx práce xxxxxxxxx xxxxxxx, x nějž xxxxxxxxxxx, xx postupuje x xxxxxxx s xxxxxxxx předpisy x x etickými pravidly xxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx neovlivní xxxxxxxxx obviněného ani x případě, že xxxx xxxxxxx byl x souvislosti x xxxx xxxxxxx zastupováním xxxxx kárně vinným. Xxx tomu xxxx x x trestní xxxx xxxxxxxx, kdy xxxxxxxxx obhájkyně Xxx. X. V. xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx pak o xxxx xxxxxxxxx rozhodl, xxxx xxxxx, na xx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx obviněná xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxx. X. X., který xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx obstarával xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx obviněné x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
9.&xxxx; Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx XXXx. X. X. xxxxxxxx xx svém xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx, xx s xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx byla xxxxxxxxx Mgr. X. X. doporučena x xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx dne 17.6.2011 u Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx spis xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxxx stížnosti, s xxxx xxx stížnostní xxxx obeznámen, xxxxx xxxx skutečnost xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx obviněnou x obhájkyní. Stížnostní xxxx zcela xxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxx xxxx xxxxxxxxx nečinností xxxxxxxxx, xxxxxxx obviněná xxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxx čase xxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx nepostupuje x xxxxxxx x etickými xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx [§16 odst. 2 zákona x. 85/1996 Xx., o xxxxxxxxx, ve znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx "xxxxx x. 85/1996 Xx.")]. Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx obviněnému xxxxxx pomoc xxx xxxxx využití xxxxxxxxxx x způsobů obhajoby xxxxxxxxx x xxxxxx, xx což xxxxx xxxxxxxxx xxxxx podání xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxx. nové xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v §145 xxxx. 2 xx. x. Xxx xxxxxxxxx povinností xxxx xxxx obhájkyně následně Xxxxxx advokátní komorou xxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx bylo zejména xx, že x xxxxxxx rozporu se xxxxx xxxxxxx bez xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx povinnosti. Ani xxxxxxxxxx vydané x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx a xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx postavení xxxxxxxx, x němž xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx na obhajobu x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx povinností její xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx patřičně xxxxxxxx. Xxxx situaci xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx by advokátku xxxxxx x odůvodnění xxxxxxxxx. Xxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx porušení xxxxx práva na xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx obhajoby. Xxxxxxx proto, xxx Xxxxxxxx xxxx rozhodl xxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx i xxx xxxxxx nemožnosti xxxxx xxxxx podané xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx §268 xxxx. 2 tr. ř. xxxxxxxx, že xxxxxxxxx Xxxxxxxx soudu x Xxxxx ze dne 28.6.2011, xx. xx. 7 To 63/2011, xxx xxxxxxx xxxxx x neprospěch obviněné xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx x §36 xxxx. 1 písm. x), xxxx. 3 xx. ř., §37x xxxx. 1 písm. x) xx. ř. xxx xxxxxxxxx x §41 xxxx. 1,2 xx. x.
XXX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx porušení zákona
10. Xxxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx na 20.7.2016, x xxxx xxxxxxxxx mimo xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a Nejvyššího xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx i xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxx JUDr. X. X. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx 21.6.2016, že xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Veřejné xxxxxxxx proto xxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx.
11. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx provedl xxxxx §213 xx. ř. xxxxx xxxxxxxxxxx kárného xxxxxx České xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx přítomný x veřejného xxxxxxxx xxxxxx xx výzvu xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xx výslech Xxx. X. J. xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx uvedl, xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx netrvá, xxxxx jej x xxxxxxx na předmět xxxxxxxxx xxx porušení xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Nejvyšší xxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx ani xxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx veřejnému xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
12. X xxxxxxxxxxx návrzích xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, které xxxx xxxxxxxx rozvedeny v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx zastupitelství xx se stížností xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx dospěl x xxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx x §147 xxxx. 1 tr. x. x §148 xxxx. 1 xxxx. c) xx. x. x xxxxxxxxxx xxx x §251 xxxx. 1 xx §265x xxxx. 1 tr. x. xxxxxxx, protože xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx s platnou xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx soudu, xxx xxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Podle xxx xxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx stížnostní xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxx smysl xxxxxxxxx principu, xx xxxx xx stížnostní xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ani v xxx, xxx xxxxx xxx v této xxxxxxxxxxx použita xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, protože analogie xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx, x xxx xx v daných xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Ministr xxxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx porušení xxxxxx xxxxxxx toho, xxx Xxxxxxxx xxxx svým xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, což xx xxxx x xxxxxxx x xxx, xx vytváření právních xxxxx xxxxxxxx zákonodárci, xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxx Nejvyšší xxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx §268 xxxx. 1 písm. x) xx. x. xxxxxx.
13. Nejvyšší xxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx pro porušení xxxxxx přezkoumal xxxxx §267 xxxx. 3 xx. ř. zákonnost x odůvodněnost těch xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxx, x xxxxxxx x x důvodů x xx uvedených, jakož x xxxxxx napadenému xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx za nutné xxxxx jejího xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x ní xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx na xx, xxx x x xxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx vyzvat osobu xxxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxx, aby xx xxxxxxxxxx, jako xx xxxx xxxxxxx x §251 odst. 1 xx. ř. xxxx §265x xxxx. 1 xx. x., a xxxxxx otázka, xxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx ochranu x xxxxxxxxxxx proces ve xxxxxx xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx x xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx.
14. Xxxxxxx xx z xxxxxx xxxxxxxxxxx spisu Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx sp. xx. 5 X 12/2010 xxxxxxx uvést, že xxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxx zákona napadenému xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ve xxxx sp. xx. 5 T 12/2010 xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx obnovy xxxxxx, x to na xxxxxxx xxxxxx podaného xxxxxxxxx X. T. xx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Plzni xxx xx. xx. 3 T 2/2008, x níž byla xxxxxxxxxx odsouzena xxx xxxxxxx čin vraždy xxxxx §219 odst. 1, xxxx. 2 xxxx. x), h) xxxxxx x. 140/1961 Xx., trestní xxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx "xx. xxx."), ve spolupachatelství x odsouzena podle §219 xxxx. 2 xx. xxx. x xxxxxx odnětí svobody x xxxxxx xxxxxxxxx x xxx roku xx zařazením pro xxxx xxxxx xx xxxxxxx se zvýšenou xxxxxxxx, x jehož xxxxxx se xxxx xxxxxxx.
15. Xxxxxxxxxx žádost x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ke Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx dne 12.11.2010 x xxxxxxxx xx x "nabídku xxxxxxxxx" Xxx. X. J. xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx. Xxx 21.3.2011 xxxx obviněná xxxxxx vyzvána xx xxxxxxx, zda si xxxxxxx zvolí, xxxx xx má xxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx nutné xxxxxxxx xxxxx §36a odst. 2 xxxx. x) xx. ř., a x xxxx xx xxxx xxxxxxxxx lhůta xxxxxxx xxxxx. Na xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 29.3.2011, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx 30.3.2011, v xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx Mgr. X. X. xxx 30.3.2011. Xxxxxxxx i xxxxx xxxxxxx xxxx vyrozuměni x xxxxxxxx zasedání xxxxxxxxx xx 2.5.2011. Xx ustanoveného xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx dne 21.4.2011 xxxxxxxx "Xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx", x xx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx sama xxxxxxx zvolit, a xxxxx xxxxxxxx soud x jeho xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx Xxx. X. X., xxxx xx zastupoval x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxx xxx xxxxxx, v xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx být poškozena, x xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Požádala tudíž x ustanovení xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxx xx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx Mgr. Z. X. xxx, xx "xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Šalamoun, xxxxxxx xxxxxxxxxx pana X., xxxxxxx odsouzená xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx". Xxxxx xxxx, xx xxxx xxxxxxxx xx x xxxxx termínu xxxxxxx xxxxxxxx, avšak xxx xx xxxxxxx projev xxxx xxxx, xxxx xx xxxxxxxxx svoji xxxxxxxx, x to x xxxxxx, xx xxxxx písemností, které xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxx najevo xxxxx xxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Šalamoun xxxxxxxx Xxxxxxx X. Xxxxxxxx xx základě xxxxx xxxx uvedených xxxxxxxxxxx xxxxxxx dne 2.5.2011 (xxx konání xxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx Xxx. X. X., xxxxx její xxxxxxxx po xxxxxx xx lhůty x xxxxxxxx xxxxxxxxx zasedání xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx tohoto xxxxxxxxx xxxxxxxx x Krajského xxxxx x Plzni xxx 2.5.2011, xxxxx xxxxxxx síň opustil xxxxxxxxxx xxxxxxx Mgr. X. X.
16.&xxxx; Xxx x obsahu xxxxx xx. zn. 5 X 12/2010 dále xxxxxxx, Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx 2.5.2011 xx přítomnosti xxxxxxxxx Xxx. A. X., při xxxx xxxxxxx řadu xxxxxx. Xx provedeném xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx x průběhu xxxxxxxxx zasedání navrhla, x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx byl xxxxx §283 písm. x) xx. x. xxxxx obviněné X. X. xx povolení xxxxxx řízení xx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 12.11.2010, sp. xx. 4 X 3/2008 (xxxxxxx "3 X 2/2008"), jako xxxxxxxxx xxxxxxxx.
17. Xxxxxxxx xx vyhlášení tohoto xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx odůvodnění xxxxx němu xxxxxx xxxxx xxx veřejném xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Obhájkyně Xxx. X. X. po xxxxxxxx xxxxxxxxx zasedání xxx 2.5.2011 xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx bylo xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx předmětného xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx dne 30.5.2011 x xxxx xxxxxxxxx Xxx. A. V. xxx 26.5.2011.
18. Xxxxxxx xxxx v Plzni xxxxxxxxx stížnost xxxxxxxx x rozhodnutí Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xxxx soudu xxxxxxxxxxxx xxx 10.6.2011. Xxx 17.6.2011 obhájkyně Xxx. X. X. studovala xxxx x Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx x xxxx xx 9:45 xx 14:00 xxxxx. Xxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x neveřejném xxxxxxxx xxxxxxx xxx 28.6.2011. Xxx xxxxx neveřejném xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx o veřejném xxxxxxxx a xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 2.5.2011, xx. xx. 5 T 12/2010, x xxxxxx spisu Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx. zn. 4 T 3/2008 (xxxxxxx mělo xxx xx. xx. 3 X 2/2008 - xxxx. Xxxxxxxxxx soudu). Xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 28. 6. 2011, xx. zn. 7 Xx 63/2011, (xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx napadeným) xxx, xx podle §148 odst. 1 xxxx. c) xx. x. xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. V xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, kterou "ani xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxx se xxx 17.6.2011 xx 9:45 xxxxx do 14:00 xxxxx věnovala x xxxxxxxxxxxx xxxxx studiu xxxxx, xxxxxxxxxxxx". Vrchní xxxx x Xxxxx xxxxx "xxxxxxxxxx xxxxx §147 xxxx. 1 xx. ř. správnost xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx předcházelo, x xxxxxx k xxxxxx, že xxxxxxxx xxxx důvodná" (viz xxxxxx 1 napadeného xxxxxxxx). Z xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx plyne, xx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx §147 xxxx. 1 xx. ř. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, které xxxxxxxx x návrhu xx povolení obnovy xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx, jak se xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx důkazními xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx x potřebné xxxx x xx jednotlivé xxxxxx prováděné x xxxxx řízení x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xx xxxxx hledisek xxxxxxxxxx xxxxx §278 xxxx. 1 xx. x. (x xxxx xxxx. xxxxxx 2 xx 6 xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx).
19. Nejvyšší xxxx xx podkladě xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx na xxxxxxx xx stížnosti xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx) shledal, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx povolení xxxxxx xxxxxx, jejíž xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x §278 až 289 xx. x. Xxxxxxx xxx xx xxxxx, že obnova xxxxxx xx xxxxxx, xxxxxx-xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx (srov. §278 odst. 1 xx. x.). Xxxxx §283 odst. 1 xxxx. x) xx. x. soud xxxxx xx xxxxxxxx obnovy xxxxxxx, neshledá-li xxxxxx xxxxxx podle §278 xx. x. Xxxxx §286 xxxx. 1 xx. x. x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx rozhodne xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x podle §286 xxxx. 3 xx. x. xx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx přípustná xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx.
20. Jestliže xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx vytýkal xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x §147 xxxx. 1 a §148 xxxx. 1 xxxx. x) xx. x., xxxx. §251 xxxx. 1 x §265x xxxx. 1 xx. x. per xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx obhájkyni xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx podané xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 2.5.2011, xx. xx. 5 T 12/2010, a Xxxxxx xxxx x Xxxxx x ní xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x §147 xxxx. 1 xx. x., Nejvyšší xxxx x tomto postupu xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x stížnost xxx porušení zákona xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxx soudy obou xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx všechny zákonné xxxxxxxx, xxxxx plynou x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x dalších, xxxxx xxx xxxxxxx se xxxxx.
21. Xxxxx §147 xxxx. 1 tr. x. xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx přezkoumá xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx nimž xxxx stěžovatel podat xxxxxxxx [xxxx. x)], x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx [xxxx. x)]. Z xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx plyne, xx xxxx druhého xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx přezkoumat xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §147 odst. 1 xx. x. v xxxx xxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatelem (srov. xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 9.12.1964, xx. xx. Xxx 49/64, xxxxxxxxxx xxx x. 13/1965-11. Sb. xxxx. xx.). Xx xxxx xxxxxxxxx (xxxx. "xxxxxxxxx") x podnětu xxxxxx stížnosti přezkoumat xxxxxxx xxxxxx napadeného xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx v xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, nebo xxxxxxx, pokud xxxxxxxxxx xxxxx nim mohl xxxxxx, xxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx napadenému xxxxxxxx. Xxxxxxxx přitom x k xxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xx stížnosti výslovně xxxxxxxx. Xxxxx xxx. xxxxxxx xxxxxxx, který xxx xxxx xxxx xxxxxxx xxx odvolací xxxxxx (xxxx. §254 xx. x.) a xxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. §267 xx. x.), ovšem xxxx xxxxxxxxx, nýbrž xx x xxxxxxxx směrech xxxxxx. Stěžovatel xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx vztahu x xxxxxx xxxxx xxxx xxxx a xxxx xxxx xxxx xxx zásadně xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. xxx §147 xxxx. 2 xx. ř. - xxx. omezený xxxxxxx princip). Xxxxxxx xxxxxxx způsob xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx stížnosti, xxx xxxxxxx prověří xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxx vad, xxxxx xx v xxx vyskytují, přestože xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (x xxxx xxxx. XXXXX, X. x xxx. Xxxxxxx xxx. Xxxxxxxx. 7. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2013, x. 1792).
22. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx i xxxx xxxxxxxxxx, xxxx. XXXXXXX, X. a kol. Xxxxxxx právo procesní. 4. xxxxxxxxxxxxx vydání. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxxx, 2005, xx s. 546 xxxxx: "Xxxxxxxxx xxxxxxxxx principu xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx x opravném prostředku xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx všech xxxxxx rozhodnutí, proti xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx prostředek, x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx úplně x xxxxxxxxxx do xxxxx xxxxxxxx bez xxxxxx xx xx, xxx oprávněná xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x na xxxxx v nich xxxxxxxx xxxxxxxxxx či xxxxxx, xxxx i xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx bez xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx, xxx xxxxx rozhodující x opravném prostředku xxxxx xxxxxxx povinnost xxxxxxx, stačí, xx xxxxxxx prostředek xxx xxxxx podán. Tím xx vytváří pro xxxxxxxxxx osobu záruka, xx správnost xxxxxxxxxx xxxx přezkoumána xxx xxxxxx xx xx, xxx xx xx xxxxxxxx xxxxxx poukázat xx xxxx rozhodnutí x xxx námitky xxxxxxxxxx xxxxxxxxx?.
23. X xxxx právnické xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx tak, xx xxxxxxxxxx xxxxx "musí xxxxxxxxxx napadené xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x rozhodnutí x xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx či xxxxxxxxxxxx vady, xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx x tomto xxxxxx xxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxx xxxx, a xx xxx xxxxxx xx xx, zda xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx či řízení xx předcházejícího xxxxxx, xx xxxxxx opravný xxxxxxxxxx bez xxxxxxxx xxxxxxxxxx? (srov. XXXXX, X., XXXXXXXXXX, V., XXXXX, P. x xxx. Kurs xxxxxxxxx xxxxx, Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. 3., xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx vydání. Xxxxx: X. H. Xxxx, 2007, s. 883 x 884).
24. Xx xxxxxx k xxxx právní xxxxxx xxxxxxxx jiné xxxxxx xxx Xxxxxxx soud, xxxx xxxx usnesením xx xxx 29.11.2007, xx. xx. II. XX 1800/07, xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xx spravedlivý xxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx xxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx nevypořádal x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx o xxxxxxxx, byť ne xxxxx shodnou xxxxxxx, xxxxx reagující xx xxxxxxx xxxxxx, protože xxxxxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx), x xxxxxxxxxxx, xx: "V xxxxx případě xx xxxxxxxxx xxx. xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx stanoveny xxx striktní formální xxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxx tohoto opravného xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx stížnost xxxx xxxxxxxxxx. X §147 tr. ř. xxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxx (soud) xxxxxxxxx x podnětu xxxxxxxxx xxxxxxx výroky xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx přicházejících v xxxxx, xx xxx xxxx stížností xxxxxxxx, xxxx xxxxxx, stejně xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx usnesení. Xxxxxxxxxx xxxxx je povinen xxxxxxxxxx napadené usnesení x celé xxxx xxxx a xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Je xxxxx upozornit na xxxxxxxxxx, xx podávání xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxxxx xxxxxxxxxx trestního xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx tudíž na xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, aby xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx odůvodnění (xxxxx však, xxx xxxx shora uvedeno, xxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, eventuálně aby xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stanovené xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx, xxx xxxxx xxx vzato x xxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx usnesení." Ústavní xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxx nutné, aby xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx odůvodněna, přičemž xxxx xxxxxxxxxx nemá xxx dodržení xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §125 x 134 xx. x. xxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx konformitu xxxxxxx xxxxx xxxxx §147 xxxx. 1 tr. x., protože zásadně "xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx (x xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx usnesení xx všech xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx v úvahu, xx již byly xxxxxxxxx napadeny, xx xxxxxx, xxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx napadenému xxxxxxxx [§147 xxxx. 1 xxxx. x), x) xx. x.]. Xxxxxx xxxxx, stížnostní xxxxx je povinen xxxxxxxxxx napadené xxxxxxxx x xxxx xxxx xxxx x z xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx vadám, x xx x xxx, xxxxx xx xxxxxxxxx nebyly xxxxxxxx xxxxxxxx" (srov. xxxxxxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 2.12.2010, xx. xx. XX. XX 2737/10, xx xxx 23.8.2011, xx. xx. X. XX 1955/11, ze xxx 7.4.2015, xx. xx. X. ÚS 536/15).
25. Xxxxxxxx soud xxxxx uvedeného považuje xx vhodné xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx spravedlnosti x xxxxxxxxxx uvedených x §145 odst. 2 xx. x. uvést x xx, xx x xxxxxx x xxxxxxxxx proti usnesení x xxxxxxxxx návrhu xx povolení xxxxxx xxxxx §283 xxxx. x) tr. ř. xx v určitém xxxxxx limitováno x xxxxxxx xxxxxxxxxxx §145 xxxx. 2 xx. x., podle xxxxx "xxx xxxxxxxx opřít x xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx", xxxxxxx x xxxxxx stížnosti xx xxxxx se xxxxxx xxx xx "xxxx" xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxx x návrhu xx xxxxxxxx obnovy, xxxxx xxxxxx, jak xxxx xxxx xxxxxxx, je xxxxxxx podmínkami xxxxxxxxxxx x §278 xxxx. 1 xx. ř. Xxxxxxx xxxxx vychází x podstaty xxxxxxxxxxx x obnově xxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx provedeného xxxxxxxxxx x původním xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx x rámci xxxxxx x povolení xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Novou xxxxxxxxxx xx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx prokázat xxxxxx důkazy. Xxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxx povolena obnova xxxxxx, je xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx novým, soudu xxxxx xxxxxxxx, x xxx xxxxx toho xx xxxxxxx xxxx xx xxxxx dojít x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x jinému rozhodnutí xx xxxx. Musí xxxxx xxx potřeby xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx ale xxxxxx xxxxxxxxxx rámec xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx sám xxxx xx spojení s xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx mohl vést x xxxxxxxxxxx směrech x xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 3.2.1956, sp. xx. 2 Tz 4/56, xxxxxxxxxx pod x. 40/1956 Sb. xxxx. xx., xx xx xxx 26.8.1960, xx. xx. 7 Xx 3/60, uveřejněné xxx č. 43/1960 Xx. xxxx. tr.). Xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §278 x xxxx. tr. x. je xxxxxxx, x xxxx xx xxxx vázán návrhem xxxxxxxxx xxxxx, z xxxxx xxxxx, že xxx xxxxxxx revizní xxxxxxx. Xxxx je xxxxx xxxxxxxx zabývat xx xxx xxxx xxxxxx, x xxxxxxx xx navrhovatel povolení xxxxxx xxxxxx. To xxxxxxx, xx pouze x xxxxxx výroků xxxx xxxx xxxxxx, xxx x návrhu xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxx x sobě xxxx xx xxxxxxx se xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx mohly xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxx. přiměřeně xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10.9.1991, xx. xx. 1 Tzf 9/91, xxxxxxxxxx xxx x. 32/1992 Xx. xxxx. tr., xxxxxxx xxx xxxxxxxx Ústavního xxxxx xx dne 15. 4. 2004, xx. xx. XXX. XX 62/04).
26. X xxxxxx xxxxxx i x rámci xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx návrhu xx xxxxxxxx obnovy xxxxxx xxxxx §283 xxxx. x) xx. x. xx xxxxx xxxxxxx xx smyslu §145 odst. 2 xx. ř. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx. nebyly x xxxxxx uvedeny. Xxxxx xx x xxxxxx nové xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx šlo, xxxxxx xx možné x nich rozhodnout x rámci xxxxxxxxxxx xxxxxx, ale takové xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx by xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx pro podání xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx obnovy xxxxxx.
27. Xx základě xxxxxx xxxxxxxxxxx Nejvyšší xxxx x xxxxxx, které xxxxxxxxxxx vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx by xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxx, xx by xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx smyslu xxxxxxxx xx. 36 odst. 1 Listiny xxxxx xx. 6 odst. 1 Úmluvy (xxxxx xxxxxxx xx "xxxxx xxxx xxxxxxx stanoveným xxxxxxxx xxxxx xxxxx x nezávislého a xxxxxxxxxxx soudu x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x jiného xxxxxx" x "každý xx xxxxx xx xx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx nezávislým x nestranným xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx o xxxx xxxxxxxxxx právech nebo xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx jakéhokoli trestního xxxxxxxx proti xxxx"). X xxx, xx xxxxxxx principy x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx v xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutích i xx, xx xxxxx xxx o xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx soudem xxxxxxx xxxxxx, x xxxx bylo rozhodnuto Xxxxxxxx xxxxxx v Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 2.5.2011, sp. xx. 5 T 12/2010, tento xxxx x odůvodnění xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx vysvětlil x xxxxxxxxx, xx provedl xxxxxxxxxx soustředěné na xxxxxxxxx obviněnou xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x §278 xxxx. 1 a xxxx. tr. x. xx všemi xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx návrhy (xxxx. xxxxxx 2 xx 4 xxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxx bylo xxxx xxxxxxxxxxxx, z xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx povinnostem xxxxxxxxx x povahy xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx stanoveného xxx stížnostní řízení x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx usnesení, xxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx mohla xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx jednotlivé xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx obnovy xxxxxxxxx, na xxxxxx, xxxxx je xxxx xxxxxxx xxxxxx vyhodnotil, x na to, xxxx vztah měly x xxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxx 2 xx 6 xxxxxxxxxx xxxxxxxx stížnostního xxxxx). Xxxxxxxx xxxxx všechny xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx k xxxxxxxx, xxxxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx soudy xxxxxxx xxxxxx učiněných xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx xxx, xx xxxxxxxxx obviněné xx xxxxxxxx sama xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x soudu xxxxxxxxxxxx xx nepodaly, došlo xx xxxxxxxx práv xxxxxxxx. Xxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxx povinností xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, byť i xxxxxxxxx, analogicky xxxx. xxxxx §251 odst. 1 xx. ř. xx 265x xxxx. 1 xx. ř., xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
28. Xxxxx xxxxxxxx způsobem xxxxxxx xxxxxx stížnostního řízení xxxxxxxx §147 xx. x. x s xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx neumožňují, aby xxxx modifikována xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx porušení zákona. Xxx xxxxxxxxx analogie xxxxxxx xxxxxxxxx podmínek xxxxxxx stanovených x §251 odst. 1 xx. x. x §265x xxxx. 1 xx. x. nepřichází x xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxx, xx jde x právní úpravu, xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxx řízení, xx xxxxx xxxxxx. Podle §251 xxxx. 1 xx. x. (xxxxxxxx x jeho náležitosti), "xxxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx obsahu xxxxxxxx xxxxx §249 xxxx. 1 tr. x., xxxxx je xxxxxxxx xxxxxx, aby xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx pěti xxx, xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, a xxxxxxxx xx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §253 xxxx. 3 xx. x. Xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx podal xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx osoba, kteří xxxx xxxxxxxxx". Xxxxx 265x xxxx. 1 xx. ř. (xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx u xxxxxxxx), "xxxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx obviněného xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx obsahu dovolání xxxxx §265x odst. 1 tr. x., xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, aby xxxx xxxxxxxxxx xx lhůtě xxxx xxxxx, kterou xxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxx xx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx podle §2651 xxxx. 1 xxxx. x) tr. x." X tomu xx xxxxx zejména xxxxx, xx význam xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x §249 xxxx. 1 tr. x. a xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xx xx u xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xx xxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, ten xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx odvolacího soudu xxxxxxxx odvoláními, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxx x. 265/2001 Xx.). Xxx x xxx. dispoziční princip, xxxxx nějž, xx-xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, či xxxxxxx, xxxx být xxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxx, v xxxxx xxxxxxx x x xxxxxx důvodů xxx xxxxx (xxxx. XXXXX, P. x xxx. Trestní řád XX. §157 xx 314x. Xxxxxxxx. 7. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Beck, 2013, x. 2990). Xxxxx x §251 xxxx. 1 tr. ř. xxxxxxx z xxxx, xx oprávněné xxxxx xxxx xxxxxxxx poučeny x nutném obsahu xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx senátu xxxxx xxxxxxx stupně, xxxxxx-xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx vyžadovat xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxx je x §251 odst. 1 xx. x. xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxx xxxxxxxxxx nedostatků xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, které xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx.
29. Xxxxxxx xxxxxxx xx x x xxxxxxx §265x odst. 1 xx. ř., x němuž xx xxx xxxxx uvedeného x zásadám xxxxxxxxxxxx x §251 xxxx. 1 xx. x. xxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx upozornění xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxx, který má xxxxx dovolání pro xxxxxxxx xxxxxx (xxx §265x odst. 1 xx. x.). Xxxxxx xxxxx §265x odst. 1 tr. x. xxxx xxxxxxx xxx x odstranění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx dovolání, xxxxxx k dosažení xxxx, aby xxxx xxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxx směrech x souladu xx xxxxxxx xxxx xxx xxxx důvodné, resp. xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx věcného xxxxxxxxxx x xxx mu xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 5.9.2002, xx. xx. 6 Xxx 576/2002, xxxxxxxxxx xxx x. 25/2003 Xx. xxxx. xx.). Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx by xxxx možná xxxxxxxx x xxxxxx, xxx xxxxxxx spravedlnosti xxxxxxxxx.
30. Xxxxxxxx xxxx nesouhlasil xx xxxxxxxxx pro xxxxxxxx zákona xxx x xxxxxx ministra xxxxxxxxxxxxx, xx xx xx povinnost xxxxxxxxxxxx xxxxx požadovat x xxxxxxx xxxxxx tzv. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx od xxxxxxxxx xxxxx xxxx od xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x postoje, xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xx dne 10.3.2005, xx. zn. XXX. XX 303/04, ze xxx 5.1.2006, sp. xx. XXX. XX 457/05, x xx xxx 2.6.2009, xx. xx. I. XX 160/09, x nichž xx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxxxxx výkladu tak, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx jsou xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxx xxxx vždy x xxxxxxx účelu a xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx. x xxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx x xxx xxxxxxxx, hypoteticky xxxxx konkurenci více xxxxxxxxxxxxx racionálně obhajitelných xxxxxxxxxxxxxxx alternativ xx xxxxx xxxxxx jako xxxxxxxx výkladu xx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxxxx interpretaci xxxxxxx, která xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx?. X xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxx xxxxx připomenout, xx xx Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xx vztahu x xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, avšak xx xxxxx jiném xxxxxx, xxx x xxxxx xx x xxxx xxxx přezkoumávané xxxx stížnost xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx §137 xxxx. 1 xx. x., xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx formy oznámení xxxxxxxx - xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx konformních podmínek xxx xx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxx x xxxx se xx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, na xxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxxxx xxxxxxx teze, x xxxxxxx §147 xxxx. 1 xx. x. x z xxx xxxxxxxxxx revizního xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx shora xxxxxxxx, xxxxx alternativy xxx xx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxx vyžadovat xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, neexistují. Xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxx rozvedeno, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Nelze xx xxxxxxxxx ani x §145 xxxx. 2 xx. x.
31. Xxx pro úplnost xx vhodné xxxxxx, xx xxxxx §145 xxxx. 2 xx. x. sice lze xxxxxxxx xxxxx o xxxx xxxxxxxxxxx, xxx x xx xxxxxxxxxxx xx třeba xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x případě xxxxx "xxx" xxxxx xxxx xxxxxxx, že x xxxxx xxxxxxxxx ji xx možné opřít x o xxxx xxxxxxxxxxx x důkazy, xxxx xxx o xxxxxx xxxxxxx, xxxx-xx xxxxxxxx odůvodňována. Xxxxxxx xxxxxxxx x této xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx spravedlnosti xxxxxxx x odkazem xx xxxxxx o odvolání (xxxxx xxxxxxx prostředek xxxxx §251 xxxx. 1 xx. x.) xx xxxxxxxx řízení (xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §265h xxxx. 1 xx. ř.), xxxxx není x x tomto xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxx, než je xxxx x xxxxxx xx povolení xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx, aby bylo xxxxxxxxx xxxxxxx (obnovené) xxxxxx xxxxxx, x xx založeno na xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx bylo xxx xxxx vysvětleno.
32. Nejvyšší xxxx xx všech xxxxx xxxxxxxxx důvodů xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x tomu, xx by xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx svou xxxxxxxxx vymezenou x §147 xxxx. 1 xx. ř. a §148 odst. 1 xxxx. x) tr. x. xx důvodnou, xxxxx zejména §147 xxxx. 1 tr. x. soudu neukládá xxxxxxxxx vyzývat xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Odůvodnění xxxxxxxxx xxxxxx xxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx. revizního xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, a je xxxxx xxxxxxxx a xxxxx xxxxxxx záležitostí xxxxxxxxx xxxxxx, tzn. x posuzované xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx, aby xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxx nemůže xxxxxxxxx do xxxxxx xxxxxxx a obhájce, xxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x řízení xxxx xxxxxx (xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx). Z xxxx xxxxxxxx vyplývá xxxxxxxxx povinnost nejen xxxxxxxx xxxxx obhajoby xxxxxxxxx zákona (§41 xx. ř., §16 xxxxxx x. 85/1996 Xx.). Za xxxxxxx xxxxxxxxxx daných §41 xxxx. 1,2 x 6 xx. x. xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxxxx xxxxxxx moci), xxx xxxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx (§32 xxxxxx x. 85/1996 Sb.), x proto poruší-li xxxxxxx xxx výkonu xxxxxxxx jemu svědčící xxxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxx-xx xxxxxx pomoc xxx xxxx xxxxx x xxxxx-xx přitom x xxxxxxx xxx), xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx advokátní xxxxxx (srov. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.9.1996, xx. xx. III. ÚS 83/96, xxxxxxxxxxx xxx x. 293/1996 Xx.).
33. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx pro porušení xxxxxx, xxx x xx zřetelem na xxxxxx reakci xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, považuje xx xxxxxx xxxxx, xx xxxxx řádně xxxxxxxxxxxx právo xxxxxxxx xx obhajobu, a xx i x xxxxxxxxxxx s podmínkami §147 xxxx. 1 xx. x., protože, xxx xxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx mohla xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx a xxxxxx x xxxxx svá xxxxxxxxxx práva uplatnit, x xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx x xxxxxx xx povolení obnovy xxxxx §36xxxxx. 2 xxxx. x) xx. x. x xxxxxxxxxxx x §36 xxxx. 1 písm. a) xx. ř. Pokud xxx x xxxxxxx xxxx na obhajobu x xxxxx stížnostního xxxxxx, xx třeba x zdůraznit, xx xxxxxxxxx Xxx. X. X., již xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx a xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx stupně xxx 2.5.2011, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, se xxxx věnovala xxxxx, xx xxx 17.6.2011 x Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx studovala xx xxxx více xxx 4 xxxxx xxxx Krajského xxxxx x Xxxxx sp. xx. 5 X 12/2010. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx učinila x xxxx, xxx obdržela (xxx xxxx xxx 26.5.2011 a obviněná xxx 30.5.2011) xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně, x měla xxxx x možnost xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xxxxx x zamítnutí xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxx xxxxxxxxx 4 xxxxx). Xx doby, kdy xxxxxxxxx xxxx studovala, xx xxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx 11 xxx, kdy xxxxx xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx stížnostnímu xxxxx xxxxxxxxxx stížnosti xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx obhájkyně xxxxxx xxxxx, z xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx konání xxxxxxxxxxx xxxxxxxx dne 28.6.2011 Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
34. V xx xxxxxxxxxxx Nejvyšší xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, že xx xxx xxxxx xxxx, xxxxx s xxxxxxxx ohleduplností x xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx její xxxxx xxxxxxxxx x xx. 37 xxxx. 2 Xxxxxxx, a xx xx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx části xxxxxxxxx xxxxxx byly xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxx, aby mohla xxx poskytnuta xxxxxx x xxxx, xxx xxxxxxx čl. 40 xxxx. 3 Listiny. X xxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx soudy xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx obhajobu xxxx xxxxxxxxxxxx tak, xxx xxx xx §36x x §36 xxxx. 1 tr. x. xxxxxx.
35. Xxxxx-xx x xxxx věci k xxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx straně xxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxxx konkrétní xxxxxxxxx xxxxxx obhájkyně a xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xx principu xxxxxxxx důvěry. Orgány xxxxx x trestním xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x hlediska její xxxxxxx (xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx mohou xxx pouze podnět Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx spravedlnosti x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx). Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx §41 odst. 1,2 xx. x. xx "xxxxxxx zásadně xxxxxxx xxxxxxxxxx obviněnému xxxxxxxxx xxxxxx pomoc, účelně xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x způsobů obhajoby xxxxxxxxx x zákoně, xxxxxxx pečovat x xx, xxx byly x xxxxxx xxxxxxxx x xxxx objasněny xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxx vinu xxxxxxxx, x tím xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, x je xxxxxxxx xxx xx přípravného xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx návrhy, xxxxxxx xx něho xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx".
36. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx povinnosti xxxxxxx xxxxxxxxx z práv x xxxxxxxxxx advokátů xxxxxxxxxx xxxxxxx č. 85/1996 Xx, o xxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (dále "xxxxx x. 85/1996 Xx."), xxxxxxx x §16 xxxx. 1, 2, xxxxx xxxxx xx advokát xxxxxxx xxxxxxx a prosazovat xxxxx x oprávněné xxxxx xxxxxxx a xxxxx xx jeho xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx vázán, xxxx-xx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx předpisem, x xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx všechny xxxxxxx prostředky x x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxx.
37. Xx xxxx xxxxxxxxxx, xxx x koho x osob oprávněných x poskytování xxxxxxxx xxxxxx formou xxxxxxxx x trestním xxxxxx (§37 xx. x.) xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxx svého xxxxx xxxxx vůbec xxxxxxx. Za xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx odpovědnost xxx, x xxx xxxxx xxxx xxxx oprávněn xxxxxxxxx "xxxxxxx" xxxxxxxx xx "xxxxxxxxx" xxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx současně xxxxxxx xxxxxxxxx povinnost xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§41 tr. x., §16 zákona x. 85/1996 Xx.), xxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx dbát xxx xxxxxxxxxxx právní pomoci xxxxxxxx pravidel xxxxx xxxxxxxx; xx splnění xxxxxxxxxx xxxxxx §41 xx. x. xxxx xxxxxxx odpovídá nikoli xxxxx, xxx obviněnému (x xxxx xxxxxxxxxx xxx nález Ústavního xxxxx ze xxx 25.9.1996, xx. xx. XXX. XX 83/96, xxxxxxxxxxx xxx x. 293/1996 Sb., či xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 12.1.2005, xx. xx. 8 Xxx 1500/2004).
38. X xxx, xx to xxxx xxxxxxxxx, která xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxx, xxxxxx xx, xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx Xxx. X. V. kárným xxxxxxx kárné komise Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Jak Xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 13.4.2012, xx. zn. K 8/2012, zjistil, xxxx Xxx. X. X. xxxxxxxx vinnou ze xxxxxxxx xxxxxxx provinění, xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx výkonu činnosti xxxxxxxx - obhájce xxxxxxxx xx věci xxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxx xx. xx. 5 X 12/2010 xxx, xx poté, xx xxx 2.5.2011 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx M. X. xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx vydanému x xxxx věci, xxxx xxxxxxxx xx xx 28.6.2011, xxx x ní xxxxxxxxxx Xxxxxx soud v Xxxxx, xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx prostřednictvím Xxx. X. J. xx xxxxxx Šalamoun xxx 19.6.2011 xxxxxxx, xxxx porušila §16 xxxx. 1,2 x §17 zákona č. 85/1996 Sb. xx xxxxxxx s xx. 4 xxxx. 1, 2 x xx. 9 odst. 1 xxxxxxxx představenstva Xxxxx xxxxxxxxx komory xx xxx 31. xxxxx 1996, kterým xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x pravidla xxxxxxx xxxxxxxx České xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxx x. 1/1997 Sb. Xxxxx xxxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxx odůvodnit, xxxxx xxxxxxxxx xx to, xx xx jí xxxxxx xxxxxxxx (obviněnou), xxxx. zástupce xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx krok nemá xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxx, že vše xxxxxxxxx jí bude xxxxxxxx Xxx. X. X. Kárný senát xxxxxx x závěru, xx Xxx. A. X. xxxxxxxxxx nechránila xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx klientky, xxxxxxxx xx xxxxxx pokyny, xxxxxxxxx při xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, a tudíž xxxxxxxxxxxxx tak, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx advokátního xxxxx. X přes xxxxxxxxxxxx pochybení xxxx xxxxx senát podle §32 xxxx. 2 xxxxxx x. 85/1996 Xx. xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx upustil, xxxxx "xxxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx tlakem xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx, z xxxxxx xxxxxx je xxx xxxxxx, že xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xx xxxxxxx x výsledku xxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxx" (xxx strany 2 xx 3 xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx).
39. Nejvyšší xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx soudy nižších xxxxxx x projednávané xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx odpovědnost xx tom, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx řízení blanketně xxxxxxx stížnost xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, že xxx xxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx §147 xxxx. 1 tr. x. x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx, takovou xxxxxxxxx xxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx obhájce, xxxxx xxxxxxxx udělil xxxxx xxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx oprávnění a xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx smluvního xxxxxx xxxx ním x xxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx nemohou xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x povinností xxxxxxxxxx.
40. Xx xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx považuje x xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xx to, že xxxxxxxxx xxx shledal, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxx povinnostem xxxxxxxxxxxx x §147 xxxx. 1 xx. x. xxxxxx tím, xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, tak i xxxxxx správnost xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, ale xxxx skutečnost ve xxxxxxxxx xxx porušení xxxxxx výslovně x xxxxxxx spravedlnosti konstatoval. X xxxxxxxx xxxxxx xx proto nemůže xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx, xx žádné xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx postupu xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx.
41. X xxxxxxxxx porušení xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x §147 odst. 1 x §148 odst. 1 xx. x. xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x §251 xxxx. 1 xx §265x xxxx. 1 xx. x., xxxxx, jak bylo xxxx xxxxxxx, nejenže xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx analogie x uvedeném smyslu xx xxx zcela xxxxx xxxxxx zákona, xxxxx výslovně xxx xxxxxxxx xxxxxx x §251 odst. 1 xx. ř. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx odvoláním, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxx revizní xxxxxxx, xxxxx xxxxx xx x bez xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx.
42. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx zákona neshledal xxxxxxxx, x proto xx podle §268 xxxx. 1 písm. x) tr. x. xxxxxx.