Xxxxxx xxxx
X. Xxxxxxxxxx §23 stavebního xxxxxx x roku 2006 xx xxxxxx §33 x. ř. x. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx mít práva x xxxxxxxxxx x xxx xxxxx uplatnění x prosazení xxxxxxx xxxxxxxxxx proti opatření xxxxxx povahy x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx omezen xxx xx námitky xxxxxxxxx x průběhu xxxxxx x přijetí xxxxxxxx plánu.
II. Nutným xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx §43 xxxx. 1 xxxxxxxxxx zákona z xxxx 2006 xx xxxxx její materiální xxxxxx (xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx zástavby, xxxx. xxxxxx nebo opětovného xxxxxxx znehodnoceného území) xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v přijímaném xxxxxxx plánu.
III. Xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §43 xxxx. 1 xxxxxxxxxx zákona z xxxx 2006 xxxxxxxxx xxxxxxxxxx prokázat xxxxxxxxx xxxxxxx xxx vymezených xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx nových xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx §55 xxxx. 3 xxxxxxxxxx zákona x xxxx 2006, xx-xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx nezastavitelné xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 2741/2013 Xx. XXX, x. 3018/2014 Xx. NSS a x. 3415/2016 Xx. XXX; xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 111/2014 Xx. XX (xx. xx. X. XX 59/14).
Xxx: a) Xxx. Xxxxx X., b) Xxxx M., x) xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx hlavnímu městu Xxxxx, xx účasti xxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxx 1) xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx, 2) xxxxxxx xxxxxxxxxxx OAKDALE, 3) xxxxxxx společnosti Xxxxx Property, 4) xxxxxxx xxxxxxxxxxx MYRTLANDIS x 5) xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx XXXXXXX XX, x xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx, x kasační xxxxxxxxx odpůrce, kasační xxxxxxxxx osob xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx 1) xx 3), xxxxxxx xxxxxxxxx osoby xxxxxxxxxx xx xxxxxx 4) x xxxxxxx stížnosti xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx 5).
Xxxxxxx usnesením xx dne 26.4.2012, x. 16/4, vydal xxxxxxxxxxx xxxxxxxx změny X+XX Územního plánu xxxxxxxxx xxxxxx xx. x. Xxxxx ve xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx č. 23/2012 (xxxx jen „xxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx“) xx znění xxxxxxx x. 2 xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nabylo xxxxxxxxx dne 16.5.2012. Xxxxx xxxxxx pod x. X 2590/00 x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxx 6 xxxxxxxxxx změny v xxxxxxxx Veleslavín (x. x. 570/1, 2, 4, 5; 571; 572-4; 575/1, 2) x Xxxxxxxx (x. x. 1002/2-xxxx; 1053/2; 1109/1, 5-8).
Xxxxxxx xx xxx 15.5.2015 xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x) až x) xxxxxxxx obecné xxxxxx x. 23/2012 xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx. x. Xxxxx xx dne 26.4.2012, x. 16/4, x xxxxx změny xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx. x. Xxxxx X 2590/00.
Městský soud x Xxxxx xxxxxxxxx xx dne 18.8.2015, xx. 6 A 99/2015-65, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx b) x x xxxxxx xxxxxxxxxxxx x) x x) xxxxxx xxxx vyhlášení xxxxxx rozsudku opatření xxxxxx xxxxxx - xxxxxxxxxxx významné xxxxx X+XX Územního plánu xxxxxxxxx útvaru xxxxxxxx xxxxx Xxxxx - x části změny X 2590/00 xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx dne 26.4.2012, č. 16/4. Xxxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx b) xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x postavení xxxxxxxx xxxxxxxxxx (§23 xxxxxxxxxx xxxxxx) a xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx legitimaci xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x) s odůvodněním, xx je vlastníkem xxxxxxxxxxx v xxxxxxx, x navrhovatele c), xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx postavení navrhovatele. Xxxx se zabýval xxxxxxx námitkami xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx §55 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx. Zároveň xxxxx xxxxxxx chybějící xxxxxxxxxx xx vztahu x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx prostředí. Xxxxxxx rovněž xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xx xxx 24.5.2016, xx. 4 As 217/2015-197, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx stížností xxxxxxxxxxxxx x) a osob xxxxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx řízení. Xxxxxxx xxxxx závažnou xxxx xxxxxx před xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení, nevyrozuměl xx x řízení, x xxxxxxxxx jim xxx uplatnit jejich xxxxx v řízení. Xxxxxxxx správní soud xx xxxx zabýval xxxxxxx xxxxxxxxxx navrhovatelů.
Ve xxxxxx x navrhovateli x) konstatoval, xx xxxxxx xxxxxxxxxx plausibilně xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx mezi xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xxx je xxxxxxx plánem xxxxxxxxxx, x xxxx tvrdit, xx xxxxxxx xx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx, obsahem x xxxxxxxx xxxxxxxx (xx xxxxxx xxxxxx usnesení xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.7.2009, čj. 1 Xx 1/2009-120, x. 1910/2009 Sb. XXX). Xxxxxxxxxxx x) xx xxxxx xxxxxxxx x posuzované xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx.
Xx vztahu x xxxxxxxxxxxxx x) Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 29.3.2016, xx. 4 Xx 217/2015-182, x. 3415/2016 Xx. NSS, xxxxx x této xxxx zaujal xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §23 xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx podat xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx části dle §101x xxxx. 1 x xxxx. x. x. x. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxxxxx x) xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx výslovně xxxxxxx xx nesprávný.
Konečně xx xxxxxx k xxxxxxxxxxxx x) Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx spolků xxx xxxxxx návrhu xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxxxx x xxxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 30.5.2014, xx. xx. X. ÚS 59/14, x. 111/2014 Xx. XX, a xxxxxxx, xx xxxx u xxxxxxxxxxxx c) xxxxxxx, xxxxx se jedná x xxxxxx, xxxxx xx vztah k xxxxxxxxxxxx území, xxxxx xx xxxxx hlavního xxxxx Prahy, xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx plánování x Xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx rozvoje a xxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x skutečnost, že x řízení o xxxxxx xxxxxxxxxx změny xxxxxxxx xxxxx podal xxxxxxxxxx.
X xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx městského xxxxx xx xxx xxxxxxx uplatněnými xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx podaných návrhů) Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx městský xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 22.9.2016, xx. 6 X 99/2015-183 (dále xxx „xxxxxxxx xxxxxxxx“), xxxx xxxx (x xxxxxxxxx x návrhu xxxxx xxxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy.
Otázku xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx vyřešenou xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudkem Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, byla xxxxxxxxxx, xx dotčený xxxxx xxxxxx xxxxxx (Xxxxxxxxx xx. m. Xxxxx) xxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx konstatoval, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 100/2001 Xx., x posuzování xxxxx xx životní xxxxxxxxx x o xxxxx některých xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx znění xxxxxx č. 227/2009 Xx. (xxxx xxx „xxxxx x EIA“). Xxxxx závěr xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nebyl xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx odůvodnění xxxxx z §10x xxxx. 5 zákona x EIA, xxxx. xxx z xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx. 3 xxxx. 7 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a Xxxx 2001/42/XX x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx životní xxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx XXX“). Dále městský xxxx xxxxxx k xxxxxx, že napadené xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx zastavitelné xxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xx není xxxxx využít xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx §55 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx považoval xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, že xx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx území, xx xxxx nelze xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxx xx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx, xxx xxxxx xxxx třeba xxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxx, xxx nepřezkoumatelnost xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx v xxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx akceptoval x xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx, a xxxxxx xxx neuvedl xxxxxxxxx důvody, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx rozporu x xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx zdraví xxx xxxxxxxxxx nadlimitní xxxxxxx zátěže. Xxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxx x procesu xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx plochy nadmístního xxxxxxx) považoval xxxxxxx xxxx za nedůvodné.
Proti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx kasační xxxxxxxx x xxxxxx jeho xxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx posouzení. Xxxxx městský xxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxx §55 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx plán xxxxx xxxxxx město Xxxxx xxxx xxxxx obec. X xxxxx území xxxx Prahy xx xxxxxxxxx xxxxxxx podrobně xxxxxxxxxxx, proč xx Xxxxx 6 xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxx Xxxxx, např. xx Xxxxx 9, xxxx xxxxx xxxxxx volné x xxxxxxxxx. Odpůrce xx rovněž domnívá, xx nemůže xxxxx xxxxxxxxx xxxxx nevyužitých xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx zájem xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx chtějí svůj xxxxxxx xxxxxxxxx, péči x xxx x xxxx xxxxxxxxx. Jinak xx xxxxxxx vlastníci xxxxxxx určených x xxxxxxxxx blokovali realizaci xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx podle xxxxxxx xxx nevymezil, x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx odůvodnění xxxxxxx xxxx vymezovaných zastavitelných xxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxx x xxx xxxxxxxx přezkoumávat xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xx. x. Xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxx posuzovat jeho xxxxx xx životní xxxxxxxxx. V této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx, že x odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nerozvádí, xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx plánu za xxxxxxxx podle xxxxxx x XXX.
Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, že nemá xxxxx a xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx žádosti, xx xx xxxx mohl xxxxxxxxx jakoukoliv žádost xx xxxxxxxxx, či xxxxxxxxxxx. Naopak xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Mezi xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §37 xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx by xxxx xxx zkoumat, xxx xxxxxxx má x popisu činnosti xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxx má bytové xxxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxx odpůrce xxxxxxxx xxx. vrchnostenskému principu, xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx principům x xxxxxx správní xxx.
Xxxxxxx xxx odpůrce xxxxxx, xx x xxxxxxxxx rozsudku nebyly xxxxx xxxxxxxxxx návrhové xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx realizace xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxx - Xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx navrhly xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx 1) xx 3) xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx xx postižen xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx judikátů xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx x zásadám xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx zúčastněné xx xxxxxx 1) xx 3) předesílají, že xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx v xxxx 2008, xxx xxxx x roce 2016 xxxxx x xxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, ač xxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx podporovaného xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxx. xxxxxxxxxxx ), xxxxx xx xxx dnes xxxxxxxxx více, xxx xxxx xxxx xxx xx schválení x xxxxxxxxx projektu. V xxxx situaci je xxxxx xx podle xxxx xxxxx xxxxxx, xxx je správná xxxxxxxxxx ukládající xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx podmínky x zásadě xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx a xxx má být xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx změna xxxxx x s xxx xxxxxxx úsilí, xxx x xxxxxxxx prostředky xxxxx xxxx x xx-xx xxx riskováno xxxxxx žalob xxxxx xxxxx xx náhradu xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx subjektů x pochybnou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx zahradnictví xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx 1) až 3) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx stavu xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx museli xxxxx x xxxxxxx xxxxx. Xxxxx se xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx by x předmětného xxxxx xxxxxxxx nežádoucí jevy x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx pro místní xxxxxxxxx. V důsledku xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx proto, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx bývalé teplárny xxxxxx zájem x xxx xxxxxxxx, zůstane xxxxxxxxx xxx území xxxxxx teplárny, xxx xxxxxxx xxxxxxxx zahradnictví. Xxxxxx xxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx náročný, xxxxxxxxx x Praze, x xxxxx xxxx přehnaně xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx posledního xxxxxxx - xxxxxx je xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx území x xxxxxxxxx x xxxx, že xxxxxxxxxxx x rozvoji území xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx zdevastovaného stavu xxxxx x xxxxxxx xxx, aby xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx však xxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx 1) xx 3) x první xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x) x xxxxxxx, xxx ze zrušovacího xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx závěr, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxx podat xxxxx xx zrušení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx měl xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x) xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x svůj xxxxx x napadeném xxxxxxxx řádně odůvodnit. Xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx řízení 1) xx 3) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx nedůvodnou, x důsledku xxxxx xx napadený rozsudek xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx na xx, xx xxxxxxxxxxxxx x) xxxxxx v podaném xxxxxx na x. 4 x zásahu xx „xxxxx práva xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx“ x x „xxxxxxxx na svých xxxxxxx“, x xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxx je xxxxx nájemcem xxxxxxxxxxx x xxxxxxx lokalitě), x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. I xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx xxx podán x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx se xxxxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx navrhovatelky x) x podání xxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx 1) xx 3) xxxxx speciálního xxxxxxxx xx veřejnosti, xxxxx x §23 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx zmocnění xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxx soudního xxxx xxxxxxxxx. Xx xx xxxxxx o to xxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x) v xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx legitimace zmocněnce xxxxxxxxxx. Navrhovatelka x) xxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx došlo x xxxxxx xx xxxx xx právní xxxxx veřejnosti, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx podmínky xxx xxxx xxxxxx x xxxx xxxxx xxx xxx xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx 1) xx 3) xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku x tom, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx rozhodnutí o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x předpisy na xxxxxxx veřejného xxxxxx xxxxxx dostatečně xxxxxxxxxx, xxxxxx tato námitka x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx uplatněna xxxxxx, x není tak xxxxx, xx městský xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx. Městský xxxx xxxx pochybil xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx své xxxxxxxxxx xx skutečnostech, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. I xxxxx xx v xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx připomínku xxxxxxxxxxx x), x xxxxxxxxxx xxxxx xx x xxxx vypořádat, xxx xxxx xxx xxxxx x nich xxxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxxxx není xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxx xxxx dospět x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx nemožnosti využití xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx vypořádána xxxxxxxxxxx xxxxxxxx; x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx chybně x §55 xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x tomu, xx Xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx. x. Xxxxx řeší území Xxxxx xxxx xxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, že není xxxxx xxxxxx všechny xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx se navíc xxxxxxx o vymezování xxxxxxx xx nových xxxxxxxxxxxxxx ploch xx xxxxxx §55 stavebního xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx znaky xxxxxx xxxxxxxxx x §43 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx dotčeno xxxxxxxxx xxxxxxxxx obecné xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx zahradnického provozu - plocha /XXX/ xxxxxx x masové xxxxxxxxxx produkci. Xxxxxx xxxx tyto xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxxx plochu „xxxxxxxxxxx“ xxxx, xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx umožňuje určitou xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx dále nepochybně xxxxxxxx xxxxx území xxxxxxxxxxxxxx, protože v xxx xxx řadu xxx není xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, která xx xx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx (doprava, xxxx, xxxxxx xxxx.) vůči xxxxxxxx zástavbě. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx i x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx. x. Xxxxx x xxxx 2010, a xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx x. 6 x xx xxxxx opuštěných x xxxxxxxxxxx území (xxxxxxxxxxx) x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozvoje. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx byla xxxx vyvolána nutností xxxxxxx xx novou xxxxxx xxxxxx přestavby, xxx xx výrazně xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, kdy xxxxxxx x vymezování nových xxxxxxxxxxxxxx xxxxx umístěných xxxxx vně stávajícího xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx města xx xxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx /PZA/ xxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx je x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx plochou x xxxxx nezastavitelného xxxxx - xxxxxx xxxxx bylo tedy xxxxxxxxxxxx xxx před xxxxxx X 2590/00, xxxxxxx xxxxxxxxx plocha xxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx 26 % xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx řízení 1) x 2) x xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx by byla xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx (x to i xxx xxxxxxxxx zpevněných xxxxx) než xxxx.
Xxxxxxx xxxx rovněž nesprávně xxxxxxx na xxxxxxxx xx dne 8.1.2013, xx. 11 X 134/2012-95, protože x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx jiná xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxxx předmětem xxxx xxxxxxx x xxxxxx odlišného xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx rozsudku (x xxx xxxxxx xxxx „xxxxxxxxx“ Xxxxxxxxx správním xxxxxx) lze xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx 1) xx 3) polemizovat, neboť xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx vymezení nových xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx stavební zákon x §55 xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx zastavitelných xxxxx x xxxxxxxxxxx vymezení xxxxxx. Způsob prokázání xxx požadavky xx xxxxx, xxxxxx x xxxxxx případného xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxx vyloučeno, xxx xx xxxx xxxxxx o potřebě xxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxx. xxx prokázala) x xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx. jen v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. I xxx výslovného xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx by xxxxxxxxxx xxx nebránilo xxxxxxx xxxxxxx vůči xxxxxxxxx závěru x xxxxxxx xxxxxxx zastavitelných xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx spisu. X xxxxx by xxxx xxxxxxxx §55 xxxxxxxxxx xxxxxx opodstatněná, je xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx, xxxxxxxx jeho xxxxxxx a x xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx x xxxxxxx s xxxxxx plánovacími xxxxxxxx x územím nakládal xxxx se xxxxxxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx postupoval xxx, xxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx území, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx funkčního xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxx (xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx zúčastněných xx xxxxxx 1) xx 3) nad rámec xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x. 4 xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx a v xxxxxxxx „Xxxxxxxxxx xxxxx“ xxxxx x xxxxxxx xxxxxx zastavitelných ploch xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Dostatečnost xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx včetně argumentace xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx - xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx 1) xx 3) tak xxxxxxxx x xxxxxxx na xxxxx popis situace x xxxxxx části xx zcela xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx níž xx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx „xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxxxx městě, xxxxx xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx směřovat xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx“.
Xx-xx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx potřeba xxxxxxxx směřovat zástavbu x x xxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, další xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxx vedle xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx vhodných xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx by o xxxxxxxx xxxx xxxxx (xxx x xxxxx xxxxxxx xxxx). Bez xxxxxxxx xxxxxx do xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxx nápravě a xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx 1) xx 3) dále xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nemá xxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxx x §174 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxx tedy xxxxxxxxx xx odůvodnění xxxxxxxxxx použít xxxxx xxxxxxxxx, xx. nelze xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.5.2013, xx. xx. III. ÚS 1669/11, podle něhož xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx námitek vlastníka xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx, neboť xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, který xxxxxxxx xxxxxxxxx územního xxxxxxxxx, narušuje xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xx samosprávu. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx případě na xxxxx, xx xxxxx xxxx nesrozumitelné x xxxx x xxx xxxxxx, xxxx rozsah xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx soud xxxxxxxxx za xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxx působí xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx x xxxx důvodnosti, xxxxx xxxx xxxxxx, x xxxxxx ustanovení xxxxxxxx xxxx městský xxxx xxxxxxx, navíc xx xxxxxxx výrokové xxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxx povahy xx xxxxxx, že zadání xxxxxxxxx změny bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxx zastupitelstva xxxxxxx x. 30/85 xxx 22.10.2009. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxx“ xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx bylo xxxxxxx xx základě xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx 1) xx 3) xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx za xxxxxxx xxxxx Magistrátu xx. x. Xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx a posléze xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx námitek x xxxxxxxxxx, v xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx podle xxxxxx x XXX, xxxxx xxxxx závěr xxxxxxxx xxxx, xx změnou xxxxxxxxx xxxxxxx ploch xxxx xxxxx k xxxxxxxxxx změně xxxxxxxxxxx xxxxxx v předmětné xxxxxxxx. V této xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx x §10i zákona x XXX xxxxxxxxx xxxxxxxxx odůvodňovat xxxxxxxxxx x případě, xx xxxxxxxxx orgán dospěje x závěru, že xxxx xxxxx provést xxxxxxxxx vlivů na xxxxxxx prostředí, x xx xx rozdíl xx §10d xxxx. 5 xxxxxx o XXX, který xx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx použití §10x xxxxxxxx. Zákon x XXX xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x povinnosti xxxxxxxxx tímto xxxxxxx x §10x proto xxxxx xxxxxxxxxx rozšiřovat x na případy, xxx xxxxx zákonodárce xxxxxxx xxxxxxxxx neuložil (§10x). Proto nelze xxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxx se dovolávali xxxxxxxxxxxx.
Xxxxx sporné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Kromě xxxx, xx „[x]xxxx xxxxxx xx z xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx“, xx x xxx xxxx xxxxx (xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx), že xxxxxxxxx orgán „xxxxxxxx xxxxx xxxxx [...] x sděluje, že x hlediska xxxxxx x ochraně xxxxxxx x xxxxxxx, x xxxxxx, o xxxxxx, x xxxxxxxxxx, x xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxx [...] xxxxxx xxxx stanovisko“. X xxxxxx textu je xxxxx xxxx zúčastněných xx xxxxxx 1) xx 3) xxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxx posuzována a xxx učiněn závěr, xx posuzovaný xxxxx x hlediska zájmů xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx stanovovat xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx stanovisko xxxxx xxxx ani xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, protože xxxxxxxx či obavu x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, na xxx xx poté xxxx xxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx, xx „xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx podle §10x xxxx. 3 zákona“, xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxx na xxxxxxx x. 8 zákona x XXX. Xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx vyžadovala xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx 1) xx 3) xxxx xxxxx, jak xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxx být xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxx 1) až 3) zřejmé i x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx, že nijak xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx ustálené xxxxx x xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx to, že xx. 3 xxxx. 7 xxxxxxxx XXX xx přímo aplikovatelný, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx účinky x xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx aplikace xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxx vlivů na xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx osob zúčastněných xx xxxxxx 1) xx 3) xxxxxx xxxx x nezákonnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx zúčastněná xx xxxxxx 4). Xxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, když x xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx vůbec xxxxxxx, xxx xxxx, či xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, resp. xxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx posouzení xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, postup xxxxxxx xx byl xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx argument xxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxx na §10x odst. 5 xxxxxx x XXX xxxx xxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx tím xxxxxxxxxxx xxxxxxxx posouzení xx xxxxxxxx vlivem xx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx soud xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení 4) xxxxxxxx, když xxxxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxx xxx (xxxxx xxxx řady jiných xxxxxxxx x situací) xxxxxxxxxxx xxxxx z xxxxxxx, x nichž xxxxxx třeba prokazovat xxxxxxxxx využití zastavitelných xxxxx xxxxx §55 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx v odůvodnění xxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx odůvodněno. Xxxxx xxxxx zúčastněné xx xxxxxx 4) xx xxxxxx xxxx obecné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx postupem xxxxx neporušil. Xxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx nesprávného xxxxxxxx x faktického posouzení xxxx.
Xxxxxx odůvodnění vypořádání xxxxxxx navrhovatelů, xxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxx zúčastněné xx xxxxxx 4) xxxxxxxxxx x související názor xxxxx nesprávný. Xxxxxxx xxxx xxxxx ní xxxxxx obecné x xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx, co xxxxxxx xxxxxx vymezit xxxxx xxxxxxxx práv xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx námitek, xxx xxxx xxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx zúčastněná xx xxxxxx 4) xxxxxxxxxx, xx účelovým námitkám xxxxxxxxxxxx, kteří xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, a xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx zúčastněná xx xxxxxx 5). Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx aktivní legitimace xxxxxxxxxxxxx b), xxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx osobami xxxxxxxxxxxx na xxxxxx 1) xx 3).
K xxxxxxxx §55 odst. 3 stavebního xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx 5) uvádí, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx nemožnost xxxxxxx již xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx zákonem je xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx nutné xxxxxxxxx xx splněný, mimo xxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx č. 4 xxxxxxxxxx opatření xxxxxx povahy týká xxxxxxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx výstavbou. Pořizovatel xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, kterou xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx 5) xx xxxxxx ztotožňuje x xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx stížnosti, xx xxxxx xxxxx xx doložil, že xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx věci xxxxxxxxx xxxxx xx životní xxxxxxxxx odpovídalo xxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxx xxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxx, že soudní xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xx zásadní xxxx xx xxxx xxxxxxxxx do xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx možnost xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx v xxxxxxx xx zákonem x xxx xxxxxx vad. Xxxxxxx napadení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx pozemků. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx součástí xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx roli xxx nové xxxxxxxx x stejně xxxx x xxx jiné xxxxxxxxxxx xx xxx xx důležité xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x předvídatelného xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Nelze xxxxx vyloučit, že xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx 5) bude xxxxxxxx uplatnění xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx, resp. xxxxxxxx xx ochrany podle xxxxxxxxx dohody x xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx navrhli xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x xx, xxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx odůvodnění vymezení xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §55 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx navíc ani xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx vztahu x xxxxxxxx zastavitelné ploše xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx tyto xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx také xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 8.1.2013, čj. 11 X 134/2012-95, který xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x napadeného xxxxxxxx obecné povahy xxxxxxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x rozsudkem Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 24.7.2013, čj. 2 Aos 1/2013-138. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx nárok xx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx; x xxx xxxxxxxxx v zákonem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxxx vyjádřili xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x nesprávným xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu na xxxxx SEA xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx připraveni o xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxx. Tím došlo x xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx zdraví x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx na odpůrci, xxx si i xxxxxxxx x uplatněným xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx vyžádal. Xx xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx x rozhodnutí), xxx xx odpovědný xx xxxxxxxxxx odůvodnění x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jak xxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, x v tom xxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxx, xx je xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx podle xxxxxxxxxxxx xxxxx §10a odst. 1 xxxx. x) xxxxxx o EIA, xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx blíže xxxxxxxxxxx.
Xxxxx městského soudu x xxxxxxxxxx odůvodnění xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx projednat xxxxxxxxxx xxxxxx. Ke změně xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx subjekty pouze xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhoduje xxxxxxxxxxxxxx odpůrce, xxxxxx xx xxxx odlišný xx xxxxxxx přijímání xxxxxxx xxxxx §45 xxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xx xxx podle xxxxxxxxxxxx jasně xxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxx odpůrcem xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx za xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx x) xx x) xxxx přípisem xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx 1) xx 3), xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, nepravdivost a xxxxxxxxxxxxx úvodních xxxxxxxxxx x xxxxxxx projektu xxxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx uvádějí, xx xxxxx xxxxxx xx zvedl xxxxx xxxxx xxxxx místní xxxxxxxxxx, která xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x) x xxxxxxxxxxx, jak xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zájem xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx potřebu xxxxxxxxxxxx zpochybňují. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx 1) xx 3) xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx politickými xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxx bez xxxxxxxxx relevance x xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx soud xxx více xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy x v xxxxxx xxxxxxx se x xxxx strany xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx jsou v xxxxxxxxx od roku 2006 a nedoznala xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx jako konstantní xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx stanovisek xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x) xxxxxxx xxxx respektoval xxxxxxx xxxxxx názor Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx navrhovatelce x) xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx zástupce veřejnosti xxxxx §23 xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxx xx zcela xxxxxx, xx navrhovatelka x) své xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x čemuž xxxx xxxxxxxx, x xx stejné xxxxxx xxx logicky podávala x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, v němž xxxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. X. XX 59/14 xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx x zástupci xxxxxxxxxx. Navrhovatelka x) xx navíc xxxxxxxxxxx, xx zmocnění místní xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx u xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx následné „xxxxxxx“ xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx soudu. Podotýká xxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxx uplatněné x xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx navrhovatelkou x) xxxx xxxxxx xxxxxxxx obecné povahy, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxx o xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx x průběhu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x) xx x. 5 xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx hovoří xxxxxxxx o „xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx“ x xx xxxxxxxxxxxxx, že xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx na životní xxxxxxxxx x xxxxxxx XXX, xxxxx xxxxxxxx xx xxx xxx xxxxxxxxx nadlimitní xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxx lokalitu xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxx se věcně xxxxxxx i připomínkami, xxx x xxxxx xxxx podrobnosti xxx x xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx zaměňující xxxxx xxxxxxx xx slovo xxxxxxxxxx nemůže xxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx takového.
Ve vztahu xx xxxxxxxxx tvrzením x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx uplatněných xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle §109 xxxx. 5 x. x. s. X xxxxxx porušení §55 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx odkazují xx svou xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx čj. 11 X 134/2012-95, který xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx povinností přímo x napadenému xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx, že x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx rozhoduje x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxx XXX, xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx výjimečně xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx dovozovat xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx - xxxxxxx xxxxxxxxxxx zde xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, nikoliv skleníky xx xxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxx možnost xxxxxxxxxxx umístění xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxx plánem xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx funkčních xxxxx, xxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx, xxx a xxxxxxx xxx. Xxxxxxxxxxx stěžovatelů xx xx absurdum xxxxxxxx se vyhnout xxxxxxxxx §55 odst. 3 stavebního xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, což xxxxx x xxxxxxx xx stanovené cíle x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx úmyslem xxxxxxxxxxx. Podle xxxxxxxx xxxxx xx. x. Xxxxx xx nejednalo x xxxxxx přestavby xxx x „xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx“, nýbrž x nezastavěné území, x nějž bylo xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx §55 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx x této xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, s nímž xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx x sousedství xxxxxxx xxxxxx se xxxxxxx xxxxx xxxxxx teplárny, xxxxx je xx. xxxxxx jako xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx obytná (XX).
X xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu na xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx opět odkázali xx text svého xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy x xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx čj. 11 X 134/2012-95, x xxxxxxx x xxxx xxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xx možné xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx stanoviska dotčeného xxxxxx x že xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx měl xx xxxxxxxxx orgánu vyžádat. Xxxxxxx xxxxx byl x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dne 3.8.2011 xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxx nebylo xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx úřadu xxxx xxxxx navrhovatelů nebyl xxxxxxx vůbec schopen xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxx provést posouzení x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx (xxx učiněn xxx náhodný, popř. xxxxxxx xxxxx posuzovaných xxxx), x xxxxxx, xx x xxxxxx 2008-2009 xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x možném xxxxxxx xxxxxxxxxx druhů xxxxxxxxx, xxxxxxxxx vody, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxxx potok, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx ochranu xxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxx x xxxxxxx námitkám x připomínkám ve xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx orgán xxxx xxxxxxxxx měl, x xxx xx xxxx xxxxx zabývat. X xxxxxxxx tohoto postupu xxxx podle navrhovatelů xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces x xxxxx xx xxxxxxx zdraví a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředí. Xxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx na čl. 3 odst. 7 xxxxxxxx SEA, xxxxxxxx, xx má xxxxx xxxxxx, xxx xxx xx, xx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx zde xxxxxx xxxxxx xxx.
Xxxxxxxxxxxxx x) též trvá xx nedostatečném xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxx komunity xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx byly xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxx navrhovatelé pak xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx poukaz jejich xxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx x vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx rozpor xxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nových xxxxxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx případů xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx shledané městským xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx ustálené xxxxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy x x xxxxxx xxxxxxx xx nejedná x vady pouze xxxxxxxx, neboť xxxx xxxxxxx xxxx na xxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxx povahy, xxxxxx xxxxxx x hmotná x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx.
X dalším xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x) xx x) xxxxxx vyjádření xx kasačním stížnostem xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx 4) x 5). Namítali, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx x tom, xxx xxxx, či xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx prostředí. Xxxxxxxxxxxx xxxxx xx obsahovat xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu x xxxxx závěr xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx navrhovatelé xxxx nuceni xxxxx xxxxx xx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx k xxxxx, xxx xxxxxxxxx x xxxx, že jejich xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx byly xxxxxxxx xxxxxxxx ignorovány. Xx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx spadá xxxx xxxxx xxxxxx změna xxxxxx xxxxxxxxx dokumentace, xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, přičemž xx xxxxx, že xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x realizaci, xxxx. xxx xxxxxx xxxxxx s §90 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx škody xxxx státu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx stěžovatelů, xxx xxxx xxxxxx xx však xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxx pak xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xx svá předchozí xxxxxx.
Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx
(...) [42] Xxxxxxx xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx námitkami xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Pokud by xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx trpěl xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xx vztahu x některému x xxxxxxx xxxxxx, xxxx xx to xx xxxxxxxx nemožnost xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx; xxxx x sobě xx pak tato xxxx odůvodnila zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx x některých případech xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ve xxxxxxx x námitkou xxxxxxxxxxx právního xxxxxxxxx, xxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxx argumenty xxxxxxxxx x po xxxxx stránce.
[43] Xx xxxxxxxxxxxxxxxx pro nedostatek xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x nichž xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx úvahami xx xxxx řídil při xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx otázek x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.7.2004, xx. 4 As 5/2003-52). Xxxxx xxxx nemají xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx dílčí xxxxxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx argumentace (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 3.4.2014, xx. 7 Xx 126/2013-19). Xxxxxxxxx xx, xxx xx xxxxxxx xxxx xx svém xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx účastníka xxxxxx, xxx může x xxxxxxxxx případech xxxxxxxxxx x vypořádání xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx námitek (srov. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.4.2014, xx. 7 Xxx 85/2013-33).
[44] Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx spojení Xxxxx - Xxxxxx x xxxxxxx mapy. Xxxxxxxxxxxx zde xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xx, xx xx tyto jejich xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx tím, xx xxxxxxxxx na xxxxx stanoviska Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx řízení xxxxx x určitými xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxx, xx podle xxxxxxx xxxx xxxxxx hlukové xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx trati xxxxxxxxxx. Navíc xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx za xxxxxxx, případná xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx být xxxxxxx ani ostatním xxxxxxxxxxxx jakkoliv ku xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx.
[45] Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx 1) xx 3) a 5) xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx nijak neodůvodnil, xxxx považuje navrhovatelku x) za xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxx x aktivní xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxxxxx zrušovacího xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx ze xxx 24.5.2016, xx. 4 Xx 217/2015-197. X xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxx musel xxx v dalším xxxxxx vázán (§110 xxxx. 4 x. x. x.) x xxxxx xxx další xxxxxxx, a xxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx argumentace osob xxxxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxx [62] výslovně x xxxxxxx xx xxx [83] usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 29.3.2016, xx. 4 Xx 217/2015-182, x. 3415/2016 Sb. XXX, xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xxxxxxxxxxxxx x) xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx již xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x) závazně rozřešil, x xx tak, xx xxxxxxxxxxxxx x) xxxxxxx xxxxxxxx legitimací xxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xx strany xxxxxxxxx xxxxx xxxxx význam xx xxxxxxxxxxx argumentaci xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, než xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxx případě xxxxxxxxxxxxx xxxx napadeného xxxxxxxx x nemůže být xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx.
[46] Nejvyšší správní xxxx xxxxxxx pro xxxxxxx x věcné xxxxxxxx těchto xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx o xxx, xx navrhovatelka x) xxxxxx zásah xx „xxxxx xxxxx xx příznivé xxxxxxx xxxxxxxxx“ z xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx. X rámci xxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx navrhovatelky x) je tato xxxxxxxxx xxxxxxxxx „vlastní“ xxxxxx xxxxxxxxxxx práva xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Navrhovatelka x) xxxxx v xxxxxx xxxxxxx zdůrazňuje xxxxxxxxxx, xx x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xx xx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (v xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx sp. zn. X. XX 59/14) xxxxx x toho, xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xx stěžovatelka x) x xxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx 351 xxxxxxxx Xxxxx, x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx zahradnictví. Z xxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx v xxxxxxx x vyzněním xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx jen xx svém xxxxxxx xxxxx. Xx okraj xx xxx xxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx veřejnosti mají xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx přijímání xxxxxxxx xxxxx veškeré xxxxx, xxxxx x xxxxxxxx území xxxxx, xxxx x xxxxxxx, xxx xxxx (xx xxxxxx od vlastníků xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxx) v xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx její xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx x xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx tomu x xxxxxxx navrhovatelky b), xxxxx poukázala xx xx, že x xxxxxxxxx regulované lokality xxxxxx léta xxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxx x dotčení xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxx Listinou xxxxxxxxxx xxxx a svobod xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxx x její xxxxxxx xxxxxxxxx xx nesprávné. Xxxxx závěr xxxxxxx xxxx xxxxxxxx i xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx x xxxxxxxx k xxxxxxxxxx, xxxxxx veřejnosti xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředí (x. 124/2004 Xx. m. x.; dále xxx „Xxxxxxxx xxxxxx“) přijatého Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxx Xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx XXX x xxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxx 29.6.2012 xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx nájemce (xxx xxxx. 67 xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx://xxx.xxxxx.xxx/xxxxxxxxx/XXX/xxx/xx/xxxxxxxxxx/XX-39/xxx.xx.xx.x.1.2012.11_xx_xxxxxxxxx.xxx ).
[47] Xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx, že pro xxxxxx návrhu xx xxxxxxx opatření obecné xxxxxx xxxx zástupce xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxx x podaném návrhu xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx zprávě x §5 návrhu xxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxx s xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx možnost xxxxx xxxxxxx xxxxxx x zajištění xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx správy v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx regulující podobu x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx rámec §23 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx v xxxxxxx xxxx správním, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx mohl obsahovat. X xxxxx xxxxx xxxx §23 stavebního xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx si xxxxxxx x xx xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, která xxxx xxxxxxxxxxx rozšířeného xxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx veřejnosti x podání xxxxxx xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx zvláštní požadavky xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx v soudním xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxxxx, nikoliv xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx. Xxx §23 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx územně plánovací xxxxxxxxxxx, xxxxx z xxxx xxxxx dovodit, xx by toto xxxxxxxx chtěl xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx jen xx fáze řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx zajištění xxxxxxxx přístupu xxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxx xx smyslu xx. 9 xxxx. 4 Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx namístě xxxxxxxx xxxxxx, podle xxxxx §23 xxxxxxxxxx xxxxxx xx smyslu §33 odst. 2 x. ř. s. xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx podmínek xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxxx x pro xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx veřejnosti xxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy x řízení před xxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx shodě x navrhovateli xxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxx xxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x postrádající xxxxxxxxx xxxxxx.
[48] Není xxxxx xxx xxx xxxxx x překračování zmocnění xxxxxxxxxx argumentace, xxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx veřejnosti xx xxxxx limitováno xxx xx xx opatření xxxxxx povahy (jeho xxxx), xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx veřejnosti xxxxxxxxx. Xxxxxx uplatněné x řízení před xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, stejně xxxx xx xxxx x x xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx nemusí xxxxxxxx xxx na xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné povahy. Xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, ale xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx důvodnosti xxxxxx. X xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxx na xxxxxxx xxxxx uplatněné, v xxxxx konkrétním xxxxxxx xx návrhové body xxxxxxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x) z xxxxxx zástupkyně xxxxxxxxxx x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxxx shodují, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx legitimace xxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x) x xxxxxx dotčeného xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx zabývat xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxx proti neoprávněnému xxxxxxxxxxx legitimace zástupkyně xxxxxxxxxx xxx postrádá x této xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx význam.
[49] Xxxxx zúčastněné xx xxxxxx 1) až 3) dále xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, proč xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx námitky xxxxxxx x předpisy xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, přičemž xxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx si xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nežádá. V xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud konstatuje, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx nadlimitní hlukové xxxxxx (viz x. 17 xxxxxxxx věta xxxxxxx xxxxxxxx), zatímco xxxxxxx námitku xxxxxxx xxxxxxxxxxxx a) ani x) v řízení xxxx správním xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x), které xx xxxxxxxxx páté xxxxxx poukazuje xx xxxxxxxxxxxxxx dalšího xxxxxxxxx xxxxxxxx individuální xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx limitů xxx emise xxxxxxxxxxxxxx xxxxx nebo xxxx. Xxxxxxxxxxx x) xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx ve xxxxxx x návrhu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx a xxx xxx xxx xxxxxxx hledat nějakou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx Strnadova zahradnictví. X xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (a xxxxxx by xxxx xxxx i x xxxxxxx námitky) Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx od xxxxxxxxx xxxxx neshledává vadu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx odůvodnění jejího xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx vznášející xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx argumenty xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx zde xxxx x xxxx xxxxx x xxxxx, xxxxxxx potenciál k xxxxxxx xxxx automobilové xxxxxxx či xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx dopravy xxx xxxxxx vyšší (xxxx. xxxxx X 2177 x X 2331 xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Tento xxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu xxx tedy xxxxxxxxx x xx třeba xxx xxxxxxxxx. Důvodem xxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx není, neboť xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx základě dalších (x xxxxxxxxxxxxx) xxxxxx, x xxx se xxxxx.
[50] Xxxx se Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nesprávného xxxxxxxx xxxxxxxxx. První xxxxxx těchto námitek xx xxxx nesprávného xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx §55 xxxx. 3 xxxxxxxxxx zákona x xxxxxxxxxx hl. x. Xxxxx, xxxx. xxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[51] Xxxxx §55 xxxx. 3 xxxxxxxxxx zákona xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx pouze xx xxxxxxx prokázání xxxxxxxxxx využít xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx plochy x potřeby xxxxxxxx xxxxxx zastavitelných xxxxx.
[52] Xxxxx §43 xxxx. 1 stavebního xxxxxx „[x]xxxxx plán stanoví xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx, ochrany xxxx hodnot, xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx xxx ‚xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx‘), xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx; xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx x koridory, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx plochy x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx stávající xxxxxxxx, x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx využití xxxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx ‚xxxxxx přestavby‘), xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxx rezervy x xxxxxxx podmínky pro xxxxxxx xxxxxx ploch x xxxxxxxx“.
[53] Osoby xxxxxxxxxx xx xxxxxx 1) xx 3) xxxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxx bývalého Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx §43 odst. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx. Z §43 xxxx. 1 xxxxxxxxxx zákona vyplývá, xx xxxxxx vymezené xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, k xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pod legislativní xxxxxxxx plochy xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx územním xxxxxx xxxxx xxx. xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Povinnost xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x potřeby vymezení xxxxxx zastavitelných ploch xxxxx xxxxx nich xx xxxxxx přestavby xxxxxxxx. Xxx xxxx xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx.
[54] Xxxxxxxx §43 xxxx. 1 xxxxxxxxxx zákona xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx samostatný xxxxx xxxxx zastavitelných xxxxx, xxxxxxxxx to, xx xx se jednalo x xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx umožňujících výstavbu. Xxxxxxxxxx §43 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx výčet obsahových xxxxxxxxxxx územního xxxxx. Xxxxxxxxx xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx území, xxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x §58 xxxxxxxxxx zákona, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx obce x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (popis xxxxxxxxxxx xxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx přitom xxxxxx mohou být xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (stavební xxxxxxx, zastavěné xxxxxxxx xxxxxxx) x nezastavitelné (xxxx. veřejná xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx užívání), x xxxx xxxxxxxx xxxxx xxx x plochy xxxxxxxxx. Xxxxxx možnosti xxxxxxxxxx xxxxxx na xx xxxxxx xxxxxx xx naopak xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx na pozemky xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx, xxx regulace x xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxx xxx x xxxxxxxx xxxxx (xxx. xx xxxxxx xxxxx, xx. mnohdy xx pozemcích, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx území obce x xxxxx xxxx xxxx nově vymezovány xxxx zastavitelné), tak x o xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (vč. xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx variantě jejího xxxxxxxxxxx vymezení, tj. xxxxx xxxxx již xxxxxxxxxxx xxxxx).
[55] Kategorii xxxxx xxxxxxxxx xx (xxx xxxxxxxxxx jakékoliv xxxxx xxxxx s xxxxx xxxxxx x xxxxxxx právu) xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx chápat xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx x jeho (xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxx jít xxx x xxxxxxxxx xxxxx pozemků již xxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx), xxx x o xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, resp. xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx území. Xxxxx a xxxxx xxxx xxxxxxxx ploch xxxxxxxxx totiž xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, aniž by xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx. stávající xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx x právní normy xxx xxxxxxx, že xx obnova xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx x opětovné xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxx ve xxxxxxxx xxxxxx, která xxxx xxxxxx k zastavění, xxxx. xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (ať již x xxxxxxxx dosavadní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx území, xxxx xxxxxxxxxxxxx, avšak nezastavěnou xx přímo v xxxxxxxxxx území) může xxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxx revitalizaci x xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xx plochu x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx.
[56] Samotná xxxxxxxxxx, xx by územní xxxx danou plochu xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx taková xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx zastavěného xxxxx, xxxx naopak xxxx plocha xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx. V xxxxxxxx xxxx, xxxxx plocha, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx na ni xxxxxxxxx xxxxxxxx nemožnost xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §55 odst. 3 xxxxxxxxxx zákona, x xx bez xxxxxx xx to, že xx územní plán xxxx plochu xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx plocha xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx argumenty xxx xxxxxxx úprav stávajícího xxxxx xxxxx u xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xx otázku, zda x případě ploch xxxxxxxxx zahrnutých nově xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx nemožnost xxxxxx již vymezené xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxx zastavitelné xxxxxx jsou xxxxxxxx xx smyslu §55 xxxx. 3 stavebního xxxxxx.
[57] X xxxxx xx xxxx x xxxxxxx s xxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx 1) xx 3), xxxxxxx, že xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x rámci xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxx xxxxx xxxxx, xxxx určitou plochu xxxxxxx xxxx jako xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxxx změny), ale xxx-xx x xxxxxx xxxxxxx v nezastavěném xxxxx, xxxxx se xx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, vysvětlit xx. xxx, proč xxxx navržena xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, tj. xxxx x hlediska xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx nebylo xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx nezastavitelné xxxxx transformovat na xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx (xx. xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx §55 xxxx. 3 stavebního xxxxxx).
[58] X xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx znehodnoceným xxxxxx měly být xxxxxxxx xxxxxx zahradnictví [xx byly xxxxx xxxxxx 6 xxxx. 3 a xxxxxx 5 xxxx. 7 xxxx. x) xxxxxxx x. 1 x xxxxxxxx obecné povahy x. 6/2009, kterou xxxx vymezeny xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x prostorového xxxxxxxxxx xxxxx hl. x. Xxxxx, xxxxxxxx xxxx nezastavitelná xxxxx x xxx §58 xxxx. 2 stavebního xxxxxx ani nemohly xxx součástí xxxxxxxxxxx xxxxx], xx xxx xxxx xx. třeba xxxxxxxxxxxx (byť x xxx xxxxxxx) xxxxxxxxx, x xxxxxx důvodů xx xxxxx celé xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx považovat xx znehodnocené (proč xxxx xxxxxxx v xxxxx daného xxxxxxxxx xxxxxx nadále plnit xxx funkce), xxxx. xxxx xx xxxxx x související xxxxxx x plochou znehodnocenou xx xxxxx xxxxxxxx, x proč xxxxxx xxxxxx xxxxxxx nežádoucího xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx rozsahu nezastavitelného xxxxx, např. změnou xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx některou x xxxxxxx ploch xxxxxxxxxxxxx území (přírody, xxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxxx plochy včetně xxxxxx xxx, vodní xxxxxx, xxxxx xxxxxx, xxxxx surovin, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx plochy a xxxxx xxxxxxx).
[59] Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x napadeném xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Z §43 xxxx. 1 stavebního xxxxxx lze xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx jsou definovány xxxxx své xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx územním xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx území xxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx analytických xxxxxxxxxx x tomto xxxxx xxxx xxxxx rozhodující, xxxxx jde x xxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Napadené xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x případě xxxxx X 2590/00 (x xxx xxxxxxxxx x území xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx ohledu na xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxx s plochou xxxxxxxxx nakládat, xxxxx x tomto xxxxx xxx xxxxx k xxxx nezbytný xxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx správním xxxx.
[60] X ohledem xx xxxxxxx se tedy xx xxxx změnu xxxxxxxx xxxxx požadavek xxxxxxxxxxx x §55 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Nelze xxxxxx xxxxxxxx ani xxxxxxxxxxx xxxx zúčastněných xx řízení 1) xx 3), xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx (XXX) byly plochami xxxxxxxxxxxxxx. Stavební xxxxx xxxxxxx pojem xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, který x §2 xxxx. 1 xxxx. j) xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx za xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx výslovně xxxxxxx xxxxxx x xxx zmíněném oddílu 6 xxxx. 3 xx xxxxxxx x xxxxxxx 5 xxxx. 7 xxxx. b) xxxxxxx x. 1 x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x. 6/2009, xxxx do xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx zahrnul xxxxxx xxxxxxxx a xxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxx vymezil xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx přitom xxxx xxx x rozporu x xxxxxxxxxx zmiňovanými xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx plochách připouštějí xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx souvisejících x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x funkčním xxxxxxx xxxxx významně xxxxxxxxxx, xxxx. xxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx stavebního xxxxxx, xxxxx v §18 xxxx. 5 a 6 i xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxx vymezuje xxxxxx xxxxxxx. Vymezení xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx 5 xxxx. 7 xxxx. x) xxxxxxx x. 1 k xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x. 6/2009 se xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x §18 xxxx. 5 x 6 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx významně xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxx xxx připomenout, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx součástí xxxxxxxxxxx území, xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx x §58 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxx zákona.
[61] X xxxxxxxxx, jež xxxx napadené xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx §55 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, již xxxxxxxx bohatá xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx. Xxxxx napadeným xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx se xxx xxxxxxx rozsudek xx xxx 24.7.2013, xx. 2 Aos 1/2013-138 (xxxxx X 2345/00), xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx ploch xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 12.3.2014, xx. 7 Aos 2/2013-49, ze xxx 26.2.2014, xx. 6 Xxx 2/2013-95, nebo xx xxx 22.12.2011, xx. 8 Ao 6/2011-87, č. 2741/2013 Xx. XXX. Na xxxxxx xxxxxx xxxxxx (x x nemalé xxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx) lze i x xxxx xxxx x xxxxxxxxx míře xxxxxxx.
[62] Existence této xxxxxxxxxx xx současně x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx stěžovatelů x xxxxxxx xxxxxx městského xxxxx s ustálenou xxxxxxx praxí x x překvapivosti a xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxx bylo xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx je pro xxxxxxxxx nezbytné. Nejvyšší xxxxxxx soud xxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx opatření obecné xxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx 1) až 3) xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x x přihlédnutím x xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx, jež jej xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx předpisů xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx reagovat xxxxx xxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X ohledem xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x na presumovatelnou xxxxxxxxxxxxx developerů x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ani pro xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx, pak xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx nemůže odůvodnit xxxxxxxx práv xxxxxxxxxxxx.
[63] Xxxxx přitom xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nesprávnost xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx jeho xxxxxxxx xx xxx 8.1.2013, xx. 11 X 134/2012-95, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx správný xxxxxxxx xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 24.7.2013, xx. 2 Aos 1/2013-138, Xxxxxxxx správní xxxx xx x xxxxx xxxxx neztotožňuje. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx bez xxxxxxx mechanicky xxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx okolností, městský xxxx ve skutečnosti xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx a xx xxxx xxxxxxxx čj. 11 X 134/2012-95, xxxxxxx jen xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxx x nepřezkoumatelnosti odůvodnění xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx ojedinělý. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx právním xxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xxxxx mají xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stěžovatelů přitom xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, aby Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[64] Lze xxxx xxxxxxxx na xx, že xxx x rozsudku xx xxx 26.2.2014, xx. 6 Xxx 2/2013-95, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx upozornil, že „xxx tedy xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx zastavitelné xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, x z xxxxxx xxxxxx xx xxxxx x xxxx xxxxxxxx použít. Xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx se právě xxxxxxx xxxxxxxx změnou xxxx jako xxxxxx xxxxxxx xx nevyužité xxxxxxx. Odpůrce však xxxxxxx xxxxxxxx území xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx rozšíření zastavitelných xxxxx‚ xxx odůvodnit xxxx. xxxxxxxxxxxxx majetkovými xxxxxx xx dosud xxxxxxxxxxx plochách xxx xxxxxxx či xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx plánu xxxx xxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx‘. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx investorů, xxx xxxxx tvrzené xxx jakýchkoli relevantních xxxxxxxxxxx, nemůže xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxx jednotné xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx rozvoje x xxxxxxxxx změny x xxxxxxxxxxxxxxxx územích. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Z 1294/07 se x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.“ X xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx území xx. x. Prahy xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx, že xxxxxx xx možné akceptovat, xx xxxx konkrétnosti xxxxxxxxxx změny xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxx, i xxx vědomí xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx plochy trval x v xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx shrnutí xxxxxxxxxxx změn v xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx jednotlivé xxxxxxxx xxxxxx xxxx čistě xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx §55 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze dne 12.3.2014, čj. 7 Xxx 2/2013-49). Samotná xxxxxxxxxx území regulovaného xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx odůvodnit xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx absenci xxxxxxx stručného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx důvodů.
[65] Xxxxx xxxxxxxx ani tvrzení xxxxxxx x nemožnosti xxxxxxxxxx xxxxxxx vymezení xxxxxxxxxxxxxx ploch s xxxxxxx na dílčí xxxxxxx xxxxx. Odpůrce xxx x xxxxxxx xxxxx dokáže identifikovat xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx z xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx širších xxxxxxx, xxx xx xxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, zda x xxxxxxxxx oblastech xxxxx xx citelný nedostatek xxxxx xxxxxxxx charakteru xxxxxx potřebám xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxxx rozvoje x xxx x xxxxxxx xx xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxx důvodu x xxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, nebo xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx příznivého životního xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx do xxxxxx xxxxxxx města, xxxxx xxxx xxxx. xxx xxxxxx bydlení xxxx např. průmyslu xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx rezervy. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx podobu statistického xxxxxxxx, xxxxx statistická xxxx popisující stávající xxxx xxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx plánování xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx třeba x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, resp. xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxx xxx navrhnout xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx naopak xxxxxxxxx.
[66] Xxxxxxxxxx potřeby xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx ploch xxxxxxxx x příloze x. 4 k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zmíněným xxxxxxxxx xxxxx: „X xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx 10 633,35 xx xxxxx xxx xxxxxxx, z xxxx xxxxxxxxxxx xx 1 373,29 xx, xxx xxxxxxxxxxx 12,9 %. Návrhy xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx X+XX xxxxxxxx 56,16 xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx 0,5 % stávajících xxxxx xxx xxxxxxx. X toho 32,74 xx (xx. 58,3 %) xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx a 23,42 ha (tj. 41,7 %) xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx plochách. Xx xxxxxxx plochách xx xxxxxxx xxxxxxxxxx 54,68 xx, xx. 0,5 % xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx x 97,4 % xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx rozšíření xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx 1,7 % xxxxxxx nabídky xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxx nárůst xxxxx xxx bydlení xxxxxx xxxxxxxxxxx významných xxxx X+XX x 0,5 % je xxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxx narušení xxxxxxx xxxxxxx. Velké xxxxxxx xxxxxxx v lokalitách x nedostatečnou vybaveností xx mimo xxxxx xxxxxxxx dopravy xx xxxx třeba xxxxxxxxx xx nevhodné a x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x změny xx doposud volných xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxx skutečností, xx xxxx než polovina xxxxxx rozšíření je xxx xxxxxx jako xxxxxxxxxxxx území xxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxx xxxxx považovat xx xxxxxxxxxxxxx.“
[67] Toto odůvodnění xxxx xxxxxxxxxxx konkrétní xxxxxxxxx x tomu, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx zastavitelnou xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx Strnadova zahradnictví, xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx změn x xxxxxx trendů xxxxxxxxxxxx x pohledu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx zcela x xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxx x xxxxxxx krokům xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zájmů, xxxx. zájmu xx xxxxxxx xxxxx x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx území. Nezúčastněný xxxxx stavu však xxx xx své xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx odůvodněním, xxxxx x xxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx přijatého xxxxxxxxxx x xxxxxx úvah xxxxxxx xxx výběru xxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx nabízejících xx xxxxxxx xxxxxxxxxx území.
[68] Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx tak xxx xxxx věnované x xxxxxxx č. 4 xxxxxxxxxx xxxxxxx změně X 2590/00: „X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx x devastované xxxxx ve vnitřním xxxxx, xxxxx je x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx transformovat. Xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx do transformačních xxxxxxx.“ Zde xxxxxxx xxxxxxx, ale xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx změny xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx oblastí xxx umisťování xxxx xxxxxxxx x tím, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx odůvodnění xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx úplné, xxxxx xxx x xxxxxxxxxxxx x obecné xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx, xxxx za xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx rozsah xxxxxxxxxxxxxx xxxxx (xx xxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx xx. m. Xxxxx, xxxx alespoň v xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx x xxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxxxxx okraje xxxxxxxxxxx xxxxx) xxxx proč xxxxxxx nevyhovujícího xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxx obytnou zástavbou, x nikoliv přeměnou xx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxx ještě xxxx nezastavitelných ploch, xxxxxxx xx plochy xxxxxxx zeleně, které xx též mohly xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx i xxx xxxxxxxx staveb xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx.
[69] Xxxx xxxxxxxxxx xx nutně xxxxxxxxxxx průběhem procesu xxxxxxxxx územního plánu x xxxx reagovat xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a námitky x připomínky xxxxxxx xxxxxxxxxx. Jakkoliv xx xx mohlo xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx osob x xxxxxxxxxx limitně xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx minimu (xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx do xxxxxxxxxxxxx xxxxx může xxx xxxxxxxxxx xxxxxx místní xxxxxxxxxx, a proto, xx-xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, je xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxx a xxxxxxx xxxxxx xxx. xx zelené xxxxx), xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx veřejnost. Xx xxxx námitky přitom xxxxxxx neposkytl ani xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx uplatněných xxxxxxx a xxxxxxxxxx x příloze x. 11 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, neboť xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x lokalitě představovaných xxxxxxx xxxxxxx bývalé xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx ochrany nezastavitelných xxxxx xxxxxxxx vyhýbavě („Xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx dle xxxxxxxx ÚP xxxxxxxx xx xxxxxxx ploše XX, xxxxx xxx xxxx xxxxx změna XX. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.“, xxxx. „Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xx. plovoucí xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx zaručuje xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx.“, xxxxxxx xxxxx xxxxxx 5 odst. 6 xxxx 3.2 xxxxxxx x. 1 x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x. 6/2009 xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx 400 m2 parkové xxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx rozloze 54&xxxx;441,9 m2).
[70] Nejvyšší xxxxxxx soud x xxxx xxxxxxxxxxx nepovažuje xx xxxxxxxx ani xxxxxxx xxxxxxx osoby xxxxxxxxxx xx xxxxxx 4), xx námitky, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx akt xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x cílem zablokovat xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxx by xxxx xxxxx xxxxxxxx hovořit xxxxx, xxxxx by xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx podány x přes xxxxxx xxxxxxxx o tom, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, pokud xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxx xxxx poškodit xxxxx, které x xxxxxxxxx změn xxxxxxx, xxxx. V xxxx xxxx však z xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx snahu x xxxxxx poškození xxxx zúčastněných na xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxx, xx námitky xxxxxxxxxxxxx x) x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x) xxxx xxxxx obsáhlé x x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx (byť xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx) x sebou xxxxx xxxxx zvýšenou xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x odůvodnění napadeného xxxxxxxx xxxxxx povahy, xx druhou xxxxxx xxxx x jejich xxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx neplyne xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx (x xx ani xxxxxxx, xxxx. x podobě xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx požadavků xxxxx xxxxxxxx), xxxxx xxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx územního xxxxx, resp. uplatnění xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, jež záměr x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx. Ze xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx x připomínky xxxx vůči xxxxxx xxxxxxxxxxxxx stěžovateli xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx zneužívající xxxxxx xxxxxxxxx, neboť xxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxx každého xxxxxxxx xxxxxx. Xx na xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx takových podání xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx promítl xx xxxxx xxxxxx x xxxxx x nápravě xxxxxxxxxx zásadních procesních xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx x xx ukončení procesu xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx územního plánu, xxxxx by se xxxxxxx xxx nepřípustnou) x xxxxxxxxxx polemiku xxxxxx x uvedením xxxxxxxxx argumentace, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[71] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx ani s xxxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxx xxxxx vlastníky xxxxx nevyužitých ploch x xxxxxx zastavění x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx. Tato argumentace xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xx napadené opatření xxxxxx povahy bylo xxxxxxx jako xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx důvodů, x nikoliv x xxxxxx, že xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx popisovaným způsobem. Xxxx argumentace xxxxxxx xxxxx není, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx podklady x je třeba xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxx obsahem xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx x xxxxxx před xxxxxx xxxx již xx xxxxxxxxx obsahových xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx nemůže xxx xxxxxx.
[72] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §55 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx odůvodňovalo xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x to zejména xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx, zda xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxx v xxxx xxxxx města xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx zastavitelné území xxxxxx teplárny. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nebyla xxxxxxxxx xxxx x napadeném xxxxxxxx obecné povahy, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxx plochy neměla xxx xxxxxx z xxxxxxxxxx vstupních údajů xxx xxxxx, xxx xx území bývalého Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx bylo xxxxxxxx vymezit xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx bydlení x x xxxxxxx rozsahu.
[73] Xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx body zpochybňující xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx životní xxxxxxxxx. X zde xxxxxxxx xxx shora xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxx ze xxx 24.7.2013, čj. 2 Xxx 1/2013-138, Xxxxxxxx správní xxxx xx shodně formulovanému xxxxxxxxxx konstatoval, že „xxxxx xxxxxxxx plánu xx. x. Prahy xx xxxxxxxx xx xxxxxx zákona x XXX a xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx zákona, xx. xxxxxxxxx zjišťovacího xxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx obsahovat xxxxx xxxxx buď x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx posouzení xxxxx řešení předložené xxxxxxxxxxx xx životní xxxxxxxxx, xxxx x xxxx ukončení závěrem xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Pokud xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx závěr xxxxxxxxxxxx xxxxxx obsahovat xxxxxxxxxx. Tato xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x §10x xxxx. 5 xxxxxx x EIA, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx povinen xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx které není xxxxxxxxxx xxxxx tohoto xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx hl. x. Prahy xx xxx 29.5.2009 [...] xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx XXX. xxxxxx stanoviska xx xxxxx xxxxxxx, že xxxxx [...] je xxxxx posoudit x xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx prostředí. Ke xxxxxx změně Z 2345/00 xx stanovisko xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx jakkoliv odůvodňovalo. Xxxx k xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx judikatura Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. X rozsudku xx xxx 7.1.2010, čj. 9 Xx 4/2009-111, xxxxx, že §10x xxxx. 5 xxxxxx x XXX xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx. 3 xxxx. 7 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx parlamentu a Xxxx 2001/42/XX xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx odůvodnění xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx není xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx při xxxxxxxxxx x schválení xxxxx xxxxxxxx xxxx; xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx-xx (stejně xxxx x xxxx xxxxxxxxxx věci) osoby xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředí x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, avšak xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx jeho xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Bez xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx totiž xxxx xxxxxx, xxx xxxxx byla změna xxxxxxxx xxxxx hodnocena. Xxxxxxx xxxxxxxxxx, které xx vyžadováno xxxxx xxxxxxx, pak xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx zamýšlenou xxxxx x různých xxxxxxxx xxxxxxx.“
[74] X xxxxxxxxx xxx pouze xxxxx, xx stejně xxxx xxxxx X 2345/00, xxx i x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx X 2590/00 xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Magistrátu xx. x. Xxxxx xx dne 30.10.2008 xxx povšimnutí x xxx xxxxxxxxxxx x xx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx zúčastněné xx xxxxxx 1) až 3) xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx X. xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx výčet xxxxxxxx xxxxxxxx, s xxxxxxx xx něž xx xxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxx) xxxxxxxxxx, xxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx zjišťovacím xxxxxx xxxxx §10i xxxx. 3 zákona x XXX xx xxxxx výrok XXX. Xxxxx I. se xxxxxxxxx x souladu xxxxxx se xxxxx xxxxxxxxxx xxx citovanými xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx žádnou xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx potřeby xxxxxxx posouzení vlivu xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx.
[75] Díl 3 zákona o XXX nazvaný Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx prostředí xxxxxxxx §10x xx §10x. X §10x xxxx. 1 písm. c) xxxxxxx s přihlédnutím x xxxx. x) x b), xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx jsou xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x příloze č. 1 zákona x XXX, zpracovávané xx. x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxx ve xxxxxxxxxxx řízení xxxxx §10x. Xxxx xxxxxxxxxx xxx v xxxxxxxx 5 xxxxxx příslušnému xxxxx (xxxxx-xx o xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 3, xx. xxxxxxxx, x níž je xxxxxxxxx xxxxxxxxxx) povinnost xxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxxx řízení xxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §10x pak xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx posuzování xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx dokumentace xx xxxxxxx prostředí. Toto xxxxxxxxxx však neupravuje xxxxxx xxxxxxxxxxxx řízení x řízení o xxxxxxxxx vlivů na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx podrobnější xxxxxx xx stavebním xxxxxx a x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx 3 xxxxxx x XXX by xxxx xxxxxxxxx. Proto xx x x případě xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §10x xxxx. 1 xxxx. x) xx xxxxx územního xxxxx xxxxxxx též xxxxxxxxx §10x xxxx. 5 xx xxxxxxxxxx negativního xxxxxx x nadbytečnosti xxxxxxxxx xxxxx této xxxxx koncepce na xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx, pro které xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxx magistrát xxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x. 8 xxxxxx x EIA. Tato xxxxxxxx xxxxxx nejsou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx úvahu x nutně xxxxxxx x xxxxxx míře xxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xx xxxxxx soudu xx xxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxx úvahy x xxxxxxxxxxx stanovisku xxxxxxx.
[76] Xx rozdíl xx xxxx, xx xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx 4), xxxx xx správním xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx postupem xxxxx §75 odst. 2 xxxx druhé s. x. s. oprávněn xxxxx otázku xxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxxxx xx se tím xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxx. Zákonodárce x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx vlivy xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxx) x xxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx v ústavním xxxxxxx xxxx a xxxxxxxx pouze následnou xxxxxxxx, xxxx xxxx xxx (xx xx xxxxxxxx případy xxxxxxxxx xxxxxxx) originární pravomoc xx x xxxxxx xxxxxx vyslovit xxxx xxxxx. Xxxxxxx-xx tedy xxxxxxx orgán žádné xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx opatření xxxxxx povahy xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxx xx se xxxx k meritu xxxxxx vyslovit.
[77] Xxx xxxx xxxxxx xx x v tomto xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zcela xxxxxxxxx a xxx xxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx procesu xxxxxxx napadeného opatření xxxxxx xxxxxx. Kritický xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx mohlo xxxxxxxx xxxxxxx stanovisko xx dne 14. 9. 2011, xxxxx xxxxxxxxx na námitky x připomínky xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxx xxx proti xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx), avšak xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, když x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx magistrát konstatoval, xx „xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx, xx kritéria xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx jsou stanovena xxxxxxxx č. 8 xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx, vycházejí z xxxxxxx xxxxx významnosti xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx. Předpoklad, že xxxxxxxxx xxxxx vliv xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx srovnání s xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx posouzení xxxxx, xx x xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx jako metodologicky xxxxx, x xxxxx x xxx xxxxxxxxx. Xxxxx je xxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxxx xxxxxxxxxx vlivů xxxxxxxx xx metodologicky xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, tedy změny XX, x koncepcí xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx XX pro xxxx xxxxxxxxxx, x xx xx xxxxxxxx x započtením veškerého xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx platného xxxxx v souladu x platnou legislativou xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx rozhodování xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.“ Z xxxxxx odůvodnění xxxxx xxxx jakkoliv xxxxxx xxxx. xx, xxxx x možných xxxxx x xxxxxxx sporného xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx úvahy, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x závažnost x xxxxx roli x xxxxx xxxxxxxxx xxxx např. naznačovaný xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxx xxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx x xxxx chvíli nežádoucího xxxxx x podobě xxxxxxxxxx xxxxxxx přípustné xxxx xxxxxx xxxxx, xxx se xxxxxxxxxxxx xxxxxxx poukázat např. x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx.
[78] Xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx odpůrce xxxxx xxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxx po xxxxxxxx xxxxxx požadovat, třeba x nastíněním xxxxxxxxxxx xxxxx, x jakým xxxxxxxx či xxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 4.12.2013, xx. 5 X 241/2011-69, č. 3018/2014 Xx. XXX). Neučinil-li xxx, xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx provedeno xxxxxxxxx xxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx x takové xxxxxxx správně na xxxxxxx návrhu uplatněného xxxxxxxxxxxx xxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx nepřezkoumatelnost.
[79] Xxx xxx úplnost je xxxxx xxxxx, že x xxxxxxxx právní xxxxxx učiněného xxxxx xx současně xxxxxx, xx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx zjišťovacímu xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxx námitka xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx nijak xxxxxxxxxxx. Soud xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx zákona, xxxxxxx xxxxx x xxxxx směru nepanoval xxxxx xxxx. Nesprávný xxxx ani xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx. 3 odst. 7 xxxxxxxx XXX. Z xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xx xxxxxx, xx xx zmíněna xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx by se xxxxxxxxx jen x xxxxxxx, kdy by xxxxx právní xxxxxx xxxxxxxx povinnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xx xxxxxxx x nepřímo xxx xx. x xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx úpravu xx xxxxx x případě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxx x unijním xxxxxx xx prospěch xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x posouzení xxxxx xx životní xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
[80] Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx chybějící odůvodnění xxxxxxxxxxxx vlivu xxxxx X 2590/00 xx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nepovažuje xxx xx „xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx“ xxx přepjatý xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §68 odst. 3 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx §174 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx nelze v xxxx věci xxxxxxxxx xxx nález Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 7.5.2013, sp. xx. XXX. ÚS 1669/11, x. 76/2013 Xx. XX, xxxxx se xxxxx xx rozdíl xx xxxx xxxx xxxxx odůvodnění xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx vůči xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx, nikoli odůvodnění xxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx, jakož i x xxx, jakou xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx životní xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx svědčí xxxxxx xxxx zúčastněných xx xxxxxx 1) xx 3) vyjádřený x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx „x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (doplnění xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx řízení, xxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx)“. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx „pouze“ xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx hmotněprávní xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, x xx právě xxxxx, xx dané závazné xxxxxxxxxx, xxxx. napadené xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx souvislosti xxxxxxxx odůvodnění. Xx xxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxx negativní ovlivnění xxxxxxxxx prostředí, xxxx. xxxxxxxx rozšíření xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx „xxxxxxx“ xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx zásah xx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 1.12.2016, xx. 10 Xx 221/2015-58).
[81] X xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx, xx xxxxxxx měl xxxxxxxxx, „xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx za důvodnou“. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxx vyslovil x xxxxxxxxxx na xxxxx x nedostatečném odůvodnění xxxxxxxxxx námitek xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a x xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx vytknout, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxxxx, xx řízení x xxxxxxx územního xxxxx není xxxxxxx x xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxx §44 či §46 xxxxxxxxxx zákona xxxxxx x „xxxxxx“, xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx územního xxxxx - xxxxxx xxx xxxx. Machačková, X. x kol.: Stavební xxxxx. Xxxxxxxx. 2. xxx. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2013), xxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx §37 xxxxxxxxx řádu, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx pokud xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx rozhodlo x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, bylo xxxxxxx xxxxxx plán xxxxxxxxx posoudit x xxxxxxxx cílů x xxxxx územního plánování x v xxxxxxxxxx xx xx odůvodnit x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx požadovaného záměru, xx. jeho xxxxxxxxxxxxxxxx x hlediska xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisy x podmínkami v xxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxx xxxxx xx xxxx bylo xxxxx x požadavkem xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Pokud xxxx xxxxx nepříliš xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx byla xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx „návrhu“ xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xx nebyl xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx odůvodněno x xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx plánu xx xx xxxxxxxx řízení x podstatě ani xxxx jak xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx, xxx xx x xxxxxx úkonu xxx xxxxxx místní samosprávy xxxxx xxxx vyjadřoval, xxxx. odpůrce dokonce xxxxxxxxx, xxx smí, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx územního xxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx plánu x xxxxx xxxxxxx xxxxx pouhou xxxxxxxxx xxxx x žádným xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx zpravidla x xxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx ukáže, xxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxx se xxxxxxx (xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx ve fázi xxxxxx xxxxxxxx plánu) xxxxxxx.