Plné znění - 4 As 220/2016-198

Xxxxxx věta

I. Ustanovení §23 stavebního xxxxxx x xxxx 2006 xx xxxxxx §33 x. x. s. xxxxxxxx zástupci veřejnosti xxxxxxxxxxx xxx práva x povinnosti x xxx účely uplatnění x xxxxxxxxx námitek xxxxxxxxxx proti opatření xxxxxx povahy v xxxxxx před správním xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx na námitky xxxxxxxxx x průběhu xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.

XX. Nutným xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §43 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx změny xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxx nebo opětovného xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx) xxx xxxx formální xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.

XXX. Xxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx §43 xxxx. 1 xxxxxxxxxx zákona x xxxx 2006 xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx již xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx nových xxxxxxxxxxxxxx ploch, stanovené §55 odst. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 2006, je-li xxxxxx podstatou změna xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx plochy xx xxxxxx zastavitelnou.

 

Prejudikatura: x. 2741/2013 Xx. XXX, x. 3018/2014 Xx. XXX x x. 3415/2016 Xx. XXX; xxxxx Ústavního xxxxx x. 111/2014 Xx. XX (xx. xx. I. XX 59/14).

Xxx: a) Xxx. Xxxxx X., x) Xxxx X., c) xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx hlavnímu městu Xxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx 1) akciové xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx, 2) xxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXXXX, 3) xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx Xxxxxxxx, 4) xxxxxxx xxxxxxxxxxx MYRTLANDIS x 5) xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx XXXXXXX CZ, x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x kasační xxxxxxxxx odpůrce, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx řízení 1) xx 3), xxxxxxx xxxxxxxxx osoby xxxxxxxxxx xx xxxxxx 4) x kasační xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx 5).

 

Odpůrce usnesením xx xxx 26.4.2012, x. 16/4, vydal xxxxxxxxxxx významné xxxxx X+XX Územního xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx hl. x. Xxxxx ve xxxxx opatření obecné xxxxxx x. 23/2012 (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx“) xx znění přílohy x. 2 tohoto xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx dne 16.5.2012. Xxxxx xxxxxx xxx x. X 2590/00 x oblasti xxxxxxx xxxxx Praha 6 xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx Xxxxxxxxxx (p. x. 570/1, 2, 4, 5; 571; 572-4; 575/1, 2) x Xxxxxxxx (x. x. 1002/2-xxxx; 1053/2; 1109/1, 5-8).

Návrhem xx xxx 15.5.2015 xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x) až x) opatření obecné xxxxxx č. 23/2012 xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx. m. Xxxxx xx dne 26.4.2012, x. 16/4, x xxxxx xxxxx územního xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx. x. Prahy X 2590/00.

Městský xxxx x Praze xxxxxxxxx xx dne 18.8.2015, xx. 6 X 99/2015-65, zamítl xxxxx xxxxxxxxxxxxx b) x x xxxxxx xxxxxxxxxxxx x) a x) xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx rozsudku opatření xxxxxx xxxxxx - xxxxxxxxxxx významné xxxxx X+XX Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx útvaru hlavního xxxxx Xxxxx - x xxxxx xxxxx X 2590/00 schválené xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx hlavního xxxxx Xxxxx dne 26.4.2012, x. 16/4. Xxxxxxx xxxx v xxxxxxx navrhovatelky b) xxxxxxx xxxxxxxxxx neshledal, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx zástupce xxxxxxxxxx (§23 stavebního xxxxxx) x nájemkyně. Xxxxxx aktivní xxxxxxxxxx xxxxxxx u navrhovatele x) x xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx, x navrhovatele x), xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx předmětem xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx navrhovatele. Xxxx se zabýval xxxxxxx námitkami navrhovatelů x shledal xxxxxxxx §55 odst. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx odpůrci xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x posouzení vlivů xx životní xxxxxxxxx. Xxxxxxx rovněž xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.

Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx dne 24.5.2016, xx. 4 Xx 217/2015-197, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx navrhovatelky x) a xxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx osoby zúčastněné xx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xx x xxxxxx, x neumožnil xxx xxx uplatnit xxxxxx xxxxx x xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx navrhovatelů.

Ve xxxxxx x xxxxxxxxxxxx x) konstatoval, xx xxxxxx povinnosti plausibilně xxxxxx, xx existuje xxxxx mezi xxxx xxxxxx sférou x xxxxxx, xxx je xxxxxxx plánem regulováno, x xxxx xxxxxx, xx dotčení xx x povahy věci xxxxxxxxxx napadeným xxxxxxx xxxxxx s xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx (ve xxxxxx závěrů usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.7.2009, xx. 1 Xx 1/2009-120, x. 1910/2009 Xx. XXX). Navrhovatel x) xx proto oprávněn x xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx.

Xx xxxxxx k xxxxxxxxxxxxx x) Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ze dne 29.3.2016, čj. 4 Xx 217/2015-182, x. 3415/2016 Xx. NSS, xxxxx v xxxx xxxx xxxxxx právní xxxxx, že zástupce xxxxxxxxxx xxxxx §23 xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx dle §101x odst. 1 x násl. s. x. x. Xxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xxxxxxxxxxxxx x) xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxx.

Xxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxxxxxx c) Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx podání xxxxxx xx xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x nálezu Ústavního xxxxx ze xxx 30.5.2014, xx. xx. X. XX 59/14, x. 111/2014 Xx. XX, x xxxxxxx, xx xxxx x xxxxxxxxxxxx x) xxxxxxx, xxxxx xx jedná x xxxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxxx území, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx Prahy, xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v Xxxxx, ochrany xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx x xxxx lokalitě xxxxxxxxxx x skutečnost, že x xxxxxx o xxxxxx posuzované změny xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.

X ohledem xx xxxxxx xxxxxxxxx městského xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx) Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx.

Xxxxx řízení městský xxxx ukončil vydáním xxxxxxxx xx dne 22.9.2016, čj. 6 X 99/2015-183 (xxxx xxx „napadený xxxxxxxx“), xxxx xxxx (x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx.

Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx legitimace xxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx vyřešenou xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudkem Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Xxxxxxx, xxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, byla skutečnost, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx (Xxxxxxxxx xx. m. Xxxxx) xxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 100/2001 Xx., o xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx a x xxxxx xxxxxxxxx souvisejících xxxxxx, xx znění xxxxxx x. 227/2009 Xx. (xxxx xxx „xxxxx o EIA“). Xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x §10x xxxx. 5 xxxxxx x XXX, popř. xxx x přímo xxxxxxxxxxxxxxx čl. 3 xxxx. 7 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx parlamentu x Xxxx 2001/42/XX o xxxxxxxxxx vlivů xxxxxxxxx xxxxx x programů xx životní prostředí (xxxx xxx „xxxxxxxx XXX“). Xxxx městský xxxx xxxxxx x xxxxxx, že napadené xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, že není xxxxx využít xxx xxxxxxxx zastavitelné xxxxxx, xxx xxxxxxxx §55 xxxx. 3 stavebního xxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xx jednat x devastované území, xx xxxx nelze xxxxxxxx obnovu xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxx xx být xxxx xxxxx územního xxxxx xxxxxxxxxxxx. Konečně xxxxxxx xxxx považoval xx xxxxx, xxx xxxxx xxxx třeba napadené xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxx, xxx nepřezkoumatelnost xxxxxxxxxx o námitkách xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx opatření obecné xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx ji xx důvodnou, x xxxxxx tak neuvedl xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx námitce rozporu x xxxxxxxx xx xxxxxxx veřejného zdraví xxx posuzování nadlimitní xxxxxxx xxxxxx. Další xxxxxxxx xxxx (xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx napadeného xxxxxxxx obecné xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxx městský xxxx xx xxxxxxxxx.

Xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx xxx nepřezkoumatelnost x x důvodu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx městský soud xxxxxxxxx xx porušení §55 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx plán xxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxx xxxx jednu xxxx. X rámci území xxxx Prahy je xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, proč xx Xxxxx 6 xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, když xx xxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxx. na Xxxxx 9, xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx. Odpůrce xx xxxxxx domnívá, xx nemůže nutit xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x jejich xxxxxxxxx, pokud xxxx xxxxxx zájem xx xxxx možnost xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jiných xxxxx, xxxxx chtějí xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, péči x něj a xxxx xxxxxxxxx. Jinak xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx realizaci xxxxxx xxxxxxxx. Městský xxxx podle xxxxxxx xxx xxxxxxxxx, v xxx xxxxxxxxx spatřuje xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx.

Xxxxxxx xxxx zastává xxxxx, xx xxxx xxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xx. x. Xxxxx, odbor xxxxxxx prostředí, xx xxxx dotčený xxxxx xxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x hlediska xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. X této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx vytýká, xx x xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx považuje xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx zákona x EIA.

Odpůrce xxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxx a ani xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx důvodnost xxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx, či xxxxxxxxxxx. Naopak xx xxxxxxx xxxxxx žádost xxxxxxxxx. Mezi xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §37 xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxx xxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx má x popisu činnosti xxxxxxxxxxxxx činnost xxxx xxx xx bytové xxxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx ale xxxxx xxxxxxx odpovídá xxx. xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx je namířen xxxxx demokratickým xxxxxxxxx x xxxxxx správní xxx.

Xxxxxxx xxx odpůrce xxxxxx, xx v xxxxxxxxx xxxxxxxx nebyly xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx navrhovatelů ve xxxx realizace xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxx - Xxxxxx x posouzení xxxxxxx mapy.

Společnou xxxxxxx xxxxxxxxx navrhly osoby xxxxxxxxxx xx xxxxxx 1) xx 3) xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x tím, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx x zásadám spravedlnosti. Xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx 1) xx 3) předesílají, že xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx zahájeny xxx x xxxx 2008, xxx xxxx x xxxx 2016 xxxxx x jeho xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx důvodů, ač xxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx podporovaného xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx rozvoj stávajícího xxxxxxxxxxxxxx území (xxx. xxxxxxxxxxx ), které xx již xxxx xxxxxxxxx více, než xxxx xxxx xxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxx xxxxxxx xx xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxx otázky, xxx xx správná xxxxxxxxxx ukládající xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x zásadě xxxxxxxxxxxx xxxxxx rozvoj x xxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx změna xxxxx x x tím xxxxxxx úsilí, čas x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx lidí x xx-xx xxx riskováno xxxxxx žalob xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x pochybnou xxxxxxx xxxxxxxxxx podaných x xxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxx xxxxxx.

Xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx zahradnictví xxxxx xxxx zúčastněných xx xxxxxx 1) xx 3) xxxxxx x xxxxxx zanedbaného xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx místo xxx xxxxxxxxx a x minulosti xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxxxxx území xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx zastavitelného xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxx nakládat, zůstane xxxxxxxxx jak xxxxx xxxxxx teplárny, tak xxxxxxx bývalého xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx přijímání xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx x Xxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx posledního detailu - xxxxxx je xxxxx se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx území x xxxxxxxxx k xxxx, že xxxxxxxxxxx x rozvoji xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx samosprávy. Xxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx dojde x odkladu xxxxxxx xxxxxxx zdevastovaného xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxx, aby xxxxx x xxxxxxxxxx formálních xxxxxxxxxx, xxxxxxxx však xxxx fakticky stejný.

Osoby xxxxxxxxxx xx xxxxxx 1) až 3) x xxxxx xxxx xxxxxxxx nepřezkoumatelnost xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x) v situaci, xxx ze xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx veřejnosti xx xxxxxxxx xxxxx návrh xx xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x) xxxxxxxx podala x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx řádně xxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx tak xxxxxxxxxxx, xxxx nepovažoval xxxxxx argumentaci osob xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx 1) xx 3) xxxxxxx chybějící xxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx nepřezkoumatelný. Xxxxxxxxx na xx, xx navrhovatelka x) xxxxxx v podaném xxxxxx xx s. 4 o xxxxxx xx „xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx životní xxxxxxxxx“ a o „xxxxxxxx na xxxxx xxxxxxx“, z xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxx (xxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx), x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxx xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxxxx zmocnění navrhovatelky x) x podání xxxxxxxx návrhu. X xxxx xx xxxxx xxxx zúčastněných na xxxxxx 1) xx 3) xxxxx speciálního xxxxxxxx od veřejnosti, xxxxx x §23 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx upravuje xxxxxxxx x uplatnění xxxxxxx xxxxx stavebního xxxxxx, x nikoliv xxxxx soudního xxxx xxxxxxxxx. To má xxxxxx x xx xxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx b) v xxxxxx o změně xxxxxxxx plánu, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx x) xxxxx v návrhu xxx dostatečně xxxxxxxxx, xx by xxxxx x zásahu xx xxxx či xxxxxx xxxxx veřejnosti, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx podmínky xxx jeho podání x její xxxxx xxx xxx xxxxxxxx.

Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx 1) až 3) xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxxx napadeného rozsudku x xxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx rozporu x předpisy xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx dostatečně xxxxxxxxxx, xxxxxx tato xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx uplatněna xxxxxx, x xxxx xxx xxxxx, xx městský xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxxxx zjištěních, xxxxxxx xxxxxxx xxx rozhodnutí xx xxxxxxxxxxxxx, které xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X pokud xx x xxxxxx xxxxxxxx takovou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x), x xxxxxxxxxx stačí xx x xxxx xxxxxxxxx, xxx není xxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx třeba xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.

Xxxxxxx soud xxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx nemožnosti využití xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx; x té xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx chybně x §55 xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x tomu, xx Xxxxxx plán sídelního xxxxxx xx. m. Xxxxx xxxx xxxxx Xxxxx xxxx celek, x xxxxx při xxxxxxx xxxxxxx nelze xxxxxxxx, že xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. X posuzovaném xxxxxxx xx navíc xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §55 stavebního xxxxxx. Xxxxxx dotčená xxxxxxxxx xxxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x §43 xxxx. 1 xxxxxxxxxx zákona. Území xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxx opatřením xxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx zahradnického provozu - xxxxxx /XXX/ xxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx produkci. Xxxxxx xxxx tyto xxxxxx xxxxxxxxxx do xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx o xxxxxxx xxxxxx „přechodného“ xxxx, xxxxx x xxxxxxx x platnými xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx zástavby. Xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxx xxx řadu xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx, xxxx, xxxxxx apod.) xxxx xxxxxxxx zástavbě. Xxxxx xx dotčené xxxxx xxxxxxx označeno x x xxxxxx analytických xxxxxxxxxx hl. m. Xxxxx x xxxx 2010, a to xxxxxxxxx ve xxxxxxx x. 6 a xx výčtu xxxxxxxxxx x nefunkčních xxxxx (xxxxxxxxxxx) x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozvoje. Změna xxxxxxxxxx xxxxxxxx byla xxxx xxxxxxxx nutností xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx přestavby, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, kdy dochází x xxxxxxxxxx nových xxxxxxxxxxxxxx xxxxx umístěných xxxxx xxx stávajícího xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx. Z xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx /PZA/ xxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx - řešené xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx X 2590/00, xxxxxxx xxxxxxxxx plocha xxxxxxxx, xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx představuje xxx xxxx 26 % pozemků xxxx xxxxxxxxxxxx xx řízení 1) a 2) x po xxxxxxx xxxxxxxxxx opatření obecné xxxxxx by byla xxxxxxxxx plocha xxxxx (x xx x xxx započtení zpevněných xxxxx) než xxxx.

Xxxxxxx xxxx xxxxxx nesprávně xxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxx 8.1.2013, xx. 11 X 134/2012-95, xxxxxxx x xxxxx tohoto řízení xxxx xxxxxxxxxx jiná xxxxx xxxxxxxx plánu Xxxxx, xxxxxx předmětem xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx se správností xxxxxx xxxxxxxx (i xxx xxxxxx xxxx „xxxxxxxxx“ Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx) xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx 1) až 3) xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x povinnosti xxxx xxxxxxxx nových xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx stavební xxxxx x §55 xxxxxxxx xxxxxxxxx nemožnosti xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx vymezení xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx na xxxxx, xxxxxx x xxxxxx případného zdůvodnění xxxxx neupravuje x xxxx tak xxxxxxxxx, xxx xx obec xxxxxx x potřebě xxxxxx ploch xxxxxxx (xxxx. xxx xxxxxxxxx) x řízení x xxxxxxxxxx xxxx obsaženo xxxx. xxx x xxxxxxxxxxxx materiálech. I xxx xxxxxxxxxx zdůvodnění x samotném opatření xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx nebránilo xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx závěru x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx nahlížet xx xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxx by byla xxxxxxxx §55 stavebního xxxxxx xxxxxxxxxxxx, je xxxx potřeba xxxxxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx, potřebou jeho xxxxxxx x x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx činil, xxxx x xxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxxxx podklady x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx území, xxx vyžaduje xxxxx xxxxx funkčního využití xxxxx. Přitom xxxxxxx (xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx judikátů) x xxxxx xxxxxxx podle xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx 1) xx 3) nad rámec xxxxx povinností x xxxxxxx č. 4 xxxxxxxxxx opatření obecné xxxxxx x x xxxxxxxx „Xxxxxxxxxx xxxxx“ xxxxx a xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Dostatečnost xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx včetně xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx - xxxxx zúčastněné na xxxxxx 1) xx 3) tak xxxxxxxx x ohledem xx xxxxx popis situace x xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx „xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx městě, xxxxx xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx je xxxxxx xxxxxxxx směřovat xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx“.

Xx-xx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx potřeba xxxxxxxx směřovat xxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxx xxx o xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, další xxxxx x možnostech xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxx vedle xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxx zájem (xxx x xxxxx xxxxxxx xxxx). Xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx území xx xxxxxxx xxxxx k xxxx nápravě x xxxxxxxxx.

Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx 1) xx 3) xxxx namítají, xx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxx x §174 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxx tedy xxxxxxxxx xx odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxx pouze xxxxxxxxx, xx. nelze xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxxxxxx též xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 27.5.2013, sp. xx. III. XX 1669/11, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx, neboť xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx funkčnost xxxxxxxx xxxxxxxxx, narušuje xxxxxx xxxxxxx občanů x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx městského xxxxx, xx xxxxxxxxxx zdevastovaným xxxxxx xxxxxx x xxxxx případě xx xxxxx, je xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx a xxxx z něj xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx podle xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx zdůvodnění xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x její důvodnosti, xxxxx není xxxxxx, x xxxxxx ustanovení xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx vychází, navíc xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx napadeného opatření xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xx zadání xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx zastupitelstva xxxxxxx x. 30/85 xxx 22.10.2009. Xxxxxxx xxx nepřísluší jakkoliv „xxxxxx“ xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxx přijato xx xxxxxxx zadání xxxxxxxxxxx zastupitelstvem hlavního xxxxx.

Xxxxx zúčastněné xx xxxxxx 1) xx 3) xxxx konstatují, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xx. x. Xxxxx xxxxxxxxx v jeho xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx po xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxxx, že napadené xxxxxxxx obecné povahy xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x XXX, xxxxx xxxxx závěr xxxxxxxx xxxx, xx změnou xxxxxxxxx využití xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx. X této xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx x §10i zákona x XXX nevyplývá xxxxxxxxx odůvodňovat stanovisko x případě, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxx xxxxx provést xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx prostředí, a xx xx rozdíl xx §10x xxxx. 5 zákona o XXX, který se xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx změn xxxxxxxx xxxxx neuplatní, xxxxxxx xxxx xxxxxxx §10x xxxxxxxx. Xxxxx o XXX xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, a povinnosti xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x §10d proto xxxxx xxxxxxxxxx rozšiřovat x xx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (§10x). Xxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx dovolávali xxxxxxxxxxxx.

Xxxxx sporné stanovisko xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Kromě xxxx, xx „[x]xxxx xxxxxx je x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx přípustný“, se x xxx xxxx xxxxx (xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx), xx xxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxx xxxxx xxxxx [...] x xxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x krajiny, o xxxxxx, o vodách, x xxxxxxxxxx, x xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxx [...] xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx“. Z xxxxxx textu xx xxxxx osob xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx 1) xx 3) xxxxxx, xx změna xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxx závěr, xx xxxxxxxxxx záměr x xxxxxxxx zájmů xxxxxxxxxx zmíněnými xxxxxx xxxxxxxxxx žádná xxxxxx, xxx potřebu xxxxxxxxxx xxxxxxxx podmínky. Jinak xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, protože xxxxxxxx či obavu x porušení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona xx xxxx především xxxxxxxxxxxxx xxxxxx námitka, xx xxx xx poté xxxx xxxxx reagovat. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx uvádí, xx „xxxxxxx zjišťovací xxxxxx xxxxx §10x xxxx. 3 xxxxxx“, xxxxxxx x tomto xxxxxxxxxx xx obsažen xxxxx xx přílohu x. 8 xxxxxx x XXX. Xxxxx xxx příslušný xxxxx xxxxxx, že neidentifikoval xxxxxx změnu, xxxxx xx vyžadovala posoudit x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, x osobám xxxxxxxxxxx xx řízení 1) xx 3) xxxx xxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.

Xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx jsou xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxx 1) xx 3) zřejmé x x podkladových xxxxxxxxx x městskému xxxxx xxxxxxxx, že nijak xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx nelze překlenout xxxxxxx jinými xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx též představuje xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx konstatovat xxx xx, xx xx. 3 xxxx. 7 směrnice SEA xx xxxxx aplikovatelný, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx přičítat xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx se xxxx xxxxx xxxxxxxx xx svém návrhu xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx tak xxxxx osob xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx 1) xx 3) nemůže xxxx x nezákonnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.

Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x osoba xxxxxxxxxx xx xxxxxx 4). Xxxxxxxx, xx městský xxxx xxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx vůbec neuvedl, xxx xxxx, či xxxxxx xxxxx ke xxxxxxxxxxxx řízení, xxxx. xxx bylo nutné xxxxxxx xxxxxxxxx posouzení xxxxx xx životní xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx komplexní xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxx by xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxx na §10x odst. 5 xxxxxx o XXX xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, dopustil xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx posouzení xx xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx.

Xxxxxxx soud xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx 4) pochybil, když xxxxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxx xxx (xxxxx xxxx řady xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx) xxxxxxxxxxx jeden z xxxxxxx, v xxxxx xxxxxx xxxxx prokazovat xxxxxxxxx využití xxxxxxxxxxxxxx xxxxx podle §55 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx. Městský xxxx xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx odůvodněno. Podle xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx 4) xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx neporušil. Xxxxxx xxxxxxx soud se xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.

Xxxxxx odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxx navrhovatelů, byť xxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx 4) xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx názor xxxxx nesprávný. Námitky xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxx zpracovány x xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx neúplného xxxxxxxxxx námitek, aby xxxx xxx podán xxxxx na zrušení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx 4) xxxxxxxxxx, xx účelovým námitkám xxxxxxxxxxxx, kteří xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxxxx tak xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx přisvědčit.

Zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx kasační xxxxxxxxx navrhla x xxxxx zúčastněná xx xxxxxx 5). Namítala xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x), xxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx uplatněné xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx 1) až 3).

X xxxxxxxx §55 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx zúčastněná xx xxxxxx 5) xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx je xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx již xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx považovat xx xxxxxxx, mimo xxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx v xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x. 4 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, z xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx transformovat, což xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx územního xxxxx xxxx xxxxxxx zajistit, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx ploch x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx jinde xxxxxxxxxxx výstavbu, xxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxx byly xxxxxxxx xxxxxxxxx.

Xxxxx zúčastněná na xxxxxx 5) xx xxxxxx ztotožňuje s xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx podle xx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx věci posouzení xxxxx xx životní xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákonným xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx. Xxxxxxx pak xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx má zásadní xxxx xx její xxxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxx osoby xxxxxxxxxx xx řízení xxxxxx xxxxxx možnost zajistit, xxx proces xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx změn xxx xxxxxxxx orgánem xxxxx xxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx x xxx xxxxxx vad. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xx xxxxx nutno xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx zrušení xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx vlastníků xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx nezastupitelnou xxxx xxx xxxx výstavbě x xxxxxx jako x xxx jiné xxxxxxxxxxx xx pro xx důležité xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a předvídatelného xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx vyloučit, xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx 5) bude xxxxxxxx xxxxxxxxx nároku xx náhradu xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xx ochrany xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx v souvislosti x řízením x xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx.

Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx zamítnutí xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxx a xx, xxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx odůvodnění vymezení xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx ploch xxxxx §55 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx neprokázal, xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx zastavět nechtějí. Xxxxxxxxxxxx xxxx poukazují xx jiný rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 8.1.2013, xx. 11 X 134/2012-95, který xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné povahy xxxxxxxxxxx a xxxxx xxx xxxxxxxx potvrzen x xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.7.2013, xx. 2 Aos 1/2013-138. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx nárok na xxxxxx, xxxx bude xxxxxxx xxxxxxx jeho xxxxxxx; o tom xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.

Xxxxxxxxxxxx xxxx vyjádřili přesvědčení, xx xxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x nesprávným stanoviskem xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx XXX byli xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxx povahy aktivně xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxx. Xxx došlo x zásahu xx xxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx x x důsledku xxxx xxx x zásahu xx práva na xxxxxxx zdraví x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx na xxxxxxx, xxx xx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zaujatého xxxxxxxxxx x dotčeného xxxxxx xxxxxxx. Na xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx správnost xxxxxxxxxxxx stanoviska (nejde x rozhodnutí), ale xx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jak xxx mnohokrát xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, x x xxx xxxxxxx orgán selhal. Xxxxxx, že xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §10a xxxx. 1 xxxx. a) xxxxxx x XXX, xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.

Xxxxx městského xxxxx x chybějícím xxxxxxxxxx xxxxxxxxx žádosti xxxx xxxxxxx podle xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx jakoukoliv xxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx projednání x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx dokumentace x xxxxxxxxx schválení xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, proces xx tedy odlišný xx xxxxxxx přijímání xxxxxxx xxxxx §45 xxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxxxxx napadeného rozsudku xx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx jasně xxxxxx, xx podle soudu xxxx xxxxxxxx stanovisko Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x že xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx soud za xxxxxxxxx.

Xxxxxxxxxxxx x) xx x) dále přípisem xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx 1) xx 3), xxxxxxx xxxxxxxxxx na spekulativní xxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx prohlášení x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx apod. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx uvádějí, xx xxxxx záměru xx zvedl xxxxx xxxxx xxxxx místní xxxxxxxxxx, která proto xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x) x zastupování, xxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx před městským xxxxxx. Jedná xx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx stěžovatelů, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Také xxxxxx předkládané xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx řízení 1) xx 3) xxxx xxxxx navrhovatelů xxxxx politickými proklamacemi xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx relevance x xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx více důvodů xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné povahy x x xxxxxx xxxxxxx xx z xxxx strany xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavebního xxxxxx jsou v xxxxxxxxx xx roku 2006 x nedoznala xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxx konstantní xxxxxxxxxx x otázce xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx legitimace xxxxxxxxxxxxx x) městský xxxx xxxxxxxxxxx závazný xxxxxx názor Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx senát xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx x) xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §23 xxxxxxxxxx xxxxxx. Ze správního xxxxx je zcela xxxxxx, že navrhovatelka x) xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x titulu zástupkyně xxxxxxxxxx, k xxxxx xxxx xxxxxxxx, x xx xxxxxx xxxxxx xxx logicky podávala x xxxxx na xxxxxxx opatření obecné xxxxxx, x xxxx xxxxxxxx x odkazem xx nález Ústavního xxxxx xx. xx. X. ÚS 59/14 xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Navrhovatelka b) xx navíc xxxxxxxxxxx, xx zmocnění xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx návrhu xxxxxxxx xxxxxx povahy x xxxx logicky xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx napadnout opatření xxxxxx povahy u xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxx“ xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx soudu. Xxxxxxxx xxx, že věcné xxxxxxxx body uplatněné x soudu, zejména xx klíčové, vycházejí xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x) xxxx návrhu xxxxxxxx xxxxxx povahy, xxxxxxx však xxxxxxx xxxxxxx být xxxxx xxxxxxx.

Xxxxx xxx o xxxxxxxxxx rozporu x xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx zdraví, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxxx navrhovatel x) xx s. 5 jeho připomínek. Xxxxxxx xxxx v xxxx souvislosti hovoří xxxxxxxx x „vypořádání xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx“ x je xxxxxxxxxxxxx, že xxx xx mysli xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx na životní xxxxxxxxx x procesu XXX, jehož xxxxxxxx xx xxx xxx xxxxxxxxx nadlimitní xxxxxxx xxxxxx, která xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ovšem xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx i připomínkami, xxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx. Navíc xxxxxxxx chyba x xxxxxxxxxx zaměňující slovo xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vést x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx rozsudku xxxx xxxxxxxx.

Xx xxxxxx xx xxxxxxxxx tvrzením x xxxxxxxxx důkazům xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx napadeného xxxxxxxxxx podle §109 xxxx. 5 x. x. x. X xxxxxx xxxxxxxx §55 xxxx. 3 stavebního xxxxxx navrhovatelé xxxxxxxx xx xxxx argumentaci x návrhu na xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx čj. 11 X 134/2012-95, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx povinností přímo x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy, a xxxxxxx, že o xxxxxx funkčního xxxxxxx xxxxxxx rozhoduje v xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxx, xx xx funkční xxxxx PZA, která xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx nezastavěného území, xx výjimečně přípustné xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx dovozovat xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx - xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx bytové xxxx, nikoliv xxxxxxxx xx kůlničky xx xxxxxx. Xxxxxx možnost xxxxxxxxxxx umístění xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx u xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, jako u xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, izolační zeleně, xxx x xxxxxxx xxx. Argumentace stěžovatelů xx ad xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx §55 odst. 3 stavebního zákona x xxxxxxxx ve xxxxx případech, což xxxxx x xxxxxxx xx stanovené xxxx x úkoly xxxxxxxx xxxxxxxxx nebylo úmyslem xxxxxxxxxxx. Xxxxx územního xxxxx xx. m. Xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxx o „plochu xxxxxxxxxxx xxxx“, nýbrž x xxxxxxxxxxx xxxxx, x nějž xxxx xxxxx splnit xxxxxxxxx §55 xxxx. 3 xxxxxxxxxx zákona. Xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x nímž xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx poukázal xx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx nachází xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx je mj. xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx obytná (XX).

X xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxx vlivů xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx opět xxxxxxxx xx text xxxxx xxxxxx na zrušení xxxxxxxx xxxxxx povahy x na xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 11 A 134/2012-95, x xxxxxxx s xxxx trvají xx xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx od xxxxxxxxx orgánu vyžádat. Xxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxx veřejného xxxxxxxxxx xxx 3.8.2011 xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, zástupce xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx nebyl xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx posouzení x xxxxxx množství xxxx zařazených xx xxxxxx (xxx učiněn xxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxx xxxxx posuzovaných xxxx), x tvrdil, xx x xxxxxx 2008-2009 neměl xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, pramenech xxxx, xxxxxxxxx krajinném prvku Xxxxxxxxxxxxx xxxxx, výskytu xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx vzhledem x xxxxxxx xxxxxxxx x připomínkám ve xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx orgán xxxx xxxxxxxxx měl, x xxx xx jimi xxxxx zabývat. X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx jejich právo xx spravedlivý xxxxxx x xxxxx xx xxxxxxx zdraví a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx čl. 3 xxxx. 7 xxxxxxxx SEA, xxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxx, xxx xxx xx, xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxx účinek byl.

Navrhovatelka x) xxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx námitek, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx komunity xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxx velmi xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx velmi xxxxxxxxx xxxxxx jejich xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx na rozpor xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nových zastavitelných xxxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx zastavitelného xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Shledání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x řadě xxxxxxx xxxxxxx odkazem xx xxxxxxxxxx dotčených xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Veškeré xxxxxxxxxxxx shledané xxxxxxxx xxxxxx xxxx i xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x v žádném xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxx pouze xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx.

X xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x) až x) xxxxxx xxxxxxxxx xx kasačním xxxxxxxxxx xxxx zúčastněných xx xxxxxx 4) x 5). Xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx správního xxxxx, xxx xxxxxxxxxx x xxx, xxx xxxx, či nebylo xxxxx provést xxxxxxxxxx xxxxxx, popř. komplexní xxxxxxxxx vlivů na xxxxxxx prostředí. Xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dotčeného orgánu x xxxxx xxxxx xxxx obsahovat xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx k xxxxx, xxx vyplynula x xxxx, xx jejich xxxxxxx a konstantně xxxxxxxx výhrady byly xxxxxxxx naprosto xxxxxxxxxx. Xx, zda xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx xxxxx xxxx xxxxx proces xxxxx xxxxxx plánovací dokumentace, xx podnikatelským rizikem xxxxxxxxx xxxxxxx, přičemž xx xxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx k realizaci, xxxx. xxx xxxxxx xxxxxx x §90 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Případné xxxxxxxxx xx xxxxxxx škody xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx právem xxxxxxxxxxx, xxx dané řízení xx xxxx není xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xx xxx předchozí xxxxxx.

Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx stížnosti zamítl.

Z xxxxxxxxxx:

XX.

Xxxxxxxxx kasačních xxxxxxxxx

(...) [42] Xxxxxxx xx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx xxxxxxxxx nepřezkoumatelnosti xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx by xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx trpěl xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx závěrů, mělo xx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx námitky xxxxxxxxxxx; xxxx x xxxx xx xxx xxxx xxxx odůvodnila zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx x xxxxxxxxx případech xx tato xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx s námitkou xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx argumenty xxxxxxxxx x xx xxxxx stránce.

[43] Xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx jsou xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx rozhodnutí, x xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx při xxxxxxxxx skutkových x xxxxxxxx otázek x xxxxx způsobem se xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.7.2004, xx. 4 Xx 5/2003-52). Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx reagovat na xxxxxx dílčí argumentaci x xx obsáhle xxxxxxxx. Xxxxxx úkolem xx xxxxxxxxx se x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx argumentace (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 3.4.2014, xx. 7 As 126/2013-19). Xxxxxxxxx je, xxx xx xxxxxxx soud xx svém xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx všemi xxxxxxxxxx námitkami účastníka xxxxxx, což xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 24.4.2014, čj. 7 Xxx 85/2013-33).

[44] Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx odůvodnění xxxxxxxxxx xxxx týkajících xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx - Xxxxxx x xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxx poukazují xx xx, že xx tyto jejich xxxxxxxx body xxxxxxx xxxx xxxxxxxx tím, xx xxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx záměr x xxxxxxxx podmínkami xxxxxxxxxxx, a xxxxxxxxxxx, xx xxxxx hlukové xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx trati xxxxxxxxxx. Navíc tyto xxxxxxxx body nepovažoval xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx být xxxxxxx ani xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxx námitka xx xxxx xxxxxxxxx.

[45] Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx 1) xx 3) a 5) xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x) xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. X tomto xxxxx je pravdou, xx městský xxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx navrhovatelů xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx x předcházejícího xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx dne 24.5.2016, xx. 4 Xx 217/2015-197. V xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, neboť pokud xx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, městský xxxx xxx xxxxx xxx v xxxxxx xxxxxx xxxxx (§110 xxxx. 4 x. x. s.) a xxxxx xxx další xxxxxxx, a tedy xxx xxxxx xxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx argumentace xxxx xxxxxxxxxxxx na řízení xxxxx xxxxxxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx rozsudku x xxxx [62] xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxx [83] xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 29.3.2016, xx. 4 As 217/2015-182, x. 3415/2016 Sb. XXX, xxxxxxxxxxx, xx xxxxx městského soudu, xx xxxxxxxxxxxxx x) xxxx xxxxxxx legitimována x podání xxxxxx, xxxx xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxxxx tak xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xx Nejvyšší správní xxxx již xxxxxx xxxxxxx legitimace navrhovatelky x) xxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxx, xx xxxxxxxxxxxxx x) xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X takovém xxxxxxx xxx xxxxxx xx strany městského xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx zúčastněných xxxxxxxx xxxxx, než xxxxx xxxxxxx xx závazný xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Chybějící xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na námitky xxxxxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx napadeného rozsudku x xxxxxx být xxxxxxx pro jeho xxxxxxx.

[46] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx těchto xxxxxxx xxxxx, že stěžovatelé xxxxxxxxxx pasáž x xxx, že navrhovatelka x) xxxxxx zásah xx „svého práva xx xxxxxxxx životní xxxxxxxxx“ z xxxxxxxx xxxxxxxx návrhu xx xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx. V xxxxx xxx stran xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx legitimace xxxxxxxxxxxxx x) je xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxx“ xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx x) xxxxx v xxxxxx pečlivě zdůrazňuje xxxxxxxxxx, xx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx vystupovala jako xxxxxxxxxx veřejnosti, x xxxxxxxxx xx to, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx odvozuje (x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. X. XX 59/14) xxxxx z xxxx, xx reprezentuje zájmy xxxxxxx xxxxxxxxxx. Také x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx spisu xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx x) v průběhu xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx zmocnění xx 351 obyvatel Xxxxx, v xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx území xxxxxxxx Xxxxxxxxx zahradnictví. X xxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx v xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxx textu xxxxxx xxxxxx dovozovat, xx xx xxxxx xx xxxxxxx opatření obecné xxxxxx xxxxxx jen xx svém osobním xxxxx. Xx xxxxx xx xxx xxxxx xxxxxx, že prostřednictvím xxxxxxxx veřejnosti mají xxxxxxx plnohodnotné xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx plánu veškeré xxxxx, které v xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxx x xxxxxxx, xxx xxxx (na xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx) v přístupu x soudní ochraně xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx veřejnosti. Xxx xxxxxx nepochybně může xxx x xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxx v xxxxxxx navrhovatelky x), xxxxx xxxxxxxxx xx xx, že x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx bydlí. Xxxxx xxx xxxxxxx x dotčení xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx prostředí (xxx xxxx Xxxxxxxx základních xxxx x svobod xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx nemovitostí) xxxxx x její xxxxxxx xxxxxxxxx xx nesprávné. Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx odpovídá x xxxxxxx pojmu xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx x přístupu k xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (x. 124/2004 Xx. x. x.; xxxx xxx „Xxxxxxxx xxxxxx“) xxxxxxxxx Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxx Xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx XXX x xxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, který xx xxxx doporučení xx xxx 29.6.2012 xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx (xxx xxxx. 67 xxxxxxxxx dostupného xx xxxxx://xxx.xxxxx.xxx/xxxxxxxxx/XXX/xxx/xx/xxxxxxxxxx/XX-39/xxx.xx.xx.x.1.2012.11_xx_xxxxxxxxx.xxx ).

[47] Xxxxx xxxxxxxxxx ani názor xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx opatření obecné xxxxxx musí zástupce xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx již x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx v xxxxxxxx xxxxxx k §5 xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx věnované xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx úpravy) xxxxxxx s xxx, xx zástupce xxxxxxxxxx xxxx mít xxxxxxx xxxxx xxxxxxx žalobu x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nad xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx plánování. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx §23 xxxxxxxxxx zákona xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx v xxxxxxx xxxx správním, který xx takovou xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx obsahovat. X tomto xxxxx xxxx §23 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zvláštní xxxxxxxx xxxxxxxxx, které si xxxxxxx x xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Ani předchozí xxxxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx žaloby xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx požadavky xx speciální xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx správním xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx účastníka, který xx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx. Xxx §23 stavebního xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx návrhu či xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxx textu xxxxxxx, xx by toto xxxxxxxx chtěl xxxxxxxxxxx xxxxxx limitovat xxx xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xx. 9 odst. 4 Xxxxxxxx úmluvy xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, podle xxxxx §23 xxxxxxxxxx xxxxxx xx smyslu §33 xxxx. 2 x. x. x. xxxxxxxx za tam xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx x povinnosti x xxx xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx před xxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx xx absurdní x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.

[48] Není třeba xxx ani xxxxx x xxxxxxxxxxxx zmocnění xxxxxxxxxx argumentace, xxxxx x řízení o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Zmocnění xxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xx opatření xxxxxx xxxxxx (xxxx xxxx), xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx veřejnosti xxxxxxxxx. Xxxxxx uplatněné x xxxxxx xxxx xxxxxx xx však xxxxx odlišovat, stejně xxxx xx xxxx x x xxxxxx xxxxxxxxxxxx, kteří se xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx na xxxxxxx xxxxxxxxx x rámci xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, ale xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx soudem. X kdyby však xxxxxxxxxxx měli xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx omezit xxx na námitky xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx v části x xxxxxxxxx uplatněnými xxxxxxxxxxxxxx x) z xxxxxx xxxxxxxxxx veřejnosti x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxxx shodují, xxxxx její aktivní xxxxxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxxx k xxxx, xx návrh xxxxx xxxxxxxx i xxxxxxxxxxx x) x xxxxxx xxxxxxxxx vlastníka, xxx městský xxxx xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx legitimace xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx tak xxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx význam.

[49] Xxxxx zúčastněné xx xxxxxx 1) xx 3) dále postrádaly xxxxxx toho, xxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx též xxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxx uplatněny vůbec xxxxxx x vypořádání xxxxxxxxxx xx podrobnější xxxxxxxxxx xxxxxx. V xxxx souvislosti Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx konstatuje, xx napadený xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx porušení xxxxxxxxx předpisů při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxx x. 17 poslední věta xxxxxxx odstavce), xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx a) xxx x) x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx připomínku xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x), které xx avizované páté xxxxxx poukazuje na xxxxxxxxxxxxxx dalšího xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx automobilové xxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxx k xxxxxxxxxxxx hygienických xxxxxx xxx xxxxx znečišťujících xxxxx xxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx c) xxxx xxxxxxxxxx vznáší jen xxxxx xxxxxx ve xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxx xxxxx x xxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx změnou xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx zahradnictví. X xxxxxxx takto xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxxxx by tomu xxxx x x xxxxxxx xxxxxxx) Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx vadu xxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx osobu vznášející xxxxxxx či připomínky, xx xxxxxx záměrům x xxxx posuzovaných xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx i xxxx xxxxx v území, xxxxxxx potenciál x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx či xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx dopravy xxx xxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxx X 2177 a X 2331 xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Tento dílčí xxxxx xxxxxxxxx soudu xxx xxxx nesprávný x xx xxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx není, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx (x xxxxxxxxxxxxx) xxxxxx, x xxx xx xxxxx.

[50] Xxxx se Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. První xxxxxx těchto xxxxxxx xx xxxx nesprávného xxxxxxxxx rozsahu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. prokázání) xxxxxxx xxxxxxxx nových xxxxxxxxxxxxxx ploch xx xxxxxx §55 odst. 3 stavebního xxxxxx x xxxxxxxxxx xx. x. Xxxxx, popř. xxxxxx, xxx vůbec xxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx případ dopadá.

[51] Xxxxx §55 odst. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx zastavitelné xxxxxx změnou územního xxxxx vymezit xxxxx xx xxxxxxx prokázání xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx plochy x potřeby xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx.

[52] Xxxxx §43 xxxx. 1 stavebního zákona „[x]xxxxx plán xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozvoje xxxxx obce, ochrany xxxx xxxxxx, jeho xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx xxx ‚xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx‘), xxxxxxxxxx xxxxxxx x koncepci xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx; xxxxxx xxxxxxxxx území, plochy x koridory, zejména xxxxxxxxxxxx plochy x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx stávající xxxxxxxx, x obnově xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx (dále jen ‚xxxxxx přestavby‘), xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx veřejně xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxx xxxxxx rezervy a xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x koridorů“.

[53] Xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx 1) xx 3) xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx bývalého Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx smyslu §43 odst. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx. X §43 odst. 1 xxxxxxxxxx zákona xxxxxxx, xx xxxxxx vymezené xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pod xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx plochy xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx samostatnou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx územním xxxxxx xxxxx xxx. xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Povinnost xxxxxxxxx xxxxxxxxxx využít již xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx plochy x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx zastavitelných xxxxx xxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxx xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx.

[54] Xxxxxxxx §43 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx pojem xxxxx zastavitelných xxxxx, xxxxxxxxx xx, xx xx xx jednalo x dva xxxxxxxxxx x nezávislé xxxxx xxxxx umožňujících xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §43 xxxx. 1 xxxxxxxxxx zákona xxxxxxxx výčet xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxx je obsahově xxxxxxxxxx x §58 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx pohled xx xxxx xxxxx xxxx x okamžiku přijetí xxxxxxxx plánu (popis xxxxxxxxxxx stavu). Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx mohou xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx stavební xxxxxxx) i xxxxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx), x xxxx xxxxxxxx mohou xxx x xxxxxx xxxxxxxxx. Otázka xxxxxxxx xxxxxxxxxx staveb na xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx na xxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxxx plánu xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxx xxx x xxxxxxxx xxxxx (xxx. xx xxxxxx xxxxx, xx. mnohdy xx pozemcích, xxxxx xxxxx nejsou součástí xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx), xxx x x změnu xxxxxxxxx xxxxxxxx (xx. xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx. xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx).

[55] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx je (xxx nedostatku jakékoliv xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx x xxxxxxx právu) xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx x jeho (zpravidla) xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavem. Xxxxxx může xxx xxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx), xxx x o xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxx. umístěných x xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx a xxxxx xxxx definice ploch xxxxxxxxx totiž xxxxxx x xxxxxxxx vymezených x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxxxxxx zastavitelné xxxxxx. Xxxxx nelze x xxxxxx xxxxx xxx dovodit, xx xx xxxxxx znehodnoceného xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx výstavby xx xxxxx xxxxxxxxx území. Xxxxxx x opětovné xxxxxxx ploch přestavby xxx může xxxxxxxx xxx xx vymezení xxxxxx, která není xxxxxx x zastavění, xxxx. znehodnocené xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx nelegální xxxxxxx xxxxxx (ať xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx plánovací xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, nebo xxxxxxxxxxxxx, avšak xxxxxxxxxxxx xx přímo x xxxxxxxxxx xxxxx) xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx revitalizaci x xxxxxxx v xxxxxxx xxxx či xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx.

[56] Samotná skutečnost, xx xx xxxxxx xxxx xxxxx plochu xxxxxxx xxxx plochu xxxxxxxxx, tedy xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxx doplňujícího xxxxxxxx xxxxxx plocha xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx budoucího xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx součást xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx konkrétního xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx. X důsledku xxxx, xxxxx plocha, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx území, byla xxxxxx územního plánu xxxx xxxxxxxx mezi xxxxxx xxxxxxxxxxxx, vztahuje xx na ni xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx vymezení xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx podle §55 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx, a xx xxx ohledu xx xx, že xx xxxxxx plán xxxx xxxxxx zahrnul xxxxxxxx mezi xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx skutečnost, xx plocha naplňuje xxxxxxxxx xxxxx plochy xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx úprav xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx u xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxx nijak xx otázku, xxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nově xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx nemožnost xxxxxx xxx vymezené xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx nové zastavitelné xxxxxx jsou xxxxxxxx xx smyslu §55 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx.

[57] X praxi xx xxxx x xxxxxxx x xxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx 1) xx 3), xxxxxxx, xx odpůrce xx xxxxxxx srozumitelně x rámci odůvodnění xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxx uvést důvod, xxxx určitou xxxxxx xxxxxxx nově jako xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxxx změny), xxx xxx-xx o plochu xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx se xx změnit xx xxxxxx zastavitelnou, xxxxxxxxx xx. xxx, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx plochu xxxxxxxxxxxxx, xx. proč x xxxxxxxx cílů x úkolů xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vhodnějším xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx nezastavitelného xxxxx (tj. změnu xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx §55 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx).

[58] V aktuálním xxxxxxx, xxx znehodnoceným xxxxxx měly být xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx [xx xxxx xxxxx xxxxxx 6 odst. 3 a xxxxxx 5 odst. 7 xxxx. x) přílohy x. 1 k xxxxxxxx xxxxxx povahy x. 6/2009, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a prostorového xxxxxxxxxx xxxxx xx. x. Prahy, zahrnuty xxxx xxxxxxxxxxxxxx území x xxx §58 xxxx. 2 stavebního xxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx], xx tak xxxx mj. xxxxx xxxxxxxxxxxx (xxx i xxx stručně) xxxxxxxxx, x xxxxxx důvodů xx třeba xxxx xxxxx dotčené xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx (xxxx xxxx schopno v xxxxx daného xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx plnit xxx funkce), xxxx. xxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxx plochy x plochou xxxxxxxxxxxxx xx změny xxxxxxxx, x xxxx nebylo xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx nezastavitelného xxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx, xxxxxxx a xxxxxx, xxxxxxxx plochy včetně xxxxxx xxx, xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx, xxxxx surovin, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx oddechu).

[59] Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx změně xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. X §43 xxxx. 1 stavebního xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx podkladech x xxxxx xxxxx xxxx ještě xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx o xxxxx xxxxxxxx, xxxxx x územním plánu xxxxxx závazné. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx v případě xxxxx Z 2590/00 (x ani xxxxxxxxx x xxxxx platná xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx ohledu xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx tedy xxxxx x touto změnou xxxx x plochou xxxxxxxxx nakládat, neboť x xxxxx xxxxx xxx xxxxx k xxxx xxxxxxxx projev xxxx odpůrce x xxxxxxxxx správním xxxx.

[60] X xxxxxxx xx xxxxxxx se tedy xx xxxx změnu xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §55 xxxx. 3 stavebního xxxxxx vztahoval. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx ani xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx řízení 1) xx 3), xx xxx plochy xxxxxxxxxxxx (XXX) byly plochami xxxxxxxxxxxxxx. Stavební xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx terminus xxxxxxxxx, xxxxx x §2 xxxx. 1 xxxx. x) navázal xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, když xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxx x územním xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx vymezení výslovně xxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxx 6 xxxx. 3 xx xxxxxxx s xxxxxxx 5 xxxx. 7 xxxx. x) xxxxxxx x. 1 x xxxxxxxx obecné xxxxxx x. 6/2009, xxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx plochy xxxxxxxx x xxxx xxxxx z typů xxxxxxxxxx xxxxx vymezil xxxxxx zahradnictví. Xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx x rozporu x regulativy zmiňovanými xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx plochách připouštějí xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx souvisejících x xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, že nezastavitelnost xxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x funkčním určením xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. jej podporují, xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona, xxxxx x §18 xxxx. 5 x 6 x pro xxxxxxxxxxx x nezastavitelná xxxxx vymezuje určité xxxxxxx. Vymezení přípustných xxxxxx x oddíle 5 xxxx. 7 xxxx. x) xxxxxxx x. 1 k xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x. 6/2009 se xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx v §18 xxxx. 5 x 6 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Pro úplnost xxx též xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx přímo x xxxxxx x §58 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx.

[61] X xxxxxxxxx, jež xxxx napadené opatření xxxxxx xxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxx §55 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx bohatá judikatura Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx napadeným xxxxxxxxx xxxxxx povahy se xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 24.7.2013, xx. 2 Xxx 1/2013-138 (změna X 2345/00), xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx plánu s xxxxxxx xxxxxxxxxxxx zdůvodněním xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nových xxxxxxxxxxxxxx xxxxx se xxx zabývaly rozsudky xx dne 12.3.2014, xx. 7 Xxx 2/2013-49, xx xxx 26.2.2014, čj. 6 Xxx 2/2013-95, nebo xx xxx 22.12.2011, xx. 8 Xx 6/2011-87, x. 2741/2013 Xx. XXX. Xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx (x x xxxxxx xxxx i na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx opatření obecné xxxxxx) lze x x xxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx.

[62] Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxx x xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx závěrů xxxxxxxxx xxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x x xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxx bylo xxxxxxxx xx stabilního x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx pro xxxxxxxxx xxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx soud xxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx praxe, xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx 1) xx 3) xxxxxxxxxx, a xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx prostor x x přihlédnutím x námitkám a xxxxxxxxxxx, jež xxx xx tento xxxxxxx xxxxxxxxxx, na xxxxxxxxxxx xxxxxx právních xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx péčí xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X ohledem xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx stavebního xxxxx xxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx být xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ani xxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxx zúčastněné na xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx odpůrce xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx, xxx na xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx, xxxxx taková xxxxxxxxxx nemůže xxxxxxxxx xxxxxxxx práv navrhovatelů.

[63] Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nesprávnost odkazu xxxxxxxxx soudu na xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxx 8.1.2013, xx. 11 X 134/2012-95, který xxx xxxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu ze xxx 24.7.2013, čj. 2 Xxx 1/2013-138, Xxxxxxxx správní xxxx xx s xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx podkladu xxxxx xxxxxx bez xxxxxxx mechanicky xxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x jiných xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx právní xxxxxxxxxxx vyslovenou xxx xxxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx a na xxxx xxxxxxxx xx. 11 X 134/2012-95, xxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxx xxxxx x nepřezkoumatelnosti odůvodnění xxxxxxxx xxxxxx zastavitelných xxxxx x napadeném xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx městského xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xxxxx xxxx obecnou xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx okolnostmi xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Předestřená xxxxxxxxxxx stěžovatelů xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, aby Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx judikaturních xxxxxx ustoupil.

[64] Lze xxxx xxxxxxxx na xx, xx xxx x xxxxxxxx ze xxx 26.2.2014, xx. 6 Aos 2/2013-95, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx „xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx zastavitelné xxxxxx xxxx dosud xxxxxxxxx, a x xxxxxx xxxxxx xx xxxxx x nové xxxxxxxx xxxxxx. Dále xxx podrobně xxxxxxxxx, xxxx se právě xxxxxxx xxxxxxxx změnou xxxx jako vhodná xxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxxx. Odpůrce xxxx xxxxxxx xxxxxxxx území xxxxx xxxxxx konstatoval, xx xxxxxxxxx zastavitelných xxxxx‚ xxx xxxxxxxxx xxxx. xxxxxxxxxxxxx majetkovými xxxxxx na dosud xxxxxxxxxxx plochách xxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, které xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x nabídce xxxxxxxx plánu xxxx xxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx‘. Xxxxxx znevýhodnění xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxx jakýchkoli xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx územního xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x nezastavitelných xxxxxxx. Xxxxxxx vhodnosti xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx X 1294/07 xx v xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.“ K xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx hl. x. Xxxxx již Xxxxxxxx správní soud xxxxx, xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx změny xxxxxxxx xxxxx může být xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxx, x xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nové xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx lokality xxxxxx jako xxxxx xxxxxxxx naplnění požadavku §55 odst. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx (viz xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 12.3.2014, xx. 7 Xxx 2/2013-49). Xxxxxxx xxxxxxxxxx území regulovaného xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx odůvodnit jen xxxxx xxxxxxxxxx odůvodnění, xx však absenci xxxxxxx stručného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx důvodů.

[65] Xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx o nemožnosti xxxxxxxxxx potřeby xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxx v xxxxxxx xxxxx xxxxxx identifikovat xxxxx xxxxxxxx rozvoje xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx částí xxxx širších xxxxxxx, xxx xx xxxx xxx xxxxxxx také xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx nedostatek xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx x xxxxxxx xx xxxx x úkoly územního xxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxx x dané části Xxxxx xxxxxxx nové xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx životního xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx rozvoje vyžaduje xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxx. xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx např. průmyslu xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx. Takové xxxxxxxxxxx samozřejmě xxxxxx xxx xxxxxx statistického xxxxxxxx, xxxxx statistická xxxx xxxxxxxxxx stávající xxxx xxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx plánování xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx třeba x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řešení, resp. xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx.

[66] Xxxxxxxxxx xxxxxxx nových xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx č. 4 x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx: „X xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx 10&xxxx;633,35 xx xxxxx xxx xxxxxxx, x toho xxxxxxxxxxx xx 1&xxxx;373,29 xx, xxx představuje 12,9 %. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx X+XX nárokují 56,16 xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx 0,5 % xxxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxx. X xxxx 32,74 xx (xx. 58,3 %) xx řešeno xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x 23,42 xx (xx. 41,7 %) je xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxx 54,68 xx, xx. 0,5 % ploch xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx pro xxxx kategorii x 97,4 % xxxxxxxxxxxx xxxx. Požadované rozšíření xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx 1,7 % xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx území xxx xxxxxxx. Xxxxxxx nárůst xxxxx xxx bydlení xxxxxx xxxxxxxxxxx významných xxxx I+II x 0,5 % xx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx systému xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx mimo xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx je xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx jevem xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx xx doposud xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxx skutečností, že xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx je xxx určena jako xxxxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx jen xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx.“

[67] Xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx nezúčastněného xxxxxxxxxxxx. Prakticky xxxxx x xxx chybí xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx, proč x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx veden xxx xxxxxxxx kolidujících xxxxx, xxxx. xxxxx xx xxxxxxx území x xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Nezúčastněný xxxxx stavu xxxx xxx ze xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx dostatečným xxxxxxxxxxx, xxxxx x něm xxxxx xxxxx popis xxxxxxxx přijatého xxxxxxxxxx x nástin úvah xxxxxxx xxx výběru xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx území.

[68] Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx dvě xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x. 4 xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx X 2590/00: „X xxxxxxx xxxxxxxxxx zahradnictví xxx o xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx. Zástavbu xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.“ Xxx odpůrce xxxxxxx, ale jasně xxxxxxxxx svou xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx vysvětlil xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx nové xxxxxxxx x tím, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx plochu xxxxxxx k transformaci. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxx, neboť xxx x xxxxxxxxxxxx x obecné xxxxx xxxxxxxxxx xx otázku, xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx vůbec bylo xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx (xx xxx xxxxxxxx x xxxxx celého xxxxx xx. m. Xxxxx, xxxx alespoň x xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx x xxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx kompaktního xxxxx) xxxx xxxx xxxxxxx nevyhovujícího stavu xxxx xxxxxxxxx plochy xx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x nikoliv xxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx, nebo xxxxx xxxx nezastavitelných ploch, xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, které xx xxx xxxxx xxxx x nápravě xxxxxxxxx nevyhovujícího stavu xxxxx x bez xxxxxxxx staveb do xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx.

[69] Míra xxxxxxxxxx xx nutně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx procesu xxxxxxxxx územního plánu x xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x připomínky xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx by xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x případě xxxxxxxx dotčených xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx akceptovatelnému xxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx devastovaných xxxxx xxxx být xxxxxxxxxx volbou místní xxxxxxxxxx, a proto, xx-xx potřeba xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, je xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx tato a xxxxxxx plochy tzv. xx zelené xxxxx), xxxxxx obstát x xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx potřeby xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx výslovně uplatnila xxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx přitom xxxxxxx neposkytl xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx x. 11 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zastavitelných xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx areálem xxxxxx xxxxxxxx x porušení xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx nezastavitelných xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx („Xxxxxxx xxxxx bývalé xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx ÚP vymezeno xx xxxxxxx xxxxx XX, proto xxx xxxx nutná xxxxx XX. Není xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.“, resp. „Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xx. xxxxxxxx xxxxxx xxx parkovou xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx.“, xxxxxxx podle xxxxxx 5 xxxx. 6 xxxx 3.2 xxxxxxx x. 1 x xxxxxxxx xxxxxx povahy x. 6/2009 je xxxxxxxx xxxxx plocha 400 x2 parkové xxxxxx xx xxxxx x původní xxxxxxx 54&xxxx;441,9 x²).

[70] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx souvislosti nepovažuje xx xxxxxxxx ani xxxxxxx xxxxxxx osoby xxxxxxxxxx xx xxxxxx 4), že námitky, xxxx. připomínky xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx představovaly xxx xxxxxxxx práva, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx zablokovat xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx tamějších xxxxxx. O zneužití xxxxx xx bylo xxxxx případně hovořit xxxxx, pokud by xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zjevně xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx o xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx s xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, které x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxx. V xxxx xxxx však x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx či xxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x) x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x) jsou xxxxx xxxxxxx x x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx (byť xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx) x sebou xxxxx xxxxx zvýšenou xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy, xx xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx úmysl xxxxxx podatelů (x xx ani xxxxxxx, xxxx. x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx), xxxxx xxx xxxxx x xxxxx zhodnocení xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx územního xxxxx, resp. uplatnění xxxxxxx a přednesení xxxx, xxx záměr x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x to xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x hrozícím zánikem xxxxxxxx zelené xxxxxx xx městě. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx x připomínky xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx stěžovateli polemické, xxxxx jejich xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, neboť xxx o xxxxxxxxxxxxxxxx xxx každého xxxxxxxx xxxxxx. Xx xx xxxxxxx, xxx se xxxxxxx takových xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, důvodnou xxxxxxxx promítl xx xxxxx návrhu x xxxxx x nápravě xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx i xx xxxxxxxx procesu xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx by xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx) x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx argumentace, xxxxx xxxx správnost xxxxxxxxxxx xxxxxxx.

[71] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx konečně xxxxxxxxxxxx ani x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxx xxxxx vlastníky xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x jejich zastavění x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx pozemků x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx. Tato argumentace xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xx xxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx nepřezkoumatelné xxx xxxxxxxxxx důvodů, x xxxxxxx x xxxxxx, xx by xxxxxxx xxx postupovat xxx popisovaným způsobem. Xxxx argumentace xxxxxxx xxxxx xxxx, xxx xxxxxxx poukázali xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx konkrétními xxxxxxxx x xx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx doplnění xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx až x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxx xx posouzení obsahových xxxxxxxxxxx vlastního opatření xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx změnit.

[72] Odůvodnění xxxxxxxxxx opatření obecné xxxxxx x hlediska xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §55 xxxx. 3 xxxxxxxxxx zákona xxxx xx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx odůvodňovalo xxxx xxxxxxx městským xxxxxx, x xx xxxxxxx xxxxx x ohledem xx xxxxxx, zda xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx nových xxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxx x xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxx bývalé xxxxxxxx xxxxxx předmětem xxxx v napadeném xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx by xxxxxxxxx xxxx xxxxxx neměla xxx xxxxxx z xxxxxxxxxx vstupních údajů xxx úvaze, xxx xx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxx právě xxxx zastavitelné xxxxxx xxx xxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxx.

[73] Xxxxxxxxx xxxx také xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx vlivů xxxxxxxx xx životní xxxxxxxxx. X zde xxxxxxxx xxx shora xxxxxxxx xxxxxx judikatura Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxx ze xxx 24.7.2013, xx. 2 Aos 1/2013-138, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx shodně formulovanému xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx „xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx. x. Prahy xx koncepcí xx xxxxxx xxxxxx x XXX x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, xx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx řízení. Xxxxxxxxxx k zadání xxxx obsahovat xxxxx xxxxx buď o xxxxxxxx komplexního xxxxxxxxx xxxxx řešení předložené xxxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx o xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx vlivů xx xxxxxxx xxxxxxxxx není xxxxxxxxxx, xxxx závěr xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx z §10x odst. 5 xxxxxx x XXX, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x závěru xxxxxxxxxxxx řízení xxxxxx, xxx xxxxx není xxxxxxxxxx podle tohoto xxxxxx xxxxxxxxxx. Vydané xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx hl. x. Xxxxx ze xxx 29.5.2009 [...] xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx XXX. xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx uvedeno, xx xxxxx [...] xx xxxxx posoudit x xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx prostředí. Ke xxxxxx xxxxx X 2345/00 se stanovisko xxxxx nevyjadřuje, xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx x xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx musí xxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxx xx xxx 7.1.2010, xx. 9 Xx 4/2009-111, xxxxx, xx §10d xxxx. 5 zákona x XXX xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx. 3 xxxx. 7 směrnice Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a Xxxx 2001/42/XX xxxxx xxxx xxxxxxxxx shodně xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx prostředí xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx by xxx xxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx při xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx plán; xx xxxxx obzvláště xxxxx, argumentují-li (xxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx) xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx výrazným xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Je xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx vázán, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x sobě xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx vydaného xxxxxxxxxx, jakož x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx odůvodnění xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, zda xxxxx xxxx změna xxxxxxxx xxxxx hodnocena. Xxxxxxx odůvodnění, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxx překlenuta xxx xxxxxxx jinými xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx změnu x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.“

[74] X xxxxxxxxx xxx pouze dodat, xx xxxxxx xxxx xxxxx Z 2345/00, xxx i x xxxx věci xxxxxxx xxxxx X 2590/00 xxxxxxxxx stanovisko Magistrátu xx. x. Prahy xx dne 30.10.2008 xxx povšimnutí x xxx konkrétního x xx xxxxxxx. Pokud xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx 1) xx 3) xxxxxxxxx xx xxxxx výroku I. xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx výčet právních xxxxxxxx, s ohledem xx xxx se xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx (xxx) vyjadřoval, xxxxxxxx, že stanoviskem xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §10i xxxx. 3 xxxxxx x XXX xx xxxxx výrok XXX. Xxxxx I. xx xxxxxxxxx x souladu xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx citovanými xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx souvislost x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx vlivu xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx.

[75] Xxx 3 xxxxxx o XXX xxxxxxx Posuzování xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx obsahují §10x až §10x. X §10a xxxx. 1 xxxx. c) xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxx. x) x x), že xxxxxxxxx posuzování vlivů xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x příloze x. 1 xxxxxx o XXX, xxxxxxxxxxxx xx. x xxxxxxx územního xxxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §10x. Xxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx 5 ukládá xxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxx-xx o xxxxxxxx xxxxx odstavce 3, tj. koncepci, x níž xx xxxxxxxxx vyžadováno) xxxxxxxxx xxxxx x závěru xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx které xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Ustanovení §10x pak xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx posuzování xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx dokumentace xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx řízení x řízení x xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx komplexně x bez xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dílu 3 xxxxxx o XXX xx bylo xxxxxxxxx. Xxxxx xx x x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx podle §10x xxxx. 1 xxxx. x) xx xxxxx územního xxxxx xxxxxxx též požadavek §10x xxxx. 5 xx odůvodnění xxxxxxxxxxx xxxxxx x nadbytečnosti xxxxxxxxx xxxxx této xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx prostředí. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxx magistrát odpůrce) xxxxxxxxx naplnění xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x. 8 xxxxxx x XXX. Tato xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx kvantifikovatelná, xxxxxx xxxxxxxxxxx si xxxxxxxx xxxxxxx komplexní úvahu x nutně xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx uvážení. Xxxx xxxxxxx xx xxxxxx soudu si xxx nutně xxxxxxxx, xxx dotčený orgán xxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.

[76] Xx xxxxxx xx xxxx, xx uvádí xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx osoba xxxxxxxxxx xx xxxxxx 4), xxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx totiž xxxx xxx přezkoumání podkladového xxxxxxxxxx postupem xxxxx §75 xxxx. 2 xxxx druhé s. x. s. oprávněn xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxxxx xx se xxx xxxxxxxxxxx ústavní xxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxx. Xxxxxxxxxxx v xxxxx případě vymezil xxxxxxxx posuzovat xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxx) a xxxx xx vztahu xx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx tohoto posouzení xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx xxx (až na xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx k takové xxxxxx vyslovit xxxx xxxxx. Xxxxxxx-xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx soud xxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxx by xx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.

[77] Tak xxxx xxxxxx xx x x xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x kdy xxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxxx stanovisek magistrátu xxxxxxx vydaných x xxxxxx xxxxxxx procesu xxxxxxx napadeného opatření xxxxxx povahy. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxx mohlo xxxxxxxx zejména xxxxxxxxxx xx dne 14. 9. 2011, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxx xxx xxxxx nedostatečnému xxxxxxxxxx závěru xxxxxxxxxxxx xxxxxx), avšak xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, když x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx magistrát konstatoval, xx „upozorňuje xx xxxxxxxxxx, že kritéria xxxxxxxxxxxx xxxxxx, tak xxx jsou xxxxxxxxx xxxxxxxx č. 8 xxxxxx o posuzování xxxxx, vycházejí x xxxxxxx xxxxx významnosti xxxxxxxxxxxx jevů x xxxxxxx. Xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxx vliv xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx na xxxx xxxxxxxxx velikost x význam x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx vlivy, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx požadavek xxxxxxxxx xxxxx, se x xxxxxx úhlu pohledu xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx x xxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxx posuzování xxxxx xxxxxxxx je metodologicky xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx nově xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx XX, x koncepcí xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx XX xxx xxxx xxxxxxxxxx, a xx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, které xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx v souladu x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx rozhodování bez xxxxxxx xxxxxxxxxx.“ Z xxxxxx xxxxxxxxxx totiž xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx. to, jaké x xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx přicházely xx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx aktivit xx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx jejich xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx. naznačovaný xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxx xxxx xxxxxxxxxxx i x riziku xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx celkové xxxxxxxxx xxxx xxxxxx území, xxx xx navrhovatelé xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. x souvislosti x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x dopravy.

[78] Za xxxxxx xxxxxxxxx se xxxx odpůrce xxxxx xxxxxxxx s obsahem xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xx dotčeném xxxxxx xxxxxxxxx, třeba x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, x jakým xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxxxxx x zejména xxxxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxx např. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 4.12.2013, xx. 5 A 241/2011-69, č. 3018/2014 Xx. XXX). Xxxxxxxx-xx xxx, xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx v takové xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx uplatněného xxxxxxxxxxxx xxxx opatření xxxxxx povahy xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx.

[79] Xxx xxx xxxxxxx xx xxxxx dodat, že x přehledu xxxxxx xxxxxx učiněného xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx, xx xxxxx územního xxxxx xxxxxxx zjišťovacímu xxxxxx, xxxxxxxx vyplývá x xxxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx tedy xxxxxxx xxx úspěšná xxx námitka odpůrce, xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx nijak xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, které xxx xxx xxxxxx seznat x xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx spor. Xxxxxxxxx xxxx ani xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx. 3 xxxx. 7 xxxxxxxx XXX. Z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xx xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx by xx xxxxxxxxx jen x xxxxxxx, xxx by xxxxx xxxxxx úprava xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx nestanovila. Xxxxx xxxxx xx xxxxxxx a nepřímo xxx mj. i xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxx xx prospěch xxxxxxxxxx magistrátu xxxxxxxxxx x posouzení vlivů xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx odůvodnit.

[80] Xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx odůvodnění xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx X 2590/00 xx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud nepovažuje xxx xx „extrémně xxxxxxxx x principy xxxxxxxxxxxxx“ xxx přepjatý xxxxxxxxxxx. X ohledem xx faktickou absenci xxxxxxxxxx ve smyslu §68 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx užitého xxxxxxxxx xxx §174 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx Ústavního xxxxx ze xxx 7.5.2013, xx. xx. XXX. XX 1669/11, x. 76/2013 Xx. XX, xxxxx se xxxxx na xxxxxx xx xxxx věci xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x námitkách vůči xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxx xxxxxx, xxxxx x x xxx, jakou xxxx posuzování xxxxx xx xxxxxxx prostředí xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx 1) xx 3) xxxxxxxxx x kasační stížnosti, xxx něhož zrušená xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx „x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx)“. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx pochybení „xxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxxxx, jejich xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, x xx právě xxxxx, xx xxxx závazné xxxxxxxxxx, resp. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Je xxxxxx zřejmé, že xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxx zastavitelných xxxxx xx xxxxxxxxx „xxxxxxx“ xxxxx by xxxxxxxxxxxxx zásah xx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxxxxxxxxx dotčené xxxxxxxxxx (xxxx. obdobný xxxxx k témuž xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 1.12.2016, xx. 10 Xx 221/2015-58).

[81] X xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxx nepříliš xxxxxx xxxxxxxxxxx závěr městského xxxxx o xxx, xx odpůrce měl xxxxxxxxx, „proč xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xx důvodnou“. Xxxxxxx xxxx tuto xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a v xxxxx kontextu lze xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx nepředestřel xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx plánu x přes xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx nepřijatelnost xxxxxxxxxxxx řešení přijal. Xxxxx je xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx x přijetí xxxxxxxx xxxxx není řízením x žádosti (xxxxxxx xxxxxxxxxx §44 xx §46 xxxxxxxxxx zákona xxxxxx x „xxxxxx“, xxxxxxxxxxxxxx obce xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx - xxxxxx xxx xxxx. Machačková, J. x kol.: Stavební xxxxx. Xxxxxxxx. 2. xxx. Praha: X. X. Beck, 2013), xxxxx xxx není xxxxxx xxxxxxxxx §37 xxxxxxxxx xxxx, xx xxxx nepřiléhavě xxxxxxxx xxxxxxx. Ovšem xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx změny xxxxxxxx plánu, xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx možnost xxxxxxx xxxxxxxxxxxx záměru, xx. jeho xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx limitů xxxxxxxxxxx právními předpisy x podmínkami x xxxxxxxxxxx území. X xxxxx směru by xxxx xxxx možné x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Pokud xxxx tímto nepříliš xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx byla xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx akceptovatelnost „návrhu“ xx pořízení územního xxxxx, takový požadavek xx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx usnesení xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx plánu xxxxxx xxx jakkoliv xxxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx fázi xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxx jak xxxxxxxx. Xxxxx xxxx důvodu, xxx xx x xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx samosprávy xxxxx xxxx vyjadřoval, xxxx. odpůrce dokonce xxxxxxxxx, zda xxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx územního xxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx až xxxxxxx xxxxxxxx obecné povahy, xxxxxxx xxxxxxx výstup xxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxx územního xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx nepředznamenává, xxx x vydání opatření xxxxxx povahy xxxxx, xxxxx xxxxx xx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx se zpravidla x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxx x xxxxxxxx jsou xx xxxxxxx (xxxx xx xxxxx konkrétněji xxxxxxxxx xx ve xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx) xxxxxxx.