Xxxxxx xxxx
X. Xxxxxxxxxx §23 stavebního zákona x xxxx 2006 xx xxxxxx §33 x. x. x. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxxx x xxx účely xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxx povahy x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx plánu.
II. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §43 odst. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 je xxxxx její xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx změny xxxxxxxxx xxxxxxxx, resp. xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx) xxx její formální xxxxxxxx x přijímaném xxxxxxx plánu.
III. Xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §43 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx nemožnost xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx ploch x xxxxxxx xxxxxxxx nových xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, stanovené §55 xxxx. 3 xxxxxxxxxx zákona z xxxx 2006, xx-xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx plochy xx plochu zastavitelnou.
Prejudikatura: x. 2741/2013 Xx. XXX, x. 3018/2014 Xx. XXX x x. 3415/2016 Sb. XXX; nález Ústavního xxxxx x. 111/2014 Xx. ÚS (xx. xx. X. ÚS 59/14).
Xxx: a) Xxx. Xxxxx X., x) Xxxx X., x) xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxx podporu občanů xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xx účasti xxxx zúčastněných na xxxxxx 1) akciové xxxxxxxxxxx Eleganta, 2) xxxxxxx společnosti OAKDALE, 3) xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx Xxxxxxxx, 4) xxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXXXXXXX x 5) společnosti x xxxxxxx xxxxxxxx XXXXXXX XX, o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx odpůrce, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx 1) xx 3), kasační xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx 4) x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx 5).
Odpůrce xxxxxxxxx xx xxx 26.4.2012, x. 16/4, xxxxx xxxxxxxxxxx významné změny X+XX Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx. x. Prahy xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x. 23/2012 (xxxx xxx „napadené xxxxxxxx xxxxxx povahy“) xx xxxxx xxxxxxx x. 2 tohoto xxxxxxxx. Napadené opatření xxxxxx xxxxxx nabylo xxxxxxxxx dne 16.5.2012. Xxxxx vedená pod x. Z 2590/00 x xxxxxxx městské xxxxx Praha 6 xxxxxxxxxx změny x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx (x. x. 570/1, 2, 4, 5; 571; 572-4; 575/1, 2) x Xxxxxxxx (x. x. 1002/2-část; 1053/2; 1109/1, 5-8).
Návrhem xx xxx 15.5.2015 xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x) xx x) xxxxxxxx obecné xxxxxx x. 23/2012 xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx. x. Xxxxx xx xxx 26.4.2012, x. 16/4, x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx. x. Xxxxx X 2590/00.
Městský xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 18.8.2015, xx. 6 A 99/2015-65, zamítl návrh xxxxxxxxxxxxx b) x x xxxxxx navrhovatelů x) a x) xxxxxx dnem xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy - xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx X+XX Xxxxxxxx plánu xxxxxxxxx útvaru hlavního xxxxx Prahy - x xxxxx xxxxx X 2590/00 xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxx 26.4.2012, č. 16/4. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx b) xxxxxxx legitimaci xxxxxxxxx, xxxxxxx vystupovala toliko x xxxxxxxxx zástupce xxxxxxxxxx (§23 xxxxxxxxxx xxxxxx) x nájemkyně. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x navrhovatele x) x xxxxxxxxxxx, xx xx vlastníkem xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, x xxxxxxxxxxxx x), xxxxx je spolkem x takovým xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx mu xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx se xxxxxxx xxxxxxx námitkami xxxxxxxxxxxx x shledal porušení §55 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx. Zároveň xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx x posouzení vlivů xx životní xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 24.5.2016, xx. 4 Xx 217/2015-197, rozsudek xxxxxxxxx xxxxx na základě xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x) x xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx a xxx xx vrátil x xxxxxxx xxxxxx. Shledal xxxxx závažnou xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v tom, xx xxxxxxx soud xxxxxxxx osoby zúčastněné xx řízení, nevyrozuměl xx x xxxxxx, x neumožnil xxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x řízení. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx dále zabýval xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx x) xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx existuje xxxxx xxxx xxxx xxxxxx sférou a xxxxxx, jež xx xxxxxxx xxxxxx regulováno, x xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx je x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx s jeho xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx (ve xxxxxx závěrů usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.7.2009, xx. 1 Ao 1/2009-120, x. 1910/2009 Sb. XXX). Xxxxxxxxxxx x) xx xxxxx oprávněn x xxxxxxxxxx xxxx xxxxx na zrušení xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxx.
Xx vztahu x xxxxxxxxxxxxx x) Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 29.3.2016, xx. 4 Xx 217/2015-182, x. 3415/2016 Sb. NSS, xxxxx x této xxxx xxxxxx právní xxxxx, xx zástupce xxxxxxxxxx xxxxx §23 xxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx zrušení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nebo xxxx xxxxx xxx §101x odst. 1 x xxxx. x. x. x. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx x) xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxxxxxx c) Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx legitimaci xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 30.5.2014, xx. xx. X. ÚS 59/14, x. 111/2014 Xx. XX, a xxxxxxx, xx xxxx u xxxxxxxxxxxx c) xxxxxxx, xxxxx se jedná x spolek, xxxxx xx vztah k xxxxxxxxxxxx území, sídlí xx xxxxx hlavního xxxxx Xxxxx, dlouhodobě xx věnuje činnosti xxxxxxxxxxx x problematikou xxxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx změny xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
X xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx již xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx konstatování xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx) Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx.
Xxxxx řízení xxxxxxx xxxx xxxxxxx vydáním xxxxxxxx xx xxx 22.9.2016, xx. 6 X 99/2015-183 (dále xxx „napadený rozsudek“), xxxx xxxx (a xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx napadené xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx měl xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx vyřešenou předcházejícím xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx, xxxx městský xxxx xxxxxxxxxx xx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx skutečnost, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx (Xxxxxxxxx xx. x. Xxxxx) xxxxx stanovisko, x xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx vlivů na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx č. 100/2001 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxx xx životní xxxxxxxxx x o xxxxx xxxxxxxxx souvisejících xxxxxx, xx znění xxxxxx x. 227/2009 Xx. (xxxx xxx „xxxxx o XXX“). Xxxxx závěr xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx odůvodněn, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x §10d xxxx. 5 xxxxxx x XXX, popř. xxx z xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx. 3 xxxx. 7 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx parlamentu a Xxxx 2001/42/XX x xxxxxxxxxx vlivů xxxxxxxxx xxxxx x programů xx xxxxxxx prostředí (xxxx xxx „směrnice XXX“). Dále xxxxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxx vymezuje xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx nijak xxxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx plochy, xxx xxxxxxxx §55 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx považoval xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xx jednat x xxxxxxxxxxx xxxxx, xx němž xxxxx xxxxxxxx obnovu provozu xxxxxxxxxxxx a jež xx xxx díky xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Konečně městský xxxx xxxxxxxxx za xxxxx, xxx xxxxx xxxx třeba napadené xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x považoval xx xx xxxxxxxx, a xxxxxx tak neuvedl xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx rozporu x předpisy na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx body (xxxx x procesu xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx stanoviskem Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx plochy xxxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx za xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí podal xxxxxxx kasační stížnost x navrhl jeho xxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx posouzení. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx porušení §55 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx plán chápe xxxxxx město Prahu xxxx xxxxx obec. X xxxxx xxxxx xxxx Xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxx podrobně xxxxxxxxxxx, xxxx xx Xxxxx 6 xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, když xx xxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxx. xx Xxxxx 9, xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxx domnívá, xx xxxxxx nutit xxxxxxxxx dosud xxxxxxxxxxx xxxxx x jejich xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx nevyužívají, x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ploch, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx x xxx a xxxx xxxxxxxxx. Jinak xx xxxxxxx vlastníci xxxxxxx určených x xxxxxxxxx xxxxxxxxx realizaci xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx, x xxx konkrétně xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx odůvodnění xxxxxxx xxxx vymezovaných zastavitelných xxxxx.
Xxxxxxx xxxx zastává xxxxx, xx xxxx xxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx správních xxxxxx x Xxxxxxxxx xx. x. Xxxxx, odbor xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx stavebního záměru, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx jeho xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nerozvádí, xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx podle xxxxxx x XXX.
Xxxxxxx taktéž xxxxxx, xx xxxx xxxxx x xxx xxxxxx povinnost xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxx mohl xxxxxxxxx jakoukoliv xxxxxx xx zbytečnou, xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxx každou xxxxxx xxxxxxxxx. Mezi náležitostmi xxxxxxx xxxxx §37 xxxxxxxxx xxxx důvod xxxxxxx uveden xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxx xxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxx, a proto xxxxx xxxxxxxxxx bytový xxxxxxx, xxx ale xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx. vrchnostenskému principu, xxxxx xx namířen xxxxx demokratickým xxxxxxxxx x popírá xxxxxxx xxx.
Xxxxxxx pak xxxxxxx xxxxxx, xx v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx vypořádány návrhové xxxx xxxxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Praha - Xxxxxx x posouzení xxxxxxx mapy.
Společnou xxxxxxx xxxxxxxxx navrhly xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx 1) až 3) xxxxxxxx xxxxxxxx zrušit x xxx, že xx postižen mechanickou xxxxxxxx dřívějších xxxxxxxx xxx přihlédnutí k xxxxxxx, okolnostem xxxx x zásadám xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx zúčastněné xx xxxxxx 1) xx 3) předesílají, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx zahájeny xxx v xxxx 2008, aby xxxx x xxxx 2016 xxxxx k xxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx důvodů, xx xxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx místními xxxxxx, xxxxx měl xxxxxxxx xxxxxx stávajícího xxxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxx. xxxxxxxxxxx ), které xx xxx dnes xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxx být xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxx xxxxxxx xx xxxxx si podle xxxx xxxxx otázky, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx nesplnitelné xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx a xxx xx xxx xxxxxxx pozitivní a xxxxxxxx xxxxx xxxxx x x xxx xxxxxxx xxxxx, xxx x finanční prostředky xxxxx xxxx x xx-xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx proti xxxxx xx náhradu xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx subjektů x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx důvodů.
Území xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxx 1) xx 3) xxxxxx z xxxxxx zanedbaného xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx místo xxx xxxxxxxxx x x minulosti xxx xxxxxxxxx xxxxxxx museli xxxxx x xxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx by x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx jevy x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxx. V xxxxxxxx xxxxxx městského xxxxx xxxx proto, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxx nakládat, xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx bývalého zahradnictví. Xxxxxx xxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx náročný, obzvláště x Xxxxx, x xxxxx tedy xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx náležitostí xx xxxxxxxxxx detailu - xxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x přihlížet k xxxx, že rozhodování x xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx samosprávy. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx o několik xxx, aby xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx však xxxx fakticky stejný.
Osoby xxxxxxxxxx xx xxxxxx 1) xx 3) x první xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x) x xxxxxxx, xxx ze xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxx pouze xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx veřejnosti xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx, xxx návrh xxxxxxxxxxxxx x) xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxx x napadeném xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xx však xxxxxxxx x xxxxxx tak xxxxxxxxxxx, proč nepovažoval xxxxxx argumentaci xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx 1) až 3) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, x důsledku xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nich xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xx, xx navrhovatelka x) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx na s. 4 o xxxxxx xx „xxxxx xxxxx xx příznivé xxxxxxx xxxxxxxxx“ a x „xxxxxxxx na svých xxxxxxx“, x xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxx (xxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx), x nikoliv xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxx městský xxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx zabývat xxx, xxx xxxx xxxxxxxx zmocnění navrhovatelky x) x podání xxxxxxxx xxxxxx. K xxxx je xxxxx xxxx zúčastněných xx xxxxxx 1) xx 3) xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx x §23 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, že upravuje xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xx xx xxxxxx x xx xxxx, xx xxxxxxxx xxxx ani plně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x) v xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx, takže xxxxxx projednáním by xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx b) xxxxx v xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxx x xxxxxx xx xxxx xx právní xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx podmínky xxx jeho xxxxxx x xxxx xxxxx xxx xxx xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx 1) až 3) xxxx poukazují na xxxxxxxxxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx x tom, xx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx, xx rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x předpisy xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx odůvodněno, xxxxxx tato xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx orgánem x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx uplatněna xxxxxx, x xxxx tak xxxxx, xx xxxxxxx xxxx tímto xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx soud xxxx pochybil ve xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, protože xxxxxxx své xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx, které xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. I xxxxx xx x řízení xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x), u xxxxxxxxxx xxxxx xx x nimi xxxxxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxx o xxxx xxxxxxxxxx x toto xxxxxxxxxx není xxxxx xxxxxxxx odůvodňovat.
Městský soud xxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx právnímu xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx požadavku xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx zastavitelných ploch xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx; v té xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx chybně x §55 xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x tomu, xx Xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx. x. Xxxxx xxxx xxxxx Xxxxx xxxx xxxxx, x proto xxx xxxxxxx změnách xxxxx xxxxxxxx, že není xxxxx využít xxxxxxx xxx vymezené zastavitelné xxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx navíc xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx či xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §55 xxxxxxxxxx xxxxxx. Plocha xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx obecné xxxxxx naplňuje znaky xxxxxx xxxxxxxxx v §43 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx. Území xxxxxxxx Xxxxxxxxx zahradnictví, xxxxx xx dotčeno xxxxxxxxx xxxxxxxxx obecné xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx provozu - plocha /XXX/ xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxx tyto xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxxx plochu „xxxxxxxxxxx“ xxxx, která v xxxxxxx x platnými xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx zástavby. Uvedené xxxxx xxxx nepochybně xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxx již xxxx xxx není naplňována xxxxxxx funkce, xxxxx xx se xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx, hluk, xxxxxx xxxx.) xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx území xxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx hl. x. Xxxxx x xxxx 2010, a to xxxxxxxxx ve xxxxxxx x. 6 x xx výčtu xxxxxxxxxx x nefunkčních území (xxxxxxxxxxx) x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx vyvolána xxxxxxxx xxxxxxx se novou xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, kdy xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxx /PZA/ lze xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx je x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx - řešené xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx Z 2590/00, xxxxxxx zastavěná plocha xxxxxxxx, xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx 26 % pozemků xxxx xxxxxxxxxxxx xx řízení 1) a 2) x xx xxxxxxx xxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xx byla xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx (x xx i xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx) než nyní.
Městský xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx xx xxx 8.1.2013, xx. 11 X 134/2012-95, xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx projednána xxxx xxxxx územního plánu Xxxxx, jejímž xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxx rozsudku (i xxx vědomí xxxx „xxxxxxxxx“ Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx) xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx 1) xx 3) polemizovat, xxxxx xxxxxxx x povinnosti xxxx vymezení xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx ploch zdůvodnit, xxxxxxx stavební zákon x §55 xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx využití xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Způsob xxxxxxxxx xxx požadavky na xxxxx, xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxx xxxxxxxxx, xxx xx obec xxxxxx x potřebě xxxxxx ploch xxxxxxx (xxxx. xxx prokázala) x xxxxxx x xxxxxxxxxx bylo xxxxxxxx xxxx. xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxx xxxxxxxxxx zdůvodnění x xxxxxxxx opatření xxxxxx povahy xx xxxxxxxxxx nic nebránilo xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx zastavitelných xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx nahlížet do xxxxxxxxx xxxxx. I xxxxx xx xxxx xxxxxxxx §55 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx, když x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx nakládal xxxx xx xxxxxxxxxxxxx x v xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx, aby došlo x xxxxxxxxxxxx území, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx využití xxxxx. Xxxxxx xxxxxxx (xx rozdíl xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx zúčastněných xx xxxxxx 1) xx 3) xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx č. 4 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x v xxxxxxxx „Odůvodnění xxxxx“ xxxxx a xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx hodnocení v xxxxxx xxxxx - xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx 1) xx 3) xxx xxxxxxxx x xxxxxxx na xxxxx xxxxx situace x xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, podle níž xx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx „xxx o xxxxxxxxxxxx území ve xxxxxxxx městě, xxxxx xx z celoměstského xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx vhodné xxxxxxxx směřovat xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx“.
Xx-xx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx potřeba xxxxxxxx směřovat xxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxxx oblast, xxxxx xxxxx o možnostech xxxxxxx jiných ploch xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx existovalo x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxx měli zájem (xxx x xxxxx xxxxxxx xxxx). Xxx xxxxxxxx xxxxxx do xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx k xxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx 1) xx 3) xxxx namítají, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x v xxxxxxx x §174 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx lze xxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx. nelze xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx jako xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 27.5.2013, xx. xx. III. XX 1669/11, podle xxxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx námitek xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx byly xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx funkčnost xxxxxxxx xxxxxxxxx, narušuje xxxxxx xxxxxxx občanů x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx na xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx na xxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx a xxxx z xxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx xx soud xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx pak xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx akceptace xxxxxxx x xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu městský xxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx výrokové xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xx xxxxxx, xx zadání xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx č. 30/85 xxx 22.10.2009. Odpůrci xxx nepřísluší xxxxxxxx „xxxxxx“ hodnotit, neboť xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx bylo xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx zastupitelstvem xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx 1) až 3) také xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx závěr Xxxxxxxxxx xx. x. Xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx po xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx, x němž xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx životní xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x EIA, neboť xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx, xx změnou xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx k xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx. V této xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx x §10x xxxxxx x EIA xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stanovisko x případě, že xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxx třeba provést xxxxxxxxx vlivů xx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xx xxxxxx xx §10x xxxx. 5 xxxxxx x XXX, xxxxx xx xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx územního xxxxx neuplatní, xxxxxxx xxxx xxxxxxx §10i xxxxxxxx. Xxxxx o XXX xx veřejnoprávním xxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx tímto zákonem x §10x proto xxxxx extenzivně xxxxxxxxxx x xx případy, xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (§10x). Xxxxx xxxxx xxxx ani judikaturu, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx stanovisko xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Kromě xxxx, xx „[n]ávrh xxxxxx xx z xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx přípustný“, se x xxx také xxxxx (což městský xxxx xxxxxxxx), xx xxxxxxxxx orgán „xxxxxxxx xxxxx xxxxx [...] x xxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, x xxxxxx, x xxxxxx, x xxxxxxxxxx, o xxxxxxxx, x ochraně xxxxxxx [...] xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx“. Z xxxxxx xxxxx je xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx 1) xx 3) xxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxx xxxxxx xxxxx, xx posuzovaný xxxxx x hlediska zájmů xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zákony xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx potřebu xxxxxxxxxx xxxxxxxx podmínky. Xxxxx xxxx stanovisko xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xx obavu x xxxxxxxx konkrétního xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxx by poté xxxx xxxxx reagovat. Xx xxxxxxxxxx příslušný xxxxx xxxx uvádí, xx „provedl xxxxxxxxxx xxxxxx podle §10x xxxx. 3 zákona“, xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx na přílohu x. 8 xxxxxx x XXX. Xxxxx xxx příslušný orgán xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx posoudit x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx prostředí, x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx řízení 1) xx 3) xxxx xxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxx závěr xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxx a důvody xxxxxxxxxx jsou xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxx 1) xx 3) xxxxxx x x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x městskému soudu xxxxxxxx, xx nijak xxxxxxxxxxx, proč xxxxxxx xxxxxxxxxx stanoviska xxxxx xxx xxxxx překlenout xxxxxxx xxxxxx dokumenty. Xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx též xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x této xxxxxxx. Konečně xxxxxxx xxxx xxxxxx konstatovat xxx xx, že xx. 3 odst. 7 xxxxxxxx XXX xx přímo xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx přičítat xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx se xxxx přímé xxxxxxxx xx svém xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Absence xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx tak xxxxx osob xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx 1) xx 3) nemůže xxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx.
Xxxxxxx stížnost podala x osoba xxxxxxxxxx xx xxxxxx 4). Xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, když x odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx vůbec xxxxxxx, xxx xxxx, xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxx xxxx xxxxx xxxxxxx komplexní xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx komplexní xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxx by byl xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx vyhovující x xxxxxxxxxxx argument xxxxxxxxxxxx by xxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxx xx §10x xxxx. 5 xxxxxx x XXX xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxx podle osoby xxxxxxxxxx na xxxxxx 4) xxxxxxxx, když xxxxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxx xxx (vedle xxxx řady jiných xxxxxxxx x situací) xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, v nichž xxxxxx xxxxx prokazovat xxxxxxxxx využití xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §55 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx. Městský soud xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx připustil, xx xxxxxxxx xxxxxx zastavitelných xxxxx je x xxxxxxxx obecné povahy xxxxxx odůvodněno. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx 4) xx xxxxxx xxxx obecné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxxx právního x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx 4) xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx nesprávný. Xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxx zpracovány s xxxxx, co nejvíce xxxxxx vymezit xxxxx xxxxxxxx práv xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx být podán xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx 4) xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx úmyslně xxxxxxx proces xxxxx xxxxxxxx xxxxx, a xxxxx xxx sanaci xxxxxx xxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxx občanů, xxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx navrhla x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx 5). Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx napadeného rozsudku xx vztahu x xxxxxx aktivní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x), přičemž xx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx uplatněné xxxxxxx xxxxxxxxxxxx na řízení 1) xx 3).
K xxxxxxxx §55 odst. 3 xxxxxxxxxx zákona xxxxx zúčastněná xx xxxxxx 5) xxxxx, xx zákon xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx prokázat xxxxxxxxx xxxxxxx xxx vymezených xxxxxxxxxxxxxx ploch. Požadavek xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx x konkrétním xxxxxxx xxxxx považovat xx xxxxxxx, mimo xxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x. 4 napadeného opatření xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx území xx xxxxxxxx městě, z xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx plánu xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx či xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, kterou xx xxx xxxxxxxx xxxxxx byly xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx zúčastněná xx xxxxxx 5) xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxx kasační xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xx doložil, xx xxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx věci xxxxxxxxx xxxxx na životní xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákonným xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx. Xxxxxxx pak xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx zásadní xxxx xx její xxxxxxxxx do pozemků. Xxxxxx xxxxx zúčastněné xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx možnost xxxxxxxx, xxx proces xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxx byl xxxxxxxx xxxxxxx veden xxxxx x souladu xx xxxxxxx x xxx prostý xxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx posuzovat xxxxxx citlivě, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx zásahem xx xxxxxxxxxxxx práva vlastníků xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx důležitou součástí xxxxxxxxx xxxxx ekonomiky, xxxxx nezastupitelnou xxxx xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx jako x xxx xxxx xxxxxxxxxxx je pro xx xxxxxxxx vytvoření xxxxxxxxxx a předvídatelného xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Nelze xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx 5) xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx náhradu škody xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xx ochrany xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x podpoře xxxxxxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxx o xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx zamítnutí xxxxxxx xxxxxxxxx odpůrce. Xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx a xx, xxx někdo xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx odůvodnění vymezení xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §55 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx xxx jakéhokoliv xxxxxxx. Xxxxxxx navíc xxx xxxxx neprokázal, xxxxxxx xx vztahu x xxxxxxxx zastavitelné ploše xxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxx vlastníci xxxx xxxxxx zastavět xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx ze dne 8.1.2013, xx. 11 X 134/2012-95, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx u xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 24.7.2013, xx. 2 Aos 1/2013-138. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxx, xxxx bude xxxxxxx využití xxxx xxxxxxx; x xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxxx vyjádřili xxxxxxxxxxx, xx nepřezkoumatelným, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxx XXX xxxx xxxxx x dalšími xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx se vyhodnocení xxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxx. Xxx xxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx proces x x xxxxxxxx toho xxx x xxxxxx xx xxxxx na xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xx xxxxxxx, xxx xx i xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zaujatého xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx vyžádal. Na xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx x rozhodnutí), ale xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx vyložil Xxxxxxxx xxxxxxx soud, x v xxx xxxxxxx orgán selhal. Xxxxxx, xx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx podle xxxxxxxxxxxx xxxxx §10a xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x EIA, xxxxx xx městský xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx podle navrhovatelů xxxx xxxxx v xxxxxxx s povinností xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx podávají xxxxxxx subjekty xxxxx xxxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx pořizování xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhoduje xxxxxxxxxxxxxx odpůrce, xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xx procesu přijímání xxxxxxx xxxxx §45 xxxxxxxxx xxxx. Z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx podle xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx za xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx x) xx x) xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx na kasační xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx řízení 1) xx 3), xxxxxxx xxxxxxxxxx na spekulativní xxxxxx, nepravdivost x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx prohlášení x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx spolky xxxx. Xxxxxxxxxxxx naopak uvádějí, xx xxxxx xxxxxx xx zvedl xxxxx xxxxx xxxxx místní xxxxxxxxxx, xxxxx proto xxxxxxxx navrhovatelku x) x xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx x xxxxx soukromý xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx společenskou potřebu xxxxxxxxxxxx zpochybňují. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx osobami xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx 1) xx 3) xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx politickými xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx relevance a xx právního xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxx obecné xxxxxx x v žádném xxxxxxx se x xxxx strany nejednalo x přepjatý formalismus. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xx xxxx 2006 a xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx změn, xxxxxx jako konstantní xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Ve xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x) městský xxxx xxxxxxxxxxx závazný xxxxxx názor Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx senát xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx x) aktivní xxxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx veřejnosti xxxxx §23 xxxxxxxxxx xxxxxx. Ze správního xxxxx xx zcela xxxxxx, že navrhovatelka x) xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxx, x xx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx, x němž xxxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxx Ústavního xxxxx sp. xx. X. XX 59/14 xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx být xxxxxxxx x zástupci xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx x) xx navíc přesvědčena, xx zmocnění xxxxxx xxxxxxxxxx k podání xxxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy x sobě xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx napadnout xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx, xxxxx námitkám xxxxxx vyhověno, xxxxxxx xx bylo xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx „shánění“ xxxxxxxx x podání xxxxxx soudu. Podotýká xxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx, zejména xx klíčové, xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x) vůči xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx zdraví, xx x průběhu pořizování xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x) xx s. 5 xxxx připomínek. Xxxxxxx soud x xxxx souvislosti xxxxxx xxxxxxxx x „xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx“ x xx xxxxxxxxxxxxx, že xxx xx mysli xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx neposouzení xxxxx xx životní xxxxxxxxx v xxxxxxx XXX, xxxxx xxxxxxxx xx xxx též xxxxxxxxx nadlimitní xxxxxxx xxxxxx, xxxxx pro xxxxx lokalitu xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx i připomínkami, xxx x xxxxx xxxx podrobnosti xxx x námitek. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx zaměňující xxxxx xxxxxxx za slovo xxxxxxxxxx nemůže vést x nepřezkoumatelnosti xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
Xx xxxxxx xx skutkovým tvrzením x xxxxxxxxx důkazům xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx namítají xxxxxxxxxxxxx skutečností xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle §109 xxxx. 5 x. x. x. X xxxxxx porušení §55 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx navrhovatelé xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx na xxxxxxx opatření obecné xxxxxx a xxxx xxxxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xx. 11 X 134/2012-95, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx přímo x napadenému opatření xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx mantinelech xxxxxxx. Ze xxxxxxxxxxx, xx xx funkční xxxxx XXX, xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx výjimečně přípustné xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x předmětnou xxxxxx, xxxxx dovozovat zastavitelnost xxxxxx území - xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx bytové xxxx, xxxxxxx skleníky xx xxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxx možnost xxxxxxxxxxx xxxxxxxx funkčně xxxxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx u xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx, izolační zeleně, xxx x xxxxxxx xxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xx absurdum xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx §55 odst. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, což xxxxx x ohledem xx stanovené xxxx x xxxxx územního xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Podle xxxxxxxx xxxxx xx. x. Xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxx x „plochu xxxxxxxxxxx xxxx“, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx §55 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx x xxxx souvislosti xxx zejména xxxxxxxxxxx xxxxxx, s xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx poukázal xx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx teplárny, xxxxx je xx. xxxxxx xxxx zastavitelná xxxxxx všeobecně xxxxxx (XX).
X nepřezkoumatelnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx vlivů xx životní xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx text svého xxxxxx na zrušení xxxxxxxx obecné povahy x na xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx. 11 A 134/2012-95, x xxxxxxx s xxxx trvají xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx posouzení xxxxx xxxxx xx životní xxxxxxxxx xx možné xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx stanoviska xxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx byl x xxxxxxx veřejného xxxxxxxxxx dne 3.8.2011 xxx přímo xxxxxxxxxxxx x přímým xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx úřadu xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx nebyl xxxxxxx vůbec xxxxxxx xxxxxxxxx x posléze xxxxxxxxx, xx nebyl xxxxxxx provést posouzení x xxxxxx množství xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx (byl učiněn xxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx), a xxxxxx, xx x xxxxxx 2008-2009 xxxxx relevantní xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx chráněných xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx krajinném prvku Xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx ochranu xxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx vzhledem x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx měl, x xxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx tohoto xxxxxxx xxxx xxxxx navrhovatelů xxxxxxx xxxxxx právo xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x právo na xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx životního xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xx. 3 odst. 7 xxxxxxxx SEA, xxxxxxxx, xx má přímý xxxxxx, xxx xxx xx, xx x xxxxxxx absence xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx by xxx xxxxxx xxxxxx xxx.
Xxxxxxxxxxxxx x) též xxxx xx nedostatečném xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx komunity xxxxxxxx občanů a xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx a zdůvodněné. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx pak xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx s korektivem xxxxxxxxxx nových xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx území xxxxxx teplárny, xx xxxx odpůrce xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx nezákonnosti xxxxxxxxxx xxxxxxx navrhovatelů x řadě případů xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx podle xxxx xxxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxxxx formalismu. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx považovány za xxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x x xxxxxx xxxxxxx se xxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy, průběh xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx.
X xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x) až x) podali vyjádření xx xxxxxxxx stížnostem xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx 4) x 5). Xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, aby xxxxxxxxxx x xxx, zda xxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx zjišťovací xxxxxx, xxxx. komplexní xxxxxxxxx vlivů xx xxxxxxx prostředí. Xxxxxxxxxxxx xxxxx xx obsahovat xxxxxxxxxx dotčeného orgánu x xxxxx závěr xxxx obsahovat odůvodnění. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxx nuceni podat xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx k xxxxx, xxx xxxxxxxxx x xxxx, xx jejich xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx výhrady xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx, xxx bude xxxxxxxxx záměru xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, mezi xxx xxxxx xxxx xxxxx proces změna xxxxxx plánovací xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxx rizikem xxxxxxxxx xxxxxxx, přičemž xx běžné, xx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x realizaci, xxxx. xxx rozpor xxxxxx x §90 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx škody xxxx státu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx stěžovatelů, xxx dané xxxxxx xx však xxxx xxxxxxxx relevantní. X xxxxxx pak navrhovatelé xxxxxxxxxx, popř. xxxxxxxx xx xxx předchozí xxxxxx.
Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx
(...) [42] Xxxxxxx xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nepřezkoumatelnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx. Pokud by xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx vadou xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xx vztahu x některému x xxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx; xxxx x sobě xx xxx tato xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Vzhledem x tomu, xx x některých případech xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx neoddělitelně ve xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx tyto xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxx stránce.
[43] Xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx nedostatek xxxxxx jsou xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx rozhodnutí, x xxxxx není x odůvodnění zřejmé, xxxxxx úvahami xx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx skutkových x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 29.7.2004, čj. 4 As 5/2003-52). Xxxxx však xxxxxx xxxxxxxxx reagovat na xxxxxx dílčí xxxxxxxxxxx x xx obsáhle xxxxxxxx. Xxxxxx úkolem xx xxxxxxxxx xx x xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 3.4.2014, čj. 7 Xx 126/2013-19). Xxxxxxxxx je, xxx xx xxxxxxx soud xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx se všemi xxxxxxxxxx námitkami xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x vypořádání xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx námitek (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 24.4.2014, xx. 7 Xxx 85/2013-33).
[44] Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx spojení Xxxxx - Xxxxxx x xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxx poukazují xx to, xx xx tyto jejich xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxx Ministerstva xxxxxxx, které xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx podmínkami xxxxxxxxxxx, a xxxxxxxxxxx, xx podle hlukové xxxx nejsou hlukové xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx tyto xxxxxxxx xxxx nepovažoval xxxxxxx xxxx za xxxxxxx, xxxxxxxx nesprávnost xxxx závěru xx xxxx xxxxxxx být xxxxxxx ani xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Tato xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx.
[45] Xxxxx zúčastněné xx xxxxxx 1) xx 3) a 5) xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx neodůvodnil, xxxx považuje xxxxxxxxxxxxx x) xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. X tomto xxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxx uvedl, že xxxxx x aktivní xxxxxxxxxx xxxxx navrhovatelů xxxxxxxxxxx xxxxxxx již x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 24.5.2016, čj. 4 Xx 217/2015-197. X xxxxx xxxxx je xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx pokud xx takový xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx xxxxxx, městský xxxx xxx musel xxx x xxxxxx xxxxxx vázán (§110 xxxx. 4 x. x. x.) x xxxxx xxx další xxxxxxx, x tedy xxx xxxxx tuto xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx osob xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx přehodnocovat. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx [62] xxxxxxxx x xxxxxxx na xxx [83] xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx xxx 29.3.2016, čj. 4 Xx 217/2015-182, x. 3415/2016 Sb. XXX, konstatoval, že xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx b) xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx návrhu, xxxx xxxxxxx. X xxxxxx konstatování tak xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x contrario xxxxxxx, xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx navrhovatelky x) xxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxx, xx xxxxxxxxxxxxx x) xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xx závazný xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx tak x xxxxx případě nepředstavuje xxxx xxxxxxxxxx rozsudku x xxxxxx xxx xxxxxxx pro xxxx xxxxxxx.
[46] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nicméně xxx xxxxxxx k věcné xxxxxxxx xxxxxx námitek xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxxxxx x) namítá xxxxx xx „xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx“ x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx. V rámci xxx stran xxxxxxxxxx x návrhu xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx navrhovatelky x) je xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxx“ xxxxxx xxxxxxxxxxx práva xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx x) xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx veřejnosti, x xxxxxxxxx na to, xx xxxx aktivní xxxxxxxxxx xxxxxxxx (x xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxx nálezu Ústavního xxxxx xx. xx. X. XX 59/14) xxxxx x toho, xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx veřejnosti. Také x xxxxxx předloženého xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx x) x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx opatření obecné xxxxxx získala xxxxxxxx xx 351 obyvatel Xxxxx, x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx území xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxx xxxxx formulace xxx nelze v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx textu xxxxxx xxxxxx dovozovat, že xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx jen xx xxxx osobním xxxxx. Xx xxxxx xx pak xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx veřejnosti xxxx xxxxxxx plnohodnotné xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx veškeré xxxxx, xxxxx x xxxxxxxx území xxxxx, xxxx x xxxxxxx, xxx xxxx (na xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x dotčeném xxxxx) v xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx její xxxxxxxxxx výkon xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx x xxxxx, xxxxx xx součástí xxxxxxx xxxxxxxxxx, jako xx tomu x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x), xxxxx poukázala xx xx, xx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx lokality xxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxx xxx tvrzení x dotčení xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (jež xxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx jen na xxxxxxxxx nemovitostí) xxxxx x její xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxx závěr xxxxxxx xxxx odpovídá x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx podle Xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxx veřejnosti xx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředí (x. 124/2004 Sb. x. x.; xxxx xxx „Xxxxxxxx xxxxxx“) přijatého Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx úmluvy při Xxxxxxxxxxxx x sociálním xxxxxx XXX x xxxxxx proti České xxxxxxxxx, který xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxx 29.6.2012 označil xx příslušníky xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx (xxx odst. 67 xxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxx://xxx.xxxxx.xxx/xxxxxxxxx/XXX/xxx/xx/xxxxxxxxxx/XX-39/xxx.xx.xx.x.1.2012.11_xx_xxxxxxxxx.xxx ).
[47] Xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxx návrhu xx xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxx zástupce xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Navrhovatelé již x podaném xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx záměr xxxxxxxxxxx, xxxxx v xxxxxxxx xxxxxx k §5 návrhu xxxxxxxxxx xxxxxx (xxx též x závěru obecné xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxx s tím, xx zástupce veřejnosti xxxx mít možnost xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nad výkonem xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx územního xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx regulující podobu x náležitosti xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx §23 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, zejména xx x xxxxxxx xxxx správním, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx mohl xxxxxxxxx. X tomto xxxxx xxxx §23 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx zástupci xxxxxxxxxx zvláštní xxxxxxxx xxxxxxxxx, které si xxxxxxx x xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx rozšířeného xxxxxx x této věci xxxxxxxxxxx aktivní xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx veřejnosti x podání žaloby xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx požadavky xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx účely soudního xxxxxx xxxxxxxxx nedovodila. Xxxxxxx v soudním xxxxxx správním vystupuje xxxxxxxx veřejnosti jako xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx účastníka, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxx pověření. Byť §23 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx hovoří o xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, nelze z xxxx xxxxx xxxxxxx, xx by xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx limitovat xxx xx fáze xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx na zajištění xxxxxxxx xxxxxxxx dotčené xxxxxxxxxx x soudní xxxxxxx ve xxxxxx xx. 9 odst. 4 Xxxxxxxx xxxxxx xx proto xxxxxxx xxxxxxxx výklad, xxxxx xxxxx §23 xxxxxxxxxx xxxxxx ve smyslu §33 odst. 2 x. x. x. xxxxxxxx za xxx xxxxxxxxxxx podmínek xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx x povinnosti x xxx účely xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x řízení xxxx xxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xx shodě x navrhovateli považuje xxxxxxxxx na xxxx xxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxx veřejnosti x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x postrádající xxxxxxxxx xxxxxx.
[48] Není třeba xxx xxx xxxxx x překračování zmocnění xxxxxxxxxx argumentace, která x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xx xxxxxxxx xxxxxx povahy (jeho xxxx), proti němuž xxxxxxx zástupce veřejnosti xxxxxxxxx. Xxxxxx uplatněné x xxxxxx xxxx xxxxxx se však xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xx xxxx x x xxxxxx xxxxxxxxxxxx, kteří se xxxx nemusí omezovat xxx xx námitky xxxxxxxxx v rámci xxxxxxx přijetí xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx námitek, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx, se případně xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X kdyby však xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx musel xxxxxx xxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx návrhové xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxx uplatněnými xxxxxxxxxxxxxx x) z xxxxxx xxxxxxxxxx veřejnosti x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx shodují, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx legitimace xxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx. Vzhledem x xxxx, že návrh xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x) z xxxxxx xxxxxxxxx vlastníka, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x návrhových xxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx neoprávněnému xxxxxxxxxxx legitimace xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxx věci xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[49] Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx 1) xx 3) xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx s předpisy xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx též xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx uplatněny xxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nežádá. X xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud konstatuje, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx porušení xxxxxxxxx předpisů xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxx x. 17 xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx), xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x) ani x) x řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx připomínku xxxx obsahuje podání xxxxxxxxxxxx c), které xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx zvyšování xxxxxxxx individuální automobilové xxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxx k xxxxxxxxxxxx hygienických limitů xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx c) však xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx ve xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx obecné povahy xxxx xxxxx x xxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx souvislost x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X případě takto xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxxxx xx xxxx xxxx i x xxxxxxx námitky) Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxx od městského xxxxx neshledává xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx odůvodnění xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx domýšlet xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx x jiné xxxxx v území, xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx či ovlivnění xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx mnohem xxxxx (xxxx. xxxxx X 2177 x X 2331 xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Tento xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx x xx xxxxx xxx korigovat. Xxxxxxx xxx kasační xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx rozsudek obstojí xx xxxxxxx xxxxxxx (x významnějších) důvodů, x něž xx xxxxx.
[50] Xxxx se Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx námitkami xxxxxxxxxxx xxxxxxxx posouzení. První xxxxxx těchto xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (resp. xxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx ploch ve xxxxxx §55 xxxx. 3 xxxxxxxxxx zákona x xxxxxxxxxx hl. x. Xxxxx, xxxx. xxxxxx, zda xxxxx xxxx ustanovení na xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[51] Xxxxx §55 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx zastavitelné xxxxxx xxxxxx územního xxxxx xxxxxxx pouze xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx využít xxx xxxxxxxx zastavitelné xxxxxx x potřeby xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx ploch.
[52] Xxxxx §43 xxxx. 1 xxxxxxxxxx zákona „[x]xxxxx plán xxxxxxx xxxxxxxx koncepci rozvoje xxxxx xxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (dále xxx ‚xxxxxxxxxxxx koncepce‘), xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx infrastruktury; vymezí xxxxxxxxx území, xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx znehodnoceného xxxxx (xxxx xxx ‚xxxxxx xxxxxxxxx‘), pro xxxxxxx prospěšné stavby, xxx xxxxxxx prospěšná xxxxxxxx x pro xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx podmínky xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x koridorů“.
[53] Osoby xxxxxxxxxx xx xxxxxx 1) xx 3) xxxxxxxxx myšlenku, xx xxxxxx bývalého Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx představuje xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §43 odst. 1 xxxxxxxxxx zákona. Z §43 xxxx. 1 xxxxxxxxxx zákona xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx přestavby xxxxxxxxxxx samostatnou kategorii xxxxxxxxxxx územním xxxxxx xxxxx xxx. xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Povinnost xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx zastavitelné xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx zastavitelných xxxxx xxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxx xxxx podle Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xxxx.
[54] Xxxxxxxx §43 xxxx. 1 xxxxxxxxxx zákona xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx pojem xxxxx zastavitelných ploch, xxxxxxxxx to, xx xx xx xxxxxxx x dva samostatné x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §43 odst. 1 stavebního xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x §58 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxx x okamžiku xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (popis xxxxxxxxxxx xxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx území přitom xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (stavební xxxxxxx, zastavěné stavební xxxxxxx) x xxxxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx), x xxxx xxxxxxxx xxxxx xxx i xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na xx xxxxxx xxxxxx xx naopak xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx na xxxxxx, zda xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xx xxxxx pozemku xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxx xxx x xxxxxxxx xxxxx (xxx. xx xxxxxx xxxxx, xx. mnohdy xx pozemcích, xxxxx xxxxx nejsou xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx x které jsou xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx), xxx x o xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xx. xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx variantě xxxxxx xxxxxxxxxxx vymezení, xx. xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx).
[55] Kategorii xxxxx xxxxxxxxx xx (xxx xxxxxxxxxx jakékoliv xxxxx xxxxx x xxxxx pojmem v xxxxxxx xxxxx) xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx v regulovaném xxxxx x souvislosti x xxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxxx stávajícím xxxxxx. Xxxxxx xxxx jít xxx x plánované xxxxx pozemků xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx), xxx x o xxxxx xxxxxxx doposud xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxx. umístěných x xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxx ploch xxxxxxxxx totiž xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, aniž by xxxxxx území xxxxxxxxx xx zastavěné xxxxx, xxxx. xxxxxxxxx zastavitelné xxxxxx. Xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx xxx dovodit, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx musela mít xxxxxx xxxxxxxx na xxxxx vymezeném území. Xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx ploch xxxxxxxxx xxx může spočívat xxx xx vymezení xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xx xxx x hlediska dosavadní xxxxxx xxxxxxxxx dokumentace xxx o plochu xxxxxxxxxxxxx xxxxx, nebo xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx) xxxx xxxxxxxx x jeho xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxx či xxxxxx x rámci xxxxxxxxxxxxx xxxxx.
[56] Xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx územní xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx jako xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx ještě xxxxxxxxx, xx by xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx zařazena xxxxx předepsaného budoucího xxxxxxx jako xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx zastavěného xxxxx, nebo xxxxxx xxxx plocha xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx. V xxxxxxxx xxxx, xxxxx plocha, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx. jako xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, byla xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx vymezených xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx nové xxxxxxxxxxxx plochy xxxxx §55 odst. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx, x xx bez ohledu xx to, že xx xxxxxx xxxx xxxx plochu xxxxxxx xxxxxxxx mezi plochy xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxx stávajícího xxxxx xxxxx x xxxx plochy. Xxxxxxxxxx xxxx ještě nijak xx otázku, zda x případě xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nově xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx nemožnost xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxx nové xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §55 xxxx. 3 stavebního xxxxxx.
[57] X praxi xx xxxx v xxxxxxx x xxx, xx xxxxx osoby xxxxxxxxxx xx xxxxxx 1) xx 3), xxxxxxx, že xxxxxxx xx povinen srozumitelně x rámci odůvodnění xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, xxxx určitou xxxxxx xxxxxxx xxxx jako xxxxxx přestavby (xxxxxx xxxxxxxxxxx změny), ale xxx-xx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx se xx xxxxxx na xxxxxx zastavitelnou, vysvětlit xx. xxx, xxxx xxxx navržena xxxx xxxxxxxxxxxx xx plochu xxxxxxxxxxxxx, xx. xxxx x xxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx nebylo xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx nezastavitelné xxxxx transformovat na xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx (xx. změnu xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx §55 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx).
[58] X xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx zahradnictví [xx xxxx podle xxxxxx 6 odst. 3 a xxxxxx 5 odst. 7 xxxx. x) xxxxxxx x. 1 x xxxxxxxx xxxxxx povahy x. 6/2009, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx. x. Prahy, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxx §58 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx], xx xxx xxxx mj. třeba xxxxxxxxxxxx (xxx x xxx xxxxxxx) xxxxxxxxx, x jakých xxxxxx xx třeba celé xxxxx xxxxxxx změnou xxxxxxxx plánu xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx (proč xxxx schopno x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nadále plnit xxx funkce), xxxx. xxxx xx třeba x související xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx rozsahu xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, např. xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx na některou x xxxxxxx ploch xxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx, xxxxxxx x zeleně, xxxxxxxx plochy xxxxxx xxxxxx půd, xxxxx xxxxxx, xxxxx poldry, xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx).
[59] Navíc xxxxxx podléhající xxxxx xxxxxxxxx x napadeném xxxxxxxx obecné xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Z §43 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx lze xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx jsou definovány xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx jejich xxxxxxxxx vymezením v xxxxxxxxxx xxxxxxx plánu. Xxxxxxxx vymezení území xxxx znehodnoceného v xxxxxx xxxxxxxxxxxx podkladech x tomto směru xxxx ještě rozhodující, xxxxx xxx o xxxxx xxxxxxxx, xxxxx x územním xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx obecné povahy xxxxxx x xxxxxxx xxxxx X 2590/00 (x ani xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx nevymezuje, xxx ohledu xx xxxxxxxx materiální charakter xxxxxxx x daném xxxxx xxxx nelze x xxxxx xxxxxx xxxx s plochou xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxx směru xxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx projev xxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx.
[60] X xxxxxxx na xxxxxxx xx tedy xx tuto xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §55 xxxx. 3 stavebního xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx zúčastněných xx řízení 1) xx 3), xx xxx plochy xxxxxxxxxxxx (XXX) byly xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Stavební zákon xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx jako terminus xxxxxxxxx, xxxxx v §2 odst. 1 xxxx. j) xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, když xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx vymezené k xxxxxxxxx v územním xxxxx xxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx rozvoje. Xxxxxx xxxxxxxx výslovně xxxxxxx xxxxxx v xxx zmíněném xxxxxx 6 xxxx. 3 xx xxxxxxx x xxxxxxx 5 odst. 7 xxxx. b) xxxxxxx č. 1 x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x. 6/2009, xxxx do nezastavitelných xxxxx xxxxxxx plochy xxxxxxxx x xxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx ploch xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Toto xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx plochách xxxxxxxxxxx xxxxxxxx staveb x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx zahradnictví a xxxxxxxxx x umístění xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na překážku xxxxxxxxxx xxxxxx, které x funkčním určením xxxxx významně nekolidují, xxxx. xxx xxxxxxxxx, xxxxxxx již xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx v §18 xxxx. 5 a 6 x pro xxxxxxxxxxx x nezastavitelná xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Vymezení xxxxxxxxxxx xxxxxx x oddíle 5 odst. 7 xxxx. x) xxxxxxx x. 1 x xxxxxxxx obecné xxxxxx x. 6/2009 se xxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxx x §18 xxxx. 5 a 6 xxxxxxxxxx zákona xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Pro úplnost xxx xxx xxxxxxxxxxx, xx plochy xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx území, xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx x §58 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxx zákona.
[61] X xxxxxxxxx, xxx xxxx napadené xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx §55 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx splňovat, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx opatřením xxxxxx povahy xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx dne 24.7.2013, xx. 2 Xxx 1/2013-138 (změna X 2345/00), xxxxxxxxxxxxx změnou xxxxxxxx xxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxxxx zdůvodněním xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 12.3.2014, xx. 7 Xxx 2/2013-49, xx dne 26.2.2014, xx. 6 Xxx 2/2013-95, xxxx xx xxx 22.12.2011, xx. 8 Ao 6/2011-87, x. 2741/2013 Xx. XXX. Xx xxxxxx právní závěry (x x xxxxxx xxxx i na xxxxxxxxx vyhodnocení xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx) lze i x xxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
[62] Existence xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x odpovědí xx xxxxxxxxx stěžovatelů o xxxxxxx xxxxxx městského xxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxx praxí a x xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx prostředí, xxx xx xxx xxxxxxxxx nezbytné. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx již x xxxx pořizování xxxxxxxxxx opatření obecné xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx praxe, xxx se xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx 1) xx 3) xxxxxxxxxx, x odpůrce xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x x přihlédnutím x xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx, xxx xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx předestřený xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx reagovat xxxxx xxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx práva xxxxxx právní úpravy xxxxxxxx plánování xxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx pro xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx, pak na xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nemůže xxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx navrhovatelů.
[63] Xxxxx přitom stěžovatelé xxxxxxxx xxxxxxxxxxx odkazu xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxx 8.1.2013, xx. 11 A 134/2012-95, xxxxx xxx xxxxxxxx jako správný xxxxxxxx rozsudkem Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.7.2013, čj. 2 Aos 1/2013-138, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx s xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Jakkoliv xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx podkladu xxxxx obecně xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx situace xxxxxxxxxxx x jiných xxxxxxxxxx okolností, městský xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx a xx xxxx rozsudek xx. 11 X 134/2012-95, xxxxxxx jen xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx, xx xxxx nynější závěr x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x napadeném xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x nejsou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stěžovatelů přitom xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx svých xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[64] Xxx xxxx xxxxxxxx xx xx, xx již x xxxxxxxx xx xxx 26.2.2014, xx. 6 Aos 2/2013-95, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx upozornil, že „xxx xxxx náležitě xxxxxxxxx, jaké zastavitelné xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, x z xxxxxx xxxxxx xx xxxxx x nové xxxxxxxx použít. Dále xxx podrobně xxxxxxxxx, xxxx xx právě xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx jako vhodná xxxxxxx za nevyužité xxxxxxx. Xxxxxxx však xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx obecně konstatoval, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx‚ lze odůvodnit xxxx. nevyjasněnými majetkovými xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx plochách xxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, které pro xxxxxxxxx znevýhodňují xxxxxxx xxxxxxx x nabídce xxxxxxxx plánu před xxxxxxx, x xxxxx xx vyžaduje xxxxx‘. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx investorů, xxx navíc tvrzené xxx xxxxxxxxxx relevantních xxxxxxxxxxx, nemůže xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxx koncepce xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx změny x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx vhodnosti xxxxx xxxxxxxxxx změnou X 1294/07 xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.“ K xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx. x. Xxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx, xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx změny xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxx xxx v xxxxxx obcích, x xxx xxxxxx této xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx změn x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx jednotlivé lokality xxxxxx jako čistě xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx §55 odst. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 12.3.2014, xx. 7 Xxx 2/2013-49). Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx jen xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[65] Nelze xxxxxxxx xxx tvrzení xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx vymezení xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx dílčí xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxx v územním xxxxx dokáže identifikovat xxxxx xxxxxxxx rozvoje xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx městských xxxxx xxxx širších oblastí, xxx xx xxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, zda x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx potřebám obyvatel, xxxx. hospodářského rozvoje x zda s xxxxxxx na cíle x úkoly xxxxxxxx xxxxxxxxx xx třeba x xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxx nové xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx rozvoje vyžaduje xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx města, xxxxx mají xxxx. xxx rozvoj bydlení xxxx xxxx. xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx samozřejmě xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx popisující stávající xxxx xxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxx územního xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx x procesu xxxxxxxxx xxxxxxxx plánu, xxxx. xxxx změny xxxxxxxxx x na xxxxxxx xxxx pak xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx odpovídá, nebo xx naopak nežádoucí.
[66] Xxxxxxxxxx potřeby nových xxxxxxxxxxxxxx ploch zahrnuté x xxxxxxx x. 4 k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x případě xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx uvádí: „V xxxxxxx územním plánu xx xxxxxx 10 633,35 xx xxxxx xxx xxxxxxx, z toho xxxxxxxxxxx xx 1&xxxx;373,29 xx, což představuje 12,9 %. Xxxxxx xxxxxxxxxxx významných xxxx X+XX xxxxxxxx 56,16 xx xxxxxx obytných xxxxx, což xxxxxxxxxxx 0,5 % xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx. X toho 32,74 xx (tj. 58,3 %) xx xxxxxx xxxxxx jiných xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx a 23,42 ha (xx. 41,7 %) je xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx plochách. Xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx 54,68 xx, tj. 0,5 % ploch xxxxxxxx xxxxxxx plánem xxx xxxx kategorii x 97,4 % xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx 1,7 % celkové nabídky xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx. Celkový nárůst xxxxx xxx bydlení xxxxxx celoměstsky xxxxxxxxxx xxxx X+XX x 0,5 % je xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x celoměstském xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx rozvoje xxxxxxx v lokalitách x nedostatečnou vybaveností xx mimo dosah xxxxxxxx xxxxxxx je xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx a x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx jevem xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx o změny xx doposud volných xxxxxxxx. Tento negativní xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx skutečností, xx xxxx než polovina xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxx jako xxxxxxxxxxxx území pro xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx požadované xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx lze jen xxxxx považovat xx xxxxxxxxxxxxx.“
[67] Toto xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x tomu, xxxx xxxx potřebné xxxxxxx novou zastavitelnou xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx Strnadova xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxx statistickým xxxxxxxx xxxxxxxxx změn x xxxxxx xxxxxx formulovaným x pohledu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx xx otázky, xxxx x určitým xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx byl xxxxxxx veden při xxxxxxxx kolidujících xxxxx, xxxx. xxxxx xx xxxxxxx xxxxx a xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxx xx své xxxxxxxx nikdy xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx řešení x xxxxxx xxxxxxxxxxxx se xxxxxxx uspořádání xxxxx.
[68] Xxxxxxx vysvětlujícím údajem xxxx xxx xxx xxxx xxxxxxxx v xxxxxxx č. 4 xxxxxxxxxx samotné xxxxx X 2590/00: „X xxxxxxx opuštěného xxxxxxxxxxxx xxx o xxxxxxxxxxx xxxxx xx vnitřním xxxxx, které je x xxxxxxxxxxxxx hlediska xxxxx xxxxxxxxxxxxx. Zástavbu xx xxxxxx primárně xxxxxxxx xx transformačních xxxxxxx.“ Xxx odpůrce xxxxxxx, xxx jasně xxxxxxxxx xxxx motivaci xxx přijetí xxxxx xxxxxxxx plánu, kdy xxxxxxxxxx změny xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx a tím, xx opuštěné zahradnictví xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx odůvodnění xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx, není xxxx xxxxx, neboť xxx s xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxx xx stávajícího xxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx (ať xxx xxxxxxxx x xxxxx celého xxxxx xx. x. Xxxxx, xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx x xxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxxxxx okraje xxxxxxxxxxx xxxxx) xxxx proč xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx stavu xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx být xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x nikoliv xxxxxxxx xx jiný typ xxxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxx mohly xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx stavu xxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxx do xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx.
[69] Míra xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx územního plánu x xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx dotčených xxxxxx a námitky x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Jakkoliv xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx dotčených xxxx x veřejnosti xxxxxxx xxxxxx akceptovatelnému minimu (xxxxxxxxxx směřování xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx být xxxxxxxxxx volbou xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx, xx-xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx plochy, xx xxxxxxx, že xxxx xxxxxxx xxxx a xxxxxxx plochy xxx. xx xxxxxx xxxxx), xxxxxx xxxxxx v xxxxxxx, kdy xxxxx xxxxxx xxxxxxx převodu xxxxx xx ploch xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxx námitky xxxxxx xxxxxxx neposkytl xxx xxxxxxxxx odpověď v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx x příloze č. 11 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zastavitelných ploch x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx areálem xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx zvyšování xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx ochrany xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx („Xxxxxxx xxxxx bývalé xxxxxxxx je xxx xxxxxxxx ÚP vymezeno xx funkční xxxxx XX, xxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxx XX. Není xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.“, xxxx. „Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xx. plovoucí xxxxxx pro parkovou xxxxxx xxxxxxxx dostatečný xxxxx ploch xxxxxx.“, xxxxxxx podle xxxxxx 5 xxxx. 6 xxxx 3.2 xxxxxxx x. 1 k xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x. 6/2009 xx xxxxxxxx pouze plocha 400 x2 xxxxxxx xxxxxx na území x xxxxxxx xxxxxxx 54&xxxx;441,9 m2).
[70] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxx souvislosti xxxxxxxxxx xx důvodnou xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx 4), že xxxxxxx, xxxx. připomínky xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx představovaly xxx xxxxxxxx práva, neboť xxxx podány xxxxxxx x cílem xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx území xx xxxxxxxx tamějších xxxxxx. X zneužití xxxxx by bylo xxxxx xxxxxxxx hovořit xxxxx, xxxxx by xxxxxxxxx xxxxxxxx námitky xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx o xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, pokud by xxxx xxxxxxxxxxxx podány xxx x cílem xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, které x xxxxxxxxx xxxx usilují, xxxx. X xxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x cílené poškození xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxx, xx xxxxxxx navrhovatelky x) a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x) jsou xxxxx xxxxxxx x x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx (byť xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx) x xxxxx xxxxx xxxxx zvýšenou xxxxxxxx jejich xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxx z xxxxxx xxxxxx ani ze xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx (x xx xxx nepřímo, xxxx. x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx), xxxxx xxx zájem x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx územního xxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, a xx xxxxxxx v xxxxxxxxxxx x hrozícím xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx. Ze xxxxxxx skutečnosti, xx xxxxxxx x připomínky xxxx vůči xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, neboť xxx x charakteristický xxx každého xxxxxxxx xxxxxx. Xx na xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx podání xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx promítl xx xxxxx návrhu a xxxxx x nápravě xxxxxxxxxx zásadních xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx x xx xxxxxxxx procesu xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx plánu, xxxxx by xx xxxxxxx xxx nepřípustnou) x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx správnost přesvědčivě xxxxxxx.
[71] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx nevyužitých ploch x jejich xxxxxxxxx x naopak xxxxxx xxxxxxxxxx usilujícím o xxxxxxxxxx jejich xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pomíjí xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx nedostatek důvodů, x xxxxxxx z xxxxxx, že xx xxxxxxx měl xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx odpůrce xxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx konkrétními xxxxxxxx x xx třeba xxx připomenout, že xxxx xxx obsahem xxxxxxxxxx opatření obecné xxxxxx. Dodatečné xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx x řízení xxxx xxxxxx však již xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy nemůže xxx xxxxxx.
[72] Odůvodnění xxxxxxxxxx opatření obecné xxxxxx x hlediska xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §55 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx nedostatečné x xxxxxxxx odůvodňovalo jeho xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xx zejména xxxxx x xxxxxxx xx otázku, xxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx zastavitelných (xxxxxxxx) xxxxx x xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxx bývalé xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy, xxxxx ještě neznamenala, xx by xxxxxxxxx xxxx plochy neměla xxx xxxxxx x xxxxxxxxxx vstupních údajů xxx úvaze, zda xx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx x x xxxxxxx rozsahu.
[73] Xxxxxxxxx xxxx také xxxxxxx body zpochybňující xxxxxxxxx xxxxxx městského xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxx existuje xxx xxxxx označená xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, která xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx uplatněnou xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xx xxx 24.7.2013, xx. 2 Aos 1/2013-138, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx shodně formulovanému xxxxxxxxxx konstatoval, xx „xxxxx územního xxxxx xx. m. Xxxxx xx xxxxxxxx ve xxxxxx zákona o XXX x podléhá xxxxxxxxxx posouzení xxx xxxxxx xxxxxx, xx. xxxxxxxxx zjišťovacího xxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx obsahovat jasný xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx řešení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx x xxxx ukončení xxxxxxx xxxxxxxxxxxx řízení. Pokud xxxxxxxxx vlivů xx xxxxxxx xxxxxxxxx není xxxxxxxxxx, musí xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x §10x odst. 5 xxxxxx x XXX, xxxxx kterého xx xxxxxxxxx xxxx povinen xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx důvody, xxx které xxxx xxxxxxxxxx xxxxx tohoto xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xx. x. Prahy xx xxx 29.5.2009 [...] xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X bodu XXX. xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx [...] xx xxxxx posoudit x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxx X 2345/00 se xxxxxxxxxx xxxxx nevyjadřuje, xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx x tomu, xx xxxxx zjišťovacího xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxx ze xxx 7.1.2010, xx. 9 Xx 4/2009-111, xxxxx, xx §10x xxxx. 5 xxxxxx x EIA xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx. 3 xxxx. 7 směrnice Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a Xxxx 2001/42/ES xxxxx xxxx xxxxxxxxx shodně xxxxxxx. Absence odůvodnění xxxxxxxxxxxx vlivů xx xxxxxxx prostředí xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx byl xxx vlivu xx xxxxxxxxx postupu xxx xxxxxxxxxx x schválení xxxxx xxxxxxxx xxxx; xx platí obzvláště xxxxx, xxxxxxxxxxx-xx (stejně xxxx v xxxx xxxxxxxxxx xxxx) xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx životního prostředí x okolí xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xx xxxx xxxxxxx, xx výsledkem xxxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxx vázán, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxx xxxxxx nepřezkoumatelnost xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx odůvodnění xxxxxx stanoviska totiž xxxx zřejmé, xxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx plánu xxxxxxxxx. Xxxxxxx odůvodnění, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx jinými xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx hledisek xxxxxxx.“
[74] X uvedenému xxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxx X 2345/00, xxx i v xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx X 2590/00 xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xx. m. Prahy xx xxx 30.10.2008 xxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx k xx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx zúčastněné xx xxxxxx 1) až 3) poukazují xx xxxxx výroku X. xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x ohledem xx xxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (též) vyjadřoval, xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx ve zjišťovacím xxxxxx xxxxx §10i xxxx. 3 zákona x XXX xx xxxxx xxxxx XXX. Xxxxx I. xx xxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx xx zájmy xxxxxxxxxx tam citovanými xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx žádnou xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx potřeby xxxxxxx posouzení xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[75] Xxx 3 zákona x XXX xxxxxxx Posuzování xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx §10x xx §10x. X §10x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxx. a) x x), že xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vlivů xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx záměrů uvedených x xxxxxxx č. 1 zákona x XXX, zpracovávané xx. x oblasti územního xxxxxxxxx, xxxxx se xxx stanoví xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §10x. Xxxx xxxxxxxxxx xxx x odstavci 5 xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxx-xx x xxxxxxxx xxxxx odstavce 3, xx. xxxxxxxx, x xxx xx xxxxxxxxx vyžadováno) xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx požadováno. Ustanovení §10x xxx stanoví xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx politiky xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x řízení o xxxxxxxxx vlivů na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx a v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dílu 3 xxxxxx o XXX xx xxxx xxxxxxxxx. Proto se x v případě xxxxxxxxxxxx xxxxxx podle §10x xxxx. 1 xxxx. x) xx xxxxx územního plánu xxxxxxx xxx požadavek §10x xxxx. 5 xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vlivů xxxx xxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx. Odůvodnění xxxxxxxxxx xx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx správní orgán (xxx xxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v příloze x. 8 xxxxxx x XXX. Tato xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xx vyžaduje xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx přezkum xx xxxxxx xxxxx xx xxx xxxxx vyžaduje, xxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[76] Xx rozdíl od xxxx, co xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zúčastněná xx xxxxxx 4), xxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx totiž xxxx xxx xxxxxxxxxxx podkladového xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §75 xxxx. 2 xxxx xxxxx s. x. s. xxxxxxxx xxxxx otázku posoudit xxxxxxx xxx, neboť xx se tím xxxxxxxxxxx ústavní zásadě xxxxx moci ve xxxxx. Xxxxxxxxxxx x xxxxx případě vymezil xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx správnímu xxxxxx (xxxxxxx xxxx) x xxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx tohoto posouzení xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx xxxx a xxxxxxxx xxxxx následnou xxxxxxxx, nemá však xxx (xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx) originární xxxxxxxx xx k takové xxxxxx vyslovit xxxx xxxxx. Neuvede-li xxxx xxxxxxx xxxxx žádné xxxxxx pro xxx xxxxxxxxxx, správní xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx správní akt xxxxxx xxx nepřezkoumatelnost, xxxx xx se xxxx x xxxxxx xxxxxx vyslovit.
[77] Tak xxxx xxxxxx je x x xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx a xxx xxxxxx (xxxxxxxxx) důvody xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx mohlo xxxxxxxx zejména xxxxxxxxxx xx dne 14. 9. 2011, xxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx x připomínky xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (jež xxxxxxx xxx xxxxx nedostatečnému xxxxxxxxxx závěru zjišťovacího xxxxxx), avšak xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx naprosto xxxxxxxxxxx úrovni, xxxx x textu převzatém xxxxxxxx xxx účely xxxxxxxxxx námitek x xxxxxxxxxx magistrát xxxxxxxxxxx, xx „xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx řízení, xxx xxx jsou stanovena xxxxxxxx x. 8 xxxxxx o posuzování xxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx významnosti xxxxxxxxxxxx jevů a xxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx možný xxxx xx životní xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xx xxxx absolutní velikost x význam x xxxxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxx xxxxx, je xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, se z xxxxxx xxxx pohledu xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx x xxx souhlasit. Xxxxx xx třeba xxxxxxxxx, xx xx xxxxxx posuzování vlivů xxxxxxxx xx metodologicky xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx nově xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx změny XX, x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx platnou xxxxxxx ÚP xxx xxxx xxxxxxxxxx, a xx xx xxxxxxxx x započtením xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx tohoto xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx legislativou xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx posuzování.“ X xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx. xx, xxxx x xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx, jak xxxx vyhodnocena xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx x xxxxx xxxx x xxxxx posouzení xxxx xxxx. xxxxxxxxxxx xxxx již xxxxxxxxx xxxxxxxx, popř. xxx xxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxxx nepřípustného xxxxxxxxxxx xxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, xxx xx navrhovatelé xxxxxxx xxxxxxxx např. x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx.
[78] Za xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx neměl xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx po xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx konkrétního xxxxx, x jakým xxxxxxxx či xxxxxxx xxxxxx xx má xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx vyslovit (xxxx. xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 4.12.2013, xx. 5 X 241/2011-69, x. 3018/2014 Xx. NSS). Neučinil-li xxx, zůstala xxxxxx, xxxx xxxxxx provedeno xxxxxxxxx xxxxx napadeného xxxxxxxx obecné xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx opatření xxxxxx xxxxxx zrušil xxx nepřezkoumatelnost.
[79] Xxx xxx xxxxxxx je xxxxx dodat, xx x xxxxxxxx právní xxxxxx učiněného xxxxx xx xxxxxxxx patrno, xx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx zjišťovacímu xxxxxx, xxxxxxxx vyplývá z xxxxx xxxxxx. V xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxx námitka odpůrce, xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx nijak xxxxxxxxxxx. Soud xxxxx xxxx xxxxxxx vysvětlovat xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxx x textu xxxxxx, xxxxxxx pokud v xxxxx xxxxx nepanoval xxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx. 3 xxxx. 7 xxxxxxxx XXX. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, xx xx xxxxxxx jen xxxx potenciální xxxxxxx, xxxxx xx se xxxxxxxxx jen x xxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx odůvodnění xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx závěr xx xxxxxxx x xxxxxxx xxx xx. x xxxxxxxxx, že stávající xxxxxx xxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx magistrátu xxxxxxxxxx x posouzení vlivů xx životní xxxxxxxxx xxxxx odůvodnit.
[80] Rozsudek xxxxxxxxx xxxxx vytýkající xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vlivu xxxxx X 2590/00 xx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx za „xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx“ pro xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xx faktickou xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §68 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx §174 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxx věci aplikovat xxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 7.5.2013, xx. xx. XXX. XX 1669/11, x. 76/2013 Xx. XX, xxxxx se xxxxx xx xxxxxx xx této věci xxxxx odůvodnění xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx, nikoli xxxxxxxxxx xxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx. X formalistickém xxxxxxxx x xxxx xxxxxx, jakož x x xxx, jakou xxxx posuzování vlivů xx životní prostředí xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx zúčastněných xx řízení 1) xx 3) xxxxxxxxx x kasační stížnosti, xxx něhož xxxxxxx xxxxx musí xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx „x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx bude xxx xxxxxx xxxxxxxx)“. Xxxxxxxx mají xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxx“ xxxxxxxx charakter, jejich xxxxx xxxxxxxxxxxx dopady xxxxx vyloučit, a xx právě xxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, resp. xxxxxxxx xxxxxxxx obecné povahy x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx odůvodnění. Xx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, popř. xxxxxxxx xxxxxxxxx zastavitelných xxxxx na rozsáhlém „xxxxxxx“ xxxxx by xxxxxxxxxxxxx zásah xx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx. xxxx reprezentované xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxxx x témuž xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x rozsudku Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 1.12.2016, čj. 10 Xx 221/2015-58).
[81] X xxxxxx xxxxxxxxx xx třeba též xxxxxx xxxxxxxx vhodně xxxxxxxxxxx xxxxx městského xxxxx x xxx, xx odpůrce xxx xxxxxxxxx, „xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xx xx důvodnou“. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx na xxxxx x xxxxxxxxxxxxx odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x v xxxxx kontextu xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx nepředestřel xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx namítanou xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx přijal. Xxxxx xx však xxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxx územního xxxxx není xxxxxxx x žádosti (třebaže xxxxxxxxxx §44 či §46 stavebního xxxxxx xxxxxx o „návrhu“, xxxxxxxxxxxxxx xxxx není xxxxxxx na xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx územního plánu - xxxxxx xxx xxxx. Xxxxxxxxxx, J. x xxx.: Xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx. 2. xxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2013), xxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx §37 xxxxxxxxx xxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Ovšem xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx rozhodlo x xxxxxxxx změny xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx územní xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx cílů x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x v návaznosti xx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx. jeho xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx právními předpisy x xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx území. X xxxxx směru by xxxx xxxx xxxxx x požadavkem městského xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx tímto xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx závěrem xxxx xxxxxx povinnost odpůrce xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx „xxxxxx“ xx pořízení xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxxxx vlastní xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x jako xxxxx xxxxxxxx úkon x xxxxxxx fázi xxxxxxxxxx xxxxxxxx plánu xx xx xxxxxxxx xxxxxx x podstatě ani xxxx jak xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx, xxx xx k xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx místní samosprávy xxxxx xxxx vyjadřoval, xxxx. xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx, xx nesmí proces xxxxxxxxxx územního xxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx obecné povahy, xxxxxxx xxxxxxx výstup xxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxx územního xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx a žádným xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxx opatření xxxxxx povahy xxxxx, xxxxx xxxxx až x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx veřejností xxxxx, xxxx rizika x xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx (xxxx je xxxxx konkrétněji xxxxxxxxx xx xx fázi xxxxxx územního xxxxx) xxxxxxx.