Xxxxxx xxxx
X. Xxxxxxxxxx §23 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 xx smyslu §33 x. x. x. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx mít xxxxx x povinnosti x xxx xxxxx xxxxxxxxx x prosazení xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx opatření xxxxxx povahy x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x přijetí xxxxxxxx xxxxx.
XX. Nutným xxxxxxxxxxxx stanovení xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §43 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 2006 xx xxxxx xxxx materiální xxxxxx (xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx zástavby, xxxx. xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx znehodnoceného xxxxx) xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x přijímaném xxxxxxx xxxxx.
XXX. Xxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx §43 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx §55 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 2006, je-li xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx nezastavitelné xxxxxx xx plochu xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 2741/2013 Xx. XXX, č. 3018/2014 Xx. XXX x x. 3415/2016 Xx. XXX; nález Ústavního xxxxx č. 111/2014 Xx. XX (xx. xx. I. XX 59/14).
Xxx: a) Xxx. Xxxxx T., x) Xxxx X., c) xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxx podporu xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx 1) akciové xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx, 2) xxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXXXX, 3) xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx Xxxxxxxx, 4) xxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXXXXXXX x 5) xxxxxxxxxxx x ručením omezeným XXXXXXX XX, o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, o kasační xxxxxxxxx xxxxxxx, kasační xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx 1) xx 3), xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx 4) x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx 5).
Odpůrce xxxxxxxxx xx dne 26.4.2012, x. 16/4, xxxxx xxxxxxxxxxx významné xxxxx X+XX Xxxxxxxx plánu xxxxxxxxx xxxxxx xx. x. Prahy ve xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx č. 23/2012 (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx“) xx znění xxxxxxx x. 2 xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx dne 16.5.2012. Xxxxx xxxxxx xxx x. Z 2590/00 x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx Praha 6 xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx Xxxxxxxxxx (p. x. 570/1, 2, 4, 5; 571; 572-4; 575/1, 2) x Vokovice (x. x. 1002/2-xxxx; 1053/2; 1109/1, 5-8).
Xxxxxxx ze xxx 15.5.2015 xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x) xx x) opatření xxxxxx xxxxxx x. 23/2012 xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx. x. Xxxxx xx xxx 26.4.2012, x. 16/4, x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx útvaru xx. m. Xxxxx X 2590/00.
Městský soud x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 18.8.2015, xx. 6 X 99/2015-65, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x) x x xxxxxx navrhovatelů x) x x) xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx - xxxxxxxxxxx významné xxxxx X+XX Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx útvaru xxxxxxxx xxxxx Xxxxx - x xxxxx změny X 2590/00 schválené xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Prahy xxx 26.4.2012, x. 16/4. Xxxxxxx soud x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx b) xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx vystupovala xxxxxx x postavení zástupce xxxxxxxxxx (§23 xxxxxxxxxx xxxxxx) a xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x) s xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx, x navrhovatele x), xxxxx xx xxxxxxx x takovým xxxxxxxxx xxxxxxxx, jež xx xxxxxxxxx postavení xxxxxxxxxxxx. Xxxx xx zabýval xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx §55 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx odpůrci xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx životní xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx navrhovatelů.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 24.5.2016, xx. 4 Xx 217/2015-197, rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x) x xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx k xxxxxxx řízení. Xxxxxxx xxxxx závažnou xxxx xxxxxx před xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, nevyrozuměl xx x xxxxxx, x xxxxxxxxx jim xxx uplatnit xxxxxx xxxxx v řízení. Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx navrhovatelů.
Ve xxxxxx k xxxxxxxxxxxx x) konstatoval, xx xxxxxx povinnosti xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx mezi jeho xxxxxx sférou x xxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxx regulováno, x xxxx xxxxxx, xx dotčení je x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx a xxxxxxxx regulace (xx xxxxxx závěrů xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu Nejvyššího xxxxxxxxx soudu ze xxx 21.7.2009, xx. 1 Ao 1/2009-120, x. 1910/2009 Sb. XXX). Xxxxxxxxxxx x) xx xxxxx oprávněn x posuzované xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx obecné povahy xxxxx.
Xx vztahu k xxxxxxxxxxxxx x) Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx dne 29.3.2016, xx. 4 Xx 217/2015-182, č. 3415/2016 Xx. XXX, xxxxx x této xxxx zaujal xxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §23 xxxxxxxxxx zákona je xxxxxxxx podat xxxxx xx zrušení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxx §101x xxxx. 1 x xxxx. x. x. x. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxxxxx b) xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx x) Nejvyšší xxxxxxx xxxx připomněl xxxxxxxx stanovené pro xxxxxxxx xxxxxxxxxx spolků xxx podání návrhu xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx vymezené x nálezu Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 30.5.2014, xx. xx. X. XX 59/14, x. 111/2014 Sb. XX, a uzavřel, xx xxxx x xxxxxxxxxxxx x) xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxxxx, který xx xxxxx k xxxxxxxxxxxx území, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx Prahy, xxxxxxxxxx xx věnuje činnosti xxxxxxxxxxx s problematikou xxxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředí a xxxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxx vztah x xxxx lokalitě dokresluje x xxxxxxxxxx, xx x řízení x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx podal xxxxxxxxxx.
X xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx městského xxxxx xx již xxxxxxx xxxxxxxxxxx kasačními xxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx podaných xxxxxx) Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx.
Xxxxx řízení xxxxxxx xxxx xxxxxxx vydáním xxxxxxxx xx xxx 22.9.2016, xx. 6 X 99/2015-183 (dále xxx „xxxxxxxx xxxxxxxx“), xxxx xxxx (x xxxxxxxxx k návrhu xxxxx xxxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx napadené xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxx aktivní xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx soud za xxxxxxx vyřešenou xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx, xxxx městský soud xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx, xx dotčený orgán xxxxxx xxxxxx (Xxxxxxxxx xx. x. Prahy) xxxxx stanovisko, x xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx podle xxxxxx x. 100/2001 Xx., x posuzování xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx č. 227/2009 Xx. (xxxx jen „xxxxx x XXX“). Xxxxx závěr xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nebyl xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx odůvodnění xxxxx x §10x xxxx. 5 zákona x EIA, xxxx. xxx x přímo xxxxxxxxxxxxxxx xx. 3 xxxx. 7 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx 2001/42/XX x xxxxxxxxxx xxxxx některých xxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxxx XXX“). Xxxx městský xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxx xxxxxxxx zastavitelné xxxxx, ačkoliv nijak xxxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx využít xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx plochy, xxx požaduje §55 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx námitku, xx xx má xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxx obnovu xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x jež xx xxx díky xxxxx územního xxxxx xxxxxxxxxxxx. Konečně městský xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx nepřezkoumatelnost xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx odpůrce xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x považoval xx xx xxxxxxxx, x xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, proč xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx zdraví xxx xxxxxxxxxx nadlimitní xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxx x procesu xxxxxxxxx x xxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx dopravy, nepřípustné xxxxxxxxx plochy xxxxxxxxxxx xxxxxxx) považoval xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x navrhl jeho xxxxxxx pro nepřezkoumatelnost x x xxxxxx xxxxxxxxxxx právního posouzení. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx §55 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx skutečnost, xx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxx xxxx xxxxx xxxx. X xxxxx xxxxx xxxx Prahy xx xxxxxxxxx nemožné xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx Xxxxx 6 jsou xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxx Xxxxx, např. xx Xxxxx 9, jsou xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx rovněž xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, pokud sami xxxxxx zájem xx xxxx možnost xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx spravovat, xxxx x xxx a xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx pasivní xxxxxxxxx xxxxxxx určených x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Městský xxxx xxxxx xxxxxxx xxx nevymezil, v xxx xxxxxxxxx spatřuje xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx potřeby xxxx xxxxxxxxxxxx zastavitelných xxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxx x xxx xxxxxxxx přezkoumávat xxxxxxxxxx xxxxxx správních xxxxxx x Xxxxxxxxx hl. x. Xxxxx, odbor xxxxxxx prostředí, xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx způsobilý k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx městskému xxxxx xxx xxxxxx, xx x xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx nijak xxxxxxxxx, xxxx považuje xxxxx xxxxxxxx plánu xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x XXX.
Xxxxxxx taktéž xxxxxx, xx nemá xxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx či xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, to xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx, či xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx náležitostmi xxxxxxx xxxxx §37 xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, že xx xxxx měl xxxxxxx, xxx žadatel má x xxxxxx činnosti xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx bytový xxxxxxx, xxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx namířen xxxxx xxxxxxxxxxxxx principům x xxxxxx xxxxxxx xxx.
Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxxx rozsudku nebyly xxxxx vypořádány xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx realizace xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxx - Xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx mapy.
Společnou xxxxxxx xxxxxxxxx navrhly xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx 1) xx 3) xxxxxxxx rozsudek xxxxxx x xxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx judikátů xxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxx, okolnostem věci x zásadám xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx 1) až 3) xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx x xxxx 2008, aby xxxx x roce 2016 xxxxx k xxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, ač xxxx potřebné xxx xxxxxxxxx společensky xxxxxxxxx xxxxxxxx podporovaného místními xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxx. xxxxxxxxxxx ), xxxxx xx xxx dnes xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxx být xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxx xxxxxxx xx xxxxx xx podle xxxx klást otázky, xxx je xxxxxxx xxxxxxxxxx ukládající obcím xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x zásadě xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx území x s xxx xxxxxxx xxxxx, čas x finanční prostředky xxxxx xxxx a xx-xx xxx riskováno xxxxxx žalob xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx podaných x xxxxxxxxxx x navíc xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx bývalého Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx 1) xx 3) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx a x xxxxxxxxx již xxxxxxxxx pozemků xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx. Proto xx xxxxx x aktivní xxxxxxx, který xx x xxxxxxxxxxx území xxxxxxxx nežádoucí xxxx x vytvořil xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx. V xxxxxxxx xxxxxx městského xxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx bývalé xxxxxxxx xxxxxx zájem x xxx nakládat, zůstane xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx teplárny, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx přijímání xxxxxxxx xxxxxx povahy je xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx náročný, xxxxxxxxx x Praze, x xxxxx tedy přehnaně xxxxx na splnění xxxxxxxxx formálních xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx - naopak xx xxxxx se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx x xxxx, že rozhodování x xxxxxxx území xxxxx mezi xxxxxxxx xxxxx územní xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxx, xxx došlo x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx však xxxx fakticky xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx 1) až 3) x xxxxx řadě xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx navrhovatelky x) x xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx závěr, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx zrušení opatření xxxxxx povahy. Městský xxxx xxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x) xxxxxxxx podala x pozice xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x svůj xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxxx nepovažoval xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx na řízení 1) xx 3) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxx čehož xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nich nepřezkoumatelný. Xxxxxxxxx xx to, xx xxxxxxxxxxxxx x) xxxxxx x podaném xxxxxx xx x. 4 x zásahu xx „xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx“ x x „xxxxxxxx na xxxxx xxxxxxx“, x čehož xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx podat xxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxx (xxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx), x nikoliv jako xxxxxxxx veřejnosti. I xxxxx snad městský xxxx dospěl x xxxxxx, že xxxxx xxx podán x xxxxxx zástupce veřejnosti, xxx xx xxxxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx navrhovatelky x) k xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxx je xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx 1) xx 3) xxxxx speciálního xxxxxxxx od veřejnosti, xxxxx z §23 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx zmocnění xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx stavebního xxxxxx, a nikoliv xxxxx soudního xxxx xxxxxxxxx. Xx xx xxxxxx x xx xxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x) x xxxxxx o změně xxxxxxxx xxxxx, takže xxxxxx xxxxxxxxxxx by xxxxx k neoprávněnému xxxxxxxxxxx legitimace xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Navrhovatelka x) xxxxx x návrhu xxx dostatečně xxxxxxxxx, xx by xxxxx x zásahu do xxxx xx xxxxxx xxxxx veřejnosti, čímž xxxxxxxxx zákonné podmínky xxx jeho podání x její xxxxx xxx xxx xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx na řízení 1) až 3) xxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx ohledně xxxxxxx x xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx odůvodněno, xxxxxx xxxx námitka x řízení xxxx xxxxxxxx orgánem x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx uplatněna nebyla, x není tak xxxxx, co xxxxxxx xxxx xxxxx závěrem xxxxx. Městský soud xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx zjištěních, protože xxxxxxx xxx rozhodnutí xx skutečnostech, xxxxx xx xxxxxxxxx materiálu xxxxxxxxxxx. X pokud xx x xxxxxx xxxxxxxx takovou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx c), x xxxxxxxxxx stačí xx x nimi vypořádat, xxx xxxx xxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx třeba xxxxxxxx odůvodňovat.
Městský xxxx xxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx požadavku xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx zastavitelných xxxxx xxxxxx vypořádána xxxxxxxxxxx xxxxxxxx; x xx xxxxxxxxxxx interpretoval chybně x §55 xxxxxxxxxx xxxxxx. Především nepřihlédl x xxxx, xx Xxxxxx plán xxxxxxxxx xxxxxx xx. x. Xxxxx xxxx xxxxx Xxxxx jako xxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxx změnách nelze xxxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx vymezené xxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxx či xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx §55 xxxxxxxxxx xxxxxx. Plocha xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x §43 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx obecné xxxxxx, xx území xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx provozu - xxxxxx /XXX/ xxxxxx k masové xxxxxxxxxx produkci. Xxxxxx xxxx tyto xxxxxx xxxxxxxxxx xx nezastavěného xxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxxxxx“ xxxx, která x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx znaky xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx v xxx xxx xxxx xxx není xxxxxxxxxx xxxxxxx funkce, která xx xx xxxxx xxxxxxxx bez nadměrných xxxxx (xxxxxxx, hluk, xxxxxx xxxx.) xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Takto xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxx analytických xxxxxxxxxx xx. x. Xxxxx x xxxx 2010, x to xxxxxxxxx xx xxxxxxx x. 6 a xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxx) v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx byla xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx ji xxxxxxx xxxxxxxx xx jiných xxxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx nových xxxxxxxxxxxxxx ploch umístěných xxxxx vně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx. Z xxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxx /PZA/ lze xxxxxxx, xx uvedená xxxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx - xxxxxx xxxxx bylo xxxx xxxxxxxxxxxx již xxxx xxxxxx X 2590/00, xxxxxxx xxxxxxxxx plocha xxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx nyní 26 % pozemků xxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxx 1) x 2) x po xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx (x xx x xxx započtení zpevněných xxxxx) xxx xxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxx 8.1.2013, xx. 11 X 134/2012-95, xxxxxxx x xxxxx xxxxxx řízení xxxx projednána xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, jejímž xxxxxxxxx xxxx pozemky x xxxxxx xxxxxxxxx charakteru, xxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (x xxx xxxxxx xxxx „xxxxxxxxx“ Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx) xxx xxxxx xxxx zúčastněných xx xxxxxx 1) xx 3) xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxx vymezení xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx zákon x §55 xxxxxxxx xxxxxxxxx nemožnosti xxxxxxx xxxxxxxxxxx zastavitelných ploch x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx prokázání xxx xxxxxxxxx na xxxxx, xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxx. xxx xxxxxxxxx) x řízení a xxxxxxxxxx bylo xxxxxxxx xxxx. xxx x xxxxxxxxxxxx materiálech. I xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx opatření xxxxxx povahy by xxxxxxxxxx xxx nebránilo xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx závěru x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, neboť xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxx. I xxxxx by byla xxxxxxxx §55 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, je xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x souladu s xxxxxxxxxxx podmínkami v xxxxx, xxxxxxxx jeho xxxxxxx x x xxxxxxx xx ochranu xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx podklady x xxxxxx xxxxxxxx xxxx se xxxxxxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxx obyvatel x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx vyžaduje právě xxxxx funkčního xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxx (xx rozdíl xx xxxxxxxxxx judikátů) x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx 1) xx 3) xxx rámec xxxxx povinností v xxxxxxx č. 4 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx a v xxxxxxxx „Xxxxxxxxxx xxxxx“ xxxxx a xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx ploch xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Dostatečnost xx třeba xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx - xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx 1) až 3) xxx považují x xxxxxxx na xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx níž xx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx „xxx o xxxxxxxxxxxx území xx xxxxxxxx městě, které xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx transformovat. Xxxxxxxx xx vhodné xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx“.
Xx-xx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx potřeba xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x v xxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxxx oblast, xxxxx xxxxx x možnostech xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxx vedle xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx vhodných xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xx o xxxxxxxx xxxx xxxxx (xxx x tomto xxxxxxx xxxx). Xxx xxxxxxxx staveb xx xxxxxxxxxxxxxxx území xx xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx 1) xx 3) xxxx namítají, xx opatření xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x v xxxxxxx x §174 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx lze xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, tj. xxxxx xxxxx xx odůvodnění xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xx odůvodnění rozhodnutí. Xxxxxxxxxxx též xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.5.2013, xx. xx. XXX. ÚS 1669/11, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx proti xxxxxxxx plánu xxxxx xxx přemrštěné, xxxxx xx byly výrazem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, narušuje xxxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx na xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx odůvodnění xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx případě xx xxxxx, je xxxxx xxxx nesrozumitelné a xxxx x něj xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xx soud xxxxxxxxx za dostatečný. Xxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx zdůvodnění akceptace xxxxxxx a závěru x její xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx patrné, x xxxxxx ustanovení xxxxxxxx řádu xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx výrokové xxxxx napadeného opatření xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xx zadání xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x. 30/85 xxx 22.10.2009. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx jakkoliv „xxxxxx“ hodnotit, neboť xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xx základě xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx hlavního xxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx 1) až 3) také xxxxxxxxxx, xx považují xx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xx. m. Xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx x posléze xxxxxxxxx xxxxxxxxx po xxxxxxxxxx námitek x xxxxxxxxxx, v němž xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx životní xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x EIA, xxxxx xxxxx závěr odpovídá xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx k xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx namítají, že x §10x xxxxxx x EIA xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxxxx orgán dospěje x závěru, xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx, a xx xx xxxxxx xx §10x xxxx. 5 zákona x XXX, xxxxx xx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, protože xxxx xxxxxxx §10x xxxxxxxx. Zákon x XXX xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x §10x xxxxx xxxxx extenzivně rozšiřovat x xx případy, xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx neuložil (§10x). Xxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxx sporné stanovisko xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx, xx „[x]xxxx xxxxxx je x xxxxxxxx námi chráněných xxxxx xxxxxxxxx“, xx x něm xxxx xxxxx (xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx), že xxxxxxxxx xxxxx „posoudil xxxxx xxxxx [...] x sděluje, xx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x krajiny, o xxxxxx, o xxxxxx, x xxxxxxxxxx, x xxxxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxx [...] xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx“. X xxxxxx xxxxx je xxxxx xxxx zúčastněných xx řízení 1) xx 3) zřejmé, xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx záměr x xxxxxxxx zájmů xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx rizika, xxx xxxxxxx stanovovat xxxxxxxx xxxxxxxx. Jinak xxxx stanovisko xxxxx xxxx ani xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, protože xxxxxxxx xx xxxxx x porušení konkrétního xxxxxxxxxx zákona xx xxxx xxxxxxxxx konkretizovat xxxxxx xxxxxxx, na xxx by xxxx xxxx xxxxx reagovat. Xx stanovisku xxxxxxxxx xxxxx dále xxxxx, xx „provedl xxxxxxxxxx xxxxxx podle §10x xxxx. 3 zákona“, xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxx na xxxxxxx x. 8 xxxxxx x XXX. Xxxxx xxx příslušný xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, která xx xxxxxxxxxx posoudit x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx prostředí, x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx řízení 1) xx 3) xxxx xxxxx, xxx jinak xx takový závěr xxx xxx vlastně xxxxxxxxxxx.
Xxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx 1) xx 3) xxxxxx x x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx představuje xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx to, xx xx. 3 odst. 7 xxxxxxxx XXX xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx automaticky xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx účinky x xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx aplikace xx svém xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx úseku xxxxxxxxxx vlivů xx xxxxxxx xxxxxxxxx tak xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx řízení 1) xx 3) xxxxxx xxxx x nezákonnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx podala x osoba xxxxxxxxxx xx xxxxxx 4). Xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx pochybil, xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx vůbec neuvedl, xxx mělo, xx xxxxxx dojít xx xxxxxxxxxxxx řízení, resp. xxx bylo xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx by xxxxx komplexní posouzení xxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxx by byl xxxxxxxxxx, stanovisko odboru xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx by xxx xxxxx xxxxxxxxx. Jestliže xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxx xx §10x xxxx. 5 xxxxxx o XXX xxxx základní xxxxxx xxxxxx nevyřešil, dopustil xx tím xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx vlivem xx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na řízení 4) pochybil, xxxx xxxxxxxxxxxxx fakt, xx xxxx věc (vedle xxxx řady jiných xxxxxxxx a xxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, x nichž xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zastavitelných xxxxx xxxxx §55 xxxx. 3 stavebního xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx připustil, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx odůvodněno. Podle xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx 4) xx xxxxxx toto obecné xxxxxxxxxx postačující x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxx xxxxxxxxxx vypořádání xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx 4) dostatečné x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx ní xxxxxx obecné x xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx možné xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx neúplného xxxxxxxxxx námitek, xxx xxxx xxx podán xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx zúčastněná xx xxxxxx 4) xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx proces xxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxx sanaci xxxxxx území xx xxxxxxxx tamějších xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx zúčastněná xx xxxxxx 5). Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxx xxxxxxx legitimace xxxxxxxxxxxxx x), xxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx uplatněné xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx 1) xx 3).
X xxxxxxxx §55 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx zúčastněná na xxxxxx 5) xxxxx, xx zákon nestanoví xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx nemožnost xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx nutné považovat xx xxxxxxx, mimo xxxx tím, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx obsaženým x xxxxxxx x. 4 napadeného xxxxxxxx xxxxxx povahy týká xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, z xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Pořizovatel xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx zajistit, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx již vymezené xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx zúčastněná xx xxxxxx 5) xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xx doložil, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xx věci xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx na jeho xxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xx zásadní xxxx na xxxx xxxxxxxxx xx pozemků. Xxxxxx xxxxx zúčastněné xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx proces xxxxxxxxxx xxxxxxxx plánu xx xxxx změn byl xxxxxxxx orgánem xxxxx xxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx a xxx prostý vad. Xxxxxxx napadení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx je xxxxx nutno xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx zrušení xx xxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxxxxxxx xxxxx vlastníků xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx důležitou součástí xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxx nové xxxxxxxx x xxxxxx xxxx x xxx xxxx xxxxxxxxxxx je xxx xx důležité xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx prostředí. Nelze xxxxx vyloučit, že xxxxx zúčastněná xx xxxxxx 5) bude xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx škody xxxxxxxxx nesprávným xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. domáhání xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx a podpoře xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x řízením x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx a to, xxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx zastavět, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx odůvodnění xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §55 xxxx. 3 xxxxxxxxxx zákona xxx jakéhokoliv xxxxxxx. Xxxxxxx navíc xxx xxxxx neprokázal, xxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxx zastavitelné ploše xxxxxx teplárny, xx xxxxxx xxxxxxxxx tyto xxxxxx zastavět xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx poukazují xx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 8.1.2013, xx. 11 X 134/2012-95, xxxxx xxx nesplnění shodných xxxxxxxxxxx u napadeného xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxx následně xxxxxxxx x rozsudkem Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 24.7.2013, čj. 2 Xxx 1/2013-138. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx nárok xx xxxxxx, xxxx bude xxxxxxx xxxxxxx jeho xxxxxxx; o tom xxxxxxxxx v zákonem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx odpůrce.
Navrhovatelé xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xx xxxxx SEA xxxx xxxxx x dalšími xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x připomínkovat xxx. Xxx xxxxx x xxxxxx xx xxxxxx práva xx xxxxxxxxxxx proces x x xxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxx xx práva xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředí. Xxxx xx xxxxxxx, xxx si i xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx u xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (nejde x xxxxxxxxxx), ale xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx odůvodnění x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx mnohokrát vyložil Xxxxxxxx xxxxxxx soud, x x xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxx, že xx xxxxxx plán xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx navrhovatelů xxxxx §10a xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x XXX, xxxxx ji xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx podle xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxx jakoukoliv xxxxxx. Xx změně xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx subjekty pouze xxxxxxx, o jejichž xxxxxxxx projednání x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx dokumentace a xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx odpůrce, proces xx tedy odlišný xx procesu xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §45 xxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xx pak podle xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxx soudu xxxx odpůrcem xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x že překročení xxxxxxxxx xxxxxx hluku xxxxx soud za xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx x) až x) dále přípisem xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxx zúčastněných xx řízení 1) xx 3), přičemž xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, nepravdivost x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxxx naopak xxxxxxx, xx proti záměru xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx místní xxxxxxxxxx, která proto xxxxxxxx navrhovatelku x) x zastupování, jak xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx se x čistě soukromý xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx společenskou potřebu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx předkládané osobami xxxxxxxxxxxx na xxxxxx 1) xx 3) xxxx podle navrhovatelů xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx soud xxx xxxx důvodů xxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxx obecné xxxxxx x x žádném xxxxxxx xx x xxxx xxxxxx nejednalo x přepjatý xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx v xxxxxxxxx od xxxx 2006 x nedoznala xxxxxxx obsahových změn, xxxxxx xxxx konstantní xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx stanovisek xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx námitek. Xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x) xxxxxxx xxxx respektoval xxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxxxxx x) xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx zástupce xxxxxxxxxx xxxxx §23 xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx správního xxxxx xx xxxxx xxxxxx, xx navrhovatelka x) xxx námitky xxxxx napadenému opatření xxxxxx povahy podávala x titulu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x čemuž xxxx xxxxxxxx, a xx xxxxxx pozice xxx logicky xxxxxxxx x xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx, v xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. X. XX 59/14 xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx být xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx x) xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx místní xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx napadnout xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx bylo absurdní xxxxxxxxx následné „xxxxxxx“ xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxx, xx věcné xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x soudu, xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x) xxxx návrhu xxxxxxxx xxxxxx povahy, xxxxxxx však xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxx x xxxxxxxxxx rozporu s xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx zdraví, tu x xxxxxxx pořizování xxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x) na x. 5 xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud x xxxx xxxxxxxxxxx hovoří xxxxxxxx x „vypořádání xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx“ x je xxxxxxxxxxxxx, že xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx neposouzení xxxxx xx životní xxxxxxxxx v xxxxxxx XXX, jehož xxxxxxxx xx xxx též xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx vyplývá x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx judikatury Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx se xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxx v xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx než x xxxxxxx. Navíc xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx slovo xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx takového.
Ve xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx uplatněných xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §109 xxxx. 5 s. x. s. K xxxxxx xxxxxxxx §55 xxxx. 3 stavebního xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xx. 11 X 134/2012-95, xxxxx xxxxxxxxxxx nesplnění xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx přímo x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx, že x xxxxxx xxxxxxxxx využití xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx stanovených mantinelech xxxxxxx. Xx skutečnosti, xx ve xxxxxxx xxxxx PZA, xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx výjimečně přípustné xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx funkcí, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx - xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, nikoliv xxxxxxxx xx xxxxxxxx na xxxxxx. Taková možnost xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx nezastavitelných xxxxxxxxx xxxxx, xxxx x xxxxxx městské a xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx, xxx a xxxxxxx xxx. Argumentace xxxxxxxxxxx xx ad absurdum xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx §55 xxxx. 3 stavebního xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx x xxxxx územního xxxxxxxxx nebylo úmyslem xxxxxxxxxxx. Podle xxxxxxxx xxxxx xx. m. Xxxxx se xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxx x „xxxxxx xxxxxxxxxxx typu“, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxx xxxx xxxxx xxxxxx požadavky §55 odst. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx x xxxx souvislosti xxx zejména připomínají xxxxxx, s xxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx poukázal xx xxxxxxxxxx, že x sousedství dotčené xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx je mj. xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx obytná (XX).
X xxxxxxxxxxxxxxxxxxx stanoviska xxxxxxxxx orgánu xx xxxxx xxxxxxxxxx vlivů xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx odkázali xx text svého xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy x xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 11 X 134/2012-95, x xxxxxxx x xxxx xxxxxx na xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx posouzení vlivu xxxxx xx životní xxxxxxxxx xx možné xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dotčeného xxxxxx x xx xxxx xxxxxxxxxx si xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx byl x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dne 3.8.2011 xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx požadováno xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xx nebyl xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx do xxxxxx (xxx xxxxxx xxx náhodný, xxxx. xxxxxxx výběr posuzovaných xxxx), x xxxxxx, xx x letech 2008-2009 xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x možném xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx vody, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxx zasluhujících xxxxxxx xxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxx x xxxxxxx námitkám x připomínkám ve xxxx pořizování xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx, a xxx se xxxx xxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces x právo xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xx čl. 3 xxxx. 7 xxxxxxxx XXX, xxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxx, xxx jen xx, xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx by xxx xxxxxx xxxxxx byl.
Navrhovatelka x) též trvá xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx na základě xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxx byly xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx pak xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx poukaz xxxxxx xxxxxxx uplatněných v xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx s korektivem xxxxxxxxxx nových xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x souvislosti x xxxxxxxxx velmi xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx teplárny, na xxxx xxxxxxx nijak xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx námitek navrhovatelů x xxxx xxxxxxx xxxxxxx odkazem na xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů xxxxx podle xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx formalismu. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx shledané xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxx pro zrušení xxxxxxxx xxxxxx povahy x x žádném xxxxxxx xx nejedná x vady pouze xxxxxxxx, neboť xxxx xxxxxxx xxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx x xxxxxx x procení xxxxx xxxxxxxxxxxx.
X xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx a) xx x) xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx 4) x 5). Xxxxxxxx, že xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx x xxx, xxx xxxx, xx xxxxxx xxxxx provést xxxxxxxxxx xxxxxx, popř. komplexní xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx prostředí. Xxxxxxxxxxxx xxxxx xx obsahovat xxxxxxxxxx dotčeného xxxxxx x tento závěr xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx k xxxxx, xxx vyplynula x xxxx, že jejich xxxxxxx x konstantně xxxxxxxx xxxxxxx byly xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx jednotlivých xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx xxxxx jako xxxxx proces změna xxxxxx plánovací xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxx rizikem xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx, xx xxxx řada xxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxx, xxxx. xxx xxxxxx xxxxxx x §90 xxxxxxxxxx xxxxxx zjištěným x xxxxxxxxx územním xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx náhradu xxxxx xxxx xxxxx jsou xxxxxxxxxx xxxxxx stěžovatelů, xxx dané řízení xx však xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. V xxxxxx pak xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xx svá předchozí xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx stížnosti zamítl.
Z xxxxxxxxxx:
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx
(...) [42] Nejprve se Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx xxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx trpěl xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xx xx xxxxxxxx nemožnost přezkoumat xxxxx námitky stěžovatelů; xxxx x xxxx xx xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Vzhledem x tomu, že x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ve xxxxxxx x námitkou xxxxxxxxxxx xxxxxxxx posouzení, xxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxxx.
[43] Za xxxxxxxxxxxxxxxx pro nedostatek xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx rozhodnutí, x xxxxx není x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx úvahami se xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx skutkových x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (srov. xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 29.7.2004, xx. 4 Xx 5/2003-52). Xxxxx však xxxxxx xxxxxxxxx reagovat xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x tu xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx se x obsahem x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 3.4.2014, xx. 7 As 126/2013-19). Xxxxxxxxx je, xxx xx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxxx námitkami xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze dne 24.4.2014, čj. 7 Xxx 85/2013-33).
[44] Odpůrce xxxxxxx chybějící xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx - Xxxxxx x xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx správně xxxxxxxxx xx xx, že xx xxxx jejich xxxxxxxx xxxx městský xxxx xxxxxxxx tím, xx upozornil na xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, které xx xxxxxxxxxxx řízení záměr x xxxxxxxx podmínkami xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxx, xx podle xxxxxxx xxxx nejsou xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Navíc xxxx xxxxxxxx xxxx nepovažoval xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx.
[45] Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx 1) až 3) x 5) xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx, xx xxxxx neodůvodnil, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x) xx aktivně xxxxxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 24.5.2016, xx. 4 Xx 217/2015-197. X xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx vyjít x odůvodnění xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx pokud xx takový závěr Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxx učinil, xxxxxxx xxxx jím musel xxx v xxxxxx xxxxxx xxxxx (§110 xxxx. 4 x. x. x.) a xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx, a tedy xxx xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxx přehodnocovat. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxx [62] xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxx [83] xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu ze xxx 29.3.2016, xx. 4 Xx 217/2015-182, x. 3415/2016 Xx. XXX, xxxxxxxxxxx, xx xxxxx městského xxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx x) xxxx aktivně xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx. Z xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx nutno xx použití xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xx Xxxxxxxx správní xxxx již xxxxxx xxxxxxx legitimace xxxxxxxxxxxxx x) závazně rozřešil, x xx xxx, xx xxxxxxxxxxxxx x) xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxx již xxxxxx xx xxxxxx městského xxxxx xxxxx význam xx konkurující xxxxxxxxxxx xxxx zúčastněných xxxxxxxx xxxxx, než xxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx napadeného rozsudku x xxxxxx xxx xxxxxxx pro xxxx xxxxxxx.
[46] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx x věcné xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, že stěžovatelé xxxxxxxxxx pasáž x xxx, xx xxxxxxxxxxxxx x) xxxxxx xxxxx xx „xxxxx práva xx xxxxxxxx životní xxxxxxxxx“ z xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxx stran xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx legitimace navrhovatelky x) xx tato xxxxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxx“ xxxxxx xxxxxxxxxxx práva xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx x) jinak x xxxxxx xxxxxxx zdůrazňuje xxxxxxxxxx, xx v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx opatření obecné xxxxxx vystupovala xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xx xx, xx svou aktivní xxxxxxxxxx xxxxxxxx (v xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. X. XX 59/14) xxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxxxx zájmy xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx x obsahu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, že xxxxxxxxxxxx x) x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx 351 xxxxxxxx Xxxxx, x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx v xxxxx území xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx jejího xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx jen xx xxxx osobním xxxxx. Xx xxxxx xx pak xxxxx xxxxxx, že prostřednictvím xxxxxxxx veřejnosti xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx přijímání xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, které v xxxxxxxx území xxxxx, xxxx x xxxxxxx, xxx jsou (xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v dotčeném xxxxx) v přístupu x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx veřejnosti. Xxx xxxxxx xxxxxxxxxx může xxx x xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, jako xx xxxx v xxxxxxx navrhovatelky x), xxxxx xxxxxxxxx na xx, že v xxxxxxxxx regulované xxxxxxxx xxxxxx xxxx bydlí. Xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx prostředí (xxx xxxx Listinou xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx jen na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxx x její xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx pojmu xxxxxxx xxxxxxxxxx podle Xxxxxx x přístupu x xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xx rozhodování x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (č. 124/2004 Xx. x. x.; dále xxx „Xxxxxxxx xxxxxx“) xxxxxxxxx Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx úmluvy xxx Xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx XXX x xxxxxx proti Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxx 29.6.2012 označil xx příslušníky xxxxxxx xxxxxxxxxx též nájemce (xxx xxxx. 67 xxxxxxxxx dostupného na xxxxx://xxx.xxxxx.xxx/xxxxxxxxx/XXX/xxx/xx/xxxxxxxxxx/XX-39/xxx.xx.xx.x.1.2012.11_xx_xxxxxxxxx.xxx ).
[47] Xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxx na xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx musí xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Navrhovatelé již x xxxxxxx návrhu xxxxxxx xxxxxxxxxx záměr xxxxxxxxxxx, xxxxx v xxxxxxxx xxxxxx x §5 xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxx x závěru xxxxxx xxxxx věnované hlavním xxxxxxx xxxxxxxxxx úpravy) xxxxxxx x tím, xx xxxxxxxx veřejnosti xxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx žalobu x xxxxxxxxx soudní xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx správy x xxxxxxx územního plánování. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx regulující podobu x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx §23 stavebního zákona xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx x soudním xxxx správním, který xx xxxxxxx doplňující xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. X tomto xxxxx xxxx §23 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx zástupci xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, které si xxxxxxx i xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Ani xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx, která před xxxxxxxxxxx rozšířeného senátu x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx aktivní xxxxxxxx xxxxxxxxxx zástupce veřejnosti x xxxxxx žaloby xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx speciální xxxxxxxx xxx xxxxx soudního xxxxxx správního xxxxxxxxxx. Xxxxxxx x soudním xxxxxx správním vystupuje xxxxxxxx veřejnosti xxxx xxxxxxxx, nikoliv jako xxxxxxxx účastníka, xxxxx xx xxxxx dokládat xxx xxxxxxxx. Byť §23 xxxxxxxxxx zákona xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx návrhu xx xxxxxxxx územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx toto xxxxxxxx chtěl xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx jen xx fáze xxxxxx xxxx správním xxxxxxx. X zájmu xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx dotčené xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx xx. 9 xxxx. 4 Aarhuské úmluvy xx proto xxxxxxx xxxxxxxx výklad, xxxxx xxxxx §23 stavebního xxxxxx xx smyslu §33 xxxx. 2 x. x. x. xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zástupci xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxxx x xxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx proti xxxxxxxx obecné povahy x řízení xxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx x navrhovateli považuje xxxxxxxxx xx nové xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[48] Xxxx xxxxx xxx xxx xxxxx x překračování zmocnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Zmocnění xxxxxxxx veřejnosti je xxxxx xxxxxxxxxx xxx xx to xxxxxxxx xxxxxx povahy (xxxx xxxx), xxxxx němuž xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx x řízení xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, stejně xxxx xx tomu x x xxxxxx xxxxxxxxxxxx, kteří se xxxx nemusí omezovat xxx na námitky xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx procesu xxxxxx mohly, ale xxxxxxxxx, se xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx důvodnosti soudem. X kdyby však xxxxxxxxxxx xxxx pravdu x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx musel omezit xxx na námitky xxxxx uplatněné, x xxxxx konkrétním xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx x námitkami xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x) x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxxx shodují, xxxxx její xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxx xxxxx současně x xxxxxxxxxxx a) x xxxxxx dotčeného xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx soud xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxx z návrhových xxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx legitimace xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx tak postrádá x xxxx věci xxxxxxxxx praktický význam.
[49] Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx 1) xx 3) dále postrádaly xxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x předpisy xx ochranu xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxx, xx takové xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x vypořádání xxxxxxxxxx si xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx souvislosti Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx konstatuje, xx xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxx xxxxxxx porušení xxxxxxxxx předpisů při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxx x. 17 xxxxxxxx xxxx xxxxxxx odstavce), xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x) xxx x) v xxxxxx xxxx xxxxxxxx orgánem xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x), které xx xxxxxxxxx páté xxxxxx poukazuje xx xxxxxxxxxxxxxx dalšího xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx, xxx dochází x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx znečišťujících xxxxx xxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx c) xxxx xxxxxxxxxx vznáší xxx xxxxx xxxxxx ve xxxxxx x návrhu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx x xxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x oblasti xxxxxxxx Xxxxxxxxx zahradnictví. X xxxxxxx takto xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxxxx xx tomu xxxx x x xxxxxxx xxxxxxx) Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx na xxxxxx od xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx vadu xxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx v podobě xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jejího xxxxxxxxxx, xxxxx není xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx osobu xxxxxxxxxx xxxxxxx xx připomínky, xx xxxxxx xxxxxxx x více xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx jestliže xxx xxxx x xxxx xxxxx x xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx nové automobilové xxxxxxx xx ovlivnění xxxxxxxxx xxxxxxxxx dopravy xxx xxxxxx xxxxx (xxxx. změny Z 2177 x X 2331 xxxxxx mimoúrovňové xxxxxxxxxx). Xxxxx dílčí xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx tedy xxxxxxxxx x je xxxxx xxx korigovat. Důvodem xxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx obstojí xx xxxxxxx xxxxxxx (x významnějších) xxxxxx, x xxx xx xxxxx.
[50] Xxxx se Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx těchto námitek xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozsahu nezbytného xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx nových xxxxxxxxxxxxxx ploch xx xxxxxx §55 xxxx. 3 stavebního xxxxxx x xxxxxxxxxx hl. x. Xxxxx, popř. xxxxxx, zda xxxxx xxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx případ dopadá.
[51] Xxxxx §55 xxxx. 3 stavebního xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx změnou xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx pouze xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx využít xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx vymezení xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx ploch.
[52] Xxxxx §43 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx „[x]xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (dále jen ‚xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx‘), uspořádání xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx; xxxxxx xxxxxxxxx území, xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx vymezené ke xxxxx stávající xxxxxxxx, x obnově nebo xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx (dále jen ‚xxxxxx přestavby‘), xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx veřejně xxxxxxxxx xxxxxxxx x pro xxxxxx rezervy x xxxxxxx podmínky pro xxxxxxx xxxxxx xxxxx x koridorů“.
[53] Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx 1) až 3) xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §43 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx. X §43 xxxx. 1 xxxxxxxxxx zákona vyplývá, xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx stávající xxxxxxxx, x obnově xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx označované xxxxxxxx xxx legislativní xxxxxxxx plochy xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx samostatnou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx územním plánem xxxxx xxx. zastavitelných xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx plochy x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxx xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx.
[54] Xxxxxxxx §43 xxxx. 1 xxxxxxxxxx zákona xxxxxxxx plochy přestavby xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xx, že xx se xxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx x nezávislé druhy xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §43 odst. 1 stavebního xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxx. vymezení xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x §58 xxxxxxxxxx xxxxxx, představuje xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxx přijetí xxxxxxxx plánu (xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx přitom xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx) x xxxxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxx zeleň x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx), x xxxx součástí xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx plánem x xxxxxxxx xx xxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xx daném pozemku xxxxxxxxx xxxxxxxx, přičemž xxxx jít jak x xxxxxxxx xxxxx (xxx. xx xxxxxx xxxxx, xx. xxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx nejsou xxxxxxxx xxxxxxxxxxx území obce x xxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx), xxx x o xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xx. xxxxxxxxx zejména x xxxxx variantě jejího xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx. xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx).
[55] Kategorii xxxxx xxxxxxxxx je (xxx xxxxxxxxxx jakékoliv xxxxx xxxxx s xxxxx pojmem v xxxxxxx xxxxx) xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx chápat xxxxx xxxx zdůraznění potřebnosti xxxxx v regulovaném xxxxx x xxxxxxxxxxx x jeho (xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxxx stávajícím stavem. Xxxxxx může xxx xxx x xxxxxxxxx xxxxx pozemků již xxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx), xxx i x xxxxx pozemků doposud xxxxxxxxxxxxxxxx, resp. umístěných x nezastavěném xxxxx. Xxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxx ploch xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx vymezených x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx znehodnoceného xxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx. stávající zastavitelné xxxxxx. Xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx, xx xx obnova xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx mít xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx území. Xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx přestavby xxx xxxx xxxxxxxx xxx xx vymezení xxxxxx, která xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxx. znehodnocené xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx skládka xxxxxx (xx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx dokumentace xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx území, nebo xxxxxxxxxxxxx, avšak nezastavěnou xx přímo v xxxxxxxxxx území) xxxx xxxxxxxx x jeho xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xx xxxxxx x xxxxx nezastavěného xxxxx.
[56] Xxxxxxx skutečnost, xx xx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx jako xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx by xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx být xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x nezastavěném xxxxx. V xxxxxxxx xxxx, xxxxx plocha, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx zastavitelná, xxxx. xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx území, xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx zastavitelné, xxxxxxxx xx na ni xxxxxxxxx xxxxxxxx nemožnost xxxxxxx xxx vymezených xxxxxxxxxxxxxx ploch a xxxxxxx vymezení xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §55 xxxx. 3 xxxxxxxxxx zákona, x xx xxx xxxxxx xx xx, xx xx xxxxxx xxxx xxxx plochu xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx plocha xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, přirozeně xxxxxxxxxxx xxxxx argumenty xxx xxxxxxx xxxxx stávajícího xxxxx xxxxx u xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx ještě xxxxx xx xxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx plochy xxxxxxxxxxxx xxxx prokázána xxxxxxxxx xxxxxx již vymezené xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx jsou xxxxxxxx xx smyslu §55 xxxx. 3 stavebního xxxxxx.
[57] X xxxxx xx tedy x xxxxxxx s xxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení 1) xx 3), xxxxxxx, že odpůrce xx povinen xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxx xxxxx důvod, xxxx určitou plochu xxxxxxx nově xxxx xxxxxx xxxxxxxxx (otázka xxxxxxxxxxx xxxxx), ale xxx-xx o xxxxxx xxxxxxx x nezastavěném xxxxx, xxxxx se xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, vysvětlit xx. též, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx plochu xxxxxxxxxxxxx, xx. proč x xxxxxxxx xxxx x úkolů xxxxxxxx xxxxxxxxx nebylo xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx na xxxxx kategorii xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx (tj. změnu xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx §55 xxxx. 3 stavebního xxxxxx).
[58] X xxxxxxxxx xxxxxxx, kdy xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx [xx byly podle xxxxxx 6 xxxx. 3 a xxxxxx 5 xxxx. 7 xxxx. b) přílohy x. 1 k xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x. 6/2009, kterou xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx. x. Xxxxx, zahrnuty xxxx xxxxxxxxxxxxxx území x xxx §58 xxxx. 2 stavebního xxxxxx ani xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx], by tak xxxx xx. xxxxx xxxxxxxxxxxx (xxx i xxx xxxxxxx) xxxxxxxxx, x xxxxxx důvodů xx třeba xxxx xxxxx xxxxxxx změnou xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx znehodnocené (xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx), popř. xxxx je xxxxx x související xxxxxx x plochou xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx zajistit xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx. změnou xxxxxxxxx xxxxxx ploch xxxxxxxxxxxx xx některou x dalších xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx, xxxxxxx a xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx, xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx).
[59] Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx změně xxxxxxxxx v napadeném xxxxxxxx xxxxxx povahy xxx xxxxxx plochou xxxxxxxxx. X §43 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx, xx plochy xxxxxxxxx jsou xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx vymezením x xxxxxxxxxx xxxxxxx plánu. Xxxxxxxx vymezení xxxxx xxxx znehodnoceného x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x tomto směru xxxx ještě xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx o xxxxx podklady, které x územním xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Napadené xxxxxxxx obecné povahy xxxxxx v případě xxxxx X 2590/00 (x xxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx ohledu xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxx xxxx nelze x xxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x tomto směru xxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx správním xxxx.
[60] X ohledem xx xxxxxxx se xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §55 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx vztahoval. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx ani xxxxxxxxxxx osob xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx 1) xx 3), xx xxx plochy xxxxxxxxxxxx (XXX) byly plochami xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, který x §2 odst. 1 xxxx. x) navázal xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx za xxxxxxxxxxxx plochy považuje xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx rozvoje. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxx oddílu 6 odst. 3 xx spojení x xxxxxxx 5 xxxx. 7 xxxx. b) xxxxxxx č. 1 x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x. 6/2009, xxxx do nezastavitelných xxxxx zahrnul xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx ploch xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx x xxxxxxx x regulativy xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, které x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx staveb a xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx souvisejících x takovým xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, které x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxx xxxxxxxxx, xxxxxxx již xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x §18 xxxx. 5 x 6 i xxx xxxxxxxxxxx a nezastavitelná xxxxx vymezuje určité xxxxxxx. Vymezení xxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx 5 xxxx. 7 xxxx. x) xxxxxxx x. 1 k xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x. 6/2009 xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x §18 xxxx. 5 x 6 stavebního zákona xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Pro úplnost xxx též xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx nebyly součástí xxxxxxxxxxx území, xxx xxxxxxx přímo z xxxxxx x §58 xxxx. 2 písm. x) xxxxxxxxxx xxxxxx.
[61] X podmínkám, jež xxxx xxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx z xxxxxxxx požadavků §55 xxxx. 3 stavebního xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Xxxxx xxxxxxxxx opatřením xxxxxx povahy xx xxx xxxxxxx rozsudek xx dne 24.7.2013, xx. 2 Xxx 1/2013-138 (xxxxx X 2345/00), xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx plánu x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx zdůvodněním xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx se xxx zabývaly rozsudky xx xxx 12.3.2014, xx. 7 Aos 2/2013-49, xx dne 26.2.2014, xx. 6 Xxx 2/2013-95, xxxx xx xxx 22.12.2011, xx. 8 Xx 6/2011-87, x. 2741/2013 Xx. NSS. Na xxxxxx xxxxxx xxxxxx (x v xxxxxx xxxx x na xxxxxxxxx vyhodnocení nedostatečnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx) xxx i x xxxx věci x xxxxxxxxx míře xxxxxxx.
[62] Existence xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx městského xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x x xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxx bylo xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx podnikatelského prostředí, xxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx soud xxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx správní praxe, xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení 1) xx 3) xxxxxxxxxx, a xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x s xxxxxxxxxxxx x námitkám a xxxxxxxxxxx, xxx xxx xx tento problém xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx reagovat xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx zvoleného řešení. X ohledem xx xxxxxxxx dostupnost xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xx presumovatelnou xxxxxxxxxxxxx developerů x xxxxxxx stavebního xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx ovlivnit xxxxxxx postup odpůrce xxx zpracování xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxx soudního xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx, xxxxx taková xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx práv xxxxxxxxxxxx.
[63] Xxxxx xxxxxx stěžovatelé xxxxxxxx nesprávnost odkazu xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx dne 8.1.2013, xx. 11 X 134/2012-95, který byl xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.7.2013, xx. 2 Xxx 1/2013-138, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx x xxxxx xxxxx neztotožňuje. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx mechanicky přebírat x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx již xxxxx Nejvyšším správním xxxxxx a xx xxxx rozsudek čj. 11 X 134/2012-95, xxxxxxx jen xxxxxxxxx, xxx ilustroval, xx xxxx nynější závěr x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx odůvodnění xxxxxxxx nových xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx městského soudu xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu, xxxxx xxxx obecnou xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx individuálními xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Předestřená xxxxxxxxxxx stěžovatelů xxxxxx xxxxxxxxxxxx potřebu, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[64] Lze xxxx xxxxxxxx xx xx, xx xxx x xxxxxxxx xx xxx 26.2.2014, xx. 6 Xxx 2/2013-95, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx „xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, jaké zastavitelné xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, x x xxxxxx důvodů xx xxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxx xxxxxxxx vysvětlit, xxxx xx právě xxxxxxx zasažené xxxxxx xxxx xxxx vhodná xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx však xxxxxxx xxxxxxxx území xxxxx xxxxxx konstatoval, xx rozšíření xxxxxxxxxxxxxx xxxxx‚ xxx xxxxxxxxx xxxx. xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx či xxxxxx xxxxxx, xxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x nabídce xxxxxxxx plánu xxxx xxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx‘. Xxxxxx znevýhodnění xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx jednotné xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx územích. Xxxxxxx xxxxxxxxx ploch xxxxxxxxxx xxxxxx Z 1294/07 se x xxxxxx xxxxxxx nezabýval xxxxx.“ K xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx. x. Xxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx obecně xx možné xxxxxxxxxx, xx xxxx konkrétnosti xxxxxxxxxx xxxxx územního xxxxx může být xxxxx xxx x xxxxxx obcích, x xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx však xx xxxxxxx konkrétního odůvodnění xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx shrnutí xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx ploch xxxxxxxxxxxxx jednotlivé lokality xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx §55 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze dne 12.3.2014, xx. 7 Xxx 2/2013-49). Xxxxxxx xxxxxxxxxx území xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx odůvodnění, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx stručného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[65] Xxxxx xxxxxxxx ani tvrzení xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx potřeby xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx ploch x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx. Odpůrce xxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx městských xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx tedy xxx xxxxxxx také xxxxxxxxx, xxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx charakteru xxxxxx potřebám xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxxx rozvoje x zda x xxxxxxx na cíle x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx x tohoto důvodu x dané části Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx naopak xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx životního xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx do xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx mají xxxx. xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx. průmyslu xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx. Takové xxxxxxxxxxx samozřejmě xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx statistická xxxx popisující xxxxxxxxx xxxx jsou x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx plánování xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx je xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxx změny xxxxxxxxx x na základě xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx, xxx příslušný xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, nebo xx xxxxxx xxxxxxxxx.
[66] Xxxxxxxxxx xxxxxxx nových xxxxxxxxxxxxxx xxxxx zahrnuté x příloze x. 4 x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx přitom xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx naposledy xxxxxxxx xxxxxxxxx uvádí: „V xxxxxxx územním plánu xx xxxxxx 10&xxxx;633,35 xx xxxxx xxx xxxxxxx, z xxxx xxxxxxxxxxx xx 1&xxxx;373,29 xx, což xxxxxxxxxxx 12,9 %. Návrhy xxxxxxxxxxx významných xxxx X+XX xxxxxxxx 56,16 xx xxxxxx obytných xxxxx, což xxxxxxxxxxx 0,5 % stávajících xxxxx xxx xxxxxxx. X xxxx 32,74 xx (xx. 58,3 %) xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx ploch x 23,42 xx (xx. 41,7 %) xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx plochách. Na xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx 54,68 xx, xx. 0,5 % xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx plánem xxx xxxx xxxxxxxxx x 97,4 % navrhovaných xxxx. Xxxxxxxxxx rozšíření xx nezastavitelných xxxxx xxxxxxxx xxxxxx 1,7 % xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx území pro xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx celoměstsky významných xxxx X+XX x 0,5 % xx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Velké rozvoje xxxxxxx v lokalitách x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx mimo xxxxx xxxxxxxx dopravy xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx nevhodné x x hlediska potřeby xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx jevem xx xxxxxxxx převaha xxxxx o změny xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx negativní xxxxx je částečně xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxx jako xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx požadované xx xxxxx volných nezastavitelných xxxxxxxx lze jen xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxxx.“
[67] Xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx konkrétní xxxxxxxxx x xxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx zastavitelnou xxxxxx xx místě xxxxxxxx Xxxxxxxxx zahradnictví, xx totiž xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx formulovaným x pohledu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Prakticky xxxxx x něm chybí xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx byl xxxxxxx xxxxx při xxxxxxxx kolidujících xxxxx, xxxx. xxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxx na ochraně xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxx ze xxx xxxxxxxx xxxxx nemůže xxx dostatečným odůvodněním, xxxxx v xxx xxxxx xxxxx popis xxxxxxxx přijatého xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
[68] Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxx xxxx věnované v xxxxxxx č. 4 xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx X 2590/00: „X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx je x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx transformovat. Zástavbu xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx do xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.“ Xxx xxxxxxx xxxxxxx, ale jasně xxxxxxxxx svou motivaci xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx plánu, kdy xxxxxxxxxx změny xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x transformaci. Xxxxxx xxxxxxxxxx poskytuje xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxxxxxxx x obecné části xxxxxxxxxx na xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxx rozšiřovat rozsah xxxxxxxxxxxxxx ploch (ať xxx xxxxxxxx x xxxxx celého území xx. x. Xxxxx, xxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx Veleslavína x xxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx kompaktního xxxxx) xxxx xxxx xxxxxxx nevyhovujícího xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx zástavbou, x nikoliv xxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxx ještě xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx plochy xxxxxxx xxxxxx, které xx též mohly xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxx xxxxxxxx staveb do xxxxxxxxxxxxxxxx území.
[69] Xxxx xxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx reagovat xx xxxxxxxxxx dotčených xxxxxx a námitky x připomínky xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx osob x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx minimu (xxxxxxxxxx směřování xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx volbou xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx, xx-xx xxxxxxx rozšiřovat xxxxxxxxxxxx plochy, xx xxxxxxx, xx byla xxxxxxx xxxx a xxxxxxx xxxxxx tzv. xx xxxxxx louce), xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, kdy xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxx námitky xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx a připomínek x xxxxxxx x. 11 napadeného opatření xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx ploch x lokalitě představovaných xxxxxxx areálem xxxxxx xxxxxxxx a porušení xxxxxxxx zvyšování podílu xxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxx ochrany xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx („Xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx dle xxxxxxxx ÚP xxxxxxxx xx funkční xxxxx XX, proto xxx xxxx nutná xxxxx XX. Není předmětem xxxxxxxxxx změny.“, xxxx. „Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xx. xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx zaručuje xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx zeleně.“, xxxxxxx xxxxx xxxxxx 5 xxxx. 6 xxxx 3.2 xxxxxxx x. 1 x xxxxxxxx obecné xxxxxx x. 6/2009 xx xxxxxxxx xxxxx plocha 400 x2 xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx 54&xxxx;441,9 x2).
[70] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx nepovažuje xx xxxxxxxx xxx xxxxxxx námitku osoby xxxxxxxxxx na xxxxxx 4), že xxxxxxx, xxxx. připomínky xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx představovaly akt xxxxxxxx práva, neboť xxxx podány xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx prospěch xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxx xx bylo xxxxx xxxxxxxx hovořit xxxxx, pokud xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx postrádají reálný xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx s cílem xxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxx, které x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxx. X dané xxxx xxxx z xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x cílené xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxx xx odpůrce xxxxxxx. Xx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x) x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x) xxxx xxxxx xxxxxxx x x xxxxxxx na xxxxxx přiléhavost (xxx xxxxxx ne xxxx xxxxxxxxx) s sebou xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx jejich vypořádání x xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx obecné xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxxxx dokumentů xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx (a xx ani xxxxxxx, xxxx. x podobě xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx odporujících xxxxxxxxx xxxxx podatele), nýbrž xxx xxxxx o xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx územního xxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxx, jež záměr x xxxxxxxx obyvatel xxxxxxxx, x to xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zelené xxxxxx xx xxxxx. Ze xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxx záměru xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx jejich zneužívající xxxxxx dovozovat, xxxxx xxx x charakteristický xxx xxxxxxx takového xxxxxx. Xx na xxxxxxx, xxx se xxxxxxx takových xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx do xxxxx xxxxxx x xxxxx k nápravě xxxxxxxxxx xxxxxxxxx procesních xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx i xx ukončení xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx by xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx) x nedůvodnou xxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxx argumentace, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[71] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx nutit xxxxxxxxx xxxxx nevyužitých xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx jejich xxxxxxx x realizaci xxxxxx xxxx. Tato argumentace xxxxxxxxx pomíjí xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx nedostatek xxxxxx, x xxxxxxx x xxxxxx, xx xx xxxxxxx měl postupovat xxx popisovaným způsobem. Xxxx argumentace xxxxxxx xxxxx není, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx konkrétními xxxxxxxx x xx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx ani xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx. Dodatečné xxxxxxxx xxxxxxxxx argumentace xx x xxxxxx před xxxxxx xxxx již xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx změnit.
[72] Odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx x hlediska xxxxxxxxx zakotveného x §55 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx nedostatečné a xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xx zejména xxxxx x ohledem xx otázku, zda xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxx x xxxx xxxxx města xxxxxxxxxxx již dříve xxxxxxxx zastavitelné území xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x napadeném xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx ještě xxxxxxxxxxx, xx xx existence xxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx bylo xxxxxxxx vymezit právě xxxx zastavitelné xxxxxx xxx xxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxx.
[73] Xxxxxxxxx xxxx také xxxxxxx body xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx závěru městského xxxxx o xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx koncepce xx životní prostředí. X zde xxxxxxxx xxx shora označená xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx reaguje xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxx ze xxx 24.7.2013, čj. 2 Aos 1/2013-138, Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx shodně xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx „xxxxx územního plánu xx. x. Xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x XXX a xxxxxxx xxxxxxxxxx posouzení dle xxxxxx xxxxxx, xx. xxxxxxxxx zjišťovacího řízení. Xxxxxxxxxx k xxxxxx xxxx obsahovat xxxxx xxxxx xxx o xxxxxxxx komplexního xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x §10x xxxx. 5 xxxxxx x XXX, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx povinen xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx není xxxxxxxxxx podle xxxxxx xxxxxx požadováno. Xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xx. x. Xxxxx ze xxx 29.5.2009 [...] xxxxx požadavkům nevyhovuje. X xxxx III. xxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxx uvedeno, že xxxxx [...] xx xxxxx posoudit x xxxxxxxx vlivů na xxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxx X 2345/00 xx xxxxxxxxxx xxxxx nevyjadřuje, xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx odůvodňovalo. Xxxx k tomu, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx musí xxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx. X xxxxxxxx xx xxx 7.1.2010, čj. 9 Xx 4/2009-111, xxxxx, že §10d xxxx. 5 xxxxxx x XXX xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx. 3 xxxx. 7 směrnice Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx 2001/42/XX xxxxx xxxx povinnost xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vlivů na xxxxxxx xxxxxxxxx není xxxxxx xxxxxxxxx nedostatkem, xxxxx xx xxx xxx xxxxx xx xxxxxxxxx postupu xxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx; xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx-xx (xxxxxx xxxx v nyní xxxxxxxxxx xxxx) xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx výrazným xxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředí x okolí xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx řízení xx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx skutečnost xxxxxx xxxx o xxxx xxxxxx nepřezkoumatelnost xxxxxxxx xxxxxxxxxx, jakož i xxxxxxx xxxx zákonných xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx zřejmé, xxx xxxxx byla změna xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx odůvodnění, xxxxx xx xxxxxxxxxx přímo xxxxxxx, xxx nemůže xxx xxxxxxxxxx ani xxxxxxx xxxxxx dokumenty, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x různých xxxxxxxx xxxxxxx.“
[74] X xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxx Z 2345/00, xxx i v xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx X 2590/00 xxxxxxxxx stanovisko Xxxxxxxxxx xx. x. Xxxxx xx dne 30.10.2008 xxx povšimnutí x xxx xxxxxxxxxxx x xx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx 1) xx 3) xxxxxxxxx xx xxxxx výroku X. xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x ohledem xx xxx se xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (též) xxxxxxxxxx, xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §10x xxxx. 3 xxxxxx x XXX xx xxxxx výrok XXX. Xxxxx X. xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx se xxxxx xxxxxxxxxx tam xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, nemá xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx vlivu xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx prostředí.
[75] Díl 3 xxxxxx o XXX xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx obsahují §10x xx §10x. X §10x xxxx. 1 xxxx. c) xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxx. a) x x), že xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx na životní xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, které xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x příloze č. 1 xxxxxx x XXX, zpracovávané mj. x oblasti územního xxxxxxxxx, pokud xx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §10x. Xxxx xxxxxxxxxx xxx v xxxxxxxx 5 xxxxxx příslušnému xxxxx (nejde-li x xxxxxxxx podle xxxxxxxx 3, xx. xxxxxxxx, x xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx řízení xxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Ustanovení §10x xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx dokumentace xx xxxxxxx prostředí. Toto xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx zjišťovacího řízení x xxxxxx x xxxxxxxxx vlivů xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx stavebním xxxxxx a x xxxxxxxxxxx ustanoveních dílu 3 zákona o XXX xx bylo xxxxxxxxx. Xxxxx se x v xxxxxxx xxxxxxxxxxxx řízení podle §10x xxxx. 1 xxxx. c) xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx §10x odst. 5 xx xxxxxxxxxx negativního xxxxxx o nadbytečnosti xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx nezbytným xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, pro xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxx xxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x. 8 xxxxxx x XXX. Tato xxxxxxxx xxxxxx nejsou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xx vyžaduje xxxxxxx xxxxxxxxx úvahu x xxxxx podléhá x určité xxxx xxx správnímu xxxxxxx. Xxxx přezkum xx xxxxxx soudu si xxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[76] Xx xxxxxx xx xxxx, xx uvádí xx své kasační xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení 4), xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx přezkoumání podkladového xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §75 odst. 2 xxxx xxxxx x. x. x. xxxxxxxx xxxxx otázku xxxxxxxx xxxxxxx xxx, neboť xx se tím xxxxxxxxxxx ústavní zásadě xxxxx moci ve xxxxx. Xxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx vymezil xxxxxxxx xxxxxxxxx vlivy xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx správnímu orgánu (xxxxxxx moci) x xxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx tohoto xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx xxx (až xx xxxxxxxx případy xxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxxx pravomoc xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxxx-xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx jakožto xxxxxxxxxx xxxxxxx akt xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxx xx se xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[77] Xxx xxxx přitom xx x x xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxx (konkrétní) xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx z xxxxxxxxxxxxx stanovisek magistrátu xxxxxxx vydaných v xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx opatření xxxxxx povahy. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx odůvodnění v xxxxx směru xxxxx xxxxxxxx zejména stanovisko xx dne 14. 9. 2011, xxxxx xxxxxxxxx na námitky x připomínky xxxxxxxxx x rámci veřejného xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxx xxx proti nedostatečnému xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx), avšak xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx úrovni, xxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx účely xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx magistrát konstatoval, xx „xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, tak xxx jsou stanovena xxxxxxxx x. 8 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx z xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx a xxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx vliv xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x význam x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx vlivy, je xxxxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, se z xxxxxx úhlu xxxxxxx xxxx xxxx metodologicky xxxxx, a xxxxx x xxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx XX, x xxxxxxxx xxxxxxxxx, tedy xxxxxxx xxxxxxx XX xxx xxxx xxxxxxxxxx, a xx xx zvážením x xxxxxxxxxx veškerého xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx tohoto xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx rozhodování bez xxxxxxx xxxxxxxxxx.“ X xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx jakkoliv xxxxxx xxxx. xx, jaké x xxxxxxx vlivů x xxxxxxx sporného xxxxxx přicházely se xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx, xxx xxxx vyhodnocena jejich xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x jakou xxxx x tomto posouzení xxxx např. xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxx xxxx xxxxxxxxxxx i x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx v xxxx chvíli xxxxxxxxxxx xxxxx x podobě xxxxxxxxxx celkové přípustné xxxx xxxxxx xxxxx, xxx se xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx např. x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx škodlivých xxxxx x xxxxxxx.
[78] Za xxxxxx okolností xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x obsahem xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx po dotčeném xxxxxx xxxxxxxxx, třeba x nastíněním xxxxxxxxxxx xxxxx, x jakým xxxxxxxx či xxxxxxx xxxxxx se xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxx např. xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 4.12.2013, xx. 5 A 241/2011-69, x. 3018/2014 Xx. NSS). Xxxxxxxx-xx xxx, xxxxxxx otázka, xxxx nebylo provedeno xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy, xxxxxxxxxxxxx x městský xxxx x xxxxxx xxxxxxx správně xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx opatření xxxxxx xxxxxx zrušil xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx.
[79] Xxx xxx xxxxxxx je xxxxx xxxxx, xx x přehledu xxxxxx xxxxxx učiněného shora xx současně patrno, xx xxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx řízení, xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx. X xxxxxx situaci xxxx xxxxxxx být úspěšná xxx xxxxxxx xxxxxxx, xx městský xxxx xxxxx xxxxx nijak xxxxxxxxxxx. Soud xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, které xxx xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx zákona, xxxxxxx xxxxx v xxxxx směru xxxxxxxxx xxxxx xxxx. Nesprávný xxxx xxx poukaz xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx. 3 xxxx. 7 xxxxxxxx XXX. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xx xxxxxx, že xx zmíněna xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx by xx xxxxxxxxx jen x xxxxxxx, xxx by xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx povinnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stanoviska xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx je xxxxxxx a xxxxxxx xxx xx. x xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx je xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx vlivů xx životní prostředí xxxxx xxxxxxxxx.
[80] Rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx odůvodnění xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx X 2590/00 na xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx za „xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx“ xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xx faktickou xxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx §68 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx §174 xxxx. 1 správního xxxx xxxxx v xxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 7.5.2013, xx. zn. XXX. XX 1669/11, x. 76/2013 Xx. XX, který se xxxxx xx rozdíl xx xxxx xxxx xxxxx odůvodnění xxxxxxxxxx x námitkách vůči xxxxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx. O xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx, jakož x x xxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxx osob zúčastněných xx řízení 1) xx 3) vyjádřený x xxxxxxx stížnosti, xxx něhož xxxxxxx xxxxx xxxx znovu xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx „x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (doplnění odůvodnění xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx bude xxx shodný výsledek)“. Xxxxxxxx xxxx navrhovateli xxxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx vyloučit, a xx xxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxx obecné povahy x této souvislosti xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx ovlivnění xxxxxxxxx xxxxxxxxx, popř. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx „xxxxxxx“ xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx. xxxx reprezentované xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxxx k témuž xxxxxxxx obecné xxxxxx x rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 1.12.2016, xx. 10 As 221/2015-58).
[81] X xxxxxx intencích xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx o xxx, xx odpůrce měl xxxxxxxxx, „xxxx žádost xxxxxxxxxx x považoval xx xx xxxxxxxx“. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx na xxxxx x nedostatečném xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a x xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx vytknout, xx xxxxxxxxxxxxx nepředestřel xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx však xxxxxxx, že xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx není řízením x xxxxxxx (třebaže xxxxxxxxxx §44 xx §46 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x „návrhu“, xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xx jeho xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx plánu - shodně xxx xxxx. Xxxxxxxxxx, X. x xxx.: Xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx. 2. xxx. Praha: C. X. Beck, 2013), xxxxx xxx není xxxxxx aplikovat §37 xxxxxxxxx xxxx, na xxxx nepřiléhavě xxxxxxxx xxxxxxx. Ovšem xxxxx xxxxxxxxxxxxxx odpůrce xxxxxxxx x pořízení xxxxx xxxxxxxx plánu, xxxx xxxxxxx xxxxxx plán xxxxxxxxx posoudit z xxxxxxxx cílů x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxxxx xx to xxxxxxxxx x xxxxxxxxx možnost xxxxxxx xxxxxxxxxxxx záměru, xx. xxxx akceptovatelnost x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x podmínkami v xxxxxxxxxxx xxxxx. V xxxxx xxxxx xx xxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxx nepříliš xxxxxxxxxxxxx závěrem xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx akceptovatelnost „návrhu“ xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx požadavek xx nebyl xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x pořízení xxxxxxxx plánu xxxxxx xxx jakkoliv xxxxxxxxxx x jako xxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx fázi xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxx jak projevit. Xxxxx xxxx xxxxxx, xxx se x xxxxxx úkonu při xxxxxx xxxxxx samosprávy xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx. odpůrce xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx územního xxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Usnesení o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx procesu xxxxx pouhou xxxxxxxxx xxxx x žádným xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx dojde, xxxxx právě xx x procesu xxxx xxxxxxxxxx se zpravidla x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx ukáže, xxxx xxxxxx x xxxxxxxx jsou se xxxxxxx (jenž xx xxxxx xxxxxxxxxxx definován xx xx fázi xxxxxx xxxxxxxx plánu) xxxxxxx.