Právní xxxx
X xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxx skutečností xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nástupnictví xx xxxxxx xxxxxxxxxx až xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudního xxxxxxxxx o vstupu xxxxxxxx xxxxxxxx do xxxxxxxxxx řízení xx xxxxx xxxxxxxxx oprávněného. Xxxxxxxxxx, xx xxxxx x procesnímu xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx x xxxxxx x excindační xxxxxx xxxx xxxxxx xx vědomí xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx vedení xxxxxx. X tom, xx xx sporu vyvolaném xxxxxxxxx xxxxxxx došlo xx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx soud x xxxxxx o excindační xxxxxx nerozhoduje podle xxxxxxxxxx §107a o. x. ř.
Vztah k xxxxxxxx xxxxxxxx: §107a, §267 zák. x. 99/1963 Xx.; §36 xxx. x. 120/2001 Xx.
X X N X X X X X
Xxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx, Xx.X., x XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxx x právní xxxx xxxxxxx P. X., zastoupeného XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx xx sídlem x Xxxxxxx xxx Xxxxxxxxx, xxxxxxx Dukelských xxxxxx x. 561, xxxxx xxxxxxxx XXX EKO x. x. x. „x xxxxxxxxx“, se xxxxxx v Rožnově xxx Radhoštěm, Pivovarská x. 29, xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx 25392506, xxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx ve Xxxxxx-Xxxxxx, Xxxxxxxxxxxx č. 1209, x vyloučení věci x xxxxxxx, vedené x Okresního xxxxx xx Xxxxxxx – xxxxxxx xx Xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxx xx. xx. 16 C 61/2013, x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx ze dne 30. června 2016, x. x. 57 Xx 374/2016-80, xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx xx xxx 30. xxxxxx 2016, x. x. 57 Xx 374/2016-80, se xxxx xxx, xx xxxxxxxx Okresního xxxxx xx Xxxxxxx – xxxxxxx ve Xxxxxxxxx Xxxxxxxx ze dne 1. xxxxxx 2016, x. x. 16 X 61/2013-66, xxxx xx xx xxxxx xxxxxxxx XXX EKO x. x. x. „x likvidaci“, se xxxxxx v Xxxxxxx xxx Xxxxxxxxx, Xxxxxxxxxx x. 29, xxxxxxxxxxxxx xxxxx osoby 25392506, xxxxxxxxx, aby xx xxxxxx vstoupil nabyvatel xxxxx M. X., xx xxxxxxx x xxxxxx o návrhu xxxxxxx xx dne 10. xxxxx 2016 xx xxxxx X. X., do xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx XXX EKO s. x. x. „v xxxxxxxxx“, se xxxxxx x Rožnově xxx Xxxxxxxxx, Xxxxxxxxxx č. 29, xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx 25392506, xx xxxxxxxxx.
X x x x x d x ě x x:
Xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx Xxxxxxx – xxxxxxx xx Xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxx 9. xxxxxxxx 2013 xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x exekuce vedené x téhož soudu xxx xx. zn. 47 EXE 610/2013, xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx exekutor Xxx. Xxxxxxxx Xxxxxxx XX.X., Xxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxx-Xxxxxx (xxxx jen „xxxxxx xxxxxxxx“).
Xxxxxxx doručeným Xxxxxxxxx soudu ve Xxxxxxx – pobočka xx Xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxx 25. listopadu 2015 xxxxxxxx, xxxxx x exekučním xxxxxx xxxxxxx u téhož xxxxx xxx xx. xx. 47 XXX 610/2013 vystupuje xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx, xx xxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 5. xxxxxx 2013 xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx oprávněného. X xxxxxx xxxxxxx xx xxx 10. xxxxx 2016 proto Xxxxxxx xxxx xx Xxxxxxx – xxxxxxx xx Xxxxxxxxx Xxxxxxxx usnesením xx dne 1. xxxxxx 2016, x. x. 16 X 61/2013-66, xxxxxxxxx, aby xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx do xxxxxx xxxxxxxxx práva M. X., (xxxx xxx „xxxxxxxxx“), xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx pohledávky xx dne 5. xxxxxx 2013, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx Krajského xxxxx v Ostravě xx xxx 31. xxxxx 2015, x. x. 10 Xx 84/2015-202, xxxx prokázáno, xx xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx.
X xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx v Ostravě xxxxxxxxx xx xxx 30. června 2016, x. x. 57 Xx 374/2016-80, usnesení Xxxxxxxxx xxxxx xx Xxxxxxx – xxxxxxx xx Xxxxxxxxx Meziříčí xx xxx 1. xxxxxx 2016, x. x. 16 C 61/2013-66, změnil xxx, xx soud xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxx vstoupil xx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx § 107a xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „x. x. x.“), předpokládá existenci xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, jež xxxxxxx xx zahájení xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx skutečnost xxxxxxx xxxxx před xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx podána xxx 9. xxxxxxxx 2013 x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx 5. xxxxxx 2013. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx § 107x x. x. x. proto xxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx napadl žalobce, x xxxx namítá, xx xxxxxxx xxxxxx xx základě usnesení xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 30. xxxxxx 2013, x. j. 142 EX 00064/13-102, xxxx byl zamítnut xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx x x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx až xxx 13. xxxxxx 2013, tj. xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx soudní xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx xx exekučního xxxxxx xx místo xxxxxxx oprávněné, která x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxx, až xxxxxxxxx xx dne 29. xxxxxx 2015, č. x. 142 XX 00064/13-435, xxxxx xx xxxxx nebylo xxxxxxxx. Xx xxxxx xx xx, xx xxx xxxxxx žaloby xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx toho, xxx x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx. K xxxxxxxxxx nástupnictví na xxxxxx xxxxxxxx totiž xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 29. xxxxxx 2015, x. x. 142 XX 00064/13-435, xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx (x tomto xxxxxx xxxxxxxxx). Navrhuje, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx, že xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 30. xxxxxx 2013, x. x. 142 XX 00064/13-102, potvrzuje, xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxx projednal xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx znění xxxxxxx do 31. xxxxxxxx 2013 (xxxx. xx. XX xxx 2 zákona x. 293/2013 Sb., xxxxxx xx xxxx zákon x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx řád, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, a xxxxxxx xxxxx zákony), x xx zjištění, že xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx odvolacího soudu xxxx xxxxxx účastníkem xxxxxx, xx splnění xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§ 241 xxxx. 1 x 4 x. x. x.), xx xxxxx xxxxxxx x ustanovení § 240 xxxx. 1 x. x. x. x xx xxx x rozhodnutí, proti xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx § 237 x. x. x., neboť xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx [xxx x řízení o xxxxxxxxx xxxx z xxxxxxx xxxxx ustanovení § 267 o. x. x. (xxxxxxxxxx xxxxxx) xx právní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx nástupce xx xxxxxxxxxx řízení xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx], xxx xxxxxx xxxxxx se odvolací xxxx xxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 7. xxxx 2016, xx. xx. 21 Xxx 692/2016), xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx § 242 o. x. x. xxx xxxxxxxx xxxxxxx (§ 243 xxxx. 1 věta xxxxx x. x. x.) a xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx § 107x x. x. x. 1) xx-xx xxxxxxx xx xx, xx xx zahájení xxxxxx xxxxxxx xxxxxx skutečnost, x níž xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx převod xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx účastníka xxxxxx, x xxx x xxxxxx xxx, xxxx xxxxx, než xxxx o xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx práva nebo xxxxxxxxxx, popřípadě ten, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, x xxxx x xxxxxx xxx, xxxxxxxx xx řízení xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx; to xxxxxxx x xxxxxxxxx uvedených x § 107; 2) xxxx xxxxxx xxxxxxxxx vyhoví, jestliže xx prokáže, že xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx skutečnost xxxxxxx x xxxxxxxx 1, x jestliže x xxx souhlasí xxx, xxx xx xxxxxxxx na xxxxx xxxxxxx; souhlas xxxxxxxxxx xxxx toho, kdo xx vstoupit na xxxx místo, se xxxxxxxxxx. Právní xxxxxx xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxx zůstávají xxxxxxxxx; 3) xxxxxxxxxx § 107 xxxx. 4 xxxxx obdobně.
Nejvyšší xxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx dovodil, xx xxxxxxxxx xxxxxx x návrhu xx xxxxxx xxxxxxxxxx § 107x x. x. x. xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx), které mělo xxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxx přejít xx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xxxx. xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx převedeno (xxxxxx) xx jiného, xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxx věci xxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 29. 9. 2006, xx. xx. 29 Xxx 667/2005).
X posuzované věci xxxxxxxx xxxx změnil xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x důvodu, xx k xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx procesní xxxxxxxxxxxx, xx. x xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxx pohledávky x xxxxxxxx xx nabyvatele xxxxx xxxxx před xxxxxxxxx řízení o xxxxxxxxx věcí x xxxxxxx, xxxxx žalobce xxxxx xxxxxxxxxx žalobu x xxxxx prvního xxxxxx xx xxx 9. xxxxxxxx 2013. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx uzavřela xxxxxxx x xxxxxxxxxx pohledávky xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx – pobočka Xxxxxxxx Xxxxxxxx pod xx. xx. 47 XXX 610/2013 xxx xxx 5. xxxxxx 2013.
Xxxxx xxxxxxxxxx § 267 xxxx. 1 x. x. ř. (xx xxxxx xxxxxxx do 30. června 2015) xxxxx k xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx uplatnit xxxx oprávněnému xxxxxxx xx xxxxxxxxx majetku x xxxxxx rozhodnutí x řízení xxxxx xxxxx části x. x. ř.
Prostřednictvím řízení x xxxxxxxxx xxxx x exekuce (xxxxxxxxxx xxxxxx) uplatňují práva xxxxx xxxxx, xx. xxxxx, které xxxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (žalovaným) xx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx, xxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx exekuce, xxxxxxxxxx další oprávněný, xxx., xxx, jehož xxxxx xx považuje xx xxxxxxxxxxx x xxxxxx (xxx Drápal, Xxxxx, x kol., Xxxxxxxx soudní xxx X., II. Komentář, x. xxxxxx, Praha: X. X. Xxxx, 2009, xxx. 2220). Xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx v řízení xxxxxxx xxxxx části xxxxx xxxxxxxxxx soudního xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx § 107x o. x. ř. xx xxxxx nemělo xxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. dílčí (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 9. xxxxxx 2009, sp. xx. XXX. XX 292/07), xxxxx vzniká x souvislosti x xxxxxxxxx řízením. Xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx dáno xxxx xxxxxxxxx postavením x xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxx podání xxxxxx xxxxxxx i xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxx vůči xxxx, xxx v xxxxxxxxx xxxxxx v xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx straně xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx rozhodné, kdo x xxx xx xxxx xxxxxxxxx nástupcem xxxxxxxxxxx v exekučním xxxxxx, nikoliv xx, xx xxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx mezi xxxxxxxxxx x nabyvatelem x kdy xx xxx xxxxx. X xxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx), xx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx x řízení x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx nejdříve, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx, xxxx. soudní xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx o xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx § 107x x. s. ř., xxxx. xxxxx xxxxxxxxxx § 36 xxxx. 5 xxxxxx x. 120/2001 Sb., o xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx) a o xxxxx dalších xxxxxx, xx znění pozdějších xxxxxxxx). Xxxxxx v xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx z xxxxxxx xx právní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx straně žalovaného xx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx právního xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, může soud x řízení x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xx vědomí xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X xxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx ke xxxxx x xxxxx účastníka xxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx nerozhoduje xxxxx xxxxxxxxxx § 107x x. s. x. (x xxxx xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 7. xxxx 2016, sp. xx. 21 Cdo 692/2016, xxxxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx ze xxx 26. xxxxxx 2012, xx. xx. 5 Co 320/2012).
Vzhledem x tomu, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx správné, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxx na xxxxxxx dosavadních výsledků xxxxxx je možné x věci xxxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxx napadené xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx ustanovení § 243x xxxx. x) x. x. ř. xxxxxx xxx, že xxxxxxxx Okresního soudu xx Vsetíně – xxxxxxx ve Xxxxxxxxx Xxxxxxxx xx xxx 1. xxxxxx 2016, x. j. 16 X 61/2013-66, jímž xx xx xxxxx xxxxxxxx XXX XXX x. x. x. „x likvidaci“, xx xxxxxx x Xxxxxxx xxx Xxxxxxxxx, Xxxxxxxxxx x. 29, xxxxxxxxxxxxx xxxxx osoby 25392506, xxxxxxxxx, aby do xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx X. Š., xx xxxxxxx x xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx xx xxx 10. xxxxx 2016 xx xxxxx M. X., xx xxxxxx xx xxxxx žalované XXX XXX s. x. x. „x xxxxxxxxx“, se sídlem x Xxxxxxx xxx Xxxxxxxxx, Pivovarská č. 29, xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx 25392506, xx xx smyslu ustanovení § 104 xxxx. 1 x. x. x. zastavuje, neboť, xxx xxxx dovozeno xxxx, xxxx x xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxx ke xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxx xxxxxxxxxx § 107a x. x. x. xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx řízení x xxxxxx xxxxxxx xxxxx ustanovení § 107x x. x. x. xxxx příslušnému xxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodl xxxxxxxxxxx, xxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx nerozhodoval, xxxxx xxxxx rozhodnutím xxxxxx xxxxxxx a x nákladech xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx není xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustný.
V Xxxx xxx 23. 1. 2017
XXXx. Zbyněk Xxxxxxx
xxxxxxxx senátu