Xxxxxx věta
V xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nástupnictví xx xxxxxx xxxxxxxxxx až xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx původního xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení, xxxx soud v xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx vzít xxxxxx xx vědomí xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx se xxxxxxxx vedení xxxxxx. X xxx, xx xx xxxxx vyvolaném xxxxxxxxx xxxxxxx došlo xx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx soud x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx nerozhoduje xxxxx xxxxxxxxxx §107a x. x. x.
Xxxxx x xxxxxxxx předpisu: §107a, §267 xxx. č. 99/1963 Sb.; §36 xxx. x. 120/2001 Xx.
X X N X S X X Í
Nejvyšší soud Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x senátě xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx XXXx. Xxxxxx Poledny x xxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx, Xx.X., x JUDr. Xxxxxxxxx Xxxxx v xxxxxx xxxx žalobce X. X., xxxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxxx Xxxxxxx, advokátem xx xxxxxx v Xxxxxxx xxx Xxxxxxxxx, xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxx x. 561, xxxxx xxxxxxxx XXX EKO x. x. o. „x xxxxxxxxx“, se xxxxxx v Xxxxxxx xxx Xxxxxxxxx, Xxxxxxxxxx x. 29, xxxxxxxxxxxxx xxxxx osoby 25392506, xxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx xx Xxxxxx-Xxxxxx, Xxxxxxxxxxxx č. 1209, x xxxxxxxxx věci x xxxxxxx, xxxxxx x Okresního soudu xx Xxxxxxx – xxxxxxx xx Xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxx sp. xx. 16 X 61/2013, x xxxxxxxx xxxxxxx proti usnesení Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx xx xxx 30. xxxxxx 2016, x. x. 57 Xx 374/2016-80, xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xx xxx 30. června 2016, x. j. 57 Xx 374/2016-80, se xxxx xxx, xx xxxxxxxx Okresního xxxxx xx Xxxxxxx – xxxxxxx xx Xxxxxxxxx Xxxxxxxx ze xxx 1. xxxxxx 2016, x. j. 16 X 61/2013-66, xxxx xx xx místo xxxxxxxx XXX XXX x. x. x. „x likvidaci“, se xxxxxx x Xxxxxxx xxx Xxxxxxxxx, Xxxxxxxxxx x. 29, xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx 25392506, xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx vstoupil xxxxxxxxx xxxxx M. Š., xx xxxxxxx a xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxx 10. xxxxx 2016 xx vstup M. X., do xxxxxx xx místo xxxxxxxx XXX XXX x. x. x. „v xxxxxxxxx“, xx sídlem x Xxxxxxx xxx Xxxxxxxxx, Xxxxxxxxxx x. 29, xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx 25392506, xx xxxxxxxxx.
X x x x o x x ě n x:
Xxxxxxx xx žalobou xxxxxxxxx Okresnímu xxxxx xx Xxxxxxx – xxxxxxx xx Xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxx 9. xxxxxxxx 2013 domáhal xxxxxxxxx movitých věcí x xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx xxx xx. zn. 47 XXX 610/2013, xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx soudní xxxxxxxx Xxx. Xxxxxxxx Kocinec XX.X., Xxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxx-Xxxxxx (xxxx jen „xxxxxx xxxxxxxx“).
Xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx Xxxxxxx – pobočka xx Xxxxxxxxx Meziříčí xxx 25. xxxxxxxxx 2015 xxxxxxxx, xxxxx x exekučním xxxxxx xxxxxxx x téhož xxxxx pod sp. xx. 47 XXX 610/2013 xxxxxxxxx jako xxxxxxxxx, oznámila, že xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 5. xxxxxx 2013 xxxxx k xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx pohledávky na xxxxxx oprávněného. K xxxxxx žalobce xx xxx 10. února 2016 xxxxx Xxxxxxx xxxx xx Xxxxxxx – pobočka ve Xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 1. xxxxxx 2016, č. x. 16 X 61/2013-66, xxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx do xxxxxx xxxxxxxxx práva X. X., (xxxx xxx „xxxxxxxxx“), neboť xxxxxxxx x postoupení xxxxxxxxxx xx dne 5. xxxxxx 2013, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Ostravě xx xxx 31. xxxxx 2015, x. x. 10 Co 84/2015-202, bylo xxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx.
X xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 30. června 2016, x. x. 57 Xx 374/2016-80, xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx Xxxxxxx – xxxxxxx xx Valašském Meziříčí xx xxx 1. xxxxxx 2016, x. x. 16 C 61/2013-66, xxxxxx xxx, xx soud xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx nabyvatel. Dospěl x závěru, že xxxxxxxxxx § 107x xxxxxx č. 99/1963 Xx., občanský soudní xxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „x. s. x.“), xxxxxxxxxxx existenci xxxxxx skutečnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xx zahájení xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx před xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxx 9. xxxxxxxx 2013 x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx a nabyvatelem xxxx xxxxxxxx xxx 5. června 2013. Xxxxxx podle xxxxxxxxxx § 107a x. x. x. xxxxx xxxx xxxxx.
Xxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx žalobu xx základě usnesení xxxxxxxx exekutora xx xxx 30. xxxxxx 2013, x. x. 142 EX 00064/13-102, xxxx xxx zamítnut xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx x x němž xxxx xxxxxxxxx vystupuje xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx toto xxxxxxxx doručeno xx xxx 13. xxxxxx 2013, tj. xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxx exekutor xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx exekučního xxxxxx na xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x řízení o xxxxxxxxx xxxx z xxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxx, až xxxxxxxxx xx xxx 29. xxxxxx 2015, x. x. 142 EX 00064/13-435, xxxxx xx xxxxx nebylo xxxxxxxx. Xx xxxxx xx xx, že xxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx správně xxxxxxx xxxx, kdo x době podání xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení. K xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx totiž xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x postoupení xxxxxxxxxx, xxxxx až xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 29. května 2015, x. x. 142 EX 00064/13-435, xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx nástupnictví xxxxxxxxxx xx původní xxxxxxxxxx (x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxxx, xxx Nejvyšší xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx, že xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 30. xxxxxx 2013, x. x. 142 XX 00064/13-102, potvrzuje, xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx zrušil x xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx věc xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudního xxxx, xx znění xxxxxxx xx 31. xxxxxxxx 2013 (srov. xx. II bod 2 xxxxxx č. 293/2013 Xx., xxxxxx xx xxxx zákon x. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx řád, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x některé xxxxx xxxxxx), x xx zjištění, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx účastníkem xxxxxx, za xxxxxxx xxxxxxxx advokátního zastoupení (§ 241 xxxx. 1 x 4 x. x. ř.), xx lhůtě uvedené x xxxxxxxxxx § 240 xxxx. 1 x. x. x. x xx xxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx dovolání xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx § 237 o. x. x., xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx [xxx x řízení o xxxxxxxxx xxxx z xxxxxxx podle xxxxxxxxxx § 267 x. x. ř. (xxxxxxxxxx xxxxxx) xx právní xxxxxxxxxxx zakládající xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx či xx pravomocné xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx], při xxxxxx xxxxxx xx odvolací xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 7. září 2016, xx. zn. 21 Xxx 692/2016), přezkoumal xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx § 242 x. x. x. xxx nařízení xxxxxxx (§ 243 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. x.) x xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx § 107a x. x. x. 1) xx-xx žalobce xx to, xx xx zahájení xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxx x řízení xxx, xxxx xxxxx, než xxxx o xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx, xxx převzal xxxxx xxxxxxxxxxxx práva x xxxxxxx, x xxxx x řízení jde, xxxxxxxx do xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx; xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x § 107; 2) xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, jestliže xx prokáže, xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx v odstavci 1, a jestliže x xxx xxxxxxxx xxx, xxx xx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx; xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx, kdo xx xxxxxxxx na xxxx místo, xx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx; 3) xxxxxxxxxx § 107 xxxx. 4 xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xx xxx ustálené xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx x návrhu xx xxxxxx xxxxxxxxxx § 107x x. x. x. xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx právo (xxxxxxxxx), které xxxx xxx převedeno, xxxx xxxxx xxxx přejít xx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xxxx. xxx xxxxx označené xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx převedeno (xxxxxx) na xxxxxx, xxxx takové posouzení xx týká již xxxxxxxxx xxxx xxxx (xxxx. například xxxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 29. 9. 2006, xx. xx. 29 Xxx 667/2005).
X xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx změnil xxxxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx z důvodu, xx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx. k xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxxxx na nabyvatele xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx řízení o xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx žalobu x xxxxx xxxxxxx xxxxxx až xxx 9. července 2013. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx vedeném x Xxxxxxxxx xxxxx Vsetín – xxxxxxx Valašské Xxxxxxxx xxx xx. xx. 47 EXE 610/2013 xxx dne 5. června 2013.
Podle xxxxxxxxxx § 267 xxxx. 1 x. x. x. (xx xxxxx xxxxxxx xx 30. xxxxxx 2015) xxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, lze xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx návrhem xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx x. x. x.
Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x vyloučení xxxx x xxxxxxx (excindační xxxxxx) xxxxxxxxx xxxxx xxxxx osoby, tj. xxxxx, xxxxx xxxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Pasivně xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) je x xxxxx řízení xxxxxxxxx, tedy ten, xxx podal xxxxx xx xxxxxxxx exekuce, xxxxxxxxxx další oprávněný, xxx., xxx, jehož xxxxx se považuje xx xxxxxxxxxxx x xxxxxx (xxx Xxxxxx, Xxxxx, a kol., Xxxxxxxx xxxxxx xxx X., II. Xxxxxxxx, x. xxxxxx, Praha: X. H. Xxxx, 2009, xxx. 2220). Xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení, xxxxx v xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudního xxxx, použití xxxxxxxxxx § 107a x. x. x. xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. dílčí (xxxx. xxxxx Ústavního xxxxx xx dne 9. xxxxxx 2009, xx. xx. XXX. XX 292/07), které vzniká x souvislosti x xxxxxxxxx řízením. Xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx, xxx x exekučním xxxxxx v době xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxx rozhodné, kdo x xxx se xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x exekučním xxxxxx, nikoliv xx, xx xxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx a nabyvatelem x xxx xx xxx xxxxx. X xxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx), xx xxx se odvíjí xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx jako x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx nejdříve, jakmile xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx, xxxx. xxxxxx exekutor x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx řízení xxxxx xxxxxxxxxx § 107a x. x. x., xxxx. xxxxx xxxxxxxxxx § 36 odst. 5 xxxxxx č. 120/2001 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx) a x xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx znění pozdějších xxxxxxxx). Xxxxxx x xxxxxx o vyloučení xxxx z xxxxxxx xx právní skutečností xxxxxxxxxxx procesní xxxxxxxxxxxx xx straně xxxxxxxxxx xx pravomocné rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx exekučního řízení xx místo xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, že xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx x řízení x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx na vědomí xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, jímž xx xxxxxxxx vedení xxxxxx. X xxx, xx ve xxxxx xxxxxxxxx exekučním xxxxxxx xxxxx xx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx § 107x o. x. x. (x xxxx xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 7. xxxx 2016, xx. xx. 21 Cdo 692/2016, xxxxxx xxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx Budějovicích xx xxx 26. xxxxxx 2012, xx. xx. 5 Xx 320/2012).
Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx správné, neboť xxxxxxx xx chybném xxxxxxx posouzení xxxx, x protože na xxxxxxx dosavadních výsledků xxxxxx je xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, Xxxxxxxx soud napadené xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx § 243x písm. b) x. x. ř. xxxxxx tak, že xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx Xxxxxxx – xxxxxxx xx Xxxxxxxxx Xxxxxxxx xx xxx 1. xxxxxx 2016, x. x. 16 X 61/2013-66, xxxx xx xx místo xxxxxxxx MVM EKO x. x. o. „x xxxxxxxxx“, xx xxxxxx v Rožnově xxx Xxxxxxxxx, Pivovarská x. 29, xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx 25392506, xxxxxxxxx, aby do xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx X. Š., xx xxxxxxx a xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxx 10. xxxxx 2016 xx vstup M. X., do xxxxxx xx místo xxxxxxxx XXX XXX s. x. x. „x xxxxxxxxx“, se xxxxxx x Rožnově pod Xxxxxxxxx, Xxxxxxxxxx č. 29, xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx 25392506, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx § 104 odst. 1 x. x. x. zastavuje, neboť, xxx xxxx dovozeno xxxx, xxxx v xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x tom, xx xxxxx ke xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, podle xxxxxxxxxx § 107x x. x. ř. xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx řízení x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx § 107x x. s. x. xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx nebrání, xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxx dovolacího řízení xxxxxxxx soud xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a x nákladech xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 23. 1. 2017
XXXx. Zbyněk Xxxxxxx
xxxxxxxx senátu