Plné znění - 10 As 187/2015-58

Xxxxxx xxxx

X. Splní-li xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx zápisné xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xx xxxxxxx do xxxxxxxxx ochranných xxxxxx, xxx xx určitá xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx vztahu x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §7 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 441/2003 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx (tzv. xxxxxxxxx xxxxxxxxx ochranné xxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx rozlišovací xxxxxxxxxx xxxxxxxx Úřadu průmyslového xxxxxxxxxxx, x návrhu xx xxx xxx, xxxxx §32 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx.

XX. X xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx §32 xxxxxx x. 441/2003 Xx., o ochranných xxxxxxxx, mezi xxxxxxxx (xxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx celku x přihlášeným xxxxxxxxx, xx nutné přistoupit, xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx žádnou xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Takové nebezpečí xx xxxxxx §7 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxxx, že xx xxxx domnívat, že xxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxx skupiny (xxxxx).

 

Xxxxxxxxxxxxx: č. 1064/2007 Xx. XXX, x. 2859/2013 Sb. XXX x x. 3073/2014 Xx. XXX; rozsudky Xxxxxxxx xxxxx ze xxx 11.11.1997, XXXXX xxxxx Xxxx, Xxxxxx Xxxxxxx Sport (X-251/95, Xxxxxxx, x. X-6191), xx dne 16.7.1998, Xxx Springenheide x Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxx Xxxxxxx Xxxxxxxxx (X-210/96, Xxxxxxx, x. X-04657), xx xxx 29.9.1998, Xxxxx Kabushiki Xxxxxx proti Xxxxx-Xxxxxxx-Xxxxx (X-39/97, Recueil, x. X-5507), ze dne 22.6.1999, Xxxxx Xxxxxxxxxxx Xxxxx (X-342/97, Xxxxxxx, x. I-3819), xx xxx 6.10.2005, Xxxxxx (X-120/04, Xx. rozh. X-8551), xx xxx 9.3.2006, Xxxxxxxxx Xxxxxxx (X-421/04, Sb. xxxx., x. X-2303), ze xxx 12.7.2007, OHIM xxxxx Xxxxxx (X-334/05 X, Xx. rozh., x. I-4529), xx xxx 13.9.2007, Xx Xxxxx Xxxxxxxxxxx proti XXXX (X-234/06 P, Xx. xxxx., x. X-7333), xx xxx 22.1.2010, xxxxxxx xxxxx XXXX (X-23/09 P, Xx. xxxx., x. X-7), xx dne 16.6.2011, Xxxxx Investment Xxxxxxxxxxx proti XxxXxxxxxx Xxxxxxxx (X-317/10 X, Xx. xxxx., x. X-5471) x xx xxx 23.1.2014, OHIM xxxxx xxxx XxxxxXxxx Xxxxäxxx (C-558/12 P), xxxxxxxx Soudního xxxxx xx xxx 16.10.2007, Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx-Xxxxx Xüxxxxxx (C-512/04 X-XXX, Xx. rozh., x. X-139); xxxxxxxx Xxxxxxxxx xx xxx 23.10.2002, Xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx XXXX - Hukla Xxxxxxx (Matratzen Xxxxxxx) (X-6/01, Xxxxxxx, x. XX-4335), ze xxx 6.10.2004, Xxxxxxxxx-Xxxxx Wührmann xxxxx XXXX Krafft (Xxxxxxxxx) (X-356/02, Xxxxxxx, x. XX-3445), xx xxx 14.7.2005, Xxxxxx Xxxxxxxxxxxxx proti XXXX Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx (Selenium-Ace) (X-312/03, Sb. rozh., x. XX-2897), xx xxx 24.11.2005, GfK xxxxx XXXX - XXX (Xxxxxx Xxx) (X-135/04, Sb. rozh., x. XX-04865), xx xxx 8.12.2005, Xxxxxxxxxxxxx xxxxx XXXX - Xxxxxxxxx Roederer (Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx) (T-29/04, Xx. xxxx., x. XX-5309), xx xxx 23.2.2006, Xx Xxxxx Finanziaria xxxxx XXXX - Xxxxxx Xxxxxxxxxx Projects (Xxxxxxxxxx) (X194/03, Xxxxxxx, x. XX-445), xx xxx 13.2.2007, Mundipharma XX xxxxx OHIM (Xxxxxxxx) (X-256/04, Xx. xxxx., x. XX-449), xx xxx 6.5.2008, Xxxxxxx xxxxx XXXX - Xxxxxx &xxx; Xxx (REVERIE) (X246/06, Xx. rozh., s. XX-00071), xx xxx 22.5.2008, Radio Xxxxxxxxxx Xöxxxxx x Bádensku xxxxx XXXX (RadioCom) (X-254/06, Xx. xxxx., x. II-80), ze xxx 12.11.2008, xxxxxxx xxxxx XXXX - Xxxxx Xxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxxxx (Xxxxxxx) (T-281/07, Xx. xxxx., x. XX-254), xx dne 16.10.2009, Xxxx Industry xxxxx OHIM - xxxx Xxxxxxx (xxxxxx+) (X-400/06, Sb. xxxx., x. XX-150), xx xxx 20.10.2011, COR Xxxxxöxxx Helmut Xüxxx xxxxx XXXX - Xx Xxxxx Xxxxxx (XXX) (T-214/09, Xx. xxxx., s. XX-371), x xx xxx 14.5.2014, Xxxxx Modemärkte xxxxx XXXX - Xxxxxx (XXXXXX XXXX) (X-160/12).

Xxx: Xxxxxxxxxx s xxxxxxx omezeným Xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxx XXXXX, o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxx stížnostech žalovaného x osoby zúčastněné xx xxxxxx.

 

Xxxxxxxx xxxxxx xxx 2.6.2010 xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx kombinovanou ochrannou xxxxxx č. 312356 xx vlastnictví xxxxxxxxx xx znění „

XXXXXXXXXXXX XXXXX XXXXXXX XXXXXX XXXXXXXXXXXXX ARTHROREVITAL Xxxxxxx + 11 XXÄXXXX“, x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 17.12.2009, xxx seznam xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx: (3) xxxxxxxxx a prostředky xxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx preparáty xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x pro xxxxxxxxxx x další; (5) xxxxxxx a přípravky xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nápojů (proteinové, xxxxxxxxxx, iontové, dietetické, xxxxxxxx xxx.), xxxxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxx a kombinované xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx výtažků, xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxx; (29) xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxx; (30) potraviny rostlinného xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx směsí, tabletek, xxxxxxx, xxxxxx, vitamíny, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx komplexy x xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx; (35) maloobchodní x xxxxxxxxxxxxx služby x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx 3, 5, 29 a 30 x další, x xxxx xxxxxx:

Xxx 8.10.2010 xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §32 odst. 3 xx xxxxxxx x §7 xxxx. 1 písm. a) xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx řady xxx dříve registrovaných xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx slovní prvek XXXXXXX:

x.	Xxxxx xxxxxxxx známky (xxxxx xxxxxxxxx)	Xxxx	Xxxxx přednosti	Zařazení xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx
1	XXXXXXX Xx (61674)	Slovní	13.5.1991	(5) vitamínový xxxxxxxxx
2	XXXXXXX XXXXX (61675)	Xxxxxx	13.5.1991	(5) xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx
3	XXXXXXX (119963)	Slovní	3.3.1997	(1) xxxxxxxx přípravky užívané xxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx; (5) xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx; (30) xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx; (32) xxxxxxxxxxxxx xxxxxx a přípravky xxx jejich xxxxxxxx
4	XXXXXXX XXXXXXX (451188)	Xxxxxx	23.8.2007	(5) farmaceutické x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx přípravky pro xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxx batolata, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx; (30) xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx; (32) xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxx
5	XXXXXXX C-complex xxxx (304259)	Slovní	21.12.2007	(5) xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx přípravky, xxxxxxxxxx přípravky xxx xxxxxxx xxxxx, potraviny xxx batolata, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx; (30) cukrovinky xxxxx druhu, xxxxxxxxx xxxxxxx; (32) nealkoholické xxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx
6	Xxxxxxx XxxxXxxxx (xxxxxxxx známka - xxx xxx. x. 2) (459393)	Barevná	26.5.2008	(3) xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx pokožky xx xxxxx mastí, krémů, xxxx, sprejů, xxx, xxxxxxxxx emulzí, xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx vod, xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx, rtěnky, xxxxxxxx XX xxxxxxx xx xxx; (5) xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, dietetické, xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x výrobky x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x léčebným xxxxxx, xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxx; (30) xxxxxxx stravy xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, zejména pro xxxxxxx pokožky xxxx XX zářením a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, kapek, sirupů, xxxx, past, xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx, xxxxx, tobolek, xxxxxx, xxxxxxx, xxxx x xxxxxx

Xxx. x. 2 - Xxxxxxxx známka Xxxxxxx Xxxxxxxxx

Xxxxxxxx nato xxxxxxxxxxx xxxxxxx stupně xx dne 13.4.2011 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx žalobkyně xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx zamítl xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx dne 15.9.2011 x xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx napadená xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx prvek XXXXXXX, xxxxx xx xxxxxxxx několika xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx zúčastněné xx xxxxxx, které xxxx s přednostním xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Porovnáním xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xx známky xxxx xx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx, x xx xxx x xxxxxxxx vizuálního, xxxxxxxxxxx, xxx x sémantického. Xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx XXXXXXXXXXXXX, xxxxx x xxxxxxxx průměrného xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx část xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx XXXXXXX xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx či xxxx xxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx výrobkům x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx charakter x xxxxxx zásadní xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx porovnávaných xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx ochranné xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx slovním xxxxx XXXXXXX. Xxxxxx x xxxxxx, xx je xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx dotčených xxxxxxx a služeb x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx se xxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx do xxxxxxxx řady osoby xxxxxxxxxx xx xxxxxx.

Xxxxxxxxx xxxxxx proti rozhodnutí xxxxxxxx žalovaného xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx slovo XXXXXXX xx xx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx, xxxxx xx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx, bez xxxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx dominantní xxxxxx xxxxx ARTHRO xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxx části xxxxxxx. Xxxxxxxxx dále na xxxxx XXXXX XXXXXXX xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx XXXXXXXXXXXX x xxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx o vizuální xxxxxxxxxx známek. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx spojení „XXXXXXXXXXXX SWISS XXXXXXX XXXXXX XXXXXXXXXXXXX Xxxxxxx + 11 XXÄXXXX“ xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx rozlišení, x to x xxxxxx, že slovní xxxxx XXXXXXX se xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx být xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx celkového xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx ochranné xxxxxx xxxx xxxxx x neanalyzuje xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.

Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx námitkám xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxxxxx xx xxx 28.5.2015, xx. 9 X 304/2011-70, zrušil x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.

Xxxxxxxx a osoba xxxxxxxxxx na řízení (xxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.

Xxx xxxxxxxxxx xxxx XXXXXXX xxx xxxxxx xxxxxx obsaženým x ochranných známkách xxxxx zúčastněné na xxxxxx, xxxxx xx xxx ochrannou xxxxxxx. Xx tedy potřeba xxxxxxxxx alespoň jeho xxxxxxxxx vnitřní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxx „xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx XXXXXXX“ x xxxxxxx xxx xx „xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx zaujal x vyvolal x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx“. Podle xxxxxx xxxxxxxxxx je XXXXXXX xx xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx s xxxx o xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx snížena. Xxxxxxx xxxx svým xxxxxxxx zpochybnil xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, což xx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx Soudního xxxxx i Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx, že xxxxxxxx REVITAL xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx především x xxxxxxxxxxx x osobou xxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx již xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx řadu xxxxxxxxx xx xxxxx slovním xxxxx.

Xxxxxxxx poukázal na xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x distinktivity xxxxxxxx prvku XXXXXXX x xxxxxxxx dojmu, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Soud xxxxxxxxx xxxxx, xx XXXXXXX xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx prvek, xxxxx xxxx jediným xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zaujme x xxxxxx v něm xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx známky. Soud xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xx konkrétní xxxxxxxx x xxxxxx; xxxxxxxxxxx xxxxx, xx slovo XXXXXXX je užíváno x xxxxxx životě.

Žalovaný xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xx x xxxxxxxx sémantického, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x ohledem xx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxxxxxxx pouze xxxxxx xxxxx XXXXXXX. Soud xxxxxxxx, xxxxx xxxxx, xx „nelze mít xx xx, xx xxxxx xxxxx xxxxx xx schopný ovládnout xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx prvek xxxxxxxxxx, xxxx by ostatní xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxx vyvolávaném xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx zanedbatelné“. Xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx tento prvek xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxx zejména x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x označení xxxx xxxxxxxxx xxxx vzbudit xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx paměti. Xxxxxxxxxxx se x xxxxxxxx soudem x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx osob xxxxxxxx xx xx ruce. Xxxxxx se domnívá, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx slovní spojení XXXXXXXXXXXXX.

Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx „xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x namítané xxxxxxxx známky xxx x. 1 xx 5 xxxx xxxxx xxxxxxxx ochrannými známkami, xxx xxx samo x xxxx značně xxxxxxxx pravděpodobnost xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx“, xx nesprávné. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx, xx xxxxxx prvky xxxx zásadně větší xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx než xxxxx xxxxxxxx.

Xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení x xxxxxxx stížnosti xxxxxx, xx považuje xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx věcně xxxxxxx a xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx činností Xxxxxxxxxx správního soudu x Soudního dvora. Xxxxxxxx městského xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x vnitřně xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxxx pojmu xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxx, xxxxxx svým xxxxxxxx zároveň xxxxxx.

Xxxxx xxxxxxxxxx na řízení xxxxxxxxxxxx x městským xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx je, x xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 22.4.2014, čj. 8 As 37/2011-154, x. 3073/2014 Xx. XXX, otázkou skutkovou x otázkou xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení x xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxx, xx xx jedná x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx aplikace xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx jde x xxxxxx právní.

Závěr městského xxxxx, že XXXXXXX xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx x xx se xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx fantazijní, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx, jak x xxx xxxxxxx xxxx xx vazbě xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx dospěl. Městský xxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx inherentní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xx x xxxxxxx s xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 31.5.2011, xx. 1 Xx 80/2010-152.

Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx je x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx zúčastněné na xxxxxx xxxxxxx vyloučeno, x xx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx známky žalobkyně x xxxxxxxxx známkou xxxxx zúčastněné xx xxxxxx č. 6. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ochranným xxxxxxx xxxx prakticky xxxxxxxxxxx, xxxxx již ze xxxx podstaty věci xx u xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx záměny xxxxxxxx xx celkovém xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx městského soudu xx xx xxxxxx xxxxxx ochranné známky xxxxx stát součástí xxxxxx xxxxxx registrovaných xxx shodné xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx.

Xxxxxxx soud podle xxxxx zúčastněné xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že „xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxxxx celkově x xxxxxxx xx distinktivní x dominantní xxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx nerespektoval, neboť xxxxxxxxxxx xxxxx jím xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxx REVITAL. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx s xxx, xx namítané xxxxxxxx xxxxxx xxx čísly 1 xx 5, xxxx xxxxx slovními x namítaná xxxxxxxx xxxxxx pod xxxxxx 6 byla zpracována xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx provedení. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx prvků.“

Městský soud, xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx ochrannou xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xx ochranné xxxxxx osoby xxxxxxxxxx xx řízení xxxx (xx xx jedinou xxxxxxx) xxxxxx slovní, xxxx xxxxx zapsány x xxxxxxx již xx roku 1991. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx na xxxxx XXXXXXX xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx ochranná známka XXXXXXX xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §1 zákona x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x jedná se xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx způsobilostí. Xxxxxxx soud měl xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxx xxxxxxxxx získanou xxxxxxxxxxx schopnost xxxxxx.

Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx způsobilosti xx straně xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx dominance xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx. Nesprávně xxxxxxx, xx pokud je xxxxxxxx XXXXXXX nedistinktivní, xxx xxxxxx být xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx známky z xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx osoby xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxx o xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx se xxxxxx xxxxx, xx XXXXXXX xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x že x grafickém xxxxxxxxx xxxx celku zaniká. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx uvedla, že xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx XXXXXXXXXXXXX. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx XXXXXX xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx měrou x xxxx, že x x napadené xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx prvkem xxxxx XXXXXXX.

Xxxxxxx osoba zúčastněná xx xxxxxx xxxxxx, xx je-li xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx XXXXXXX, xxx xx xxxxx dospět x závěru, že x xxxxxxxx známky xxxxxxxxx xx dána xxxxxxxxx nebezpečí xxxxxx xx xxxxxxxx namítanými xxxxxxxxxx známkami, xxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxx rozsudku Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.10.2008, xx. 4 Xx 31/2008-153, xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx (x x xx xxxx xx shodnosti) dominantních xxxxx.

Xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx ke xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx městského soudu x xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.

Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.

X xxxxxxxxxx:

X.

Xxxxxxxxx xxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx

(...)

X.1 Xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx x eurokonformnímu xxxxxxx

[25] Xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx vhodné xx xx stručnosti xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx známek xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx eurokonformní xxxxxx xxxxx pravděpodobnost xxxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx.

[26] V xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x ochranných známkách, xx. dle vnitrostátních xxxxxxxx. Xxxxx §7 xxxx. 1 písm. x) tohoto xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx označení „xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x Úřadu [...] vlastníkem starší xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x důvodu xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xx xxx xx xxxxxxxxxxxx označení x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, existuje pravděpodobnost xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx; xx pravděpodobnost xxxxxx se xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx ochrannou xxxxxxx“.

[27] Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx směrnice Xxxx 89/104/XXX, xxxxxx xx sbližují právní xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx známkách, xx xxxxxxx právního xxxx. Xxxxxx 4 xxxx. 1 písm. x) této směrnice xxx: „Xxxxxxxx známka xxxxx být zapsána xx xxxxxxxxx, x xx-xx xxxxxxx, xxxx xxx prohlášena za xxxxxxxxx, xxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx či xxxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxx známkou x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx služeb, xx něž se xxxxxxxx známka vztahuje, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.“

[28] Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx [xxx xxxxx xxxxx xx. 4 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx 2008/95/XX, xxxxxx se sbližují xxxxxx předpisy xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x čl. 8 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxxxx Xxxx (ES) x. 207/2009 x xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx] a xxxxxxxxxxxxxxx záměny [viz §7 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx. 5 xxxx. 1 xxxx. x) nové xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx (EU) 2015/2436, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx členských xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx] a xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx likelihood xx confusion, xxxxx xx xxxxxxxxx ve xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx XX, xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx [xxxxxxxx 2015/2436, xxxxx xxxxxxxx 2008/95/XX xxxxxxx s účinností xx 15.1.2019, v xxxxxx xxxxx používá xxxxxx pravděpodobnost záměny].

[29] Xxxxxxx národních xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx Společenství (XX) xx xxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx Xxxx (XX) x. 207/2009. Xxxxxxxx xxx řádné x xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx komunitárních x xxxxxxxxx pravidel (reflektujících xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx XX) xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Při xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx právního xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx záměny ve xxxxxx §7 xxxx. 1 písm. a) xxxxxx x ochranných xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx v souladu x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxx Xxxxxxxx xxxxx, byť xx x nyní xxxxxxxxxxxx xxxx jedná x xxxxxxxxxxxx případ registrace xxxxxxxx známky x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx známkách (x xxxx srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.10.2006, xx. 1 Xx 28/2006-97, č. 1064/2007 Xx. XXX, x xx xxx 28.5.2008, xx. 9 As 59/2007-149).

X.2 Pravděpodobnost xxxxxx - xxxxxx xxxxxx xxxx skutková

[30] Osoba xxxxxxxxxx xx řízení xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx. 8 Xx 37/2011-154, neboť x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx x otázku xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxx x xxxx aplikace xx zjištěný xxxxxxxx xxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxx.

[31] Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx rozšířený xxxxx zabýval ve xxxxx xxxxxxxxx usnesení: „[x] xxxxxx orgán xxxx x případě, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zmíněnými xxxxxxxxxxxx, xxxxx prostor xxx xxxxxxx xxxxxxx, jak xxxx xxxxxxxxxx - x obou případech xxxxx xxxxxxxxxxx stanoví, xx xx přihlašované xxxxxxxx nezapíše. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx podobnost, dobrá xxxx xxx. x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx pojmům xx tak x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx právního xxxxx x xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx stav, nikoliv xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.“ (xxxx. též rozsudek Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxx 24.9.2014, xx. 2 As 102/2014-22).

[32] Výklad xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx skutkový stav xxxx x xxxxxxx x §75 x. x. x. xxxx x xxxxxxxxx přezkoumatelné xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx právního xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx v xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx tak učinil x xxxxxxx, který xx umožnil xx xxxx xxxxxxx rozhodnout, x xxx xxxx xxxxxxxx nejsou x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx je tedy xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (k xxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 22.3.2007, xx. 7 As 78/2005-62). Xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx činnost xxxxxxxxx xxxxxx; tím xx xxxxxxxxxxx zasáhl xx jeho xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.

[33] X xxxxxxx xx shora xxxxxxx xxx souhlasit x xxxxxx zúčastněnou xx xxxxxx x tom, xx xxxxxxxxx pravděpodobnosti (xxxxxxxxx) záměny je xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx skutkový xxxx, xx. xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx na xxxxxx 11 napadeného xxxxxxxx správně xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx platného xxxxx xx xxxxxxxx skutkový xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx uvážením. Xxxxxxxx xxxxxxx městský xxxx xxxxxx x xxxxxxx x výše xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx.

X.3 Pravěpodobnosti xxxxxx - xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx

x) Xxxxxx xxxxxxxxxx

[34] X xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xx relevantní xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx nebo xx podniků xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (tzv. pravděpodobnost xxxxxxxx) (xxx rozsudky Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.6.1999, Lloyd Xxxxxxxxxxx Xxxxx, C-342/97, Xxxxxxx, x. X-3819, x xx dne 6.10.2005, Medion, X-120/04, Xx. xxxx. X-8551, xxx 26).

[35] Xxxxxxxxx xxxxxx musí být xxxxxxxxxx globálně podle xxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx dotčená xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx případu. V xxxxx tohoto xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x) xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x služeb, x) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x) xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx posouzení xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx, x) stupeň rozlišovací xxxxxxxxxx starší ochranné xxxxxx a x) xxxxxxx xxxxxxxxx, v xxxxx nějž xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx x)-x), xxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx skutečnosti xxxx např. xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx známek xx xxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.

[36] Xxxxxx xxxxxxxx se xx x) xxxxxxxxxx zboží x služeb x xx x) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud xx xxxxxx 13 xxxxxxxxxx xxxxxxxx uvedl, že xxxxxxxxx zboží x xxxxxx, pro xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx zúčastněné xx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, je poměrně xxxxxx. Posouzení této xxxxxx xxxxxx předmětem xxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xx týká xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, má se xx to, že xxxxxxxx spotřebitel xx xxxxx informovaný, xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx Soudního xxxxx xx xxx 16.7.1998, Gut Xxxxxxxxxxxxx x Tusky proti Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxx Kreises Xxxxxxxxx, X-210/96, Xxxxxxx, x. X-04657). Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx měnit v xxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxx [xxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxxx Xxxxx Xxxxxxxxxxx Xxxxx, xxx 26, x xxxxxxxx Tribunálu xx xxx 6.5.2008, Xxxxxxx xxxxx XXXX - Xxxxxx &xxx; Xxx (XXXXXXX), T246/06, Xx. xxxx., x. XX-00071, bod 30]. X xxxx projednávané xxxx byl stupeň xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vůči xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx; xxxx xxxxxx není sporná.

[37] Xxxxxxxx xxxxxxx xx, xxx městský soud xxxxx xxxxxxxxxx aplikaci x interpretaci neurčitého xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xx podobnost xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxx, rozlišovací xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x existenci xxxxxxxx xxxxx.

x) Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx prvky

[38] Xx účelem xxxxxxxxx xxxxxx podobnosti existujícího xxxx xxxxxxxxx ochrannými xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, x přihlédnutím xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx a xxxxxxxxx, xx kterých xxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx uváděny xx xxx (xxx xxxxxxxx Soudního dvora xx xxxx Xxxxx Xxxxxxxxxxx Xxxxx, bod 27). X xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx být xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx; xxxxxxx x xxxxxx pravidla xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx prvky (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx ze xxx 12.7.2007, XXXX xxxxx Xxxxxx, X-334/05 X, Xx. rozh., s. X-4529).

[39] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx musí xxx xxxxxxxx xx celkovém xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx působí xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx výrobků xxxx xxxxxx, x xxxxxxxxxxxx x xxxxxx rozlišovacím (xxxxxxxxxxxxx) x dominantním xxxxxx.

[40] Pokud xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx obsaženo x xxxxx označení, pak xx před xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, resp. xxxxxxxxxx xxxxxx důležité xxxxxxx, zda xx xxxx společná složka xxxx xxxxxxxx složkám xxxxxxxx dominantní. Xxxxxxxxxxx xxx konfrontaci x xxxxxxx xxxxxxx (xxxx. x xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx zboží xxxx xxxxxx) xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxx. Průměrný xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx celek, xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, ale xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx [xxx xxxxxxxx Soudního xxxxx ze xxx 11.11.1997, XXXXX xxxxx Xxxx, Xxxxxx Xxxxxxx Xxxxx, C-251/95, Xxxxxxx, x. I-6191, xxx 23; xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx ve věci Xxxxxx, xxxx 28 x 29; xxxxxxxx Xxxxxxxxx xx xxx 23.10.2002, Xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx XXXX - Xxxxx Germany (Matratzen Xxxxxxx), T-6/01, Recueil, x. XX-4335, xxxx 29-32, xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora ze xxx 9.3.2006, Xxxxxxxxx Xxxxxxx, X-421/04, Sb. xxxx., s. X-2303]. Xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, již xxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx, je xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxx označení xxxxxx nebo xxxxxxx, xx xxxxxx (xxxx. xxx Xxxxx Xxxxxxxxxxx Xxxxx, xxxx 25-26).

[41] Xxx xxxxxxxxxx SDEU xxxx xxxx vyloučeno, xxx xxxxxxxxx dojmu, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx veřejnosti, xxxxxxxxxx jedna nebo xxxx xxxxxx složek. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx určena zejména xxxx pozicí, xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx vizuální xxxxxxx spotřebitele. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx charakteru xxxxx či xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx známky je xxxxx zohlednit zejména xxxxxxx vlastnost každé x xxxxxx xxxxxx, x to jejich xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.

[42] Xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dotčených xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx podobnosti xxxx slovní x xxxxxxxxx ochrannou xxxxxxx, x to zejména xx situace xxxxx xxxxxxxx prvek xxxxxxx x xxxxxxxx ochranné xxxxxx dominantní xxxx x xxxxxxxxx xx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Srovnání (včetně xxxxxxxxx stránky) ochranné xxxxxx XXXXXXX x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xx místě.

[43] Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení XXXXXXX xx xxxxxxx xx všech známkách xxxxx zúčastněné xx xxxxxx, xx. XXXXXXX XXXXX, XXXXXXX XXXXXXX, XXXXXXX X-xxxxxxx xxxx, XXXXXXX Xx, XXXXXXX XxxxXxxxx. XXXXXXX se xxxxxxx xxxx na xxxxxx xxxxx x xxxxx, xxxxx jej xxxxxxxx (xxxxx, cé xxx.) xxxx popisnou xx jinak xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx - xxxx xxxxxx není xxxxxx. Xxxxxx x. 1-5 xxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x. 6 xx barevná xxxxxxxxxxx x xx xxxxxxx x xxxxxxx výraznějšího x xxxxxxxxxxxx slovního xxxxx XXXXXXX v xxxxxx, xxxxxx a xxxxxxxxx písmu, tečka xxx „x“ je xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx x souvislosti x xxxxxx REVITAL xxxxxx slovo revitalizace, xxxxx xxxxxxx obnovení, xxxxxxx (z xxx. xx-, znovu x xxxxxxx, xxxxxxx, životaschopný). Xxxxx XXXXXXX jako xxxxxx xxxx ve xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx význam; xxxx xxxx navozovat xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx. Xxx xxx xxxxxxxxx xx jediný xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx.

[44] Xxxxxx xxxxx ARTHROREVITAL (příp. XXXXXXXXXXXXX Xxxxxxx) xx x xxxxxxx s xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx prvek xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x to x xxxxxxx na xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx. XXXXXXXXXXXXX xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxxxxx žádné xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx XXXXXX- xx vyobrazen x xxxxxxx barvě x xxxxxx xxxxx -XXXXXXX (xxxx. REVITAL Xxxxxxx) x xxxxxx barvě. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx zúčastněné xx řízení č. 3 obsažena x xxxxxxxxxxx ochranné známce xxxxxxxxx. Xxxxxx žalobkyně xx xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx XXXXXX-, x xxxx. xxxxx Xxxxxxx, které xx umístěno xxx xxxxxxx xxxxxxx XXXXXXXXXXXXX x xxxxxx xxxxx xxxxxx barvy. Dále xxxxxxxx xxxxxxxx jiných xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxx dále).

[45] Xxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxx „XXXXXXXXXXXX SWISS QUALITY XXXXXX XXXXXXXXXXXXX XXXXXXXXXXXXX Xxxxxxx + 11 XXÄXXXX“ se značně xxxx xx xxxxxxxx xxxxx REVITAL xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Co xx xxxx xxxxxxx XXXXX XXXXXXX se xxxxxxxxxx xxxxxxx, anglicky xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx tomuto xxxxx xxxxxxxx indikující xxxxxxx xxxxxxx či xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx část xxxxxxxxxx xx slovní xxxxxxx XXXXXX GELENKKAPSELN xxxxxxx xxxx „xxxxxx kapsle“ x xxxxxxxxx čitelné xxxxx známky 11 XXÄXXXX xxxx „xxxxxxxx xxxxx“ x Complex xxxx „xxxxxxxxx“, „celkový“. Xxxxxxx tyto xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx jinak xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, jim (x xxxxxxx na xxxxxxxx, velikost) xxxxxxx xxxxxxx pozornost; způsob xxxxx xxxxxx nebo xxxx xxxxx xxxxx xxxx nepravděpodobným, že xxxxx čtena xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx platí x x případě xxxx XXXXXXXXXXXX xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxx x pro xxxxxxxxx nápis v xxxxx xxxxx etikety. Xxxxx jsou xxxx xxxxxx xxxxx neseznatelné x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx (xxxx. nevyslovované), xxx xxxx xxxxx jim xxx posouzení xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx bližší xxxxxxxxx.

[46] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx závěr xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx vyobrazené xxxxxxx xxxxxxxx x dolní xxxxx známky xxx xxxxxxx XXXXXXXXXXXXX xxxx xxxxxxxxxxx prvkem napadené xxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx spotřebitele xxxx xxxxxxx xxxxx nezaujmou. Xxx xxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx tohoto xxxxx xxxxxxxx dotčené xxxxxxx nebo služby xx konkrétnímu výrobci. Xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx siluet xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx charakter xxxxxx xxxxxxx a xxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx komponenty vnímat xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx (a xxxxx xxxxxxxxxxxxxx), x xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx.

[47] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx dále toho xxxxxx, xx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx. xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx na xxxxxx prvky. Xxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx jsou xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx podle xxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx/xxxxx (např. obrázek xxxxxx, kostí, xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx.). Xxxxxxxxxx spotřebitel xx xx xxxx x xxxxxx xxxxxxx bude xxxxx orientovat podle xxxxx, který xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx - xx. XXXXXXXXXXXXX (popř. XXXXXXXXXXXXX Xxxxxxx) [srov. rozsudek Xxxxxxxxx xx xxx 14.7.2005, Xxxxxx International xxxxx XXXX Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx (Xxxxxxxx-Xxx), X-312/03, Xx. rozh., x. XX-2897]. X xxxxxxx xx tyto xxxxxxxxxxx xx slovní xxxxxxx XXXXXXXXXXXXX (xxxx. ARTHROREVITAL Xxxxxxx) xxxxxxxx dopad xx spotřebitele, než xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.

[48] Xxx judikatury Soudního xxxxx není xxxxxx xxxxxxx slova uměle xxxxxxxxxx. Vnímá-li však xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx samostatně x xxxxxxxx významového, xxx je xxxxxxxxx xxxx xxxxx. K xxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx známek xxx xxxxxxxxxxxx jasný x xxxxxxxx xxxxxx, který xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, s xxx, xx jiný xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx nebo xxxxx xxxx význam [xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xx xxx 6.10.2004, Xxxxxxxxx-Xxxxx Xüxxxxxx proti XXXX Xxxxxx (Xxxxxxxxx), X-356/02, Xxxxxxx, s. XX-3445, xxx 51 - xxxxxxxxx usnesením Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.10.2007, Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx-Xxxxx Wührmann, C-512/04 X-XXX, Xx. xxxx., x. X-139 - x xxxxxxxx Tribunálu xx xxx 13.2.2007, Xxxxxxxxxxx XX proti XXXX (Xxxxxxxx), T-256/04, Xx. xxxx., x. XX-449, bod 57; x těchto závěrů xxxxxxxx také Xxxxxxxx xxxxxxx soud v xxxxxxxx ze xxx 28.2.2013, čj. 8 Xx 41/2012-46, č. 2859/2013 Xx. XXX]. Xxxxxxxxx této xxxxxx xxxx vyžaduje xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx okolností xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx určitého xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx. x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xx xxx 14.5.2014, Xxxxx Xxxxxäxxxx xxxxx OHIM - Xxxxxx (XXXXXX XXXX), X-160/12, xx dne 20.10.2011, COR Sitzmöbel Xxxxxx Lübke xxxxx XXXX - El Xxxxx Xxxxxx (XXX), X-214/09, Xx. xxxx., x. II-371, x xx dne 12.11.2008, xxxxxxx proti OHIM - Xxxxx Xxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxxxx (Ecoblue), X-281/07, Xx. rozh., x. II-254, xxxxxxxxx xxxxxxxxx Soudního dvora xx xxx 22.1.2010, xxxxxxx proti XXXX, X-23/09 P, Sb. xxxx., s. I-7.

[49] X souladu x xxxx uvedenými xxxxxxxx xxx očekávat, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx XXXXXXXXXXXXX xx xxx xxxxx, xxxxx xxxxx XXXXXX xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxx- (x řec. xxxxx xxxxxxx čili xxxxx) xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx zřejmé, že xxxxxxx xx určen xx posílení, xxxxx xx regeneraci xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx onemocněním. Xxxx proto xxxxxxxxx, xx prvek xxxxxx- xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx prvku -XXXXXXX. Xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx barevné xxxxxxxx xxxx slov, xx. xxxxxxxxxx xxxxxx- x červené xxxxx x -revital (complex) x zelené barvě. Xxxxxxx dojem xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx- xx xxxxxx x xxxxxxxx výrobkům nebo xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx siluet muže x xxxx se xxxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxx. Xxx xxxx xxx xxxx xxxxxxx, x souvislosti s xxxxxxxxx XXXXXXX xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx obnovení, oživení (x xxx. xx-, xxxxx a xxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx). Xx xxxxxx od xxxxx XXXXXXX, xxxxx arthro- x complex (xxx xxxx) plní v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx popisnou (xxxxxxxxxxxxxx) xxxxxx.

[50] Xx stránce xxxxxxxxx xx výslovnost xxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxx XXXXXXX. Xxxx xx xx xxxxx xxxxx XXXXXX- xxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx dominantního xxxxxxxx xxxxx ARTHROREVITAL (Complex) xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. Xxxxxxx na jejím xxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxx vyloučeno, xx xxxxxxxxxxx použije při xxxxxxxxx / xxxxx xxxxxxx spojení „xx xxxx-xx-xx-xxx“ xx „re-vi-tal“ xx xxxxxx. X xxxxxxx starších xxxxxxxxxx xxxxxx spotřebitel xxxxxxx xxxxx „xx-xx-xxx“, „xx-xx-xxx-xx“, „xx-xx-xxx-xxx-xx“, „xx-xx-xxx-xx-xxxx-xxx-xx-xx“ xxx. Xxxxx xxxxx vyloučit, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx REVITAL x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx žalobkyně.

[51] Ochrana xxxxxxxxxxx zápisem slovní xxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx xx xxxxx xxxx takovému, x xxxxxx ke xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx charakteristice, xxxxxx tato xxxxxxxx xxxxxx xxxx ve xxxxxxxxxxx xxx [xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xx xxx 22.5.2008, Radio Xxxxxxxxxx Xöxxxxx x Xxxxxxxx proti XXXX (XxxxxXxx), X-254/06, Xx. xxxx., x. II-80, xxx 43] a xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx prvek XXXXXXX xx xxxxxx xxxxxxxxxx x celkovém xxxxx, xxxxx xxxxxxxx ochranná xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx třeba respektovat, xx tento (xx)xxxxxxxxxx xxxxx si svou xxxxxxxxx rozlišovací xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.

[52] Xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxxxxxxx záměny) xxxx x priori xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx známky xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx podobnou xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xx ve xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx proto xxxxxxxxxx, jestliže xxxxxxx xxxxxxx míru xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx známkami xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx x hlediska vizuálního, xxxxxxxxxxx x sémantického, x xxxxxxxxxxxx x xxxxxx dominantním x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ochrannými xxxxxxxx na základě xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx- x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x dekorativních xxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x ženy x xxxxx části) xxxxxxxxxxx xxxxxxxx známky, kterou xxxxxxx soud konstatoval xx s. 15 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, nedosahuje xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx pravděpodobnosti xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx starších xxxxxxxxxx známek osoby xxxxxxxxxx xx xxxxxx.

[53] X této xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx připomenout, xx jestliže xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x službami xx xxxxxx xxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx označení, byť x v xxxxx x posuzovaných složek (xxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx), xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu (xxxxx) xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx dalších xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx s tvrzením xxxxxxxxx soudu, xx xxxxxxxxxx, xx napadená xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení x. 1-5 xxxx xxxxx xxxxxxxx slovními, xxx sama x xxxx xxxxxxxx pravděpodobnost xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxx.

[54] Městský xxxx nerespektoval xxxx xxxxxxx zásady; xxxx xxxxxxxxxx xx v xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xx jedné xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx přecenil xxxxxx xxxxx REVITAL, na xxxxxx xxxxx xx xxxx při xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx omezil xxxxx na tento xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx zpochybnil xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx starší xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx (xxx dále). Xx se týká xxxxxxxxx prvků xxxxxxxxxxx xxxxxx, soud se xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx, že „odmítá xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx ‚XXXXXXX‘ xx xxxxxxx distinktivní, xx je prvkem xxxxxxxxxxx celá xxxxxxxx x xxxxx xxx xxxx, že xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx jsou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx“. Xxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx dospěl.

c) Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx

[55] Xxxxxxx xxxx xxxxxxx XXXXXXX xxxx slovní xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx schopností, xxxxx nevyjadřuje xxxxxx xxxxxxxxx xxx, vlastnost xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx evokuje xxxxx „jakési xxxxxx, xxxxxxx, případně xxxxxxxx“. Xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxx „xxxxxx názor xxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxx ‚XXXXXXX‘ je xxxxxxx distinktivní, že xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxx není, xx xxxxxxxxx prvky x složky xxxxxxxx xxxx způsobilé xxxxxxxxxxx xxxxxxxx odlišit. Xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx ‚XXXXXXX‘, xxxxx xxx o často xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx, x xxxx fantazijně nikterak xxxxxxxxxx.“ Závěrem xxxxxxx xxxx uvedl, xx xxxxxx xxxxx XXXXXXX xx jeví xxxx xxxxxxxxxxxxxx, x nejedná xx tudíž x xxxxx, xxxxx spotřebitele xxxxxxxx zaujme x xxxxxx v xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx k dotčeným xxxxxxxx (x. 13 xxxxxxxxxx rozsudku).

[56] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (x) xxxxxxxx prvku (komponentu) xxxxxx a (ii) xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx (xx. rozlišovací xxxxxxxxx starší xxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx se xxxxxxxx xxxxxx shoduje x xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx (a xxxxx xxxxxxxxx) anebo xxxxx (x xxxxx xxxx xxxxxxxxx) xxx xxxxxxxxx dvou xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx ochranné xxxxxx jako xxxxx xxxxxx xxxxxx rozsah xxxxxxx xxxxxxxxxxx této xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx v rámci xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx [xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xx xxx 23.1.2014, OHIM xxxxx xxxx XxxxxXxxx Xxxxäxxx, C-558/12 X].

[57] Xxxxxxx městského xxxxx x tom, xx xxxxxx xxxxx XXXXXXX xx často xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxx fantazijně xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx kolidujících označení xxxxxxxxxx. Slovo xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx. xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx bank), xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxx), xx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx prostředí (xxxxxxxxxxxx xxxxxxx). Tentýž xxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxx vztáhnout na xxxxxx ochrannou xxxxxx XXXXXXX. Xxx argument, xx množství xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxxxx konkurenty xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (k xxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xx dne 16.10.2009, Xxxx Xxxxxxxx xxxxx XXXX - xxxx Xxxxxxx (xxxxxx+), X-400/06 , Xx. xxxx., x. XX-150, xxx 73, analogicky xxx xxxxxxxx Tribunálu xx xxx 24.11.2005, XxX xxxxx XXXX - XXX (Xxxxxx Xxx), X-135/04, Xx. rozh., x. XX-04865, xxx 68, a ze xxx 8.12.2005, Castellblanch xxxxx XXXX - Xxxxxxxxx Xxxxxxxx (Cristal Xxxxxxxxxxxxx), X-29/04, Sb. xxxx., x. XX-5309, xxx 71). Xxxxxxxxx x xxxx distinktivity xxxxxxxx prvku xxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx ke xxxxxxxxxx xxxxxxxx x službám, xxx které je (xx xxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X ohledem xx xxxx xxxxxxx x xxxxxx stupeň xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx žalobkyně x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx, xx základě xxxxxx xxxxxxxx dospěl xxxxxxx soud x xxxxxx, že xxxxx XXXXXXX je v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (x tomu xxxx. provedené xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx ochranných xxxxxx x xxxxxx [43]-[47] tohoto rozhodnutí).

[58] Xxxx xxxx výkladem xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx ochranné xxxxxx REVITAL. Splní-li xxxx xxxxxxxxxx označení xxxx tzv. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, pak jej Xxxx průmyslového xxxxxxxxxxx xxxxxx. Starší ochranné xxxxxx xxxxx zúčastněné xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx prvek REVITAL xxxxx test xxxxxxx. Xx xxxxxx k xxxxxxxxxxxxx výrobkům xxxx xxxxxxx xx proto xxxxxx míra xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ochranné xxxxxx).

[59] Xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx ochranné xxxxxx xxxxx §32 odst. 3 zákona x xxxxxxxxxx známkách, v xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx způsobilost xxxxxxxxxxx, na xxxxxx xxxxx, a řízením xx xxxxxx §25 xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx proti zápisu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx ochranných xxxxxx (x xxxx xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx. 1 Xx 80/2010-152).

[60] Xxxxxxxxx (ne)platnosti xxxxxxxx xxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x §32 xxxxxx o ochranných xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx x rámci xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, které xxxx Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx jak xx xxxxx, tak x bez návrhu xxxx. x důvodu, xx ochranná xxxxxx xxxx xxxxxx rozlišovací xxxxxxxxxxx (xxx xx xxx xxxxxxxx), xx xxxxx, xx se xxxxx xx vztahu x předmětným xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx známky. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zápisné xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx nepřísluší xxxxx x xxxxxx x žalobě proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx řízení xxx §25 xxxxx xxxxxx.

[61] Xxxxxxxx správní xxxx xxx úplnost xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx různým xxxxxxx xxxxxxxxxxx schopnosti xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxx xxx nižší xxx xxxxxxxx - xxxxxxxx - xxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx. xxxxxxxxxxx vnímá xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, pochvalný xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx sice neovlivňuje xxxxxxxxxxxxx v materiálním xxxxxx, pak xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxx xx následek xxxxxxx distinktivity. X xxxx xxxxxxxxxxx se xxx xxxxxx o xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx. Pokud se xxxx. praktickým xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx „xxxxx“, xxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx (tzv. xxxxxxx rozlišovací schopnost). X tomu může xxxxxxx např. xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxx let xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx řady.

[62] Jak xxxx výše xxxxxxx, XXXXXXX je prvek xx jisté xxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx, x xx x xxxxxx, xx xx xxxxxx x dotčeným xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx jakési xxxxxx, xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxxx xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, že slovní xxxxxxxx známka XXXXXXX xx xx vztahu x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx normálním xxxxxxx tzv. inherentní xxxxxxxxxxx schopnosti.

d) Shrnutí xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx

[63] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx) není xxxx xx všech okolností xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx x jiných xxxxxxxxxx známkách. Xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx, xxxxx takový xxxxx xxxx pouze xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x celkovém dojmu xxxxxxx xxxxxxxxxx (shodujícího xx) xxxxxxxxxx prvku xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x to takovým xxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx straně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §7 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x ochranných xxxxxxxx [x tomu xxxx xxxx. §7 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxx známkách].

[64] X xxxxxxx xx výše xxxxxxx není xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx) x případě xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx xx) xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx. X jakých xxxxxx xx REVITAL v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx zachovává svou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxx (xxx zejména samostatnou, xxxxxxxx funkci a xxxxxxx xxxxxxx provedení xxxxxxxx xxxxxx-). X xxxx výraznou xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx XXXXXXX použila, xx. xx xxxxxxx x xxxxx, xxxxx xxxx čistě popisné, xxxxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxxx xx žádnou xxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xx míra podobnosti xxxx známkami xx xxxxxxx, xxxx-xx prvky, x xxxxx xx xxxxxxxxxxx označení liší, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx prvek xxx xxxxxxxx.

[65] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx dále xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx závislost xxxx xxxxxxxxxx označení x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx služeb, xx xxxxx se vztahuje xxxxxxxx xxxxxx je xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Nízký stupeň xxxxxxxxxx xxxx výrobky xxxx službami xxxx xxx vyvážen xxxxxxx xxxxxxx podobnosti mezi xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx [xxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx ze xxx 13.9.2007, Xx Xxxxx Finanziaria xxxxx XXXX, X-234/06 X, Xx. rozh., s. X-7333, xxx 48, x ze xxx 29.9.1998, Xxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxx xxxxx Xxxxx-Xxxxxxx-Xxxxx , X-39/97, Xxxxxxx, x. X-5507, xxx 17]. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx x nyní xxxxxxxxxxxx xxxx vysoká, xx xxxxxxxxxx.

[66] X xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx zohlednil xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx slovní xxxxx XXXXXXX x xxx, xx xxxxxxxx spotřebitel xx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx její xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx x analýze xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx jako xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx přistoupit, xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx žádnou ze xxxxxxxx (xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx) známek xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Takové xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx starších xxxxxxxxx ochranných známek, xxx x možnosti, xx xx bude xxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxx známka je xxxxxxxx xxxxxx série (xxx rozsudek Xxxxxxxxx xx xxx 23.2.2006, Xx Xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx XXXX - Xxxxxx Enterprise Projects (Xxxxxxxxxx), X194/03, Xxxxxxx, x. XX-445, xxx 124). Xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx x sobě xxxxxxxxxxxxxx. X této souvislosti xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xx xxx 25.11.2014, XxxXxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx XXXX - Xxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx (XXXXXX), T-303/06, Xx. rozh., x. XX-62 (xxxx. xxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 16.6.2011, Xxxxx Xxxxxxxxxx Privatfonds proti XxxXxxxxxx Italiano, X-317/10 X, Sb. xxxx., x. X-5471, které xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx), xxx xxxxxxxx xxxxxx XXXXXXXX xxxxxxxxxxxx pro xxxxxx ve třídě (36) xxxx xxxx x sobě xxxxxxxxxxx xx známkou XXXXXX, xxxxx xxxxx „xxx“ xxxx x těchto xxxxxxxx sám x xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx jako xxxxx (tj. „xxx“ xx součástí známek XXXXXXX, XXXXXXXX, UNIRAK), xxx xxxx nebezpečí xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx ze xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx pravděpodobnost xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx rovněž xxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx). X nyní xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx toliko x tom, xx xxxxxx xxxxx REVITAL xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx tvoří xxxxxxxxxx a distinktivní xxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxx x xxxxxx žalobkyně. Xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxx xxxx x „xxxxxxxx“ distinktivního xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx XXXXXXX (xxxxx xx x xxx ohledu xx xxxx skutečnost xxxxxxx xxxxxxxxxx) x xxxxx napadeného xxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx známek xxxxxxxxx označil xx xxxxxxxxxxx.

[67] Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx napadený xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx stěžovatelů, xx. xxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxx prvku XXXXXXX x napadené xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx způsobilost xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx XXXXXXX xxxx xxxxxx. Xxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx správně xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx XXXXXXX v xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx dotčených známek, xxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxxx projednávané xxxx (xx. xxxxxxx xxxxxx stupeň podobnosti xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx spotřebitele) zakládá xxxxxxxxxxxxxxx záměny xx xxxxxx §7 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx v této xxxxxxxxxxx zdůrazňuje, xx xxxxxx xxxxx REVITAL xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xx. xxxxxx xxxxx xxxxxx), ale zároveň xxxx samostatně registrovanou xxxxxx xxxxxxxxx známku, xxxxx je xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx. shora xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx známek a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx prvku XXXXXXX xx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx.

[68] X xxxxxxxxxxxx posouzení xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x. 6 x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx x. 14 xxxxxxxxxx rozsudku, Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx uvádí, xx xxxx xxxxx postup xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx, že porovnání xxxxxxxxxxxxx ochranných xxxxxx xx (na xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x kombinovaných známek) xxxxx. Xxxxxx postup xx xxxx být x xxxx projednávané xxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxx xx ochrannou xxxxxx x. 6 xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx. xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx x služby odlišné xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx č. 1-5. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx žalobkyně xxxxxxxxxx. Xx se týká xxxxx a služeb xx xxxxx (3) (xxx xxxxxxx - xxxxxx x. 6), xxxxxxxx xx hodnotil xxxx xxxxxxx se xxxxxx x službami xx xxxxx (5). Xxxxxxx xxxx rovněž xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xx xxxxxx. X xxxxxxx na xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, x xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx, se xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ochranné xxxxxx x. 6 x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. (...)