Xxxxxx xxxx
X. Xxxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx zápisné xxxxxxxxxxxx x jako xxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx se xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx výrobkům xx službám pro xxxxx posouzení xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §7 xxxx. 1 xxxx. a) zákona x. 441/2003 Xx., x ochranných xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx (xxx. presumpce xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxx posouzení případné xxxxxxx rozlišovací schopnosti xxxxxxxx Xxxxx průmyslového xxxxxxxxxxx, x návrhu xx bez xxx, xxxxx §32 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
XX. X xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx dle §32 xxxxxx č. 441/2003 Xx., o ochranných xxxxxxxx, mezi skupinou (xxxxx) xxxxxxxx ochranných xxxxxx jako xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx přistoupit, xxxxxxx pokud xxxx xxxxxxxx pravděpodobnost xxxxxx xxxx žádnou xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x přihlášeným xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §7 xxxx. 1 xxxx. x) zákona o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x možnosti, xx xxxxxxxxxxx zamění přihlášené xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx z xxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxx).
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1064/2007 Xx. NSS, x. 2859/2013 Xx. XXX x č. 3073/2014 Xx. XXX; xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.11.1997, XXXXX xxxxx Xxxx, Xxxxxx Xxxxxxx Xxxxx (X-251/95, Xxxxxxx, x. I-6191), xx dne 16.7.1998, Xxx Xxxxxxxxxxxxx a Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxx Xxxxxxx Xxxxxxxxx (X-210/96, Recueil, s. X-04657), xx xxx 29.9.1998, Xxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxx xxxxx Xxxxx-Xxxxxxx-Xxxxx (X-39/97, Recueil, x. X-5507), xx xxx 22.6.1999, Xxxxx Xxxxxxxxxxx Xxxxx (X-342/97, Recueil, x. I-3819), xx xxx 6.10.2005, Xxxxxx (X-120/04, Sb. xxxx. X-8551), ze xxx 9.3.2006, Xxxxxxxxx Concord (X-421/04, Xx. rozh., x. X-2303), ze xxx 12.7.2007, XXXX xxxxx Xxxxxx (C-334/05 X, Sb. xxxx., x. X-4529), xx xxx 13.9.2007, Xx Xxxxx Finanziaria xxxxx XXXX (C-234/06 P, Xx. xxxx., x. X-7333), xx xxx 22.1.2010, xxxxxxx xxxxx XXXX (X-23/09 P, Xx. rozh., x. X-7), xx xxx 16.6.2011, Union Investment Xxxxxxxxxxx xxxxx XxxXxxxxxx Xxxxxxxx (C-317/10 X, Xx. xxxx., s. X-5471) x xx xxx 23.1.2014, OHIM xxxxx xxxx XxxxxXxxx Xxxxäxxx (C-558/12 P), xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx dne 16.10.2007, Xxxxxx proti Xxxxxxxxx-Xxxxx Xüxxxxxx (X-512/04 X-XXX, Xx. rozh., s. X-139); rozsudky Tribunálu xx dne 23.10.2002, Xxxxxxxxx Concord proti XXXX - Xxxxx Xxxxxxx (Xxxxxxxxx Xxxxxxx) (X-6/01, Recueil, s. XX-4335), ze dne 6.10.2004, Xxxxxxxxx-Xxxxx Wührmann xxxxx XXXX Krafft (Xxxxxxxxx) (X-356/02, Recueil, x. XX-3445), ze xxx 14.7.2005, Xxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx XXXX Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx (Xxxxxxxx-Xxx) (X-312/03, Xx. rozh., x. II-2897), xx xxx 24.11.2005, XxX xxxxx XXXX - XXX (Online Xxx) (X-135/04, Xx. rozh., x. II-04865), xx xxx 8.12.2005, Castellblanch xxxxx XXXX - Xxxxxxxxx Roederer (Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx) (T-29/04, Sb. xxxx., x. II-5309), xx dne 23.2.2006, Xx Xxxxx Finanziaria xxxxx XXXX - Xxxxxx Enterprise Projects (Xxxxxxxxxx) (T194/03, Xxxxxxx, x. XX-445), xx xxx 13.2.2007, Mundipharma XX xxxxx XXXX (Xxxxxxxx) (X-256/04, Xx. xxxx., x. II-449), xx xxx 6.5.2008, Xxxxxxx proti OHIM - Xxxxxx & Xxx (REVERIE) (T246/06, Xx. xxxx., x. XX-00071), ze xxx 22.5.2008, Xxxxx Regenbogen Xöxxxxx v Xxxxxxxx xxxxx OHIM (XxxxxXxx) (X-254/06, Xx. rozh., x. II-80), xx xxx 12.11.2008, xxxxxxx xxxxx XXXX - Xxxxx Bilbao Vizcaya Xxxxxxxxxx (Xxxxxxx) (X-281/07, Xx. rozh., s. XX-254), xx xxx 16.10.2009, Xxxx Xxxxxxxx xxxxx XXXX - xxxx Xxxxxxx (xxxxxx+) (X-400/06, Sb. xxxx., x. XX-150), xx xxx 20.10.2011, COR Xxxxxöxxx Xxxxxx Lübke xxxxx XXXX - Xx Xxxxx Xxxxxx (XXX) (T-214/09, Xx. xxxx., x. XX-371), x ze xxx 14.5.2014, Adler Xxxxxäxxxx xxxxx XXXX - Xxxxxx (XXXXXX XXXX) (X-160/12).
Xxx: Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx Úřadu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx účasti xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx XXXXX, x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x osoby zúčastněné xx řízení.
Žalovaný zapsal xxx 2.6.2010 do xxxxxxxxx ochranných xxxxxx xxxxxxxx kombinovanou xxxxxxxxx xxxxxx č. 312356 xx xxxxxxxxxxx žalobkyně xx xxxxx „
XXXXXXXXXXXX XXXXX XXXXXXX AKTIVE XXXXXXXXXXXXX ARTHROREVITAL Complex + 11 KRÄUTER“, x xxxxxx přednosti xx xxx 17.12.2009, xxx xxxxxx výrobků x služeb xxxxxxxxxx xx xxxx: (3) xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx účely, xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx tělovou kosmetiku x xxx zeštíhlení x další; (5) xxxxxxx a přípravky xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, potravinové xxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx.), cukrovinky, xxxxxxxx, xxxxxxx z xxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxx prvků x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxx a xxxxx; (29) xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx výrobky x xxxxxxxxx xxx výživu; (30) xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx připravené pro xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx formě xxxxxxxxxx směsí, xxxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxx, vitamíny, xxxxxxxx, multiminerálové komplexy x xxxxxxx prvky xxxx doplňky xxxxxx; (35) xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx služby x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx 3, 5, 29 a 30 x další, x xxxx xxxxxx:
Xxx 8.10.2010 xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx na prohlášení xxxxxxxx xxxxxx žalobkyně xx xxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx §32 xxxx. 3 xx xxxxxxx x §7 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx XXXXXXX:
|
x. |
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxx přihlášky) |
Druh |
Právo xxxxxxxxx |
Xxxxxxxx xxx mezinárodního xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx |
|
1 |
XXXXXXX Xx (61674) |
Xxxxxx |
13.5.1991 |
(5) xxxxxxxxxx xxxxxxxxx |
|
2 |
XXXXXXX XXXXX (61675) |
Slovní |
13.5.1991 |
(5) xxxxxxxxxxxxxx přípravek |
|
3 |
REVITAL (119963) |
Xxxxxx |
3.3.1997 |
(1) xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx; (5) xxxxxxxxxxxxx x vitamínové xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x x prášku, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx; (30) xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx; (32) xxxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxx xxxxxx přípravu |
|
4 |
REVITAL XXXXXXX (451188) |
Slovní |
23.8.2007 |
(5) xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx přípravky, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, homeopatické xxxxxxx; (30) xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, cukrářské xxxxxxx; (32) xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx nápojů |
|
5 |
REVITAL C-complex xxxx (304259) |
Slovní |
21.12.2007 |
(5) xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx přípravky, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx, potraviny xxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx; (30) cukrovinky xxxxx xxxxx, cukrářské xxxxxxx; (32) xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxx |
|
6 |
Xxxxxxx FytoBronz (xxxxxxxx xxxxxx - xxx obr. x. 2) (459393) |
Xxxxxxx |
26.5.2008 |
(3) xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx, xxxxx, xxxx, xxxxxx, xxx, xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxx, xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx, xxxxxx, xxxxxxxx UV xxxxxxx xx xxx; (5) xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxx přípravky x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx účely; (30) xxxxxxx xxxxxx přírodního xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx XX xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx práškových xxxxx, kapek, xxxxxx, xxxx, xxxx, tablet, xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx, xxxxx, xxxxxxx, kapslí, xxxxxxx, xxxx x xxxxxx |
Xxx. č. 2 - Xxxxxxxx známka Xxxxxxx Fytobronz
Žalovaný nato xxxxxxxxxxx prvního xxxxxx xx xxx 13.4.2011 xxxxxxxxxx xxxxxxxx kombinovanou xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutím xx dne 15.9.2011 x xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxxx potvrdil, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx XXXXXXX, který je xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx osoby xxxxxxxxxx xx xxxxxx, které xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx registrovány xxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx známek xxxxxx xxxxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxx xxxx xx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx, x xx xxx x xxxxxxxx vizuálního, xxxxxxxxxxx, xxx i sémantického. Xx xxxxxxxx slovním xxxxx XXXXXXXXXXXXX, který x xxxxxxxx průměrného xxxxxxxxxxxx tvoří xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx část napadené xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx XXXXXXX xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozlišovací xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx zásadní xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx žalovaný xxxxxxxxx také xxxxxxxxxx, xx starší xxxxxxxx xxxxxx tvoří ucelenou xxxxxxxxx řadu založenou xx xxxxxxx prvku XXXXXXX. Dospěl k xxxxxx, že xx xxx xxxxxxxxx záměny xxxxxxx původu xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x že xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xx xxxx domnívat, že xxxxxxxx ochranná známka xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx řady xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx. Ohledně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx se závěrem xxxxxxxxxx, že slovo XXXXXXX xx ve xxxxxx x dotčeným xxxxxxxx a službám x určité míře xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx, xxxxx xx x xxxxxx xxxxx obvyklý, xxx xxxxxxxxxxxxx. Xx vizuální xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx XXXXXX xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx dále na xxxxx XXXXX XXXXXXX xxxxxxxx švýcarskou xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx XXXXXXXXXXXX v xxxxx xxxxx etikety. Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx o vizuální xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx výklad xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx „XXXXXXXXXXXX SWISS XXXXXXX XXXXXX XXXXXXXXXXXXX Xxxxxxx + 11 KRÄUTER“ xxxxxxxx známce zcela xxxxxxx zvukové xxxxxxxxx, x to x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx XXXXXXX xx xxxxxxx xx všech xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxxxxx pravděpodobnosti xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx celkového xxxxx, jakým označení xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx námitkám xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 28.5.2015, čj. 9 X 304/2011-70, xxxxxx x xxx mu xxxxxx k dalšímu xxxxxx.
Xxxxxxxx a osoba xxxxxxxxxx xx xxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxx žalovaného xxxx XXXXXXX xxx xxxxxx prvkem obsaženým x xxxxxxxxxx známkách xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx, nýbrž xx xxx ochrannou xxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx vnitřní rozlišovací xxxxxxxxxxx. Městský xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxx „xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx XXXXXXX“ x xxxxxxx jej xx „xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx označení xxxxxxxx odlišnost xxx, xx by xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x vyvolal x xxxx paměti xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx“. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx XXXXXXX ve xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx o xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx částečně snížena. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx samotnou xxxxxxxx xxxxxxxx známky xxxx xxxxxx, xxx xx x rozporu x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx i Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Žalovaný xxxxx xxxxx, že xxxxxxxx XXXXXXX se xx povědomí xxxxxxxxxx xxxxx především x xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxx delší xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx slovním xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx prvku XXXXXXX x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx napadená xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxx, že XXXXXXX se jeví xxxx nedistinktivní prvek, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, který xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx v xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x služby; xxxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxx XXXXXXX je xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, a xx x hlediska xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx i xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx v xxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x ohledem na xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx XXXXXXX. Xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx, xx „xxxxx mít xx xx, že xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx ovládnout xxxxxxx xxxxxxxxxxxx spotřebitele xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx by xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx v xxxxxxxx xxxxx vyvolávaném xxxxx xxxxxxxxx známkou xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx“. Xxxxxxxx xxx naopak xxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx určitého xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx tento xxxxx xxxxxx být xxxxxxxxxx, xxxxx zejména z xxxxxx xxxxx umístění x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx vzbudit xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx zůstat xxxxxxx x jeho xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx s xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx je xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xx ruce. Xxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx XXXXXXXXXXXXX.
Xxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx „napadená xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx a namítané xxxxxxxx známky xxx x. 1 xx 5 jsou xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx známkami, xxx xxx samo x sobě xxxxxx xxxxxxxx pravděpodobnost záměny xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxx, xxxxx označení xxxxxx“, xx nesprávné. X této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na skutečnost, xx xxxxxx prvky xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení v xxxxxxx xxxxxxxxx uvedla, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx věcně xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx x Xxxxxxxx dvora. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx nezákonný x xxxxxxx rozporný. Xxx xxxxxxxxxxxx pojmu xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx odkazuje na xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx zároveň popírá.
Osoba xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx je, x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.4.2014, xx. 8 As 37/2011-154, x. 3073/2014 Xx. XXX, xxxxxxx xxxxxxxxx x otázkou hodnocení xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx osoby xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx vyplývá, že xx xxxxx x xxxxxx interpretace příslušné xxxxxx normy a xxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxx o xxxxxx právní.
Závěr xxxxxxxxx xxxxx, xx XXXXXXX xxxx dominantní xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xx xxxxx x termín běžně xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, osoba xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx důvodů. Xxxx xxxxxx, xxx x xxx xxxxxxx soud xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx v podstatě xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozlišovací xxxxxxxxx xxxxxx ochranné xxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xx v xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 31.5.2011, xx. 1 Xx 80/2010-152.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx záměny xx x případě xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx žalobkyně xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx známkami xxxxx zúčastněné na xxxxxx pojmově vyloučeno, x že x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx pouze porovnání xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx x. 6. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx, že starší xxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx x namítaným xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx známkám xxxx xxxxxxxxx bezvýznamné, xxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxx xx x nich xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx záměny xxxxxxxx xx celkovém xxxxx vyloučena. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx se xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx známky xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx shodné či xxxxxxx výrobky xxxx xxxxxx.
Xxxxxxx soud xxxxx xxxxx zúčastněné na xxxxxx žalovanému xxxxxxxxx xxxxx, xx „pravděpodobnost xxxxxx je třeba xxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxx nerespektoval, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx jím xxxxxxx distinktivní prvek, xxxxxx xxxxx REVITAL. Xxxxxxxx nehodnotil celkový xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx s xxx, xx namítané xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx 1 xx 5, xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx pod číslem 6 xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx odlišeném xxxxxxxxx provedení. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx jejich xxxxxxxxxxxx xxxxx.“
Xxxxxxx xxxx, xxxxx pravděpodobnost xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx ochrannou xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx osoby xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx (xx na xxxxxxx xxxxxxx) známky slovní, xxxx xxxxx zapsány x užívány již xx xxxx 1991. Xxxxx zúčastněná xx xxxxxx xxxx známkovou xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx REVITAL xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx XXXXXXX xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §1 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x jedná xx xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx způsobilosti xx straně jedné x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx XXXXXXX xxxxxxxxxxxxxx, xxx nemůže xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx se xxxxx o prvek xxxxxxxxxx, neboť xx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx se xxxxxx xxxxx, že XXXXXXX xxxx na známce xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx celku zaniká. Xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx spojení ARTHROREVITAL. Xxxxxxxx xxxxxxxxx slov XXXXXX xxx žalobkyně xxxxxxxx xxxxxxxx měrou x tomu, xx x x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx XXXXXXX.
Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení xxxxxx, xx xx-xx dominantním xxxxxx všech xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx známek xxxxxx xxxxx REVITAL, pak xx xxxxx dospět x závěru, xx x namítané xxxxxx xxxxxxxxx je xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx staršími xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 24.10.2008, xx. 4 Xx 31/2008-153, xxxxxxxxxxxxx xxx dovozovat x xxxxxxxxxx (x x xx více xx xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxx xx ve xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ztotožnila x xxxxxxxxx městského soudu x odkázala xx xxxx argumentaci x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxx x xxx xx vrátil x xxxxxxx řízení.
Z xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
(...)
X.1 Xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx x ochranných xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx
[25] Xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xx xx stručnosti vyjádřit x právní xxxxxx xxxxxxxxxx ochranných známek xx území Xxxxx xxxxxxxxx x požadavku xx xxxxxxxxxxxxx výklad xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[26] X xxxx xxxxxxxxxxxx věci xxxx xxxxxxxx známky xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx. dle xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx §7 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx zákona xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx u Úřadu [...] vlastníkem xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x shodnosti xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx či xxxxxx, xx něž xx přihlašované xxxxxxxx x xxxxxxxx známka xxxxxxxx, existuje pravděpodobnost xxxxxx xx straně xxxxxxxxxx; za xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx starší ochrannou xxxxxxx“.
[27] Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx první xxxxxxxx Xxxx 89/104/XXX, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx členských států x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxx 4 xxxx. 1 xxxx. x) této xxxxxxxx xxx: „Xxxxxxxx známka xxxxx xxx zapsána xx rejstříku, a xx-xx xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, pokud z xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx starší xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx vztahuje, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.“
[28] Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx [xxx české xxxxx xx. 4 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxx Evropského xxxxxxxxxx x Xxxx 2008/95/XX, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx. 8 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx Xxxx (ES) x. 207/2009 x ochranné xxxxxx Společenství] a xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx [xxx §7 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x ochranných známkách x xx. 5 xxxx. 1 xxxx. x) xxxx směrnice Xxxxxxxxxx parlamentu x Xxxx (XX) 2015/2436, xxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx předpisy xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx] x xxxxxx xxxxxxxx ekvivalent xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, který xx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx EU, xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx [xxxxxxxx 2015/2436, xxxxx směrnici 2008/95/XX xxxxxxx s účinností xx 15.1.2019, x xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx záměny].
[29] Xxxxxxx národních xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx souběžně x xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx (XX) xx xxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx Xxxx (XX) x. 207/2009. Základem xxx řádné x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx pravidel (reflektujících xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx XX) xx zajištění xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Při interpretaci xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §7 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx v souladu x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxx nejen xxxx xxxxxxxxx xxxxx, ale x praxi Xxxxxxxx xxxxx, xxx xx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxx registrace xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx (x xxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.10.2006, xx. 1 Xx 28/2006-97, x. 1064/2007 Xx. NSS, x xx xxx 28.5.2008, xx. 9 As 59/2007-149).
X.2 Pravděpodobnost xxxxxx - otázka právní xxxx xxxxxxxx
[30] Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 8 Xx 37/2011-154, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx xx zjištěný skutkový xxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxx.
[31] Xxxxx xxxxxxxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx: „[x] xxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxx, xx nastanou situace xxxxxxxxxx zmíněnými xxxxxxxxxxxx, xxxxx prostor pro xxxxxxx xxxxxxx, jak xxxx postupovat - x obou případech xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx atd. a xxxxxxxxx zjištěného skutkového xxxxx xxxxx pojmům xx xxx v xxxxxx rovině věcí xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x jeho xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.“ (xxxx. xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 24.9.2014, xx. 2 As 102/2014-22).
[32] Výklad xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx stav xxxx x souladu x §75 x. x. x. xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Soud přezkoumává, xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx neurčitého xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx k xxxx xxxxxxx xxxxx použil, xxx xxx učinil x rozsahu, který xx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx rozhodnout, x xxx xxxx xxxxxxxx nejsou x xxxxxx podklady x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xx tedy xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x řízení, xxx vydání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx předcházelo (k xxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.3.2007, xx. 7 Xx 78/2005-62). Soud xxxx xxxxxx nahrazovat xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx; xxx xx nepřípustně xxxxxx xx jeho rozhodovací xxxxxxxx.
[33] X ohledem xx xxxxx xxxxxxx xxx souhlasit s xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) záměny je xxxxxxx interpretace xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx a xxxx aplikace xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx. xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxx 11 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx aplikoval xxxx citované xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu, xxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxx zhodnotit xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx zjištěný xxxxxxxx xxxx, neboť posouzení xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx x xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Námitka osoby xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx.
X.3 Pravěpodobnosti xxxxxx - xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx
x) Xxxxxx xxxxxxxxxx
[34] X xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, že pravděpodobnost xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xx relevantní xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx výrobky xxxx xxxxxx xxxxxxxxx od xxxxxxxx podniku xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx. pravděpodobnost xxxxxxxx) (viz xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora ze xxx 22.6.1999, Lloyd Xxxxxxxxxxx Xxxxx, X-342/97, Xxxxxxx, x. X-3819, x ze xxx 6.10.2005, Xxxxxx, X-120/04, Xx. xxxx. X-8551, xxx 26).
[35] Xxxxxxxxx xxxxxx musí být xxxxxxxxxx xxxxxxxx podle xxxx, jak xxxxxxxxxx xxxxxxxxx vnímá xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x) xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, x) xxxxxxxxxx spotřebitel, c) xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx, x) xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x x) xxxxxxx xxxxxxxxx, v xxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx x)-x), xxx xxxxxx x xxxxx relevantní xxxxxxxxxxx xxxx xxxx. xxxxxxxx xxxxx, poklidná xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx, věhlas xxxxxx xxxxxxxx známky.
[36] Otázky xxxxxxxx xx ad x) xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x xx x) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx řízení xxxxxx. Xxxxxxx soud xx xxxxxx 13 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx zboží x xxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx známky xxxxx zúčastněné na xxxxxx x žalobkyně xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx předmětem xxxxxx xxx xxxx xxxxxxx stížnosti. Xx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx xx xx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx ze xxx 16.7.1998, Xxx Xxxxxxxxxxxxx x Xxxxx proti Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxx Kreises Xxxxxxxxx, X-210/96, Xxxxxxx, x. X-04657). Xxxxxx xxxx pozornosti xx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxx [xxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx ve xxxx Xxxxx Schuhfabrik Xxxxx, bod 26, x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xx xxx 6.5.2008, Xxxxxxx proti XXXX - Revert & Xxx (XXXXXXX), X246/06, Xx. rozh., s. XX-00071, xxx 30]. X xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxx stupeň xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vůči xxxx specifikovaným xxxxxxxx x službám xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx; tato xxxxxx xxxx sporná.
[37] Xxxxxxxx xxxxxxx xx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxx přezkoumal xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx pravděpodobnost xxxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx známek x xxxxxxxxxxxx jejich xxxxxxxxxxxxxx x dominantních xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
x) Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx; distinktivní x dominantní prvky
[38] Xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx určit xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, x přihlédnutím xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, za xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxx (xxx xxxxxxxx Soudního xxxxx xx xxxx Lloyd Xxxxxxxxxxx Xxxxx, xxx 27). V xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx být opomenuty xxxxx xxxxx označení xxx xxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx, anebo xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx; výjimku x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx prvky (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx ze dne 12.7.2007, XXXX proti Xxxxxx, X-334/05 P, Xx. rozh., x. X-4529).
[39] Posouzení podobnosti xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx působí xx xxxxxxxxxx spotřebitele xxxxxxxxx výrobků xxxx xxxxxx, s přihlédnutím x jejich rozlišovacím (xxxxxxxxxxxxx) x dominantním xxxxxx.
[40] Xxxxx xx xxxxxxxx zčásti nebo xxxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx, xxx xx před xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, resp. xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx ostatním xxxxxxx xxxxxxxx dominantní. Xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx (xxxx. x xxxxxxx, při xxxxxx xxxxxxxx zboží xxxx služeb) nemá x xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, ale xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx prvky [xxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx ze dne 11.11.1997, SABEL xxxxx Xxxx, Xxxxxx Dassler Xxxxx, X-251/95, Xxxxxxx, x. X-6191, xxx 23; rozsudek Soudního xxxxx xx xxxx Xxxxxx, xxxx 28 x 29; xxxxxxxx Xxxxxxxxx xx xxx 23.10.2002, Xxxxxxxxx Concord xxxxx OHIM - Xxxxx Germany (Xxxxxxxxx Xxxxxxx), X-6/01, Xxxxxxx, x. XX-4335, xxxx 29-32, xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xx xxx 9.3.2006, Matratzen Xxxxxxx, X-421/04, Xx. xxxx., x. X-2303]. Xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx známkou x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, již xxxxxxx xxx příslušnou xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxx označení xxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx (xxxx. xxx Lloyd Xxxxxxxxxxx Xxxxx, xxxx 25-26).
[41] Xxx judikatury SDEU xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx ochranná xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx relevantní xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx jedna nebo xxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx zejména xxxx pozicí, xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx barev, pokud xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Při xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx či xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx známky xx xxxxx zohlednit xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x těchto xxxxxx, x to xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[42] Xxxx xxxxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dotčených xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx podobnosti xxxx slovní a xxxxxxxxx ochrannou xxxxxxx, x to zejména xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x napadené xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx roli x zachovává si xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Srovnání (xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx XXXXXXX x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx známky xxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxx.
[43] Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na řízení XXXXXXX xx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx zúčastněné xx xxxxxx, xx. XXXXXXX XXXXX, REVITAL FENOMEN, XXXXXXX C-complex xxxx, XXXXXXX Xx, REVITAL XxxxXxxxx. XXXXXXX xx xxxxxxx vždy xx xxxxxx xxxxx x xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx (xxxxx, xx xxx.) xxxx xxxxxxxx xx jinak xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx - xxxx xxxxxx xxxx sporná. Xxxxxx č. 1-5 xxxx xxxxxx, zatímco xxxxxx x. 6 xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx xxxxxxx x barevně výraznějšího x dominujícího slovního xxxxx REVITAL x xxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx „x“ xx xxxxxxx. Některým spotřebitelům xx v xxxxxxxxxxx x prvkem REVITAL xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx (z xxx. xx-, znovu a xxxxxxx, životný, xxxxxxxxxxxxx). Xxxxx REVITAL jako xxxxxx xxxx ve xxxxxx x dotčeným xxxxxxxx xxxx službám xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx; xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx, příp. xxxxxxxx. Xxx jej považovat xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx osoby xxxxxxxxxx xx řízení.
[44] Xxxxxx xxxxx XXXXXXXXXXXXX (příp. XXXXXXXXXXXXX Xxxxxxx) je x xxxxxxx x xxxx uvedenými xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx kombinované xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x to x xxxxxxx na jeho xxxxxxxxx pozici, xxxxxxxx x rozměry xxxxx. XXXXXXXXXXXXX xx skládá xxxxxxxx z xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx obrazové x stylizační prvky xxx xxxxxxxxxxx typografii. Xxxxxx xxxxx XXXXXX- xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx -XXXXXXX (xxxx. XXXXXXX Xxxxxxx) x xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x. 3 xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx známce xxxxxxxxx. Xxxxxx žalobkyně xx xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx předponu XXXXXX-, a xxxx. xxxxx Xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx XXXXXXXXXXXXX x xxxxxx písmu xxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxx množství xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxx xxxx).
[45] Argument xxxxxxxxx, že xxxxxx „XXXXXXXXXXXX XXXXX XXXXXXX XXXXXX XXXXXXXXXXXXX XXXXXXXXXXXXX Xxxxxxx + 11 XXÄXXXX“ xx xxxxxx xxxx xx slovního xxxxx XXXXXXX xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Co xx xxxx xxxxxxx XXXXX XXXXXXX xx švýcarskou xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx vysokou xxxxxxx xx spolehlivost, xxxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zpravidla xxxxxxxxx. Německy xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx část veřejnosti xx slovní xxxxxxx XXXXXX XXXXXXXXXXXXX přeloží xxxx „xxxxxx xxxxxx“ x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx známky 11 XXÄXXXX jako „xxxxxxxx xxxxx“ x Xxxxxxx xxxx „komplexní“, „xxxxxxx“. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxx spotřebitele xx vztahu k xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx, kteří xxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxx neporozumí, xxx (x ohledem na xxxxxxxx, xxxxxxxx) nebudou xxxxxxx xxxxxxxxx; způsob xxxxx písmen xxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx čtena nebo xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx x v xxxxxxx xxxx XXXXXXXXXXXX xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx části xxxxxxx. Xxxxx jsou xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxxxxx), xxx xxxx nutné jim xxx posouzení xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
[46] Xxxxxxxx správní xxxx nesdílí xxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xxxxxxx vyobrazené postavy xxxxxxxx v xxxxx xxxxx známky xxx xxxxxxx XXXXXXXXXXXXX xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx ničím xxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxx, xx xxx nezaujmou xxxxxxx, aby spotřebitel x důsledku xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx účinky xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx postav, xxxxxx xxx x různých xxxxx xxxxx, xxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx těle xxxxx indikují charakter xxxxxx výrobku x xxxx xxxx použití. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx vnímat xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx (x tudíž xxxxxxxxxxxxxx), x xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx.
[47] Xxxxxxxx správní xxxx xx dále toho xxxxxx, xx x xxxxxxx xx povahu xxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx. xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx klást xxxxx důraz xx xxxxxx xxxxx. Xxxxx xx o xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx jsou xxxxxxx identifikovány podle xxxxx xxxxxxxx, a xxxxxx xxxxx (nedistinktivních) xxxxxxxxxx prvků xx xxxxxxx/xxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxxxx, xxxxx, xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx.). Xxxxxxxxxx spotřebitel xx xx xxxx x xxxxxx xxxxxxx bude xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxx xxxxxx - xx. XXXXXXXXXXXXX (xxxx. ARTHROREVITAL Xxxxxxx) [xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xx xxx 14.7.2005, Xxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx XXXX Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx (Selenium-Ace), T-312/03, Xx. xxxx., x. XX-2897]. X xxxxxxx xx tyto xxxxxxxxxxx xx slovní xxxxxxx XXXXXXXXXXXXX (xxxx. XXXXXXXXXXXXX Xxxxxxx) silnější xxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx nedistinktivní.
[48] Xxx judikatury Xxxxxxxx xxxxx není xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Vnímá-li xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx komponenty určitého xxxxxxxx xxxxxxxx samostatně x hlediska významového, xxx je xxxxxxxxx xxxx možné. K xxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxx dotčených xxxxxxxxxx známek pro xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, který xx xxxxxxx okamžitě xxxxxxxx, s tím, xx jiný xxxxx xxxx žádný xxxxxx xxxxxx xxxx zcela xxxx význam [srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xx xxx 6.10.2004, Xxxxxxxxx-Xxxxx Xüxxxxxx xxxxx XXXX Xxxxxx (Vitakraft), T-356/02, Xxxxxxx, x. XX-3445, xxx 51 - xxxxxxxxx xxxxxxxxx Soudního xxxxx ze dne 16.10.2007, Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx-Xxxxx Xüxxxxxx, C-512/04 X-XXX, Sb. xxxx., x. X-139 - x xxxxxxxx Tribunálu xx xxx 13.2.2007, Xxxxxxxxxxx XX xxxxx XXXX (Xxxxxxxx), X-256/04, Xx. rozh., x. XX-449, xxx 57; x těchto závěrů xxxxxxxx také Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx ze xxx 28.2.2013, čj. 8 Xx 41/2012-46, x. 2859/2013 Sb. XXX]. Xxxxxxxxx xxxx otázky xxxx vyžaduje xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx okolností xxxxxx xxxxxxx. Rozdělení určitého xxxxx bylo důvodné xxxx. v rozsudcích Xxxxxxxxx xx xxx 14.5.2014, Xxxxx Xxxxxäxxxx xxxxx XXXX - Xxxxxx (XXXXXX XXXX), X-160/12, xx dne 20.10.2011, XXX Sitzmöbel Xxxxxx Xüxxx xxxxx XXXX - Xx Xxxxx Xxxxxx (XXX), X-214/09, Xx. rozh., x. II-371, x xx xxx 12.11.2008, xxxxxxx proti XXXX - Xxxxx Xxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxxxx (Xxxxxxx), X-281/07, Xx. xxxx., x. XX-254, xxxxxxxxx xxxxxxxxx Soudního xxxxx xx xxx 22.1.2010, xxxxxxx xxxxx XXXX, X-23/09 X, Sb. xxxx., x. X-7.
[49] X xxxxxxx s xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx spotřebitel xxxxxxx xxxxx XXXXXXXXXXXXX na xxx xxxxx, neboť xxxxx ARTHRO bude xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx prvku Xxxxxx- (z xxx. xxxxx xxxxxxx čili xxxxx) zcela xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx, že xxxxxxx je xxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx či xxxxx xxxxxxxxxxx onemocněním. Xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx arthro- xxxx xxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx -XXXXXXX. Xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx slov, xx. xxxxxxxxxx arthro- x červené barvě x -revital (xxxxxxx) x zelené xxxxx. Xxxxxxx xxxxx popisné xxxxxx xxxxx arthro- xx xxxxxx x xxxxxxxx výrobkům xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx muže x xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx. Xxx xxxx xxx xxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx REVITAL se xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, který xxxxxxx obnovení, xxxxxxx (x lat. xx-, xxxxx x xxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx). Xx xxxxxx xx xxxxx XXXXXXX, xxxxx xxxxxx- x complex (viz xxxx) xxxx x xxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxx popisnou (xxxxxxxxxxxxxx) xxxxxx.
[50] Po xxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxx REVITAL. Xxxx se ve xxxxx slova XXXXXX- xxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx slovního xxxxx XXXXXXXXXXXXX (Xxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. Xxxxxxx na xxxxx xxxxx. Xxxx rovněž xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx / xxxxx xxxxxxx spojení „xx xxxx-xx-xx-xxx“ xx „re-vi-tal“ xx xxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx „re-vi-tal“, „xx-xx-xxx-xx“, „xx-xx-xxx-xxx-xx“, „re-vi-tal-cé-comp-lex-mi-ni“ atd. Xxxxx proto xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx REVITAL x napadené xxxxxxxx xxxxxx žalobkyně.
[51] Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx známky xx xxxxxxxx ke xxxxx xxxx takovému, x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx ve xxxxxxxxxxx mít [xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xx xxx 22.5.2008, Radio Xxxxxxxxxx Xöxxxxx v Xxxxxxxx proti OHIM (XxxxxXxx), T-254/06, Xx. xxxx., x. II-80, xxx 43] a xxxxxxx nelze považovat xxxxxx prvek XXXXXXX xx jediný dominantní x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx (ko)dominantní xxxxx xx svou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx schopnost x rámci napadené xxxxxxxx známky xxxxxxxxx.
[52] Xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxxxxxxx záměny) není x xxxxxx vyloučena, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx proto xxxxxxxxxx, jestliže xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx ochrannými xxxxxxxx xxxxx zúčastněné xx xxxxxx x žalobkyně x hlediska xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x sémantického, x xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx prvkům. Odlišnost xxxx xxxxxxxxx ochrannými xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx- x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x dekorativních xxxxx (xxxx. červeně xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx x xxxxx části) xxxxxxxxxxx xxxxxxxx známky, xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx s. 15 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx kombinovanou xxxxxxxxx xxxxxxx žalobkyně x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx.
[53] X této xxxxxxxxxxx xx nezbytné připomenout, xx xxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x službami xx xxxxxx xxxxx, x xxxxx či xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx x x xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx), xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx) xxxxxxxxxx x celkovému xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx záměny xx xxxxxxxxxxx dalších xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx se xxxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx, že napadená xxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx známky xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx x. 1-5 xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx sama x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx.
[54] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx; xxxx xxxxxxxxxx je v xxxx části nesprávné. Xx jedné straně xxxxxxxxxx vytkl, že xxxxx xxxxxxxx slovní xxxxx REVITAL, na xxxxxx xxxxx se xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx x jeho xxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx označení, přičemž xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx schopnost starší xxxxxxxx známky xxxx xxxxxx (xxx xxxx). Xx xx xxxx xxxxxxxxx prvků xxxxxxxxxxx xxxxxx, soud se xxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxxxx, že „odmítá xxxxx žalovaného, že xxxxxx xxxxx ‚XXXXXXX‘ xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx je xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx označení x xxxxx xxx xxxx, že zbývající xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx“. Xxxx xxxx xxxxxx, xxxxx způsobem xxxxxxx xxxx k xxxxx xxxxxxx xxxxxx.
x) Rozlišovací xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx takové
[55] Xxxxxxx soud xxxxxxx XXXXXXX xxxx slovní xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx schopností, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx charakteristiku xxxxxxx, xxxxx evokuje xxxxx „jakési xxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxx omlazení“. Xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xx xxxxx prvek xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx „odmítá xxxxx xxxxxxxxxx, že slovní xxxxx ‚XXXXXXX‘ xx xxxxxxx distinktivní, že xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx jím není, xx zbývající xxxxx x složky xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx odlišit. Xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx ‚XXXXXXX‘, xxxxx xxx o xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx životě, x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.“ Závěrem xxxxxxx xxxx uvedl, že xxxxxx prvek XXXXXXX xx xxxx jako xxxxxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xx tudíž x xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zaujme x xxxxxx v xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx napadené xxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx (x. 13 xxxxxxxxxx xxxxxxxx).
[56] Nejvyšší xxxxxxx xxxx považuje xx xxxxxx na xxxxx místě xxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx mezi analýzou xxxxxxxxxxxx xxxxxx (x) xxxxxxxx prvku (xxxxxxxxxx) xxxxxx x (xx) xxxxxx známky xxxx xxxxx (xx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx starší ochranné xxxxxx xxxx xxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx (x xxxxx podstatný) xxxxx xxxxx (a xxxxx xxxx podstatný) xxx xxxxxxxxx dvou označení. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx celku xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx této xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xx samostatnou xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx posouzení xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx [srov. xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx ze xxx 23.1.2014, XXXX xxxxx xxxx WeserGold Xxxxäxxx, X-558/12 P].
[57] Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx, xx xxxxxx xxxxx REVITAL xx xxxxx používaný xxxxxx x běžném xxxxxx, x tedy xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx kolidujících označení xxxxxxxxxx. Xxxxx revitalizace xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx termínem x xxxxxxxx oblastech xxxxxx xxxx např. xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxx), stavebnictví (xxxxxxxxxxxx xxxxx), xx xxxxxxxx x ochrana xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxx xxxxx xxxx nelze xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx ochrannou xxxxxx XXXXXXX. Xxx xxxxxxxx, xx množství vitaminových, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx konkurenty obsahuje xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (k xxxx xxxx. rozsudek Xxxxxxxxx xx xxx 16.10.2009, Xxxx Xxxxxxxx xxxxx XXXX - zero Xxxxxxx (zerorh+), T-400/06 , Xx. rozh., x. XX-150, xxx 73, analogicky viz xxxxxxxx Xxxxxxxxx xx xxx 24.11.2005, XxX xxxxx XXXX - XXX (Xxxxxx Xxx), X-135/04, Xx. xxxx., x. XX-04865, xxx 68, x ze xxx 8.12.2005, Castellblanch xxxxx OHIM - Xxxxxxxxx Xxxxxxxx (Cristal Xxxxxxxxxxxxx), T-29/04, Sb. xxxx., x. XX-5309, xxx 71). Schopnost x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx lze xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xx konkrétním xxxxxxxx x xxxxxxx, xxx které xx (xx být) xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xx výše uvedené x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx výrobky x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx není Xxxxxxxxxx správnímu xxxxx xxxxxx, xx základě xxxxxx xxxxxxxx dospěl xxxxxxx soud x xxxxxx, xx xxxxx XXXXXXX xx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (k tomu xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x bodech [43]-[47] tohoto rozhodnutí).
[58] Xxxx svým xxxxxxxx xx xxxxx zpochybnil xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx XXXXXXX. Xxxxx-xx xxxx xxxxxxxxxx označení xxxx xxx. absolutní xxxxxxx způsobilosti xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx, pak xxx Xxxx průmyslového xxxxxxxxxxx xxxxxx. Starší ochranné xxxxxx osoby xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx prvek XXXXXXX xxxxx xxxx xxxxxxx. Xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx předpokládá (xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx).
[59] Xx xxxxx rozlišovat xxxx řízením x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §32 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxxxx známkách, x xxxx může být xxxxxxxxx xxxxxxx způsobilost xxxxxxxxxxx, xx straně xxxxx, a řízením xx xxxxxx §25 xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx známek (x tomu xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx čj. 1 As 80/2010-152).
[60] Xxxxxxxxx (xx)xxxxxxxxx ochranné xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x §32 xxxxxx x ochranných xxxxxxxx xx možné xxxxx x xxxxx xxxxxx o neplatnosti xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx Xxxx průmyslového xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xx návrh, xxx x bez xxxxxx xxxx. x xxxxxx, xx xxxxxxxx známka xxxx žádnou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (per se xxx xxxxxxxx), xx xxxxx, xx se xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx generickou x xxxxxx jejího xxxxxxxxx xxxxxxxxxx známky. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx ochranné známky xx vztahu x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx však v xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x žalobě proti xxxxxxxxxx žalovaného v xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx §25 téhož xxxxxx.
[61] Nejvyšší xxxxxxx xxxx pro xxxxxxx xxxxx, xx zapsaná xxxxxxxx známka xx xxxx xxxxxxxxxx různým xxxxxxx xxxxxxxxxxx schopnosti xx vztahu ke xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx. Xxxxx stupeň xxxx být xxxxx xxx xxxxxxxx - xxxxxxxx - xxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx určitého prvku xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xx nepřímo zmiňující xxxxxxxxxx xxxxxxxx výrobků x služeb xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. X xxxx souvislosti xx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx. Pokud xx xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx tato xxxxxx „xxxxx“, xxx xx její inherentní xxxxxxxxxxxxx zvýší (xxx. xxxxxxx rozlišovací schopnost). X xxxx může xxxxxxx xxxx. xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxx xxx xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx.
[62] Jak xxxx xxxx uvedeno, XXXXXXX je xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, x xx x xxxxxx, xx xx xxxxxx x dotčeným xxxxxxxx a xxxxxxx xxxx xxxxxxx navozovat xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx, příp. xxxxxxxxxxxxx xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, že slovní xxxxxxxx xxxxxx XXXXXXX xx xx vztahu x xxxxxxxx xxxxxxxx x službám vyznačuje xxxxxx než xxxxxxxxx xxxxxxx xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx schopnosti.
d) Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx
[63] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx) není xxxx xx xxxxx okolností xxxxxxxxx xxx jejich xxxxx x jiných xxxxxxxxxx známkách. Taková xxxxxxx by xxxxx xxxxxx, xxxxx takový xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx roli xxxxx xx x přihlášeném xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxxx komponent, xxxxx x xxxxxxxx dojmu xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xx) chráněného xxxxx xxxxxx xxxxxxxx známky, x xx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx záměny xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx veřejnosti xx xxxxxx §7 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx o ochranných xxxxxxxx [x tomu xxxx xxxx. §7 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxxxx známkách].
[64] X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx není xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx) x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx schopností x xxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx xx) xxxxx nevyznačují xxxxxxxxxxx stupněm xxxxxxxxxxxxx xxxxx jsou x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xx XXXXXXX x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx zachovává svou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx výše (xxx zejména samostatnou, xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx-). K xxxx výraznou xxxxx xxxxxxxx sama xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx v xxxxxxxx známce slovní xxxxx XXXXXXX xxxxxxx, xx. ve spojení x xxxxx, xxxxx xxxx čistě popisné, xxxxxxxxxxx, tj. xxxxxxxxxxx xx žádnou mírou xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxx-xx xxxxx, x xxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxx společný.
[65] Nejvyšší xxxxxxx soud dále xxxxxxx závěry městského xxxxx, xx xxx. xxxxxxxxxxx zásada xx x xxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx označení x podobností xxxxxxx xxxx služeb, xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx stěžejních xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx službami xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx [viz rozsudky Xxxxxxxx dvora xx xxx 13.9.2007, Xx Xxxxx Xxxxxxxxxxx proti XXXX, X-234/06 X, Xx. rozh., x. X-7333, bod 48, x ze xxx 29.9.1998, Xxxxx Kabushiki Xxxxxx xxxxx Xxxxx-Xxxxxxx-Xxxxx , X-39/97, Xxxxxxx, x. X-5507, bod 17]. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx dotčenými xxxxxxx x xxxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx.
[66] V xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx slovní xxxxx XXXXXXX x tím, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx domnívat, xx napadená xxxxxxxx xxxxxx xx její xxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx x novější známkou xx xxxxx přistoupit, xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx (sériových xx xxxxxxxxxxx) xxxxxx posuzovaných xxxxxxxxxx xx známkou xxxx přihlášenou. Xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x možnosti, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx známku x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx z možnosti, xx se xxxx xxxxxxxx, že přihlášená xxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxx xxxxxx xxxxx (xxx rozsudek Xxxxxxxxx xx xxx 23.2.2006, Xx Xxxxx Finanziaria xxxxx OHIM - Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx (Xxxxxxxxxx), T194/03, Xxxxxxx, x. XX-445, bod 124). Xxxxx xx xxxxxxx x případy, xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx x sobě xxxxxxxxxxxxxx. X xxxx souvislosti xxx odkázat na xxxxxxxx Xxxxxxxxx xx xxx 25.11.2014, XxxXxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx XXXX - Union Investment Xxxxxxxxxxx (XXXXXX), X-303/06, Xx. rozh., x. XX-62 (xxxx. též xxxxxx Soudního dvora x xxxx věci x xxxxxxxx xx xxx 16.6.2011, Xxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx XxxXxxxxxx Italiano, X-317/10 X, Sb. xxxx., x. X-5471, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx), xxx xxxxxxxx xxxxxx XXXXXXXX registrovaná xxx xxxxxx xx třídě (36) není xxxx x sobě xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx UNIWEB, xxxxx xxxxx „xxx“ xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxx o xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Pokud je xxxx zohledněna xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx (tj. „uni“ xx xxxxxxxx xxxxxx XXXXXXX, XXXXXXXX, UNIRAK), xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx ze xxxxxxxxx známek posuzovaná xxxxxxxxxx x nově xxxxxxxxxxx ochrannou xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx záměny, xxx xxxxxxxxxx xxxxx xx skupiny xxxxxx xxxxxx jako xxxxx xxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx). X xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx odlišná xxxxxx x tom, xx xxxxxx prvek XXXXXXX xx xxxxxxxxxxx ochrannou xxxxxxx, xxxxx tvoří xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx všech xxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxx i xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx (série) ochranných xxxxxx xxxx celku xxxx xxxx xxxx x „posílení“ xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx prvku XXXXXXX (xxxxx xx x xxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx) x xxxxx xxxxxxxxxx označení. Xxxxxxx soud existenci xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx.
[67] Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx uvádí, xx xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx stěžovatelů, xx. xxxxxxx se na xxxx xxxxxxxx xxxxx XXXXXXX v xxxxxxxx xxxxxx žalobkyně, distinktivní x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx způsobilost xxxxxx ochranné xxxxxx XXXXXXX xxxx takové. Xxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx roli slovního xxxxx REVITAL v xxxxxxxxx označení, xxxx. xxxxxxxxx dotčených známek, xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx projednávané xxxx (xx. xxxxxxx xxxxxx xxxxxx podobnosti xxxxx x xxxxxx x standardní xxxxxx xxxxxxxxxx spotřebitele) xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §7 odst. 1 xxxx. a) xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxx REVITAL xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx označení (xx. xxxxxx xxxxx xxxxxx), xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx ochrannou xxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxxxxxxx výrobkům a xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx. xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx známek a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx XXXXXXX xx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx vázán.
[68] X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pravděpodobnosti xxxxxx xxxx xxxxxxx x. 6 x xxxxxxx žalobkyně, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx s. 14 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, pokud xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx (na xxxxxx xx porovnání xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxx. Takový xxxxxx xx xxxx xxx x nyní xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx č. 6 xxxxxx xxxxx považovat xx xxxxxxx známkové xxxxx, xxxx. xx xxxx známka byla xxxxxxxxxxxx xxx zboží x xxxxxx xxxxxxx xx zboží x xxxxxx registrovaných xxx xxxxxx x. 1-5. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx nenamítala. Xx xx xxxx xxxxx x xxxxxx xx xxxxx (3) (xxx xxxxxxx - xxxxxx x. 6), xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xx třídě (5). Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx ze xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx mezi xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx je xxxxxx. X ohledem xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, x nimž Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, se xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ochranné známky x. 6 a xxxxxx xxxxxxxxx jeví xxxxxxxxxxx. (...)