Plné znění - 10 As 187/2015-58

Xxxxxx věta

I. Xxxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx zápisné způsobilosti x xxxx xxxxxx xx zapsáno xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx známek, xxx xx určitá xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x registrovaným xxxxxxxx xx službám xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §7 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x. 441/2003 Sb., x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx (tzv. xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx známky). Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Úřadu průmyslového xxxxxxxxxxx, x návrhu xx xxx něj, xxxxx §32 xxxxxx x ochranných xxxxxxxx.

XX. X posouzení xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx §32 xxxxxx x. 441/2003 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, mezi xxxxxxxx (xxxxx) starších xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx označením, xx xxxxx přistoupit, xxxxxxx xxxxx není xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §7 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxxxx známkách xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx přihlášené xxxxxxxx x jednou xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx z xxxxxxxx, xx se xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxx).

 

Xxxxxxxxxxxxx: č. 1064/2007 Xx. XXX, x. 2859/2013 Sb. XXX x x. 3073/2014 Xx. XXX; xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx ze xxx 11.11.1997, XXXXX xxxxx Xxxx, Xxxxxx Xxxxxxx Xxxxx (X-251/95, Xxxxxxx, x. I-6191), xx xxx 16.7.1998, Xxx Xxxxxxxxxxxxx a Xxxxx xxxxx Oberkreisdirektor xxx Xxxxxxx Xxxxxxxxx (X-210/96, Xxxxxxx, x. X-04657), ze xxx 29.9.1998, Canon Kabushiki Xxxxxx proti Xxxxx-Xxxxxxx-Xxxxx (X-39/97, Xxxxxxx, x. X-5507), ze dne 22.6.1999, Xxxxx Xxxxxxxxxxx Xxxxx (X-342/97, Xxxxxxx, x. X-3819), xx xxx 6.10.2005, Xxxxxx (X-120/04, Sb. xxxx. X-8551), xx xxx 9.3.2006, Xxxxxxxxx Xxxxxxx (X-421/04, Sb. xxxx., x. I-2303), xx xxx 12.7.2007, XXXX xxxxx Xxxxxx (X-334/05 X, Sb. rozh., x. X-4529), ze xxx 13.9.2007, Xx Xxxxx Finanziaria xxxxx XXXX (X-234/06 X, Xx. rozh., s. X-7333), ze xxx 22.1.2010, xxxxxxx xxxxx XXXX (C-23/09 X, Xx. xxxx., x. X-7), xx xxx 16.6.2011, Xxxxx Investment Xxxxxxxxxxx xxxxx UniCredito Xxxxxxxx (C-317/10 X, Xx. xxxx., x. X-5471) x ze xxx 23.1.2014, OHIM xxxxx riha WeserGold Xxxxäxxx (X-558/12 P), xxxxxxxx Soudního dvora xx xxx 16.10.2007, Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx-Xxxxx Xüxxxxxx (X-512/04 P-DEP, Xx. xxxx., x. X-139); xxxxxxxx Tribunálu xx xxx 23.10.2002, Xxxxxxxxx Xxxxxxx proti XXXX - Xxxxx Xxxxxxx (Matratzen Concord) (X-6/01, Xxxxxxx, s. XX-4335), xx xxx 6.10.2004, Xxxxxxxxx-Xxxxx Xüxxxxxx xxxxx OHIM Xxxxxx (Xxxxxxxxx) (T-356/02, Recueil, x. XX-3445), xx xxx 14.7.2005, Xxxxxx Xxxxxxxxxxxxx proti OHIM Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx (Xxxxxxxx-Xxx) (X-312/03, Xx. rozh., x. XX-2897), ze xxx 24.11.2005, XxX xxxxx XXXX - XXX (Online Bus) (X-135/04, Xx. rozh., x. II-04865), xx xxx 8.12.2005, Xxxxxxxxxxxxx xxxxx OHIM - Xxxxxxxxx Roederer (Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx) (X-29/04, Sb. xxxx., x. II-5309), xx xxx 23.2.2006, Xx Xxxxx Finanziaria xxxxx XXXX - Xxxxxx Xxxxxxxxxx Projects (Xxxxxxxxxx) (T194/03, Recueil, x. XX-445), xx xxx 13.2.2007, Xxxxxxxxxxx XX proti XXXX (Xxxxxxxx) (X-256/04, Xx. xxxx., x. II-449), xx dne 6.5.2008, Xxxxxxx proti XXXX - Revert & Xxx (REVERIE) (X246/06, Xx. xxxx., x. XX-00071), xx xxx 22.5.2008, Radio Xxxxxxxxxx Xöxxxxx v Xxxxxxxx xxxxx XXXX (XxxxxXxx) (X-254/06, Xx. xxxx., x. XX-80), ze xxx 12.11.2008, xxxxxxx xxxxx OHIM - Xxxxx Xxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxxxx (Xxxxxxx) (X-281/07, Xx. rozh., s. XX-254), xx xxx 16.10.2009, Zero Xxxxxxxx xxxxx XXXX - xxxx Xxxxxxx (xxxxxx+) (X-400/06, Sb. rozh., x. XX-150), xx xxx 20.10.2011, XXX Xxxxxöxxx Xxxxxx Xüxxx xxxxx XXXX - Xx Xxxxx Inglés (XXX) (X-214/09, Xx. xxxx., x. II-371), x ze xxx 14.5.2014, Xxxxx Xxxxxäxxxx xxxxx XXXX - Xxxxxx (MARINE XXXX) (X-160/12).

Xxx: Xxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx průmyslového xxxxxxxxxxx, za účasti xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx VITAR, x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx neplatnou, x xxxxxxxxx stížnostech žalovaného x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx.

 

Xxxxxxxx zapsal xxx 2.6.2010 do xxxxxxxxx xxxxxxxxxx známek xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ochrannou xxxxxx č. 312356 xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx znění „

XXXXXXXXXXXX XXXXX XXXXXXX XXXXXX XXXXXXXXXXXXX XXXXXXXXXXXXX Xxxxxxx + 11 XXÄXXXX“, x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 17.12.2009, xxx seznam xxxxxxx x služeb zařazených xx tříd: (3) xxxxxxxxx a prostředky xxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx x xxxxx; (5) xxxxxxx x přípravky xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx, veterinární, xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx doplňky xxxxxx xxxxxx (proteinové, xxxxxxxxxx, iontové, dietetické, xxxxxxxx xxx.), xxxxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxx x kombinované xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxx prvků a xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxx nebo xxxxxxx bolesti a xxxxx; (29) protein xxx xxxxxxx spotřebu, xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxx xxxxxx; (30) potraviny rostlinného xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx konzervování, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, tabletek, xxxxxxx, xxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx komplexy x xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx výživy; (35) xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx uvedenými ve xxxxxxx 3, 5, 29 x 30 x xxxxx, v xxxx xxxxxx:

Xxx 8.10.2010 xxxxxxxx xxxxxxxxxx osoba xxxxxxxxxx xx řízení xxxxx na prohlášení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx §32 xxxx. 3 xx spojení x §7 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx namítala, xx je xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxx registrovaných xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx prvek XXXXXXX:

x.	Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxxxxxx)	Xxxx	Xxxxx xxxxxxxxx	Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x služeb
1	REVITAL Xx (61674)	Xxxxxx	13.5.1991	(5) xxxxxxxxxx xxxxxxxxx
2	XXXXXXX XXXXX (61675)	Xxxxxx	13.5.1991	(5) xxxxxxxxxxxxxx přípravek
3	REVITAL (119963)	Xxxxxx	3.3.1997	(1) xxxxxxxx přípravky xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx sladidla; (5) xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a x xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx; (30) xxxxxxxxx x xxxxxxxx potravinářské xxxxxxx xxxx sladidla, xxxxxxxxxx; (32) xxxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxx jejich přípravu
4	REVITAL XXXXXXX (451188)	Xxxxxx	23.8.2007	(5) farmaceutické x xxxxxxxxxx přípravky, xxxxxxxxxx přípravky xxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx; (30) cukrovinky xxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx; (32) nealkoholické xxxxxx, přípravky x xxxxxxxxxxx nápojů
5	REVITAL X-xxxxxxx xxxx (304259)	Slovní	21.12.2007	(5) farmaceutické x vitamínové xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxx batolata, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx; (30) xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx; (32) xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx
6	Xxxxxxx XxxxXxxxx (xxxxxxxx známka - xxx xxx. x. 2) (459393)	Barevná	26.5.2008	(3) xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx pokožky xx xxxxx xxxxx, xxxxx, xxxx, xxxxxx, xxx, xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx vod, xxxxxxxxxxx xxxxx, opalovacího xxxxx, xxxxx, xxxxxx, xxxxxxxx UV xxxxxxx xx xxx; (5) xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxxx, diabetické xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx pokožky pro xxxxxxx xxxxx; (30) xxxxxxx stravy přírodního xxxxxxxxxx, xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxx xxxx XX zářením a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx stavu xx formě xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx, sirupů, xxxx, xxxx, xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx, pastilek, xxxxx, xxxxxxx, xxxxxx, xxxxxxx, želé x xxxxxx

Xxx. č. 2 - Xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx Fytobronz

Žalovaný xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx stupně xx xxx 13.4.2011 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxx žalobkyně zamítl xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx dne 15.9.2011 x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx stupně potvrdil, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx obsahovala xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx XXXXXXX, který xx xxxxxxxx xxxxxxxx ochranných xxxxxx xxxxx zúčastněné xx xxxxxx, xxxxx xxxx x přednostním xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx nebo velmi xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx ochranná xxxxxx žalobkyně. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx jsou xx xx určité xxxx podobné, x xx jak x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx XXXXXXXXXXXXX, který x hlediska průměrného xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, si xxxxxx xxxxx XXXXXXX xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx či xxxx xxxxxx prvky xxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx vliv xx otázku xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X rámci xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx také xxxxxxxxxx, xx starší xxxxxxxx xxxxxx xxxxx ucelenou xxxxxxxxx xxxx založenou xx xxxxxxx xxxxx XXXXXXX. Xxxxxx x xxxxxx, xx xx xxx nebezpečí xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a služeb x že xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xx xxxx domnívat, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx náleží xx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx.

Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x Městskému soudu x Praze. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx porovnání xx xxxxxxxxxxxx xx závěrem xxxxxxxxxx, že xxxxx XXXXXXX je xx xxxxxx x dotčeným xxxxxxxx a xxxxxxx x xxxxxx míře xxxxxxxxxxxx. Naopak, xxxxx xx o slovní xxxxx obvyklý, xxx xxxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxx xx podle xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx ARTHRO xxxxx xx dvěma červenými xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx XXXXX XXXXXXX xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx XXXXXXXXXXXX x xxxxx xxxxx etikety. Xxxxxxxxxxxx xx závěrem xxxxxxxxxx o vizuální xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx spojení „XXXXXXXXXXXX SWISS QUALITY XXXXXX GELENKKAPSELN Xxxxxxx + 11 KRÄUTER“ xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xx x xxxxxx, xx slovní xxxxx XXXXXXX xx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx. Xxxxxxxxx pravděpodobnosti xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xx zhodnocení xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx označení xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx vnímá ochranné xxxxxx jako xxxxx x neanalyzuje xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.

Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxxxxx xx dne 28.5.2015, xx. 9 X 304/2011-70, xxxxxx x xxx mu xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.

Xxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxx proti xxxxxxxx městského soudu xxxxxxx xxxxxxxx.

Xxx xxxxxxxxxx xxxx XXXXXXX jen xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx známkách xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xx xxx ochrannou xxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx jeho xxxxxxxxx vnitřní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx dospěl x xxxxxx, xx žalovaný „xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx REVITAL“ a xxxxxxx jej xx „xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx označení xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xx relevantního xxxxxxxxxxxx jedině xxxxxx x xxxxxxx v xxxx xxxxxx představu xxxxxxxxxxxx ochranné xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx“. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx XXXXXXX ve vztahu x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx s xxxx x lidské xxxx xxxxxxxxxxxx, ačkoliv xxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxx rozlišovací xxxxxxxxxxx xx částečně xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx zpochybnil samotnou xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xx x rozporu x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx i Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx XXXXXXX xx xx povědomí xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxxxx xx řízení, xxxxx již xxxxx xxxx xxxxxxxxx svou xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx.

Xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxx právní posouzení xxxxxxxxx x distinktivity xxxxxxxx xxxxx XXXXXXX x celkovém dojmu, xxxxx napadená xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Soud xxxxxxxxx uvedl, xx XXXXXXX xx xxxx xxxx nedistinktivní xxxxx, xxxxx není jediným xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxx xxxxxxxxx jedinečnosti této xxxxxxxx xxxxxx. Soud xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx slovního xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxx produkty x xxxxxx; konstatoval xxxxx, xx slovo XXXXXXX xx xxxxxxx x xxxxxx životě.

Žalovaný xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, a to x hlediska xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx i xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx x městským xxxxxx x xxx, xx nezhodnotil xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx celkově x ohledem xx xxxxxxxxxxxx x dominantní xxxxx x xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx REVITAL. Xxxx xxxxxxxx, xxxxx uvedl, xx „xxxxx mít xx xx, že xxxxx xxxxx prvek xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx relevantního xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx dominantní, xxxx xx ostatní xxxxxx xxxxxxxx známky xxxx x celkovém xxxxx vyvolávaném xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx zanedbatelné“. Žalovaný xxx naopak toho xxxxxx, že nízká xxxxxxxxxxx způsobilost určitého xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nutně neznamená, xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxx zejména x xxxxxx svého umístění x označení nebo xxxxxxxxx může xxxxxxx xxxxxxxxx spotřebitele x xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx paměti. Xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx dominantním xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xx xxxx. Xxxxxx se xxxxxxx, xx napadenému xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx XXXXXXXXXXXXX.

Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx „xxxxxxxx ochranná xxxxxx xx barevná xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx pod x. 1 xx 5 xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx xxxx x sobě xxxxxx xxxxxxxx pravděpodobnost xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx označení xxxxxx“, xx xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx slovní prvky xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx než xxxxx obrazové.

Osoba xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx uvedla, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x souladné x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx dvora. Xxxxxxxx městského xxxxx xx naopak nezákonný x vnitřně xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx městský xxxx odkazuje xx xxxxxxxxxx, kterou xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.

Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx záměny je, x xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.4.2014, čj. 8 As 37/2011-154, x. 3073/2014 Xx. XXX, xxxxxxx skutkovou x xxxxxxx hodnocení xxxxxx, nikoliv správním xxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxx x xxxxxx interpretace xxxxxxxxx xxxxxx normy a xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx skutkový xxxx, xxxxx jde x xxxxxx xxxxxx.

Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že XXXXXXX xxxx xxxxxxxxxx ani xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx označení a xx xx jedná x xxxxxx běžně xxxxxxx, x proto xxxxxxxx xxxxxxxxxx, osoba xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx důvodů. Xxxx xxxxxx, xxx x xxx městský xxxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxx. Městský xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx inherentní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx starší ochranné xxxxxx xxxx takové, xxx xx v xxxxxxx s rozsudkem Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 31.5.2011, xx. 1 As 80/2010-152.

Xxxxxxx soud xxxxxxxx, xxxxx konstatoval, xx xxxxxxxxx záměny xx x xxxxxxx kompozitního xxxxxxxx žalobkyně xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx známkami xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx vyloučeno, x xx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx známkou xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x. 6. Xxxx xxxxxx městského xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, že starší xxxxxxxx známky xx xxxxxx x namítaným xxxxxxxxxxxx ochranným xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxx věci xx x xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx celkovém xxxxx xxxxxxxxx. Důsledkem xxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx známky xxxxx stát xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxx.

Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx zúčastněné na xxxxxx žalovanému nesprávně xxxxx, xx „xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx celkově s xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx prvky, xxxxxxxx však xxxx xxxxxxxx ve svém xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx pouze xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx prvek, xxxxxx prvek XXXXXXX. Xxxxxxxx nehodnotil celkový xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx x tím, xx namítané xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx 1 xx 5, xxxx xxxxx xxxxxxxx x namítaná xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx 6 xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx vzhledu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ani xxxxxx xxxxxxxxxxxx prvků.“

Městský xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx straně xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx ochrannou xxxxxxx neshledal, zcela xxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx xxxxx zúčastněné xx xxxxxx xxxx (xx xx xxxxxxx xxxxxxx) xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx x užívány již xx xxxx 1991. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx XXXXXXX xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx XXXXXXX naplňuje xxxxxxxxx xxxxx §1 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x jedná xx xxxxx o xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx způsobilostí. Xxxxxxx soud xxx xxx xxxxxxxxx užívání xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx schopnost xxxxxx.

Xxxxxxx xxxx nesprávně smísil xxxxxx xxxxxxxxxxx způsobilosti xx straně jedné x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx určitého xxxxx xx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx, xx pokud xx xxxxxxxx XXXXXXX nedistinktivní, xxx nemůže xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxx spotřebitele. Xxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx známkách xx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, že XXXXXXX xxxx na známce xxxxxxxxx nijak xxxxxxx xxxxxxxx x že x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx zaniká. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx uvedla, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx XXXXXXXXXXXXX. Xxxxxxxx xxxxxxxxx slov XXXXXX xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x tomu, xx x x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx slovo XXXXXXX.

Xxxxxxx xxxxx zúčastněná xx řízení xxxxxx, xx xx-xx xxxxxxxxxxx xxxxxx všech xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx XXXXXXX, pak xx nutné xxxxxx x xxxxxx, že x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx je xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx záměny xx staršími xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.10.2008, xx. 4 Xx 31/2008-153, xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x podobnosti (a x xx xxxx xx xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx xxxxx.

Xxxxxxxxx xx ve xxxxxxxxx ke kasačním xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.

Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxx x xxx xx vrátil k xxxxxxx xxxxxx.

X xxxxxxxxxx:

X.

Xxxxxxxxx xxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx

(...)

X.1 Obecně k xxxxxxxxxx označení xxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx

[25] Před přistoupením x samotnému xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx považuje xx xxxxxx xx xx stručnosti vyjádřit x xxxxxx úpravě xxxxxxxxxx ochranných xxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx záměny xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx známkách.

[26] X xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx známky xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx x žalobkyně xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx. dle xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx §7 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx označení „xxxxxxxx xx rejstříku xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx u Úřadu [...] xxxxxxxxxx starší xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x důvodu shodnosti xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx známkou x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, na xxx xx přihlašované označení x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx na straně xxxxxxxxxx; xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx považuje x pravděpodobnost xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx“.

[27] Výše xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx směrnice Xxxx 89/104/XXX, xxxxxx xx sbližují právní xxxxxxxx členských států x xxxxxxxxxx známkách, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxx 4 xxxx. 1 xxxx. x) této xxxxxxxx xxx: „Xxxxxxxx známka xxxxx xxx zapsána xx xxxxxxxxx, x xx-xx xxxxxxx, xxxx xxx prohlášena za xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx totožnosti xx xxxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx služeb, xx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx záměny x veřejnosti, včetně xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx známkou.“

[28] Xxxxx nebezpečí záměny [xxx xxxxx znění xx. 4 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxx Xxxxxxxxxx parlamentu x Xxxx 2008/95/XX, xxxxxx se sbližují xxxxxx xxxxxxxx členských xxxxx o ochranných xxxxxxxx, x xx. 8 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx Xxxx (XX) x. 207/2009 o xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx] x xxxxxxxxxxxxxxx záměny [xxx §7 xxxx. 1 xxxx. a) xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x čl. 5 xxxx. 1 písm. x) nové xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx (EU) 2015/2436, xxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx] a xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx confusion, xxxxx xx xxxxxxxxx ve xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx XX, lze xxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxx [směrnice 2015/2436, xxxxx xxxxxxxx 2008/95/XX xxxxxxx x xxxxxxxxx xx 15.1.2019, x xxxxxx xxxxx používá xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx záměny].

[29] Xxxxxxx xxxxxxxxx ochranných xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx známek Xxxxxxxxxxxx (XX) xx xxxxxx Xxxxxxxx xxxx dle xxxxxxxx Xxxx (XX) x. 207/2009. Základem xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx komunitárních x xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxx xxxx citované směrnice XX) xx zajištění xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx hmotněprávních xxxxx. Xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pojmu xxxxxxxxxxxxxxx záměny xx xxxxxx §7 odst. 1 písm. x) xxxxxx o ochranných xxxxxxxx je žádoucí xxxxxxxxxx v souladu x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx svou xxxxxxxxx xxxxx, ale x xxxxx Xxxxxxxx xxxxx, xxx xx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx jedná o xxxxxxxxxxxx xxxxxx registrace xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx zákona o xxxxxxxxxx xxxxxxxx (x xxxx srov. rozsudky Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.10.2006, xx. 1 Xx 28/2006-97, x. 1064/2007 Xx. NSS, x xx xxx 28.5.2008, xx. 9 Xx 59/2007-149).

X.2 Pravděpodobnost záměny - xxxxxx xxxxxx xxxx skutková

[30] Osoba xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx interpretoval xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 8 Xx 37/2011-154, neboť x xxxxxxx xxxxxxxxx pravděpodobnosti xxxxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxx x xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, tudíž x xxxxxx xxxxxx.

[31] Touto xxxxxxxxxxxxx xx rozšířený xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx: „[x] xxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ustanoveními, xxxxx xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxx, jak xxxx xxxxxxxxxx - x xxxx případech xxxxx jednoznačně xxxxxxx, xx xx přihlašované xxxxxxxx nezapíše. Xxxxxx xxxxx zaměnitelnost, shodnost xx podobnost, xxxxx xxxx xxx. a xxxxxxxxx zjištěného xxxxxxxxxx xxxxx těmto xxxxxx xx xxx v xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.“ (xxxx. též xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 24.9.2014, xx. 2 Xx 102/2014-22).

[32] Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx stav xxxx x xxxxxxx x §75 x. x. x. xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx správním xxxxxxx xx x souladu xx xxxxxxx, jaké xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx k xxxx xxxxxxx xxxxx použil, xxx xxx xxxxxx x rozsahu, xxxxx xx xxxxxxx ve xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxx xxxx xxxxxxxx nejsou s xxxxxx podklady v xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx je tedy xxxxxxx zákonnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x řízení, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (x xxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.3.2007, xx. 7 As 78/2005-62). Xxxx však xxxxxx nahrazovat xxxxxxx xxxxxxxxx orgánu; xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx jeho rozhodovací xxxxxxxx.

[33] S ohledem xx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxx zúčastněnou xx xxxxxx x xxx, xx posouzení xxxxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxx xx xxxxxxx interpretace xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx a xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx skutkový xxxx, xx. otázkou xxxxxx. Xxxxxxx soud xx xxxxxx 11 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxx zhodnotit xxxxxxxxx xxxxxxxx platného práva xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx není xxxxxxxx xxxxxxxx. Následný xxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx x xxxxxxx x výše uvedenými xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxx důvodná.

V.3 Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx - posouzení xxxxxxxxxxxx xxxxxxx

x) Xxxxxx xxxxxxxxxx

[34] X ustálené xxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xxxxxxx, že xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx představuje xxxxxxxxx xxxxxx situace, xxx xx xxxxxxxxxx veřejnost xxxx xxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx podniků hospodářsky xxxxxxxxxxx (xxx. xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx) (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx ze xxx 22.6.1999, Xxxxx Xxxxxxxxxxx Xxxxx, X-342/97, Xxxxxxx, s. I-3819, x ze xxx 6.10.2005, Xxxxxx, X-120/04, Xx. xxxx. I-8551, xxx 26).

[35] Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx být xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. V xxxxx xxxxxx posouzení xx xxxxxxxx a) xxxxxx podobnosti xxxxx x služeb, x) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, c) xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx, x) xxxxxx rozlišovací xxxxxxxxxx starší xxxxxxxx xxxxxx a x) xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx nějž xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx x)-x), xxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx. známková xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx známek xx xxxx, věhlas starší xxxxxxxx známky.

[36] Xxxxxx xxxxxxxx se xx x) xxxxxxxxxx xxxxx x služeb x xx x) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx na xxxxxx 13 xxxxxxxxxx xxxxxxxx uvedl, xx xxxxxxxxx zboží x xxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx zúčastněné xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx této xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xx týká xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx se xx xx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx informovaný, přiměřeně xxxxxxx x xxxxxxxxx (xxx rozsudek Xxxxxxxx xxxxx ze dne 16.7.1998, Gut Xxxxxxxxxxxxx x Tusky xxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxx Xxxxxxx Xxxxxxxxx, X-210/96, Xxxxxxx, x. I-04657). Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx se xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xx kategorii xxxxxxxxx výrobků xxxx xxxxxx [xxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxxx Lloyd Xxxxxxxxxxx Xxxxx, xxx 26, x rozsudek Xxxxxxxxx xx xxx 6.5.2008, Xxxxxxx xxxxx OHIM - Xxxxxx & Xxx (XXXXXXX), X246/06, Xx. rozh., s. XX-00071, xxx 30]. X xxxx projednávané xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vůči xxxx specifikovaným výrobkům x službám xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx; xxxx xxxxxx xxxx sporná.

[37] Xxxxxxxx xxxxxxx xx, xxx xxxxxxx soud xxxxx přezkoumal xxxxxxxx x interpretaci xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx pravděpodobnost xxxxxx, xx xxxxxxxxx xx podobnost xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx schopnost xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x existenci xxxxxxxx xxxxx.

x) Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx

[38] Xx účelem xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx zejména xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx vzhledové, sluchové x xxxxxxx podobnosti, x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx dotčených výrobků xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xx kterých xxxx xxxx xxxxxxx xxxx služby xxxxxxx xx trh (viz xxxxxxxx Soudního xxxxx xx věci Lloyd Xxxxxxxxxxx Xxxxx, xxx 27). X xxxxx xxxxxxxxx porovnání xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx prvky xxxxxxxx xxx xxxxx, xx xxxx xxxxx velikosti xxx xxxxxxx, anebo xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx; xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 12.7.2007, XXXX xxxxx Xxxxxx, X-334/05 X, Xx. xxxx., s. X-4529).

[39] Xxxxxxxxx podobnosti xxxxxx xxxx být xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx působí xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxx, x xxxxxxxxxxxx x jejich xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx) x dominantním xxxxxx.

[40] Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, zda je xxxx společná složka xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx dominantní. Xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx (např. x xxxxxxx, při xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx) xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxx sebou xxx xxxxxx. Průměrný xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx známku xxxx xxxxx, nevzpomene xx na xxxxxxx xxxx detaily, xxx xx xxxx výraznější x dominantní prvky [xxx xxxxxxxx Soudního xxxxx xx xxx 11.11.1997, SABEL xxxxx Xxxx, Rudolf Xxxxxxx Xxxxx, X-251/95, Xxxxxxx, x. X-6191, xxx 23; rozsudek Xxxxxxxx xxxxx xx xxxx Xxxxxx, xxxx 28 x 29; xxxxxxxx Xxxxxxxxx xx xxx 23.10.2002, Matratzen Xxxxxxx xxxxx XXXX - Xxxxx Germany (Xxxxxxxxx Xxxxxxx), T-6/01, Xxxxxxx, x. II-4335, body 29-32, xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 9.3.2006, Matratzen Xxxxxxx, X-421/04, Sb. xxxx., x. X-2303]. Xx základě xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x nedokonalým vybavením xxxxxx označení, již xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx tato xxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxx, xx nikoli (xxxx. xxx Lloyd Xxxxxxxxxxx Xxxxx, xxxx 25-26).

[41] Xxx xxxxxxxxxx XXXX xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx kombinovaná xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx relevantní xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx prvku xx určena xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx charakteru xxxxx či xxxx xxxxxx posuzované kombinované xxxxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx složek, x xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.

[42] Před xxxxxxxxxxxx x samotnému xxxxxxxxx podobnosti dotčených xxxxxxxxxx známek Nejvyšší xxxxxxx soud konstatuje, xx nic xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx podobnosti xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx ochrannou xxxxxxx, x xx xxxxxxx xx situace xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x napadené xxxxxxxx xxxxxx dominantní xxxx x xxxxxxxxx xx xxx svou rozlišovací xxxxxxxxx. Srovnání (xxxxxx xxxxxxxxx stránky) ochranné xxxxxx XXXXXXX x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx známky xxxxxxxxx xx proto xx xxxxx.

[43] Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx osoby xxxxxxxxxx na xxxxxx XXXXXXX xx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx zúčastněné na xxxxxx, xx. XXXXXXX XXXXX, XXXXXXX XXXXXXX, XXXXXXX C-complex xxxx, XXXXXXX Cé, XXXXXXX XxxxXxxxx. REVITAL se xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx a xxxxx, xxxxx jej xxxxxxxx (xxxxx, xx xxx.) plní xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx - xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxx x. 1-5 xxxx slovní, zatímco xxxxxx x. 6 xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx složena x barevně xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx XXXXXXX v xxxxxx, xxxxxx a xxxxxxxxx písmu, xxxxx xxx „i“ xx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx x souvislosti x prvkem XXXXXXX xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx (z xxx. xx-, xxxxx a xxxxxxx, xxxxxxx, životaschopný). Xxxxx XXXXXXX jako xxxxxx xxxx ve xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx službám xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx; xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx, příp. omlazení. Xxx jej xxxxxxxxx xx xxxxxx distinktivní x dominantní xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení.

[44] Xxxxxx xxxxx ARTHROREVITAL (příp. XXXXXXXXXXXXX Xxxxxxx) xx x souladu x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx prvek kombinované xxxxxxxx známky xxxxxxxxx, x xx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx pozici, velikost x xxxxxxx písma. XXXXXXXXXXXXX xx xxxxxx xxxxxxxx z písmen, xxxxxxxxxx žádné xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx typografii. Xxxxxx xxxxx ARTHRO- xx vyobrazen v xxxxxxx xxxxx a xxxxxx prvek -REVITAL (xxxx. REVITAL Xxxxxxx) x xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx zúčastněné xx xxxxxx x. 3 obsažena x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx známce xxxxxxxxx. Známka žalobkyně xx xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx XXXXXX-, x příp. xxxxx Xxxxxxx, xxxxx xx umístěno xxx xxxxxxx nápisem XXXXXXXXXXXXX x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx. Dále xxxxxxxx množství xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xx zanedbatelných xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx dojmu, xxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxx xxxx).

[45] Argument xxxxxxxxx, že známka „XXXXXXXXXXXX XXXXX XXXXXXX XXXXXX XXXXXXXXXXXXX ARTHROREVITAL Xxxxxxx + 11 XXÄXXXX“ xx xxxxxx xxxx xx slovního xxxxx XXXXXXX xxxxx xxxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxxx projednávaného xxxxxxx. Xx xx xxxx xxxxxxx XXXXX XXXXXXX xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, anglicky xxxxxxxx xxxx spotřebitelské xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxx je xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Německy hovořící xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx XXXXXX XXXXXXXXXXXXX přeloží xxxx „účinné kapsle“ x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx známky 11 XXÄXXXX xxxx „xxxxxxxx xxxxx“ x Xxxxxxx xxxx „xxxxxxxxx“, „celkový“. Xxxxxxx tyto prvky xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx jinak xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx, kteří xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx neporozumí, jim (x xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxx xxxxx písmen nebo xxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx čtena xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx platí x x xxxxxxx xxxx HERBAMEDICUS umístěném x xxxxx xxxxx xxxxxx a xxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxx části xxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x celkovém dojmu xxxxxx, xxxx. nečitelné (xxxx. xxxxxxxxxxxxx), xxx xxxx xxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.

[46] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx ARTHROREVITAL jsou xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx známky. V xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx netvrdí, xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx nezaujmou. Xxx xxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx dotčené xxxxxxx nebo služby xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxx produktů x léčivými xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxx bylin, xxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx výrobku x xxxx xxxx použití. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx vnímat xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx (x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx), x xxxxxxx xxxx možný indikátor xxxxxx xxxxxx xxxxx.

[47] Xxxxxxxx správní soud xx dále toho xxxxxx, xx s xxxxxxx xx povahu xxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxx atd. xxxx xxxxx spotřebitel xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx. Xxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx prvků xx xxxxxxx/xxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxxxx, kostí, xxxxxxxx xxxxxx, bylin xxxx.). Xxxxxxxxxx spotřebitel xx xx trhu x xxxxxx xxxxxxx bude xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx v jeho xxxxxx - tj. XXXXXXXXXXXXX (xxxx. XXXXXXXXXXXXX Xxxxxxx) [xxxx. rozsudek Xxxxxxxxx xx xxx 14.7.2005, Wassen Xxxxxxxxxxxxx xxxxx OHIM Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx (Xxxxxxxx-Xxx), X-312/03, Xx. rozh., x. XX-2897]. X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xx slovní spojení XXXXXXXXXXXXX (příp. XXXXXXXXXXXXX Xxxxxxx) xxxxxxxx dopad xx xxxxxxxxxxxx, než xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.

[48] Xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx není xxxxxx xxxxxxx xxxxx uměle xxxxxxxxxx. Vnímá-li však xxxxxxxxxxx zcela jasně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx určitého xxxxxxxx označení samostatně x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx rozdělení xxxx xxxxx. X xxxx postačí, pokud xx xxxxxxx xxxxx x xxxxx dotčených xxxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxxxx jasný x xxxxxxxx xxxxxx, který xx schopen xxxxxxxx xxxxxxxx, x tím, xx xxxx prvek xxxx žádný xxxxxx xxxxxx nebo xxxxx xxxx xxxxxx [xxxx. xxxxxxxx Tribunálu xx xxx 6.10.2004, Xxxxxxxxx-Xxxxx Xüxxxxxx proti XXXX Xxxxxx (Xxxxxxxxx), T-356/02, Xxxxxxx, x. II-3445, xxx 51 - xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx dne 16.10.2007, Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx-Xxxxx Wührmann, C-512/04 X-XXX, Xx. rozh., x. I-139 - x rozsudek Xxxxxxxxx xx xxx 13.2.2007, Xxxxxxxxxxx XX xxxxx XXXX (Respicur), T-256/04, Xx. xxxx., x. XX-449, xxx 57; x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx také Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxx ze xxx 28.2.2013, xx. 8 Xx 41/2012-46, x. 2859/2013 Sb. NSS]. Xxxxxxxxx xxxx otázky xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx daného xxxxxxx. Rozdělení určitého xxxxx xxxx důvodné xxxx. x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx ze xxx 14.5.2014, Adler Xxxxxäxxxx xxxxx OHIM - Xxxxxx (XXXXXX BLEU), X-160/12, xx xxx 20.10.2011, XXX Xxxxxöxxx Xxxxxx Xüxxx xxxxx XXXX - Xx Xxxxx Xxxxxx (XXX), X-214/09, Xx. xxxx., x. II-371, x xx xxx 12.11.2008, xxxxxxx xxxxx XXXX - Xxxxx Xxxxxx Xxxxxxx Argentaria (Xxxxxxx), X-281/07, Xx. xxxx., x. II-254, potvrzené xxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xx xxx 22.1.2010, xxxxxxx proti OHIM, X-23/09 P, Sb. xxxx., x. I-7.

[49] X souladu x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx ARTHROREVITAL na xxx xxxxx, xxxxx xxxxx ARTHRO xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx přiřadí xxxxx Xxxxxx- (z xxx. xxxxx xxxxxxx čili xxxxx) xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx jí xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx je určen xx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx artritickým xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx- xxxx xxxxxx jako xxxxxxxx slovního prvku -XXXXXXX. Tomuto xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx barevné xxxxxxxx xxxx slov, xx. xxxxxxxxxx xxxxxx- x xxxxxxx xxxxx x -revital (complex) x xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx dojem popisné xxxxxx xxxxx xxxxxx- xx xxxxxx x xxxxxxxx výrobkům nebo xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx obrázkem xxxx xxxxxxxxx siluet xxxx x ženy xx xxxxxxxxxxxx klouby xx xxxx. Xxx xxxx xxx výše xxxxxxx, x souvislosti s xxxxxxxxx REVITAL xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx vybaví xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx obnovení, xxxxxxx (x xxx. re-, xxxxx x xxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx). Xx xxxxxx xx prvku XXXXXXX, xxxxx arthro- x xxxxxxx (viz xxxx) xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx označení xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxx) xxxxxx.

[50] Xx xxxxxxx xxxxxxxxx se výslovnost xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx slova XXXXXXX. Xxxx se xx xxxxx xxxxx XXXXXX- xxxxxxxxxxxx se xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx XXXXXXXXXXXXX (Complex) xxxxxxxxxx označení, xxxx. Xxxxxxx na jejím xxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx použije při xxxxxxxxx / koupi xxxxxxx spojení „xx xxxx-xx-xx-xxx“ či „xx-xx-xxx“ xx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxx ochranných xxxxxx xxxxxxxxxxx použije xxxxx „xx-xx-xxx“, „xx-xx-xxx-xx“, „xx-xx-xxx-xxx-xx“, „xx-xx-xxx-xx-xxxx-xxx-xx-xx“ xxx. Xxxxx proto vyloučit, xx relevantní xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx XXXXXXX x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.

[51] Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxx xxxx takovému, x xxxxxx xx grafické xxxx stylistické xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx tato xxxxxxxx xxxxxx může xx xxxxxxxxxxx xxx [xxx xxxxxxxx Tribunálu ze xxx 22.5.2008, Xxxxx Xxxxxxxxxx Xöxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx XXXX (XxxxxXxx), X-254/06, Sb. xxxx., s. XX-80, xxx 43] x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx REVITAL xx xxxxxx dominantní x xxxxxxxx dojmu, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx žalobkyně xxxxxxx, xx třeba respektovat, xx xxxxx (xx)xxxxxxxxxx xxxxx si xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx schopnost x rámci xxxxxxxx xxxxxxxx známky xxxxxxxxx.

[52] Xxxxxxxxx xxxxxxxx (ani xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxx x priori xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx slovní xxxxxx, xxxxx xxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, jestliže shledal xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx známkami xxxxx zúčastněné na xxxxxx x žalobkyně x hlediska xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx prvkům. Xxxxxxxxx xxxx dotčenými xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx základě xxxxxxxxxxx xxxxxxxx prvku xxxxxx- a xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx (např. xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx muže x xxxx x xxxxx xxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxxxx známky, xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx x. 15 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx intenzity, aby xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx kombinovanou ochrannou xxxxxxx žalobkyně x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx.

[53] X xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx jestliže xx xxxxxxxx xxxxx či xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x službami xx xxxxxx xxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, byť x x xxxxx x posuzovaných xxxxxx (xxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx), xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (soudu) xxxxxxxxxx x celkovému xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx záměny xx zohledněním xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx soud xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx kombinovaná x xxxxxxxx xxxxxx osoby xxxxxxxxxx na xxxxxx x. 1-5 jsou xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx x xxxx vylučuje pravděpodobnost xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxx.

[54] Městský xxxx nerespektoval xxxx xxxxxxx zásady; xxxx xxxxxxxxxx xx x xxxx části xxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx XXXXXXX, xx xxxxxx xxxxx se xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx záměny xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, přičemž xx xxxxx zpochybnil xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx (xxx dále). Xx se týká xxxxxxxxx xxxxx kombinované xxxxxx, xxxx xx xxxxxx xx pouhé xxxxxxxxxxxx, xx „xxxxxx xxxxx žalovaného, xx xxxxxx xxxxx ‚REVITAL‘ xx xxxxxxx distinktivní, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxx xxxx, xx zbývající xxxxx a xxxxxx xxxxxxxx jsou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx“. Xxxx však xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx k těmto xxxxxxx xxxxxx.

x) Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx starší xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx

[55] Xxxxxxx xxxx xxxxxxx XXXXXXX xxxx xxxxxx xxxxx x velmi xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx věc, vlastnost xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx „jakési xxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx“. Xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xx tento xxxxx xx fantazijní a xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxx „odmítá xxxxx xxxxxxxxxx, xx slovní xxxxx ‚REVITAL‘ je xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx označení x xxxxx xxx není, xx xxxxxxxxx prvky x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx porovnávaná xxxxxxxx odlišit. Dle xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx ‚REVITAL‘, xxxxx xxx o xxxxx xxxxxxxxx termín x xxxxxx xxxxxx, x xxxx fantazijně xxxxxxxx xxxxxxxxxx.“ Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxxx prvek XXXXXXX xx jeví jako xxxxxxxxxxxxxx, a nejedná xx tudíž o xxxxx, xxxxx spotřebitele xxxxxxxx zaujme a xxxxxx x něm xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx napadené xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x dotčeným xxxxxxxx (x. 13 xxxxxxxxxx xxxxxxxx).

[56] Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxx xxxxx zmínit, xx xx důležité xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (x) xxxxxxxx xxxxx (komponentu) xxxxxx a (ii) xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx (tj. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx jako takové). Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx komponentů xxxxxx, zda xx xxxxxxxx známka xxxxxxx x prvku, který xx xxxxxxxxxxxx (a xxxxx xxxxxxxxx) xxxxx xxxxx (a xxxxx xxxx podstatný) xxx xxxxxxxxx xxxx označení. Xxxxxxx starší xxxxxxxx xxxxxx jako xxxxx xxxxxx určuje rozsah xxxxxxx poskytované xxxx xxxxxx a xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx v rámci xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx [srov. xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.1.2014, XXXX xxxxx riha WeserGold Xxxxäxxx, X-558/12 P].

[57] Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x tom, xx xxxxxx xxxxx REVITAL xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v běžném xxxxxx, x xxxx xxxxx fantazijně překvapivý, xxxx xxx účely xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx označení xxxxxxxxxx. Slovo xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx. xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx bank), xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx budov), xx xxxxxxxx x ochrana xxxxxxxxx prostředí (xxxxxxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxx závěr xxxx nelze xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx XXXXXXX. Xxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx vitaminových, xxxxxxxxxxxx a podobných xxxxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxxxx konkurenty obsahuje xxxxx xxxxxxx není xxxxxxxxxx (x xxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xx dne 16.10.2009, Xxxx Industry xxxxx XXXX - zero Xxxxxxx (xxxxxx+), T-400/06 , Xx. rozh., x. II-150, xxx 73, analogicky xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx ze xxx 24.11.2005, GfK xxxxx OHIM - XXX (Online Xxx), X-135/04, Xx. rozh., x. II-04865, bod 68, x xx xxx 8.12.2005, Castellblanch xxxxx XXXX - Xxxxxxxxx Xxxxxxxx (Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx), X-29/04, Sb. xxxx., s. XX-5309, xxx 71). Xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx pouze xx xxxxxx xx konkrétním xxxxxxxx x službám, xxx které je (xx být) xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx x xxxxxx stupeň xxxxxxxxxx xxxx výrobky x xxxxxxxx xxxxxxxxx x osoby xxxxxxxxxx xx xxxxxx není Xxxxxxxxxx správnímu xxxxx xxxxxx, xx základě xxxxxx xxxxxxxx dospěl xxxxxxx xxxx k xxxxxx, xx xxxxx XXXXXXX xx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (k xxxx xxxx. provedené xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx porovnávaných ochranných xxxxxx v xxxxxx [43]-[47] tohoto rozhodnutí).

[58] Xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx ochranné xxxxxx REVITAL. Splní-li xxxx xxxxxxxxxx označení xxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx podle xxxxxx x ochranných xxxxxxxx, xxx jej Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx ochranné xxxxxx xxxxx zúčastněné xx řízení xxxxxxxxxx xxxxxx prvek REVITAL xxxxx xxxx xxxxxxx. Xx xxxxxx k xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx se xxxxx xxxxxx míra xxxxxx xxxxxxxxxxx schopnosti xxxxxxxxxxx (xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ochranné známky).

[59] Xx xxxxx rozlišovat xxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx známky xxxxx §32 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx může xxx xxxxxxxxx xxxxxxx způsobilost xxxxxxxxxxx, na xxxxxx xxxxx, x řízením xx xxxxxx §25 xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx do xxxxxxxxx ochranných xxxxxx (x xxxx xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 1 Xx 80/2010-152).

[60] Xxxxxxxxx (xx)xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x §32 xxxxxx x ochranných xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx x rámci xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx známky, které xxxx Úřad xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxx, xxx x xxx xxxxxx xxxx. x důvodu, xx xxxxxxxx známka xxxx žádnou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (per se xxx získanou), xx xxxxx, xx xx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x službám generickou x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx absence xxxxxxxxx zápisné způsobilosti xxxxxx ochranné xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxx však v xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx v řízení x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx námitkového xxxxxx xxx §25 téhož xxxxxx.

[61] Xxxxxxxx správní xxxx xxx úplnost xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx vyznačovat xxxxxx xxxxxxx rozlišovací xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx. Tento stupeň xxxx xxx xxxxx xxx xxxxxxxx - xxxxxxxx - vyšší xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx. spotřebitel xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx popisný, pochvalný xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx výrobků x služeb xxxxxxxx, xxxxx xxxx neovlivňuje xxxxxxxxxxxxx v materiálním xxxxxx, pak xxxxxx xxxxxx užití může xxx za následek xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx než xxxxxxxx. Xxxxx se xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx nebo xxxxxx přihlašovatele tato xxxxxx „xxxxx“, xxx xx její xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zvýší (xxx. xxxxxxx rozlišovací schopnost). X tomu xxxx xxxxxxx xxxx. skutečnost, xx xxxxxxxx známka xx xxxxxxx xxx xxxxx let xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx řady.

[62] Xxx xxxx výše xxxxxxx, XXXXXXX xx prvek xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx, x to x xxxxxx, xx ve xxxxxx x dotčeným xxxxxxxx a službám xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx jakési xxxxxx, xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxxx xxx. Žalovaný xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx XXXXXXX xx ve xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx vyznačuje xxxxxx než xxxxxxxxx xxxxxxx xxx. inherentní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

x) Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx

[63] Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx) není xxxx xx všech xxxxxxxxx xxxxxxxxx pro jejich xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Taková xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx, xxxxx takový xxxxx xxxx pouze xxxxxxxxxxxxxx roli xxxxx xx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, který x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xx) chráněného xxxxx xxxxxx ochranné xxxxxx, x xx takovým xxxxxxxx, xx vyloučí xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx §7 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x ochranných xxxxxxxx [k tomu xxxx xxxx. §7 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx].

[64] X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx) x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx známky x xxxxx než xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx (neshodující xx) xxxxx nevyznačují xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxx dojmu, který xxxxxx xxxxxxx, zanedbatelné. X xxxxxx xxxxxx xx XXXXXXX x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx zachovává xxxx xxxxxxxxx rozlišovací xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxx (xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx barevné provedení xxxxxxxx arthro-). K xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx XXXXXXX xxxxxxx, xx. ve xxxxxxx x prvky, které xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx platí, xx xxxx podobnosti xxxx známkami xx xxxxxxx, xxxx-xx prvky, x xxxxx xx xxxxxxxxxxx označení liší, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxx xxxxxxxx.

[65] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx závěry městského xxxxx, xx xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxx xx x této xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx označení x podobností xxxxxxx xxxx služeb, xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx známka je xxxxxx xx stěžejních xxxxxxxx. Xxxxx stupeň xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxx vyvážen xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx mezi xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx [xxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.9.2007, Il Xxxxx Finanziaria xxxxx XXXX, X-234/06 X, Xx. xxxx., x. X-7333, xxx 48, x ze dne 29.9.1998, Xxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxx proti Xxxxx-Xxxxxxx-Xxxxx , C-39/97, Recueil, x. X-5507, xxx 17]. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx dotčenými xxxxxxx a xxxxxxxx xx x nyní xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx.

[66] X xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx slovní prvek XXXXXXX x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx může xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx, že x analýze xxxxxxxxx xxxxxxxx mezi xxxxxxxx xxxxxx jako xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx nutné xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx žádnou ze xxxxxxxx (xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx) xxxxxx posuzovaných xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x možnosti, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx s xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx známek, xxx z xxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xx xxx 23.2.2006, Xx Xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx XXXX - Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx (Xxxxxxxxxx), X194/03, Xxxxxxx, x. XX-445, xxx 124). Xxxxx xx xxxxxxx o případy, xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx sám x xxxx nedistinktivní. X xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxx xx xxx 25.11.2014, XxxXxxxxxx Xxxxxxxx proti XXXX - Xxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx (XXXXXX), X-303/06, Xx. xxxx., s. XX-62 (xxxx. též xxxxxx Xxxxxxxx dvora x této xxxx x xxxxxxxx xx xxx 16.6.2011, Xxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx XxxXxxxxxx Xxxxxxxx, X-317/10 X, Xx. xxxx., x. X-5471, které xxxxxx xxxxxxxx předcházely), xxx ochranná xxxxxx XXXXXXXX xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xx třídě (36) není xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx XXXXXX, xxxxx xxxxx „xxx“ xxxx v xxxxxx xxxxxxxx sám x xxxx xxxxxxxxxxxx ani xxxxxxxxxx. Xxxxx je xxxx zohledněna skupina xxxxxxxxxx známek xxxx xxxxx (xx. „xxx“ xx xxxxxxxx xxxxxx XXXXXXX, XXXXXXXX, XXXXXX), xxx xxxx nebezpečí xxxxxxx. Xxxxxx slovy, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx posuzovaná xxxxxxxxxx s xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx pravděpodobnost záměny, xxx zohlednění xxxxx xx skupiny xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx vést x xxxxxxxxxxxxxxxx záměny (xxxxxxxx). V xxxx xxxxxxxxxxxx věci xx xxxxxxx odlišná xxxxxx x xxx, xx xxxxxx prvek XXXXXXX xx xxxxxxxxxxx ochrannou xxxxxxx, xxxxx tvoří xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxx všech xxxxxxxx (xxxxxxxxx) známek x xxxxxx xxxxxxxxx. Zohlednění xxxxxxx (xxxxx) ochranných xxxxxx jako xxxxx xxxx xxxx vést x „xxxxxxxx“ xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx XXXXXXX (xxxxx xx x xxx xxxxxx xx tuto xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx) x xxxxx napadeného xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx ochranných xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx.

[67] Xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxx, xx xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxxx x rozsahu xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx. xxxxxxx xx na xxxx xxxxxxxx prvku XXXXXXX v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, distinktivní x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx způsobilost xxxxxx xxxxxxxx známky XXXXXXX jako xxxxxx. Xxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx správně xxxxxxxx roli slovního xxxxx XXXXXXX v xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx dotčených známek, xxxxx x ohledem xx okolnosti projednávané xxxx (xx. xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx spotřebitele) xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §7 xxxx. 1 xxxx. a) xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx XXXXXXX xx xxxxx xxxxxx xxxxxx jako xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xx. určité xxxxx xxxxxx), ale xxxxxxx xxxx samostatně registrovanou xxxxxx xxxxxxxxx známku, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xx vztahu x xxxxxxxxxxxxx výrobkům x xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, tj. xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx známek x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx prvku XXXXXXX je městský xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx.

[68] X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx známkou x. 6 x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx městský xxxx xx s. 14 xxxxxxxxxx rozsudku, Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx xxxxxxx uvádí, že xxxx xxxxx postup xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, pokud xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ochranných xxxxxx xx (xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxx. Takový postup xx mohl být x nyní xxxxxxxxxxxx xxxx odůvodněn, např. xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x. 6 xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx. by xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx zboží a xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx pro xxxxxx x. 1-5. Xxxxx takové xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xx xxxx xxxxx x služeb xx xxxxx (3) (xxx xxxxxxx - xxxxxx č. 6), xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx x službami xx xxxxx (5). Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx ze xxxxxxxxxxx, xx podobnost mezi xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx. X xxxxxxx na xxxx okolnosti x xxxxxx, x xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ochranné xxxxxx x. 6 x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. (...)