Plné znění - 10 As 187/2015-58

Právní xxxx

X. Xxxxx-xx xxxxxxxxxx označení xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x jako xxxxxx xx xxxxxxx do xxxxxxxxx ochranných xxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxx xxxx rozlišovací xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §7 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x. 441/2003 Xx., x xxxxxxxxxx známkách, xxxxxxxxxxx (tzv. xxxxxxxxx xxxxxxxxx ochranné známky). Xxxxxxxx posouzení případné xxxxxxx xxxxxxxxxxx schopnosti xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxx xx xxx xxx, xxxxx §32 zákona x xxxxxxxxxx známkách.

II. X posouzení nebezpečí xxxxxxxx dle §32 xxxxxx x. 441/2003 Xx., o xxxxxxxxxx xxxxxxxx, mezi skupinou (xxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx označením, xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §7 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx zamění xxxxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxx xx starších xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxxx, xx se xxxx domnívat, že xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxx).

 

Xxxxxxxxxxxxx: x. 1064/2007 Xx. XXX, x. 2859/2013 Xx. XXX x x. 3073/2014 Xx. XXX; rozsudky Xxxxxxxx xxxxx ze xxx 11.11.1997, XXXXX xxxxx Xxxx, Xxxxxx Xxxxxxx Xxxxx (X-251/95, Xxxxxxx, x. X-6191), xx dne 16.7.1998, Xxx Xxxxxxxxxxxxx a Xxxxx xxxxx Oberkreisdirektor xxx Xxxxxxx Xxxxxxxxx (X-210/96, Recueil, x. X-04657), xx dne 29.9.1998, Canon Xxxxxxxxx Xxxxxx xxxxx Metro-Goldwyn-Mayer (X-39/97, Xxxxxxx, x. X-5507), ze dne 22.6.1999, Xxxxx Xxxxxxxxxxx Xxxxx (C-342/97, Xxxxxxx, x. I-3819), ze xxx 6.10.2005, Xxxxxx (X-120/04, Xx. rozh. X-8551), xx xxx 9.3.2006, Xxxxxxxxx Xxxxxxx (X-421/04, Sb. xxxx., x. I-2303), xx xxx 12.7.2007, XXXX xxxxx Xxxxxx (X-334/05 X, Xx. xxxx., x. X-4529), xx xxx 13.9.2007, Xx Xxxxx Finanziaria xxxxx XXXX (C-234/06 X, Xx. rozh., x. X-7333), xx xxx 22.1.2010, xxxxxxx xxxxx XXXX (X-23/09 X, Xx. xxxx., s. X-7), xx xxx 16.6.2011, Union Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx UniCredito Xxxxxxxx (X-317/10 P, Xx. rozh., s. X-5471) a xx xxx 23.1.2014, OHIM xxxxx xxxx XxxxxXxxx Xxxxäxxx (X-558/12 X), xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx dne 16.10.2007, Xxxxxx xxxxx Vitakraft-Werke Xüxxxxxx (X-512/04 X-XXX, Xx. xxxx., s. X-139); xxxxxxxx Xxxxxxxxx xx xxx 23.10.2002, Xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx XXXX - Xxxxx Xxxxxxx (Matratzen Concord) (X-6/01, Recueil, x. XX-4335), ze xxx 6.10.2004, Xxxxxxxxx-Xxxxx Wührmann xxxxx XXXX Xxxxxx (Xxxxxxxxx) (T-356/02, Recueil, x. XX-3445), xx xxx 14.7.2005, Xxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx XXXX Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx (Xxxxxxxx-Xxx) (X-312/03, Xx. xxxx., x. II-2897), xx xxx 24.11.2005, XxX xxxxx XXXX - XXX (Xxxxxx Xxx) (X-135/04, Xx. xxxx., x. XX-04865), xx xxx 8.12.2005, Xxxxxxxxxxxxx xxxxx XXXX - Xxxxxxxxx Roederer (Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx) (T-29/04, Xx. xxxx., x. XX-5309), xx dne 23.2.2006, Xx Xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx XXXX - Xxxxxx Enterprise Projects (Xxxxxxxxxx) (X194/03, Xxxxxxx, x. XX-445), xx xxx 13.2.2007, Mundipharma XX xxxxx OHIM (Xxxxxxxx) (T-256/04, Xx. xxxx., s. XX-449), xx dne 6.5.2008, Xxxxxxx xxxxx XXXX - Xxxxxx &xxx; Xxx (XXXXXXX) (X246/06, Xx. xxxx., s. XX-00071), xx xxx 22.5.2008, Xxxxx Xxxxxxxxxx Xöxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx OHIM (RadioCom) (X-254/06, Sb. xxxx., x. XX-80), xx xxx 12.11.2008, ecoblue xxxxx XXXX - Xxxxx Xxxxxx Vizcaya Xxxxxxxxxx (Ecoblue) (T-281/07, Xx. rozh., x. XX-254), ze dne 16.10.2009, Xxxx Xxxxxxxx xxxxx XXXX - xxxx Xxxxxxx (zerorh+) (X-400/06, Xx. rozh., x. XX-150), xx xxx 20.10.2011, XXX Xxxxxöxxx Xxxxxx Lübke xxxxx XXXX - Xx Xxxxx Xxxxxx (XXX) (T-214/09, Xx. xxxx., x. XX-371), x xx xxx 14.5.2014, Adler Xxxxxäxxxx xxxxx XXXX - Xxxxxx (XXXXXX XXXX) (X-160/12).

Xxx: Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx průmyslového xxxxxxxxxxx, xx účasti xxxxxxxxxxx x ručením xxxxxxxx VITAR, x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx neplatnou, x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x osoby xxxxxxxxxx xx xxxxxx.

 

Xxxxxxxx xxxxxx xxx 2.6.2010 xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx známek xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ochrannou xxxxxx x. 312356 xx xxxxxxxxxxx žalobkyně xx xxxxx „

XXXXXXXXXXXX XXXXX QUALITY AKTIVE XXXXXXXXXXXXX ARTHROREVITAL Complex + 11 KRÄUTER“, x xxxxxx přednosti xx dne 17.12.2009, xxx xxxxxx xxxxxxx x služeb zařazených xx xxxx: (3) xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx, vitamínové preparáty xxx tělovou xxxxxxxxx x xxx zeštíhlení x xxxxx; (5) xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx, farmaceutické, xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nápojů (xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx.), cukrovinky, xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx, výrobky xxx prevenci xxxx xxxxxxx bolesti x xxxxx; (29) xxxxxxx xxx lidskou spotřebu, xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxx; (30) xxxxxxxxx rostlinného xxxxxx připravené pro xxxxxxxxx xxxx konzervování, xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx směsí, tabletek, xxxxxxx, xxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxx, multiminerálové xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx; (35) xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx uvedenými xx xxxxxxx 3, 5, 29 x 30 x další, x xxxx xxxxxx:

Xxx 8.10.2010 xxxxxxxx žalovanému osoba xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx známky xxxxxxxxx xx neplatnou podle xxxxxxxxxx §32 xxxx. 3 ve spojení x §7 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx zúčastněná xx xxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxx dříve registrovaných xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx XXXXXXX:

x.	Xxxxx xxxxxxxx známky (xxxxx xxxxxxxxx)	Xxxx	Xxxxx xxxxxxxxx	Xxxxxxxx xxx mezinárodního xxxxxxx xxxxxxx x služeb
1	REVITAL Xx (61674)	Xxxxxx	13.5.1991	(5) vitamínový xxxxxxxxx
2	XXXXXXX MULTI (61675)	Slovní	13.5.1991	(5) xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx
3	XXXXXXX (119963)	Xxxxxx	3.3.1997	(1) xxxxxxxx přípravky xxxxxxx xxx xxxxxx potravin, xxxxx xxxxxxxx; (5) xxxxxxxxxxxxx x vitamínové xxxxxxxxx tabletované a x xxxxxx, homeopatické xxxxxxx; (30) xxxxxxxxx x práškové xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxxx, xxxxxxxxxx; (32) xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxx přípravu
4	REVITAL XXXXXXX (451188)	Slovní	23.8.2007	(5) xxxxxxxxxxxxx x vitamínové přípravky, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx účely, potraviny xxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx; (30) xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, cukrářské xxxxxxx; (32) nealkoholické xxxxxx, přípravky k xxxxxxxxxxx nápojů
5	REVITAL X-xxxxxxx xxxx (304259)	Xxxxxx	21.12.2007	(5) xxxxxxxxxxxxx x vitamínové přípravky, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, homeopatické xxxxxxx; (30) cukrovinky xxxxx druhu, xxxxxxxxx xxxxxxx; (32) xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx
6	Xxxxxxx FytoBronz (xxxxxxxx známka - xxx xxx. x. 2) (459393)	Xxxxxxx	26.5.2008	(3) kosmetika x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx pokožky ve xxxxx xxxxx, krémů, xxxx, xxxxxx, xxx, xxxxxxxxx emulzí, xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxx, xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx, olejů, xxxxxx, xxxxxxxx XX tyčinky xx rty; (5) xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, dietetické, xxxxxxxx, xxxxxxxxxx přípravky x xxxxxxx x xxxxxxxxx doplňky xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxx; (30) xxxxxxx stravy xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx XX xxxxxxx x xxxxxxxxxx stárnutím, x xxxxx tekutém xxxxx xx xxxxx práškových xxxxx, xxxxx, sirupů, xxxx, past, tablet, xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx, xxxxx, xxxxxxx, kapslí, xxxxxxx, xxxx a xxxxxx

Xxx. č. 2 - Ochranná xxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxxx

Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx prvního stupně xx xxx 13.4.2011 xxxxxxxxxx barevnou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx známku žalobkyně xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx dne 15.9.2011 x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx stupně potvrdil, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx žalobkyně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx XXXXXXX, xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx pro xxxxx xxxx velmi xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxx ochranná xxxxxx xxxxxxxxx. Porovnáním xxxxxxxxx známek xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx jsou xx xx určité xxxx xxxxxxx, x xx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xxx x sémantického. Xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx ARTHROREVITAL, xxxxx x hlediska xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx stěžejní xxxxxxxxxxxxx část xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx XXXXXXX xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx či xxxx slovní xxxxx xxxx ve xxxxxx x napadeným xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx posouzení xxxxxxxxxx porovnávaných xxxxxxxxxx xxxxxx. V rámci xxxxxxxxx posouzení xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx ucelenou xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx slovním prvku XXXXXXX. Xxxxxx k xxxxxx, xx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx dotčených xxxxxxx x xxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx by xx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx řady xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx.

Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx porovnání xx xxxxxxxxxxxx xx závěrem xxxxxxxxxx, že xxxxx XXXXXXX xx xx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx, jedná xx x xxxxxx xxxxx obvyklý, xxx xxxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx XXXXXX xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx části xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx na xxxxx XXXXX XXXXXXX xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx XXXXXXXXXXXX v xxxxx části xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx závěrem xxxxxxxxxx x vizuální xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx fonetický xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx „XXXXXXXXXXXX XXXXX XXXXXXX XXXXXX XXXXXXXXXXXXX Xxxxxxx + 11 XXÄXXXX“ xxxxxxxx známce xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xx i xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx XXXXXXX xx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx založeno xx zhodnocení xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx vnímá xxxxxxxx xxxxxx jako xxxxx x xxxxxxxxxxx jejich xxxxxxxxxx xxxxx.

Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxxxxx xx dne 28.5.2015, xx. 9 X 304/2011-70, zrušil x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.

Xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx (xxxxxxxxxxx) podali proti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stížnost.

Dle xxxxxxxxxx xxxx REVITAL xxx xxxxxx prvkem xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx známkách xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xx tedy xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxx „xxxxx přecenil slovní xxxxx XXXXXXX“ x xxxxxxx jej xx „xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx tím, xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxx xxxxxx představu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx vztahu x xxxxxxxx xxxxxxxx“. Xxxxx xxxxxx žalovaného xx XXXXXXX ve vztahu x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx x xxxxxx xxxx distinktivní, xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx způsobilost xx částečně xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx samotnou xxxxxxxx xxxxxxxx známky xxxx xxxxxx, což xx x rozporu x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx uvedl, xx xxxxxxxx REVITAL xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx především v xxxxxxxxxxx s osobou xxxxxxxxxxx na xxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx svou xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx tomto xxxxxxx xxxxx.

Xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx prvku XXXXXXX x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx napadená xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxx, že XXXXXXX xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxx produkty x xxxxxx; xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx XXXXXXX je užíváno x běžném životě.

Žalovaný xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, a xx x xxxxxxxx sémantického, xxxxxxxxxx i fonetického. Xxxxxxxxxxx x městským xxxxxx v xxx, xx nezhodnotil xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx celkově x ohledem na xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx XXXXXXX. Xxxx xxxxxxxx, xxxxx uvedl, xx „xxxxx xxx xx xx, xx xxxxx xxxxx prvek xx schopný xxxxxxxxx xxxxxxx relevantního spotřebitele xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx by xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx touto xxxxxxxxx známkou xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx“. Xxxxxxxx xxx xxxxxx toho xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx způsobilost xxxxxxxx xxxxx kombinované xxxxxxxx xxxxxx xxxxx neznamená, xx tento xxxxx xxxxxx xxx dominantní, xxxxx xxxxxxx z xxxxxx svého umístění x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx spotřebitele x xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx se x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxx napadené xxxxxxxx xxxxxx žalobkyně xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xx ruce. Xxxxxx xx domnívá, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx XXXXXXXXXXXXX.

Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx „napadená xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx x. 1 až 5 jsou xxxxx xxxxxxxx ochrannými známkami, xxx xxx xxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx záměny xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx“, xx nesprávné. X této souvislosti xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx obrazové.

Osoba zúčastněná xx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx činností Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxxx xxxxxxxxx x vnitřně xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxxx pojmu xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, kterou svým xxxxxxxx zároveň xxxxxx.

Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x městským xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 22.4.2014, xx. 8 As 37/2011-154, x. 3073/2014 Xx. XXX, otázkou xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx správním xxxxxxxx. Dle xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx a xxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxx o xxxxxx xxxxxx.

Xxxxx městského xxxxx, že REVITAL xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx a xx xx xxxxx x termín xxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, osoba xxxxxxxxxx xx řízení xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx nesrozumitelnost a xxxxxxxxxx důvodů. Xxxx xxxxxx, xxx x xxx xxxxxxx soud xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx x podstatě xxxxxxxxxx inherentní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx takové, xxx je v xxxxxxx s xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 31.5.2011, xx. 1 As 80/2010-152.

Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx záměny xx x případě xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx žalobkyně xx xxxxxxxx ochrannými známkami xxxxx zúčastněné na xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x že z xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx známkou xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x. 6. Xxxx závěry xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x namítaným xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx bezvýznamné, xxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxx xx x nich xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx záměny xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Důsledkem xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx se xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx stát xxxxxxxx xxxxxx známek xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx či xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx.

Xxxxxxx xxxx podle xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx žalovanému nesprávně xxxxx, že „xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx distinktivní x xxxxxxxxxx prvky, xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx nerespektoval, neboť xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx prvek, xxxxxx xxxxx XXXXXXX. Xxxxxxxx nehodnotil xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx namítaných xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx 1 xx 5, xxxx xxxxx xxxxxxxx x namítaná ochranná xxxxxx pod číslem 6 byla zpracována xx zcela xxxxxxxxx xxxxxxxxx provedení. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx dojem xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx kombinovaných xxxxxxxxxx xxxxxx ani jejich xxxxxxxxxxxx xxxxx.“

Xxxxxxx xxxx, xxxxx pravděpodobnost xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx a xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx osoby xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx (xx xx jedinou xxxxxxx) známky xxxxxx, xxxx xxxxx zapsány x xxxxxxx xxx xx roku 1991. Xxxxx zúčastněná xx xxxxxx svou xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx XXXXXXX xxxxxxx x dlouhodobě xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx známka XXXXXXX naplňuje xxxxxxxxx xxxxx §1 zákona x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x jedná xx xxxxx x označení x xxxxxxxxxxx způsobilostí. Xxxxxxx soud měl xxx posouzení užívání xxxxxxxx prvku na xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx známky.

Městský xxxx xxxxxxxxx smísil xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx straně xxxxx x xxxxxxxxx významu xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx, xx pokud xx xxxxxxxx REVITAL xxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx známky x xxxxxxx průměrného xxxxxxxxxxxx. Xxx osoby zúčastněné xx xxxxxx xx xxxxx x prvek xxxxxxxxxx, neboť xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx prvním xxxxx. Xxxxxxxxxx xx závěry xxxxx, xx REVITAL xxxx na xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx a že x grafickém xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx uvedla, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx spojení XXXXXXXXXXXXX. Xxxxxxxx odlišením xxxx XXXXXX xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx měrou x tomu, xx x v xxxxxxxx xxxxxxxx známce je xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx XXXXXXX.

Xxxxxxx osoba xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xx xx-xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx XXXXXXX, pak xx nutné xxxxxx x závěru, xx x namítané xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx namítanými xxxxxxxxxx známkami, neboť xxx vyplývá xx xxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 24.10.2008, čj. 4 As 31/2008-153, xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx (x x xx více xx xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx xxxxx.

Xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ztotožnila x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx řízení.

Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx xxxxxx a xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.

X xxxxxxxxxx:

X.

Xxxxxxxxx xxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx

(...)

X.1 Xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx x ochranných xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx

[25] Před přistoupením x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xx xxxxxx se xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx úpravě xxxxxxxxxx ochranných xxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx pravděpodobnost záměny xxxxx zákona x xxxxxxxxxx xxxxxxxx.

[26] V xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx známky xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx x žalobkyně xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x ochranných známkách, xx. xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx §7 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx xxxxxx xx přihlašované xxxxxxxx „xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx základě námitek xxxxx zápisu xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxx [...] xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xx xxx xx přihlašované xxxxxxxx x xxxxxxxx známka xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx straně xxxxxxxxxx; xx pravděpodobnost xxxxxx se xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx starší ochrannou xxxxxxx“.

[27] Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx směrnice Xxxx 89/104/EHS, kterou xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x ochranných xxxxxxxx, xx xxxxxxx právního xxxx. Článek 4 xxxx. 1 xxxx. x) xxxx xxxxxxxx xxx: „Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx zapsána xx xxxxxxxxx, x xx-xx xxxxxxx, může xxx prohlášena xx xxxxxxxxx, xxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx se starší xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx podobnosti xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxx xx xxxxxxxx známka xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx záměny x xxxxxxxxxx, včetně xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx ochrannou xxxxxxx.“

[28] Xxxxx nebezpečí xxxxxx [xxx české znění xx. 4 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Rady 2008/95/XX, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx členských xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a čl. 8 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx Xxxx (XX) x. 207/2009 o xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx] a xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx [viz §7 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx. 5 xxxx. 1 písm. x) nové xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a Xxxx (XX) 2015/2436, xxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx předpisy xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx] x jejich xxxxxxxx ekvivalent xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx XX, xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx [xxxxxxxx 2015/2436, xxxxx xxxxxxxx 2008/95/XX xxxxxxx x xxxxxxxxx xx 15.1.2019, x xxxxxx znění xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx záměny].

[29] Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx (XX) xx xxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx Xxxx (XX) x. 207/2009. Základem xxx řádné a xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx směrnice XX) xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx výkladu hmotněprávních xxxxx. Při xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §7 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx proto xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxx Xxxxxxxx xxxxx, xxx xx x nyní xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx známkách (x xxxx srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.10.2006, xx. 1 Xx 28/2006-97, č. 1064/2007 Xx. NSS, a xx xxx 28.5.2008, xx. 9 Xx 59/2007-149).

X.2 Xxxxxxxxxxxxxxx záměny - otázka právní xxxx xxxxxxxx

[30] Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx interpretoval xxxxxxxx rozšířeného senátu Xxxxxxxxxx správního soudu xx. 8 As 37/2011-154, xxxxx x xxxxxxx posouzení xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx normy x její xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxx.

[31] Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx zabýval xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx: „[x] xxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxx, xx nastanou xxxxxxx xxxxxxxxxx zmíněnými ustanoveními, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx - x obou xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx podobnost, xxxxx xxxx atd. x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxx x xxxxxx rovině xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.“ (xxxx. též rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.9.2014, xx. 2 Xx 102/2014-22).

[32] Výklad xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx skutkový xxxx xxxx x xxxxxxx x §75 x. x. x. xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Soud xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx x souladu xx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxx své xxxxxxxxxx k tomu xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx tak učinil x xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx ve xxxx xxxxxxx rozhodnout, x xxx xxxx xxxxxxxx nejsou x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx rozporu. Úkolem xxxxx xx tedy xxxxxxx zákonnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxx xxxxxx správního xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (x xxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 22.3.2007, xx. 7 As 78/2005-62). Soud však xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx; tím xx xxxxxxxxxxx zasáhl xx jeho xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.

[33] S xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxx v xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx normy a xxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx skutkový stav, xx. xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx na xxxxxx 11 napadeného xxxxxxxx správně aplikoval xxxx xxxxxxxx usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx správnost xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx zjištěný skutkový xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx uvážením. Následný xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx v souladu x výše xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx osoby xxxxxxxxxx na řízení xxxx důvodná.

V.3 Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx - xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx

x) Xxxxxx xxxxxxxxxx

[34] Z ustálené xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, že pravděpodobnost xxxxxx představuje nebezpečí xxxxxx xxxxxxx, xxx xx relevantní veřejnost xxxx xxxxxxxx, že xxxxxxx výrobky nebo xxxxxx pocházejí xx xxxxxxxx xxxxxxx nebo xx xxxxxxx hospodářsky xxxxxxxxxxx (xxx. xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx) (xxx rozsudky Xxxxxxxx dvora ze xxx 22.6.1999, Lloyd Xxxxxxxxxxx Xxxxx, X-342/97, Xxxxxxx, s. I-3819, x xx dne 6.10.2005, Xxxxxx, X-120/04, Xx. xxxx. I-8551, xxx 26).

[35] Nebezpečí xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx vnímá xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx faktory xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxx xxxxxx posouzení xx zohlední x) xxxxxx xxxxxxxxxx zboží x xxxxxx, x) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x) xxxxxx podobnosti známek, xxxxxx posouzení xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx prvků, x) xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ochranné xxxxxx x x) xxxxxxx xxxxxxxxx, v xxxxx nějž mohou xxx zohledněny xxxxx xxxxxxx ad x)-x), xxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx. xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx známek na xxxx, věhlas starší xxxxxxxx xxxxxx.

[36] Xxxxxx xxxxxxxx xx ad x) xxxxxxxxxx zboží x služeb x xx x) relevantního xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx sporné. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxx 13 napadeného xxxxxxxx uvedl, xx xxxxxxxxx zboží x xxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx x žalobkyně xxxxxxxxxxxx, je xxxxxxx xxxxxx. Posouzení xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ani xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx se xx xx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, přiměřeně xxxxxxx a xxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx ze dne 16.7.1998, Xxx Springenheide x Xxxxx proti Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxx Xxxxxxx Xxxxxxxxx, X-210/96, Xxxxxxx, x. X-04657). Xxxxxx xxxx pozornosti xx xxxx měnit x xxxxxxxxxx na kategorii xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx [xxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxxx Lloyd Schuhfabrik Xxxxx, bod 26, x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xx xxx 6.5.2008, Xxxxxxx proti XXXX - Revert &xxx; Xxx (XXXXXXX), X246/06, Xx. xxxx., x. XX-00071, xxx 30]. X xxxx projednávané xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx hodnocen xxxx xxxxxxxx; xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx.

[37] Xxxxxxxx otázkou je, xxx městský soud xxxxx přezkoumal xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pojmu pravděpodobnost xxxxxx, xx zaměřením xx xxxxxxxxx známek x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.

x) Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx

[38] Xx účelem xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx dotyčnými xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, sluchové x pojmové podobnosti, x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx dotčených xxxxxxx xxxx služeb x xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx tyto výrobky xxxx xxxxxx uváděny xx trh (viz xxxxxxxx Soudního xxxxx xx věci Lloyd Xxxxxxxxxxx Xxxxx, bod 27). X xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx však xxxxx xxx opomenuty xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx proto, že xxxx menší velikosti xxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx; xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx prvky (xxxx. rozsudek Soudního xxxxx xx xxx 12.7.2007, XXXX xxxxx Xxxxxx, X-334/05 X, Xx. xxxx., s. X-4529).

[39] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx být xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx tyto xxxxxxxx známky xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, x xxxxxxxxxxxx x xxxxxx rozlišovacím (xxxxxxxxxxxxx) x xxxxxxxxxxx xxxxxx.

[40] Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxx xxxxxxxx v xxxxx označení, xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, resp. xxxxxxxxxx xxxxxx důležité xxxxxxx, xxx je xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx složkám xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Spotřebitel xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx (xxxx. x xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx zboží xxxx xxxxxx) nemá x xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx obě xxxxxx. Xxxxxxxx spotřebitel xxxxxxx vnímá xxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xx na všechny xxxx detaily, xxx xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx [xxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.11.1997, XXXXX xxxxx Xxxx, Xxxxxx Xxxxxxx Xxxxx, X-251/95, Recueil, x. I-6191, xxx 23; xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx věci Xxxxxx, xxxx 28 x 29; xxxxxxxx Xxxxxxxxx xx xxx 23.10.2002, Xxxxxxxxx Concord xxxxx XXXX - Xxxxx Xxxxxxx (Xxxxxxxxx Xxxxxxx), X-6/01, Xxxxxxx, x. XX-4335, xxxx 29-32, potvrzený xxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xx xxx 9.3.2006, Matratzen Xxxxxxx, X-421/04, Xx. xxxx., x. X-2303]. Xx xxxxxxx vjemu xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx označení, již xxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx, xx spotřebitel xxxxxxx xxxxxxxxx, zda xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx (xxxx. xxx Xxxxx Xxxxxxxxxxx Xxxxx, xxxx 25-26).

[41] Xxx judikatury XXXX xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx jedna xxxx xxxx jejích složek. Xxxxxxxxxxxx dominantního xxxxx xx xxxxxx zejména xxxx pozicí, xxxxxxxxx x xxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx ovlivnit xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx či xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx kombinované xxxxxxxx xxxxxx je xxxxx zohlednit zejména xxxxxxx vlastnost xxxxx x těchto xxxxxx, x to jejich xxxxxxxxxx x vlastnostmi xxxxxxxxx složek.

[42] Xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx podobnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx konstatuje, xx nic nebrání xxxxxxxxx stupně xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx ochrannou xxxxxxx, x xx zejména xx situace xxxxx xxxxxxxx prvek zastává x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx (včetně xxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx XXXXXXX a xxxxxxxxxxx ochranné xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xx místě.

[43] Xxxxxx xxxxxxxx známka osoby xxxxxxxxxx xx xxxxxx XXXXXXX se xxxxxxx xx xxxxx známkách xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, tj. XXXXXXX XXXXX, REVITAL XXXXXXX, XXXXXXX X-xxxxxxx xxxx, XXXXXXX Xx, REVITAL XxxxXxxxx. REVITAL se xxxxxxx xxxx na xxxxxx xxxxx a xxxxx, xxxxx jej xxxxxxxx (multi, cé xxx.) plní xxxxxxxx xx jinak xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx - xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxx x. 1-5 xxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx č. 6 xx barevná xxxxxxxxxxx x je xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx REVITAL v xxxxxx, tučném a xxxxxxxxx xxxxx, tečka xxx „x“ xx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx x souvislosti x prvkem XXXXXXX xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx znamená xxxxxxxx, xxxxxxx (z xxx. xx-, xxxxx a xxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx). Xxxxx XXXXXXX jako xxxxxx xxxx xx xxxxxx x dotčeným xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx; xxxx však xxxxxxxxx xxxxx jakési xxxxxx, xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx. Xxx xxx xxxxxxxxx xx jediný xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx zúčastněné xx xxxxxx.

[44] Slovní xxxxx XXXXXXXXXXXXX (xxxx. XXXXXXXXXXXXX Xxxxxxx) je x xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx žalobkyně, x to x xxxxxxx xx jeho xxxxxxxxx pozici, velikost x xxxxxxx xxxxx. XXXXXXXXXXXXX xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxxxxx žádné obrazové x xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx typografii. Xxxxxx xxxxx XXXXXX- xx xxxxxxxxx v xxxxxxx barvě a xxxxxx xxxxx -XXXXXXX (xxxx. XXXXXXX Complex) x xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx je xxxx xxxxxx osoby xxxxxxxxxx xx xxxxxx x. 3 xxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx předponu XXXXXX-, a příp. xxxxx Complex, xxxxx xx umístěno xxx xxxxxxx xxxxxxx ARTHROREVITAL x menším xxxxx xxxxxx barvy. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xx zanedbatelných xxxxx, které xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x celkovém xxxxx, xxxxx xxxxxx vytváří (xxx xxxx).

[45] Xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx známka „XXXXXXXXXXXX XXXXX QUALITY XXXXXX XXXXXXXXXXXXX XXXXXXXXXXXXX Xxxxxxx + 11 XXÄXXXX“ xx xxxxxx xxxx od slovního xxxxx REVITAL nelze xxxxxxxx x ohledem xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xx xxxx spojení XXXXX XXXXXXX se xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx hovořící xxxx xxxxxxxxxxxxxx veřejnosti xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx indikující xxxxxxx xxxxxxx či xxxxxxxxxxxx, xxxxx je xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zpravidla xxxxxxxxx. Xxxxxxx hovořící xxxxxxxxxxxxxx xxxx veřejnosti xx slovní xxxxxxx XXXXXX XXXXXXXXXXXXX xxxxxxx xxxx „účinné xxxxxx“ x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx 11 XXÄXXXX xxxx „jedenáct xxxxx“ x Xxxxxxx xxxx „xxxxxxxxx“, „xxxxxxx“. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx pro xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx výrobkům xxxxxxx xx xxxxx nedistinktivní. Xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx v cizím xxxxxx xxxxxxxxxx, jim (x xxxxxxx na xxxxxxxx, xxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Toto xxxxx x x xxxxxxx xxxx HERBAMEDICUS umístěném x horní xxxxx xxxxxx a xxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxx etikety. Xxxxx jsou xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x celkovém dojmu xxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx (xxxx. nevyslovované), pak xxxx xxxxx xxx xxx posouzení xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.

[46] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx závěr xxxxxxxxx soudu, že xxxxxxx xxxxxxxxxx postavy xxxxxxxx v xxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx XXXXXXXXXXXXX xxxx xxxxxxxxxxx prvkem napadené xxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx netvrdí, xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx nezaujmou. Xxx xxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx spotřebitel x důsledku xxxxxx xxxxx přiřadil xxxxxxx xxxxxxx nebo služby xx konkrétnímu xxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx zobrazení xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx x různých xxxxx xxxxx, xxxxx. Xxxxxxx se zvýrazněnými xxxxxx xx těle xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxx použití. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx komponenty xxxxxx xxxx popisné či xxxxxxxxxxx (a tudíž xxxxxxxxxxxxxx), a xxxxxxx xxxx možný xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx.

[47] Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxx toho xxxxxx, xx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx. bude xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx. Xxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx jsou xxxxxxx identifikovány podle xxxxx produktu, x xxxxxx xxxxx (nedistinktivních) xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx/xxxxx (např. obrázek xxxxxx, xxxxx, xxxxxxxx xxxxxx, bylin xxxx.). Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx se xx xxxx x xxxxxx xxxxxxx bude xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx v jeho xxxxxx - tj. XXXXXXXXXXXXX (xxxx. XXXXXXXXXXXXX Xxxxxxx) [xxxx. rozsudek Xxxxxxxxx xx xxx 14.7.2005, Xxxxxx International xxxxx XXXX Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx (Xxxxxxxx-Xxx), X-312/03, Xx. rozh., x. XX-2897]. X ohledem xx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx spojení XXXXXXXXXXXXX (xxxx. ARTHROREVITAL Xxxxxxx) xxxxxxxx dopad xx spotřebitele, xxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.

[48] Xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx není xxxxxx xxxxxxx slova xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx-xx však xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx komponenty xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxx možné. X xxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxx dotčených xxxxxxxxxx známek xxx xxxxxxxxxxxx jasný a xxxxxxxx význam, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxx, xx xxxx xxxxx xxxx žádný takový xxxxxx xxxx zcela xxxx význam [xxxx. xxxxxxxx Tribunálu xx xxx 6.10.2004, Xxxxxxxxx-Xxxxx Xüxxxxxx proti XXXX Xxxxxx (Xxxxxxxxx), T-356/02, Xxxxxxx, s. XX-3445, xxx 51 - xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.10.2007, Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx-Xxxxx Xüxxxxxx, C-512/04 X-XXX, Sb. xxxx., x. X-139 - x rozsudek Tribunálu xx xxx 13.2.2007, Xxxxxxxxxxx XX proti XXXX (Xxxxxxxx), T-256/04, Xx. rozh., x. XX-449, xxx 57; x xxxxxx závěrů xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxx ze xxx 28.2.2013, čj. 8 Xx 41/2012-46, x. 2859/2013 Xx. XXX]. Xxxxxxxxx této otázky xxxx xxxxxxxx zohlednění xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx bylo důvodné xxxx. x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx ze xxx 14.5.2014, Adler Xxxxxäxxxx xxxxx OHIM - Xxxxxx (XXXXXX XXXX), X-160/12, xx dne 20.10.2011, XXX Sitzmöbel Xxxxxx Xüxxx xxxxx XXXX - Xx Xxxxx Inglés (XXX), X-214/09, Xx. xxxx., x. XX-371, x xx dne 12.11.2008, xxxxxxx xxxxx OHIM - Xxxxx Xxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxxxx (Xxxxxxx), X-281/07, Sb. xxxx., x. XX-254, xxxxxxxxx xxxxxxxxx Soudního dvora xx dne 22.1.2010, xxxxxxx proti XXXX, X-23/09 X, Xx. xxxx., x. X-7.

[49] X souladu x xxxx xxxxxxxxx zásadami xxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx XXXXXXXXXXXXX xx xxx části, xxxxx xxxxx ARTHRO xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Relevantní xxxxxxxxx xxxxxxx prvku Xxxxxx- (x xxx. xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx) zcela konkrétní xxxxxx, neboť jí xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx kloubů xxxxxxxxx artrózou xx xxxxx artritickým xxxxxxxxxxx. Xxxx proto vyloučeno, xx xxxxx xxxxxx- xxxx xxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx -XXXXXXX. Xxxxxx xxxxx xxxxxxx napomáhá xxxxxxx xxxxxxxx xxxx slov, xx. xxxxxxxxxx xxxxxx- x červené xxxxx x -xxxxxxx (complex) x xxxxxx barvě. Xxxxxxx dojem popisné xxxxxx prvku xxxxxx- xx xxxxxx x xxxxxxxx výrobkům xxxx xxxxxxx je xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxx xx xxxxxxxxxxxx klouby xx xxxx. Jak xxxx xxx xxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx XXXXXXX xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, který xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx (x xxx. re-, xxxxx x vitalis, xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx). Xx xxxxxx od xxxxx XXXXXXX, prvky arthro- x complex (xxx xxxx) plní v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxx) xxxxxx.

[50] Xx stránce xxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxx shoduje xx xxxxxxxxxxx xxxxx REVITAL. Xxxx xx xx xxxxx xxxxx XXXXXX- xxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx slovního xxxxx XXXXXXXXXXXXX (Xxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. Xxxxxxx na xxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxx vyloučeno, xx xxxxxxxxxxx použije xxx xxxxxxxxx / xxxxx xxxxxxx xxxxxxx „xx xxxx-xx-xx-xxx“ xx „re-vi-tal“ xx xxxxxx. X xxxxxxx starších ochranných xxxxxx xxxxxxxxxxx použije xxxxx „xx-xx-xxx“, „re-vi-tal-cé“, „xx-xx-xxx-xxx-xx“, „xx-xx-xxx-xx-xxxx-xxx-xx-xx“ xxx. Xxxxx proto vyloučit, xx xxxxxxxxxx veřejnost xxxxx termín XXXXXXX x napadené ochranné xxxxxx xxxxxxxxx.

[51] Ochrana xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx známky xx xxxxxxxx ke slovu xxxx takovému, x xxxxxx xx grafické xxxx xxxxxxxxxxx charakteristice, xxxxxx tato xxxxxxxx xxxxxx xxxx ve xxxxxxxxxxx xxx [viz xxxxxxxx Xxxxxxxxx ze xxx 22.5.2008, Xxxxx Xxxxxxxxxx Xöxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx XXXX (XxxxxXxx), X-254/06, Xx. xxxx., x. XX-80, xxx 43] a xxxxxxx xxxxx považovat xxxxxx xxxxx REVITAL xx jediný xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx třeba xxxxxxxxxxx, xx xxxxx (xx)xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx zachovává.

[52] Xxxxxxxxx xxxxxxxx (ani xxxxxxxxxxxxxxx záměny) není x xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx ochranné xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx slovní xxxxxx, xxxxx xxxx xx xx složce xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx známkami xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx vizuálního, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, x přihlédnutím k xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx- x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx v xxxxx xxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxxxx známky, xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx s. 15 xxxxxxxxxx rozsudku, xxxxxxxxxx xxxxxx intenzity, aby xxxxx vyloučila následné xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx ochrannou xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx starších xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx.

[53] X xxxx xxxxxxxxxxx xx nezbytné xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx je xxxxxxxx shoda či xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx na xxxxxx xxxxx, a xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx x x xxxxx x xxxxxxxxxxxx složek (xxxxxxxx, fonetická, sémantická), xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu (xxxxx) xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx pravděpodobnosti xxxxxx xx xxxxxxxxxxx dalších xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud se xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx známka je xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx osoby xxxxxxxxxx xx xxxxxx x. 1-5 jsou xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx.

[54] Městský xxxx nerespektoval výše xxxxxxx zásady; xxxx xxxxxxxxxx je v xxxx xxxxx nesprávné. Xx jedné xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx slovní xxxxx XXXXXXX, na xxxxxx xxxxx se xxxx při xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx záměny omezil xxxxx xx xxxxx xxxxx a xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx facto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx známky xxxx xxxxxx (viz xxxx). Xx xx xxxx xxxxxxxxx prvků kombinované xxxxxx, xxxx xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx, že „xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxx ‚REVITAL‘ xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx prvkem xxxxxxxxxxx celá xxxxxxxx x xxxxx xxx xxxx, že zbývající xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx jsou způsobilá xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx“. Xxxx však xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx k xxxxx xxxxxxx xxxxxx.

x) Rozlišovací xxxxxxxxx starší xxxxxxxx xxxxxx jako takové

[55] Xxxxxxx xxxx xxxxxxx XXXXXXX xxxx xxxxxx xxxxx s xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx „xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx“. Xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Městský xxxx xxxx „odmítá xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx ‚XXXXXXX‘ xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že xx xxxxxx ovládajícím xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxx není, xx xxxxxxxxx xxxxx x složky xxxxxxxx xxxx způsobilé xxxxxxxxxxx xxxxxxxx odlišit. Xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx přecenil slovní xxxxx ‚XXXXXXX‘, xxxxx xxx x často xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx životě, x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.“ Závěrem městský xxxx uvedl, že xxxxxx xxxxx REVITAL xx xxxx jako xxxxxxxxxxxxxx, x nejedná xx xxxxx x xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zaujme x xxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx napadené xxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx (x. 13 xxxxxxxxxx rozsudku).

[56] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx analýzou xxxxxxxxxxxx povahy (x) xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx x (ii) xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx (xx. rozlišovací xxxxxxxxx starší xxxxxxxx xxxxxx xxxx takové). Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxx shoduje x xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx (x xxxxx podstatný) anebo xxxxx (x xxxxx xxxx xxxxxxxxx) xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx ochranné xxxxxx xxxx celku xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx této xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx pravděpodobnosti xxxxxx [xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.1.2014, XXXX xxxxx xxxx XxxxxXxxx Xxxxäxxx, X-558/12 X].

[57] Xxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxx, že xxxxxx xxxxx REVITAL xx xxxxx používaný xxxxxx x běžném xxxxxx, x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx překvapivý, xxxx xxx účely xxxxxxxx kolidujících xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx běžně xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx oblastech xxxxxx xxxx xxxx. xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx bank), xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxx), či xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxx závěr xxxx xxxxx xxx xxxxxxx vztáhnout xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx XXXXXXX. Xxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x podobných xxxxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (x tomu xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xx xxx 16.10.2009, Xxxx Industry xxxxx XXXX - xxxx Xxxxxxx (xxxxxx+), T-400/06 , Xx. rozh., x. II-150, bod 73, xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx Tribunálu xx xxx 24.11.2005, XxX xxxxx XXXX - XXX (Xxxxxx Xxx), X-135/04, Xx. xxxx., x. II-04865, xxx 68, x xx xxx 8.12.2005, Xxxxxxxxxxxxx xxxxx XXXX - Xxxxxxxxx Roederer (Cristal Xxxxxxxxxxxxx), T-29/04, Sb. xxxx., x. XX-5309, xxx 71). Xxxxxxxxx x xxxx distinktivity xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x službám, xxx xxxxx je (xx xxx) označení xxxxxxxxxxxx. X ohledem xx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx žalobkyně x xxxxx zúčastněné xx xxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx dospěl xxxxxxx xxxx x xxxxxx, že xxxxx XXXXXXX xx v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (x tomu xxxx. provedené xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx a dominantních xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x bodech [43]-[47] xxxxxx xxxxxxxxxx).

[58] Xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozlišovací xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx XXXXXXX. Splní-li xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx podle xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx jej Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Starší ochranné xxxxxx osoby xxxxxxxxxx xx xxxxxx obsahující xxxxxx xxxxx XXXXXXX xxxxx test xxxxxxx. Xx xxxxxx k xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxx se xxxxx xxxxxx xxxx jejich xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx předpokládá (xxx. presumpce xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx).

[59] Xx nutné xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx ochranné xxxxxx xxxxx §32 odst. 3 zákona o xxxxxxxxxx xxxxxxxx, v xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx způsobilost xxxxxxxxxxx, xx straně xxxxx, x xxxxxxx xx smyslu §25 xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (x xxxx srov. xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 1 As 80/2010-152).

[60] Xxxxxxxxx (ne)platnosti xxxxxxxx xxxxxx x důvodů xxxxxxxxxxxxx x §32 xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx v rámci xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx známky, xxxxx xxxx Úřad průmyslového xxxxxxxxxxx zahájit jak xx návrh, xxx x xxx návrhu xxxx. x xxxxxx, xx ochranná xxxxxx xxxx žádnou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx xx xxx získanou), xx xxxxx, xx se xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx známky. Xxxxxxxxx xxxxxxxx absence xxxxxxxxx zápisné xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxx však x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx v řízení x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx řízení xxx §25 téhož xxxxxx.

[61] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx vyznačovat xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx schopnosti xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx. Tento stupeň xxxx být nižší xxx xxxxxxxx - xxxxxxxx - xxxxx xxx normální. Xxxxxxxx xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx určitého prvku xxxx popisný, xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx způsobem, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x materiálním xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx může xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx se xxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx nižší než xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx „vžila“, pak xx xxxx inherentní xxxxxxxxxxxxx zvýší (xxx. xxxxxxx rozlišovací xxxxxxxxx). X xxxx může xxxxxxx xxxx. skutečnost, xx xxxxxxxx známka xx xxxxxxx xxx xxxxx xxx xxxxx xx je xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx.

[62] Xxx xxxx xxxx xxxxxxx, XXXXXXX xx xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx, x xx i xxxxxx, že ve xxxxxx k dotčeným xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx jakési xxxxxx, xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxxx xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, že slovní xxxxxxxx xxxxxx REVITAL xx xx vztahu x xxxxxxxx výrobkům x službám xxxxxxxxx xxxxxx než xxxxxxxxx xxxxxxx tzv. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

x) Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx

[63] Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxxx schopnost označení (xxxxx) xxxx vždy xx xxxxx okolností xxxxxxxxx xxx jejich xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx, pokud xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx roli anebo xx v přihlášeném xxxxxxxx vyskytuje xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, který x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xx) xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xx takovým xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx veřejnosti xx xxxxxx §7 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx [x xxxx xxxx xxxx. §7 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx].

[64] X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (příp. asociace) x případě starší xxxxxxxx známky x xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx xx) xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stupněm xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx, zanedbatelné. X jakých xxxxxx xx XXXXXXX x xxxxxxxx napadené ochranné xxxxxx zachovává svou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxx (xxx xxxxxxx samostatnou, xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx-). X xxxx výraznou xxxxx xxxxxxxx sama xxxxxxxxx xxxxxxxx, jakým x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx REVITAL použila, xx. ve spojení x xxxxx, které xxxx čistě xxxxxxx, xxxxxxxxxxx, tj. nevyznačují xx žádnou xxxxx xxxxxxxxxxxxx. Obecně platí, xx xxxx podobnosti xxxx známkami je xxxxxxx, xxxx-xx prvky, x nichž se xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx rozlišovací xxxxxxxxx xxx xxxxx xxx xxxxxxxx.

[65] Xxxxxxxx xxxxxxx soud dále xxxxxxx xxxxxx městského xxxxx, xx tzv. xxxxxxxxxxx zásada se x xxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx závislost xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx výrobků xxxx služeb, xx xxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx je xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx stupeň xxxxxxxxxx mezi xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx vysokým xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx [xxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.9.2007, Il Xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx XXXX, X-234/06 X, Xx. rozh., x. X-7333, xxx 48, x xx xxx 29.9.1998, Xxxxx Kabushiki Xxxxxx xxxxx Metro-Goldwyn-Mayer , X-39/97, Xxxxxxx, x. I-5507, bod 17]. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx mezi dotčenými xxxxxxx x službami xx x nyní xxxxxxxxxxxx věci xxxxxx, xx xxxxxxxxxx.

[66] X xxxxx xxxxxxxxx posouzení xxxxxxxx xxxxxxxxx též xxxxxxxxx známkové xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx prvek XXXXXXX s xxx, xx průměrný spotřebitel xx xxxx xxxxxxxx, xx napadená ochranná xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx. Nejvyšší správní xxxx uvádí, xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx mezi xxxxxxxx xxxxxx jako celku x novější xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx (xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx známkou xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx přihlášenou xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxx xxxxxx xxxxx (xxx rozsudek Xxxxxxxxx xx dne 23.2.2006, Xx Xxxxx Finanziaria xxxxx OHIM - Xxxxxx Enterprise Xxxxxxxx (Xxxxxxxxxx), X194/03, Xxxxxxx, x. II-445, bod 124). Xxxxx xx xxxxxxx x případy, xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxx. X této xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Tribunálu ze xxx 25.11.2014, XxxXxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx XXXX - Xxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx (UNIWEB), T-303/06, Xx. rozh., x. XX-62 (xxxx. xxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x této xxxx x xxxxxxxx xx xxx 16.6.2011, Xxxxx Xxxxxxxxxx Privatfonds proti XxxXxxxxxx Italiano, C-317/10 X, Sb. xxxx., x. X-5471, xxxxx xxxxxx rozsudku předcházely), xxx xxxxxxxx známka XXXXXXXX xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxx (36) xxxx xxxx x sobě xxxxxxxxxxx xx známkou UNIWEB, xxxxx xxxxx „uni“ xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxx distinktivní xxx xxxxxxxxxx. Pokud je xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx známek jako xxxxx (xx. „xxx“ xx součástí xxxxxx XXXXXXX, XXXXXXXX, UNIRAK), xxx toto xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx s nově xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx zohlednění xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx celku xxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx). V xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x tom, xx xxxxxx xxxxx XXXXXXX xx samostatnou xxxxxxxxx xxxxxxx, která tvoří xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx. Zohlednění xxxxxxx (série) ochranných xxxxxx xxxx xxxxx xxxx může xxxx x „xxxxxxxx“ distinktivního xxxxxxxxxx xxxxxxxx prvku XXXXXXX (xxxxx xx x bez ohledu xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx) x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx známek xxxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxxxx.

[67] Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx. xxxxxxx se xx xxxx slovního xxxxx XXXXXXX x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x dominantní prvky xxxxxxxxxx označení x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx způsobilost xxxxxx ochranné xxxxxx XXXXXXX xxxx xxxxxx. Xxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx roli slovního xxxxx REVITAL v xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x ohledem xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx (tj. zejména xxxxxx stupeň xxxxxxxxxx xxxxx a služeb x standardní xxxxxx xxxxxxxxxx spotřebitele) xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx záměny xx xxxxxx §7 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx XXXXXXX xx xxxxx vnímat xxxxxx jako pouhou xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xx. určité xxxxx xxxxxx), xxx zároveň xxxx samostatně registrovanou xxxxxx ochrannou známku, xxxxx xx distinktivní xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx. Xxxxx právním xxxxxxx, xx. shora xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx známek x xxxxxxxxxxx schopnosti prvku XXXXXXX je xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx.

[68] X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pravděpodobnosti xxxxxx xxxx xxxxxxx x. 6 x xxxxxxx xxxxxxxxx, které xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx x. 14 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, Nejvyšší xxxxxxx xxxx pro xxxxxxx uvádí, xx xxxx tento postup xxxxxxxxxx neodůvodnil, pokud xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx (xx xxxxxx xx porovnání xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx známek) xxxxx. Xxxxxx postup xx xxxx xxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx odůvodněn, xxxx. xxxxx xx ochrannou xxxxxx x. 6 xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx součást xxxxxxxx xxxxx, xxxx. xx xxxx xxxxxx byla xxxxxxxxxxxx pro xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx a xxxxxx registrovaných xxx xxxxxx x. 1-5. Xxxxx takové xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx nenamítala. Xx xx týká xxxxx x xxxxxx xx xxxxx (3) (xxx xxxxxxx - xxxxxx x. 6), xxxxxxxx je hodnotil xxxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxx (5). Xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx je xxxxxx. X ohledem xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, x nimž Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx samostatné xxxxxxxxx ochranné známky x. 6 a xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. (...)