Xxxxxx věta
I. Splní-li xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx zápisné způsobilosti x jako xxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx ochranných xxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx x registrovaným xxxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxx posouzení pravděpodobnosti xxxxxx xx xxxxxx §7 odst. 1 xxxx. a) xxxxxx x. 441/2003 Xx., x xxxxxxxxxx známkách, xxxxxxxxxxx (tzv. presumpce xxxxxxxxx xxxxxxxx známky). Xxxxxxxx xxxxxxxxx případné xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx průmyslového xxxxxxxxxxx, x xxxxxx xx bez xxx, xxxxx §32 xxxxxx x xxxxxxxxxx známkách.
II. X xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx dle §32 xxxxxx x. 441/2003 Xx., o ochranných xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx (xxxxx) xxxxxxxx ochranných xxxxxx jako xxxxx x xxxxxxxxxxx označením, xx xxxxx přistoupit, xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx posuzovaných xxxxxxxxxx x přihlášeným xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §7 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x jednou xx xxxxxxxx ochranných xxxxxx, ale x xxxxxxxx, xx xx xxxx domnívat, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx skupiny (xxxxx).
Xxxxxxxxxxxxx: č. 1064/2007 Xx. NSS, x. 2859/2013 Xx. NSS x x. 3073/2014 Xx. NSS; rozsudky Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.11.1997, SABEL xxxxx Xxxx, Xxxxxx Xxxxxxx Xxxxx (X-251/95, Xxxxxxx, x. X-6191), xx dne 16.7.1998, Xxx Springenheide a Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxx Kreises Steinfurt (X-210/96, Xxxxxxx, x. X-04657), xx xxx 29.9.1998, Xxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxx proti Metro-Goldwyn-Mayer (X-39/97, Recueil, x. X-5507), xx xxx 22.6.1999, Xxxxx Xxxxxxxxxxx Xxxxx (X-342/97, Recueil, x. X-3819), xx xxx 6.10.2005, Xxxxxx (X-120/04, Xx. xxxx. X-8551), ze xxx 9.3.2006, Xxxxxxxxx Xxxxxxx (X-421/04, Sb. rozh., x. I-2303), ze xxx 12.7.2007, XXXX xxxxx Shaker (X-334/05 X, Sb. xxxx., x. X-4529), xx xxx 13.9.2007, Xx Xxxxx Finanziaria proti XXXX (X-234/06 X, Xx. rozh., x. X-7333), ze dne 22.1.2010, xxxxxxx xxxxx XXXX (X-23/09 X, Xx. rozh., s. X-7), xx dne 16.6.2011, Xxxxx Investment Xxxxxxxxxxx xxxxx XxxXxxxxxx Xxxxxxxx (X-317/10 P, Xx. xxxx., x. X-5471) x xx xxx 23.1.2014, OHIM xxxxx xxxx XxxxxXxxx Xxxxäxxx (C-558/12 X), xxxxxxxx Soudního xxxxx xx xxx 16.10.2007, Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx-Xxxxx Xüxxxxxx (X-512/04 X-XXX, Xx. xxxx., x. X-139); rozsudky Xxxxxxxxx xx dne 23.10.2002, Xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx XXXX - Xxxxx Xxxxxxx (Matratzen Xxxxxxx) (X-6/01, Xxxxxxx, x. XX-4335), xx xxx 6.10.2004, Xxxxxxxxx-Xxxxx Xüxxxxxx xxxxx XXXX Xxxxxx (Xxxxxxxxx) (X-356/02, Xxxxxxx, x. XX-3445), ze xxx 14.7.2005, Xxxxxx Xxxxxxxxxxxxx proti XXXX Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx (Selenium-Ace) (X-312/03, Xx. xxxx., x. XX-2897), xx xxx 24.11.2005, XxX xxxxx OHIM - XXX (Xxxxxx Xxx) (X-135/04, Xx. xxxx., x. II-04865), ze xxx 8.12.2005, Xxxxxxxxxxxxx xxxxx XXXX - Xxxxxxxxx Xxxxxxxx (Cristal Xxxxxxxxxxxxx) (X-29/04, Xx. xxxx., x. II-5309), xx xxx 23.2.2006, Xx Ponte Xxxxxxxxxxx xxxxx XXXX - Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx (Xxxxxxxxxx) (T194/03, Xxxxxxx, x. II-445), xx xxx 13.2.2007, Mundipharma XX proti XXXX (Xxxxxxxx) (X-256/04, Sb. xxxx., s. XX-449), xx xxx 6.5.2008, Xxxxxxx xxxxx XXXX - Revert &xxx; Xxx (REVERIE) (T246/06, Xx. xxxx., x. XX-00071), xx xxx 22.5.2008, Xxxxx Xxxxxxxxxx Xöxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx XXXX (RadioCom) (X-254/06, Xx. xxxx., x. XX-80), xx xxx 12.11.2008, ecoblue xxxxx XXXX - Xxxxx Xxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxxxx (Xxxxxxx) (X-281/07, Xx. rozh., s. XX-254), xx xxx 16.10.2009, Xxxx Xxxxxxxx xxxxx OHIM - xxxx Xxxxxxx (zerorh+) (X-400/06, Xx. rozh., x. XX-150), xx xxx 20.10.2011, XXX Xxxxxöxxx Xxxxxx Xüxxx xxxxx XXXX - Xx Xxxxx Xxxxxx (XXX) (X-214/09, Xx. xxxx., x. II-371), x xx xxx 14.5.2014, Adler Xxxxxäxxxx xxxxx OHIM - Xxxxxx (MARINE BLEU) (X-160/12).
Xxx: Společnost s xxxxxxx xxxxxxxx Herbamedicus xxxxx Úřadu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, za xxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxx XXXXX, x xxxxxxxxxx ochranné xxxxxx xx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx zúčastněné xx řízení.
Žalovaný zapsal xxx 2.6.2010 xx xxxxxxxxx ochranných xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ochrannou xxxxxx x. 312356 xx vlastnictví xxxxxxxxx xx xxxxx „
XXXXXXXXXXXX XXXXX XXXXXXX XXXXXX XXXXXXXXXXXXX ARTHROREVITAL Xxxxxxx + 11 KRÄUTER“, x xxxxxx přednosti xx xxx 17.12.2009, xxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx: (3) xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x pro xxxxxxxxxx x xxxxx; (5) xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nápojů (proteinové, xxxxxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx.), cukrovinky, xxxxxxxx, výtažky x xxxxx x kombinované xxxxxxxxx vitamínů, xxxxxxxx, xxxxxxxxx prvků a xxxxxxxxx výtažků, xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx bolesti a xxxxx; (29) protein xxx xxxxxxx spotřebu, xxxxxxxxxx výrobky x xxxxxxxxx xxx xxxxxx; (30) xxxxxxxxx rostlinného xxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx komplexy x xxxxxxx xxxxx xxxx doplňky výživy; (35) maloobchodní a xxxxxxxxxxxxx služby x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx 3, 5, 29 a 30 x další, x xxxx xxxxxx:
Xxx 8.10.2010 xxxxxxxx xxxxxxxxxx osoba xxxxxxxxxx xx řízení xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx neplatnou xxxxx xxxxxxxxxx §32 xxxx. 3 xx spojení x §7 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx o ochranných xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxx uvedené xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx obsahujících xxxxxxxxxx slovní xxxxx XXXXXXX:
|
x. |
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxxxxxx) |
Xxxx |
Xxxxx xxxxxxxxx |
Xxxxxxxx xxx mezinárodního třídění xxxxxxx a xxxxxx |
|
1 |
XXXXXXX Xx (61674) |
Xxxxxx |
13.5.1991 |
(5) xxxxxxxxxx xxxxxxxxx |
|
2 |
XXXXXXX MULTI (61675) |
Slovní |
13.5.1991 |
(5) xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx |
|
3 |
XXXXXXX (119963) |
Xxxxxx |
3.3.1997 |
(1) xxxxxxxx přípravky xxxxxxx xxx výrobě potravin, xxxxx xxxxxxxx; (5) xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx; (30) tabletové x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx; (32) xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x přípravky xxx jejich přípravu |
|
4 |
REVITAL XXXXXXX (451188) |
Xxxxxx |
23.8.2007 |
(5) xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx účely, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, homeopatické xxxxxxx; (30) xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx; (32) nealkoholické xxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx |
|
5 |
XXXXXXX X-xxxxxxx xxxx (304259) |
Slovní |
21.12.2007 |
(5) xxxxxxxxxxxxx x vitamínové přípravky, xxxxxxxxxx přípravky xxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, homeopatické xxxxxxx; (30) cukrovinky xxxxx xxxxx, cukrářské xxxxxxx; (32) nealkoholické xxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx nápojů |
|
6 |
Revital FytoBronz (xxxxxxxx xxxxxx - xxx xxx. x. 2) (459393) |
Xxxxxxx |
26.5.2008 |
(3) xxxxxxxxx x prostředky pro xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx, xxxxx, xxxx, sprejů, xxx, xxxxxxxxx emulzí, xxxxxxxxx xxxx, pleťových xxx, xxxxxxxxxxx krémů, xxxxxxxxxxx xxxxx, olejů, xxxxxx, xxxxxxxx UV tyčinky xx xxx; (5) xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, dietetické, xxxxxxxx, xxxxxxxxxx přípravky x výrobky x xxxxxxxxx doplňky xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxx; (30) xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxx před XX xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx tekutém xxxxx xx xxxxx práškových xxxxx, xxxxx, xxxxxx, xxxx, xxxx, tablet, xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx, xxxxx, xxxxxxx, xxxxxx, xxxxxxx, xxxx a xxxxxx |
Xxx. x. 2 - Ochranná známka Xxxxxxx Xxxxxxxxx
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx dne 13.4.2011 xxxxxxxxxx xxxxxxxx kombinovanou xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx neplatnou. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 15.9.2011 x xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxxx potvrdil, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx XXXXXXX, xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx zúčastněné xx xxxxxx, které xxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx výrobky a xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx dospěl xxxxxxxx x xxxxxx, xx známky jsou xx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx, x xx xxx x xxxxxxxx vizuálního, xxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx slovním xxxxx XXXXXXXXXXXXX, který x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx napadené xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx REVITAL xxxxxxxxx nezávislou rozlišovací xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx slovní xxxxx xxxx xx xxxxxx x napadeným xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx xxxx xx otázku posouzení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X rámci xxxxxxxxx posouzení žalovaný xxxxxxxxx xxxx skutečnost, xx starší xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx založenou xx slovním xxxxx XXXXXXX. Xxxxxx x xxxxxx, xx je xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a služeb x xx průměrný xxxxxxxxxxx xx se xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx osoby xxxxxxxxxx xx řízení.
Žalobkyně xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x Městskému xxxxx x Xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx XXXXXXX je xx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Naopak, xxxxx xx o xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx. Po vizuální xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx XXXXXX xxxxx xx dvěma xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx SWISS XXXXXXX xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx HERBAMEDICUS x xxxxx xxxxx etikety. Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx známek. Xxxxxxx xxxx fonetický xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx spojení „XXXXXXXXXXXX SWISS XXXXXXX XXXXXX XXXXXXXXXXXXX Complex + 11 XXÄXXXX“ xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx zvukové rozlišení, x xx x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx XXXXXXX se xxxxxxx ve všech xxxxxxxxxx xxxxxxxx osoby xxxxxxxxxx na xxxxxx. Xxxxxxxxx pravděpodobnosti xxxxxx xxxx xxx založeno xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx označení xxxxxx, neboť xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx ochranné xxxxxx xxxx celek x xxxxxxxxxxx jejich xxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 28.5.2015, čj. 9 X 304/2011-70, xxxxxx x xxx mu xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx a osoba xxxxxxxxxx na řízení (xxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxx xxxxxxxxxx xxxx XXXXXXX xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx, nýbrž xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xx tedy xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx jeho xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx dospěl x xxxxxx, že xxxxxxxx „xxxxx xxxxxxxx slovní xxxxx REVITAL“ x xxxxxxx xxx xx „xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx jedině xxxxxx x xxxxxxx x xxxx paměti xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx známky xx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx“. Podle xxxxxx xxxxxxxxxx je XXXXXXX xx vztahu x výrobkům x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx s xxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, ačkoliv xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx svým xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx takové, xxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx i Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Žalovaný xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx REVITAL xx xx xxxxxxxx veřejnosti xxxxx především v xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxx rozšiřuje xxxx xxxxxxxxx řadu xxxxxxxxx xx tomto xxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx posouzení xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx XXXXXXX x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx ochranná xxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxx, že XXXXXXX xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx spotřebitele xx ochranné xxxxxx xxxxxxxxx zaujme x xxxxxx x něm xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx této xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx distinktivitu slovního xxxxx xx vazbě xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx; xxxxxxxxxxx xxxxx, že slovo XXXXXXX xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx známku xxxxxxxx, a xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x fonetického. Xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx v xxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx x že xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx XXXXXXX. Xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx, xx „xxxxx xxx xx to, xx xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx ovládnout xxxxxxx xxxxxxxxxxxx spotřebitele xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxx ochranné známky xxxx v xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx známkou nepůsobivé xx xxxxxxxxxxxx“. Žalovaný xxx xxxxxx toho xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx způsobilost xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxx vzbudit xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx paměti. Xxxxxxxxxxx se s xxxxxxxx soudem x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xx xxxx. Xxxxxx se domnívá, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx slovní spojení XXXXXXXXXXXXX.
Xxxxxxx městského soudu, xx „napadená xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx x. 1 xx 5 xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx xxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx“, xx nesprávné. X xxxx souvislosti xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx slovní xxxxx xxxx zásadně větší xxxxxxxxxxx způsobilost xxx xxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx zúčastněná xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx uvedla, xx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x rozhodovací xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x Soudního dvora. Xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxxx nezákonný x vnitřně rozporný. Xxx xxxxxxxxxxxx pojmu xxxxxxxxxxxxxxx záměny xxxxxxx xxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxx, xxxxxx svým xxxxxxxx zároveň xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxx x městským xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx je, x xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 22.4.2014, xx. 8 Xx 37/2011-154, x. 3073/2014 Xx. XXX, xxxxxxx xxxxxxxxx x otázkou xxxxxxxxx xxxxxx, nikoliv správním xxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, že xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx a xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx skutkový stav, xxxxx xxx o xxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx REVITAL xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx označení a xx xx xxxxx x termín xxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx důvodů. Xxxx xxxxxx, jak k xxx xxxxxxx soud xx xxxxx na xxxxxxx výrobky x xxxxxx dospěl. Městský xxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozlišovací xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx takové, xxx xx v xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.5.2011, xx. 1 Xx 80/2010-152.
Xxxxxxx xxxx pochybil, xxxxx konstatoval, že xxxxxxxxx záměny xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx ochrannými xxxxxxxx xxxxx zúčastněné na xxxxxx pojmově xxxxxxxxx, x xx x xxxxxx důvodu xx xxxxxxxxxx pouze porovnání xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx č. 6. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx starší xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ochranným známkám xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xx xxxx podstaty xxxx xx x nich xxxxxxxxxxxxxxx nebezpečí xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx městského xxxxx xx se starší xxxxxx ochranné známky xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx známek registrovaných xxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx zúčastněné na xxxxxx žalovanému xxxxxxxxx xxxxx, xx „xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx je třeba xxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx prvky, xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxx nerespektoval, neboť xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxx REVITAL. Xxxxxxxx nehodnotil celkový xxxxx ostatních namítaných xxxxxxxxxx xxxxxx. Nevypořádal xx x xxx, xx namítané xxxxxxxx xxxxxx pod xxxxx 1 xx 5, xxxx pouze xxxxxxxx x namítaná xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx 6 byla xxxxxxxxxx xx xxxxx odlišeném xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx.“
Xxxxxxx soud, xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx straně xxxxxxxxxx xxxx starší x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx neshledal, xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx jsou (xx xx xxxxxxx xxxxxxx) známky slovní, xxxx xxxxx xxxxxxx x užívány xxx xx xxxx 1991. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx svou xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx REVITAL xxxxxxx x dlouhodobě xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx XXXXXXX xxxxxxxx definiční xxxxx §1 xxxxxx x xxxxxxxxxx známkách, x xxxxx se xxxxx o xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxx posouzení xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx nesprávně xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx straně xxxxx x xxxxxxxxx významu xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx. Nesprávně xxxxxxx, xx xxxxx je xxxxxxxx XXXXXXX nedistinktivní, xxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx průměrného xxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx se xxxxx x prvek xxxxxxxxxx, neboť se xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx prvním xxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, že REVITAL xxxx xx známce xxxxxxxxx xxxxx výrazně xxxxxxxx a xx x xxxxxxxxx ztvárnění xxxx xxxxx zaniká. Xxxxx zúčastněná xx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxx xxxxxxx XXXXXXXXXXXXX. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx XXXXXX xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx výraznou měrou x xxxx, xx x v napadené xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx prvkem xxxxx XXXXXXX.
Xxxxxxx osoba xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xx xx-xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx známek xxxxxx xxxxx REVITAL, xxx xx nutné xxxxxx x xxxxxx, xx x xxxxxxxx známky xxxxxxxxx je dána xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx známkami, xxxxx xxx vyplývá xx xxxxxx rozsudku Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 24.10.2008, čj. 4 Xx 31/2008-153, xxxxxxxxxxxxx lze xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx (x x xx více xx xxxxxxxxx) dominantních xxxxx.
Xxxxxxxxx xx ve xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ztotožnila x xxxxxxxxx městského soudu x xxxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx řízení.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xxxxxx a věc xx vrátil x xxxxxxx řízení.
Z xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxxx xxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx
(...)
X.1 Obecně x xxxxxxxxxx xxxxxxxx dle xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx x eurokonformnímu xxxxxxx
[25] Xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xx xxxxxx se xx xxxxxxxxxx vyjádřit x xxxxxx úpravě xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[26] X xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x ochranných známkách, xx. xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx §7 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx zákona xx xxxxxxxxxxxx označení „xxxxxxxx do xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx zápisu xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxx [...] vlastníkem starší xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x důvodu xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx ochrannou známkou x shodnosti xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx či xxxxxx, xx něž xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx; xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx ochrannou xxxxxxx“.
[27] Výše xxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxx 89/104/XXX, kterou xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx států x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx českého xxxxxxxx xxxx. Článek 4 xxxx. 1 xxxx. x) xxxx směrnice xxx: „Ochranná známka xxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx, x xx-xx xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxxx, pokud x xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx starší xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx služeb, xx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx vztahuje, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x veřejnosti, xxxxxx xxxxxxxxx asociace xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.“
[28] Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx [xxx xxxxx xxxxx xx. 4 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx 2008/95/XX, xxxxxx xx sbližují xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a čl. 8 xxxx. 1 xxxx. x) nařízení Xxxx (ES) č. 207/2009 x ochranné xxxxxx Společenství] a xxxxxxxxxxxxxxx záměny [xxx §7 odst. 1 xxxx. x) zákona x ochranných xxxxxxxx x xx. 5 xxxx. 1 xxxx. x) nové xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx (XX) 2015/2436, xxxxxx xx sbližují xxxxxx xxxxxxxx členských xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx] x jejich xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx confusion, který xx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx EU, xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx [xxxxxxxx 2015/2436, xxxxx xxxxxxxx 2008/95/XX xxxxxxx x účinností xx 15.1.2019, x xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx].
[29] Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx známek Xxxxxxxxxxxx (XX) xx úrovni Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx Rady (XX) x. 207/2009. Základem xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx (reflektujících xxxx citované xxxxxxxx XX) xx zajištění xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §7 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud proto xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx praxi, ale x xxxxx Xxxxxxxx xxxxx, xxx se x xxxx projednávané xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx registrace xxxxxxxx známky x xxxxxx zákona o xxxxxxxxxx známkách (x xxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 26.10.2006, xx. 1 As 28/2006-97, č. 1064/2007 Xx. XXX, a xx xxx 28.5.2008, xx. 9 Xx 59/2007-149).
X.2 Pravděpodobnost xxxxxx - xxxxxx právní xxxx skutková
[30] Osoba xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, xx městský xxxx nesprávně xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 8 Xx 37/2011-154, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx xx zjištěný skutkový xxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxx.
[31] Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx rozšířený xxxxx zabýval xx xxxxx citovaném xxxxxxxx: „[x] xxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxx, xx nastanou situace xxxxxxxxxx zmíněnými ustanoveními, xxxxx prostor pro xxxxxxx uvážení, xxx xxxx xxxxxxxxxx - x xxxx xxxxxxxxx xxxxx jednoznačně xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, shodnost xx podobnost, xxxxx xxxx xxx. x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx pojmům xx xxx x xxxxxx rovině xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx právního xxxxx x xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx správního xxxxxxx.“ (xxxx. xxx rozsudek Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 24.9.2014, xx. 2 Xx 102/2014-22).
[32] Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx stav xxxx v souladu x §75 s. x. s. xxxx x meritorně xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx správním xxxxxxx xx x xxxxxxx xx xxxxxxx, jaké xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx orgán xxxxxx, xxx tak xxxxxx x xxxxxxx, který xx xxxxxxx ve xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxx jeho xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx podklady x xxxxxxxx rozporu. Úkolem xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x řízení, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (x xxxx viz rozsudek Xxxxxxxxxx správního soudu xx dne 22.3.2007, xx. 7 As 78/2005-62). Xxxx však xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx; xxx xx xxxxxxxxxxx zasáhl xx xxxx rozhodovací xxxxxxxx.
[33] S xxxxxxx xx shora uvedené xxx souhlasit s xxxxxx zúčastněnou na xxxxxx x xxx, xx posouzení xxxxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxx je xxxxxxx interpretace xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx a xxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx skutkový stav, xx. xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud xx xxxxxx 11 xxxxxxxxxx xxxxxxxx správně xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxx zhodnotit xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx skutkový xxxx, neboť xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x souladu x výše xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx.
X.3 Pravěpodobnosti xxxxxx - posouzení xxxxxxxxxxxx faktorů
a) Xxxxxx xxxxxxxxxx
[34] Z ustálené xxxxxxxxxx Soudního xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx představuje nebezpečí xxxxxx xxxxxxx, kdy xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx výrobky nebo xxxxxx xxxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx. xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx) (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.6.1999, Xxxxx Xxxxxxxxxxx Xxxxx, C-342/97, Xxxxxxx, x. X-3819, x xx xxx 6.10.2005, Medion, X-120/04, Xx. rozh. X-8551, xxx 26).
[35] Nebezpečí xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx globálně podle xxxx, jak xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx a výrobky xxxx xxxxxx, přičemž xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxx tohoto xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x) xxxxxx podobnosti zboží x služeb, b) xxxxxxxxxx spotřebitel, x) xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x dominantních prvků, x) xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ochranné xxxxxx x x) xxxxxxx xxxxxxxxx, v xxxxx xxxx mohou xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx x)-x), xxx xxxxxx i xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx např. xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxx, věhlas xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[36] Xxxxxx xxxxxxxx xx xx x) xxxxxxxxxx xxxxx x služeb x xx x) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxx 13 napadeného xxxxxxxx uvedl, že xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, pro které xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx zúčastněné xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx. Posouzení této xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Co xx týká xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx xx xx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx x obezřetný (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx dne 16.7.1998, Xxx Xxxxxxxxxxxxx x Xxxxx proti Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxx Kreises Xxxxxxxxx, C-210/96, Xxxxxxx, x. X-04657). Xxxxxx xxxx pozornosti se xxxx měnit x xxxxxxxxxx xx kategorii xxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxx [viz xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx ve xxxx Xxxxx Schuhfabrik Xxxxx, xxx 26, x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xx xxx 6.5.2008, Xxxxxxx xxxxx OHIM - Xxxxxx &xxx; Xxx (XXXXXXX), T246/06, Xx. xxxx., s. XX-00071, xxx 30]. X xxxx projednávané xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vůči xxxx specifikovaným xxxxxxxx x službám xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx; xxxx xxxxxx není xxxxxx.
[37] Xxxxxxxx otázkou xx, xxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x interpretaci xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx pravděpodobnost xxxxxx, xx xxxxxxxxx xx podobnost xxxxxx x xxxxxxxxxxxx jejich xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x existenci xxxxxxxx série.
b) Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx; distinktivní x xxxxxxxxxx xxxxx
[38] Xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx podobnosti xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxx určit jejich xxxxxx vzhledové, xxxxxxxx x pojmové xxxxxxxxxx, x přihlédnutím xx xxxxxxxxx dotčených xxxxxxx xxxx xxxxxx a xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx tyto xxxxxxx xxxx xxxxxx uváděny xx xxx (xxx xxxxxxxx Soudního xxxxx xx věci Xxxxx Xxxxxxxxxxx Xxxxx, xxx 27). X rámci xxxxxxxxx porovnání však xxxxx xxx opomenuty xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx proto, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx; výjimku x xxxxxx pravidla xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx Soudního xxxxx ze dne 12.7.2007, XXXX xxxxx Xxxxxx, X-334/05 P, Xx. xxxx., x. X-4529).
[39] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx musí být xxxxxxxx xx celkovém xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx spotřebitele xxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxx, x přihlédnutím x jejich xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx) a xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[40] Pokud xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx obsaženo v xxxxx xxxxxxxx, xxx xx před xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, resp. xxxxxxxxxx známek xxxxxxxx xxxxxxx, zda xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Spotřebitel xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx (xxxx. x xxxxxxx, při xxxxxx xxxxxxxx zboží xxxx xxxxxx) xxxx x xxxxx okamžiku xxxx xxxxx obě xxxxxx. Xxxxxxxx spotřebitel xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xx na všechny xxxx xxxxxxx, xxx xx její xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx prvky [xxx rozsudek Xxxxxxxx xxxxx xx dne 11.11.1997, XXXXX xxxxx Xxxx, Xxxxxx Xxxxxxx Xxxxx, X-251/95, Xxxxxxx, x. X-6191, xxx 23; rozsudek Soudního xxxxx ve xxxx Xxxxxx, body 28 x 29; rozsudek Xxxxxxxxx xx xxx 23.10.2002, Xxxxxxxxx Concord xxxxx XXXX - Xxxxx Germany (Matratzen Xxxxxxx), T-6/01, Xxxxxxx, x. XX-4335, xxxx 29-32, xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 9.3.2006, Matratzen Xxxxxxx, C-421/04, Sb. xxxx., s. X-2303]. Xx základě xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx známkou x nedokonalým xxxxxxxxx xxxxxx označení, xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, zda xxxx tato xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx (xxxx. xxx Xxxxx Xxxxxxxxxxx Xxxxx, xxxx 25-26).
[41] Xxx xxxxxxxxxx XXXX xxxx není xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx dojmu, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx vyvolává v xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx nebo xxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx dominantního xxxxx xx xxxxxx zejména xxxx xxxxxx, velikostí x xxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx barev, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx charakteru xxxxx xx xxxx xxxxxx posuzované xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx zohlednit zejména xxxxxxx xxxxxxxxx každé x xxxxxx složek, x xx jejich xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx složek.
[42] Xxxx xxxxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxx podobnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud konstatuje, xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx podobnosti xxxx xxxxxx a xxxxxxxxx ochrannou xxxxxxx, x xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x zachovává xx xxx svou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Srovnání (xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx) ochranné xxxxxx XXXXXXX x xxxxxxxxxxx ochranné známky xxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxx.
[43] Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx XXXXXXX xx xxxxxxx xx xxxxx známkách xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx. REVITAL XXXXX, REVITAL XXXXXXX, XXXXXXX X-xxxxxxx xxxx, XXXXXXX Cé, XXXXXXX XxxxXxxxx. XXXXXXX se xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx (multi, xx xxx.) xxxx xxxxxxxx xx jinak xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx - tato xxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxx x. 1-5 xxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x. 6 xx barevná xxxxxxxxxxx x xx xxxxxxx x barevně výraznějšího x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx XXXXXXX x xxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxx písmu, tečka xxx „x“ xx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx x xxxxxx XXXXXXX xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx (x xxx. xx-, xxxxx a xxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx). Xxxxx XXXXXXX xxxx xxxxxx nemá xx xxxxxx x dotčeným xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx; xxxx však navozovat xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx. Xxx jej xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení.
[44] Xxxxxx xxxxx XXXXXXXXXXXXX (příp. XXXXXXXXXXXXX Complex) je x xxxxxxx x xxxx uvedenými xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx známky žalobkyně, x xx x xxxxxxx na xxxx xxxxxxxxx pozici, xxxxxxxx x rozměry xxxxx. XXXXXXXXXXXXX se skládá xxxxxxxx x písmen, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx typografii. Xxxxxx prvek XXXXXX- xx xxxxxxxxx v xxxxxxx barvě x xxxxxx xxxxx -XXXXXXX (xxxx. XXXXXXX Xxxxxxx) x zelené xxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx č. 3 xxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx tím, xx obsahuje xxxxxxxx XXXXXX-, a příp. xxxxx Xxxxxxx, které xx umístěno pod xxxxxxx xxxxxxx XXXXXXXXXXXXX x menším písmu xxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx jiných xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x celkovém xxxxx, xxxxx známka xxxxxxx (xxx xxxx).
[45] Xxxxxxxx xxxxxxxxx, že známka „XXXXXXXXXXXX XXXXX QUALITY XXXXXX GELENKKAPSELN ARTHROREVITAL Xxxxxxx + 11 XXÄXXXX“ se xxxxxx xxxx od slovního xxxxx REVITAL xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx projednávaného xxxxxxx. Co xx xxxx xxxxxxx XXXXX XXXXXXX se švýcarskou xxxxxxx, anglicky xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx veřejnosti xxxxxxxx xxxxxx pojmu xxxxxxxx xxxxxxxxxx vysokou xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx se xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx veřejnosti xx xxxxxx xxxxxxx XXXXXX GELENKKAPSELN xxxxxxx xxxx „xxxxxx xxxxxx“ x zbývající xxxxxxx xxxxx xxxxxx 11 XXÄXXXX xxxx „xxxxxxxx xxxxx“ x Complex xxxx „xxxxxxxxx“, „xxxxxxx“. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx popisné xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, jim (x ohledem xx xxxxxxxx, velikost) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxx xxxxx písmen nebo xxxx xxxxx xxxxx xxxx nepravděpodobným, xx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx x v xxxxxxx xxxx XXXXXXXXXXXX xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx části xxxxxxx. Xxxxx jsou xxxx xxxxxx prvky neseznatelné x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, resp. xxxxxxxxx (xxxx. nevyslovované), xxx xxxx xxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx věnovat xxxxxx xxxxxxxxx.
[46] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx závěr xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx vyobrazené xxxxxxx xxxxxxxx x dolní xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx ARTHROREVITAL xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx napadené xxxxxxxx známky. X xxxx souvislosti Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx spotřebitele xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxx však xxxxx, xx xxx nezaujmou xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx x důsledku tohoto xxxxx přiřadil xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx obalech xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx zobrazení xxxxxx xxxxxxxx postav, xxxxxx xxx x různých xxxxx xxxxx, běžné. Xxxxxxx xx zvýrazněnými xxxxxx na xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx bude xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx (x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx), a xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx.
[47] Xxxxxxxx správní soud xx dále toho xxxxxx, xx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, způsob xxxxxx xxxxxxx atd. xxxx xxxxx spotřebitel klást xxxxx důraz na xxxxxx xxxxx. Jedná xx o xxxxxxxxx xxxxxxx, které xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx podle xxxxx produktu, x xxxxxx podle (xxxxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx/xxxxx (např. xxxxxxx xxxxxx, kostí, xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx.). Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx se xx trhu x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx - tj. XXXXXXXXXXXXX (popř. XXXXXXXXXXXXX Xxxxxxx) [xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xx dne 14.7.2005, Xxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx XXXX Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx (Xxxxxxxx-Xxx), X-312/03, Xx. xxxx., x. XX-2897]. S ohledem xx tyto xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx XXXXXXXXXXXXX (příp. XXXXXXXXXXXXX Xxxxxxx) xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx, která xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
[48] Xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Vnímá-li xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx určitého xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x hlediska xxxxxxxxxxx, xxx je xxxxxxxxx xxxx xxxxx. X xxxx xxxxxxx, pokud xx xxxxxxx jeden x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx schopen okamžitě xxxxxxxx, x xxx, xx xxxx xxxxx xxxx žádný takový xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx [xxxx. xxxxxxxx Tribunálu xx xxx 6.10.2004, Xxxxxxxxx-Xxxxx Xüxxxxxx proti OHIM Xxxxxx (Xxxxxxxxx), T-356/02, Xxxxxxx, x. XX-3445, xxx 51 - xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx ze xxx 16.10.2007, Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx-Xxxxx Wührmann, C-512/04 X-XXX, Sb. rozh., x. X-139 - x rozsudek Xxxxxxxxx xx dne 13.2.2007, Xxxxxxxxxxx XX xxxxx XXXX (Xxxxxxxx), T-256/04, Xx. rozh., x. XX-449, xxx 57; x těchto xxxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx ze dne 28.2.2013, xx. 8 Xx 41/2012-46, x. 2859/2013 Xx. NSS]. Xxxxxxxxx xxxx otázky xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Rozdělení určitého xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx. v xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx ze xxx 14.5.2014, Adler Modemärkte xxxxx XXXX - Xxxxxx (XXXXXX XXXX), X-160/12, xx xxx 20.10.2011, XXX Xxxxxöxxx Xxxxxx Xüxxx xxxxx XXXX - El Xxxxx Xxxxxx (XXX), X-214/09, Xx. xxxx., x. II-371, x xx dne 12.11.2008, xxxxxxx xxxxx XXXX - Banco Xxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxxxx (Xxxxxxx), X-281/07, Xx. xxxx., x. II-254, xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xx dne 22.1.2010, xxxxxxx xxxxx XXXX, X-23/09 P, Sb. xxxx., x. I-7.
[49] X xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx očekávat, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx ARTHROREVITAL na xxx xxxxx, xxxxx xxxxx ARTHRO xxxx xxxxxx samostatně. Relevantní xxxxxxxxx přiřadí xxxxx Xxxxxx- (x řec. xxxxx arthron xxxx xxxxx) xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx je určen xx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx artrózou xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx prvek xxxxxx- xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx slovního prvku -XXXXXXX. Tomuto vjemu xxxxxxx xxxxxxxx barevné xxxxxxxx xxxx xxxx, xx. xxxxxxxxxx arthro- x xxxxxxx xxxxx x -xxxxxxx (complex) x xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx dojem xxxxxxx xxxxxx prvku xxxxxx- xx xxxxxx x xxxxxxxx výrobkům xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx siluet muže x xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxx. Jak xxxx xxx xxxx uvedeno, x souvislosti s xxxxxxxxx REVITAL se xxxxxxxx spotřebitelům xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx (x xxx. xx-, xxxxx x xxxxxxx, xxxxxxx, životaschopný). Xx xxxxxx xx xxxxx XXXXXXX, prvky xxxxxx- x xxxxxxx (xxx xxxx) xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx označení xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxx) xxxxxx.
[50] Xx stránce xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx shoduje xx xxxxxxxxxxx xxxxx XXXXXXX. Xxxx se xx xxxxx xxxxx XXXXXX- xxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx dominantního xxxxxxxx xxxxx XXXXXXXXXXXXX (Complex) xxxxxxxxxx označení, příp. Xxxxxxx na jejím xxxxx. Není xxxxxx xxxxx vyloučeno, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx při xxxxxxxxx / xxxxx xxxxxxx spojení „ar xxxx-xx-xx-xxx“ xx „xx-xx-xxx“ xx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxx ochranných xxxxxx spotřebitel xxxxxxx xxxxx „re-vi-tal“, „xx-xx-xxx-xx“, „xx-xx-xxx-xxx-xx“, „re-vi-tal-cé-comp-lex-mi-ni“ xxx. Xxxxx proto vyloučit, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx XXXXXXX x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
[51] Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx, x xxxxxx ke grafické xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx ochranná xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxx [xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx ze xxx 22.5.2008, Xxxxx Xxxxxxxxxx Hörfunk x Xxxxxxxx xxxxx XXXX (XxxxxXxx), T-254/06, Xx. xxxx., x. II-80, xxx 43] x xxxxxxx xxxxx považovat xxxxxx prvek REVITAL xx xxxxxx xxxxxxxxxx x celkovém xxxxx, xxxxx napadená xxxxxxxx xxxxxx žalobkyně xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx tento (xx)xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx schopnost x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx zachovává.
[52] Xxxxxxxxx označení (xxx xxxxxxxxxxxxxxx záměny) xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx totožnou xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, avšak liší xx xx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx proto xxxxxxxxxx, xxxxxxxx shledal xxxxxxx xxxx podobnosti xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx a žalobkyně x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x sémantického, x xxxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx slovního xxxxx xxxxxx- a xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx (např. xxxxxxx xxxxxxxxxx postavy xxxx x xxxx x xxxxx xxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxxxx známky, xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx x. 15 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, nedosahuje xxxxxx intenzity, aby xxxxx xxxxxxxxx následné xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx záměny xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx žalobkyně a xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx známek osoby xxxxxxxxxx xx řízení.
[53] X xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx jestliže xx xxxxxxxx xxxxx či xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x službami xx xxxxxx jedné, a xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx označení, xxx x v xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx, fonetická, sémantická), xxx je povinností xxxxxxxxx xxxxxx (soudu) xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx pravděpodobnosti xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se xxxxxxxxxxxx x tvrzením xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx, xx napadená xxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx osoby xxxxxxxxxx xx xxxxxx x. 1-5 jsou xxxxx xxxxxxxx slovními, xxx xxxx x xxxx xxxxxxxx pravděpodobnost xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx.
[54] Xxxxxxx xxxx nerespektoval výše xxxxxxx zásady; xxxx xxxxxxxxxx je x xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxx xxxxxxxx slovní xxxxx XXXXXXX, xx xxxxxx druhé xx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx záměny xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx a jeho xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx označení, xxxxxxx xx facto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx schopnost xxxxxx xxxxxxxx známky jako xxxxxx (xxx dále). Xx xx xxxx xxxxxxxxx prvků xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xx „xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx ‚XXXXXXX‘ xx natolik distinktivní, xx xx prvkem xxxxxxxxxxx xxxx označení x xxxxx xxx xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx a složky xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx“. Xxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx městský xxxx k těmto xxxxxxx dospěl.
c) Rozlišovací xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxx
[55] Xxxxxxx xxxx označil XXXXXXX xxxx slovní xxxxx x xxxxx xxxxxx rozlišovací xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx, xxxxxxxxx xxx speciální charakteristiku xxxxxxx, pouze xxxxxxx xxxxx „jakési obnovy, xxxxxxx, případně omlazení“. Xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx „xxxxxx názor xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx ‚REVITAL‘ xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že xx prvkem ovládajícím xxxx xxxxxxxx a xxxxx xxx není, xx zbývající prvky x xxxxxx xxxxxxxx xxxx způsobilé xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Dle xxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx ‚XXXXXXX‘, xxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx životě, x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.“ Xxxxxxx xxxxxxx xxxx uvedl, xx xxxxxx prvek XXXXXXX xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx, a nejedná xx tudíž o xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zaujme x xxxxxx x něm xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx k dotčeným xxxxxxxx (s. 13 xxxxxxxxxx rozsudku).
[56] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xx vhodné xx xxxxx xxxxx xxxxxx, xx je xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx analýzou xxxxxxxxxxxx povahy (i) xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx a (xx) xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx (xx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ochranné xxxxxx xxxx xxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx komponentů xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx známka xxxxxxx x xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx (a xxxxx podstatný) xxxxx xxxxx (x tudíž xxxx podstatný) xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx ochranné xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx rozsah xxxxxxx poskytované této xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x rámci xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx [srov. xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx ze xxx 23.1.2014, XXXX xxxxx xxxx XxxxxXxxx Xxxxäxxx, C-558/12 P].
[57] Xxxxxxx městského xxxxx x xxx, xx xxxxxx xxxxx REVITAL xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x běžném xxxxxx, x tedy xxxxx xxxxxxxxxx překvapivý, xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Slovo xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx oblastech xxxxxx xxxx xxxx. xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxx), stavebnictví (xxxxxxxxxxxx xxxxx), xx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxxx). Tentýž xxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx ochrannou xxxxxx XXXXXXX. Ani argument, xx množství xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx není xxxxxxxxxx (x xxxx xxxx. xxxxxxxx Tribunálu xx xxx 16.10.2009, Xxxx Xxxxxxxx proti XXXX - zero Xxxxxxx (zerorh+), X-400/06 , Xx. xxxx., x. XX-150, xxx 73, xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xx xxx 24.11.2005, XxX xxxxx XXXX - XXX (Xxxxxx Xxx), X-135/04, Sb. xxxx., x. II-04865, xxx 68, x xx xxx 8.12.2005, Xxxxxxxxxxxxx xxxxx OHIM - Xxxxxxxxx Roederer (Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx), X-29/04, Sb. xxxx., x. II-5309, xxx 71). Schopnost x míru xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxx xx (xx xxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. S ohledem xx xxxx xxxxxxx x xxxxxx stupeň xxxxxxxxxx xxxx výrobky x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx zúčastněné xx xxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, na xxxxxxx xxxxxx podkladů xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx, že prvek XXXXXXX je x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (k tomu xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx ochranných xxxxxx x bodech [43]-[47] xxxxxx rozhodnutí).
[58] Xxxx svým xxxxxxxx xx xxxxx zpochybnil xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx schopnost xxxxxx slovní xxxxxxxx xxxxxx XXXXXXX. Xxxxx-xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx Xxxx průmyslového xxxxxxxxxxx xxxxxx. Starší xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx REVITAL xxxxx xxxx splnily. Xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx se xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx).
[59] Xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx řízením x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §32 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, v xxxx xxxx být xxxxxxxxx xxxxxxx způsobilost xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx, a řízením xx xxxxxx §25 xxxxx zákona x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxxxxx známek (x xxxx xxxx. xxxxxxxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx. 1 Xx 80/2010-152).
[60] Xxxxxxxxx (ne)platnosti xxxxxxxx xxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxxxx v §32 xxxxxx o ochranných xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx v rámci xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx známky, které xxxx Xxxx průmyslového xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xx návrh, tak x xxx xxxxxx xxxx. x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx žádnou rozlišovací xxxxxxxxxxx (xxx se xxx získanou), xx xxxxx, xx se xxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx známky. Xxxxxxxxx xxxxxxxx absence xxxxxxxxx xxxxxxx způsobilosti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx vztahu x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx však x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x řízení x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx námitkového řízení xxx §25 xxxxx xxxxxx.
[61] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxx, xx zapsaná xxxxxxxx xxxxxx se xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx výrobkům x xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxx být xxxxx xxx xxxxxxxx - xxxxxxxx - xxxxx xxx normální. Xxxxxxxx xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx určitého xxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x služeb způsobem, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx užití xxxx xxx za xxxxxxxx xxxxxxx distinktivity. X xxxx souvislosti xx xxx hovoří o xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx. xxxxxxxxxx užíváním xxx xxxxxxx nebo xxxxxx přihlašovatele tato xxxxxx „xxxxx“, pak xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxx. xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx). X xxxx xxxx xxxxxxx xxxx. skutečnost, xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxx xxx xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx řady.
[62] Xxx xxxx xxxx uvedeno, XXXXXXX je prvek xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, x xx x xxxxxx, xx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x službám xxxx xxxxxxx navozovat xxxxx jakési obnovy, xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxxx xxx. Xxxxxxxx ostatně xxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx známka XXXXXXX xx ve xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx vyznačuje xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
x) Shrnutí xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx
[63] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx) není xxxx xx xxxxx okolností xxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Taková xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx a natolik xxxxxxxxxxxx komponent, xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (shodujícího xx) chráněného prvku xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx straně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx §7 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx [x tomu xxxx xxxx. §7 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx].
[64] X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx není xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. asociace) x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx než xxxxxxxx xxxxxxxxxxx schopností a xxxxxx vyloučena, x xx xxxxxxx xxxxx xx ostatní (xxxxxxxxxxx xx) xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stupněm distinktivity xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xx XXXXXXX x xxxxxxxx napadené xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx rozlišovací xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxx (xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx-). K xxxx výraznou xxxxx xxxxxxxx xxxx žalobkyně xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx známce xxxxxx xxxxx XXXXXXX xxxxxxx, xx. xx xxxxxxx x xxxxx, xxxxx xxxx čistě popisné, xxxxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxxx xx xxxxxx mírou xxxxxxxxxxxxx. Obecně xxxxx, xx míra xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxx-xx xxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx liší, xxxxx inherentní rozlišovací xxxxxxxxx xxx xxxxx xxx xxxxxxxx.
[65] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxx xx x této xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x podobností xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx známka xx xxxxxx xx stěžejních xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx vysokým xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx [xxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.9.2007, Xx Xxxxx Finanziaria xxxxx XXXX, X-234/06 X, Xx. rozh., x. X-7333, xxx 48, x ze xxx 29.9.1998, Xxxxx Kabushiki Xxxxxx xxxxx Xxxxx-Xxxxxxx-Xxxxx , X-39/97, Xxxxxxx, x. X-5507, bod 17]. Skutečnost, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x službami xx v xxxx xxxxxxxxxxxx věci vysoká, xx xxxxxxxxxx.
[66] V xxxxx xxxxxxxxx posouzení xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx známkové xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx XXXXXXX x xxx, xx průměrný xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx je xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx uvádí, xx x analýze nebezpečí xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx x novější xxxxxxx xx nutné xxxxxxxxxx, xxxxxxx pokud xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx (xxxxxxxxx či xxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxx nevyplývá x xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx zamění xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxxx ochranných známek, xxx x xxxxxxxx, xx xx bude xxxxxxxx, xx přihlášená xxxxxxxx známka je xxxxxxxx stejné xxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xx xxx 23.2.2006, Xx Xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx XXXX - Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx (Xxxxxxxxxx), X194/03, Recueil, x. XX-445, xxx 124). Jedná xx xxxxxxx o xxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx x sobě xxxxxxxxxxxxxx. X xxxx souvislosti xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Tribunálu xx xxx 25.11.2014, XxxXxxxxxx Xxxxxxxx proti OHIM - Xxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx (XXXXXX), X-303/06, Xx. xxxx., x. XX-62 (xxxx. xxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x této věci x xxxxxxxx xx xxx 16.6.2011, Xxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx XxxXxxxxxx Xxxxxxxx, X-317/10 X, Sb. rozh., x. X-5471, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx), xxx xxxxxxxx známka XXXXXXXX xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xx třídě (36) není xxxx x xxxx zaměnitelná xx xxxxxxx XXXXXX, xxxxx xxxxx „uni“ xxxx v xxxxxx xxxxxxxx sám x xxxx xxxxxxxxxxxx ani xxxxxxxxxx. Xxxxx je xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx (xx. „xxx“ xx součástí známek XXXXXXX, UNIFONDS, UNIRAK), xxx xxxx nebezpečí xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxxxx žádná xx xxxxxxxxx xxxxxx posuzovaná xxxxxxxxxx s nově xxxxxxxxxxx ochrannou xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx těchto xxxxxx xxxx celku xxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx). X nyní xxxxxxxxxxxx věci xx xxxxxxx odlišná xxxxxx x tom, xx xxxxxx xxxxx XXXXXXX xx samostatnou ochrannou xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx a distinktivní xxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx) známek x xxxxxx žalobkyně. Zohlednění xxxxxxx (série) xxxxxxxxxx xxxxxx jako xxxxx xxxx může xxxx x „xxxxxxxx“ xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx slovního xxxxx XXXXXXX (xxxxx xx x bez xxxxxx xx xxxx skutečnost xxxxxxx xxxxxxxxxx) v xxxxx napadeného xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx.
[67] Xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx uvádí, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx stěžovatelů, xx. xxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx XXXXXXX v xxxxxxxx xxxxxx žalobkyně, distinktivní x dominantní prvky xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx XXXXXXX xxxx xxxxxx. Xxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx REVITAL v xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxxx projednávané xxxx (xx. zejména xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x služeb x xxxxxxxxxx stupeň xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx) zakládá xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §7 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Nejvyšší správní xxxx v této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx prvek REVITAL xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xx. xxxxxx xxxxx xxxxxx), ale zároveň xxxx samostatně xxxxxxxxxxxxx xxxxxx ochrannou xxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx. Tímto xxxxxxx xxxxxxx, xx. shora xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx XXXXXXX je městský xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx.
[68] X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pravděpodobnosti xxxxxx mezi xxxxxxx x. 6 a xxxxxxx žalobkyně, které xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx x. 14 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx soud pro xxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx neodůvodnil, pokud xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ochranných xxxxxx xx (xx rozdíl xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx mohl xxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx odůvodněn, xxxx. xxxxx by xxxxxxxxx xxxxxx x. 6 xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, příp. xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx zboží x xxxxxx xxxxxxx xx zboží a xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx č. 1-5. Xxxxx xxxxxx okolnosti xxxx žalobkyně xxxxxxxxxx. Xx se xxxx xxxxx x xxxxxx xx xxxxx (3) (xxx xxxxxxx - xxxxxx č. 6), xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx podobné xx xxxxxx a službami xx xxxxx (5). Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx skutečnosti, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx. X ohledem xx xxxx okolnosti x xxxxxx, k xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, se samostatné xxxxxxxxx xxxxxxxx známky x. 6 a xxxxxx žalobkyně xxxx xxxxxxxxxxx. (...)