Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxxxx §82 xxxxxx x. 200/1990 Xx., o xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x odvolacím xxxxxx změnit uloženou xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x přestupku, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx sankci xxxxx xxxxxxxxxxx, pokud xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x odvolacím xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně v xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx x xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1856/2009 Xx. XXX x x. 2248/2011 Xx. XXX; č. 44/2014 Xx. XX; xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx č. 1/2009 Xx. XX (xx. xx. XXX. XX 880/08).
Xxx: Michael X. xxxxx České xxxxxxx bance o xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx žalobce.
Žalovaná xxxxxxxxxxx xx xxx 2.3.2010 uznala xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §166 xxxx. 1 písm. x) zákona x. 256/2004 Sb., x xxxxxxxxx xx kapitálovém xxxx, xxxxxxx xxxxxxx §4x xxxxxxxxxx xxxxxx xxx, xx x xxxxxx xxx 1995 - 2009 poskytoval xxxxxxxxxx službu xxxxxxxxxxx xx vlastní xxxx xxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxx. Za xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx pokutu ve xxxx 500&xxxx;000 Xx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx 20.5.2010 uvedené xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx xx xxxxxxx x novému xxxxxxxxxx.
Xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, změně xxxxxxxx vymezení xxxxxx xx xxxxxx (od 4.1.2001 xx 5.6.2009) x doplnění odůvodnění xxxx uložené xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 9.3.2011 xxx, xx žalobci xx shora uvedený xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 1&xxxx;000&xxxx;000 Xx. Bankovní rada xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 15.6.2011 zamítla xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx X. stupně xxxxxxxxx.
Xxxxx napadenému xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx žalobu x Městského xxxxx x Praze, který xxxx žalobu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx rozsudkem xx dne 31.5.2016, xx. 4 X 23/2012-50. Xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx xx 4.1.2001 do 5.6.2009, a xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx nástrojů x řad xxxxxxxxxx x xxxxxx následným xxxxxxxx, xxxxxxx nedisponoval xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx služby x xxxx xxxxxx xxxx xxxx výjimkami x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §4x zákona x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx. Žalovaná si xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx majitele xxxxxxx papírů vedeného Xxxxxxxxxx xxxxxxx papírů xx xxxxxx xx xxxx 1994 do xxxx 2009. Xxxxxxx xxxx xxxxxx odmítl xxxxxxxxxxx xxxxxxx, že xx žalovaná mohla xxx nepřípustně xxxxxxxxx xxxxxxx x výpisu, xxxxx se nevztahují x sankcionovanému xxxxxxx (xxxxxx xxxx xxxxx 2001).
Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx doplňování xxxxxxxxxx městský xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx výpovědích xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx rozpory x tyto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx mezi xxxxx, za které xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x cenou, xx které xx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx s názorem xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx poskytováním xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xx xxxxx povolení. X xxxx, xxx mohlo xxx určité xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx poskytování xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx na vlastní xxxx, je třeba xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Jedná xx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx účet, podnikatelským xxxxxxxx x vůči xxxxxx osobám. Xxxxxxx xxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx odpovědnost xxxxxxxx velký počet xxxxxxx na xxxxxxx xxxx, xxxx jednání xxxxxx nahodilé, xxxxxx xxxxxxxxxx znaky xxxxxxxxxxxx, xxxx dlouhodobé, xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx obchody xxxx vzhledem k xxxxxxxxxxx xxxxx irelevantní.
Městský xxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx x žalobci xxx porušení xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx ve xxxxxx §82 xxxxxx x xxxxxxxxxxx, podle xxxxx x odvolacím xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x přestupku. Rozhodnutí, xxxxxx byla xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx sankce, xxxxx xxxxxx rozhodnutím x xxxxxxxxx řízení, xxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx po xxxxxxxxx dokazování.
Výši uložené xxxxxx odůvodnil xxxxxxxx xxxxxxxxxx x přesvědčivě. Xxxxxxx xxx xxxxxxxx, xx by xxx xxx měla xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxx městský xxxx xx nedomnívá, xx xx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) napadl rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Měl xx xx, že jeho xxxxxxx xxxxx kvalifikovat xxxx poskytování investiční xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx třetím xxxxxx, k xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx České národní xxxxx. Napadeným xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx reformationis xx xxxxx xxxxxxxxx x §82 xxxxxx x xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 500&xxxx;000 Xx xx xxxxxxxxxx bránil rozkladem, xxxxxxx xxxxxxxx rada xxxxxxxx xxxxxxxx. V xxxxx xxxxxx xxxx xxxx stěžovateli za xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ve výši 1&xxxx;000&xxxx;000 Xx. Argumentaci xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx zjednodušující a xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx reformationis in xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx xx xxxxxxx před xxxxxx, xx xx xx mohli x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx přivodit xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxx být bez xxxxxxx respektována x xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx I. xxxxxx x xxxxxx rozhodnutí. Xxxx v xxxxxxxx xx dne 23.1.2014, xx. 2 Afs 67/2013-53, Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxx zásada xxxx xxxxxx xxx řízení xxxx xxxxx, xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxx. Opačný xxxxxx xx umožnil xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx změny x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxx let 1994 - 2009 xxxx 4.1.2001 - 5.6.2009), x xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx uskutečněných transakcí. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxx žalovaná xxxxxxx xxx žádný xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxx uložené xxxxxx xx dvojnásobek.
Žalovaná pochybila xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxx žalobce xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx poskytování xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx účet (x xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze dne 23.10.2014, xx. 9 Xxx 42/2013-105). Osoba xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx právě xxx nabízí možnost xxxxxxxx či xxxxxx xxxxx papíry. Pokud xx xxxxxx na xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xx xx x xxxx xxxx xxxxxxxxxx služby.
Námitku, xx xxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx majetkovými xxxxxx, xxxxxxxxxx neuplatnil x xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x investičními nástroji, xxxxxxx xxxxxx xxxxx x řádu milionů xxxxx. Nelze xxxxxxxx, xx pro xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx značné xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxx žalované xxxxxxx x formálnímu xxx xxxxxxxxxxxx porušení xxxxxx xxxxxx reformationis xx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx ponechala xxxxxx xx výši xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx I. xxxxxx, nedošlo xxxxx xx zpřísnění sankce x odvolacím řízení. X xxxxxx zrušujícím xxxxxxxxxx bankovní xxxx xxxxxxxxxx žalovanou xx xxxxxxx pokuty či xxxxxx xxxxxxxxx sankce. Xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx vůbec xxxxxxx, xxxxx x prvním xxxxxxxxxx nebyla xxxx xxxxxx přezkoumatelně xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.1.2014, xx. 2 Xxx 67/2013-53, xxxxxxxx žalovaná xx nepřípadný. Xxxxxxxx xxxxxxx soud řešil xxxxxxx, kdy odvolací xxxxxxx xxxxx zrušil xxxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx x xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx x xxxx. Správní xxxxx X. xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx x ohledem xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx naopak výslovně xxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx orgán xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx x xxxx, xxxx by xxxx xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
(...) [43] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx námitku xxxxxxxxxx xx x porušení xxxxxx xxxxxx reformationis xx xxxxx. Úvodem xx třeba zmínit, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x pravidla xxxx xxx xxxxxxxxx trestných xxxx. Přestupkem xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx stanoveny xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx rozdíl xxxx xxxxxxxxx činy x přestupky bývá x xxxxx mlhavý, xxxx být i xxxxxxxxx politického rozhodnutí („xxxxxxxxxxxxxxx“), x xx xxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx řádem xxxxxxx státu xxxx x určité xxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx právního xxxx xxxxxx xxxxx xxxx v xxxx xxxx „pouze“ xxxxxxxxx xxxxxxxxx trestání x xxxxxx (viz rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.5.2007, xx. 8 As 29/2007-5, xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx). X premisy jednoty x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu xxx xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx (xxxxxxx) základ xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze dne 18.6.2009, xx. 1 Xx 28/2009-62, x. 2248/2011 Sb. XXX, xx xxx 22.1.2009, xx. 1 Xx 96/2008-115, x. 1856/2009 Xx. XXX, xxxx xx xxx 26.3.2014, xx. 6 Xx 80/2013-40).
[44] X xxxxxxxx xxxxx uvedená zásada xxxxxxxx xxxxxx své xxxxxxxxx. Xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx x horšímu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx x rizika, xx si situaci xxxxxx (Xxxxx, X. x xxx. Trestní xxx, komentář. 7. xxx. Praha: C. X. Xxxx, 2013, x. 1808 x 3097). Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx peius xxxxx xxxxxxxx chápat xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx je xxxxx xxx pojímat xx možná nejšířeji, xxxxx xx xx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx stalo xx značné xxxx xxxxxxxxx, xxxx sice xxxxxx osoby by xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x xxxxx že xxxx xxxxx by xx mohlo xxxxxxx xxxxx xxx, by xx raději xxxxxxxxxxxx. (xxxx. Xxxxx, P. X úpravě xxxxxxxxx xxxxxxx. Xx: Xxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx 1945-1989. Xxxxx: Xxxxxxxxx, 2004, x. 328). Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx, xxxx xxxxxxx zákazu xxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxxx x trestním xxxxxx xxxxxx požadavek xxxxxx zhoršení postavení xxxxx, která xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx prostředek xxxxx oprávněnou xxxxxx xxxxx, a xx xxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxx, xxx x x následujícím xxxxxx xx zrušení xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx xxxx k xxxxxx projednání (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 14.8.2013, xx. zn. 5 Xxx 741/2013, x. 44/2014 Xx. XX).
[45] Xxx oblast xxxxxxxxx xxxxxxxx však x xxxxxxxxxxxxxxx předpisů xxxxx xxxxxxx všeobecný xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx odvolatele, x xx xxx z xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx smyslu xxxxxx 36 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 28.1.2009, xx. xx. III. ÚS 880/08, x. 1/2009 Xx. XX). Xxxxxxxxxx, xx při xxxxxxxx xxxxxxxx se zásada xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxx výslovného xxxxxxxxx zmocnění xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxx, ačkoliv xxxx xxxxxxx veřejnosti xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx.
[46] X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx zákonodárci xxxxxx xxxxxxxxx volnost v xxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx stupně xxxxxx. Xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxx xxxxxxx trestního xxxxx xxxxxxxxxx lze vysledovat xxxxxxxxx rozdíly. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx důsledně x xxxxxxx zásady xxxxxx změny x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, což xx xxxxxx x x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx §259 xxxx. 4 trestního xxxx xxxxx, že „[x] xxxxxxxxxx obžalovaného xxxx odvolací xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx na podkladě xxxxxxxx státního zástupce, xxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx obžalovaného“.
Pokud xxxxxxxx soud sám xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx zruší xxx x xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně, xxxxxxxx xxxxxxx jsou stanovena x §264 trestního xxxx. Xxxxx xxxxxxxx 2 xxxxxx xxxxxxxxxx, „[x]xx-xx napadený rozsudek xxxxxx jen x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx obžalovaného, xxxxxx x novém xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx neprospěch“.
[47] Naproti xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxx §82 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx, xx „[v] xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx orgán xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx“.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nelze x xxxxxxxxx xxxxxx. Pro xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení xxxxx x xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx žádná xxxxxxxx pravidla nestanoví.
[48] Xxxxx §90 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx „[j]estliže odvolací xxxxxxx xxxxx dojde x závěru, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x rozporu s xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx část xxxxx x věc xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, který xxxxxxxxxx vydal; x xxxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxxxxx odvolací správní xxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx je xxxxxxx xxxxx, xxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx; xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx podat xxxxxxxx“.
Xxxxxxxxx zrušení rozhodnutí x xxxxxxxxx řízení xxx xxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx. V xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx bránit xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx závěrům xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx závazným xxxxxxx názorem xxxxxxxxxx xx zrušujícím rozhodnutí. Xxxxxxx, hlavní xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x odvolacím řízení xxxxxxx xxxxx x xxx, aby xxxxxxxxx xxxxxx xxxx umožněno xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx reagovat xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[49] Xxxxx xxxxx x xxxxxxx x odvolacím xxxxxx plyne x xxxxxxxxx x x §90 xxxx. 1 xxxx. c) xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxx nebo xxxx xxxx xxxxx; xxxxx xxxxx provést, pokud xx xxx xxxxxxxxx x účastníků, jemuž xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx x xxxxxx ztráty xxxxxxxx xxxxxxx se“. Xxxxxxxxxx §90 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx („Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx napadené xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx odvolání xxxxx xxxx jiný účastník, xxxxx zájmy xxxxxx xxxxxx, anebo xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx zájmem.“) nemá xxxx §90 xxxx. 1 písm. c) xxxxxxxxx řádu přednost. Xx xxxxxxxx s xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx v případě xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxx řízení, xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx „veřejný“ žalobce; xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx by xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxx či xxxxxx x xxxxxxxxxx přestupce, xxx xxxx xx xxxxxxxxx orgánu, xxxxx xxx §89 xxxx. 2 správního xxxx „xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x právními xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx přezkoumává xxx x xxxxxxx námitek xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx jen xxxxx, xxxxxxxx-xx xx xxxxxxx xxxxx.“
[50] Stěžovatel odkazuje xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 23.1.2014, xx. 2 Xxx 67/2013-53, x něhož xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxx x citovaných xxxxxxxxxxxx trestního xxxx. Xxxxxxxx správní soud xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx pravdou, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx zmiňována odborná xxxxxxxxxx, která xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx odvolacího práva, xxxxx musí xxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxx (jde o xxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x kasační stížnosti). Xx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xx „z xxxxxxxx xxxxxx zakotveného x §90 xxxx. 3 xxxxxxxxx řádu xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx mj. xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zákazu xxxxx x xxxxxxx.“ Xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, kdy odvolací xxxxxxx xxxxx potvrdil xxxxxxxxxx prvního xxxxxx xx xxxxxx o xxxx x zrušil xxxxx xxxxx x xxxxxx, xxxxxx byla xxxxxxx xxxxxx. Xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx, x xxx by xxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx skutkových xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx tvoří xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxxx (x xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x vině), odvolacího xxxxxxxxxx, druhého xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (x xxxxx, kterou xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx) x xxxxxxxxxx zamítavého xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[51] X xxxx xxxxxxxxxxx případě xxxx bylo rozhodnutí xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx orgán xxxxxxxx celou věc xxxxxxxxx v novém xxxxxx, v xxxx xxxx všechny xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx byla dána xxxx xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxx xxxx. Xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx výslovně vyplývá, xx se xxxx xxxxxx xxxxxxxx výhradně xx situaci, xxx xxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxxx pouze xx xxxxxx x trestu. Xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx x xxxx x o xxxxxx, je nová xxxxx x výši xxxxxx možná.
[52] Xxxxxxxx xxxxxx xxxx nelze x xxxxxxx stěžovatele xxxxxxxxx za překvapivou. Xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxx rozhodnutím trestán xx to, xx x období xxx 1995-2009 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx obchodování xx xxxxxxx xxxx bez xxxxxxxxxxx povolení. V xxxxx xxxxxx žalovaná xxxxxxxx skutková xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx výslechu svědků x xxxxxxxxx dotázání xxxxxxx xxxx. Zároveň xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx způsobem, xx k poskytování xxxxxxxxxx služby xxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx 31. 12. 2000 xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx potrestán xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx (konkrétně x 6 let), přičemž xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx řízení x xxxxxx x právními xxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx by x xxx bylo xxxxx x xxxxxx xxxxxx jakkoliv xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx jako x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx stanovení xxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 4.1.2017, xx. 6 As 261/2016-22). Xxxxx uložená xxxxxx xxxxxxx zákonná xxxxxxxx xxx ukládání xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx x xxxx důvodu, že x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx její xxxx xxxxxxxxx.
[53] Podle §192 xxxx. 2 x 3 xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx fyzické xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, zejména xx xxxxxxx jeho xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx x k xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxx k délce xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx neoprávněného xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxx stanovit, ztrátě xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx porušením právní xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx v xxxxxx x xxxxxxxxx x předchozímu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx ukládání xxxxxx xxx „nad xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxxx, pokud xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx by x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx postup xxxxxxxx obecné trestněprávní xxxxxx individualizace xxxxxx, xxxx. trestní xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xx, xxx co xxxxxxx xxxxxxxxxx okolnostem xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, aby xxxx xx xxxxxxx ‚xxxxxxxxxxx‘. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx příslušného xxxxxxxxx xxxxxx“ (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 6.6.2013, xx. 1 Afs 106/2012-45). Žalovaná xxxxxxxxxxx, xxxx při xxxxxxx xxxx xxxxxx vycházela x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx stěžovatel xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx 17&xxxx;700&xxxx;000 Kč. Xxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx 15&xxxx;275&xxxx;000 Xx, xxxxxxx x ve xxxxxx k této xxxxxx xx xxxx xxxxxx xx xxxx 1&xxxx;000&xxxx;000 Xx přiměřenou.
[54] Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx §104 odst. 4 s. ř. x. xxxx platí, xx „[k]asační xxxxxxxx xxxx přípustná, opírá-li xx jen o xxxx xxxxxx, xxx xxxxx jsou xxxxxxx x §103, xxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx neuplatnil v xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx rozhodnutí xx xxx přezkoumáno, ač xxx xxxxxx mohl“.
V xxxxxx přitom xxxxxxxxxx xxxxxx způsobem netvrdil, xx xx xxx xxx měla xxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx x jeho xxxxxxxxxx poměrům xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Ani xxxxxxx xxxx xx touto xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx nezabýval x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.