Právní věta
Ustanovení §82 xxxxxx č. 200/1990 Xx., x přestupcích, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxx stupně xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx novým xxxxxxxxxxx, xxxxx bylo xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx zrušeno x xxxxxxx orgán xxxxxxx xxxxxx x xxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxx viny i xxxxxx x xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1856/2009 Xx. XXX x x. 2248/2011 Sb. XXX; č. 44/2014 Xx. XX; xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu č. 1/2009 Sb. XX (xx. zn. XXX. XX 880/08).
Xxx: Michael X. xxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx pokuty, o xxxxxxx stížnost žalobce.
Žalovaná xxxxxxxxxxx xx dne 2.3.2010 xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §166 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 256/2004 Xx., o xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx porušil §4x xxxxxxxxxx zákona xxx, xx x xxxxxx let 1995 - 2009 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx službu xxxxxxxxxxx xx vlastní xxxx xxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx ve xxxx 500 000 Xx. Xxxxxxxx xxxx žalované xxx 20.5.2010 uvedené xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxx jí xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xx xxxxxxxx dokazování, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx skutku xx xxxxxx (xx 4.1.2001 xx 5.6.2009) x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx sankce xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx dne 9.3.2011 xxx, že xxxxxxx xx shora xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 1&xxxx;000&xxxx;000 Xx. Xxxxxxxx rada xxxxxxxx rozhodnutím ze xxx 15.6.2011 xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx X. stupně xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx žalobce žalobu x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, který xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zamítl xxxxxxxxx xx xxx 31.5.2016, xx. 4 X 23/2012-50. Xx stránce xxxxxxxx xxxxxxxxx pochyb x xxx, xx xxxxxxx skutečně xxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx 4.1.2001 xx 5.6.2009, x xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x řad veřejnosti x xxxxxx následným xxxxxxxx, přičemž xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx není xxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx služeb xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v §4x zákona x xxxxxxxxx xx kapitálovém xxxx. Žalovaná xx xxxxxxxx výpis z xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx období xx xxxx 1994 xx xxxx 2009. Městský xxxx přitom xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, že xx xxxxxxxx xxxxx xxx nepřípustně xxxxxxxxx xxxxxxx x výpisu, xxxxx se xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx jednání (xxxxxx xxxx rokem 2001).
Xxxxxx xxxxxxxxx svědkům x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nejsou xxxxxx vzájemné xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx zpochybněny. Při xxxxxxx x výši xxxxxx byl xxxxxxxx xxxx správně vypočten xxxx xxxxxx mezi xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, a xxxxx, xx xxxxx je xxxxxx.
Xxxxxxx soud xx xxxxxxxxxxx x názorem xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx nebylo xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x němuž xx xxxxx povolení. X xxxx, aby xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx poskytování xxxxxx investiční xxxxxx xxxxxxxxxxx x investičními xxxxxxxx na xxxxxxx xxxx, je třeba xxxxxxxxxxx splnění xxxxx xxxxxxxx. Jedná xx x xxxxxxxxxxx na xxxxxxx účet, podnikatelským xxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxx svým xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xx vlastní xxxx, xxxx jednání xxxxxx nahodilé, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx soustavnosti, xxxx dlouhodobé, xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx irelevantní.
Městský xxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx k žalobci xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx reformationis in xxxxx ve xxxxxx §82 xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx řízení xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx sankci x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx nebylo xxxxxxxxxxx x odvolacím xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx po xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x přesvědčivě. Xxxxxxx sám xxxxxxxx, xx xx pro xxx xxxx uložená xxxxxx xxxxxxxxxx účinek, x xxx xxxxxxx xxxx xx nedomnívá, xx by xxxx xxxx pokuty nepřiměřená.
Žalobce (xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Měl xx xx, xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx investiční xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx účet xxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxx. Napadeným rozhodnutím xxxx xxxxxxxx zásada xxxxxx reformationis xx xxxxx xxxxxxxxx x §82 xxxxxx x xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxx 500&xxxx;000 Xx xx xxxxxxxxxx bránil xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. V xxxxx řízení xxxx xxxx stěžovateli xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 1&xxxx;000&xxxx;000 Kč. Argumentaci xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxx xxxxxx zvýšena x odvolacím řízení, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx zjednodušující x xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx reformationis xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zhoršení xxxxxxx. Xxxxxxx zásada xxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx orgán xxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. stupně x xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx v xxxxxxxx xx xxx 23.1.2014, xx. 2 Afs 67/2013-53, Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxx zásada musí xxxxxx pro xxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxx xxx pro odvolací xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx umožnil xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx správních xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxx na to, xx xx druhém xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx skutkového xxxxx a xxxxx xxxxxx xxxxxx vymezení xxxxxx (místo let 1994 - 2009 xxxx 4.1.2001 - 5.6.2009), s xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx uskutečněných xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx pak xxxxxxxx xxxxxxx xxx žádný xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx uložené xxxxxx xx dvojnásobek.
Žalovaná xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx majetkovými xxxxxx stěžovatele.
Žalovaná xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx poskytování xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx účet (k xxxx odkazuje na xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx xxx 23.10.2014, xx. 9 Xxx 42/2013-105). Osoba xxxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx právě xxx nabízí možnost xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx papíry. Xxxxx xx jednal xx xxxx xxxxxx třetích xxxx, jednalo xx xx o xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx, xx xxxxxxxx se x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jeho majetkovými xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x žalobě. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxxx objemech xxxxxxxxxx x investičními xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx zisku x xxxx milionů xxxxx. Xxxxx pominout, xx pro xxxxx xxxxxxxxxxx musel xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxx žalované xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx ponechala xxxxxx xx xxxx uložené xxxxxxxx xxxxxxxxxxx I. xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xx zpřísnění xxxxxx x odvolacím řízení. X prvním zrušujícím xxxxxxxxxx bankovní xxxx xxxxxxxxxx žalovanou xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx se xxxxxxx vůbec zabývat, xxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx nebyla xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.1.2014, xx. 2 Afs 67/2013-53, xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, kdy odvolací xxxxxxx xxxxx zrušil xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx o xxxxxx, xxxxxxx xx výroku x vině. Správní xxxxx X. xxxxxx xxxx nemohl xxxxxxxx xxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx pokud xx xxxxxxx xxxxx xxxxx posuzoval i xxxxx x vině, xxxx xx xxxx xxxxx x xxxx xxxxxx možná.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx stížnost xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
(...) [43] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxx ani xxxxxxx námitku vztahující xx x porušení xxxxxx xxxxxx reformationis xx xxxxx. Xxxxxx xx xxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx obdobné xxxxxxxx x xxxxxxxx jako xxx xxxxxxxxx trestných xxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, jehož xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x správní xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx rozdíl xxxx xxxxxxxxx xxxx x přestupky xxxx x xxxxx mlhavý, xxxx xxx x xxxxxxxxx politického rozhodnutí („xxxxxxxxxxxxxxx“), x xx xxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx x určité době xxxx xxxxxxx xxxx xxxx podle xxxxxxxx xxxx jiného xxxxx xxxx x xxxx xxxx „pouze“ předmětem xxxxxxxxx trestání x xxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 31.5.2007, xx. 8 As 29/2007-5, ve xxxxxx xx správním xxxxxxxx). X xxxxxxx xxxxxxx x vnitřní xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx mají xxxxxx (xxxxxxx) xxxxxx xxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxx (např. xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx dne 18.6.2009, xx. 1 Xx 28/2009-62, x. 2248/2011 Sb. XXX, xx dne 22.1.2009, xx. 1 Xx 96/2008-115, č. 1856/2009 Xx. XXX, xxxx xx xxx 26.3.2014, xx. 6 Xx 80/2013-40).
[44] X trestním xxxxx uvedená xxxxxx xxxxxxxx nalézá xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxx zákaz xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx x rizika, xx xx xxxxxxx xxxxxx (Xxxxx, X. x kol. Xxxxxxx xxx, xxxxxxxx. 7. xxx. Praha: X. X. Beck, 2013, x. 1808 a 3097). Zákaz xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx odvolacího xxxxx. Proto xx xxxxx xxx pojímat xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxx xx podání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx stalo xx značné míry xxxxxxxxx, když sice xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx prostředky, ale x xxxxx že xxxx xxxxx xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx, by xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. (xxxx. Xxxxx, X. X xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. In: Xxxxx xxxxx v Xxxxxxxxxxxxxx x letech 1945-1989. Xxxxx: Xxxxxxxxx, 2004, x. 328). Zákaz xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx k xxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx obecně xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx nebo x xxxxx xxxxxxxx xxx opravný xxxxxxxxxx xxxxx oprávněnou xxxxxx xxxxx, x to xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, tak x x následujícím xxxxxx po xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx věci x xxxxxx xxxxxxxxxx (srov. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 14.8.2013, xx. xx. 5 Xxx 741/2013, x. 44/2014 Xx. XX).
[45] Xxx oblast xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nelze xxxxxxx všeobecný xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxx z xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx smyslu xxxxxx 36 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.1.2009, xx. xx. XXX. ÚS 880/08, x. 1/2009 Xx. XX). Xxxxxxxxxx, xx xxx správním xxxxxxxx xx zásada xxxxxx reformationis in xxxxx bez xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zmocnění xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx postup xx xxxxxxxxx.
[46] X xxxxxxx xxxxxxxxx trestání xx xxx zákonodárci nabízí xxxxxxxxx xxxxxxx x xxx, jak xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx následujícího xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx upraví. Xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x právní xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx lze xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx odráží x x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx §259 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx „[x] xxxxxxxxxx obžalovaného xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx státního xxxxxxxx, xxx xxxx podáno x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx“.
Xxxxx xxxxxxxx soud xxx xxxxxxxx rozsudek nezmění, xxx xxxxx xxx x xxx vrátí x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx jsou stanovena x §264 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxx 2 xxxxxx xxxxxxxxxx, „[x]xx-xx napadený xxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxx ke xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx“.
[47] Xxxxxxx xxxx ve věci xxxxxxxxx dle §82 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx, xx „[x] xxxxxxxxx řízení nemůže xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx obviněného x xxxxxxxxx“.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx změnit xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nelze x xxxxxxxxx řízení. Pro xxxxxxxx xxxxxx orgánu xxxxxxx stupně xx xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx řízení zákon x xxxxxxxxxxx ani xxxxxxx řád xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[48] Xxxxx §90 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx „[x]xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx orgán xxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx rozhodnutí xx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx je xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx nebo xxxx část xxxxx x věc vrátí x xxxxxx projednání xxxxxxxxx orgánu, který xxxxxxxxxx vydal; x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx správní xxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx je xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx; xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx lze xxxxx xxxxxxxx“.
Xxxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řádu je xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx. X xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx možnost bránit xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx názorem xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x horšímu x xxxxxxxxx řízení xxxxxxx právě v xxx, aby účastníku xxxxxx xxxx umožněno xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx správního řízení.
[49] Xxxxx změny x xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx plyne a xxxxxxxxx x z §90 xxxx. 1 xxxx. x) správního xxxx, xxxxx něhož xxxxxxxx orgán „xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx jeho xxxx změní; xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, jemuž xx ukládána xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx z xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx se“. Xxxxxxxxxx §90 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx („Odvolací xxxxxxx xxxxx nemůže xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x neprospěch xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx podal xxxx jiný účastník, xxxxx zájmy xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx x právními xxxxxxxx nebo xxxxx xxxxxxxx zájmem.“) xxxx xxxx §90 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx přednost. Xx xxxxxxxx x xxxxxxx v xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx v xxxxxxx xxxxxxxxx trestání, včetně xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, nevystupuje xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx „xxxxxxx“ žalobce; xxxxxxxxx xxxxxx napadené xxxxxxxxxx xxx xxxxxx x právními xxxxxxxx, xxxx by xxxxxxx xxxx podat odvolání xx xxxxxx o xxxx xx trestu x xxxxxxxxxx přestupce, xxx leží xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx §89 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx „xxxxxxxxxxx soulad napadeného xxxxxxxxxx a xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxx. Správnost napadeného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jen x xxxxxxx námitek xxxxxxxxx x odvolání, xxxxx xxx xxxxx, xxxxxxxx-xx xx xxxxxxx xxxxx.“
[50] Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 23.1.2014, čj. 2 Xxx 67/2013-53, x něhož xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, jakým je xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řádu. Xxxxxxxx správní soud xxxx interpretaci nesdílí. Xx pravdou, že x citovaném xxxxxxxx xx xxxxxxxxx odborná xxxxxxxxxx, která xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxx řízení xxxx xxxxx (xxx x xxxxxx xxxxxx, xx xxxx stěžovatel odkazuje x xxxxxxx xxxxxxxxx). Xx xxxx xxxxx xxxxxxxx x vyslovený xxxxx, že „x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x §90 odst. 3 správního xxxx xx xxxxx správní xxxxxx brát xxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx mj. umožnil xxxxxx xxxxxxxxx zákazu xxxxx x xxxxxxx.“ Xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxx a xxxxxx xxxxx výrok x xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx pokuta. Tím xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx postup xxxxxx prvního stupně x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx úvahu, x xxx xx xxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx skutečně xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx rozhodnutí prvního xxxxxx (x xxxxx, xxxxxx bylo xxxxxxxxxx x vině), xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx stupně (v xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x trestu) x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[51] X xxxx xxxxxxxxxxx případě xxxx bylo xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx orgán xxxxxxxx celou xxx xxxxxxxxx x novém xxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x právní otázky xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx byla xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxx. Xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx se jeho xxxxxx vztahují výhradně xx xxxxxxx, xxx xxxxx xx zrušení xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x trestu. Xxxxx xxxxxxx orgán xxxxx váží x xxxx x o xxxxxx, xx nová xxxxx x výši xxxxxx možná.
[52] Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx za překvapivou. Xxxxxxxxxx xxx již xxxxxx rozhodnutím xxxxxxx xx to, že x období xxx 1995-2009 poskytoval investiční xxxxxx obchodování xx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxx řízení žalovaná xxxxxxxx xxxxxxxx zjištění xxxxxxxxxxxxxxx výslechu svědků x xxxxxxxxx dotázání xxxxxxx xxxx. Zároveň xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx tím xxxxxxxx, xx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx tak, xxx činil stěžovatel, xxxxxxxxxxx xxxxx ve xxxxx xxxxxxx xx 31. 12. 2000 xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxxxx potrestán xx výrazně kratší xxxxxx (konkrétně o 6 let), přičemž xxxxxx xxxx oproti xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx je xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxx řízení a xxxxxx x právními xxxxxxxx, nemůže xxx xxxxxxxxxx zakládat xxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xx x xxx xxxx xxxxx v dalším xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X původně xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx x jakési závazné xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx pokuty (xxxx. xxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 4.1.2017, xx. 6 Xx 261/2016-22). Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx zákonná xxxxxxxx xxx xxxxxxxx sankcí, xxxxx xx považovat xx nepřiměřenou xx xxxxxxxxxxx xxx x xxxx xxxxxx, že x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx byla xxxx xxxx poloviční.
[53] Xxxxx §192 xxxx. 2 x 3 xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxx výše xxxxxx uložené xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx způsobu xxxx xxxxxxxx a xxxx xxxxxxxxx x k xxxxxxxxxx, xx nichž xxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx situaci xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, pokud xxx xxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx způsobené xxxxxxxxx porušením xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx x předchozímu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxx xxx „xxx xxxxx xxxxxxxx uvedených x xxxxxx přihlédnout x k xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx jsou xxxxx xxxxxxx podstatné xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx by x xxxxxxx xx skutkové xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxx polehčující či xxxxxxxxxxx. Takovýto xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx trestněprávní xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. trestní sankce, xxxxxx xxxxxxx xx, xxx co xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx slovy, aby xxxx xx xxxxxxx ‚xxxxxxxxxxx‘. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx příslušného xxxxxxxxx xxxxxx“ (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 6.6.2013, xx. 1 Afs 106/2012-45). Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxx výpočtu xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x majetkového xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve vztahu x investičním xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nejčastěji, x xxxxx xxxxxx celkové xxxx 17&xxxx;700&xxxx;000 Xx. Xxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx 15 275 000 Xx, xxxxxxx x xx xxxxxx x xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx xx xxxx 1&xxxx;000&xxxx;000 Xx xxxxxxxxxx.
[54] Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx sankce. Xxxxx §104 xxxx. 4 s. ř. x. však platí, xx „[x]xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx-xx xx jen x xxxx xxxxxx, xxx xxxxx jsou uvedeny x §103, nebo x důvody, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxx“.
X xxxxxx xxxxxx stěžovatel xxxxxx způsobem netvrdil, xx xx pro xxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx k xxxx xxxxxxxxxx poměrům likvidační xxxxxxxx. Ani xxxxxxx xxxx se xxxxx xxxxxxxxxxxxx x napadeném xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx stěžovatele xxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx tudíž xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.