Xxxxxx xxxx
Xxxxxx učiněné xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx podle §37 xxxx. 2 x. x. x., je xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx lhůtě xxxxxxxx x soudu, u xxxxx bylo xxxxxxx, xxxxx se x xxxx nepřihlíží.
Prejudikatura: č. 3411/2016 Sb. XXX; xxxxxxxx velkého xxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 23.6.2016, Xxxx xxxxx Maďarsku (stížnost x. 20261/12, XXXX 2016).
Xxx: Společnost x xxxxxxx xxxxxxxx XXX XXXXXXXXX xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Zlínského kraje x xxxxxxx xxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx úřadu Xxxxxxxxxx xx dne 11.2.2014 xxxx žalobkyně xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx správního xxxxxxx xxxxx §125x xxxxxx x. 361/2000 Sb., x provozu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a x změnách xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx), a xxxx xx xxxxxxx xxxxxx ve výši 2&xxxx;000 Xx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx dne 9.7.2014 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx upravil xxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx porušit - xxxxxxxxxxx, aby xxx xxxxx vozidla xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx provozu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx blíže nezjištěný xxxxx x vozidlem xxx 3.7.2013 xxxxxxxx x stál na xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx s §27 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Brně rozsudkem xx xxx 13.9.2016, xx. 29 X 66/2014-31, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx byl xxxxxxxxx xxxxxxx xxx 6.10.2016.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx 20.10.2016 xx xxxxxxxxxxxxx podatelnu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxxxxxx x-xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx elektronickým xxxxxxxx.
Xxx 21.10.2016 zaslal xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx datové schránky xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx shora xxxxxxxxx xxxxxxxx krajského soudu. Xxxxxxx xxxx ji xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 25.10.2016 xxxxxxx Xxxxxxxxxx správnímu xxxxx, xxx byla xxxxxxxx xxx 1.11.2016.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx stížnost xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
XX.
[6] Xxx xxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxx Nejvyšší správní xxxx k xxxxxx, xx byla xxxxxx xxxxxxxx.
[7] Rozsudek xxxxxxxxx xxxxx byl xxxxxxxxxxx xxxxxxx dne 6.10.2016. Xxxxxxxxx dnem lhůty x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx byl s xxxxxxx xx zákonem xxxxxxxxxx dvoutýdenní xxxxx x podání xxxxxxx xxxxxxxxx (§106 xxxx. 2 x. x. x.) čtvrtek 20.10.2016. Xxxxx xxx byla xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zaslána pouze xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x-xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx podpisu. X xxx později, xxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xx byla xxxx x xxxx xxxxxxxx, zároveň xx xxxxx chápat xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x den dříve xxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu.
[8] Xxxxx §37 xxxx. 2 x. ř. x. xx xxxxx účinném xx 19.9.2016 xxxxxxxxxxxxxx x nyní xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx: „Xxxxxx xxxxxxxxxx úkon, xxxx xx disponuje xxxxxxx xxxx jeho xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx. Bylo-li xxxxxx xxxxxx učiněno x xxxx xxxxx, musí xxx xx xxx xxx xxxxxxxxx písemným xxxxxxx xxxxxxxx obsahu xxxx xxxx být xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xx x xxxx xxxxxxxxxx.“
[9] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx xxxxxx být xxxxxx xx xxx 20.10.2016 xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §37 xxxx. 2 x. x. x., xxx x xxxx xxxx xxxx přihlížet.
[10] Xxxxx xxxx citovaného xxxxxxxxxx xx xxxxx účinném xx 18.9.2016 xxxxx xxxxxxxxxx: „Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, jímž xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, lze xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.“ Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx poznámky xxx xxxxx xxxxx č. 227/2000 Xx., x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxx některých xxxxxxx xxxxxx (xxxxx x elektronickém podpisu). Xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §37 xxxx. 2 xxxx xxxxx x. x. s. xxxx xxxxxxxx, xx xx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, jímž xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx e-mailem xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx, nepřihlíží x žádné xxxxxx xx o xxx xxxxx nezahajuje (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 28.7.2016, čj. 2 Xx 136/2016-35, xxx [8]).
[11] Xxx vyplývá xx xxxxxxxx obou xxxxxxxxxx xxxxx, xx 19.9.2016 xxx xxxx xx xxxx první xxxxxxx „v elektronické xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx“, xxxxx xxxxx „x xxxxxxxxxxxx xxxxx“. X xxxx změně došlo x souvislosti xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx podpisu x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x. 297/2016 Xx., x xxxxxxxx vytvářejících xxxxxx pro elektronické xxxxxxxxx, a souvisejícího xxxxxx x. 298/2016 Xx.
[12] Nejvyšší správní xxxx xx xx xx, xx uvedená xxxxxxxxxx §37 xxxx. 2 xxxx první x. x. x. xxx nezměnila xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxx xxxxx e-mailem bez xxxxxxxxxxxxxx podpisu podle §37 odst. 2 xxxx xxxxx x. x. s. Zaprvé, x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx č. 298/2016 Xx. xxxxxxx, xx smyslem změny xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx elektronického xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx byl xxxx xxxxxx „xxxxxxxxxxxx“ xxxx. Xxxxxxx, lze poukázat xx analogickou xxxxxx x občanském xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx §42 xxxx. 2 xx k xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx - jazykem xxxxxxxxxxxx ustanovení - xxxxxxxxxxxx) podání obsahujícímu xxxxx xx xxxx xxxx učiněnému x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx tvoří xxxxx xxxxxxxx způsobem podepsaná xxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxx (§42 xxxx. 3 x. x. x.). Zejména xx xxxx nic nezměnilo xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx obsaženého x §37 x. x. x., „xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx (x xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx vlastní xxxxx xxx sepisu xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxx xxx správní xxxxxxxxx xxxxxxxx formy xxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxx podání, jejichž xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx formě, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxx, xxxxx se xxxxxxxxx xxxx na xxx xxxxxxxx řízení, xx xxx xxxxxxxx x xxx, xx podatel xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx samotným povědomím x xxxxxx, x xxxxx se xxxxxx xxxx; o identitě xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx“ (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 15.3.2016, čj. 8 As 78/2015-22, x. 3411/2016 Xx. XXX, bod [21]). X xx xxxxxxxxx xxxxxxx novely xxxx xxxxx, xx pokud xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx e-mailu, xxxx by byl xxxx odesílatel xxxxxxxxxxxx, xxx je x xxxxx případ, vztahuje xx na něj xxxxxxxxx potvrdit xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §37 odst. 2 xxxx xxxxx x. x. s.
[13] Xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, xxx k xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x nyní xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, x xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxx vyplývá x xxxxxx xxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §37 odst. 2 xxxx xxxxx x. x. x. xxxxx xxxxxxx neověřené xxxxxx, musí xxx xxxxxx x xxxxx, xxxxxxx ono potvrzované xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx nejprve zašle x-xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x později xxxxx xxxxx podání xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx včasnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx soudu.
[14] Xxxxx xxxxxx xx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx podání x jinému xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx poslední den xxxxx xxxxx §72 xxxx. 1 s. x. x. xxxxx x-xxxxxx xxx elektronického xxxxxxx žalobu k xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxx podle §37 xxxx. 2 s. x. x. do xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx, xx xxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxx xxxx podání xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxx se bez xxxxxxxxxx xxxxxxxx objektivně xxxxxx xxxxxxxx o xxxxx učiněném podání x jiného xxxxx, x xxx xxxxxx xxxx opožděnou odmítne. Xxxxx xx měl xxx §37 odst. 2 x. ř. x. vykládán tak, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx u xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx soud postupoval xx xxxx známých xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zcela xxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx x žalobě xxxxxx k xxxxxx xxxxx (xx xx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx dokonce x xxxxxxxxx okresnímu xx xxxxxxxxx soudu), xxxxxx nemohl nijak xxxxxxxx, leda xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx nečeká xx xxxxxxxxx xxxxxx shodného xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx úprava xxxxxxx (xxx xxxx xxxxxxxx §42 xxxx. 3 x. s. x.), xx nastíněné xxxxxxxxx xxxxxx byly x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
[15] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx tedy xx xx, xx xxxxxx xxxxxxx způsobem, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §37 xxxx. 2 s. x. x., xx nutno xx xxxxxxxxx třídenní xxxxx xxxxxxxx x xxxxx, u něhož xxxx xxxxxxx; xxxxx xx k xxxx xxxxxxxxxx. Teprve pokud xx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx odesláno xxxxx soudu, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, lze xx xx xxxxxxxx xxxx xx účinné xxxxxx, x němuž xxxx xxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxx přihlédnout, neboť xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx autentizoval. V xxxxxxx případě musí xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx podání xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx způsobem xxxxx §37 xxxx. 1 věty xxxxx x. x. x.
[16] X nyní xxxxxxxxxx xxxx xxx dne 20.10.2016 xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x-xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx kasační xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx toto xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx §37 xxxx. 2 xxxxx xxxxxx s. x. x. x xx lhůtě stanovené xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx požadovaným xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxx 21.10.2016 x xxxxxxx ji Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xx nejdříve xxx 25.10.2016, xxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx lhůty. Xxxxxxxxxx potvrzujícího xxxxxx xxxx xxxxx klást x xxxx krajskému xxxxx, xxxxx xx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx způsobil xxx, že xxxxxxxxx x-xxxxxxxxx podání xxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxx, xxxxx xxx xxx e-mailové xxxxxx x xxxxxxxx lhůtě xxxxxxxx (srov. usnesení Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 7.4.2009, xx. xx. I. ÚS 669/09). Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxx nepotvrzenému x-xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §37 xxxx. 2 xxxx xxxxx x. x. s. xxxxxx xxxxxxxxx.
[17] Fakticky xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxx 21.10.2016 xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx potvrzení xxxxxx, xx tak třeba xxxxxxxxx s ohledem xx xxxx xxxxxxx xx samostatnou kasační xxxxxxxx. Napadený rozsudek xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx 6.10.2016; tato xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx opožděně.
[18] Xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxx uvedený xxxxxx xxxx x xxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxxxx na přístup x soudu. Právo xx přístup x xxxxx není absolutní x může xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, která xx však xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx v xxxxxx xxxx, xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx (viz xxxx. rozsudek velkého xxxxxx Evropského xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 23.6.2016, Xxxx xxxxx Maďarsku, xxxxxxxx x. 20261/12, XXXX 2016, bod 120, nebo xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 2.8.2016, sp. xx. XX. ÚS 1178/16). Povinnost xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx potvrzované podání, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx není, neboť xx xxxxxxxxx odůvodněna xxxxxxxxxx zájmem xxx xxxx rozhodoval pouze x xxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx uvedeno, xxx xxx xxxx (srov. xxx požadavek xx xxxxxx doplnění xxxxxxx xxxxxxxxx přímo x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 25.2.2016, xx. 1 Ads 306/2015-22, xxxxx němuž podaná xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Ústavního xxxxx xx dne 24.5.2016, sp. xx. X. XX 1600/16).
[19] Xxxxxxx xxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx nesnižuje xxxxxxxx xxxxxxx účastníků. Xxxxxx xxx xxxxxxx zná xxxxxxx x požadavku xx podání žaloby xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx u xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, které xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx postup a xxx, xx xx xxxxxxxx, který xx x xxxx nezorientuje, xxxxx automaticky „xxxxxxx xxxxx“ (xxx xxxx. §106 xxxx. 4 x. x. x.). Xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx by xxxx umožnění doplnit xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x-xxxxxxx podání x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx u xxxxxxxxxxx soudu xxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx účastníků x xxxxxxxxx „xxxx“ xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx může xxx způsobeno xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx x-xxxxxxxxx podání jednomu xxxxx x xxxx xxxxxxxxx u soudu xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, než snahou x procesní obstrukce xx xxxxxxxxxxxxxxx chybou xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[20] Tento xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx odlišit xx věci rozhodnuté xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.5.2016, xx. zn. I. XX 955/16, xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx taktéž xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx - xx rozdíl xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx - kasační xxxxxxxx xxxxxx x-xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx soudu, xxx x Nejvyššímu xxxxxxxxx soudu, x xxxxx xxxx byla xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx potvrzena x xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxx učiněno x xxxxx, jemuž bylo xxxxxxx původní, xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx stížnost xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx x x xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxx §106 odst. 4 x. ř. x.
[21] Nejvyšší správní xxxx proto kasační xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx soudu xxx 21.10.2016 xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) ve xxxxxxx x §120 s. x. s. xxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx stěžovatele xxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxx vad xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx krajského soudu, xxxxx xx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xx xx již xxx xxxxxxx změnit. X podání xxxxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx 20.10.2016 x-xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx pak nijak xxxxxxxxxxx, neboť bylo x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx až po xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §37 xxxx. 2 věty xxxxx x. x. x.