Xxxxxx xxxx
Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §37 xxxx. 2 x. x. x., je xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx, u xxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xx x xxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 3411/2016 Xx. XXX; xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 23.6.2016, Baka xxxxx Xxxxxxxx (xxxxxxxx x. 20261/12, ECHR 2016).
Xxx: Xxxxxxxxxx s xxxxxxx omezeným AVS XXXXXXXXX xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Zlínského xxxxx x xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx Městského xxxxx Xxxxxxxxxx xx xxx 11.2.2014 xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ze xxxxxxxx správního xxxxxxx xxxxx §125f xxxxxx x. 361/2000 Sb., x xxxxxxx xx xxxxxxxxx komunikacích a x xxxxxxx některých xxxxxx (xxxxx o xxxxxxxxx provozu), x xxxx jí xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 2&xxxx;000 Xx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 9.7.2014 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx úřadu upravil xxx, xx specifikoval xxxxxxxxxx, xxxxx měla xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx - xxxxxxxxxxx, xxx při xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx povinnosti řidiče x pravidla xxxxxxx xx pozemních komunikacích, xxxxx blíže nezjištěný xxxxx x xxxxxxxx xxx 3.7.2013 xxxxxxxx x xxxx na xxxxxxxx xxxxx před xxxxxxxx parkovištěm x xxxxxxx x §27 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxxxxx provozu.
Krajský xxxx x Xxxx xxxxxxxxx xx xxx 13.9.2016, xx. 29 X 66/2014-31, xxxxxx proti xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxx. Xxxxxxxx byl xxxxxxxxx xxxxxxx xxx 6.10.2016.
Proti xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx dne 20.10.2016 xx elektronickou xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x-xxxxx doručena xxxxxxxxx kasační xxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx podpisem.
Dne 21.10.2016 xxxxxx zástupce xxxxxxxxx krajskému xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx datové xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx shora xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx ji xxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 25.10.2016 xxxxxxx Xxxxxxxxxx správnímu xxxxx, xxx xxxx doručena xxx 1.11.2016.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X odůvodnění:
II.
[6] Při xxxxxxxxxx kasační stížnosti xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[7] Xxxxxxxx krajského xxxxx byl stěžovateli xxxxxxx xxx 6.10.2016. Xxxxxxxxx xxxx lhůty x podání kasační xxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx lhůtu x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (§106 odst. 2 s. ř. x.) čtvrtek 20.10.2016. Xxxxx xxx xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zaslána xxxxx xxxxxxxxx kasační xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx e-mailu xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxx xxxxxxx, xxxx xxx xx uplynutí xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx podána xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xx byla xxxx x xxxx xxxxxxxx, zároveň xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x den xxxxx xxxxx k Nejvyššímu xxxxxxxxx xxxxx.
[8] Xxxxx §37 xxxx. 2 x. x. s. xx xxxxx účinném xx 19.9.2016 xxxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx: „Xxxxxx xxxxxxxxxx úkon, jímž xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx jeho xxxxxxxxx, xxx provést písemně, xxxxx do protokolu, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx. Bylo-li xxxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxx xxxxx, xxxx xxx xx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx musí xxx xxxxxxxxx jeho xxxxxxxx, xxxxx xx x xxxx xxxxxxxxxx.“
[9] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx xxxxxx xxx xxxxxx ze xxx 20.10.2016 vůbec xxxxxxxxx xx xxxxxx §37 xxxx. 2 x. x. x., xxx x xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx.
[10] První xxxx citovaného xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx 18.9.2016 xxxxx xxxxxxxxxx: „Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx písemně, ústně xx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx formě xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxx.“ Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx byl xxxxx poznámky xxx xxxxx zákon x. 227/2000 Sb., o xxxxxxxxxxxxx podpisu a x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zákonů (xxxxx x elektronickém podpisu). Xx tohoto xxxxxxxxxx xxxxx §37 xxxx. 2 věty xxxxx x. x. x. xxxx xxxxxxxx, xx xx k xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxx xx disponuje xxxxxxx xxxx xxxx předmětem, xxxxxxxxx e-mailem bez xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, které xxxxxx potvrzeno podle xxxx druhé, nepřihlíží x xxxxx xxxxxx xx x něm xxxxx xxxxxxxxxx (viz xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 28.7.2016, xx. 2 Xx 136/2016-35, xxx [8]).
[11] Jak xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx znění, xx 19.9.2016 xxx xxxx xx větě první xxxxxxx „x xxxxxxxxxxxx xxxxx podepsané elektronicky xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx“, xxxxx xxxxx „x xxxxxxxxxxxx formě“. X xxxx změně došlo x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx podpisu a xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x. 297/2016 Sb., x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxxxxxxxxxx xxxxxx č. 298/2016 Xx.
[12] Nejvyšší xxxxxxx xxxx má xx xx, xx uvedená xxxxxxxxxx §37 xxxx. 2 xxxx první x. x. s. xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx e-mailem xxx xxxxxxxxxxxxxx podpisu podle §37 odst. 2 xxxx xxxxx s. x. s. Xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x. 298/2016 Xx. xxxxxxx, xx smyslem změny xx xxxxxx vypuštění xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx elektronického xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx „kosmetického“ xxxx. Xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx úpravu x občanském xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx §42 odst. 2 xx k xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx - xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxx učiněnému v xxxxxxxxxxxx podobě nepřihlíží. Xxxxxxx tvoří právě xxxxxxxx způsobem xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx (§42 xxxx. 3 x. x. x.). Xxxxxxx xx xxxx nic xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx obsaženého x §37 x. x. x., „xxxxxx je xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx (a xx xxxxx vlastnoruční xxxxxx, identifikaci xxxxxxx xxxxx xxx sepisu xxxxxxxxx či xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx). Soudní xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx formy xxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxx, jejichž xxxxxxxxxx odůvodňuje xxxxx xx xxxxx, která xxxxxxxx identifikaci xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx podání. X dalších xxxxxx, xxxxx xx zpravidla xxxx na xxx xxxxxxxx řízení, xx xxx spokojit x xxx, xx podatel xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x řízení, k xxxxx xx xxxxxx xxxx; x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx“ (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 15.3.2016, xx. 8 Xx 78/2015-22, x. 3411/2016 Xx. XXX, xxx [21]). X po xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx tedy xxxxx, xx xxxxx xx kasační stížnost xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x-xxxxx, xxxx xx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xx x xxxxx xxxxxx, vztahuje xx na xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx obsahu xxxxx §37 xxxx. 2 xxxx xxxxx x. x. x.
[13] Následně Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxx, zda x xxxxxxxx zákonem xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxx věci xxxxx, x dospěl x xxxxxx, xx nikoliv. Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx x povahy xxxx, xx pokud xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §37 xxxx. 2 věty druhé x. x. s. xxxxx xxxxxxx neověřené xxxxxx, xxxx tak xxxxxx u xxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx, pokud xxxxxxx nejprve xxxxx x-xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx a později xxxxx totéž xxxxxx xxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxx, nelze pozdější xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx jako samostatné xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx nezávisle xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx soudu.
[14] Xxxxx xxxxxx má i xxx praktické opodstatnění, xxxxx xxxxxxx xxxxx xx v některých xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x jinému xxxxx xxxxxxxx. Pokud xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx den xxxxx podle §72 xxxx. 1 x. x. x. xxxxx x-xxxxxx bez elektronického xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx nepříslušnému xxxxxxxxx xxxxx, ten k xxxx xxxxx §37 xxxx. 2 x. x. x. do xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. X případě, xx xxxxxxx x xxx později xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx krajskému xxxxx, xxx se xxx xxxxxxxxxx žalobcem xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx o xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x jiného soudu, x xxx žalobu xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx by xxx xxx §37 odst. 2 x. ř. x. xxxxxxxx tak, xx xxxxxxxx žaloba xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx u jiného xxxxx, xxxxxx xx xxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx nutně zrušeno xxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxx postupoval xx jemu známých xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx (xx xx x xxxxxx krajskému xxxxx, xx dokonce x některému xxxxxxxxx xx obvodnímu soudu), xxxxxx nemohl nijak xxxxxxxx, leda by xx před xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x všech xxxxxxxxx soudů, xxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx žaloba xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxx podané xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, kde xx xxxxxx xxxxxxx (xxx výše xxxxxxxx §42 odst. 3 x. s. x.), xx xxxxxxxxx praktické xxxxxx xxxx x xxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
[15] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxx xx xx, že xxxxxx učiněné způsobem, xxxx vyžaduje xxxxxxxxx xxxxx §37 xxxx. 2 s. x. x., xx nutno xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx potvrdit x xxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxx; xxxxx xx k xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xx v třídenní xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx potvrzení xxxxxxxxx podání xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx na xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx, x němuž xxxx xxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx ve xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx učiněného xxxxxxxx xxxxx §37 odst. 1 xxxx xxxxx x. ř. x.
[16] X xxxx posuzované xxxx xxx dne 20.10.2016 doručen Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x-xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx toto xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx §37 xxxx. 2 xxxxx druhou s. x. x. x xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx ustanovením xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx blanketní xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxx 21.10.2016 x xxxxxxx xx Nejvyššímu xxxxxxxxx soudu, a xx xxxxxxxx xxx 25.10.2016, xxxx již xx uplynutí xxxxxxx xxxxxxxxx třídenní xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx nelze xxxxx x xxxx krajskému xxxxx, který xx Xxxxxxxxxx správnímu soudu xxxxxxxxx bez xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx stěžovateli, xxxxx xx způsobil xxx, xx xxxxxxxxx x-xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxx, jemuž xxx xxx e-mailové xxxxxx x třídenní xxxxx xxxxxxxx (xxxx. usnesení Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 7.4.2009, sp. xx. X. XX 669/09). Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x-xxxxxxxxx podání podle §37 odst. 2 xxxx druhé x. x. x. nemůže xxxxxxxxx.
[17] Fakticky xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx podanou x krajského xxxxx xxx 21.10.2016 xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx třeba xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxx stěžovateli doručen xxx 6.10.2016; xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx opožděně.
[18] Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx výše xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx x právem xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx. Xxxxx xx přístup x xxxxx xxxx xxxxxxxxx x může být xxxxxxxxx omezení, xxxxx xx však nesmí xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxx, že xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx (viz xxxx. xxxxxxxx velkého xxxxxx Evropského xxxxx xxx lidská xxxxx xx xxx 23.6.2016, Xxxx xxxxx Maďarsku, xxxxxxxx č. 20261/12, XXXX 2016, xxx 120, xxxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 2.8.2016, xx. xx. XX. XX 1178/16). Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ke xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx potvrzované xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, neboť xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zájmem aby xxxx rozhodoval xxxxx x podání, x xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx uvedeno, xxx xxx xxxx (xxxx. xxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx u Xxxxxxxxxx správního xxxxx x usnesení ze xxx 25.2.2016, čj. 1 Xxx 306/2015-22, xxxxx němuž xxxxxx xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 24.5.2016, sp. xx. X. ÚS 1600/16).
[19] Xxxxxxx jde o xxxxxxx, které xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx účastníků. Xxxxxx xxx správní zná xxxxxxx x požadavku xx xxxxxx xxxxxx xx kasační xxxxxxxxx xxxxx x věcně x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx a xxxxxx nejasností xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxx, xx by xxxxxxxx, který se x xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx „ztratit xxxxx“ (viz xxxx. §106 xxxx. 4 x. ř. s.). Xx rozdíl od xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx doplnit xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x-xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx u xxxxxxxxxxx xxxxx vůbec, xxxxxx xxxxx nezvýšilo xxxxxxxx xxxxxxx účastníků x xxxxxxxxx „práh“ xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x procesních xxxxxxxxxxxx či xxxxxxxxx xxxxxx, podání xxxxxxxx x-xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx nelze xxxx xxxxx zdůvodnit ničím xxxxx, než xxxxxx x procesní xxxxxxxxx xx administrativní xxxxxx xx xxxxxx stěžovatelova xxxxxxxx xxxxxxxx.
[20] Xxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx věci rozhodnuté xxxxxxx Ústavního soudu xx xxx 31.5.2016, xx. xx. X. XX 955/16, xxxx Xxxxxxx xxxx zrušil xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx byla xxxxxxx stížnost xxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx případě xxxxx xxxx - xx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx - xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x-xxxxxx bez xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx jak xx xxxxxxxxx soudu, xxx k Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxx xxxx xx stanovené třídenní xxxxx potvrzena u xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxx učiněno x xxxxx, xxxxx bylo xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx mohla xxx xxxxxx i x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx §106 odst. 4 x. ř. x.
[21] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx proto xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxx 21.10.2016 xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) xx xxxxxxx x §120 x. x. x. odmítl xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx blanketní xxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxx krajského xxxxx, xxxxx xx závěru x xxxx xxxxxxxxxxx xx xx již xxx xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx 20.10.2016 x-xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx pak xxxxx xxxxxxxxxxx, neboť xxxx x tohoto soudu xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §37 odst. 2 věty xxxxx x. x. x.