Xxxxxx xxxx
Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, jenž xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §37 xxxx. 2 x. x. x., xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx potvrdit x xxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xx x xxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 3411/2016 Xx. XXX; xxxxxxxx velkého xxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 23.6.2016, Xxxx xxxxx Xxxxxxxx (xxxxxxxx x. 20261/12, XXXX 2016).
Xxx: Xxxxxxxxxx x xxxxxxx omezeným AVS XXXXXXXXX xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx kraje x xxxxxxx pokuty, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx úřadu Xxxxxxxxxx ze xxx 11.2.2014 xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx deliktu xxxxx §125f zákona x. 361/2000 Xx., x xxxxxxx xx xxxxxxxxx komunikacích a x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (zákon x xxxxxxxxx provozu), a xxxx xx uložena xxxxxx ve xxxx 2&xxxx;000 Xx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx dne 9.7.2014 xxxxxxxxx část xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx upravil xxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx měla xxxxxxxxx xxxxxxx provozovatelka xxxxxxx porušit - xxxxxxxxxxx, aby xxx xxxxx xxxxxxx byly xxxxxxxxxx povinnosti xxxxxx x pravidla xxxxxxx xx pozemních xxxxxxxxxxxx, xxxxx blíže xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxx 3.7.2013 xxxxxxxx x xxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x §27 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx soud x Xxxx rozsudkem xx xxx 13.9.2016, xx. 29 A 66/2014-31, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxx žalobkyni xxxxxxx xxx 6.10.2016.
Xxxxx xxxxxxxx krajského soudu xxxx xxx 20.10.2016 xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x-xxxxx doručena xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxx 21.10.2016 xxxxxx zástupce xxxxxxxxx krajskému soudu xxxxxxxxxxxxxxx datové schránky xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx krajského soudu. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 25.10.2016 xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx doručena xxx 1.11.2016.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx stížnost xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
XX.
[6] Xxx xxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxx Nejvyšší správní xxxx x závěru, xx byla xxxxxx xxxxxxxx.
[7] Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx stěžovateli xxxxxxx xxx 6.10.2016. Xxxxxxxxx xxxx xxxxx x podání xxxxxxx xxxxxxxxx byl x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx dvoutýdenní xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (§106 xxxx. 2 s. x. x.) xxxxxxx 20.10.2016. Xxxxx xxx xxxx xxxxx Nejvyššímu xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x-xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxx xxxxxxx, xxxx xxx xx uplynutí xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx na krajský xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx podána prakticky xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxx xxxx o xxxx xxxxxxxx, zároveň xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx podání učiněného x xxx dříve xxxxx x Nejvyššímu xxxxxxxxx xxxxx.
[8] Podle §37 xxxx. 2 x. x. x. xx xxxxx xxxxxxx xx 19.9.2016 xxxxxxxxxxxxxx x nyní xxxxxxxxxx xxxx, platí: „Podání xxxxxxxxxx xxxx, jímž xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx písemně, xxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx-xx xxxxxx xxxxxx učiněno x xxxx xxxxx, xxxx xxx do xxx xxx xxxxxxxxx písemným xxxxxxx xxxxxxxx obsahu xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx jeho xxxxxxxx, xxxxx xx x xxxx xxxxxxxxxx.“
[9] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx xxxxxx xxx xxxxxx ze xxx 20.10.2016 xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §37 xxxx. 2 s. x. x., aby x němu xxxx xxxx xxxxxxxxx.
[10] Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx účinném xx 18.9.2016 xxxxx xxxxxxxxxx: „Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, jímž xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx písemně, xxxxx xx xxxxxxxxx, popřípadě x elektronické xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxx.“ Xxxxx xxxxxxxxx zákonem byl xxxxx poznámky pod xxxxx zákon č. 227/2000 Xx., x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx). Xx tohoto xxxxxxxxxx xxxxx §37 odst. 2 xxxx první x. x. x. xxxx xxxxxxxx, xx xx x podání xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxx xx disponuje řízením xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x-xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx potvrzeno xxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xx x něm xxxxx nezahajuje (viz xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.7.2016, čj. 2 Xx 136/2016-35, bod [8]).
[11] Jak xxxxxxx xx xxxxxxxx obou xxxxxxxxxx znění, xx 19.9.2016 již xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx „x elektronické xxxxx podepsané elektronicky xxxxx zvláštního xxxxxx“, xxxxx xxxxx „v xxxxxxxxxxxx xxxxx“. X xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx zákona o xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx zákona x. 297/2016 Xx., x službách vytvářejících xxxxxx xxx elektronické xxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x. 298/2016 Xx.
[12] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xx xx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §37 xxxx. 2 věty xxxxx x. x. x. xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx potvrdit podání xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x-xxxxxx bez xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §37 xxxx. 2 xxxx xxxxx s. x. x. Xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxx x zákonu x. 298/2016 Xx. xxxxxxx, xx xxxxxxx změny xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx podání xxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxx tedy xxxxxx „xxxxxxxxxxxx“ xxxx. Xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xx analogickou xxxxxx x občanském xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx §42 xxxx. 2 xx x xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx - jazykem xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxxxxxxxxx) podání obsahujícímu xxxxx ve xxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx způsobem xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx (§42 xxxx. 3 x. s. x.). Xxxxxxx xx xxxx nic xxxxxxxxx xx xxxxxx tohoto xxxxxxxxx obsaženého x §37 x. ř. x., „xxxxxx je xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx (x xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx podpis). Xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx formy xxxxxx xxxxxxxx jen xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx odůvodňuje zájem xx formě, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx podání. X xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxx řízení, se xxx xxxxxxxx s xxx, xx podatel xx xxxxxxxxxx identifikován xxx samotným xxxxxxxxx x řízení, x xxxxx xx xxxxxx xxxx; o xxxxxxxx xxxxxxxx xxx nevyvstávají xxxxx pochybnosti“ (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 15.3.2016, xx. 8 Xx 78/2015-22, x. 3411/2016 Xx. XXX, xxx [21]). X po xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, xx pokud xx xxxxxxx stížnost xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x-xxxxx, xxxx xx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx je x xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx podáním xxxxxxxx obsahu xxxxx §37 odst. 2 xxxx druhé s. x. x.
[13] Následně Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x posouzení xxxx, xxx x xxxxxxxx zákonem xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxx xxxx došlo, x xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx. Xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx totiž xxxxxxx x xxxxxx xxxx, xx pokud xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §37 xxxx. 2 věty xxxxx x. x. x. xxxxx xxxxxxx neověřené xxxxxx, musí xxx xxxxxx u xxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx zaslal. Xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx zašle x-xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x později xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx datovou xxxxxxx, nelze xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx předchozího xxxxxx, xxx jako xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx posuzována nezávisle xx včasnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx podání x xxxxxx xxxxx.
[14] Xxxxx xxxxxx xx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx nemusí x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x jinému xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx například xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx §72 xxxx. 1 x. x. x. xxxxx x-xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx nepříslušnému krajskému xxxxx, xxx k xxxx xxxxx §37 xxxx. 2 x. x. x. xx xxxx potvrzení xxxxxx xxxxxxxxx. X případě, xx xxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxx xx bez xxxxxxxxxx žalobcem objektivně xxxxxx xxxxxxxx o xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx soudu, x xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx odmítne. Xxxxx by xxx xxx §37 xxxx. 2 x. x. x. vykládán tak, xx opožděná xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, dříve podané xxxxxx x jiného xxxxx, xxxxxx xx xxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx nutně zrušeno xxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx jemu xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x jinému xxxxx (xx xx x jinému xxxxxxxxx xxxxx, či xxxxxxx x některému okresnímu xx obvodnímu xxxxx), xxxxxx xxxxxx nijak xxxxxxxx, leda xx xx před xxxxxxxxxx xxxxxx xxx opožděnost xxxxxxxxxx u xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx žaloba xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxx xxxxxx do xxxxxxxxx soudnictví, xxx xx xxxxxx obdobná (xxx xxxx citovaný §42 odst. 3 x. x. x.), xx nastíněné praktické xxxxxx byly x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx soudů ještě xxxxxxxxxxxxxxxx.
[15] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx má xxxx xx xx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx potvrzení xxxxx §37 xxxx. 2 x. x. x., xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx, u xxxxx xxxx xxxxxxx; xxxxx xx x xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx pokud xx v třídenní xxxxx xxxxxxx stanovenou xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxx jako xx účinné xxxxxx, x xxxxx xxxx xxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx podatel xx xxxxxxxxxx potvrzením témuž xxxxx xx stanovené xxxxx autentizoval. X xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx soud přiřknout xxxxxxxxx xxxxxx účinky xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §37 odst. 1 xxxx xxxxx x. ř. x.
[16] X xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxx 20.10.2016 xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x-xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx Nejvyššímu správnímu xxxxx způsobem xxxxxxxxxxx §37 xxxx. 2 xxxxx xxxxxx s. x. x. a xx xxxxx stanovené xxxxx ustanovením xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stížnost, která xxxx být xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, obdržel v xxxxx 21.10.2016 x xxxxxxx ji Nejvyššímu xxxxxxxxx soudu, x xx xxxxxxxx dne 25.10.2016, xxxx xxx xx xxxxxxxx zákonem xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx potvrzujícího xxxxxx xxxx nelze xxxxx x tíži xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx ji Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx stěžovateli, xxxxx xx xxxxxxxx xxx, že xxxxxxxxx x-xxxxxxxxx podání xxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxx, xxxxx měl xxx e-mailové xxxxxx x třídenní lhůtě xxxxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 7.4.2009, sp. xx. X. ÚS 669/09). Nejvyšší správní xxxx xxxxx x xxxxxx xxxx nepotvrzenému x-xxxxxxxxx podání xxxxx §37 xxxx. 2 xxxx druhé x. x. s. nemůže xxxxxxxxx.
[17] Xxxxxxxx totožnou xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x krajského soudu xxx 21.10.2016 xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx podání, xx xxx třeba xxxxxxxxx s ohledem xx xxxx xxxxxxx xx samostatnou xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx rozsudek xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx 6.10.2016; tato xxxxxxx stížnost xxxx xxxx podána xxxxxxxx.
[18] Xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx výše uvedený xxxxxx není v xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx není absolutní x může xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx však xxxxx xxxxxx takovým xxxxxxxx xxxx v xxxxxx xxxx, xx by xxxxxxx samou xxxxxxxx xxxxxx práva (xxx xxxx. rozsudek xxxxxxx xxxxxx Evropského xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 23.6.2016, Xxxx xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxx x. 20261/12, XXXX 2016, xxx 120, xxxx usnesení Xxxxxxxxx soudu xx xxx 2.8.2016, xx. xx. XX. XX 1178/16). Xxxxxxxxx potvrdit xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, jemuž bylo xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx podání, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx není, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx pouze x podání, u xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxx (xxxx. xxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x usnesení xx xxx 25.2.2016, xx. 1 Xxx 306/2015-22, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx byla xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Ústavního xxxxx xx dne 24.5.2016, sp. zn. X. XX 1600/16).
[19] Xxxxxxx xxx o xxxxxxx, xxxxx takřka xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xx podání xxxxxx xx kasační stížnosti xxxxx x věcně x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx zjednodušením řízení xxx xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx postup x xxx, že xx xxxxxxxx, xxxxx xx x nich nezorientuje, xxxxx xxxxxxxxxxx „xxxxxxx xxxxx“ (viz např. §106 xxxx. 4 x. x. s.). Xx xxxxxx xx xxxxxx výjimek xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x-xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx vůbec, xxxxxx nijak xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx účastníků x xxxxxxxxx „xxxx“ xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx podání x xxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx soudu xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, podání xxxxxxxx x-xxxxxxxxx xxxxxx jednomu xxxxx x xxxx xxxxxxxxx u soudu xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx zdůvodnit xxxxx xxxxx, xxx xxxxxx x procesní obstrukce xx administrativní xxxxxx xx xxxxxx stěžovatelova xxxxxxxx xxxxxxxx.
[20] Xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx skutkově xxxxxxx xx xxxx rozhodnuté xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.5.2016, xx. zn. X. XX 955/16, xxxx Xxxxxxx xxxx zrušil xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx byla xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx opožděnost. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx - xx xxxxxx od xxxx xxxxxxxxxx xxxx - xxxxxxx stížnost xxxxxx e-mailem xxx xxxxxxxxxxxxxx podpisu jak xx xxxxxxxxx xxxxx, xxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, x xxxxx xxxx xxxx xx stanovené třídenní xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxx učiněno u xxxxx, xxxxx bylo xxxxxxx původní, xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx stížnost xxxxxx mohla xxx xxxxxx x u xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxx §106 xxxx. 4 x. ř. x.
[21] Nejvyšší správní xxxx proto kasační xxxxxxxx podanou x xxxxxxxxx xxxxx xxx 21.10.2016 podle §46 xxxx. 1 písm. x) ve xxxxxxx x §120 x. x. s. odmítl xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti proti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx závěru x xxxx opožděnosti xx to xxx xxx nemohlo změnit. X xxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxxxx správnímu xxxxx xxx 20.10.2016 x-xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx bylo x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx až xx xxxxxxxx třídenní xxxxx xxxxx §37 xxxx. 2 xxxx xxxxx x. ř. x.