Xxxxxx xxxx
Xxxxxx učiněné xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §37 xxxx. 2 x. x. x., xx xxxxx v zákonné xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x soudu, x xxxxx bylo učiněno, xxxxx xx x xxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 3411/2016 Sb. XXX; xxxxxxxx velkého xxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 23.6.2016, Xxxx xxxxx Xxxxxxxx (xxxxxxxx x. 20261/12, XXXX 2016).
Xxx: Společnost s xxxxxxx xxxxxxxx XXX XXXXXXXXX xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x uložení xxxxxx, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx Městského xxxxx Xxxxxxxxxx xx xxx 11.2.2014 byla žalobkyně xxxxxxxx vinnou xx xxxxxxxx správního xxxxxxx xxxxx §125f xxxxxx x. 361/2000 Xx., x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a x xxxxxxx některých xxxxxx (zákon x xxxxxxxxx xxxxxxx), x xxxx xx uložena xxxxxx xx výši 2&xxxx;000 Xx.
Xxxxxxxx rozhodnutím xx xxx 9.7.2014 xxxxxxxxx část rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx - xxxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx provozu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx blíže nezjištěný xxxxx x vozidlem xxx 3.7.2013 xxxxxxxx x xxxx xx xxxxxxxx ploše xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx x §27 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxxx provozu.
Krajský xxxx x Xxxx rozsudkem xx dne 13.9.2016, xx. 29 A 66/2014-31, žalobu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx byl xxxxxxxxx xxxxxxx dne 6.10.2016.
Xxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxx xxx 20.10.2016 xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x-xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx podání xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxx 21.10.2016 xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx krajskému xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx uvedenému xxxxxxxx krajského soudu. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 25.10.2016 xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxx 1.11.2016.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X odůvodnění:
II.
[6] Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx k závěru, xx xxxx podána xxxxxxxx.
[7] Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx dne 6.10.2016. Xxxxxxxxx dnem xxxxx x podání xxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxx na zákonem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx kasační xxxxxxxxx (§106 xxxx. 2 s. x. x.) xxxxxxx 20.10.2016. Xxxxx den xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx správnímu xxxxx xxxxxxx pouze xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x-xxxxx bez xxxxxxxxxxxxxx podpisu. X xxx později, čili xxx xx uplynutí xxxxxxx xxxxxxxxx lhůty, xxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx kasační xxxxxxxx. Xx xxxx xxxx o xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx podání učiněného x xxx xxxxx xxxxx k Nejvyššímu xxxxxxxxx soudu.
[8] Xxxxx §37 odst. 2 x. ř. x. xx xxxxx účinném xx 19.9.2016 aplikovatelném x xxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx: „Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx jeho xxxxxxxxx, xxx provést xxxxxxx, xxxxx xx protokolu, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx-xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx formě, xxxx xxx do xxx xxx potvrzeno písemným xxxxxxx shodného xxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx originál, xxxxx se x xxxx nepřihlíží.“
[9] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx zabýval xxx, xxx muselo být xxxxxx xx dne 20.10.2016 xxxxx potvrzeno xx xxxxxx §37 xxxx. 2 s. x. x., aby x xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx.
[10] Xxxxx xxxx citovaného ustanovení xx xxxxx xxxxxxx xx 18.9.2016 xxxxx xxxxxxxxxx: „Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxx předmětem, xxx xxxxxxx xxxxxxx, ústně xx protokolu, popřípadě x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zákona.“ Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx pod xxxxx xxxxx č. 227/2000 Xx., x xxxxxxxxxxxxx podpisu x x xxxxx některých xxxxxxx xxxxxx (xxxxx x xxxxxxxxxxxxx podpisu). Xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §37 xxxx. 2 xxxx xxxxx x. x. x. xxxx xxxxxxxx, že xx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx jeho xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x-xxxxxx bez xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx potvrzeno podle xxxx xxxxx, nepřihlíží x žádné xxxxxx xx x xxx xxxxx nezahajuje (xxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 28.7.2016, xx. 2 Xx 136/2016-35, xxx [8]).
[11] Jak xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx znění, od 19.9.2016 již xxxx xx xxxx první xxxxxxx „x elektronické xxxxx xxxxxxxxx elektronicky xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx“, xxxxx pouze „x xxxxxxxxxxxx xxxxx“. K xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx účinnosti xxxxxx x. 297/2016 Xx., x xxxxxxxx vytvářejících xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x. 298/2016 Xx.
[12] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xx xx, že uvedená xxxxxxxxxx §37 odst. 2 xxxx xxxxx x. x. s. xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x-xxxxxx bez xxxxxxxxxxxxxx podpisu xxxxx §37 xxxx. 2 xxxx druhé x. x. x. Xxxxxx, x xxxxxxxx zprávy x zákonu x. 298/2016 Xx. xxxxxxx, xx smyslem změny xx toliko xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx požadavku na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx. Úmysl xxxxxxxxxxx xxx tedy xxxxxx „xxxxxxxxxxxx“ rázu. Xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xx analogickou xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, podle xxxxx §42 xxxx. 2 xx k nepotvrzenému (xxxxxxxxxx - xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxxxxxxxxx) xxxxxx obsahujícímu xxxxx ve xxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx podobě xxxxxxxxxx. Xxxxxxx tvoří xxxxx xxxxxxxx způsobem xxxxxxxxx xxxxxx v elektronické xxxxxx (§42 odst. 3 x. s. x.). Xxxxxxx se xxxx nic xxxxxxxxx xx xxxxxx tohoto xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x §37 x. x. x., „kterým xx xxxxxxxxxxxx podatele x xxxxxxxxxxx xxxxxx (a xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, identifikaci xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx). Soudní xxx správní xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxx podání, xxxxxxx xxxxxxxxxx odůvodňuje zájem xx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx podatele x xxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx podání, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx na xxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxx spokojit s xxx, že podatel xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx povědomím x xxxxxx, x xxxxx xx podání xxxx; x xxxxxxxx xxxxxxxx tak xxxxxxxxxxxx xxxxx pochybnosti“ (usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 15.3.2016, xx. 8 Xx 78/2015-22, x. 3411/2016 Xx. XXX, bod [21]). X xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxx xx kasační xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x-xxxxx, xxxx by xxx xxxx xxxxxxxxxx autentizován, xxx je x xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx v třídenní xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §37 odst. 2 xxxx xxxxx s. x. x.
[13] Následně Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx x posouzení xxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx došlo, x xxxxxx x xxxxxx, xx nikoliv. Xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx totiž xxxxxxx x xxxxxx věci, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §37 odst. 2 xxxx xxxxx x. x. s. xxxxx xxxxxxx neověřené xxxxxx, xxxx xxx xxxxxx u xxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx předtím xxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x-xxxxxx podání xxxxxxx xxxxx a později xxxxx xxxxx podání xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, nelze pozdější xxxxxx vnímat jako xxxxxxxxx předchozího xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, jehož xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx.
[14] Xxxxx xxxxxx xx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx například xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx §72 xxxx. 1 x. x. x. zašle x-xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx krajskému xxxxx, ten x xxxx podle §37 xxxx. 2 x. x. x. xx xxxx potvrzení xxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx, xx žalobce x xxx xxxxxxx zašle xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x jiného xxxxx, x tak xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx by měl xxx §37 odst. 2 x. x. x. vykládán xxx, xx xxxxxxxx žaloba xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx u jiného xxxxx, xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x uvedeném xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, třebaže xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx, že xxxxxxx x žalobě xxxxxx k xxxxxx xxxxx (ať už x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx obvodnímu soudu), xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, leda xx xx xxxx odmítnutím xxxxxx xxx opožděnost xxxxxxxxxx x všech xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx žaloba xxxxxxxx xxxxxx. X případě xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx soudnictví, kde xx xxxxxx xxxxxxx (xxx xxxx xxxxxxxx §42 xxxx. 3 x. x. x.), xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
[15] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xx to, že xxxxxx učiněné způsobem, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §37 odst. 2 s. ř. x., je xxxxx xx stanovené xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx, u xxxxx xxxx xxxxxxx; jinak xx x němu xxxxxxxxxx. Xxxxxx pokud xx v xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stanovenou xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx původní xxxxxx, lze xx xx nahlížet xxxx xx účinné xxxxxx, x xxxxx xxxx xxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx ve xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. V xxxxxxx případě musí xxxxxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxxx podání xxxxxx xxxxxx učiněného xxxxxxxx xxxxx §37 xxxx. 1 věty xxxxx x. x. s.
[16] X nyní posuzované xxxx byl dne 20.10.2016 xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx e-mail xxxxxxxxxx xxxxxxxxx kasační xxxxxxxx. Stěžovatel toto xxxxxx Nejvyššímu xxxxxxxxx xxxxx způsobem xxxxxxxxxxx §37 xxxx. 2 xxxxx xxxxxx x. x. s. x xx lhůtě xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx blanketní xxxxxxx stížnost, xxxxx xxxx xxx požadovaným xxxxxxxxxx, xxxxxxx v xxxxx 21.10.2016 x xxxxxxx xx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xx xxxxxxxx xxx 25.10.2016, xxxx již xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx lhůty. Xxxxxxxxxx potvrzujícího xxxxxx xxxx xxxxx klást x tíži xxxxxxxxx xxxxx, který xx Xxxxxxxxxx správnímu soudu xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, ale stěžovateli, xxxxx xx xxxxxxxx xxx, xx potvrzení x-xxxxxxxxx xxxxxx zaslal xxxxxx xxxxx xxx xxxxx, xxxxx měl xxx x-xxxxxxx podání x třídenní xxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 7.4.2009, sp. xx. X. XX 669/09). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx proto k xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x-xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §37 odst. 2 xxxx druhé x. x. x. xxxxxx xxxxxxxxx.
[17] Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx stížnost xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxx 21.10.2016 xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx potvrzení xxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx xx výše xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx doručen xxx 6.10.2016; tato xxxxxxx stížnost xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[18] Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx x právem xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx. Právo xx xxxxxxx k xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxx xxx xxxxxxxxx omezení, která xx však xxxxx xxxxxx takovým xxxxxxxx xxxx x takové xxxx, xx by xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx (viz xxxx. xxxxxxxx velkého xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 23.6.2016, Xxxx proti Xxxxxxxx, xxxxxxxx x. 20261/12, XXXX 2016, xxx 120, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu ze xxx 2.8.2016, xx. xx. XX. ÚS 1178/16). Povinnost potvrdit xxxxxx ke xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx takto limitujícím xxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx rozhodoval xxxxx x xxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx činí (srov. xxx požadavek na xxxxxx xxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x usnesení ze xxx 25.2.2016, čj. 1 Xxx 306/2015-22, xxxxx xxxxx podaná xxxxxxx xxxxxxxx byla xxxxxxxxx xxx zjevnou xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Ústavního xxxxx ze dne 24.5.2016, xx. xx. X. ÚS 1600/16).
[19] Xxxxxxx jde x xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Soudní xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx stížnosti xxxxx x xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx jsou xxxxxxxxxx zjednodušením xxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx upravujících xxxxxxx postup a xxx, xx xx xxxxxxxx, xxxxx xx x xxxx nezorientuje, xxxxx xxxxxxxxxxx „xxxxxxx xxxxx“ (xxx xxxx. §106 xxxx. 4 x. ř. s.). Xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx by xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx podané xxxxxxxxxxx x-xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx u xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx „xxxx“ xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudnictví. Xxxxxxx xxxxx podání x xxxxxx xxx xxxxx či xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x procesních xxxxxxxxxxxx xx obdobnými xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx x-xxxxxxxxx podání xxxxxxx xxxxx x jeho xxxxxxxxx u xxxxx xxxxxx xxxxx dost xxxxx zdůvodnit ničím xxxxx, xxx xxxxxx x xxxxxxxx obstrukce xx xxxxxxxxxxxxxxx chybou xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zástupce.
[20] Xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 31.5.2016, xx. xx. X. XX 955/16, jímž Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx taktéž xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx byla - xx xxxxxx xx xxxx posuzované věci - xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx e-mailem xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx jak xx xxxxxxxxx xxxxx, xxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, a xxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxx třídenní xxxxx potvrzena x xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxx učiněno x xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx. Kasační xxxxxxxx xxxxxx mohla být xxxxxx i u xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx §106 xxxx. 4 x. x. x.
[21] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx proto kasační xxxxxxxx podanou x xxxxxxxxx xxxxx xxx 21.10.2016 podle §46 xxxx. 1 xxxx. x) ve xxxxxxx x §120 x. x. x. xxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx stěžovatele xxx nevyzýval x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti proti xxxxxxxx krajského xxxxx, xxxxx na xxxxxx x její opožděnosti xx xx xxx xxx xxxxxxx změnit. X xxxxxx xxxxxxxxx x Nejvyššímu xxxxxxxxx xxxxx xxx 20.10.2016 x-xxxxxx bez elektronického xxxxxxx xxx nijak xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx x tohoto xxxxx xxxxxxxxx xx po xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §37 xxxx. 2 věty xxxxx x. x. x.