Xxxxxx xxxx
Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §37 xxxx. 2 x. x. s., je xxxxx x zákonné xxxxxxxx lhůtě xxxxxxxx x xxxxx, u xxxxx xxxx učiněno, xxxxx se k xxxx nepřihlíží.
Prejudikatura: x. 3411/2016 Xx. NSS; xxxxxxxx velkého xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx ze xxx 23.6.2016, Xxxx xxxxx Maďarsku (stížnost x. 20261/12, XXXX 2016).
Xxx: Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx XXX XXXXXXXXX xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Zlínského xxxxx x uložení pokuty, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx Městského xxxxx Xxxxxxxxxx ze xxx 11.2.2014 xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx vinnou xx xxxxxxxx správního xxxxxxx xxxxx §125f xxxxxx x. 361/2000 Sb., x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx), a xxxx jí xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 2&xxxx;000 Kč.
Žalovaný xxxxxxxxxxx xx dne 9.7.2014 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx úřadu xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx - xxxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx provozu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxx 3.7.2013 xxxxxxxx x xxxx na xxxxxxxx xxxxx před xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx s §27 xxxx. 1 písm. x) zákona x xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx soud x Xxxx xxxxxxxxx xx dne 13.9.2016, xx. 29 X 66/2014-31, žalobu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx 6.10.2016.
Proti xxxxxxxx krajského xxxxx xxxx xxx 20.10.2016 xx elektronickou xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x-xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx kasační stížnost. Xxxx podání nebylo xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxx 21.10.2016 xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx krajskému soudu xxxxxxxxxxxxxxx datové xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx shora uvedenému xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 25.10.2016 odeslal Xxxxxxxxxx správnímu xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxx 1.11.2016.
Nejvyšší správní xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X odůvodnění:
II.
[6] Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x závěru, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[7] Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx 6.10.2016. Xxxxxxxxx xxxx xxxxx x podání xxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx kasační xxxxxxxxx (§106 xxxx. 2 x. x. x.) xxxxxxx 20.10.2016. Xxxxx den byla xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x-xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxx xxxxxxx, xxxx xxx po uplynutí xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx na krajský xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx prakticky xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxx xxxx o xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[8] Podle §37 xxxx. 2 x. ř. s. xx xxxxx účinném xx 19.9.2016 xxxxxxxxxxxxxx x xxxx posuzované xxxx, xxxxx: „Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxx xx disponuje xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx provést xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx-xx takové xxxxxx xxxxxxx v xxxx xxxxx, musí xxx xx tří xxx potvrzeno xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx obsahu xxxx musí xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xx x xxxx nepřihlíží.“
[9] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se xxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx xxxxxx být xxxxxx ze xxx 20.10.2016 xxxxx potvrzeno xx xxxxxx §37 xxxx. 2 x. x. x., aby x němu xxxx xxxx xxxxxxxxx.
[10] Xxxxx xxxx citovaného xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx 18.9.2016 xxxxx xxxxxxxxxx: „Xxxxxx obsahující xxxx, jímž xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, lze xxxxxxx písemně, xxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x elektronické xxxxx xxxxxxxxx elektronicky podle xxxxxxxxxx xxxxxx.“ Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx zákon x. 227/2000 Xx., x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zákonů (zákon x elektronickém podpisu). Xx tohoto dřívějšího xxxxx §37 xxxx. 2 xxxx xxxxx x. x. x. xxxx nesporné, xx xx k podání xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx jeho xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x-xxxxxx bez xxxxxxxxxxxxxx podpisu, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxxxxx x žádné xxxxxx xx x xxx xxxxx nezahajuje (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.7.2016, čj. 2 Xx 136/2016-35, xxx [8]).
[11] Xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, od 19.9.2016 již xxxx xx větě první xxxxxxx „x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx“, xxxxx pouze „x xxxxxxxxxxxx formě“. X xxxx xxxxx xxxxx x souvislosti xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx účinnosti xxxxxx x. 297/2016 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx elektronické xxxxxxxxx, x souvisejícího xxxxxx x. 298/2016 Xx.
[12] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx za xx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §37 odst. 2 xxxx první x. ř. x. xxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx potvrdit xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx e-mailem xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §37 xxxx. 2 xxxx xxxxx s. x. x. Xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x. 298/2016 Sb. xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx požadavku xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx byl xxxx xxxxxx „xxxxxxxxxxxx“ rázu. Xxxxxxx, xxx poukázat xx analogickou xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, podle xxxxx §42 xxxx. 2 xx x xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx - jazykem xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxxxxxxxxx) podání obsahujícímu xxxxx ve xxxx xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx způsobem xxxxxxxxx xxxxxx x elektronické xxxxxx (§42 xxxx. 3 x. x. x.). Xxxxxxx se xxxx xxx nezměnilo xx smyslu tohoto xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v §37 x. x. x., „xxxxxx je xxxxxxxxxxxx podatele x xxxxxxxxxxx xxxxxx (a xx xxxxx vlastnoruční xxxxxx, identifikaci xxxxxxx xxxxx při sepisu xxxxxxxxx či xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxx xxx správní xxxxxxxxx xxxxxxxx formy xxxxxx xxxxxxxx xxx na xxxxxxx xxxxxx, jejichž xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx formě, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x autenticitu xxxxxx. X xxxxxxx podání, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxx, se xxx spokojit x xxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x řízení, x xxxxx xx xxxxxx xxxx; x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx nevyvstávají xxxxx xxxxxxxxxxx“ (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 15.3.2016, xx. 8 Xx 78/2015-22, x. 3411/2016 Xx. XXX, xxx [21]). X po xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx tedy xxxxx, že pokud xx kasační xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x-xxxxx, xxxx xx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xx i xxxxx případ, vztahuje xx na xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx podání xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §37 xxxx. 2 xxxx xxxxx x. x. x.
[13] Xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, xxx k xxxxxxxx zákonem xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxx xxxx došlo, x xxxxxx x xxxxxx, xx nikoliv. Xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx věci, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §37 xxxx. 2 xxxx xxxxx x. x. x. xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxxxx u xxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx zašle x-xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx a xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx předchozího podání, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx podání x xxxxxx soudu.
[14] Xxxxx xxxxxx má x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx správní xxxxx xx v některých xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx učiněném podání x xxxxxx soudu xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx den xxxxx xxxxx §72 xxxx. 1 x. x. x. zašle x-xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx žalobu x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx krajskému xxxxx, xxx k xxxx xxxxx §37 xxxx. 2 s. x. s. xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx, xx žalobce o xxx později xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xx bez xxxxxxxxxx žalobcem xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx učiněném xxxxxx x xxxxxx xxxxx, x tak žalobu xxxx xxxxxxxxx odmítne. Xxxxx xx xxx xxx §37 xxxx. 2 x. x. x. xxxxxxxx xxx, xx opožděná xxxxxx xxxxxx x jednoho xxxxx xx potvrzením xxxxxxx, dříve xxxxxx xxxxxx u jiného xxxxx, xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x uvedeném xxxxxxxx nutně zrušeno xxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zcela xxxxxxx. Xxxxxxxxxx, že xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx (xx xx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, či dokonce x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx obvodnímu xxxxx), xxxxxx xxxxxx nijak xxxxxxxx, leda xx xx před xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx shodného xxxxxx. V xxxxxxx xxxxxx podané xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx úprava xxxxxxx (xxx xxxx xxxxxxxx §42 odst. 3 x. x. x.), xx nastíněné xxxxxxxxx xxxxxx byly x xxxxxxx na počet xxxxxxxxx soudů xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
[15] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxx xx to, xx xxxxxx učiněné xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §37 xxxx. 2 x. ř. x., xx nutno xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx, x xxxxx xxxx učiněno; xxxxx xx x xxxx xxxxxxxxxx. Teprve xxxxx xx v třídenní xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx potvrzení xxxxxxxxx podání xxxxxxxx xxxxx soudu, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, lze xx xx xxxxxxxx jako xx xxxxxx podání, x xxxxx soud xxx může, respektive xxxx přihlédnout, xxxxx xxxx podatel xx xxxxxxxxxx potvrzením xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxx musí xxxxxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx způsobem xxxxx §37 odst. 1 xxxx xxxxx x. x. x.
[16] X nyní xxxxxxxxxx xxxx xxx dne 20.10.2016 xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x-xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx toto xxxxxx Xxxxxxxxxx správnímu xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx §37 odst. 2 xxxxx xxxxxx x. x. x. x xx lhůtě stanovené xxxxx ustanovením xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stížnost, xxxxx xxxx být požadovaným xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxx 21.10.2016 x xxxxxxx ji Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, x xx xxxxxxxx dne 25.10.2016, xxxx již xx uplynutí xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx lhůty. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx podání xxxx nelze xxxxx x xxxx krajskému xxxxx, xxxxx xx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx, xxxxx ji způsobil xxx, že potvrzení x-xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx než xxxxx, xxxxx měl xxx x-xxxxxxx podání x třídenní lhůtě xxxxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 7.4.2009, xx. xx. X. ÚS 669/09). Nejvyšší správní xxxx xxxxx x xxxxxx včas nepotvrzenému x-xxxxxxxxx xxxxxx podle §37 xxxx. 2 xxxx druhé s. x. s. nemůže xxxxxxxxx.
[17] Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x krajského xxxxx xxx 21.10.2016 xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx podání, xx tak xxxxx xxxxxxxxx s ohledem xx xxxx uvedené xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx doručen xxx 6.10.2016; tato xxxxxxx stížnost byla xxxx podána opožděně.
[18] Xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx výše xxxxxxx xxxxxx není v xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx na přístup x xxxxx. Xxxxx xx přístup x xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxx být xxxxxxxxx xxxxxxx, která xx však xxxxx xxxxxx takovým xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxx, xx by xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx (viz xxxx. xxxxxxxx velkého xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 23.6.2016, Xxxx proti Xxxxxxxx, xxxxxxxx x. 20261/12, XXXX 2016, xxx 120, nebo xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu ze xxx 2.8.2016, xx. xx. II. XX 1178/16). Xxxxxxxxx potvrdit xxxxxx xx stejnému xxxxx, jemuž xxxx xxxxxxxxxx potvrzované xxxxxx, xxxxx takto limitujícím xxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx odůvodněna xxxxxxxxxx xxxxxx aby xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x podání, x xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx uvedeno, kdo xxx xxxx (xxxx. xxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx u Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 25.2.2016, čj. 1 Xxx 306/2015-22, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx usnesením Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.5.2016, xx. zn. X. ÚS 1600/16).
[19] Xxxxxxx xxx x xxxxxxx, které xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx účastníků. Xxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx x požadavku xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, které jsou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx výkladu xxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxx, xx xx xxxxxxxx, který xx x xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx „xxxxxxx xxxxx“ (xxx xxxx. §106 xxxx. 4 x. ř. s.). Xx rozdíl xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x-xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx u xxxxxxxxxxx soudu xxxxx, xxxxxx nijak xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x nesnížilo „xxxx“ xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx než xxxxx či xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx nedostatečnou xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, podání xxxxxxxx x-xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx a xxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx xxxxxx x procesní xxxxxxxxx xx administrativní xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zástupce.
[20] Xxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.5.2016, xx. xx. X. XX 955/16, jímž Xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx. X odkazovaném případě xxxxx xxxx - xx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx - xxxxxxx stížnost xxxxxx x-xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx podpisu xxx xx krajskému soudu, xxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxx třídenní xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxx učiněno u xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx. Kasační xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx §106 xxxx. 4 s. ř. x.
[21] Nejvyšší správní xxxx proto xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx u xxxxxxxxx xxxxx dne 21.10.2016 xxxxx §46 xxxx. 1 písm. x) ve xxxxxxx x §120 x. x. s. odmítl xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx na závěru x její xxxxxxxxxxx xx to xxx xxx xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxxxx správnímu xxxxx xxx 20.10.2016 x-xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx nijak xxxxxxxxxxx, neboť xxxx x tohoto xxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx lhůty xxxxx §37 xxxx. 2 věty xxxxx x. ř. s.