Xxxxxx věta
Jestliže xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx neprojednal zřízení xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx domě, xxx je na xxx xxxxxxxxxxx, a xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx určujícím polohu xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx oprávnění xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x domě žalobců xx xxxxxx §12 xxxx. 1 písm. x) xxx. x. 110/1964 Sb.
Vztah k xxxxxxxx předpisu: §12, §17 zák. č. 110/1964 Xx.; §126 xxx. x. 40/1964 Xx.
XXXXX XXXXXXXXX
XXXXXXXX
XXXXXX XXXXXXXXX
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxx. Xxxxxx Xxxxxxx a xxxxxx Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxx, Xx.X., x XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx, CSc., xx věci xxxxxxx x) Xxx. X. X., b) XXXx. X. X., c) Xxx. J. X., xxxxx zastoupených XXXx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx sídlem x Xxxxx, Purkyňova 2, xxxxx xxxxxxxx XXX Xxxxx xxxxxxxxx, x. x. x., XXX 005 62&xxxx;262, xx xxxxxx x Xxxxx, Xxxxxxxx 5, xxxxxxxxxx XXXx. Jiřím Xxxxxxxxx, Xx.X., XX.X. o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, vedené x Obvodního soudu xxx Xxxxx 7 xxx xx. zn. 29 X 288/2007, x dovolání žalované xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 18. 4. 2013, x. x. 36 Co 129, 130/2012-125, xxxxx:
X. Xxxxxxxx se zamítá.
II. Xxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx dnů od xxxxxx xxxx tohoto xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx 4&xxxx;719 Xx, x xxxxx zástupce žalobců XXXx. Xxxxxxxxx Novotného.
Odůvodnění:
Obvodní xxxx pro Xxxxx 7 (xxxx xxx „xxxx prvního stupně“) xxxxxxxxx xx dne 10. 5. 2012, x. x. 29 X 288/2007-87, uložil xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x X., blíže vymezenou „xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx sítě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx“, x „xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx měsíců od xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx“ (xxxxx I.) x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx XX.).
Xxxxxxxxx xx xxx 10. května 2012, č. j. 29 C 288/2007-86x, xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx rozhodnuto o xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxxx.
Xxxx prvního stupně xxxxxxx, xx právní xxxxxxxxxx xxxxxxxx (Xxxxxxxxxxx, x. x.) xxxxxxx x roce 1999 xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx x. 110/1964 Xx., o xxxxxxxxxxxxxxxx (xxxx xxx „xxx. x. 110/1964 Xx.“). Xxxxx xxxxxxx xx vzniku xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx opravňujícího xxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx) zřizovat x xxxxxxxxxx xx cizích xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx k tomu xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx zařízení x xxxx xxxxxxx provozuje, xxxxxxxxxxx zasahuje xx xxxxxxxxxxxx xxxxx žalobců.
Městský xxxx x Xxxxx xxxx xxxx odvolací x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx rozsudku, xxxxxxxxx xx dne 18. 4. 2013, č. x. 36 Xx 129, 130/2012-125, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx tak, že xx náhrada xxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (výrok I. xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu), xxxxxxxx výrok I. xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx x pozměněném xxxxx (xxxxx XX. xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx), xxxxxxxx xxxxx II. xxxxxxxx soudu prvního xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (výrok XXX. xxxxxxxx odvolacího xxxxx) a xxxxxxx x náhradě nákladů xxxxxx před xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx IV.).
I xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx zasahuje xxxxxxxx xxxxxxxxxxx do xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxx došlo v xxxx 1999 x xxxxxxx xx zák. x. 110/1964 Xx., x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx zákonné xxxxx xxxxxxx.
Xx xxxxxx XX., XXX. a XX. xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxxx dovolání, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x § 237 x. x. x. x x němž xxxxxxxxx xxxxxxxx důvod xxxxxxxxxxx xxxxxxxx posouzení xxxx xxx § 241x odst. 1 x. x. x. Xxxxxxx přípustnosti xxxxxxxx xx xxxxx jejího xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxx xx xxxx rozhodnutí xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxe xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx „xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxx x xxxxxx pravomoci xxxxx k xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx. x. 110/1964 Sb. xxxxxxx či nikoliv“. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 15. xxxxxxxxx 2011, xx. zn. 22 Cdo 969/2010 (xxxx x xxxxxxx xxxxx níže zmíněná xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx – www.nsoud.cz). Xxxx namítá, že xxxxxxx dosud x xxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx xx posouzení xxxx, xxx nepředložení xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx stavebnímu xxxxx xxxxxxx neoprávněnost xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxx. § 12 xxxx. 2 xxxxxx x. 110/1964 Xx., xxx xxxxxxxxx žalobců xx xxxxxxxxxxxx a xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx názoru xxxxxxxx nesprávně xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, x proto xxxxxxxx, aby xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx stupňů xx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx x xxxx, xx x ochraně vlastnického xxxxx žalobců bylo xxxxx pravomocně xxxxxxxxxx xxxx 1. 1. 2014 x xxxx xxxxx xxxxx nastaly x xxxxxxx právní xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xx daný xxxxxx xxxxxxxxx příslušná xxxxxxxxxx xxxxxx x. 40/1964 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, účinného xx 31. xxxxxxxx 2013 (dále xxx „xxx. xxx.“) [k xxxx srovnej xxxxx XX. – ustanovení xxxxxxxxx x xxxxxxxxx – xxx 1 – přechodná ustanovení – xxxxx 1 – xxxxxxxxx xxxxxxxxxx - § 3028 xxxx. 1, 2 xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx].
Xxxxx § 237 o. x. ř. xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx, kterým se xxxxxxxx řízení xxxxx, xxxxxxxx napadené rozhodnutí xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx hmotného xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx soud xxxxxxxx xx ustálené rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxx xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx dovolacím xxxxxx xxxxxxxxxxx rozdílně xxxxx xx-xx xxx xxxxxxxxx soudem vyřešená xxxxxx xxxxxx posouzena xxxxx.
Xxxxx § 241x xxxx. 1 – 3 o. x. x. xxxxxxxx lze xxxxx pouze x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu spočívá xx nesprávném xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. V xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx obecných xxxxxxxxxxx (§ 42 xxxx. 4) uvedeno, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x jakém xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x čem dovolatel xxxxxxxx splnění předpokladů xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (§ 237 až 238x) x xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx (dovolací xxxxx). Xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxx, xx dovolatel xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx věci, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx, x xx xxxxxx, v čem xxxxxxx nesprávnost tohoto xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx předně xxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx věcného xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 15. 11. 2011, sp. xx. 22 Xxx 969/2010. X tomto xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu je xxxxxxxx pro spory x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx základ xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx zajišťujícího xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx a xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x rozhodnutí xxxxxxxxxxxxxxx úřadu x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx § 103 o. x. ř. xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx x tomu, xxx xxxx splněny xxxxxxxx, xx xxxxx xxxx rozhodnout xx xxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxxx).
Xxxxx § 104 xxxx. 1 x. x. x. xxx-xx x takový xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx-xx xxx xx xxxxxxxxx xxxxx nebo xx-xx xxxxxxxxxx jiné xxxxxx, xxxx postoupí xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx orgánu; xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx žaloby (xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx) zůstávají xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx § 7 xxxx. 1 - 3 x. x. x. v občanském xxxxxxx řízení xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx soudy xxxxx x jiné xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxx. Xxxxx x xxxx právní xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx 1, x xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxx, xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxxxxxxx a rozhodují xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx soudy x xxxxxxxxx soudním xxxxxx, xxx stanoví-li xx xxxxx.
Xxxxx § 12 xxxx. 1, 3 xxxxxx x. 110/1964 Xx., xxxxxxxxxxx spojů xxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxx oprávnění: x) xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx cizích xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx včetně xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx, x) xxxxxxxxx a vjíždět x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx, x) xxxxxxxx nezbytné xxxxxx xxxx x jejího xxxxxxx, xxxxxxx odstraňovat x oklešťovat xxxxxxxx xxxxxxxxxxx telekomunikačnímu xxxxxx. Xxxxxxxxx podle xxxxxxxx 1 jsou xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx do xxxxxxxx nemovitostí.
Podle xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx x žalobě xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx uvedených v § 12 zákona x. 110/1964 Xx. (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx dne 10. xxxxxxxx 2002, x. x. 22 Cdo 1624/2000, xxxxxxxxxxx x Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx x. X 1302).
O xxxxx xxxxxx se xxxx x souzené věci xxxxxxx.
Xx žaloby a xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx tzv. xxxxxxxxxxx xxxxxxx, na xxxxxxx níž xxxxxxxx, xxx žalované xxxx xxxxxxx povinnost odstranit x xxxxxx domu xxxx, xxxxx xx x xxx nacházejí. Xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx vlastnického práva xxxxxxxxx xx x § 126 obč. xxx. s tím, xx xxxxxxxx xxxx xxx umístění xxxx xxxxxx xxxxxx důvod. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x režimu xxxxxxxxxx žaloby podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx, přičemž xxxxxxxx existenci věcného xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (x xxxxxxx žalobních xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx srovnej xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx České xxxxxxxxx xx xxx 30. xxxxx 2007, xx. xx. 22 Xxx 49/2007 xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu Xxxxx xxxxxxxxx ze dne 20. xxxxx 2010, xx. xx. 22 Xxx 692/2010, xxx xxxxxxxxxx na internetových xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx republiky – www.nsoud.cz). X projednání xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu.
V daném xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx x rozsah xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x ustanovení xxx. x. 110/1964 Xx., xxxxx mezi xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, resp. xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva, xxx žalované xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx a xxx v xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx x xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxxx xxxxxx žalobců xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx ani xxxx xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx tímto způsobem xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx se xxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxx xx, aby se xxxxxxxxxx takové xxxxxxx xxxxxxx (x xxxx xxxxxxx: Xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxx zákoníku. 2., xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx: X. H. Beck, 2005, xxx. 63, xxxx Xxxxxxx, X., Xxxxxx, J., Škárová, X., Xxxxxx, M. x xxx.: Xxxxxxxx xxxxxxx I. § 1 – 459. Xxxxxxxx. 2. vydání. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2009, xxx. 694).
Xxxxx xxxxxxxxxx § 135 xxxx. 2 x. x. x.: „Xxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx rozhodnout xxxxxx xxxxxx, může xxxx xxxxxxxx xxx“. Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx: „Xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx předběžné xxxxxx xx xxxx xxx xxxxxx xx xx, xxx věc, x xxx xx xxxx xxxxxx byla xxxx meritorní xxxxxx, xxxxxx do xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx či xxxxxx (xxxx xxx x věc v xxxxxxxxx soudu, ale xxxx x xxx, x xxx xx xxxx pravomoc xxxxxxxxx xxxxxx)“ (xxxx. DAVID, Xxxxxx. Xxxxxxxx soudní xxx: komentář. Xxx. 1. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, 2009, 2 sv. Xxxxxxxxx Xxxxxxx Kluwer XX, ISBN 978-80-7357-460-4). X těchto xxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxx dovolacího soudu xxxxxxxxxxx, a rozhodnutí xx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx však x xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího xxxxx dosud xxxxxx xxxxxx otázka vzniku xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x podobě xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx byla xxxxxxxxxx soudy xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx v této xxxxx xxxxxxxx přípustné.
Jestliže xxxxx břemeno váznoucí xx xxxxxxxxxxx žalobců xxxx xxxxxxxxx v xxxx 1999, xxxx xx xxxxxxxxx xxx. x. 110/1964 Sb., xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx posoudit xxxxx s ohledem xx znění zák. x. 110/1964 Sb. (x tomu srovnej § 147 odst. 1 xxxxxx x. 127/2005 Xx., o xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x § 107 xxxx. 14 xxxxxx č. 151/2008 Sb., x xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx zákonů).
Podle § 12 odst. 1, 2, 3, 4 xxx. č. 110/1964 Xx., xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx: x) xxxxxxxx x provozovat xx cizích nemovitostech xxxxxxxxxxxxxxx vedení nadzemní x podzemní včetně xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx, b) xxxxxxxxx x xxxxxxx x nezbytně nutném xxxxxxx při xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, provozu, xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx odstraňování xxxxxxxxxxxxxxxxx zařízení na xxxx nemovitosti, x) xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx x jejího xxxxxxx, zvláště odstraňovat x oklešťovat xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx spojů xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxxxx nemovitostí. Xxxxx-xx xxxx xxxxxxxxx xxxx uživateli xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a organizací xxxxx ke sporu x xxxxxxx oprávnění, xxxxxxxx xxxxxxxxxx spojů xxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 1 xxxx věcnými břemeny xxxxxxxxxx na dotčených xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx podle odstavce 1 omezeno xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx vlastníku xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx § 17 xxxx. 1, 2, 3, 4 xxx. x. 110/1964 Sb., stavby xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx jednotné xxxxxxxxxxxxxxx xxxx včetně opěrných x vytyčovacích xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx. Xxx xxxxxxxx telekomunikačních xxxxxx xxxxx odstavce 1 xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx polohu vedení. Xxxxx xxxx není xxxxx xxxxxxxxxx úřadu xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx není-li xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx zájmy xxxxxxxxx xxxx uživatelů xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxx projednány x xxxxxxxxx dotčených xxxxxxxxxxx; xxxxxxxxx lze vyrozumět xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx x příslušného xxxxxxxx xxxxxxxxx výboru, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx podat xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx 15 xxx xxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, který xx xxxxxxxx k rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx-xx x xxxxxxxxxx xxxxxx stavebním xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx závěrů xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx předchůdce xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx. Xxxxxx souhlas xxxxx xxxxxxx xxx x rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx hlavního města Xxxxx ze xxx 29. 6. 1999, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx XXXX xxx xxxxxxx xxxxxx televizního xxxxxxxxxx xxxxxxx. Především ale xxxxx uzavřely, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x předmětném xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxx xx v xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zák. x. 110/1964 Sb. Xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxx nemovitostech xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx, že xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx váznoucím xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (§ 12 xxxx. 1, 3 zák. x. 110/1964 Sb.), zároveň xxxx podmiňuje xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx včasným (xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx vlastníků xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§ 12 xxxx. 2 zák. x. 110/1964 Xx.). Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx vedení x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx § 17 xxxx. 3 xxx. x. 110/1964 Sb. Xxx x xxxxxxx, xx se xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) včas xxxxxxx x záměru xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx oprávnění, x xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§ 12 xxxx. 2 xxx. x. 110/1964 Xx.). Xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx (v xxxxxxx, že xxxx xxxxxxx dotčeny xxxxxxxxx xxxxx vlastníků xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vedení.
Dovolací xxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxx závěr xxxxxxxxxx xxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx zřízení xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x jejich xxxx, xxx je na xxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, nemohlo mu xxxxxx xxxxxxxxx oprávnění xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x domě xxxxxxx xx xxxxxx § 12 xxxx. 1 xxxx. x) zák. x. 110/1964 Xx.
Xxxxxxx xxxxxxxx, která má xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zařízení telekomunikačního xxxxxx, je xxxxx xxxxx posoudit xxxx xxxxxxxxxxx zásah xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx oprávněni xxxxxxx xx ochrany xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx žaloby xxxxx § 126 xxxx. 1 xxx. xxx. (xxxx. xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 23. 3. 2011, xx. xx. 22 Xxx 1545/2009).
X xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx kritice xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx zjištění, z xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx svém xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. K xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx od 1. xxxxx 2013 nelze x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx skutková xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu; xxxxxxxx xxxx tak xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení (xxx xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27. xxxxxx 2014, xx. xx. 28 Xxx 4295/2013).
Xxxxxxxx xxxx xx zabýval i xxxxxxxx dovolatelky o xxxxxxx nákladů řízení, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx dovolání. Xxxxx § 237 x. x. ř. xx xxxxxxxx přípustné xxx xxxxx akcesorickým xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx se xxxxxxxx xxxxxx končí, včetně xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx [xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30. xxxxxx 2013, xx. xx. 29 Xxx 1172/2013 (xxxxxxxxxx xxx x. 80/2013 xx Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x stanovisek)]. I xxx tyto xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx dovolání xxx xxxxxxxxxx § 238 odst. 1 xxxx. c) x. x. ř., xxxxx xxxxx dovolání podle § 237 xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x usnesením, x nichž xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x peněžitém xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx 50&xxxx;000 Xx, xxxxxx xxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx; x příslušenství pohledávky xx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxx rozhodnuto x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx soudem xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 12&xxxx;160 Xx x o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx výši 19&xxxx;239 Xx, xxxxxxx ani xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx částky 50.000 Xx, xxxx xxxxxxxx x xxxx části xxx § 238 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. přípustné.
Z xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xx správné. Dovolací xxxxx xxxxxxxx x § 241x xxxx. 1x. x. ř. xxxx v xxxxxxxxxx xxxx není dán. Xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx (§ 243x xxxx. x) x. s. x.).
Xxxxx x xxxxxxx nákladů xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx za xxxxxx zastoupení advokátem (§ 243b, § 224 xxxx. 1, § 151 xxxx. 1 a § 142 xxxx. 1 x. s. ř.). Xxxxxxxx x. 484/2000 Xx., xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx sazby xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx soudním xxxxxx, xxxx xxxxxxx nálezem Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17. dubna 2013, xx. xx. Xx. XX 26/12, x účinností xx xxx 7. xxxxxx 2013, kdy xxx xxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx pod x. 116/2013. Xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x. 177/1996 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx), x xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx 3&xxxx;600 Xx, xxxxxxxxxx xxxxx § 6, § 9 xxxx. 1, § 7 bod 5, § 11 xxxx. 1 písm. k), § 12 odst. 4 xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx výši 300 Xx podle § 13 xxxx. 3 xxxxxxxx x. 177/1996 Xx., včetně xxxxxxx xx daň x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx 21 %, xxxxxx 4&xxxx;719 Kč. Xxxxx a xxxxx x plnění xxxxxxxxx x § 160 xxxx. 1 a § 149 odst. 1.
Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx jí tímto xxxxxxxxx, mohou se xxxxxxx xxxxxxx nařízení xxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxx.
X Brně xxx 29. xxxxxx 2016
Mgr. Xxxxx Xxxxxx
xxxxxxxx senátu