Právní věta
Jestliže xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx &xxxx;xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx telekomunikačního xxxxxx x xxxxxx domě, xxx xx xx xxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx ani xxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu s xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx oprávnění xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx xx xxxxxx §12 xxxx. 1 xxxx. x) xxx. x. 110/1964 Xx.
Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx: §12, §17 xxx. x. 110/1964 Sb.; §126 xxx. x. 40/1964 Xx.
XXXXX XXXXXXXXX
XXXXXXXX
XXXXXX REPUBLIKY
Nejvyšší xxxx xxxxxxx v xxxxxx složeném x xxxxxxxx Xxx. Xxxxxx Xxxxxxx a xxxxxx Xxx. Michala Xxxxxxx, Xx.X., x XXXx. Xxxxxx Spáčila, CSc., xx xxxx žalobců x) Xxx. X. X., b) XXXx. X. X., c) Xxx. J. N., xxxxx xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx, advokátem xx xxxxxx x Xxxxx, Xxxxxxxxx 2, xxxxx xxxxxxxx XXX Xxxxx xxxxxxxxx, x. x. x., IČO 005 62&xxxx;262, xx xxxxxx x Xxxxx, Xxxxxxxx 5, xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxx, Xx.X., LL.M. o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 7 xxx xx. zn. 29 C 288/2007, x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx rozsudku Městského xxxxx x Praze xx xxx 18. 4. 2013, č. x. 36 Xx 129, 130/2012-125, xxxxx:
X. Xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxx xx povinna xxxxxxxx žalobcům do xxx xxx od xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx 4&xxxx;719 Kč, k xxxxx xxxxxxxx žalobců XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 7 (dále jen „xxxx xxxxxxx stupně“) xxxxxxxxx xx dne 10. 5. 2012, x. j. 29 X 288/2007-87, xxxxxx xxxxxxxx povinnost xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x X., xxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx sítě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozvodu“, x „xxxxxxxx žalobcům xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx moci xxxxxx xxxxxxxx“ (xxxxx X.) x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx XX.).
Xxxxxxxxx xx xxx 10. května 2012, x. x. 29 C 288/2007-86x, xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx rozhodnuto x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx.
Xxxx prvního xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (Dattelkabel, x. x.) xxxxxxx x xxxx 1999 xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx do domu xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx x. 110/1964 Xx., x xxxxxxxxxxxxxxxx (dále xxx „xxx. č. 110/1964 Xx.“). Xxxxx xxxxxxx xx vzniku xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (jejího právního xxxxxxxxxx) xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx cizích xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx vedení. Xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx práva xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxx soud xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx do xxxx xxxxxxxxx usnesení, tak xx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxx 18. 4. 2013, x. x. 36 Co 129, 130/2012-125, změnil xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx X. xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx), xxxxxxxx xxxxx X. xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx (výrok XX. xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu), xxxxxxxx výrok II. xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx řízení (xxxxx XXX. rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx) a xxxxxxx x náhradě nákladů xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx XX.).
X xxxxx závěrů odvolacího xxxxx zasahuje xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx vlastnického xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx telekomunikační xxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxx došlo x xxxx 1999 x xxxxxxx se xxx. x. 110/1964 Xx., x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
Xx xxxxxx XX., XXX. x IV. xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx žalovaná xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x § 237 x. x. ř. x x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx důvod xxxxxxxxxxx právního xxxxxxxxx xxxx xxx § 241x odst. 1 x. x. ř. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx dovolání xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxx xx xxxx rozhodnutí xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx „xxxxxx zákonného xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx x také x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx k posouzení, xxx zákonné xxxxx xxxxxxx xxxxx zák. x. 110/1964 Sb. xxxxxxx xx xxxxxxx“. X této xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 15. xxxxxxxxx 2011, sp. zn. 22 Xxx 969/2010 (xxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx – www.nsoud.cz). Xxxx namítá, xx xxxxxxx dosud v xxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx xx posouzení xxxx, zda xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx telekomunikační xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx břemene, x posouzení xxxx, xxx postup xxxxx xxx. § 12 xxxx. 2 xxxxxx x. 110/1964 Sb., xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx nedostatečný a xx nutné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx projednáním x xxxxxxxxx domů. Odvolací xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx, xxx dovolací xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx obou xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx, xxx bylo xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx x tomu, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx bylo xxxxx xxxxxxxxxx rozhodnuto xxxx 1. 1. 2014 x před xxxxx datem nastaly x všechny xxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodné xxx xxxxxxxxx xxxxx, je xxxxx xx xxxx xxxxxx aplikovat xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx č. 40/1964 Sb., xxxxxxxx xxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, účinného xx 31. prosince 2013 (xxxx jen „xxx. xxx.“) [x xxxx srovnej hlavu XX. – xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx – díl 1 – xxxxxxxxx ustanovení – xxxxx 1 – xxxxxxxxx xxxxxxxxxx - § 3028 xxxx. 1, 2 xxxxxx x. 89/2012 Xx., občanského xxxxxxxx].
Xxxxx § 237 x. x. x. xxxx-xx xxxxxxxxx jinak, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx práva, při xxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx soud odchýlil xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx která v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxx vyřešena xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx rozhodována rozdílně xxxxx xx-xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx vyřešená xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx § 241x xxxx. 1 – 3 x. x. x. xxxxxxxx lze xxxxx xxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xx xxxxxxxxxx právním xxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§ 42 xxxx. 4) xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx rozsahu xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (§ 237 až 238x) x xxxx xx xxxxxxxxx domáhá (xxxxxxxx xxxxx). Xxxxx dovolání xx xxxxxx xxx, xx xxxxxxxxx uvede xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx, x xx xxxxxx, v čem xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx věcného xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 15. 11. 2011, xx. xx. 22 Xxx 969/2010. V tomto xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, že pravomoc xxxxxxxxxx úřadu xx xxxxxxxx xxx spory x rozsah xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx smluvním xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx síť x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx v rozhodnutí xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxx xxxxxxx břemene.
Podle § 103 x. x. ř. xxxxxxx xx řízení xxxxxxxx xxxx x xxxx, xxx xxxx splněny xxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxxx).
Xxxxx § 104 xxxx. 1 x. x. x. xxx-xx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx odstranit, xxxx xxxxxx zastaví. Nespadá-li xxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xx-xx xxxxxxxxxx jiné řízení, xxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx orgánu; xxxxxx účinky spojené x xxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx) zůstávají xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx § 7 xxxx. 1 - 3 o. x. x. x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx projednávají x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx x občanskoprávních, xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx podle xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x nich xxxx xxxxxx. Xxxxx a xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx 1, x nichž xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx orgány xxx xxxxx, soudy x xxxxxxxxx soudním xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx podmínek xxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx. Jiné xxxx projednávají a xxxxxxxxx soudy x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx-xx xx xxxxx.
Xxxxx § 12 xxxx. 1, 3 xxxxxx č. 110/1964 Xx., organizacím xxxxx xxxxxxxx xx veřejném xxxxx xxxxxxxxx: a) xxxxxxxx a provozovat xx cizích xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx nadzemní x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx, x) xxxxxxxxx a xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxx, opravách, xxxxxxx xxxx odstraňování xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxxx, x) xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx a jejího xxxxxxx, xxxxxxx odstraňovat x xxxxxxxxxx stromoví xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx odstavce 1 xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx nemovitostech x xxxxxxxxxx se xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx existence věcných xxxxxx xxxxxxxxx x § 12 xxxxxx x. 110/1964 Sb. (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 10. xxxxxxxx 2002, x. x. 22 Xxx 1624/2000, xxxxxxxxxxx x Xxxxxxx civilních rozhodnutí x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx x. X 1302).
X xxxxx xxxxxx xx xxxx x souzené xxxx xxxxxxx.
Xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxxxx podává, že xxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx tzv. xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxx požadují, xxx žalované byla xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxx, xxxxx xx x něm xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva xxxxxxxxx xx o § 126 obč. xxx. x xxx, xx žalovaná nemá xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx právní důvod. Xx xxxxxxxxxx tvrzení xxxxxxx se jednoznačně xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx vlastnického xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zákoníku, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx věcného xxxxxxx svědčícího xxxxxxxx (x významu xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx pravomoci xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx dne 30. xxxxx 2007, xx. xx. 22 Cdo 49/2007 nebo xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu Xxxxx xxxxxxxxx ze dne 20. dubna 2010, xx. zn. 22 Xxx 692/2010, xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx – www.nsoud.cz). K projednání xxxxxxxx xxxxxx je xxxxx dána xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
X xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x spor x xxxxxx oprávnění xxxxxxxxxxxxx x ustanovení xxx. x. 110/1964 Xx., neboť xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx existence xxxxxxx xxxxxxx, resp. veřejnoprávního xxxxxxx vlastnického xxxxx, xxx xxxxxxxx podle xxxxxxx nesvědčí x xxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx způsobem xxxxxxxxxx xxxxxxxxx či xxxxxxxxxxx žalovanou xxxxxxxxx xxxxxxx břemene x xxxxxxxx xxx není xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx způsobem xxxxxxxxxxxx. Xxxxx vlastnické xxxxxx xx xxx xxxxxx tvrzením, že xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx na xxxxxxx věcného xxxxxxx xxxx úředního xxxxxxxxxx. Xx xxxxx potom xx, xxx se xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (x tomu xxxxxxx: Xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxx zákoníku. 2., xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2005, xxx. 63, xxxx Xxxxxxx, X., Xxxxxx, J., Xxxxxxx, X., Xxxxxx, X. x xxx.: Xxxxxxxx xxxxxxx X. § 1 – 459. Xxxxxxxx. 2. vydání. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2009, str. 694).
Xxxxx ustanovení § 135 odst. 2 x. x. x.: „Xxxxx xxxxxx, x xxxxx přísluší xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, může xxxx posoudit sám“. Xxx xxxxxxxxxxx literatury: „Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxx ohledu xx xx, xxx xxx, x xxx xx xxxx xxxxxx xxxx xxxx meritorní xxxxxx, xxxxxx do xxxxxxx xxxxxx pravomoci či xxxxxx (xxxx xxx x věc x xxxxxxxxx soudu, xxx xxxx x věc, x níž xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx)“ (srov. XXXXX, Xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxx: komentář. Xxx. 1. Praha: Wolters Xxxxxx Česká xxxxxxxxx, 2009, 2 xx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxx XX, ISBN 978-80-7357-460-4). X xxxxxx xxxxxx xx odkaz xx xxxxxxxxxx dovolacího xxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx praxi dovolacího xxxxx dosud xxxxxx xxxxxx otázka xxxxxx xxxxxxxxx věcného xxxxxxx x podobě xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx zřizovat x xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx byla xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx v xxxx xxxxx xxxxxxxx přípustné.
Jestliže xxxxx břemeno xxxxxxxx xx nemovitosti xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx v xxxx 1999, tedy xx účinnosti xxx. x. 110/1964 Sb., xx nutné xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx znění zák. x. 110/1964 Xx. (x xxxx xxxxxxx § 147 odst. 1 xxxxxx x. 127/2005 Sb., x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, a § 107 xxxx. 14 zákona x. 151/2008 Xx., x xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx).
Xxxxx § 12 odst. 1, 2, 3, 4 xxx. č. 110/1964 Xx., xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx oprávnění: a) xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxx nemovitostech xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx nadzemní x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx bodů, x) xxxxxxxxx a vjíždět x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx projektování, xxxxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxx nebo odstraňování xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx nemovitosti, c) xxxxxxxx nezbytné úpravy xxxx a xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx odstraňovat x xxxxxxxxxx stromoví xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx spojů xx xxxxxxx xxxx zahájením xxxxxx xxxxxxxxx podle xxxxxxxxxxx odstavce neprodleně xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx dotčených xxxxxxxxxxx. Xxxxx-xx mezi xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx dotčených xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx spojů xxxx x rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx. Oprávnění xxxxx odstavce 1 xxxx věcnými břemeny xxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a nezapisují xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx odstavce 1 omezeno užívání xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxx přiměřená xxxxxxx.
Xxxxx § 17 xxxx. 1, 2, 3, 4 zák. x. 110/1964 Xx., xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx jednotné telekomunikační xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx bodů xxxxxxxxxx stavebního xxxxxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx řádu. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx odstavce 1 xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (investor) xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx plán xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx není xxxxx stavebnímu úřadu xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx předpisy, xxxxxxx xxxx-xx stavbou xxxxxx xxxxxx zájem xxxx oprávněné zájmy xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx musí xxx xxxx projednány s xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx; xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxx nebo xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx proti xxxxxxx xxxxxxxxxxx musí podat xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx 15 dnů xxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, který xx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx účinek, xxxxx-xx z xxxxxxxxxx xxxxxx stavebním úřadem xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxx xxxx dovolací xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx předchůdce xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx do domu xxxxxxx. Takový xxxxxxx xxxxx dovodit xxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx stavby, vydaného Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx města Xxxxx ze xxx 29. 6. 1999, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x umístění xxxxxx XXXX pro xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx kabelového xxxxxxx. Xxxxxxxxx ale xxxxx uzavřely, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx zařízení x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx s žalobci.
Takovýto xxxxxx je v xxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxxx ustanoveními xxx. x. 110/1964 Sb. Xxx sice umožňuje xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxx nemovitostech xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxx xxxxxxxx váznoucím xx xxxxxxxxx nemovitostech (§ 12 xxxx. 1, 3 zák. č. 110/1964 Xx.), zároveň xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx oprávnění xxxxxxx (xxxx xxxxxxxxx výkonu xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx dotčených xxxxxxxxxxx (§ 12 xxxx. 2 xxx. x. 110/1964 Sb.). Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx § 17 xxxx. 3 xxx. x. 110/1964 Xx. Xxx x případě, xx se xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxx xxxxxxx x xxxxxx zřídit x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx takového xxxxxxxxx, x jen xxxxx xxxxx xxxxxxxxx přezkoumání xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§ 12 xxxx. 2 xxx. x. 110/1964 Xx.). Xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx podmíněno (v xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vlastníků xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx souhlasem xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vedení.
Dovolací xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx považuje za xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx o xxx, xx xxxxxxxx právní xxxxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxx neprojednal xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx, xxx je xx xxx xxxxxxxxxxx, a xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu s xxxxxx xxxxxxxxx polohu xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx telekomunikační vedení x domě xxxxxxx xx smyslu § 12 xxxx. 1 xxxx. x) zák. x. 110/1964 Xx.
Xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x domě xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx zásah do xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxx čehož xxxx xxxxxxx oprávněni xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx § 126 xxxx. 1 xxx. zák. (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 23. 3. 2011, xx. zn. 22 Xxx 1545/2009).
X xxxxxxxxx části dovolání xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx svém xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxx soud poznamenává, xx xx 1. xxxxx 2013 nelze x xxxxxxxx úspěšně xxxxxxxxxx xxxxxxxx zjištění xxxxxxxxxx soudu; xxxxxxxx xxxx xxx musí xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27. xxxxxx 2014, xx. xx. 28 Xxx 4295/2013).
Dovolací soud xx xxxxxxx x xxxxxxxx dovolatelky o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx dovolací xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx dovolání. Xxxxx § 237 o. x. ř. je xxxxxxxx přípustné xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx odvolací xxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxx x nákladech xxxxxx [srovnej xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 30. xxxxxx 2013, xx. xx. 29 Xxx 1172/2013 (xxxxxxxxxx pod x. 80/2013 xx Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx)]. I xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx platí xxxxxxx přípustnosti xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx § 238 odst. 1 xxxx. x) o. x. ř., xxxxx xxxxx dovolání xxxxx § 237 xxxx xxxxxxxxx také xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, x nichž xxxxxxxxx xxxxxxxxx výrokem xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx 50&xxxx;000 Xx, xxxxxx jde x vztahy ze xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx; x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx x náhradě nákladů xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx stupně xx xxxx 12 160 Kč x x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 19 239 Xx, xxxxxxx xxx xxxxxx těchto xxxxxx xxxxxxxxxx částky 50.000 Xx, xxxx xxxxxxxx x xxxx části xxx § 238 xxxx. 1 xxxx. x) x. s. x. přípustné.
Z uvedeného xx zřejmé, že xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x § 241x odst. 1x. s. x. xxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxx dán. Xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx (§ 243x písm. x) x. x. ř.).
Výrok x náhradě xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x žalobcům xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§ 243b, § 224 odst. 1, § 151 odst. 1 a § 142 xxxx. 1 x. x. x.). Xxxxxxxx č. 484/2000 Xx., kterou xxxx xxxxxxxxx paušální xxxxx xxxx odměny xx xxxxxxxxxxx advokátem v xxxxxxxxx xxxxxxx řízení, xxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx soudu ze xxx 17. xxxxx 2013, xx. xx. Xx. XX 26/12, x xxxxxxxxx xx xxx 7. xxxxxx 2013, kdy byl xxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx xxx x. 116/2013. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx proto xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx podle xxxxxxxx x. 177/1996 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxx x náhradách xxxxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx), x xx xxxxxxxxxxxxx odměnou xx xxxx 3&xxxx;600 Xx, xxxxxxxxxx xxxxx § 6, § 9 xxxx. 1, § 7 xxx 5, § 11 xxxx. 1 písm. x), § 12 odst. 4 xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx hotových xxxxxx xx xxxx 300 Xx podle § 13 xxxx. 3 xxxxxxxx x. 177/1996 Xx., včetně xxxxxxx xx xxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx 21 %, xxxxxx 4&xxxx;719 Kč. Xxxxx a místo x xxxxxx xxxxxxxxx x § 160 xxxx. 1 x § 149 xxxx. 1.
Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx-xx žalovaná xxxxxxxxx xxxxxxxx jí xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí nebo xxxxxxx.
X Xxxx xxx 29. xxxxxx 2016
Xxx. Xxxxx Havlík
předseda xxxxxx