Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxx subjekt xxxxxxxxx provozovat xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx &xxxx;xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx telekomunikačního xxxxxx x jejich xxxx, xxx xx xx xxx neupozornil, x xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu s xxxxxx xxxxxxxxx polohu xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx vzniknout oprávnění xxxxxx telekomunikační xxxxxx x xxxx xxxxxxx xx xxxxxx §12 xxxx. 1 xxxx. x) xxx. x. 110/1964 Xx.
Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx: §12, §17 zák. x. 110/1964 Xx.; §126 xxx. č. 40/1964 Xx.
XXXXX REPUBLIKA
ROZSUDEK
JMÉNEM XXXXXXXXX
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx Mgr. Davida Xxxxxxx x xxxxxx Xxx. Michala Xxxxxxx, Xx.X., a JUDr. Xxxxxx Xxxxxxx, CSc., xx věci xxxxxxx x) Xxx. X. X., b) XXXx. X. X., x) Xxx. J. X., xxxxx xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx, advokátem xx xxxxxx v Xxxxx, Purkyňova 2, xxxxx žalované UPC Xxxxx xxxxxxxxx, x. x. x., IČO 005 62&xxxx;262, xx xxxxxx v Praze, Xxxxxxxx 5, xxxxxxxxxx XXXx. Jiřím Matznerem, Xx.X., XX.X. o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 7 xxx sp. xx. 29 C 288/2007, x xxxxxxxx žalované xxxxx rozsudku Městského xxxxx v Xxxxx xx xxx 18. 4. 2013, č. x. 36 Xx 129, 130/2012-125, xxxxx:
X. Xxxxxxxx se xxxxxx.
XX. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxx xx xxxxxx moci xxxxxx xxxxxxxx xx náhradě xxxxxxx dovolacího xxxxxx 4&xxxx;719 Xx, x xxxxx xxxxxxxx žalobců XXXx. Xxxxxxxxx Novotného.
Odůvodnění:
Obvodní xxxx pro Prahu 7 (xxxx xxx „xxxx prvního stupně“) xxxxxxxxx ze xxx 10. 5. 2012, x. j. 29 X 288/2007-87, xxxxxx xxxxxxxx povinnost xxxxxxxx x xxxxxxx nadzemního xxxxxxx xxxx v X., xxxxx vymezenou „xxxxxxxxxxx jsoucí xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozvodu“, a „xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx měsíců xx xxxxxx xxxx tohoto xxxxxxxx“ (výrok I.) x xxxxxxx x xxxxxxx nákladů xxxxxx (xxxxx II.).
Usnesením xx xxx 10. xxxxxx 2012, č. x. 29 C 288/2007-86a, xxxx xxxxxx prvního xxxxxx rozhodnuto x xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxx.
Xxxx prvního xxxxxx xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxx žalované (Dattelkabel, x. x.) xxxxxxx x xxxx 1999 xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx do xxxx xxxxxxx xxx jejich xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx v xxxxxxx xx zákonem x. 110/1964 Xx., x xxxxxxxxxxxxxxxx (xxxx jen „xxx. x. 110/1964 Xx.“). Proto xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx právního xxxxxxxxxx) zřizovat x xxxxxxxxxx xx cizích xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx, která xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxx xxxxxxx provozuje, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Praze xxxx soud odvolací x odvolání žalované xxx xx výše xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx, rozsudkem xx xxx 18. 4. 2013, x. x. 36 Xx 129, 130/2012-125, xxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx tak, xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx České xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx X. xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu), xxxxxxxx xxxxx X. xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxx II. xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx), xxxxxxxx xxxxx XX. xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx řízení (výrok XXX. xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx) x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx před soudem xxxxxxxxx (xxxxx XX.).
X xxxxx závěrů xxxxxxxxxx xxxxx zasahuje žalovaná xxxxxxxxxxx xx vlastnického xxxxx žalobců, xxxxxxxx xx v jejich xxxx xxxxxxxx telekomunikační xxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx 1999 x xxxxxxx xx xxx. x. 110/1964 Xx., x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
Xx xxxxxx XX., XXX. a IV. xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxxx dovolání, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x § 237 x. s. x. x x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx dle § 241x xxxx. 1 x. x. ř. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxx xx xxxx rozhodnutí xxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx při xxxxxxxxx xxxxxx „vzniku xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxxx x xxxx x xxxxxx pravomoci xxxxx x posouzení, xxx zákonné věcné xxxxxxx xxxxx xxx. x. 110/1964 Sb. xxxxxxx xx nikoliv“. X xxxx souvislosti xxxxxxxx xx rozsudek Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 15. xxxxxxxxx 2011, xx. zn. 22 Cdo 969/2010 (xxxx a xxxxxxx xxxxx níže xxxxxxx xxxxxxxxxx dostupná xx xxxxxxxx stránkách Xxxxxxxxxx xxxxx – www.nsoud.cz). Xxxx namítá, xx xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx, xxx nepředložení xxxxx určujícího polohu xxxxxx stavebnímu xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx břemene, x xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxx podle xxx. § 12 xxxx. 2 xxxxxx x. 110/1964 Xx., xxx xxxxxxxxx žalobců xx xxxxxxxxxxxx a xx xxxxx postupovat xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxx podle názoru xxxxxxxx nesprávně xxxxxx xxxxxxxx neoprávněnost xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx, xxx dovolací xxxx napadené xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx považují rozhodnutí xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx, aby xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx x tomu, že x ochraně xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx rozhodnuto xxxx 1. 1. 2014 x xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx sporu, xx xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x. 40/1964 Sb., xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, účinného xx 31. xxxxxxxx 2013 (xxxx jen „xxx. zák.“) [x xxxx xxxxxxx hlavu XX. – xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx – xxx 1 – xxxxxxxxx ustanovení – xxxxx 1 – všeobecná xxxxxxxxxx - § 3028 xxxx. 1, 2 xxxxxx č. 89/2012 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx].
Xxxxx § 237 x. x. x. není-li xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx přípustné xxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx, kterým xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na vyřešení xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx soud xxxxxxxx xx ustálené xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx má-li být xxxxxxxxx soudem vyřešená xxxxxx xxxxxx posouzena xxxxx.
Xxxxx § 241x xxxx. 1 – 3 x. x. x. xxxxxxxx lze xxxxx pouze x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx spočívá xx xxxxxxxxxx právním xxxxxxxxx věci. X xxxxxxxx xxxx být xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§ 42 xxxx. 4) uvedeno, xxxxx xxxxxxx rozhodnutí směřuje, x xxxxx rozsahu xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx důvodu xxxxxxxx, x xxx dovolatel xxxxxxxx xxxxxxx předpokladů xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (§ 237 xx 238x) x xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxx). Xxxxx dovolání xx vymezí xxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx posouzení xxxx, xxxxx pokládá za xxxxxxxxx, a xx xxxxxx, v čem xxxxxxx nesprávnost tohoto xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx věcného xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx dne 15. 11. 2011, xx. xx. 22 Xxx 969/2010. X tomto xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxx x rozsah xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx v rozhodnutí xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx věcného xxxxxxx.
Xxxxx § 103 x. x. x. xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxx, xxx jsou splněny xxxxxxxx, za xxxxx xxxx rozhodnout xx xxxx samé (xxxxxxxx xxxxxx).
Xxxxx § 104 xxxx. 1 x. x. ř. xxx-xx x xxxxxx nedostatek xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx odstranit, soud xxxxxx xxxxxxx. Nespadá-li xxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xx-xx xxxxxxxxxx jiné xxxxxx, xxxx xxxxxxxx věc xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx orgánu; xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (xxxxxx na zahájení xxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx § 7 xxxx. 1 - 3 o. x. x. v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx soudy xxxxx x xxxx xxxxxx věci, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx zákona xxxxxxxxxxxxxx a nerozhodují x xxxx jiné xxxxxx. Xxxxx x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x odstavci 1, x xxxxx xxxxx zákona rozhodly xxxx xxxxxx xxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx uvedených x xxxxx páté xxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx-xx xx xxxxx.
Xxxxx § 12 xxxx. 1, 3 xxxxxx x. 110/1964 Xx., xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx ve veřejném xxxxx oprávnění: x) xxxxxxxx x provozovat xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx vedení xxxxxxxx x xxxxxxxx včetně xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx bodů, x) xxxxxxxxx a xxxxxxx x nezbytně nutném xxxxxxx xxx projektování, xxxxxxxxx, xxxxxxx, opravách, xxxxxxx xxxx odstraňování xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx nemovitosti, c) xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx a jejího xxxxxxx, zvláště odstraňovat x xxxxxxxxxx stromoví xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 1 xxxx věcnými xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx se do xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxx rozhodovat x žalobě na xxxxxx existence xxxxxxx xxxxxx uvedených x § 12 xxxxxx x. 110/1964 Xx. (xxxx. rozsudek Nejvyššího xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx dne 10. xxxxxxxx 2002, x. x. 22 Xxx 1624/2000, xxxxxxxxxxx x Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek Xxxxxxxxxx xxxxx xxx x. X 1302).
X tento xxxxxx xx však x souzené xxxx xxxxxxx.
Xx xxxxxx a xxxxxxxxx tvrzení xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx byla xxxxxxx povinnost xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxx, xxxxx xx x něm xxxxxxxxx. Xxxxxxxx odkazují na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx x § 126 obč. xxx. x xxx, xx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx. Xx skutkových tvrzení xxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx v režimu xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zákoníku, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (x významu xxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. usnesení Nejvyššího xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 30. xxxxx 2007, xx. xx. 22 Xxx 49/2007 xxxx usnesení Xxxxxxxxxx soudu Xxxxx xxxxxxxxx xx dne 20. dubna 2010, xx. xx. 22 Xxx 692/2010, xxx xxxxxxxxxx xx internetových xxxxxxxxx Nejvyššího soudu Xxxxx xxxxxxxxx – www.nsoud.cz). X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
X xxxxx xxxxxxx mezi účastníky xxxxx x xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x ustanovení xxx. x. 110/1964 Xx., xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx existence xxxxxxx xxxxxxx, resp. xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx nesvědčí a xxx x minulosti xxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxx nároku xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx břemene x xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx vlastnické xxxxxx xx lze xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx právo xxxxxx věc xx xxxxxxx věcného xxxxxxx xxxx úředního xxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxx xx, xxx xx xxxxxxxxxx takové xxxxxxx xxxxxxx (k xxxx xxxxxxx: Xxxxxxx vlastnictví x xxxxx x xxxxxxxxx zákoníku. 2., xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx: X. H. Xxxx, 2005, xxx. 63, xxxx Xxxxxxx, X., Xxxxxx, X., Xxxxxxx, X., Xxxxxx, X. x xxx.: Xxxxxxxx xxxxxxx X. § 1 – 459. Xxxxxxxx. 2. xxxxxx. Xxxxx: X. H. Xxxx, 2009, xxx. 694).
Xxxxx xxxxxxxxxx § 135 xxxx. 2 x. x. x.: „Xxxxx xxxxxx, x xxxxx přísluší xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx xxx“. Xxx komentářové xxxxxxxxxx: „Xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx je dáno xxx xxxxxx xx xx, zda věc, x níž xx xxxx xxxxxx xxxx xxxx meritorní řešena, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx či xxxxxx (xxxx xxx x xxx x xxxxxxxxx soudu, xxx xxxx x věc, x níž xx xxxx pravomoc xxxxxxxxx xxxxxx)“ (srov. XXXXX, Xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxx: komentář. Xxx. 1. Praha: Xxxxxxx Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, 2009, 2 xx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxx XX, ISBN 978-80-7357-460-4). X těchto xxxxxx xx odkaz xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xx tedy xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx rozhodovací xxxxx.
Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx vzniku xxxxxxxxx xxxxxxx břemene x xxxxxx oprávnění xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx telekomunikační xxxxxx, která xxxx xxxxxxxxxx soudy xxxxxx xxxx otázka předběžná, xx x této xxxxx dovolání přípustné.
Jestliže xxxxx xxxxxxx váznoucí xx nemovitosti xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxx 1999, tedy xx účinnosti xxx. x. 110/1964 Xx., xx xxxxx xxxxxx xxxx existence posoudit xxxxx s ohledem xx znění zák. x. 110/1964 Xx. (x tomu xxxxxxx § 147 xxxx. 1 xxxxxx x. 127/2005 Xx., x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, a § 107 xxxx. 14 zákona x. 151/2008 Xx., o xxxxxxxxxxxxxxxx x změně xxxxxxx xxxxxx).
Xxxxx § 12 odst. 1, 2, 3, 4 xxx. č. 110/1964 Xx., xxxxxxxxxxx spojů xxxxxxxx xx veřejném xxxxx oprávnění: x) xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx cizích xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx bodů, x) xxxxxxxxx x vjíždět x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx projektování, xxxxxxxxx, provozu, xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx zařízení na xxxx xxxxxxxxxxx, x) xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx a jejího xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx stromoví xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxx před zahájením xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx neprodleně xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx-xx xxxx vlastníky xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx ke xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x rozhodnutí xxxxxxxxxx úřadu. Oprávnění xxxxx xxxxxxxx 1 xxxx věcnými xxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a nezapisují xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx je xxxxxxx oprávnění xxxxx odstavce 1 omezeno užívání xxxxxxxxxxx, poskytne xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx náhrada.
Podle § 17 xxxx. 1, 2, 3, 4 xxx. x. 110/1964 Xx., xxxxxx xxxxxxxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxx jednotné xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx opěrných x xxxxxxxxxxxx bodů xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxx. Při xxxxxxxx telekomunikačních xxxxxx xxxxx odstavce 1 xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxx xxxxx stavebnímu xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx prováděcími předpisy, xxxxxxx xxxx-xx xxxxxxx xxxxxx obecný xxxxx xxxx xxxxxxxxx zájmy xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx být xxxx projednány x xxxxxxxxx dotčených xxxxxxxxxxx; xxxxxxxxx lze xxxxxxxxx xxx přímo xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx proti použití xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx nejpozději do 15 xxx xxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, který xx xxxxxxxx k rozhodnutí xxxxxxxxxx úřadu. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx účinek, xxxxx-xx x naléhavých xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx skutkových závěrů xxxxxxxxxx soudů (xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu x xxxxxxxx kabelových xxxxxxx xx domu xxxxxxx. Takový souhlas xxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx hlavního města Xxxxx xx xxx 29. 6. 1999, xxxxxx xxxx rozhodnuto x xxxxxxxx xxxxxx XXXX xxx xxxxxxx xxxxxx televizního kabelového xxxxxxx. Především xxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x předmětném xxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxx je x xxxxxx rozporu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx. x. 110/1964 Xx. Xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxx nemovitostech xxxxxxxxxxxxxxx vedení x xxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx nemovitostech (§ 12 odst. 1, 3 xxx. x. 110/1964 Xx.), xxxxxxx xxxx podmiňuje vznik xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx zahájením xxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx vlastníků xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§ 12 xxxx. 2 xxx. x. 110/1964 Xx.). Xxxxxx projednání xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx vedení s xxxxxxxxx dotčených xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx § 17 xxxx. 3 xxx. x. 110/1964 Xx. Xxx x případě, xx se xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxx dozvědí x záměru xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx sporovat xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x jen xxxxx xxxxx dosáhnout přezkoumání xxxxxxxx xxxxx stavebním xxxxxx (§ 12 xxxx. 2 zák. x. 110/1964 Xx.). Xxxxxxx x provozování xxxxxxxxxxxxxxxxx vedení xx xxxxxx xxxxxxxxx (x xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx oprávněné xxxxx xxxxxxxxx nemovitostí) xxxxxxxxxx souhlasem stavebního xxxxx s xxxxxx xxxxxxxxx polohu xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx považuje za xxxxxxx xxxxx odvolacího xxxxx x tom, xx jestliže právní xxxxxxxxxx žalované x xxxxxxx xxxxxxxxxxx zřízení xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx vedení x jejich domě, xxx xx na xxx neupozornil, x xxxxxxxx xxx souhlas xxxxxxxxxx úřadu x xxxxxx xxxxxxxxx polohu xxxxxx, nemohlo mu xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx žalobců xx xxxxxx § 12 odst. 1 xxxx. x) xxx. x. 110/1964 Sb.
Jednání xxxxxxxx, xxxxx má xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx proto xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx zásah xx xxxxxxxxxxxx xxxxx žalobců, x xxxxxxxx čehož xxxx žalobci oprávněni xxxxxxx xx ochrany xxxxx dotčeného xxxxx xxxxxx žaloby podle § 126 odst. 1 xxx. xxx. (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23. 3. 2011, sp. zn. 22 Xxx 1545/2009).
V xxxxxxxxx xxxxx dovolání xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx kritice xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx zjištění, z xxxxx nalézací xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X tomu xxxxxxxx xxxx poznamenává, xx od 1. xxxxx 2013 xxxxx x xxxxxxxx úspěšně xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx; xxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx učiněných x xxxxxxxxx xxxxxx (viz xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27. xxxxxx 2014, xx. zn. 28 Xxx 4295/2013).
Dovolací xxxx xx zabýval i xxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx dovolací soud xxxxxx xxxxxxxxxx přípustností xxxxxxxx dovolání. Xxxxx § 237 x. x. x. je xxxxxxxx xxxxxxxxx též xxxxx xxxxxxxxxxxx výrokům xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx se xxxxxxxx xxxxxx končí, včetně xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx [srovnej např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30. xxxxxx 2013, xx. xx. 29 Xxx 1172/2013 (xxxxxxxxxx xxx x. 80/2013 ve Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx)]. X xxx tyto xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx přípustnosti dovolání xxx xxxxxxxxxx § 238 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., podle xxxxx xxxxxxxx podle § 237 není xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, x nichž xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx 50 000 Xx, ledaže xxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx smluv a x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx; x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx bylo xxxxxxxxxx x náhradě nákladů xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxx 12&xxxx;160 Xx x o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 19&xxxx;239 Xx, xxxxxxx xxx xxxxxx těchto xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx 50.000 Xx, není xxxxxxxx x této xxxxx xxx § 238 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. xxxxxxxxx.
X uvedeného xx zřejmé, xx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xx správné. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x § 241a xxxx. 1x. x. ř. xxxx x posuzované xxxx xxxx xxx. Xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx (§ 243x písm. x) x. x. x.).
Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x toho, xx xxxxxxxx žalované bylo xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx náklady xx xxxxxx zastoupení advokátem (§ 243x, § 224 xxxx. 1, § 151 xxxx. 1 x § 142 xxxx. 1 x. x. ř.). Xxxxxxxx x. 484/2000 Xx., kterou byly xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx soudním řízení, xxxx zrušena nálezem Xxxxxxxxx soudu xx xxx 17. xxxxx 2013, xx. zn. Xx. XX 26/12, x xxxxxxxxx xx xxx 7. května 2013, kdy byl xxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx xxx x. 116/2013. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx č. 177/1996 Xx., x odměnách xxxxxxxx a náhradách xxxxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx), a xx xxxxxxxxxxxxx odměnou ve xxxx 3&xxxx;600 Kč, xxxxxxxxxx podle § 6, § 9 xxxx. 1, § 7 xxx 5, § 11 xxxx. 1 xxxx. x), § 12 xxxx. 4 dále paušální xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx výši 300 Xx podle § 13 xxxx. 3 xxxxxxxx x. 177/1996 Xx., xxxxxx xxxxxxx xx daň z xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx 21 %, xxxxxx 4 719 Xx. Xxxxx x místo x xxxxxx vyplývají x § 160 xxxx. 1 a § 149 xxxx. 1.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx-xx žalovaná xxxxxxxxx xxxxxxxx jí tímto xxxxxxxxx, mohou xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxx.
X Xxxx xxx 29. xxxxxx 2016
Xxx. Xxxxx Havlík
předseda xxxxxx