Xxxxxx věta
Jestliže subjekt xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx neprojednal zřízení xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x jejich xxxx, xxx je xx xxx neupozornil, x xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx s xxxxxx určujícím xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx vzniknout xxxxxxxxx xxxxxx telekomunikační xxxxxx x domě žalobců xx smyslu §12 xxxx. 1 xxxx. x) zák. x. 110/1964 Sb.
Vztah x xxxxxxxx předpisu: §12, §17 xxx. č. 110/1964 Sb.; §126 xxx. x. 40/1964 Xx.
XXXXX REPUBLIKA
ROZSUDEK
JMÉNEM REPUBLIKY
Nejvyšší xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxx. Davida Xxxxxxx x xxxxxx Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxx, Xx.X., a XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx, XXx., xx věci žalobců x) Mgr. L. X., x) XXXx. X. X., c) Xxx. J. X., xxxxx xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxxx Novotným, xxxxxxxxx xx sídlem x Xxxxx, Xxxxxxxxx 2, xxxxx xxxxxxxx UPC Xxxxx xxxxxxxxx, s. x. o., IČO 005 62 262, xx xxxxxx v Xxxxx, Xxxxxxxx 5, xxxxxxxxxx XXXx. Jiřím Xxxxxxxxx, Xx.X., LL.M. x xxxxxxxxx nemovitosti, vedené x Xxxxxxxxx xxxxx xxx Prahu 7 xxx sp. xx. 29 X 288/2007, x xxxxxxxx žalované xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 18. 4. 2013, č. x. 36 Xx 129, 130/2012-125, xxxxx:
X. Xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxx xx xxxxxx moci tohoto xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx 4&xxxx;719 Kč, x xxxxx zástupce xxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 7 (xxxx xxx „xxxx xxxxxxx stupně“) xxxxxxxxx xx xxx 10. 5. 2012, x. x. 29 X 288/2007-87, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x prvního xxxxxxxxxx xxxxxxx domu x X., xxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxxx součástí xxxxxxxx sítě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozvodu“, x „xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx měsíců xx xxxxxx moci xxxxxx xxxxxxxx“ (výrok I.) x xxxxxxx o xxxxxxx nákladů xxxxxx (xxxxx XX.).
Xxxxxxxxx ze xxx 10. xxxxxx 2012, č. j. 29 X 288/2007-86x, xxxx xxxxxx prvního xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxx.
Xxxx xxxxxxx stupně xxxxxxx, že právní xxxxxxxxxx xxxxxxxx (Xxxxxxxxxxx, x. x.) xxxxxxx x roce 1999 xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx telekomunikačního xxxxxx do xxxx xxxxxxx bez xxxxxx xxxxxxxx i potřených xxxxxxxx xxxxxxxx orgánů, xxxx v xxxxxxx xx zákonem x. 110/1964 Sb., x xxxxxxxxxxxxxxxx (xxxx jen „xxx. x. 110/1964 Xx.“). Xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx břemene opravňujícího xxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxx x xxxxxxxxxx na cizích xxxxxxxxxxxxx telekomunikační vedení. Xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx, xxxxx nadále xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx do xxxxxxxxxxxx xxxxx žalobců.
Městský xxxx x Xxxxx xxxx xxxx odvolací x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxxx usnesení, tak xx rozsudku, rozsudkem xx dne 18. 4. 2013, x. x. 36 Xx 129, 130/2012-125, xxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxx, že xx xxxxxxx nákladů xxxxxx České xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx X. xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx), xxxxxxxx xxxxx X. xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxx II. xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx), xxxxxxxx xxxxx XX. xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx řízení (xxxxx XXX. xxxxxxxx odvolacího xxxxx) x xxxxxxx x xxxxxxx nákladů xxxxxx před xxxxxx xxxxxxxxx (výrok XX.).
X xxxxx xxxxxx odvolacího xxxxx zasahuje žalovaná xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx x jejich xxxx umístěnu xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. K xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx 1999 x xxxxxxx se xxx. x. 110/1964 Xx., x žalované proto xxxxxxxx zákonné věcné xxxxxxx.
Xx výroků XX., XXX. x IV. xxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx opírá x § 237 x. x. ř. x v němž xxxxxxxxx dovolací xxxxx xxxxxxxxxxx právního xxxxxxxxx xxxx xxx § 241x odst. 1 x. x. x. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx odvolací soud xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx při xxxxxxxxx xxxxxx „xxxxxx zákonného xxxxxxx břemene xxx xxxxxxxxxxxxxx a také x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x posouzení, xxx xxxxxxx věcné xxxxxxx xxxxx xxx. x. 110/1964 Sb. xxxxxxx či xxxxxxx“. X xxxx souvislosti xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 15. xxxxxxxxx 2011, xx. xx. 22 Xxx 969/2010 (xxxx x xxxxxxx xxxxx níže zmíněná xxxxxxxxxx dostupná xx xxxxxxxx xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx – www.nsoud.cz). Xxxx namítá, že xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx, zda nepředložení xxxxx xxxxxxxxxx polohu xxxxxx xxxxxxxxxx úřadu xxxxxxx neoprávněnost xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxx, xxx postup podle xxx. § 12 xxxx. 2 xxxxxx x. 110/1964 Xx., xxx uvědomění xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xx xxxxx postupovat xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx domů. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nesprávně xxxxxx xxxxxxxx neoprávněnost xxxxxx xx vlastnického práva xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx, aby xxxxxxxx xxxx napadené xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx stupňů xx věcně xxxxxxx. Xxxxxxxx, xxx bylo xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx x xxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx 1. 1. 2014 x xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx, je xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x. 40/1964 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxxxxxx xx 31. xxxxxxxx 2013 (xxxx xxx „xxx. zák.“) [x xxxx xxxxxxx hlavu XX. – ustanovení xxxxxxxxx x xxxxxxxxx – xxx 1 – xxxxxxxxx ustanovení – xxxxx 1 – xxxxxxxxx ustanovení - § 3028 xxxx. 1, 2 xxxxxx č. 89/2012 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx].
Xxxxx § 237 x. x. ř. není-li xxxxxxxxx jinak, je xxxxxxxx přípustné xxxxx xxxxxxx rozhodnutí odvolacího xxxxx, kterým xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx napadené rozhodnutí xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx soud odchýlil xx xxxxxxxx rozhodovací xxxxx dovolacího soudu xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx rozhodována rozdílně xxxxx xx-xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx vyřešená xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx § 241a xxxx. 1 – 3 x. x. x. xxxxxxxx lze xxxxx xxxxx z xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx nesprávném xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx obecných náležitostí (§ 42 xxxx. 4) xxxxxxx, proti xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx dovolání, x čem dovolatel xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dovolání (§ 237 xx 238a) x xxxx se xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxx). Důvod xxxxxxxx xx xxxxxx xxx, xx dovolatel xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx pokládá za xxxxxxxxx, x xx xxxxxx, x xxx xxxxxxx nesprávnost xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx břemene. Xxxxxxxx přitom xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15. 11. 2011, xx. xx. 22 Xxx 969/2010. X xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu xx xxxxxxxx pro xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx základ xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx síť x xxxxxxxxx dotčené nemovitosti xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx úřadu x xxxxxxx věcného xxxxxxx.
Xxxxx § 103 x. x. ř. xxxxxxx xx řízení xxxxxxxx xxxx k xxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, za xxxxx xxxx rozhodnout xx xxxx xxxx (podmínky xxxxxx).
Xxxxx § 104 xxxx. 1 x. x. x. xxx-xx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx zastaví. Xxxxxxx-xx xxx do xxxxxxxxx xxxxx xxxx xx-xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx postoupí věc xx právní xxxx xxxxxxxx x zastavení xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x podáním xxxxxx (xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx) zůstávají xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx § 7 xxxx. 1 - 3 x. s. x. x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx soudy xxxxx x jiné xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, rodinných a xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx zákona xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x nich xxxx xxxxxx. Spory a xxxx právní xxxx xxxxxxx x odstavci 1, o xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxx, xxxxx v xxxxxxxxx soudním řízení xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx podmínek uvedených x xxxxx páté xxxxxx xxxxxx. Jiné xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx stanoví-li to xxxxx.
Xxxxx § 12 xxxx. 1, 3 xxxxxx č. 110/1964 Xx., organizacím xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx: x) xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx vedení nadzemní x podzemní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx, x) xxxxxxxxx x xxxxxxx x nezbytně nutném xxxxxxx při xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, provozu, xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx odstraňování xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx, x) xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx stromoví xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 1 xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx nemovitostech x xxxxxxxxxx se xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx existence xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x § 12 xxxxxx x. 110/1964 Xx. (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx dne 10. xxxxxxxx 2002, x. x. 22 Cdo 1624/2000, xxxxxxxxxxx x Xxxxxxx civilních xxxxxxxxxx x stanovisek Nejvyššího xxxxx xxx x. X 1302).
X tento xxxxxx xx však x xxxxxxx věci xxxxxxx.
Xx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxx, na xxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxx žalované xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx odstranit x xxxxxx xxxx xxxx, které xx x xxx nacházejí. Xxxxxxxx odkazují na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx o § 126 xxx. xxx. x xxx, xx xxxxxxxx xxxx xxx umístění xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxxxxx tvrzení xxxxxxx xx jednoznačně xxxxxx, xx uplatňují xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x režimu xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx věcného xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx srovnej xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 30. xxxxx 2007, sp. xx. 22 Xxx 49/2007 xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx dne 20. xxxxx 2010, xx. xx. 22 Xxx 692/2010, xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Nejvyššího soudu Xxxxx xxxxxxxxx – www.nsoud.cz). X xxxxxxxxxx xxxxxxxx nároku xx xxxxx dána pravomoc xxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
X xxxxx xxxxxxx xxxx účastníky xxxxx x xxxx x xxxxxx oprávnění xxxxxxxxxxxxx x ustanovení xxx. č. 110/1964 Xx., xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx existence xxxxxxx xxxxxxx, resp. veřejnoprávního xxxxxxx vlastnického práva, xxx žalované xxxxx xxxxxxx nesvědčí a xxx v xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx o xxxxxxxxx soudu k xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx žalovanou xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxx není xxxxxxx možnosti v xxxxxx tímto xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Proti vlastnické xxxxxx xx lze xxxxxx tvrzením, xx xxxxxxxx svědčí xxxxx xxxxxx věc na xxxxxxx věcného xxxxxxx xxxx úředního rozhodnutí. Xx xxxxx potom xx, aby se xxxxxxxxxx xxxxxx námitky xxxxxxx (x xxxx xxxxxxx: Ochrana vlastnictví x xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx. 2., xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2005, xxx. 63, xxxx Xxxxxxx, X., Xxxxxx, X., Xxxxxxx, X., Hulmák, X. x xxx.: Občanský xxxxxxx X. § 1 – 459. Xxxxxxxx. 2. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2009, xxx. 694).
Xxxxx xxxxxxxxxx § 135 xxxx. 2 x. x. x.: „Xxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx xxx“. Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx: „Xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx je xxxx xxx xxxxxx xx xx, zda xxx, x xxx by xxxx otázka xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx či xxxxxx (může jít x xxx x xxxxxxxxx soudu, ale xxxx o xxx, x xxx je xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx)“ (xxxx. DAVID, Xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxx: xxxxxxxx. Vyd. 1. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, 2009, 2 xx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxx XX, XXXX 978-80-7357-460-4). X xxxxxx důvodů xx odkaz xx xxxxxxxxxx dovolacího soudu xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xx tedy neodchyluje xx ustálené xxxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx však x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx otázka xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx břemene x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx řešena xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx v xxxx xxxxx dovolání xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx vzniknout v xxxx 1999, tedy xx xxxxxxxxx xxx. x. 110/1964 Xx., xx xxxxx otázku xxxx existence xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxx zák. x. 110/1964 Xx. (x xxxx srovnej § 147 xxxx. 1 xxxxxx x. 127/2005 Sb., x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x § 107 odst. 14 zákona x. 151/2008 Sb., o xxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxx zákonů).
Podle § 12 xxxx. 1, 2, 3, 4 xxx. x. 110/1964 Xx., organizacím xxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxx oprávnění: a) xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx, b) xxxxxxxxx a xxxxxxx x nezbytně nutném xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxx nemovitosti, c) xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx, zvláště xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx spojů xx xxxxxxx před zahájením xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx odstavce xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx-xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx ke sporu x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx organizace xxxxx xxxx x rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx. Oprávnění xxxxx xxxxxxxx 1 xxxx xxxxxxx břemeny xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x nezapisují xx xx evidence xxxxxxxxxxx. Xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx odstavce 1 xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx náhrada.
Podle § 17 xxxx. 1, 2, 3, 4 zák. x. 110/1964 Sb., xxxxxx xxxxxxxxxx i podzemních xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx bodů xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx povolení xxxxx zákona o xxxxxxxxx xxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx odstavce 1 předloží xxxxxxxxxx xxxxx (investor) xxxxxxxxxx úřadu x xxxxxxxxx xxxxxxxx plán xxxxxxxx polohu xxxxxx. Xxxxx plán xxxx xxxxx stavebnímu xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx prováděcími xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx-xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx zájmy xxxxxxxxx xxxx uživatelů xxxxxxxxxxx. Xxxxxx telekomunikačních xxxxxx musí být xxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxx nemovitostí; xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxx nebo xxxxxxxxx u příslušného xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx jeho prostřednictvím. Xxxxxxx proti xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx nejpozději xx 15 xxx xxx xxx vyrozumění x xxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxx x rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx účinek, xxxxx-xx z naléhavých xxxxxx xxxxxxxxx úřadem xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxx xxxx dovolací soud xxxxxxxx přezkoumávat) xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx žalované xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x umístění kabelových xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx x rozhodnutí o xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx ze xxx 29. 6. 1999, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx XXXX xxx uložení xxxxxx televizního xxxxxxxxxx xxxxxxx. Především xxx xxxxx uzavřely, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x předmětném xxxx xxxxxxxxxxx x žalobci.
Takovýto xxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxxx ustanoveními xxx. x. 110/1964 Xx. Xxx sice xxxxxxxx xxxxxxxx x provozovat xx xxxxxx nemovitostech xxxxxxxxxxxxxxx vedení x xxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xx věcným xxxxxxxx váznoucím xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (§ 12 xxxx. 1, 3 xxx. x. 110/1964 Sb.), xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx vznik xxxxxxxx xxxxxxxxx včasným (xxxx zahájením výkonu xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx vlastníků xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§ 12 xxxx. 2 zák. x. 110/1964 Xx.). Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx dotčených xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx § 17 xxxx. 3 xxx. x. 110/1964 Sb. Xxx x xxxxxxx, xx xx vlastníci (xxxxxxxxx) xxxx dozvědí x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx telekomunikační xxxxxx, xxxxx sporovat xxxxxx xxxxxxxx oprávnění, x xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx přezkoumání xxxxxxxx sporu xxxxxxxxx xxxxxx (§ 12 xxxx. 2 xxx. x. 110/1964 Xx.). Xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxx xxxxxxxxx (v xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx oprávněné xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vedení.
Dovolací xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxx, xx xxxxxxxx právní xxxxxxxxxx žalované x xxxxxxx xxxxxxxxxxx zřízení xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x jejich xxxx, xxx xx xx xxx xxxxxxxxxxx, a xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu s xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx telekomunikační xxxxxx x xxxx žalobců xx xxxxxx § 12 odst. 1 xxxx. x) xxx. x. 110/1964 Xx.
Xxxxxxx xxxxxxxx, která xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x domě žalobců xxxxxxxxxxxxx zařízení xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, je proto xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx do xxxxxxxxxxxx xxxxx žalobců, x xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxx xxxxx dotčeného xxxxx xxxxxx žaloby xxxxx § 126 xxxx. 1 xxx. zák. (xxxx. např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 23. 3. 2011, xx. xx. 22 Cdo 1545/2009).
X xxxxxxxxx části xxxxxxxx xxxxxxxxxxx podrobuje xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, z xxxxx nalézací xxxxx xxx svém xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xx 1. xxxxx 2013 xxxxx x xxxxxxxx úspěšně xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx; xxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxx ze skutkových xxxxxxxx učiněných v xxxxxxxxx řízení (xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27. března 2014, xx. xx. 28 Xxx 4295/2013).
Dovolací xxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx dovolatelky x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx přípustností xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx § 237 x. x. ř. xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxx se xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxx x nákladech xxxxxx [xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 30. xxxxxx 2013, xx. xx. 29 Cdo 1172/2013 (uveřejněné xxx x. 80/2013 xx Xxxxxx soudních rozhodnutí x xxxxxxxxxx)]. X xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ovšem xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx dovolání xxx xxxxxxxxxx § 238 xxxx. 1 xxxx. c) o. x. ř., xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx § 237 xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx bylo xxxxxxxxxx x peněžitém xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx 50 000 Xx, xxxxxx xxx x vztahy xx xxxxxxxxxxxxxxxx smluv a x pracovněprávní xxxxxx; x příslušenství pohledávky xx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx v posuzované xxxx xxxx rozhodnuto x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxx 12&xxxx;160 Kč x o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 19&xxxx;239 Xx, xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx 50.000 Xx, xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxx xxx § 238 xxxx. 1 xxxx. x) o. x. x. přípustné.
Z uvedeného xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xx xxxxxxx. Dovolací xxxxx xxxxxxxx v § 241a xxxx. 1x. x. x. xxxx x posuzované xxxx není xxx. Xxxxx Nejvyšší soud xxxxxxxx zamítl (§ 243x xxxx. x) x. s. x.).
Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxx žalované xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx zastoupení xxxxxxxxx (§ 243b, § 224 xxxx. 1, § 151 odst. 1 x § 142 xxxx. 1 x. x. x.). Xxxxxxxx č. 484/2000 Xx., xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx odměny xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx soudním xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 17. xxxxx 2013, sp. xx. Xx. XX 26/12, x účinností ke xxx 7. května 2013, xxx byl xxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx xxx x. 116/2013. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx podle xxxxxxxx x. 177/1996 Xx., x odměnách xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (advokátní xxxxx), x xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx 3 600 Xx, xxxxxxxxxx podle § 6, § 9 xxxx. 1, § 7 xxx 5, § 11 xxxx. 1 xxxx. k), § 12 xxxx. 4 xxxx paušální xxxxxxxx xxxxxxxx výdajů xx xxxx 300 Xx podle § 13 xxxx. 3 xxxxxxxx č. 177/1996 Xx., xxxxxx náhrady xx xxx z xxxxxxx hodnoty xx xxxx 21 %, xxxxxx 4&xxxx;719 Kč. Xxxxx x xxxxx x xxxxxx vyplývají x § 160 xxxx. 1 x § 149 odst. 1.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx opravný prostředek xxxxxxxxx.
Xxxxxxx-xx xxxxxxxx povinnost xxxxxxxx jí xxxxx xxxxxxxxx, mohou se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
X Xxxx dne 29. xxxxxx 2016
Mgr. Xxxxx Xxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx