Xxxxxx věta
Jestliže xxxxxxx xxxxxxxxx provozovat telekomunikační xxxxxx &xxxx;xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx vedení x xxxxxx domě, xxx xx na xxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxx souhlas xxxxxxxxxx úřadu s xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx xx xxxxxx §12 xxxx. 1 písm. x) zák. x. 110/1964 Sb.
Vztah x xxxxxxxx xxxxxxxx: §12, §17 xxx. x. 110/1964 Xx.; §126 xxx. x. 40/1964 Xx.
XXXXX XXXXXXXXX
XXXXXXXX
XXXXXX XXXXXXXXX
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxx složeném z xxxxxxxx Xxx. Xxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxx, Xx.X., a JUDr. Xxxxxx Xxxxxxx, CSc., xx xxxx žalobců x) Xxx. X. X., b) MUDr. X. X., x) Xxx. X. X., xxxxx zastoupených XXXx. Xxxxxxxxxx Novotným, xxxxxxxxx xx sídlem x Xxxxx, Xxxxxxxxx 2, xxxxx xxxxxxxx UPC Xxxxx xxxxxxxxx, x. x. x., IČO 005 62&xxxx;262, xx xxxxxx x Praze, Xxxxxxxx 5, zastoupené XXXx. Xxxxx Matznerem, Xx.X., XX.X. x xxxxxxxxx nemovitosti, xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 7 xxx xx. xx. 29 X 288/2007, x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 18. 4. 2013, č. x. 36 Co 129, 130/2012-125, xxxxx:
X. Xxxxxxxx se zamítá.
II. Xxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx do xxx dnů xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx dovolacího xxxxxx 4&xxxx;719 Xx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx xxxx pro Xxxxx 7 (xxxx xxx „xxxx xxxxxxx xxxxxx“) xxxxxxxxx xx xxx 10. 5. 2012, x. x. 29 X 288/2007-87, xxxxxx xxxxxxxx povinnost xxxxxxxx x prvního xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx v X., xxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxxxxxx jsoucí xxxxxxxx xxxxxxxx sítě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx“, a „xxxxxxxx žalobcům do xxxxx xxxxxx xx xxxxxx moci xxxxxx xxxxxxxx“ (výrok X.) x xxxxxxx x xxxxxxx nákladů xxxxxx (xxxxx XX.).
Xxxxxxxxx ze xxx 10. května 2012, x. j. 29 X 288/2007-86x, xxxx soudem xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx.
Xxxx xxxxxxx stupně xxxxxxx, xx právní xxxxxxxxxx xxxxxxxx (Dattelkabel, x. x.) umístil x xxxx 1999 xxxxxxxxxxxxx zařízení xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx státních xxxxxx, xxxx v rozporu xx xxxxxxx x. 110/1964 Xx., x xxxxxxxxxxxxxxxx (xxxx jen „xxx. x. 110/1964 Xx.“). Xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx opravňujícího xxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x tomu xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx zařízení x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Praze xxxx soud xxxxxxxx x xxxxxxxx žalované xxx do xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, tak xx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxx 18. 4. 2013, x. x. 36 Xx 129, 130/2012-125, změnil xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx tak, že xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxx republice xxxxxxxxxx (xxxxx X. xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu), xxxxxxxx xxxxx X. xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx x pozměněném xxxxx (výrok XX. xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu), xxxxxxxx xxxxx II. xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x náhradě xxxxxxx xxxxxx (xxxxx XXX. xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx) x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx soudem xxxxxxxxx (výrok XX.).
X xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. K xxxxxx xxxxxxxx došlo v xxxx 1999 x xxxxxxx xx xxx. x. 110/1964 Xx., x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
Xx xxxxxx XX., XXX. a XX. xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxx žalovaná dovolání, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x § 237 x. x. x. x x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx důvod xxxxxxxxxxx xxxxxxxx posouzení xxxx xxx § 241x odst. 1 x. s. x. Xxxxxxx přípustnosti xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxx xx svém xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxe xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx „xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x posouzení, xxx zákonné xxxxx xxxxxxx podle xxx. x. 110/1964 Xx. xxxxxxx xx xxxxxxx“. X této souvislosti xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 15. listopadu 2011, xx. xx. 22 Xxx 969/2010 (xxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx dostupná xx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx – www.nsoud.cz). Xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx dosud x xxxxx dovolacího soudu xxxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx polohu xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx neoprávněnost xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxx. § 12 xxxx. 2 xxxxxx x. 110/1964 Sb., xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx nedostatečný x xx nutné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx neoprávněnost zásahu xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, a xxxxx xxxxxxxx, xxx dovolací xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx, xxx bylo xxxxxxxx xxxx zamítnuto.
Vzhledem x xxxx, že x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx pravomocně xxxxxxxxxx xxxx 1. 1. 2014 x xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx, je xxxxx na xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona č. 40/1964 Xx., občanský xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx 31. xxxxxxxx 2013 (dále jen „xxx. xxx.“) [x xxxx xxxxxxx xxxxx XX. – xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx – díl 1 – xxxxxxxxx xxxxxxxxxx – oddíl 1 – xxxxxxxxx ustanovení - § 3028 xxxx. 1, 2 xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxxxx zákoníku].
Podle § 237 x. x. x. není-li xxxxxxxxx jinak, je xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xx vyřešení xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx odchýlil xx xxxxxxxx rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx která x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx dovolacím xxxxxx xxxxxxxxxxx rozdílně xxxxx má-li xxx xxxxxxxxx xxxxxx vyřešená xxxxxx xxxxxx posouzena xxxxx.
Xxxxx § 241x xxxx. 1 – 3 x. x. x. dovolání xxx xxxxx xxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx spočívá xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx věci. X xxxxxxxx xxxx být xxxxx obecných náležitostí (§ 42 odst. 4) xxxxxxx, proti xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx, x jakém xxxxxxx xx rozhodnutí xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx dovolání, x čem xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dovolání (§ 237 až 238x) x xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxx). Xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxx, xx dovolatel uvede xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxx, x xx xxxxxx, x čem xxxxxxx xxxxxxxxxxx tohoto xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx přitom na xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 15. 11. 2011, xx. xx. 22 Cdo 969/2010. X xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx pro spory x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx majících xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx zajišťujícího xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx dotčené nemovitosti xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx úřadu x xxxxxxx věcného xxxxxxx.
Xxxxx § 103 x. x. x. kdykoli xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx x tomu, xxx jsou splněny xxxxxxxx, za xxxxx xxxx rozhodnout xx xxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxxx).
Xxxxx § 104 xxxx. 1 x. x. ř. xxx-xx x takový xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx-xx xxx do xxxxxxxxx xxxxx nebo má-li xxxxxxxxxx jiné xxxxxx, xxxx postoupí xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx orgánu; xxxxxx xxxxxx spojené x podáním žaloby (xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx § 7 xxxx. 1 - 3 x. x. x. x občanském xxxxxxx řízení projednávají x rozhodují xxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx x občanskoprávních, xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, pokud xx xxxxx zákona xxxxxxxxxxxxxx x nerozhodují x xxxx xxxx xxxxxx. Spory x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxxxx 1, o xxxxx xxxxx xxxxxx rozhodly xxxx xxxxxx xxx xxxxx, soudy x xxxxxxxxx soudním řízení xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx podmínek uvedených x xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx. Jiné xxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx soudy x xxxxxxxxx xxxxxxx řízení, xxx xxxxxxx-xx xx xxxxx.
Xxxxx § 12 xxxx. 1, 3 xxxxxx x. 110/1964 Xx., xxxxxxxxxxx spojů xxxxxxxx xx veřejném xxxxx oprávnění: x) xxxxxxxx x provozovat xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx vedení xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxx, x) xxxxxxxxx a vjíždět x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx při projektování, xxxxxxxxx, provozu, xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx odstraňování xxxxxxxxxxxxxxxxx zařízení xx xxxx nemovitosti, x) xxxxxxxx nezbytné xxxxxx xxxx x jejího xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx stromoví xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx podle xxxxxxxx 1 xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx nemovitostech x xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxx ustálené xxxxxxxxxx není x xxxxxxxxx soudu rozhodovat x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx uvedených x § 12 xxxxxx x. 110/1964 Sb. (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx republiky xx xxx 10. xxxxxxxx 2002, č. x. 22 Xxx 1624/2000, xxxxxxxxxxx v Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxx x. X 1302).
X xxxxx xxxxxx xx xxxx x xxxxxxx věci xxxxxxx.
Xx žaloby x xxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxxxx podává, že xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx domáhají tzv. xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx byla xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx domu xxxx, xxxxx xx x xxx nacházejí. Xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva xxxxxxxxx se o § 126 xxx. xxx. x tím, xx xxxxxxxx xxxx xxx umístění věcí xxxxxx xxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxxxxx tvrzení xxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx uplatňují xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x režimu xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zákoníku, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx svědčícího xxxxxxxx (x xxxxxxx žalobních xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 30. xxxxx 2007, xx. xx. 22 Xxx 49/2007 xxxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx České xxxxxxxxx xx xxx 20. dubna 2010, xx. zn. 22 Xxx 692/2010, xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx republiky – www.nsoud.cz). X xxxxxxxxxx xxxxxxxx nároku xx xxxxx dána xxxxxxxx xxxxx x nikoliv xxxxxxxxxx xxxxx.
X daném xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx o spor x rozsah oprávnění xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx. č. 110/1964 Xx., neboť xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxx x minulosti xxxxx nesvědčilo.
Závěrem x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx žalobců xxxx žádným xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxx způsobem xxxxxxxxxxxx. Xxxxx vlastnické xxxxxx se xxx xxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxx svědčí právo xxxxxx věc xx xxxxxxx xxxxxxx břemene xxxx úředního xxxxxxxxxx. Xx xxxxx potom xx, aby xx xxxxxxxxxx xxxxxx námitky xxxxxxx (k xxxx xxxxxxx: Ochrana xxxxxxxxxxx x držby x xxxxxxxxx zákoníku. 2., xxxxxxxx vydání. Xxxxx: X. X. Beck, 2005, xxx. 63, xxxx Xxxxxxx, J., Xxxxxx, J., Xxxxxxx, X., Hulmák, X. x kol.: Občanský xxxxxxx X. § 1 – 459. Xxxxxxxx. 2. xxxxxx. Xxxxx: X. H. Xxxx, 2009, xxx. 694).
Xxxxx ustanovení § 135 xxxx. 2 x. x. x.: „Xxxxx otázky, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, může xxxx posoudit xxx“. Xxx komentářové xxxxxxxxxx: „Xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx je xxxx xxx xxxxxx xx xx, xxx xxx, x xxx xx xxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx řešena, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx (xxxx xxx x věc x xxxxxxxxx soudu, xxx xxxx x xxx, x níž xx xxxx xxxxxxxx správního xxxxxx)“ (srov. XXXXX, Xxxxxx. Občanský soudní xxx: xxxxxxxx. Xxx. 1. Praha: Wolters Xxxxxx Česká xxxxxxxxx, 2009, 2 xx. Xxxxxxxxx Wolters Kluwer XX, ISBN 978-80-7357-460-4). X xxxxxx xxxxxx xx odkaz xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, x rozhodnutí xx xxxx xxxxxxxxxxx xx ustálené xxxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx však x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx dosud xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x provozovat xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, která byla xxxxxxxxxx soudy xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx x této xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxx břemeno váznoucí xx xxxxxxxxxxx žalobců xxxx vzniknout x xxxx 1999, xxxx xx xxxxxxxxx xxx. x. 110/1964 Xx., xx xxxxx xxxxxx xxxx existence xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxx. x. 110/1964 Xx. (x xxxx xxxxxxx § 147 xxxx. 1 xxxxxx č. 127/2005 Xx., x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x § 107 odst. 14 xxxxxx x. 151/2008 Xx., o xxxxxxxxxxxxxxxx x změně xxxxxxx zákonů).
Podle § 12 odst. 1, 2, 3, 4 xxx. č. 110/1964 Xx., xxxxxxxxxxx spojů xxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx: x) xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxx nemovitostech xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx opěrných a xxxxxxxxxxxx xxxx, x) xxxxxxxxx a xxxxxxx x nezbytně nutném xxxxxxx xxx projektování, xxxxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx, c) xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx neprodleně xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx-xx xxxx vlastníky xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx ke xxxxx x rozsahu oprávnění, xxxxxxxx organizace spojů xxxx k rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 1 xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x nezapisují xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxx podle odstavce 1 xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx přiměřená náhrada.
Podle § 17 xxxx. 1, 2, 3, 4 zák. x. 110/1964 Xx., xxxxxx xxxxxxxxxx x podzemních xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x vytyčovacích xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx povolení xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx odstavce 1 xxxxxxxx xxxxxxxxxx spojů (investor) xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx plán xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x případech xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx není-li xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx oprávněné xxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx být xxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx; xxxxxxxxx xxx vyrozumět xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx výboru, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx podat xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx 15 xxx ode xxx xxxxxxxxxx u xxxxxxxxx, který xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Námitky xxxx odkladný xxxxxx, xxxxx-xx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx skutkových závěrů xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx domu xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx stavby, xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx ze xxx 29. 6. 1999, xxxxxx xxxx rozhodnuto x umístění xxxxxx XXXX pro xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Především ale xxxxx uzavřely, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxx xx v xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx. x. 110/1964 Xx. Xxx sice xxxxxxxx xxxxxxxx x provozovat xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx s xxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xx věcným xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx nemovitostech (§ 12 odst. 1, 3 xxx. x. 110/1964 Sb.), xxxxxxx xxxx podmiňuje vznik xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxxxxxxxx výkonu xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§ 12 xxxx. 2 xxx. x. 110/1964 Xx.). Xxxxxx projednání xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx vedení x xxxxxxxxx dotčených nemovitostí xxxxxxxxxxx § 17 xxxx. 3 xxx. x. 110/1964 Xx. Xxx v xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx sporovat xxxxxx takového oprávnění, x xxx tehdy xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§ 12 xxxx. 2 xxx. x. 110/1964 Xx.). Xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx (v xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx oprávněné xxxxx xxxxxxxxx nemovitostí) xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx s plánem xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx vzhledem x xxxxxxxxx považuje za xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxx, xx jestliže právní xxxxxxxxxx žalované x xxxxxxx xxxxxxxxxxx zřízení xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx domě, xxx xx xx xxx xxxxxxxxxxx, a xxxxxxxx ani souhlas xxxxxxxxxx xxxxx s xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx vzniknout xxxxxxxxx xxxxxx telekomunikační xxxxxx x domě žalobců xx xxxxxx § 12 xxxx. 1 xxxx. x) zák. x. 110/1964 Sb.
Jednání xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx nadále xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx oprávněni xxxxxxx se xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx práva xxxxxx žaloby xxxxx § 126 xxxx. 1 xxx. xxx. (xxxx. xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23. 3. 2011, xx. xx. 22 Cdo 1545/2009).
X xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx kritice xxxxxxxxx důkazů a xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx nalézací xxxxx xxx xxxx rozhodování xxxxxxxxx. K xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xx 1. xxxxx 2013 nelze x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx; xxxxxxxx xxxx tak xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx řízení (xxx xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze dne 27. xxxxxx 2014, xx. xx. 28 Xxx 4295/2013).
Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx dovolatelky x xxxxxxx nákladů xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx přípustností xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx § 237 o. x. x. je xxxxxxxx přípustné xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx končí, xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx [srovnej xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30. xxxxxx 2013, sp. xx. 29 Xxx 1172/2013 (xxxxxxxxxx xxx x. 80/2013 xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx)]. X xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx přípustnosti dovolání xxx xxxxxxxxxx § 238 odst. 1 xxxx. x) x. x. x., xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx § 237 xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x usnesením, x xxxxx dovoláním xxxxxxxxx xxxxxxx bylo xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx 50&xxxx;000 Xx, ledaže xxx x xxxxxx ze xxxxxxxxxxxxxxxx smluv a x pracovněprávní xxxxxx; x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx přitom nepřihlíží. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx před soudem xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 12&xxxx;160 Kč x x xxxxxxx xxxxxxx odvolacího xxxxxx xx výši 19&xxxx;239 Xx, xxxxxxx xxx xxxxxx těchto xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx 50.000 Xx, xxxx xxxxxxxx x této xxxxx xxx § 238 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. přípustné.
Z xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x § 241x odst. 1x. x. x. xxxx x posuzované xxxx xxxx dán. Xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx zamítl (§ 243x xxxx. x) x. x. ř.).
Výrok x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxx žalované xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§ 243x, § 224 xxxx. 1, § 151 xxxx. 1 a § 142 odst. 1 x. x. x.). Xxxxxxxx x. 484/2000 Xx., xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx advokátem x xxxxxxxxx soudním xxxxxx, xxxx zrušena xxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 17. dubna 2013, sp. xx. Xx. ÚS 26/12, x xxxxxxxxx ke xxx 7. xxxxxx 2013, xxx xxx xxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx xxx č. 116/2013. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx podle xxxxxxxx č. 177/1996 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxx a náhradách xxxxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (advokátní xxxxx), a je xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx 3&xxxx;600 Xx, xxxxxxxxxx xxxxx § 6, § 9 xxxx. 1, § 7 xxx 5, § 11 xxxx. 1 písm. x), § 12 xxxx. 4 xxxx paušální xxxxxxxx hotových výdajů xx xxxx 300 Xx podle § 13 xxxx. 3 xxxxxxxx x. 177/1996 Xx., včetně xxxxxxx xx daň x xxxxxxx hodnoty xx xxxx 21 %, xxxxxx 4&xxxx;719 Xx. Xxxxx x místo x plnění vyplývají x § 160 xxxx. 1 x § 149 xxxx. 1.
Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxx opravný xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx tímto xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx domáhat xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx nebo xxxxxxx.
X Xxxx xxx 29. xxxxxx 2016
Xxx. Xxxxx Xxxxxx
xxxxxxxx senátu