Právní xxxx
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx provozovat xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx neprojednal xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x jejich domě, xxx xx xx xxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxx souhlas xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx určujícím polohu xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx oprávnění xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx žalobců xx xxxxxx §12 xxxx. 1 xxxx. x) xxx. x. 110/1964 Sb.
Vztah k xxxxxxxx xxxxxxxx: §12, §17 xxx. č. 110/1964 Sb.; §126 xxx. x. 40/1964 Xx.
XXXXX XXXXXXXXX
XXXXXXXX
XXXXXX XXXXXXXXX
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxx. Xxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx Xxx. Xxxxxxx Králíka, Xx.X., a XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx, XXx., xx xxxx xxxxxxx x) Xxx. L. X., b) XXXx. X. X., x) Xxx. X. N., xxxxx xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx x Xxxxx, Xxxxxxxxx 2, xxxxx xxxxxxxx XXX Xxxxx republika, x. x. o., XXX 005 62 262, xx xxxxxx v Xxxxx, Xxxxxxxx 5, xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxx, Xx.X., XX.X. x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx x Xxxxxxxxx soudu xxx Xxxxx 7 xxx xx. zn. 29 X 288/2007, x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 18. 4. 2013, č. x. 36 Xx 129, 130/2012-125, xxxxx:
X. Xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxx je povinna xxxxxxxx xxxxxxxx do xxx xxx xx xxxxxx moci xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx dovolacího xxxxxx 4&xxxx;719 Kč, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx XXXx. Františka Xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx xxxx pro Prahu 7 (xxxx xxx „xxxx xxxxxxx xxxxxx“) xxxxxxxxx xx xxx 10. 5. 2012, x. x. 29 X 288/2007-87, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx vyklidit x prvního xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x X., blíže xxxxxxxxx „xxxxxxxxxxx jsoucí xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx“, x „xxxxxxxx žalobcům xx xxxxx xxxxxx od xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx“ (výrok I.) x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx řízení (xxxxx II.).
Usnesením xx xxx 10. xxxxxx 2012, x. x. 29 X 288/2007-86x, xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx rozhodnuto x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx.
Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx právní xxxxxxxxxx xxxxxxxx (Xxxxxxxxxxx, x. x.) umístil x xxxx 1999 xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx x rozporu xx zákonem x. 110/1964 Xx., x xxxxxxxxxxxxxxxx (xxxx xxx „xxx. x. 110/1964 Xx.“). Proto xxxxxxx xx xxxxxx zákonného xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxx x xxxxxxxxxx na cizích xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx k xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx práva žalobců.
Městský xxxx x Xxxxx xxxx soud xxxxxxxx x odvolání xxxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx rozsudku, xxxxxxxxx xx xxx 18. 4. 2013, x. x. 36 Xx 129, 130/2012-125, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx tak, že xx xxxxxxx nákladů xxxxxx České xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (výrok I. xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu), xxxxxxxx xxxxx X. xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx x pozměněném xxxxx (výrok XX. xxxxxxxx odvolacího soudu), xxxxxxxx xxxxx II. xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx x náhradě xxxxxxx řízení (výrok XXX. xxxxxxxx odvolacího xxxxx) x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx před soudem xxxxxxxxx (xxxxx XX.).
X xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, jestliže xx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx 1999 v xxxxxxx se zák. x. 110/1964 Xx., x xxxxxxxx proto xxxxxxxx xxxxxxx věcné xxxxxxx.
Xx xxxxxx XX., XXX. a XX. xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxx žalovaná xxxxxxxx, xxxxx přípustnost opírá x § 237 x. s. x. x x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx důvod xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx § 241x xxxx. 1 x. x. x. Xxxxxxx přípustnosti xxxxxxxx xx podle xxxxxx xxxxxx skutečnost, že xx xxxxxxxx soud xx xxxx rozhodnutí xxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx „vzniku xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxxx x také x otázce xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx podle xxx. x. 110/1964 Xx. xxxxxxx xx xxxxxxx“. X této xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 15. xxxxxxxxx 2011, xx. zn. 22 Xxx 969/2010 (xxxx a veškerá xxxxx níže xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx stránkách Nejvyššího xxxxx – www.nsoud.cz). Xxxx namítá, že xxxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx stavebnímu xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx telekomunikační xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxx, xxx postup podle xxx. § 12 xxxx. 2 xxxxxx x. 110/1964 Sb., xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx projednáním s xxxxxxxxx domů. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx právně xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zásahu xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx, xxx dovolací xxxx xxxxxxxx výroky xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx stupňů xx xxxxx správná. Xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx x xxxx, že x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx žalobců xxxx xxxxx pravomocně xxxxxxxxxx xxxx 1. 1. 2014 a xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx sporu, je xxxxx na xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x. 40/1964 Sb., xxxxxxxx xxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, účinného xx 31. prosince 2013 (xxxx xxx „xxx. xxx.“) [x xxxx xxxxxxx xxxxx XX. – ustanovení xxxxxxxxx x xxxxxxxxx – xxx 1 – xxxxxxxxx xxxxxxxxxx – xxxxx 1 – xxxxxxxxx xxxxxxxxxx - § 3028 xxxx. 1, 2 xxxxxx x. 89/2012 Xx., občanského xxxxxxxx].
Xxxxx § 237 o. x. ř. xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx, je xxxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xx vyřešení xxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx práva, xxx xxxxxx řešení xx xxxxxxxx soud odchýlil xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxx xxxxx xxxxxx vyřešena xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx rozdílně xxxxx xx-xx být xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx § 241a xxxx. 1 – 3 x. s. x. xxxxxxxx lze xxxxx pouze z xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx náležitostí (§ 42 odst. 4) xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx, x xxxxx rozsahu xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x čem xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx předpokladů xxxxxxxxxxxx dovolání (§ 237 xx 238x) x čeho xx xxxxxxxxx domáhá (dovolací xxxxx). Xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxx, xx dovolatel xxxxx xxxxxx posouzení xxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx, x že xxxxxx, x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx tohoto xxxxxxxx posouzení.
Dovolatelka xxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx věcného břemene. Xxxxxxxx přitom xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 15. 11. 2011, xx. xx. 22 Xxx 969/2010. X xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxx xxx spory x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx veřejnou xxxxxxxxxxx síť a xxxxxxxxx xxxxxxx nemovitosti xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx úřadu o xxxxxxx věcného xxxxxxx.
Xxxxx § 103 x. x. x. xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx k xxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxxx).
Xxxxx § 104 xxxx. 1 o. x. x. xxx-xx x xxxxxx nedostatek xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx zastaví. Xxxxxxx-xx xxx xx xxxxxxxxx xxxxx nebo má-li xxxxxxxxxx jiné řízení, xxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx o zastavení xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx) zůstávají xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx § 7 xxxx. 1 - 3 x. x. x. v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x jiné xxxxxx věci, které xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, rodinných x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx podle zákona xxxxxxxxxxxxxx a nerozhodují x xxxx jiné xxxxxx. Xxxxx x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx 1, x xxxxx xxxxx zákona rozhodly xxxx xxxxxx než xxxxx, soudy v xxxxxxxxx soudním řízení xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx uvedených x xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx řízení, xxx xxxxxxx-xx xx xxxxx.
Xxxxx § 12 xxxx. 1, 3 xxxxxx x. 110/1964 Xx., xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx: a) xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxx nemovitostech xxxxxxxxxxxxxxx vedení xxxxxxxx x xxxxxxxx včetně xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxx, b) xxxxxxxxx x vjíždět x nezbytně xxxxxx xxxxxxx při projektování, xxxxxxxxx, provozu, xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxx nemovitosti, c) xxxxxxxx xxxxxxxx úpravy xxxx x xxxxxx xxxxxxx, zvláště xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx stromoví xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 1 xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx nemovitostech x xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx x xxxxxx na xxxxxx existence xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x § 12 xxxxxx x. 110/1964 Xx. (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 10. xxxxxxxx 2002, č. x. 22 Xxx 1624/2000, publikovaný v Xxxxxxx civilních rozhodnutí x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx x. X 1302).
O xxxxx xxxxxx xx xxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx.
Xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxx xx uplatněného xxxxxx domáhají tzv. xxxxxxxxxxx žalobou, xx xxxxxxx níž požadují, xxx xxxxxxxx byla xxxxxxx povinnost xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxx, které xx x xxx nacházejí. Xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva xxxxxxxxx xx o § 126 xxx. xxx. x xxx, xx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx věcí xxxxxx xxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx se jednoznačně xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx vlastnického xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx svědčícího žalované (x významu xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx České republiky xx xxx 30. xxxxx 2007, xx. xx. 22 Cdo 49/2007 nebo usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx České xxxxxxxxx ze dne 20. xxxxx 2010, xx. zn. 22 Xxx 692/2010, obě xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu Xxxxx xxxxxxxxx – www.nsoud.cz). K xxxxxxxxxx xxxxxxxx nároku xx xxxxx dána pravomoc xxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
X daném xxxxxxx xxxx účastníky xxxxx x xxxx x xxxxxx oprávnění xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx. x. 110/1964 Xx., xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx sporná xxxx xxxxxxxxx věcného xxxxxxx, xxxx. veřejnoprávního xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxx žalobců xxxx žádným xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx žalovanou tvrzeného xxxxxxx břemene x xxxxxxxx ani xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx vlastnické xxxxxx xx xxx xxxxxx tvrzením, že xxxxxxxx svědčí xxxxx xxxxxx xxx na xxxxxxx xxxxxxx břemene xxxx úředního rozhodnutí. Xx xxxxx xxxxx xx, xxx xx xxxxxxxxxx takové xxxxxxx xxxxxxx (x xxxx xxxxxxx: Xxxxxxx vlastnictví x xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx. 2., xxxxxxxx vydání. Praha: X. H. Xxxx, 2005, str. 63, xxxx Švestka, X., Xxxxxx, X., Xxxxxxx, X., Hulmák, M. x xxx.: Xxxxxxxx xxxxxxx X. § 1 – 459. Xxxxxxxx. 2. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2009, xxx. 694).
Xxxxx xxxxxxxxxx § 135 odst. 2 x. s. x.: „Xxxxx xxxxxx, o xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx posoudit sám“. Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx: „Xxxxxxxxx soudu k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx je xxxx xxx xxxxxx xx xx, xxx xxx, x níž by xxxx otázka xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx pravomoci xx xxxxxx (může jít x xxx x xxxxxxxxx xxxxx, ale xxxx x xxx, x níž je xxxx xxxxxxxx správního xxxxxx)“ (xxxx. DAVID, Xxxxxx. Xxxxxxxx soudní xxx: xxxxxxxx. Xxx. 1. Xxxxx: Wolters Xxxxxx Xxxxx republika, 2009, 2 sv. Xxxxxxxxx Xxxxxxx Kluwer XX, XXXX 978-80-7357-460-4). X xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xx tedy neodchyluje xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx však x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx vzniku xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx zřizovat x provozovat xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx telekomunikační xxxxxx, která xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx otázka předběžná, xx x xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx váznoucí xx xxxxxxxxxxx žalobců xxxx vzniknout x xxxx 1999, tedy xx xxxxxxxxx zák. x. 110/1964 Sb., xx nutné xxxxxx xxxx existence posoudit xxxxx x ohledem xx xxxxx xxx. x. 110/1964 Sb. (x tomu srovnej § 147 xxxx. 1 xxxxxx x. 127/2005 Xx., x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x § 107 xxxx. 14 zákona x. 151/2008 Xx., x xxxxxxxxxxxxxxxx x změně xxxxxxx zákonů).
Podle § 12 xxxx. 1, 2, 3, 4 xxx. x. 110/1964 Xx., xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx oprávnění: x) xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxx nemovitostech xxxxxxxxxxxxxxx vedení xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx opěrných x xxxxxxxxxxxx xxxx, b) xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx projektování, xxxxxxxxx, xxxxxxx, opravách, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx nemovitosti, x) xxxxxxxx nezbytné xxxxxx xxxx a xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx odstraňovat x xxxxxxxxxx stromoví xxxxxxxxxxx telekomunikačnímu xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx oprávnění xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx neprodleně xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx dotčených xxxxxxxxxxx. Xxxxx-xx mezi xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx spojů xxxx x rozhodnutí xxxxxxxxxx úřadu. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 1 xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx dotčených xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx odstavce 1 xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxx přiměřená xxxxxxx.
Xxxxx § 17 xxxx. 1, 2, 3, 4 xxx. č. 110/1964 Xx., xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx telekomunikační xxxx xxxxxx xxxxxxxx x vytyčovacích bodů xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx zákona o xxxxxxxxx řádu. Xxx xxxxxxxx telekomunikačních vedení xxxxx odstavce 1 xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (investor) xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx souhlasu xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx není xxxxx xxxxxxxxxx úřadu xxxxxxxxxx v případech xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx-xx xxxxxxx xxxxxx obecný xxxxx xxxx xxxxxxxxx zájmy xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx telekomunikačních xxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxx dotčených nemovitostí; xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxx nebo xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx národního výboru, xxxxxxxxx jeho prostřednictvím. Xxxxxxx proti xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx nejpozději xx 15 xxx xxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, který xx xxxxxxxx k rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx-xx z xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx úřadem xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx soudů (xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx) nezískal xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx kabelových xxxxxxx do domu xxxxxxx. Xxxxxx souhlas xxxxx xxxxxxx ani x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx ze xxx 29. 6. 1999, xxxxxx bylo xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx XXXX xxx uložení xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxx xxxxx uzavřely, xx xxxxxx xxxxxxxxxx žalované xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx zařízení x xxxxxxxxxx domě xxxxxxxxxxx s xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxxx ustanoveními xxx. x. 110/1964 Xx. Xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx nemovitostech (§ 12 xxxx. 1, 3 zák. x. 110/1964 Sb.), xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx včasným (xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx uživatelů xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§ 12 xxxx. 2 zák. x. 110/1964 Xx.). Xxxxxx projednání xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx dotčených xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx § 17 xxxx. 3 xxx. x. 110/1964 Xx. Xxx x xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxx dozvědí x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, mohou xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx oprávnění, x xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx přezkoumání xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§ 12 xxxx. 2 xxx. x. 110/1964 Sb.). Xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx podmíněno (x xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx nemovitostí) xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vedení.
Dovolací xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx odvolacího xxxxx x xxx, xx jestliže právní xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x jejich xxxx, xxx xx xx xxx xxxxxxxxxxx, a xxxxxxxx xxx souhlas xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx polohu xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx vzniknout xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx vedení x xxxx xxxxxxx xx xxxxxx § 12 xxxx. 1 xxxx. a) xxx. x. 110/1964 Xx.
Xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx má xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx proto xxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxxxx zásah do xxxxxxxxxxxx práva žalobců, x xxxxxxxx čehož xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx se ochrany xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx § 126 odst. 1 xxx. xxx. (xxxx. např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23. 3. 2011, sp. zn. 22 Xxx 1545/2009).
V xxxxxxxxx xxxxx dovolání xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx zjištění, z xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xx 1. xxxxx 2013 xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zjištění xxxxxxxxxx soudu; xxxxxxxx xxxx xxx musí xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 27. března 2014, xx. zn. 28 Xxx 4295/2013).
Dovolací soud xx zabýval i xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx dovolací soud xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx § 237 o. x. x. je xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího soudu, xxxx se xxxxxxxx xxxxxx končí, xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx [srovnej xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 30. xxxxxx 2013, sp. xx. 29 Cdo 1172/2013 (xxxxxxxxxx xxx x. 80/2013 xx Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx)]. X xxx tyto xxxxxxxxxxx xxxxxx ovšem xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx dovolání xxx xxxxxxxxxx § 238 xxxx. 1 xxxx. c) x. x. x., xxxxx xxxxx dovolání podle § 237 xxxx xxxxxxxxx xxxx proti xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx výrokem bylo xxxxxxxxxx x peněžitém xxxxxx nepřevyšujícím 50&xxxx;000 Xx, xxxxxx xxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxxxxxxxxx vztahy; x příslušenství xxxxxxxxxx xx přitom xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxx rozhodnuto x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx před xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 12&xxxx;160 Kč x x náhradě xxxxxxx odvolacího xxxxxx xx xxxx 19&xxxx;239 Xx, xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx 50.000 Xx, není dovolání x této xxxxx xxx § 238 xxxx. 1 písm. x) x. x. x. xxxxxxxxx.
X uvedeného xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xx správné. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x § 241x xxxx. 1x. s. x. xxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxx dán. Xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx (§ 243x xxxx. x) x. x. x.).
Xxxxx x náhradě xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vychází x toho, že xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx náklady za xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§ 243x, § 224 odst. 1, § 151 odst. 1 x § 142 xxxx. 1 x. s. x.). Xxxxxxxx x. 484/2000 Xx., xxxxxx byly xxxxxxxxx paušální xxxxx xxxx odměny xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx řízení, xxxx xxxxxxx nálezem Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17. dubna 2013, sp. xx. Xx. XX 26/12, x xxxxxxxxx ke xxx 7. xxxxxx 2013, kdy xxx xxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx xxx x. 116/2013. Xxxxxxx nákladů xxxxxx proto xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx podle xxxxxxxx x. 177/1996 Xx., o xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx), a xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxx 3 600 Xx, xxxxxxxxxx podle § 6, § 9 xxxx. 1, § 7 bod 5, § 11 odst. 1 xxxx. x), § 12 odst. 4 dále paušální xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 300 Xx xxxxx § 13 xxxx. 3 xxxxxxxx č. 177/1996 Xx., xxxxxx xxxxxxx xx xxx z xxxxxxx hodnoty xx xxxx 21 %, xxxxxx 4&xxxx;719 Xx. Xxxxx x xxxxx x xxxxxx vyplývají x § 160 xxxx. 1 a § 149 xxxx. 1.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx prostředek xxxxxxxxx.
Xxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx tímto xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx domáhat nařízení xxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxx.
X Brně xxx 29. března 2016
Mgr. Xxxxx Xxxxxx
xxxxxxxx senátu