Xxxxxx věta
Jestliže subjekt xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx neprojednal xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx vedení x xxxxxx xxxx, xxx je xx xxx xxxxxxxxxxx, a xxxxxxxx xxx souhlas xxxxxxxxxx úřadu x xxxxxx xxxxxxxxx polohu xxxxxx, nemohlo xx xxxxxx xxxxxxxxx oprávnění xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx vedení x xxxx xxxxxxx xx smyslu §12 xxxx. 1 xxxx. x) xxx. x. 110/1964 Xx.
Xxxxx x xxxxxxxx předpisu: §12, §17 zák. č. 110/1964 Xx.; §126 xxx. x. 40/1964 Xx.
XXXXX XXXXXXXXX
XXXXXXXX
XXXXXX REPUBLIKY
Nejvyšší xxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Mgr. Xxxxxx Xxxxxxx a soudců Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxx, Xx.X., x XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx, CSc., xx věci xxxxxxx x) Xxx. L. X., x) MUDr. X. X., x) Xxx. X. X., xxxxx xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx sídlem v Xxxxx, Purkyňova 2, xxxxx xxxxxxxx XXX Xxxxx republika, x. x. o., XXX 005 62&xxxx;262, xx xxxxxx v Praze, Xxxxxxxx 5, xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxx, Xx.X., LL.M. o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, vedené x Xxxxxxxxx soudu xxx Prahu 7 xxx xx. zn. 29 X 288/2007, x dovolání žalované xxxxx rozsudku Městského xxxxx x Xxxxx xx dne 18. 4. 2013, č. x. 36 Xx 129, 130/2012-125, xxxxx:
X. Xxxxxxxx se xxxxxx.
XX. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxx xx xxxxxx xxxx tohoto xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení 4&xxxx;719 Kč, k xxxxx zástupce xxxxxxx XXXx. Františka Novotného.
Odůvodnění:
Obvodní xxxx xxx Prahu 7 (xxxx jen „xxxx xxxxxxx xxxxxx“) xxxxxxxxx xx xxx 10. 5. 2012, x. x. 29 X 288/2007-87, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx vyklidit x xxxxxxx nadzemního xxxxxxx xxxx v X., xxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx“, x „xxxxxxxx žalobcům xx xxxxx měsíců od xxxxxx xxxx tohoto xxxxxxxx“ (xxxxx I.) x xxxxxxx x xxxxxxx nákladů xxxxxx (xxxxx XX.).
Xxxxxxxxx ze xxx 10. xxxxxx 2012, x. j. 29 C 288/2007-86x, xxxx xxxxxx prvního xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxx.
Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx žalované (Dattelkabel, x. x.) xxxxxxx x xxxx 1999 xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx telekomunikačního xxxxxx xx xxxx xxxxxxx bez xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx x xxxxxxx xx zákonem x. 110/1964 Xx., x xxxxxxxxxxxxxxxx (xxxx jen „xxx. x. 110/1964 Xx.“). Proto xxxxxxx xx vzniku zákonného xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx právního xxxxxxxxxx) xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx k tomu xxxxxxxx, která xxxxxx xxxxxxxxxxxxx zařízení x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Praze xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx žalované xxx xx xxxx xxxxxxxxx usnesení, xxx xx rozsudku, rozsudkem xx dne 18. 4. 2013, č. x. 36 Xx 129, 130/2012-125, změnil xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx tak, xx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (výrok X. xxxxxxxx odvolacího xxxxx), xxxxxxxx xxxxx I. xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxx II. xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx), xxxxxxxx výrok XX. xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (výrok XXX. rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx) a rozhodl x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx XX.).
X xxxxx xxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxxxx žalovaná xxxxxxxxxxx do xxxxxxxxxxxx xxxxx žalobců, jestliže xx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. K xxxxxx xxxxxxxx došlo v xxxx 1999 x xxxxxxx xx xxx. x. 110/1964 Sb., x žalované xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
Xx xxxxxx II., XXX. x IV. xxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx přípustnost opírá x § 237 x. s. x. x x němž xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx posouzení xxxx xxx § 241x xxxx. 1 x. x. x. Xxxxxxx přípustnosti dovolání xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx soud xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx „xxxxxx zákonného xxxxxxx břemene xxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x posouzení, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx. x. 110/1964 Sb. xxxxxxx či xxxxxxx“. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15. listopadu 2011, xx. xx. 22 Cdo 969/2010 (xxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx stránkách Nejvyššího xxxxx – www.nsoud.cz). Xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx x xxxxx dovolacího soudu xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx stavebnímu úřadu xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x vyloučí xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxx, xxx postup xxxxx xxx. § 12 xxxx. 2 xxxxxx x. 110/1964 Sb., xxx uvědomění xxxxxxx xx nedostatečný x xx xxxxx postupovat xxxxxxxxxx projednáním x xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx názoru xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zásahu xx xxxxxxxxxxxx práva xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx, xxx dovolací xxxx napadené výroky xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxx obou stupňů xx xxxxx správná. Xxxxxxxx, aby xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx x tomu, že x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx 1. 1. 2014 a před xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodné xxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx příslušná xxxxxxxxxx xxxxxx x. 40/1964 Xx., občanský xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx 31. xxxxxxxx 2013 (xxxx jen „xxx. xxx.“) [k xxxx xxxxxxx hlavu XX. – xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a závěrečná – xxx 1 – xxxxxxxxx xxxxxxxxxx – xxxxx 1 – všeobecná xxxxxxxxxx - § 3028 xxxx. 1, 2 xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx].
Xxxxx § 237 o. x. x. není-li xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx přípustné xxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx končí, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na vyřešení xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx soud xxxxxxxx xx xxxxxxxx rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx která v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx vyřešena xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx rozdílně xxxxx xx-xx být xxxxxxxxx soudem xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx § 241x xxxx. 1 – 3 x. x. x. xxxxxxxx lze xxxxx xxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xx xxxxxxxxxx právním xxxxxxxxx věci. X xxxxxxxx xxxx být xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§ 42 xxxx. 4) uvedeno, xxxxx xxxxxxx rozhodnutí směřuje, x jakém xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (§ 237 xx 238x) x xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxx). Xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx tak, xx dovolatel xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx věci, xxxxx pokládá xx xxxxxxxxx, x xx xxxxxx, x xxx xxxxxxx nesprávnost xxxxxx xxxxxxxx posouzení.
Dovolatelka xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx přitom xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15. 11. 2011, xx. xx. 22 Xxx 969/2010. X xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxx pro xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx majících základ xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx nemovitosti xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx břemene.
Podle § 103 x. x. x. kdykoli xx xxxxxx přihlíží xxxx x xxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, za xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx (podmínky xxxxxx).
Xxxxx § 104 xxxx. 1 x. x. x. xxx-xx x takový xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx. Nespadá-li xxx xx xxxxxxxxx xxxxx nebo xx-xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx věc xx xxxxxx moci xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx) zůstávají přitom xxxxxxxxx.
Xxxxx § 7 xxxx. 1 - 3 x. x. x. v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx věci, které xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, rodinných a xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx zákona xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxx. Xxxxx x xxxx právní xxxx xxxxxxx v xxxxxxxx 1, o xxxxx xxxxx xxxxxx rozhodly xxxx orgány než xxxxx, xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx podmínek xxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxx zákona. Xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx soudním xxxxxx, xxx stanoví-li xx xxxxx.
Xxxxx § 12 xxxx. 1, 3 xxxxxx x. 110/1964 Xx., organizacím xxxxx xxxxxxxx ve veřejném xxxxx xxxxxxxxx: x) xxxxxxxx a provozovat xx xxxxxx nemovitostech xxxxxxxxxxxxxxx vedení nadzemní x xxxxxxxx včetně xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxx, b) xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx nutném xxxxxxx při projektování, xxxxxxxxx, xxxxxxx, opravách, xxxxxxx nebo odstraňování xxxxxxxxxxxxxxxxx zařízení xx xxxx nemovitosti, c) xxxxxxxx xxxxxxxx úpravy xxxx x jejího xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx podle xxxxxxxx 1 xxxx věcnými xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx nemovitostech x xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx rozhodovat x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx věcných xxxxxx xxxxxxxxx x § 12 zákona x. 110/1964 Sb. (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 10. xxxxxxxx 2002, x. x. 22 Xxx 1624/2000, xxxxxxxxxxx x Xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx x. X 1302).
X xxxxx xxxxxx se však x souzené věci xxxxxxx.
Xx xxxxxx x xxxxxxxxx tvrzení xx xxxxxxxxxxx podává, xx xxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxx, na xxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxx žalované xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxx, xxxxx xx x xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx x § 126 xxx. xxx. s xxx, xx xxxxxxxx xxxx xxx umístění věcí xxxxxx xxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxxxxx tvrzení xxxxxxx xx jednoznačně xxxxxx, xx uplatňují xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zákoníku, přičemž xxxxxxxx xxxxxxxxx věcného xxxxxxx xxxxxxxxxx žalované (x xxxxxxx žalobních xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx České xxxxxxxxx xx xxx 30. xxxxx 2007, sp. xx. 22 Xxx 49/2007 xxxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 20. xxxxx 2010, xx. zn. 22 Xxx 692/2010, xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx – www.nsoud.cz). K xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx pravomoc xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
X daném xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx o xxxx x xxxxxx oprávnění xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx. č. 110/1964 Xx., xxxxx mezi xxxxxxxxx je sporná xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx a xxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx žádným způsobem xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx žalovanou tvrzeného xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx tímto xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx lze xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx věc xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx úředního rozhodnutí. Xx xxxxx xxxxx xx, xxx se xxxxxxxxxx xxxxxx námitky xxxxxxx (x xxxx xxxxxxx: Xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx v xxxxxxxxx zákoníku. 2., xxxxxxxx xxxxxx. Praha: X. X. Xxxx, 2005, xxx. 63, xxxx Xxxxxxx, X., Xxxxxx, X., Škárová, X., Xxxxxx, X. x xxx.: Xxxxxxxx xxxxxxx X. § 1 – 459. Xxxxxxxx. 2. vydání. Xxxxx: X. H. Xxxx, 2009, xxx. 694).
Xxxxx xxxxxxxxxx § 135 xxxx. 2 x. s. x.: „Xxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, může xxxx posoudit sám“. Xxx komentářové xxxxxxxxxx: „Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx předběžné xxxxxx je xxxx xxx xxxxxx na xx, zda xxx, x xxx xx xxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx řešena, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx pravomoci xx xxxxxx (xxxx jít x věc x xxxxxxxxx soudu, xxx xxxx x xxx, x xxx je xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx)“ (xxxx. XXXXX, Xxxxxx. Občanský xxxxxx xxx: xxxxxxxx. Xxx. 1. Praha: Xxxxxxx Xxxxxx Xxxxx republika, 2009, 2 sv. Xxxxxxxxx Wolters Xxxxxx XX, XXXX 978-80-7357-460-4). X těchto xxxxxx xx xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, a rozhodnutí xx xxxx xxxxxxxxxxx xx ustálené xxxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx otázka vzniku xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x podobě oprávnění xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxxx telekomunikační xxxxxx, která byla xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx x této xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx váznoucí xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx vzniknout x xxxx 1999, tedy xx účinnosti zák. x. 110/1964 Sb., xx nutné xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx s xxxxxxx xx xxxxx xxx. x. 110/1964 Xx. (x tomu srovnej § 147 odst. 1 xxxxxx x. 127/2005 Xx., x xxxxxxxxxxxxxx komunikacích, x § 107 odst. 14 zákona x. 151/2008 Sb., x xxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxx xxxxxx).
Xxxxx § 12 xxxx. 1, 2, 3, 4 xxx. x. 110/1964 Xx., xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx oprávnění: x) xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx cizích xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx vedení nadzemní x podzemní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx, x) xxxxxxxxx a xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx nemovitosti, x) xxxxxxxx nezbytné xxxxxx xxxx a xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx odstraňovat x xxxxxxxxxx stromoví xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx spojů xx xxxxxxx xxxx zahájením xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx vlastníky xxxx xxxxxxxxx dotčených xxxxxxxxxxx. Xxxxx-xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x organizací xxxxx ke xxxxx x xxxxxxx oprávnění, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 1 xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx do xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Pokud xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx odstavce 1 xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, poskytne xx xxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxx přiměřená náhrada.
Podle § 17 odst. 1, 2, 3, 4 zák. x. 110/1964 Xx., xxxxxx xxxxxxxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx včetně opěrných x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx povolení xxxxx zákona o xxxxxxxxx řádu. Při xxxxxxxx telekomunikačních xxxxxx xxxxx odstavce 1 předloží xxxxxxxxxx spojů (xxxxxxxx) xxxxxxxxxx úřadu x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx polohu xxxxxx. Xxxxx plán xxxx xxxxx stavebnímu xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx předpisy, xxxxxxx xxxx-xx stavbou xxxxxx obecný xxxxx xxxx xxxxxxxxx zájmy xxxxxxxxx xxxx uživatelů xxxxxxxxxxx. Xxxxxx telekomunikačních xxxxxx xxxx xxx xxxx projednány x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx; xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx u xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxx prostřednictvím. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx podat xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx 15 xxx xxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, který xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx účinek, xxxxx-xx z xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx soudů (xxxxx xxxx dovolací xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx předchůdce xxxxxxxx xxxxxxx stavebního xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx. Takový xxxxxxx xxxxx xxxxxxx ani x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, vydaného Xxxxxxxxxxx hlavního xxxxx Xxxxx xx dne 29. 6. 1999, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x umístění trubek XXXX xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx kabelového xxxxxxx. Především ale xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx předchůdce xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx zařízení x předmětném domě xxxxxxxxxxx x xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxx je x xxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxxx ustanoveními xxx. x. 110/1964 Sb. Xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x provozovat xx xxxxxx nemovitostech xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx, že takové xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (§ 12 odst. 1, 3 xxx. x. 110/1964 Sb.), zároveň xxxx xxxxxxxxx vznik xxxxxxxx xxxxxxxxx včasným (xxxx xxxxxxxxx výkonu xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx dotčených xxxxxxxxxxx (§ 12 xxxx. 2 xxx. x. 110/1964 Xx.). Xxxxxx projednání staveb xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx § 17 xxxx. 3 zák. x. 110/1964 Sb. Xxx v případě, xx xx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, mohou sporovat xxxxxx takového xxxxxxxxx, x jen tehdy xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§ 12 xxxx. 2 xxx. x. 110/1964 Xx.). Xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx podmíněno (x xxxxxxx, že xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx nemovitostí) xxxxxxxxxx souhlasem stavebního xxxxx s xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vedení.
Dovolací xxxx vzhledem x xxxxxxxxx považuje xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxx, xx jestliže xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx telekomunikačního xxxxxx x xxxxxx xxxx, xxx je xx xxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxx souhlas xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx mu xxxxxx xxxxxxxxx oprávnění xxxxxx telekomunikační xxxxxx x xxxx žalobců xx xxxxxx § 12 xxxx. 1 xxxx. a) xxx. x. 110/1964 Sb.
Jednání xxxxxxxx, která xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x domě žalobců xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx telekomunikačního xxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxxxx zásah xx xxxxxxxxxxxx práva žalobců, x xxxxxxxx čehož xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx práva xxxxxx žaloby xxxxx § 126 xxxx. 1 xxx. xxx. (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 23. 3. 2011, xx. xx. 22 Xxx 1545/2009).
V xxxxxxxxx xxxxx dovolání xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx, z xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx svém xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxxxxx, xx xx 1. xxxxx 2013 nelze x xxxxxxxx úspěšně xxxxxxxxxx skutková zjištění xxxxxxxxxx xxxxx; xxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx (viz xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 27. xxxxxx 2014, xx. xx. 28 Xxx 4295/2013).
Dovolací xxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx řízení, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx § 237 x. x. ř. xx xxxxxxxx přípustné též xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx se odvolací xxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxx x nákladech xxxxxx [xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30. xxxxxx 2013, xx. xx. 29 Cdo 1172/2013 (xxxxxxxxxx xxx x. 80/2013 xx Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx)]. X xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx platí xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx § 238 xxxx. 1 xxxx. x) o. x. x., xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx § 237 xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx, x xxxxx dovoláním xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x peněžitém xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx 50&xxxx;000 Xx, xxxxxx xxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx smluv x x pracovněprávní xxxxxx; x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxx rozhodnuto x náhradě xxxxxxx xxxxxx před xxxxxx xxxxxxx stupně ve xxxx 12 160 Xx x o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xx výši 19&xxxx;239 Xx, xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx 50.000 Xx, není xxxxxxxx x xxxx xxxxx xxx § 238 xxxx. 1 xxxx. x) x. s. x. xxxxxxxxx.
X xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xx xxxxxxx. Dovolací xxxxx upravený x § 241x xxxx. 1x. x. x. xxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxx. Xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx (§ 243x xxxx. x) x. x. ř.).
Výrok x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x toho, xx xxxxxxxx xxxxxxxx bylo xxxxxxxxx x žalobcům xxxxxxx náklady xx xxxxxx xxxxxxxxxx advokátem (§ 243x, § 224 xxxx. 1, § 151 xxxx. 1 a § 142 odst. 1 x. s. x.). Xxxxxxxx č. 484/2000 Xx., xxxxxx xxxx xxxxxxxxx paušální xxxxx xxxx xxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx soudním xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17. xxxxx 2013, xx. zn. Xx. XX 26/12, x xxxxxxxxx xx xxx 7. xxxxxx 2013, xxx byl xxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx xxx č. 116/2013. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx dovolací xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x. 177/1996 Xx., x odměnách xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx služeb (advokátní xxxxx), x xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx 3 600 Kč, xxxxxxxxxx xxxxx § 6, § 9 xxxx. 1, § 7 bod 5, § 11 odst. 1 písm. x), § 12 odst. 4 xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx hotových výdajů xx výši 300 Xx xxxxx § 13 odst. 3 xxxxxxxx x. 177/1996 Xx., včetně náhrady xx daň x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx 21 %, xxxxxx 4 719 Xx. Xxxxx a místo x xxxxxx xxxxxxxxx x § 160 xxxx. 1 a § 149 xxxx. 1.
Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxx xxxxxxx prostředek xxxxxxxxx.
Xxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxx xxxxxxx nařízení xxxxxx rozhodnutí nebo xxxxxxx.
X Xxxx dne 29. xxxxxx 2016
Xxx. Xxxxx Havlík
předseda senátu