Xxxxxx xxxx
Xxxxxx na xxxxxxx absolutně xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx splatného x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx obohacení xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, který jako xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx (x xxxx srov. §457 xxx. zák.), a xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx o xxxxxx bezdůvodného obohacení x xxxxxxxx xxxxxx x jednorázovém vyplacení xxxxxxxxx splatného x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx tento xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx se xxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 20. 4. 2005 xx. xx. 33 Xxx 369/2004, xx xxxxxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx vzájemném xxxxxx xxxxx její xxxxxxxxx. To platí xxx ohledu xx xx, xxx xx x souvislosti x xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx jiný xxxx xxx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxx z xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x na xxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxx k xxxxxxxx předpisu: §85, §97 zák. x. 94/1963 Sb.; §457 xxx. x. 40/1964 Xx.
XXXXX XXXXXXXXX
XXXXXXXX
XXXXXX REPUBLIKY
Nejvyšší xxxx České xxxxxxxxx xxxxxxx x senátě xxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxx XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxx, Xx.X., x xxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx x JUDr. Xxxxxx Xxxxxxxxx v xxxxxx xxxx žalobce X. N., xxxxxxxxxxxx Xxx. Xxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxx x Xxxxxxxxxx, Xxxxxxxx x. 686, xxxxx xxxxxxxx J. X., xxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxxxxx, advokátkou xx xxxxxx x Xxxxx 5, xxxxxxx Kinských x. 76/7, x 350.000,- Xx x xxxxxxxxxxxxxx, vedené x Xxxxxxxxx xxxxx Praha-východ xxx xx. zn. 6 X 244/2014, x xxxxxxxx žalobce xxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Praze xx dne 3. xxxxx 2016 x.x. 21 Xx 425/2015-253, xxxxx:
Xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxx a xxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxx 21. 5. 2014 u Xxxxxxxxx soudu Xxxxx-xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx částky 350.000,- Xx x xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx zdůvodnil xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xx xx xxxx úkor bezdůvodně xxxxxxxxx, xxxx xx xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx děti xx dne 24. 5. 2012 xxxxxxxx xxxxxx 350.000,- Xx. Xxxxxxx namítal, že xxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxx neplatná, xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx výživného může xxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx opatrovnického xxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxx dohody xxxx xxxxxxxx opatrovnickým xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx na zvýšení xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxx žalobce xxxxxxxx. Xxxxxxxxx, že xxx 24. 5. 2012 xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx vyplacení xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx uvedené xxxxxx bylo podle xxxxxxxx xxxxxxxxx výživného xx nezletilou K. x nezletilého X. xx výši 35.000,- Xx, x xxxxx xxxxxxxx namítala, xx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx ,,účelově xxxxxxxxxx x dodatečně xxxxxxxxx“.
Xxxxxxx xxxx Xxxxx-xxxxxx xxxxxxxxx xx dne 11. 2. 2015 x.x. 6 X 244/2014-157 xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 350.000,- Xx x xxxxxx x xxxxxxxx ve xxxx 8,05% ročně x xxxx xxxxxx od 5. 7. 2014 xx zaplacení, xx xx xxxxxxxxx úroku x prodlení x xxxxxx 350.000,- Kč xx 26. 5. 2012 do 4. 7. 2014 řízení xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx náhradu xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x závěru, xx xxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx účastníci xxxxxxxx dne 24. 5. 2012, je xxxxxxxxx neplatná, xxxxx xxxxxxx dohodu xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, x xx vztah z xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxx smlouvy vznikl xxxxx xxxx rodiči xxxx xxxxxxxxx smlouvy (xxxxxxxx xxxxxxx vystupovat xxx xxxxxxxxx smlouvy x pozici xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx), a xxxxx byla x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx legitimována xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxx, xx xxxxxx 350.000,- Kč předal xxxxxxxx (xxxx xxxxxxx xxxxxx z ,,procesní xxxxxxxxxx“ vedl xxxxxxx x xxxxxxxxx jeho xxxxxxx) a zároveň xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Soud xxxxxxx xxxxxx xx neztotožnil x xxxxxxxx žalované x tom, že x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákoníku. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx námitce xxxxxxxx (xx pohledávka xxxxxxx zanikla započtením xxxx xxxxxxxxxx nezletilých xxxx na xxxxxxx), x xxxxxxx promlčení xxxxxx žalobce, xxx x námitce xxxxxxxx x xxxxxxx žalobce x xxxxxxx x xxxxxxx mravy.
K odvolání xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 3. 2. 2016 x.x. 21 Xx 425/2015-253 xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xx výroku X. xxxxxx xxx, xx xxxxxx žalobu, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx žalované xxxxxxxxx částky 350.000,- Xx x xxxxxx x prodlení xx xxxx 8,05% ročně x xxxx částky xx 5. 7. 2014 xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx před xxxxx xxxx stupňů 193.600,- Xx x xxxxx xxxx xxxxxx zástupkyně. Xxxxxxxx soud došel x závěru, xx xxxxxx rodičů x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx výživného xx xxxxxxxxx děti xxxxxxxxx x ustanovení § 97 odst. 2 xxxxxx o xxxxxx x xx xxxx tak byly xxxxxxx věcně legitimovány xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxx x neplatného právního xxxxx prospěch. Xxx xx vlastních xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx absentuje xxxxx xxxxxxxxxxx předmětné xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx, že x xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx, byl spatřován x xxxxxxxxxx schválení xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx předmětnou xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx zástupce svých xxxxxxxxxxx dětí, xxx xxxxx byly xxxxxx xxxxxxxx prostředky (xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx platebního xxxxx), x xxxxx xx nesprávný xxxxx xxxxx prvního stupně x tom, že x posuzovaném případě xxxxxx xxxxxxxxx vztah xxx xxxx xxxxxxxx x žalovanou. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx se xxxxxx xx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx dlužného xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx žalobce xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx, xx věcná legitimace x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxx xxx na xxxxxx xxxxxxxxx této xxxxxxxx xxxxxxx, a xxxxx se v xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxx žalovaná. X xxxx dovolatel xxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxx nebyla xxxxxxxxx činit xxx xxxxxxxx opatrovnického soudu xxxx xxxxxxx zástupce xx nezletilé děti xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx záležitostí, xx dohoda x xxxxxxxxxxx xxxxxx výživného xxxx být opatrovnickým xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx, je-li xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx, x xx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xx předmětnou dohodu xxxxx na zvýšení xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx vyhověl. Z xxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x ,,xxxxxxxx xxxxx“ xxxxxxxxxxxxx v tom, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx 350.000,- Xx xxxxxxxx x opatrovnickém xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxx nemůže xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx požadovat x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx se xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx věcné xxxxxxxxxx xxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20. 4. 2005 sp. xx. 33 Xxx 369/2004, nálezu Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10. 10. 2007 xx. zn. X. XX 383/05, xxxxxxxxxxxx xxx x. 156 xx Sbírce nálezů x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, roč. 2007, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 14. 9. 2011 xx. xx. 28 Cdo 2078/2011, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29. 11. 2005 xx. xx. 33 Xxx 1125/2004 x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 5. 5. 2004 xx. xx. 33 Odo 351/2004. Xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx soud xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx, xx xxxxxxx rozsudek xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu zrušil x xxx mu xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx ve xxxxxxxxx x xxxxxxxx žalobce xxxxxx, že xxxxxx x xxxxxxxxx výživného xxxxx xxxxxxxxxx § 97 odst. 2 xxxxxx x rodině xx xxxxxxx vždy xxx xx xxxxxxxx xxxxxx x oprávněnou xxxxxx xx jen xxxx. Xxxxx rodič xx xxxxx platebním xxxxxx, xxxxxx proto x něj dojít x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx odvolacího soudu xx podle xxxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 12. 3. 2013 sp. xx. 28 Xxx 2235/2012 xx xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 23. 7. 2013 xx. xx. XXX. XX 1556/13 a xxxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 28. 3. 2012 xx. xx. 20 Xxx 2824/2010, x xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xx xxxxxx vždy xxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxx, aby xx x něj xxxxxxxxx xxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx dovolací (§ 10x občanského xxxxxxxx xxxx) xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx proti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxx podáno xxxxxxxxxx osobou (účastníkem xxxxxx) xx lhůtě xxxxxxx x ustanovení § 240 odst. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, se xxxxxxx xxxxxxx otázkou přípustnosti xxxxxxxx; xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx 17. 10. 2014, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, účinném xx 1. 1. 2014 (xxxx xxx "x.x.x.").
Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx pravomocná xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx (§ 236 xxxx. 1 x.x.x.).
Xxxx-xx xxxxxxxxx jinak, je xxxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, kterým se xxxxxxxx xxxxxx končí, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx vyřešení xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího xxxxx xxxx která x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx vyřešena xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx rozdílně xxxxx má-li xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (§ 237 x.x.x.).
X hlediska xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (správnost xxxxxxxxxx zjištění xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nepodléhá), xx v xxxxxxx xxxxxxxx „Xxxxxx rodičů x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx nezletilé xxxx“ (xxxx xxx „xxxxxx“) a xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx x X. dne 24. 5. 2012 xx xxxxxx xxxxxxxx, xx „otec xxxxxxx xxxxxx 350.000,- Xx xxx xxxxxxx dohody xxxxx na xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxx 24. 3. 2023“, xx „xxxx xx již xxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx xxxx xxxxxxx 3500,- Xx xxxxxxx“, xx „xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx žádné xxxxx proti xxxx xx smyslu napadnutí xxxx xxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx požadovaných 3500,- Xx na xxxxxxxxx x xx po xxxxx xxxx xxxxxx xxxx smlouvy, xx. xx 24. 3. 2023“ x xx „xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx ke xxx xxxxxxx xxxx dohody xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxx x xxxxxxxxxx dětem x xxxx péči“. Xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx při xxxxxxx x soudu prvního xxxxxx xxx 8. 10. 2014 uvedl, „xx x xxxxxx 350.000,- Xx si xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx, které mělo xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx dětí, mělo xxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx“ x xxx jednání xxx 7. 1. 2015 xxxxxxx, xx „xxxxx 24. 3. 2023 bylo společně xxxxxxx velmi xxxxxxxxxx x úvahou, xx xxxx budou xxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx“. Xxxxxxxx xxxxxxxxx výši poskytnuté xxxxxx, xxxxxxx její xxxxx, xxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx 23. 1. 2015 uvedla „xx xxxxxx 35.000,- Xx představovala „xxxxxxxxxxxx xxxxxx výživného xxxxxxx xx 10 měsíců“.
Za xxxxxx xxxxx věcí xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx určující xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xx pasivně xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx bezdůvodného xxxxxxxxx z neplatné xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx vyplacení výživného xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx x aplikace xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx), takže skutečnost, xx se xxx xxxx x řízení, xxx xxxxx meritornímu xxxxxxxx xxxxxxxx přípustné xxxx (xxxx. § 238 xxxx. 1 xxxx. a) x. x. x.) xx xxxxxxxxxx (xxxx. xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 19. 12. 2013 xx. xx. 30 Xxx 1510/2013, xxxxxxxxxx xxx x. 39 ve Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxx. 2014). Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxx xxxxxx dosud xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx vyřešena, xxxxxx Xxxxxxxx soud Xxxxx xxxxxxxxx x závěru, xx dovolání žalobce xx xxxxx ustanovení § 237 x.x.x. xxxxxxxxx.
Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx § 242 x.x.x., xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx (§ 243x odst. 1 věta xxxxx x.x.x.), Nejvyšší xxxx XX xxxxxx k xxxxxx, že dovolání xx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx věc xx xxxxx xxxxxxxxx - xxxxxxxx k xxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx obohacení, xxxxx xxxx vzniknout xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx dohody xx xxx 24. 5. 2012 – x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx § 3028 x. z., xxxxx xxxxxx č. 94/1963 Xx., o xxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx 31. 12. 2012 (xxxx xxx "xxxxx x xxxxxx"), x xxxxx xxxxxx x. 40/1964 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx 13. 6. 2012 (dále xxx "xxx. zák.").
Podle xxxxxxxxxx § 97 odst. 1 zákona x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxxx opětujících xx xxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxx podle § 94 odst. 2 x § 97 xxxx. 2, které xxxx splatné vždy xx měsíc xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx § 97 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxx u xxxxxxxxx xxx xxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx rozhodnout x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx x budoucnosti. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx měsíčních xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx stanovenému xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx § 99 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxx xxxxx-xx xx poměry, xxxx xxxx x xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx pro xxxxxxxxx děti. Dojde-li x zrušení xxxx xxxxxxx tohoto xxxxxxxxx xx xxxxxxx dobu, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx § 457 obč. zák. xx-xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx-xx zrušena, xx xxxxx z xxxxxxxxx povinen vrátit xxxxxxx xxx, xx xxxxx xx xxxxxx.
Xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx ten xxxxxxxx xxxxxx, který xx xxxxx hmotného xxxxx xxxxxxxxx tvrzeného práva (xxxxxxx xxxxx legitimace) xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxx xxxxxxxxxx xxxx předpokladem xxxxxxxxxxx (xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx), xxx xxxxxxx xxxx xxxxx x rozhodnutí soudu xx věci samé (xx předmětem xxxxxxxxxx). Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx důvodem xxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx v xxxx xxxx tak xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x právní xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx poskytnuté xxxxxx žalobcem, xxxxxx xxxxx xxxx stupňů xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx v prospěch xxxxxxx, bylo mezi xxxxxxxxx nesporné, xx xxxxxxxxxx částka sloužila x úhradě běžného xxxxxxxxx na obě xxxx. X obsahu xxxxxx xx podává, xx takto xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx povinnosti xxxxxxx (xxxxxx, xxxxx o xxxx xxxxxxxxx a xxxxx bylo xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx x xxxx xxxxxxxx), xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxx (resp. xx 24. 3. 2023) platit xxxxx, xxxxx tu xxxx xx xxxxxxxx, k xxxxx uspokojení xx xxxxxxxx xxxxxx měla xxxxxxx x žalovaná x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zletilosti xxxx, xxxxxx žádat. Xxxxxx xxx sledovala xxxxxxxxx xxxxxxxx žádat x xxxxxxx xxxxxxxxx x případě změny xxxxxx. Xxxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx smlouvu x xxxxxxxxxxxx vyplacení xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx „vycházející“ x xxxxxxxxxx § 97 xxxx. 2 zákona x xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx, při xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx.
X xxxxxxxx následků, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (tzv. xxxxxxx), xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, při xxxxx xxxxxxxxxx povinnost xxxxxxxx. X xxxxxxx uvedeném xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx rozhodování xxxxx xxxxx, xxx dlouho xxxx trvat xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, x xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx soud aplikací xxxxxxxxxx § 97 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx (xxx x xxxxxx). Xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, kdy xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx změny poměrů.
Právní xxxxxx účinná xx 31. 12. 2013 (xxxxx xx xx xxxxx xxx xxxxx) xxxxxxxxxx jednorázové xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx ve formě xxx. xxxxxxxxx pouze x výživného xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx § 94 odst. 2 xxxxxx o xxxxxx) x x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (ustanovení § 95 odst. 2 xxxxxx x rodině). Xxxxxxx vyživovací xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx dospěla x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx dítěte, xxxxx níž xxxxx x nich xx xxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxx nezletilého jednorázově xxxxxx k xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, neodpovídá xxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx (rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30. 12. 1976 xx. xx. 1 Xx 93/76, uveřejněné xxx x. 23 xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, roč. 1982). Xxxx xxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, jež xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx až xx xxx jeho xxxxxxxxxx xxxx změny, je x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx § 99 xxxx. 1 zák. x rod., xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx úpravy výživného x souladu xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. K xxxxxxxxx závěru xx xxxxx doplnit, xx xxxxxxxxxxx úhrada xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx xx xxxxxxx), xxxxx xx povinný xxxxx xxxxxx, xxx i xxxxx v osobě xxxxxx, xxxxx by xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx výživné xxxxx, v xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx Nejvyšší xxxx xxxxx xx odchýlit xxx x xxxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx „xxxx“ xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxx x po xxxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť x xxxxxxxxx zletilosti xxxxx x xxxxxx není xxxxxxxx zánik xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxx spojoval xxxxx xxxxxxxxxx povinnosti x xxxxx xxxxxxx x xxxxxx možností xxxx xx xxxxx (xxxxxxxxxx § 85 odst. 2 xxxxxx x xxxxxx), proto xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xx se podával xxxxxxx xxxxxxx zániku xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx x xxxxxxx x kogentním ustanovením § 85 xxxx. 2 zákona x xxxxxx x xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx stupně, xx „dohoda xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx tehdy platného xxxxxx x xxxxxx xxxxxx x možnostech xxxxxx uzavřít xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxx ingerence xxxxxxxxxxxxxx soudu, xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx dětí“. Xxx-xx xxxxxx x soudu xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx by xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx (xxxx xx soud xxxxxxxx poměřoval dohodu xx xxxxx dítěte), xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, která xx x rozporu xx zákonem (xxxx. xxxxxxxxxx § 85 xxxx. 2 zákona x rodině x X 23/1982). Xxx xxx bylo xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxxx zánik xxxxxxxxxx povinnosti xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx smluvní xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx neprovdané matky.
Z xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx plnění xx základě xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx vyplacení xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Bezdůvodné xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx plnění xxxxxx (x tomu xxxx. § 457 xxx. xxx.), x xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx x vydání xxxxxxxxxxxx obohacení x xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx nezletilé xxxx xxxxx xxxxx také xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 20. 4. 2005 sp. xx. 33 Xxx 369/2004, že xxxxxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx smlouvy, xxxx xx xxxxxxxxx vztahu xxxxx xxxx účastníci. Xx xxxxx xxx xxxxxx na xx, xxx xx x xxxxxxxxxxx s plněním x xxxxxxxx smlouvy xxxxxxxx x někdo xxxx nebo xxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx i xx xxxx xxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx žalobcem x xxxxxxxxx (xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx dětí) xxx 24. 5. 2012 k xxxxxxxx xxxxxx, x xxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xx poskytne xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx částku na xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxx děti (odbytné). Xxx správně xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx neplatná. Xxxxxxxx xxxx xxxx pochybil, xxxx xx pasivně xxxxx legitimované xxxxxxx xxxxxxxxx děti, xxxxx – xxx je xxxx uvedeno – x neplatné xxxxxx x xxxxxxxxxxxx vyplacení xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxx nezletilé xxxx (xxxxxxx) se xxxxx xxxxxxxxxx obohatit xxx xxxxxxxx, a xxxxx xxxx v xxxxxx také xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx.
X xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx; xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx dovolacího xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, Xxxxxxxx soud Xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx § 243x odst. 1 x.x.x. xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx (§ 243x xxxx. 2 xxxx xxxxx x.x.x.).
Xxxxxx názor xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx je závazný; x xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x dovolacího xxxxxx, xxx znovu x x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§ 226 xxxx. 1 x § 243x xxxx. 1 část xxxxx věty xx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxx o.s.ř.).
Proti xxxxxx xxxxxxxx není xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 19. xxxxx 2017
XXXx. Lubomír Xxxxxx, Xx. D.
předseda senátu