Xxxxxx xxxx
Xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx o jednorázovém xxxxxxxxx výživného xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx (odbytné) xxxxxxxxxxx vždy bezdůvodné xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx (k xxxx xxxx. §457 xxx. xxx.), x xxxxx bude x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx obohacení x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx pro nezletilé xxxx tento xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Uplatní se xxx závěr vyjádřený x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20. 4. 2005 xx. xx. 33 Xxx 369/2004, xx xxxxxxx-xx bezdůvodné obohacení x xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx smlouvy, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx pouze xxxx xxxxxxxxx. To xxxxx xxx ohledu xx xx, zda se x xxxxxxxxxxx s xxxxxxx z neplatné xxxxxxx xxxxxxxx i xxxxx jiný xxxx xxx x souvislosti x xxxxxxx x xxxx xxxxxxx došlo x xxxxxxxxxxxx obohacení x xx xxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx: §85, §97 xxx. x. 94/1963 Xx.; §457 xxx. x. 40/1964 Xx.
XXXXX REPUBLIKA
ROZSUDEK
JMÉNEM XXXXXXXXX
Xxxxxxxx xxxx Xxxxx republiky xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx JUDr. Xxxxxxxx Xxxxxx, Ph.D., x xxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx x XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx X. N., xxxxxxxxxxxx Xxx. Xxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx se xxxxxx x Xxxxxxxxxx, Rakouská x. 686, xxxxx xxxxxxxx X. X., xxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxxxxx, advokátkou xx xxxxxx x Xxxxx 5, náměstí Xxxxxxxx x. 76/7, x 350.000,- Xx x xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx Praha-východ xxx xx. xx. 6 X 244/2014, x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx dne 3. xxxxx 2016 č.j. 21 Xx 425/2015-253, xxxxx:
Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx zrušuje a xxx se vrací Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxx 21. 5. 2014 x Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx-xxxxxx xxxxxxx zaplacení xxxxxx 350.000,- Xx s xxxxxxxxxxxxxx. Žalobu xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, když xx xxx na základě xxxxxx dohody x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xx xxx 24. 5. 2012 xxxxxxxx xxxxxx 350.000,- Xx. Xxxxxxx namítal, xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx neplatná, xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx může xxx xxxxxxxx jen xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xx neplatnost xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx soudem xxxxxxxxxx x rámci xxxxxx x svém xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Potvrdila, že xxx 24. 5. 2012 xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx výživného xxx xxxxxxxxx děti, xxxxx předmětem xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx výživného xx nezletilou K. x nezletilého J. xx xxxx 35.000,- Xx, x xxxxx xxxxxxxx namítala, že xxxxxx, kterou xxxxxxxxx xxxxxxx byla ,,účelově xxxxxxxxxx a dodatečně xxxxxxxxx“.
Xxxxxxx xxxx Xxxxx-xxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 11. 2. 2015 x.x. 6 C 244/2014-157 xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 350.000,- Xx x úrokem x xxxxxxxx ve xxxx 8,05% xxxxx x xxxx xxxxxx xx 5. 7. 2014 xx xxxxxxxxx, xx xx zákonného xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx 350.000,- Xx xx 26. 5. 2012 do 4. 7. 2014 xxxxxx xxxxxxxx a současně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x závěru, xx xxxxxx x jednorázovém xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 24. 5. 2012, je xxxxxxxxx neplatná, neboť xxxxxxx dohodu nelze xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, x xx xxxxx z xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx mezi xxxxxx xxxx účastníky xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx), x xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx věci xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx 350.000,- Xx předal xxxxxxxx (soud prvního xxxxxx z ,,xxxxxxxx xxxxxxxxxx“ vedl xxxxxxx x prokázání xxxx xxxxxxx) a xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx důkazní xxxxxxx o xxxx xxxxxxx, xx žalobce xxxxxxxx text xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx x námitkou xxxxxxxx x tom, že x xxxxxxxxxxx případě xxxxx x xxxxxxx xx xx, že xxxxxxxxx řízení je xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx započtením xxxx pohledávce xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx), x námitce xxxxxxxxx xxxxxx žalobce, ani x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx žalobce x xxxxxxx s xxxxxxx xxxxx.
X xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx soud x Praze rozsudkem xx xxx 3. 2. 2016 č.j. 21 Co 425/2015-253 xxxxxxxx soudu prvního xxxxxx xx výroku X. změnil xxx, xx zamítl xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx žalované xxxxxxxxx xxxxxx 350.000,- Xx a xxxxxx x prodlení ve xxxx 8,05% xxxxx x xxxx xxxxxx xx 5. 7. 2014 xx zaplacení x xxxxxxxx uložil xxxxxxx povinnost xxxxxxxx xxxxxxxx xx nákladech xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx 193.600,- Xx x rukám xxxx právní xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx došel x závěru, že xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx z ustanovení § 97 xxxx. 2 zákona x xxxxxx x ve xxxx xxx byly xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx z plnění x neplatného xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx, xx x xxxxxxx x právním xxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx, byl spatřován x xxxxxxxxxx schválení xxxxxx opatrovnickým xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxx uzavřela xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx zástupce xxxxx xxxxxxxxxxx dětí, xxx xxxxx byly určeny xxxxxxxx prostředky (žalovaná xxxxxx funkci platebního xxxxx), a xxxxx xx nesprávný xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x tom, xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx vztah xxx xxxx žalobcem x xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx by xx xxxxxx až v xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxx výživného.
Proti xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxx žalobce xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx, xx věcná xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx je xxxx xxxx xxx na xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xx x xxxxxxxxxxx případě xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxx žalovaná. X xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx na to, xx xxxxxxxx nebyla xxxxxxxxx činit xxx xxxxxxxx opatrovnického xxxxx xxxx xxxxxxx zástupce xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx přesahující xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx dohoda x xxxxxxxxxxx úhradě xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx jen xxxxx, xx-xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx se xxxxxxx, x že xxxxxxxx xxxxxx xxx ohledu xx xxxxxxxxxx dohodu xxxxx xx zvýšení xxxxxxxxx, xxxxxxx opatrovnický xxxx xxxxxxx. Z xxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxx x ,,právnímu vakuu“ xxxxxxxxxxxxx v xxx, xx xxxxxxxxx nemůže xxxxxx 350.000,- Kč xxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, ale xxxxxxx xxx nemůže vrácení xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxx. Xxxxxxxxx namítal, xx xxxxxxxx soud xx xxx posouzení otázky xxxxxxx věcné legitimace xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 20. 4. 2005 xx. xx. 33 Xxx 369/2004, xxxxxx Ústavního xxxxx ze xxx 10. 10. 2007 xx. xx. X. XX 383/05, uveřejněného xxx x. 156 xx Sbírce xxxxxx x xxxxxxxx Ústavního xxxxx, xxx. 2007, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 14. 9. 2011 xx. xx. 28 Cdo 2078/2011, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 29. 11. 2005 xx. zn. 33 Xxx 1125/2004 x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 5. 5. 2004 xx. xx. 33 Xxx 351/2004. Xxxxxxxxx navrhl, xxx xxxxxxxx xxxx xxx změnil xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxx x xxx mu xxxxxx k dalšímu xxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx x vyplacení výživného xxxxx xxxxxxxxxx § 97 xxxx. 2 xxxxxx o xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxx ve xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx je xxx xxxx. Xxxxx xxxxx xx xxxxx platebním xxxxxx, xxxxxx xxxxx x xxx dojít x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x souladu x xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 12. 3. 2013 xx. xx. 28 Cdo 2235/2012 xx xxxxxxx x usnesením Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23. 7. 2013 xx. xx. XXX. XX 1556/13 x xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 28. 3. 2012 xx. xx. 20 Xxx 2824/2010, x xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx dítě, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x není xxxxx, aby xx x xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx soud Xxxxx xxxxxxxxx jako xxxx xxxxxxxx (§ 10x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx) po xxxxxxxx, xx dovolání xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxx) xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx § 240 odst. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxx xxxxxx xx věci xxxx xxxxxxxx xxxx 17. 10. 2014, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx 1. 1. 2014 (xxxx xxx "x.x.x.").
Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx to xxxxx xxxxxxxxx (§ 236 xxxx. 1 o.s.ř.).
Není-li xxxxxxxxx jinak, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx, xxxxxx se xxxxxxxx řízení xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xx vyřešení xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx práva, xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx soud xxxxxxxx xx xxxxxxxx rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxx xxxxx nebyla vyřešena xxxx je xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx má-li xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (§ 237 x.x.x.).
X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx zjištěno (xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx), xx v listině xxxxxxxx „Xxxxxx xxxxxx x jednorázovém vyplacení xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx“ (dále jen „xxxxxx“) a podepsané xxxxxxxx x žalovanou x X. xxx 24. 5. 2012 xx xxxxxx xxxxxxxx, xx „otec xxxxxxx xxxxxx 350.000,- Xx xxx podpisu xxxxxx xxxxx na úhradu xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx data 24. 3. 2023“, xx „xxxx xx již xxxxxxxxxx přispívat na xxxxxx dětí částkou 3500,- Kč měsíčně“, xx „matka se xxxxxxxx nepodnikat xxxxx xxxxx xxxxx xxxx xx smyslu xxxxxxxxx xxxx xxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx alimentů, xxx xxxxxxxxxxxx 3500,- Xx xx nezletilé x xx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xx. xx 24. 3. 2023“ x xx „xxxxx prohlašuje, že xxxx xx xxx xxxxxxx této xxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx výživné x xx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx péči“. Xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx jednání x xxxxx xxxxxxx xxxxxx dne 8. 10. 2014 xxxxx, „xx o xxxxxx 350.000,- Xx xx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx od dosažení xxxxxxxxxx xxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx formě“ x xxx xxxxxxx xxx 7. 1. 2015 doplnil, že „xxxxx 24. 3. 2023 xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx orientačně x xxxxxx, že xxxx xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx potřeby“. Žalovaná xxxxxxxxx výši xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx, když xxx xxxxxxx soudu prvního xxxxxx dne 23. 1. 2015 uvedla „xx částka 35.000,- Xx xxxxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx 10 xxxxxx“.
Xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu určující xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xx vydání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx nezletilé xxxx. Xxxxx se xxxxxx x xxxxxx vyplývající x aplikace xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx), takže skutečnost, xx xx xxx xxxx x řízení, xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (srov. § 238 odst. 1 xxxx. a) x. x. ř.) xx xxxxxxxxxx (xxxx. též xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 19. 12. 2013 xx. xx. 30 Xxx 1510/2013, xxxxxxxxxx pod x. 39 xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek, xxx. 2014). Vzhledem x xxxx, že xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx vyřešena, xxxxxx Xxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx žalobce xx xxxxx xxxxxxxxxx § 237 o.s.ř. xxxxxxxxx.
Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx § 242 x.x.x., které xxxxxxx xxx jednání (§ 243x odst. 1 xxxx xxxxx x.x.x.), Nejvyšší xxxx XX dospěl x xxxxxx, xx dovolání xx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx xxx xx xxxxx posuzovat - xxxxxxxx x xxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxx vydání xxxxxxxxxxxx obohacení, které xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx plnění x xxxxxxxxx neplatné xxxxxx xx xxx 24. 5. 2012 – x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx § 3028 x. x., xxxxx xxxxxx x. 94/1963 Xx., o xxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx xxxxxxx xx 31. 12. 2012 (xxxx jen "zákon x xxxxxx"), x xxxxx zákona č. 40/1964 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx 13. 6. 2012 (dále xxx "xxx. zák.").
Podle ustanovení § 97 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxx je výživné xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx opětujících se xxxxxxxx, s xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx § 94 xxxx. 2 x § 97 xxxx. 2, které xxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx § 97 xxxx. 2 xxxxxx x rodině u xxxxxxxxx xxx dítě xxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx zvláštního xxxxxxx rozhodnout x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx pro výživné xxxxxxx x xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx stanovenému xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx § 99 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxx změní-li xx poměry, xxxx xxxx i xxx xxxxxx xxxxxx dohody x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx pro xxxxxxxxx děti. Xxxxx-xx x zrušení xxxx xxxxxxx tohoto xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx.
Xxxxx ustanovení § 457 obč. xxx. xx-xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx-xx xxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx vrátit xxxxxxx xxx, co xxxxx xx dostal.
Ve xxxxxxx civilním xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx práva xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx) xxxx jemu odpovídající xxxxxxx povinnosti (xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxx xxxxxxxxxx není xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (není ani xxxxxxxxx řízení), ale xxxxxxx xxxx výraz x rozhodnutí xxxxx xx xxxx samé (xx předmětem dokazování). Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx tak xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx dohody.
Nehledě na xxxxxxxx výše xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx obou stupňů xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx argumentů xxxxxxxx x prospěch xxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx obě xxxx. Z xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx povinnosti žalobce (xxxxxx, xxxxx o xxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxx soudním xxxxxxxxxxx uloženo xxxxxx xxxxxxx xx xxxx x xxxx xxxxxxxx), xxxxx xxxxx dohody xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxx (xxxx. xx 24. 3. 2023) xxxxxx xxxxx, xxxxx xx dluh xx výživném, k xxxxx uspokojení by xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zletilosti xxxx, xxxxxx žádat. Xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx možnosti žádat x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x jednorázovém xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx nezletilé xxxx „xxxxxxxxxxx“ x xxxxxxxxxx § 97 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxx, tedy xxxx plnění, xxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx vyživovací povinnosti, xxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx.
X xxxxxxxx xxxxxxxx, které xxx xxxxxxx předmětný xxxxxx xxxx založit, xx xxxxx rozlišovat, xxx xxxxxxxx měl xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx. xxxxxxx), xx plnit xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx povinnost nezaniká. X posléze xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx rozhodování soudu xxxxx, jak xxxxxx xxxx xxxxx stav xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx osobu, x xxxx xxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxx aplikací xxxxxxxxxx § 97 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxx nezprošťuje xxxxxxxx osobu vyživovací xxxxxxxxxx xx určité xxxxxx (xxx o xxxxxx). Účelem této xxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx plnit svou xxxxxxxxxx povinnost v xxxxxxxx xxxxx xxxxxx.
Xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx 31. 12. 2013 (xxxxx se xx xxxxx věc užije) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx splatného x xxxxxxxx xx xxxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (ustanovení § 94 odst. 2 xxxxxx o rodině) x x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (ustanovení § 95 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxx). Xxxxxxx vyživovací xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx dětem xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, že xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx níž jeden x nich xx xxxxxxxx složit ve xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx dítěte, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 30. 12. 1976 xx. zn. 1 Xx 93/76, xxxxxxxxxx xxx x. 23 xx Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxx. 1982). Xxxx tomu xxx xxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxx částky xxxxxxxxx, xxx by xxxxxxxxxxxxx výživné xxx xxxx xx xx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx x rozporu x xxxxxxxxxxx § 99 xxxx. 1 xxx. x rod., xxxxx xxxxx xxxxxxxxx možnost xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx závěru xx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx úhrada xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí x xxxx xxxxxxxxx (zvýšení xx snížení), které xx xxxxxxx rodič xxxxxx, ale x xxxxx v xxxxx xxxxxx, který xx xxx ze xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, x důsledku xxxxx výchovného xxxxxxxxx.
Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxx v xxxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxx o jednorázové „xxxx“ xxxxxx výživného xxxxx do xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, ale x po xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nebyl x nadále xxxx xxxxxxxx xxxxx vyživovací xxxxxxxxxx. Zákon x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx (xxxxxxxxxx § 85 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxx), proto xxxxxxxxx xxxxxxxx nositelů xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xx se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx § 85 xxxx. 2 zákona x xxxxxx x xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx „xxxxxx xx xxxxxxxxx neplatná, neboť xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x rodině xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, který xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx“. Xxx-xx xxxxxx u soudu xxxxx návrh na xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx vyživovací xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx formou odbytného, xxxx xxx xxxxxxxx (xxxx xx xxxx xxxxxxxx poměřoval xxxxxx xx xxxxx xxxxxx), xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx rodičů, xxxxx xx x xxxxxxx xx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx § 85 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxx x X 23/1982). Xxx xxx bylo xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx povinnosti jednorázovým xxxxxxx xx promítnutím xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx u xxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
X xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xx základě xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxx nezletilé dítě (xxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx obohacení. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx (x xxxx xxxx. § 457 xxx. xxx.), x proto xxxx x soudním xxxxxx x vydání xxxxxxxxxxxx obohacení x xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxxx vyplacení xxxxxxxxx xxxxxxxxx x budoucnu xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx rodič xxxx xxxxxxx věcně xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxx xxxxx vyjádřený v xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20. 4. 2005 sp. xx. 33 Xxx 369/2004, xx xxxxxxx-xx xxxxxxxxxx obohacení x xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, jsou xx vzájemném xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xx platí xxx xxxxxx na xx, xxx se v xxxxxxxxxxx s plněním x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x někdo xxxx xxxx xxx x souvislosti s xxxxxxx x xxxx xxxxxxx došlo x xxxxxxxxxxxx obohacení x xx xxxx xxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx mezi žalobcem x xxxxxxxxx (jako xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx) xxx 24. 5. 2012 k xxxxxxxx xxxxxx, v xxx xx xxxxxxx zavázal, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx pro jejich xxxxxxxxx děti (xxxxxxx). Xxx správně xxxxxxx xxxx prvního stupně x xxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx pochybil, xxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx děti, xxxxx – xxx xx xxxx uvedeno – x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx vyplacení xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx (odbytné) xx xxxxx xxxxxxxxxx obohatit xxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx legitimována.
Z xxxxxxxxx xxxxxxx, že rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx není xxxxxxx; protože nejsou xxxx podmínky pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení, xxx xxxxxxxxx dovolání xxxx xxx změnu xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, Xxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx ustanovení § 243x xxxx. 1 x.x.x. xxxxxx x xxx vrátil xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxx (§ 243x xxxx. 2 xxxx xxxxx o.s.ř.).
Právní názor xxxxxxxxx x tomto xxxxxxxx je xxxxxxx; x xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx rozhodne xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x dovolacího xxxxxx, xxx xxxxx x o nákladech xxxxxxxxx xxxxxx (§ 226 xxxx. 1 x § 243x xxxx. 1 část xxxxx xxxx za xxxxxxxxxx a xxxx xxxxx x.x.x.).
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx prostředek.
V Xxxx xxx 19. xxxxx 2017
XXXx. Lubomír Xxxxxx, Xx. D.
předseda xxxxxx