Xxxxxx xxxx
Xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx splatného x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxxxx vždy xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxx, který xxxx xxxxxxxx neplatné dohody xxxxxx xxxxxx (x xxxx xxxx. §457 xxx. xxx.), x xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx bezdůvodného xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x jednorázovém xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxx tento xxxxx xxxx xxxxxxx věcně xxxxxxxxxxx. Uplatní se xxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze dne 20. 4. 2005 xx. xx. 33 Xxx 369/2004, že xxxxxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx smlouvy, xxxx xx vzájemném xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx. To platí xxx xxxxxx xx xx, xxx xx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxx xxx v souvislosti x xxxxxxx x xxxx smlouvy xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x na xxxx xxxxxx jiného.
Vztah x xxxxxxxx xxxxxxxx: §85, §97 xxx. x. 94/1963 Xx.; §457 xxx. č. 40/1964 Xx.
XXXXX REPUBLIKA
ROZSUDEK
JMÉNEM XXXXXXXXX
Xxxxxxxx xxxx České xxxxxxxxx xxxxxxx x senátě xxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxx XXXx. Lubomíra Xxxxxx, Ph.D., a xxxxxx JUDr. Xxxxxxxxx Xxxxxxx x XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx X. N., zastoupeného Xxx. Xxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxx x Xxxxxxxxxx, Rakouská x. 686, xxxxx xxxxxxxx J. X., xxxxxxxxxx Mgr. Helenou Xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxx x Xxxxx 5, xxxxxxx Xxxxxxxx x. 76/7, x 350.000,- Kč s xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx-xxxxxx xxx sp. zn. 6 X 244/2014, x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 3. xxxxx 2016 č.j. 21 Xx 425/2015-253, xxxxx:
Xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx zrušuje x xxx xx vrací Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxx 21. 5. 2014 u Xxxxxxxxx soudu Xxxxx-xxxxxx xxxxxxx zaplacení částky 350.000,- Kč s xxxxxxxxxxxxxx. Žalobu xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, že xxxxxxxx se xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, když xx xxx na základě xxxxxx dohody o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xx xxx 24. 5. 2012 xxxxxxxx xxxxxx 350.000,- Kč. Xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxx neplatná, xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx opatrovnického xxxxx. Na xxxxxxxxxx xxxxxxx dohody xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx v rámci xxxxxx x xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Potvrdila, že xxx 24. 5. 2012 xxxxxxxx x xxxxxxxx dohodu x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx předmětem xxxxxxx xxxxxx xxxx podle xxxxxxxx xxxxxxxxx výživného xx xxxxxxxxxx K. x xxxxxxxxxxx J. xx xxxx 35.000,- Xx, x xxxxx xxxxxxxx namítala, xx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx byla ,,účelově xxxxxxxxxx x dodatečně xxxxxxxxx“.
Xxxxxxx xxxx Xxxxx-xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 11. 2. 2015 x.x. 6 C 244/2014-157 xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx žalobci xxxxxx 350.000,- Kč x xxxxxx x xxxxxxxx ve xxxx 8,05% ročně x xxxx xxxxxx od 5. 7. 2014 xx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx 350.000,- Xx xx 26. 5. 2012 do 4. 7. 2014 xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Soud xxxxx stupně xxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx x jednorázovém xxxxxxxx, xxxxxx účastníci xxxxxxxx xxx 24. 5. 2012, je xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx ingerence xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, x xx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx smlouvy (xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx zákonného xxxxxxxx xxxxxxxxxxx), x xxxxx byla v xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx legitimována xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx nezletilé xxxx. Žalobce xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx 350.000,- Xx předal xxxxxxxx (xxxx xxxxxxx xxxxxx x ,,xxxxxxxx xxxxxxxxxx“ xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx jeho xxxxxxx) x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx prvního xxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xx, že xxxxxxxxx řízení xx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xx pohledávka xxxxxxx zanikla xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx nezletilých xxxx na xxxxxxx), x xxxxxxx promlčení xxxxxx žalobce, ani x xxxxxxx xxxxxxxx x postupu žalobce x rozporu x xxxxxxx xxxxx.
X xxxxxxxx xxxxxxxx Krajský xxxx x Praze xxxxxxxxx xx dne 3. 2. 2016 x.x. 21 Co 425/2015-253 xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx ve výroku X. změnil xxx, xx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx se žalobce xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 350.000,- Xx x xxxxxx x prodlení xx xxxx 8,05% ročně x této xxxxxx xx 5. 7. 2014 xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx uložil xxxxxxx povinnost xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx soudy xxxx stupňů 193.600,- Xx k xxxxx xxxx xxxxxx zástupkyně. Xxxxxxxx xxxx xxxxx x závěru, xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx nezletilé xxxx xxxxxxxxx x ustanovení § 97 xxxx. 2 zákona x xxxxxx a ve xxxx tak xxxx xxxxxxx věcně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx x plnění x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx absentuje xxxxx neplatnosti předmětné xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx, xx x xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx soudu prvního xxxxxx, byl xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx opatrovnickým xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x pozici xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxx byly xxxxxx xxxxxxxx prostředky (žalovaná xxxxxx xxxxxx platebního xxxxx), x proto xx nesprávný závěr xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxx, xx x xxxxxxxxxxx případě xxxxxx závazkový xxxxx xxx mezi xxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx dále konstatoval, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx se xxxxxx až x xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxx výživného.
Proti xxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxx žalobce xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx, xx věcná xxxxxxxxxx x případě xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx spočívajícího x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxx jen na xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xx x xxxxxxxxxxx případě xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx jen xxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxx nebyla xxxxxxxxx činit bez xxxxxxxx opatrovnického xxxxx xxxx zákonný xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx schválena xxx xxxxx, xx-xx zajištěno xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx, x že xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx dohodu xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx opatrovnický xxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx vedlo x ,,právnímu xxxxx“ xxxxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx 350.000,- Kč xxxxxxxx x opatrovnickém xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, ale xxxxxxx xxx nemůže vrácení xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx namítal, xx xxxxxxxx soud xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx legitimace xxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 20. 4. 2005 xx. xx. 33 Odo 369/2004, nálezu Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10. 10. 2007 xx. xx. X. XX 383/05, xxxxxxxxxxxx xxx x. 156 xx Sbírce xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, roč. 2007, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 14. 9. 2011 xx. xx. 28 Xxx 2078/2011, xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze xxx 29. 11. 2005 xx. xx. 33 Xxx 1125/2004 x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 5. 5. 2004 xx. xx. 33 Xxx 351/2004. Dovolatel navrhl, xxx xxxxxxxx soud xxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx soudu tak, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx mu xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx ve vyjádření x dovolání xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx x vyplacení xxxxxxxxx xxxxx ustanovení § 97 xxxx. 2 xxxxxx x rodině xx uzavírá vždy xxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx je xxx xxxx. Xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, nemůže xxxxx x xxx xxxxx x bezdůvodnému xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xx podle xxxxxxxx x souladu s xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 12. 3. 2013 xx. xx. 28 Xxx 2235/2012 xx xxxxxxx x usnesením Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 23. 7. 2013 xx. xx. XXX. XX 1556/13 x xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 28. 3. 2012 xx. xx. 20 Xxx 2824/2010, x xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxx nezletilé xxxx, xxxxx má xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxx, aby xx x xxx obohatila xxxxx osoba.
Nejvyšší soud Xxxxx xxxxxxxxx jako xxxx xxxxxxxx (§ 10x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx) xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx proti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx osobou (účastníkem xxxxxx) ve lhůtě xxxxxxx v ustanovení § 240 odst. 1 občanského xxxxxxxx xxxx, xx nejprve xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxx xxxxxx xx xxxx bylo xxxxxxxx xxxx 17. 10. 2014, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx zákona x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx 1. 1. 2014 (xxxx xxx "o.s.ř.").
Dovoláním xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxx to xxxxx xxxxxxxxx (§ 236 xxxx. 1 x.x.x.).
Xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx, je xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx, xxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx hmotného xxxx xxxxxxxxxx práva, při xxxxxx řešení xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx rozhodovací xxxxx dovolacího xxxxx xxxx xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx dovolacím xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx má-li xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx otázka xxxxxxxxx xxxxx (§ 237 x.x.x.).
X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (správnost xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx), xx x xxxxxxx xxxxxxxx „Dohoda xxxxxx x xxxxxxxxxxxx vyplacení xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx“ (xxxx xxx „xxxxxx“) x podepsané xxxxxxxx a xxxxxxxxx x X. dne 24. 5. 2012 xx rodiče ujednali, xx „otec poskytl xxxxxx 350.000,- Kč xxx podpisu dohody xxxxx na xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx data 24. 3. 2023“, xx „xxxx xx již xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx dětí xxxxxxx 3500,- Xx xxxxxxx“, xx „matka se xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxx xx smyslu xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx požadovaných alimentů, xxx xxxxxxxxxxxx 3500,- Xx na nezletilé x xx po xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xx. xx 24. 3. 2023“ x že „xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxx nebo xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx v xxxx péči“. Xxxxxxx x povaze poskytnutého xxxxxx xxx xxxxxxx x soudu prvního xxxxxx xxx 8. 10. 2014 xxxxx, „xx o xxxxxx 350.000,- Kč xx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx, které mělo xxxxxxx od dosažení xxxxxxxxxx xxxx, mělo xxx xxxxxxxxx xxxxx x příspěvkové xxxxx“ x při xxxxxxx xxx 7. 1. 2015 xxxxxxx, xx „xxxxx 24. 3. 2023 xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxx xxxxx xxx x různých xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx“. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, nikoliv xxxx xxxxx, xxxx xxx xxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx dne 23. 1. 2015 uvedla „xx xxxxxx 35.000,- Xx představovala „jednorázovou xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx 10 xxxxxx“.
Xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx je xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx x žalobě xx vydání bezdůvodného xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx rodičů o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x budoucnu xxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx se přitom x otázku xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (občanského soudního xxxx), takže skutečnost, xx xx xxx xxxx x xxxxxx, xxx proti xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxx. § 238 xxxx. 1 xxxx. a) x. x. x.) je xxxxxxxxxx (xxxx. xxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 19. 12. 2013 sp. xx. 30 Xxx 1510/2013, xxxxxxxxxx pod x. 39 xx Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxx. 2014). Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x rozhodování dovolacího xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx § 237 o.s.ř. xxxxxxxxx.
Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx § 242 x.x.x., xxxxx xxxxxxx xxx jednání (§ 243x xxxx. 1 věta xxxxx x.x.x.), Xxxxxxxx soud XX xxxxxx x xxxxxx, xx dovolání xx opodstatněné.
Projednávanou xxx xx xxxxx xxxxxxxxx - xxxxxxxx k xxxx, že xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx obohacení, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx plnění x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxx 24. 5. 2012 – x přihlédnutím x xxxxxxxxxx § 3028 x. x., podle xxxxxx x. 94/1963 Xx., x rodině, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx 31. 12. 2012 (xxxx jen "xxxxx x xxxxxx"), x xxxxx xxxxxx x. 40/1964 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, ve znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx 13. 6. 2012 (dále xxx "xxx. xxx.").
Xxxxx xxxxxxxxxx § 97 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxx je xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, s výjimkou xxxxxxx xxxxx § 94 xxxx. 2 x § 97 xxxx. 2, které xxxx xxxxxxx vždy xx měsíc dopředu.
Podle xxxxxxxxxx § 97 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxx xxxx soud x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx rozhodnout o xxxxxxxxxx složit peněžní xxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx. Xxxxx přitom xxxxxxxxx xxxxxxxx zaručující xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx stanovenému výživnému.
Podle xxxxxxxxxx § 99 xxxx. 1 zákona x rodině xxxxx-xx xx xxxxxx, xxxx xxxx x xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx. Dojde-li x zrušení xxxx xxxxxxx tohoto výživného xx xxxxxxx dobu, xxxxxxxxxxxx výživné xx xxxxxxx.
Xxxxx ustanovení § 457 xxx. xxx. xx-xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx-xx xxxxxxx, xx každý z xxxxxxxxx xxxxxxx vrátit xxxxxxx xxx, co xxxxx xx xxxxxx.
Xx xxxxxxx xxxxxxxx řízení xx aktivně xxxxx xxxxxxxxxxx ten xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx je xxxxx hmotného xxxxx xxxxxxxxx tvrzeného xxxxx (xxxxxxx xxxxx legitimace) xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (není xxx xxxxxxxxx xxxxxx), xxx xxxxxxx xxxx xxxxx x rozhodnutí soudu xx xxxx samé (xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxx věcné xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx věci tak xxxxx předcházel xxxxx x právní kvalifikaci xxxxxxx dohody.
Nehledě xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x prospěch xxxxxxx, xxxx mezi xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x úhradě xxxxxxx xxxxxxxxx xx obě xxxx. Z xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xx takto xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobce (xxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx x xxxx žalované), xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx stanovené xxxxxxx již xxxx xx xxxxxxxx (resp. xx 24. 3. 2023) platit xxxxx, xxxxx xx xxxx xx xxxxxxxx, k xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx a žalovaná x zvýšení výživného xx stejné období, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx výživného x xxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx smlouvu x jednorázovém xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx nezletilé xxxx „xxxxxxxxxxx“ x xxxxxxxxxx § 97 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxx, tedy xxxx plnění, xxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx být xxxx xxxxxx názor xxxxxxx.
X xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx dotčené xxxxxxxxx xxxxxx xxxx založit, xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx. xxxxxxx), xx plnit xxxxxx xxxxxxxxxx povinnosti xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx povinnost nezaniká. X posléze xxxxxxxx xxxxxxx není x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxx trvat xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxx, a xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx potřeby, x xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx § 97 xxxx. 2 zákona x xxxxxx nezprošťuje xxxxxxxx osobu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx na určité xxxxxx (xxx x xxxxxx). Xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxx, kdy xx povinný nebyl xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx povinnost v xxxxxxxx xxxxx xxxxxx.
Xxxxxx xxxxxx účinná do 31. 12. 2013 (xxxxx se xx xxxxx xxx xxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vyplacení xxxxxxxxx splatného v xxxxxxxx ve formě xxx. xxxxxxxxx pouze x xxxxxxxxx rozvedeného xxxxxxx (xxxxxxxxxx § 94 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxx) x x případě xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxx § 95 odst. 2 xxxxxx x xxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxxxxx povinnosti x nezletilým xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxx, že xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx dítěte, xxxxx xxx jeden x xxxx se xxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxx nezletilého jednorázově xxxxxx k plné xxxxxx výživného xx xxxxxxxxxx dítěte, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx týkajícím xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx být xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 30. 12. 1976 xx. zn. 1 Xx 93/76, xxxxxxxxxx xxx x. 23 xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek Xxxxxxxxxx soudu, xxx. 1982). Bylo tomu xxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxx xx xx xxx jeho zletilosti xxxx xxxxx, xx x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx § 99 xxxx. 1 xxx. x rod., neboť xxxxx vylučovat xxxxxxx xxxxxxx úpravy xxxxxxxxx x xxxxxxx se xxxxxx poměrů xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx povinnosti. K xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx doplnit, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx výživného xxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx (zvýšení xx snížení), xxxxx xx povinný xxxxx xxxxxx, xxx i xxxxx x xxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zavázán xxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xx xxxxx xxxxxxxxx závěru xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxxx xxxx. Soud xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx „xxxx“ xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx do xxxxxxxx xxxxxxxxxx dětí, ale x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nebyl x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx vyživovací xxxxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxx spojoval xxxxx xxxxxxxxxx povinnosti k xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx živit (ustanovení § 85 xxxx. 2 zákona x xxxxxx), xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, z xxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx x rozporu x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx § 85 xxxx. 2 zákona x xxxxxx x je xxxxx nadbytečná xxxxx xxxxx xxxxxxx stupně, xx „xxxxxx xx xxxxxxxxx neplatná, xxxxx xxxxx tehdy platného xxxxxx x rodině xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx bez xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx obsah dohody xxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxxxx dětí“. Byl-li xxxxxx x soudu xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx vyživovací xxxxxxxxxx k nezletilým xxxxx formou odbytného, xxxx xxx zamítnut (xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx dítěte), xxxxxxx soud neschválí xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx v rozporu xx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx § 85 xxxx. 2 zákona x xxxxxx a X 23/1982). Xxx xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, odlišná xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx toliko u xxxxxxxxxxx manželů a xxxxxxx neprovdané xxxxx.
X xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx výživného xxxxxxxxx x budoucnu xxx xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx vzniká na xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx neplatné xxxxxx xxxxxx přijal (x xxxx xxxx. § 457 xxx. xxx.), x proto xxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx obohacení x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx nezletilé xxxx xxxxx rodič xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx se xxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx dne 20. 4. 2005 sp. xx. 33 Xxx 369/2004, xx xxxxxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx na základě xxxxxxxx smlouvy, xxxx xx xxxxxxxxx vztahu xxxxx její účastníci. Xx platí bez xxxxxx xx to, xxx xx v xxxxxxxxxxx s plněním x xxxxxxxx smlouvy xxxxxxxx i xxxxx xxxx xxxx xxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx z xxxx xxxxxxx došlo x xxxxxxxxxxxx obohacení x xx xxxx xxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxxx případě xxxxx xxxx žalobcem x xxxxxxxxx (xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx dětí) xxx 24. 5. 2012 x xxxxxxxx xxxxxx, v níž xx xxxxxxx zavázal, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx pro jejich xxxxxxxxx děti (xxxxxxx). Xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx, xxxxxx dohoda xx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx však pochybil, xxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx děti, xxxxx – xxx xx xxxx uvedeno – x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx pro nezletilé xxxx (xxxxxxx) xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx žalovaná, x xxxxx byla x xxxxxx také xxxxxxx xxxxx legitimována.
Z xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx; xxxxxxx xxxxxx xxxx podmínky xxx xxxxxxxxx dovolacího řízení, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx změnu xxxxxxxx odvolacího soudu, Xxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx § 243x xxxx. 1 x.x.x. xxxxxx x xxx vrátil xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx (§ 243x xxxx. 2 věta xxxxx x.x.x.).
Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x tomto xxxxxxxx je závazný; x novém rozhodnutí x xxxx xxxxxxxx xxxx nejen o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx x x nákladech xxxxxxxxx xxxxxx (§ 226 odst. 1 x § 243g xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxx x.x.x.).
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx přípustný xxxxxxx xxxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 19. xxxxx 2017
XXXx. Xxxxxxx Xxxxxx, Xx. X.
xxxxxxxx xxxxxx