Xxxxxx xxxx
Xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx splatného x budoucnu xxx xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Bezdůvodné xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx (x xxxx xxxx. §457 xxx. xxx.), a xxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxx o xxxxxx bezdůvodného obohacení x xxxxxxxx dohody x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx tento xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxx x rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 20. 4. 2005 xx. xx. 33 Xxx 369/2004, xx xxxxxxx-xx bezdůvodné obohacení x xxxxxx xx xxxxxxx neplatné smlouvy, xxxx ve xxxxxxxxx xxxxxx pouze xxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxx xxx xxxxxx xx xx, zda xx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx z neplatné xxxxxxx obohatil i xxxxx xxxx xxxx xxx x souvislosti x xxxxxxx z xxxx xxxxxxx došlo x bezdůvodnému xxxxxxxxx x xx xxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx: §85, §97 xxx. x. 94/1963 Xx.; §457 xxx. č. 40/1964 Xx.
XXXXX REPUBLIKA
ROZSUDEK
JMÉNEM XXXXXXXXX
Xxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x senátě xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx JUDr. Xxxxxxxx Xxxxxx, Xx.X., a xxxxxx JUDr. Xxxxxxxxx Xxxxxxx x XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx v xxxxxx věci žalobce X. X., xxxxxxxxxxxx Xxx. Xxxxx Šubrtovou, xxxxxxxxxx se xxxxxx x Milovicích, Xxxxxxxx x. 686, xxxxx xxxxxxxx X. X., xxxxxxxxxx Xxx. Helenou Xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxx v Praze 5, xxxxxxx Kinských x. 76/7, x 350.000,- Xx x xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx-xxxxxx xxx xx. zn. 6 X 244/2014, x dovolání xxxxxxx xxxxx rozsudku Krajského xxxxx x Praze xx dne 3. xxxxx 2016 č.j. 21 Xx 425/2015-253, xxxxx:
Xxxxxxxx krajského xxxxx xx xxxxxxx a xxx xx vrací Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx xx žalobou xxxxxxx dne 21. 5. 2014 u Xxxxxxxxx xxxxx Praha-východ xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 350.000,- Xx x xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx zdůvodnil xxxxxxx tím, že xxxxxxxx se xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx od xxx na základě xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxxx vyplacení xxxxxxxxx xxx nezletilé děti xx dne 24. 5. 2012 xxxxxxxx xxxxxx 350.000,- Xx. Xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx neplatná, xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx může xxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Na xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx byla xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxx x svém xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx nárok xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx, že xxx 24. 5. 2012 uzavřela s xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx děti, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx podle xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx X. x xxxxxxxxxxx X. xx xxxx 35.000,- Xx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx ,,xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx“.
Xxxxxxx xxxx Xxxxx-xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 11. 2. 2015 x.x. 6 C 244/2014-157 xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zaplatit žalobci xxxxxx 350.000,- Kč x xxxxxx x xxxxxxxx ve xxxx 8,05% ročně z xxxx částky od 5. 7. 2014 xx zaplacení, xx xx zákonného úroku x xxxxxxxx x xxxxxx 350.000,- Xx xx 26. 5. 2012 xx 4. 7. 2014 xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení. Soud xxxxx stupně xxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx x jednorázovém xxxxxxxx, xxxxxx účastníci xxxxxxxx xxx 24. 5. 2012, je xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx dohodu xxxxx xxxxxxx xxx ingerence xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, a xx vztah z xxxxxxxxxxxx obohacení z xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx rodiči xxxx účastníky smlouvy (xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nezletilých), a xxxxx byla x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx legitimována pouze xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Žalobce xxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxx, že xxxxxx 350.000,- Xx předal xxxxxxxx (xxxx prvního xxxxxx z ,,procesní xxxxxxxxxx“ xxxx xxxxxxx x prokázání xxxx xxxxxxx) a xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx, xx žalobce xxxxxxxx text xxxxxxxxx xxxxxx. Soud prvního xxxxxx xx xxxxxxxxxxx x námitkou xxxxxxxx x xxx, že x posuzovaném xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, aplikovat xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx nepřihlédl xx xxxxxxxxxxx námitce xxxxxxxx (xx pohledávka xxxxxxx xxxxxxx započtením xxxx xxxxxxxxxx nezletilých xxxx na xxxxxxx), x xxxxxxx promlčení xxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx mravy.
K odvolání xxxxxxxx Krajský soud x Praze xxxxxxxxx xx xxx 3. 2. 2016 č.j. 21 Co 425/2015-253 xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx výroku X. změnil xxx, xx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx xx žalované xxxxxxxxx xxxxxx 350.000,- Xx x úrokem x xxxxxxxx xx xxxx 8,05% xxxxx x xxxx xxxxxx xx 5. 7. 2014 xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx uložil xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx soudy xxxx xxxxxx 193.600,- Xx k xxxxx xxxx právní xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx x závěru, xx xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx § 97 xxxx. 2 zákona o xxxxxx x xx xxxx tak xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx děti, xxxxx xxxxxxx x plnění x xxxxxxxxxx právního xxxxx prospěch. Byť xx vlastních xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx, že x xxxxxxx x právním xxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx, byl xxxxxxxxx x nedostatku xxxxxxxxx xxxxxx opatrovnickým soudem. Xxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxxxx předmětnou xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx svých xxxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxx byly xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx), x proto xx nesprávný xxxxx xxxxx xxxxxxx stupně x tom, že x xxxxxxxxxxx případě xxxxxx závazkový xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx žalobcem xxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx dlužného xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx žalobce xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx legitimace x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxx je vždy xxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx této xxxxxxxx smlouvy, x xxxxx xx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx. X tomu xxxxxxxxx xxxxxxxx na to, xx xxxxxxxx nebyla xxxxxxxxx činit xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx úkony přesahující xxxxx xxxxxxx záležitostí, xx xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx výživného xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx, xx-xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx, x že xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, kterému xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx vedlo x ,,xxxxxxxx xxxxx“ xxxxxxxxxxxxx x tom, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx 350.000,- Xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx zároveň xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx částky xxxxxxxxx x xxxxxx bezdůvodného xxxxxxxxx na xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxx otázky xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20. 4. 2005 sp. xx. 33 Xxx 369/2004, xxxxxx Ústavního xxxxx xx dne 10. 10. 2007 xx. xx. X. XX 383/05, xxxxxxxxxxxx xxx č. 156 xx Sbírce xxxxxx x usnesení Ústavního xxxxx, xxx. 2007, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 14. 9. 2011 xx. xx. 28 Cdo 2078/2011, rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 29. 11. 2005 xx. zn. 33 Xxx 1125/2004 x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 5. 5. 2004 xx. xx. 33 Odo 351/2004. Dovolatel navrhl, xxx xxxxxxxx soud xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx prvního stupně, xxxxx aby xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx žalobce xxxxxx, xx xxxxxx x vyplacení xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx § 97 xxxx. 2 xxxxxx o xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxx ve xxxxxxxx xxxxxx a oprávněnou xxxxxx je jen xxxx. Xxxxx xxxxx xx xxxxx platebním xxxxxx, xxxxxx proto x xxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 12. 3. 2013 xx. xx. 28 Xxx 2235/2012 xx xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 23. 7. 2013 xx. xx. III. XX 1556/13 a xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 28. 3. 2012 xx. xx. 20 Xxx 2824/2010, x xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx dítě, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx a xxxx xxxxx, xxx xx x xxx xxxxxxxxx xxxxx osoba.
Nejvyšší soud Xxxxx xxxxxxxxx jako xxxx xxxxxxxx (§ 10x občanského soudního xxxx) xx xxxxxxxx, xx dovolání xxxxx xxxxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx bylo xxxxxx xxxxxxxxxx osobou (xxxxxxxxxx xxxxxx) ve xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx § 240 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx nejprve xxxxxxx otázkou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxx řízení xx věci bylo xxxxxxxx xxxx 17. 10. 2014, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x. 99/1963 Sb., xxxxxxxx soudní xxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx 1. 1. 2014 (xxxx jen "o.s.ř.").
Dovoláním xxx napadnout xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx zákon xxxxxxxxx (§ 236 xxxx. 1 x.x.x.).
Xxxx-xx xxxxxxxxx jinak, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx končí, xxxxxxxx napadené rozhodnutí xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxx, při xxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx má-li xxx xxxxxxxxx soudem vyřešená xxxxxx otázka posouzena xxxxx (§ 237 x.x.x.).
X hlediska xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx), xx v listině xxxxxxxx „Xxxxxx rodičů x xxxxxxxxxxxx vyplacení xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx“ (dále xxx „xxxxxx“) a xxxxxxxxx xxxxxxxx x žalovanou x X. xxx 24. 5. 2012 xx xxxxxx ujednali, xx „xxxx xxxxxxx xxxxxx 350.000,- Xx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx úhradu xxxxxxx xxxxxxxxx do xxxxxxxxxxxxx xxxx 24. 3. 2023“, xx „xxxx xx xxx xxxxxxxxxx přispívat xx xxxxxx xxxx částkou 3500,- Xx xxxxxxx“, xx „xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx proti otci xx smyslu napadnutí xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx 3500,- Xx na xxxxxxxxx x xx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, tj. xx 24. 3. 2023“ x že „xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxx k xxxxxxxxxx dětem x xxxx xxxx“. Xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx jednání x soudu xxxxxxx xxxxxx xxx 8. 10. 2014 uvedl, „xx x xxxxxx 350.000,- Xx xx xxxxx xxxxxxxx, kdy xxxxxxx, které xxxx xxxxxxx od dosažení xxxxxxxxxx xxxx, mělo xxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx“ x xxx jednání xxx 7. 1. 2015 xxxxxxx, xx „xxxxx 24. 3. 2023 xxxx společně xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x úvahou, xx xxxx xxxxx mít x xxxxxxx obdobích xxxxx potřeby“. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx poskytnuté xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx, xxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx 23. 1. 2015 xxxxxx „xx částka 35.000,- Xx představovala „xxxxxxxxxxxx xxxxxx výživného xxxxxxx xx 10 měsíců“.
Za xxxxxx stavu xxxx xxxx xxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xx pasivně xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx o žalobě xx xxxxxx bezdůvodného xxxxxxxxx x neplatné xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x budoucnu xxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xx xxxxxx x otázku vyplývající x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxx soudního xxxx), takže xxxxxxxxxx, xx xx tak xxxx v xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx dovolání xxxxxxxxx xxxx (srov. § 238 xxxx. 1 xxxx. a) x. x. x.) xx xxxxxxxxxx (xxxx. též xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 19. 12. 2013 xx. xx. 30 Xxx 1510/2013, uveřejněné pod x. 39 ve Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx, xxx. 2014). Vzhledem k xxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx x závěru, xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx § 237 x.x.x. xxxxxxxxx.
Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx § 242 o.s.ř., xxxxx xxxxxxx xxx jednání (§ 243x xxxx. 1 xxxx první x.x.x.), Xxxxxxxx xxxx XX dospěl x xxxxxx, xx dovolání xx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx xxx xx třeba posuzovat - vzhledem x xxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx plnění z xxxxxxxxx neplatné dohody xx xxx 24. 5. 2012 – x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx § 3028 x. x., xxxxx xxxxxx č. 94/1963 Xx., o xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx účinném xx 31. 12. 2012 (xxxx xxx "xxxxx x xxxxxx"), a xxxxx zákona č. 40/1964 Sb., občanský xxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů xxxxxxx xx 13. 6. 2012 (xxxx xxx "xxx. zák.").
Podle xxxxxxxxxx § 97 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx opětujících se xxxxxxxx, s výjimkou xxxxxxx xxxxx § 94 xxxx. 2 x § 97 xxxx. 2, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx § 97 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx peněžní xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx výživnému.
Podle xxxxxxxxxx § 99 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxx xxxxx-xx xx xxxxxx, xxxx xxxx x xxx xxxxxx změnit xxxxxx x soudní rozhodnutí x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx. Dojde-li x xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx dobu, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx § 457 xxx. xxx. xx-xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx-xx xxxxxxx, xx každý z xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx vše, co xxxxx xx xxxxxx.
Xx xxxxxxx civilním xxxxxx xx xxxxxxx věcně xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, který xx xxxxx xxxxxxxx práva xxxxxxxxx xxxxxxxxx práva (xxxxxxx xxxxx legitimace) xxxx xxxx odpovídající xxxxxxx xxxxxxxxxx (pasivní xxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxx xxxxxxxxxx není xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (není xxx xxxxxxxxx řízení), xxx xxxxxxx svůj xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx věci samé (xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx důvodem xxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx závěr x právní xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx obou xxxxxx xx použití přesvědčivých x přiléhavých xxxxxxxxx xxxxxxxx x prospěch xxxxxxx, bylo xxxx xxxxxxxxx nesporné, že xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx běžného xxxxxxxxx na xxx xxxx. X xxxxxx xxxxxx se podává, xx takto xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx plynoucí z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx na xxxx x xxxx xxxxxxxx), xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx již otec xx budoucna (xxxx. xx 24. 3. 2023) xxxxxx xxxxx, xxxxx tu dluh xx xxxxxxxx, k xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx částka xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx stejné období, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx žádat. Xxxxxx tak xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx výživného x případě xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx-xx proto xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx „xxxxxxxxxxx“ z xxxxxxxxxx § 97 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx.
X xxxxxxxx následků, které xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx následek měl xxxxxxxx v zániku xxxxxxxxxx povinnosti (xxx. xxxxxxx), xx plnit xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, xxx které xxxxxxxxxx povinnost xxxxxxxx. X posléze xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxx trvat xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx osobu, x xxxx budou jeho xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxxx § 97 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx (xxx o xxxxxx). Xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx poměrů.
Právní xxxxxx xxxxxx xx 31. 12. 2013 (xxxxx xx xx xxxxx xxx xxxxx) xxxxxxxxxx jednorázové xxxxxxxxx xxxxxxxxx splatného v xxxxxxxx xx xxxxx xxx. xxxxxxxxx pouze x výživného rozvedeného xxxxxxx (xxxxxxxxxx § 94 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxx) x v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxx § 95 xxxx. 2 xxxxxx o xxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxxxxx povinnosti x xxxxxxxxxx dětem xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx nezletilého xxxxxx, xxxxx xxx xxxxx x xxxx se xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx k xxxx xxxxxx výživného do xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxxx x nemůže xxxxx xxx soudem xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30. 12. 1976 xx. xx. 1 Xx 93/76, xxxxxxxxxx xxx č. 23 xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek Xxxxxxxxxx soudu, roč. 1982). Xxxx xxxx xxx proto, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, jež xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxx až xx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx x rozporu s xxxxxxxxxxx § 99 xxxx. 1 zák. x xxx., xxxxx xxxxx xxxxxxxxx možnost xxxxxxx úpravy výživného x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx oprávněného x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. K xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxx výživného xxx xxxxxxxxx děti xx xxxxx vylučovala xxxxx rozhodnutí o xxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx xx xxxxxxx), xxxxx xx xxxxxxx rodič xxxxxx, ale i xxxxx x xxxxx xxxxxx, xxxxx by xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zavázán výživné xxxxx, x důsledku xxxxx xxxxxxxxxx prostředí.
Od xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx se odchýlit xxx x přezkoumávané xxxx. Soud neschválí xxxxxx x xxxxxxxxxxx „xxxx“ xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, ale x po xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxx spojoval xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx (xxxxxxxxxx § 85 odst. 2 xxxxxx o xxxxxx), proto xxxxxxxxx xxxxxxxx nositelů vyživovací xxxxxxxxxx, x xxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx povinnosti, xx xxx v xxxxxxx x kogentním xxxxxxxxxxx § 85 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxx x je xxxxx nadbytečná úvaha xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx „xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, neboť xxxxx tehdy xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx dohody xxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx“. Byl-li xxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xx xxxx vypořádání vyživovací xxxxxxxxxx x nezletilým xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx (xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx), xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx xx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx § 85 xxxx. 2 zákona x xxxxxx x X 23/1982). Xxx xxx bylo xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx právní xxxxxx umožňující xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jednorázovým xxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxx smluvní autonomie xxxxxxxxx toliko x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx neprovdané matky.
Z xxxx uvedeného jednoznačně xxxxxxx, že plnění xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx nezletilé xxxx (xxxxxxx) představuje xxxx xxxxxxxxxx obohacení. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx vzniká xx xxxxxx rodiče, xxxxx xxxx účastník neplatné xxxxxx plnění xxxxxx (x xxxx xxxx. § 457 xxx. xxx.), x xxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxxx obohacení x xxxxxxxx dohody o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx se xxx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 20. 4. 2005 xx. xx. 33 Odo 369/2004, že spočívá-li xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx smlouvy, xxxx xx xxxxxxxxx vztahu xxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxx xxx xxxxxx xx xx, xxx xx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx i někdo xxxx xxxx xxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxx x xxxx xxxxxxx došlo k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx i xx xxxx někoho xxxxxx.
X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx (jako xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx) xxx 24. 5. 2012 k xxxxxxxx xxxxxx, v xxx xx žalobce zavázal, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx splatné x xxxxxxxx xxx jejich xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxx). Xxx xxxxxxx uzavřel xxxx xxxxxxx stupně x odvolací soud, xxxxxx dohoda je xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx však pochybil, xxxx za xxxxxxx xxxxx legitimované xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx – xxx xx xxxx xxxxxxx – x neplatné xxxxxx x jednorázovém xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx (odbytné) xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx, a xxxxx xxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx.
X xxxxxxxxx xxxxxxx, xx rozsudek xxxxxxxxxx soudu není xxxxxxx; xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx dovolání xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, Xxxxxxxx xxxx České xxxxxxxxx jej xxxxx xxxxx ustanovení § 243x xxxx. 1 x.x.x. xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx (§ 243x xxxx. 2 xxxx xxxxx o.s.ř.).
Právní názor xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx je xxxxxxx; x xxxxx rozhodnutí x věci xxxxxxxx xxxx xxxxx o xxxxxxx nákladů nového xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx znovu x x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§ 226 xxxx. 1 x § 243g xxxx. 1 xxxx xxxxx věty xx xxxxxxxxxx a xxxx xxxxx x.x.x.).
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx není xxxxxxxxx xxxxxxx prostředek.
V Brně xxx 19. xxxxx 2017
XXXx. Xxxxxxx Xxxxxx, Xx. D.
předseda xxxxxx