Právní xxxx
Xxxxxx xx xxxxxxx absolutně xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx výživného xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Bezdůvodné xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxx, xxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx (k xxxx xxxx. §457 xxx. zák.), x xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx bezdůvodného xxxxxxxxx x neplatné xxxxxx x jednorázovém xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxx tento xxxxx xxxx pasivně xxxxx xxxxxxxxxxx. Uplatní xx xxx závěr vyjádřený x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20. 4. 2005 xx. xx. 33 Xxx 369/2004, xx xxxxxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx na xxxxxxx neplatné smlouvy, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx. To platí xxx ohledu xx xx, xxx xx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx jiný nebo xxx x xxxxxxxxxxx x plněním x xxxx smlouvy došlo x bezdůvodnému xxxxxxxxx x xx xxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx: §85, §97 xxx. č. 94/1963 Sb.; §457 xxx. x. 40/1964 Xx.
XXXXX REPUBLIKA
ROZSUDEK
JMÉNEM XXXXXXXXX
Xxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x senátě xxxxxxxx x předsedy xxxxxx XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxx, Ph.D., a xxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx x XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx X. X., xxxxxxxxxxxx Xxx. Xxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxx x Milovicích, Xxxxxxxx x. 686, xxxxx xxxxxxxx J. X., xxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx se xxxxxx x Xxxxx 5, náměstí Kinských x. 76/7, x 350.000,- Xx x xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx x Xxxxxxxxx soudu Xxxxx-xxxxxx xxx xx. xx. 6 X 244/2014, x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Praze xx dne 3. xxxxx 2016 x.x. 21 Xx 425/2015-253, xxxxx:
Xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxx a xxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx xx žalobou xxxxxxx xxx 21. 5. 2014 u Xxxxxxxxx soudu Praha-východ xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 350.000,- Kč x xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx tím, xx xxxxxxxx se xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, když xx xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx nezletilé děti xx dne 24. 5. 2012 převzala xxxxxx 350.000,- Xx. Xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx neplatná, xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx může xxx uzavřena xxx xx souhlasem xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xx neplatnost xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x rámci xxxxxx x xxxx xxxxxx na zvýšení xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxx žalobce xxxxxxxx. Potvrdila, xx xxx 24. 5. 2012 xxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx vyplacení xxxxxxxxx xxx nezletilé xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx vyplacení xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx X. x xxxxxxxxxxx X. xx xxxx 35.000,- Xx, a proto xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx ,,xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx“.
Xxxxxxx xxxx Praha-východ xxxxxxxxx xx dne 11. 2. 2015 x.x. 6 C 244/2014-157 xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 350.000,- Kč x xxxxxx z xxxxxxxx xx výši 8,05% xxxxx x xxxx xxxxxx xx 5. 7. 2014 xx zaplacení, xx xx xxxxxxxxx úroku x xxxxxxxx x xxxxxx 350.000,- Xx xx 26. 5. 2012 xx 4. 7. 2014 xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx náhradu xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxx stupně došel x xxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, kterou účastníci xxxxxxxx dne 24. 5. 2012, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, neboť xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx soudu, x xx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx vznikl xxxxx xxxx rodiči xxxx účastníky xxxxxxx (xxxxxxxx nemohla xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx zákonného xxxxxxxx nezletilých), a xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxx pasivně xxxxx legitimována xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Žalobce xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxx 350.000,- Kč předal xxxxxxxx (soud xxxxxxx xxxxxx x ,,xxxxxxxx xxxxxxxxxx“ xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx) a xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx důkazní xxxxxxx x svém xxxxxxx, že žalobce xxxxxxxx xxxx předmětné xxxxxx. Soud prvního xxxxxx xx xxxxxxxxxxx x námitkou xxxxxxxx x xxx, že x xxxxxxxxxxx případě xxxxx x ohledem xx xx, že xxxxxxxxx řízení je xxxxxxx, xxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx stupně nepřihlédl xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx započtením xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx), x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx žalobce, ani x xxxxxxx xxxxxxxx x postupu xxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxx xxxxx.
X xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx soud x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 3. 2. 2016 č.j. 21 Xx 425/2015-253 xxxxxxxx soudu prvního xxxxxx ve xxxxxx X. změnil xxx, xx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx žalobce xxxxxxx po xxxxxxxx xxxxxxxxx částky 350.000,- Xx a xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx 8,05% xxxxx x xxxx částky xx 5. 7. 2014 do xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx před xxxxx xxxx stupňů 193.600,- Xx x rukám xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx došel x závěru, xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx výživného xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx § 97 xxxx. 2 zákona o xxxxxx x xx xxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxx legitimovány xxxxxxxxx xxxx, které xxxxxxx x xxxxxx x neplatného xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx předmětné xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx, xx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx spatřován x nedostatku schválení xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx uzavřela xxxxxxxxxx xxxxxxx x pozici xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxx xxxx určeny xxxxxxxx prostředky (žalovaná xxxxxx funkci xxxxxxxxxx xxxxx), a xxxxx xx nesprávný xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxx, xx x xxxxxxxxxxx případě xxxxxx závazkový vztah xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx se xxxxxx xx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx dlužného výživného.
Proti xxxxxxxx odvolacího soudu xxxxx žalobce dovolání, xx kterém namítal, xx xxxxx xxxxxxxxxx x případě xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxx jen xx xxxxxx xxxxxxxxx této xxxxxxxx xxxxxxx, a xxxxx se x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx. X tomu xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx bez xxxxxxxx opatrovnického xxxxx xxxx xxxxxxx zástupce xx xxxxxxxxx děti xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx běžných záležitostí, xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx jen xxxxx, je-li xxxxxxxxx xxxxxxxxx výživného x xxxxxxxxxxx se xxxxxxx, x xx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xx předmětnou xxxxxx xxxxx xx zvýšení xxxxxxxxx, xxxxxxx opatrovnický xxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxx x ,,xxxxxxxx vakuu“ xxxxxxxxxxxxx v xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx 350.000,- Xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na žalované. Xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx legitimace xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx vyjádřených x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20. 4. 2005 xx. xx. 33 Xxx 369/2004, nálezu Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 10. 10. 2007 xx. xx. I. XX 383/05, xxxxxxxxxxxx xxx č. 156 xx Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxx. 2007, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 14. 9. 2011 xx. xx. 28 Cdo 2078/2011, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29. 11. 2005 xx. zn. 33 Xxx 1125/2004 x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 5. 5. 2004 sp. xx. 33 Xxx 351/2004. Xxxxxxxxx navrhl, xxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx prvního stupně, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx zrušil x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x dovolání žalobce xxxxxx, že xxxxxx x vyplacení xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx § 97 xxxx. 2 xxxxxx x rodině xx xxxxxxx xxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx xx jen xxxx. Xxxxx xxxxx xx pouze xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx x xxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx obohacení. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12. 3. 2013 sp. xx. 28 Xxx 2235/2012 ve spojení x usnesením Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 23. 7. 2013 xx. zn. III. XX 1556/13 x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 28. 3. 2012 sp. xx. 20 Cdo 2824/2010, x xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxx vždy xxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x není xxxxx, aby xx x něj xxxxxxxxx xxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx soud Xxxxx republiky jako xxxx xxxxxxxx (§ 10x občanského xxxxxxxx xxxx) xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (účastníkem xxxxxx) ve lhůtě xxxxxxx x ustanovení § 240 odst. 1 občanského xxxxxxxx xxxx, xx nejprve xxxxxxx otázkou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxx řízení xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx 17. 10. 2014, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx zákona x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx znění pozdějších xxxxxxxx, xxxxxxx xx 1. 1. 2014 (xxxx xxx "o.s.ř.").
Dovoláním xxx napadnout xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx, xxxxx xx zákon xxxxxxxxx (§ 236 xxxx. 1 o.s.ř.).
Není-li xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx končí, xxxxxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx práva, xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx rozhodovací xxxxx dovolacího xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx nebyla vyřešena xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx rozhodována xxxxxxxx xxxxx má-li xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx otázka xxxxxxxxx xxxxx (§ 237 x.x.x.).
X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (správnost xxxxxxxxxx zjištění přezkumu xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx), xx v xxxxxxx xxxxxxxx „Dohoda rodičů x jednorázovém xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx“ (xxxx jen „xxxxxx“) x podepsané xxxxxxxx x xxxxxxxxx x X. dne 24. 5. 2012 xx rodiče ujednali, xx „xxxx xxxxxxx xxxxxx 350.000,- Xx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxx 24. 3. 2023“, xx „xxxx xx xxx xxxxxxxxxx přispívat xx xxxxxx xxxx xxxxxxx 3500,- Kč měsíčně“, xx „xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx žádné xxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx požadovaných 3500,- Xx xx xxxxxxxxx x xx po xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xx. xx 24. 3. 2023“ a xx „xxxxx prohlašuje, že xxxx ke xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx dluh xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx k xx nebo k xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx“. Xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx při xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx 8. 10. 2014 xxxxx, „xx o xxxxxx 350.000,- Xx xx xxxxx xxxxxxxx, kdy xxxxxxx, které xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx dětí, mělo xxx vypláceno pouze x xxxxxxxxxxx xxxxx“ x xxx xxxxxxx xxx 7. 1. 2015 xxxxxxx, xx „xxxxx 24. 3. 2023 bylo společně xxxxxxx xxxxx orientačně x xxxxxx, že xxxx xxxxx mít x xxxxxxx obdobích xxxxx xxxxxxx“. Žalovaná xxxxxxxxx výši poskytnuté xxxxxx, xxxxxxx její xxxxx, když při xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx 23. 1. 2015 xxxxxx „xx částka 35.000,- Xx xxxxxxxxxxxxx „jednorázovou xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx 10 xxxxxx“.
Xx xxxxxx stavu xxxx xxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx bezdůvodného xxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx nezletilé xxxx. Xxxxx se xxxxxx x otázku xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxx soudního xxxx), xxxxx skutečnost, xx xx tak xxxx v řízení, xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxx. § 238 odst. 1 xxxx. x) x. x. x.) xx xxxxxxxxxx (xxxx. xxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 19. 12. 2013 xx. xx. 30 Xxx 1510/2013, uveřejněné xxx x. 39 xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, roč. 2014). Xxxxxxxx k xxxx, že xxxx xxxxxx dosud nebyla x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, dospěl Xxxxxxxx soud České xxxxxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx § 237 x.x.x. xxxxxxxxx.
Xx přezkoumání rozsudku xxxxxxxxxx soudu xx xxxxxx xxxxxxxxxx § 242 x.x.x., které xxxxxxx bez jednání (§ 243x odst. 1 xxxx xxxxx x.x.x.), Nejvyšší xxxx XX dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxx - xxxxxxxx x xxxx, že se xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx dne 24. 5. 2012 – x přihlédnutím x xxxxxxxxxx § 3028 x. x., xxxxx xxxxxx x. 94/1963 Xx., o rodině, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx do 31. 12. 2012 (xxxx jen "xxxxx x xxxxxx"), a xxxxx zákona č. 40/1964 Sb., xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů xxxxxxx xx 13. 6. 2012 (dále jen "xxx. zák.").
Podle ustanovení § 97 odst. 1 xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx platit v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx § 94 xxxx. 2 x § 97 xxxx. 2, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx dopředu.
Podle xxxxxxxxxx § 97 xxxx. 2 xxxxxx x rodině x xxxxxxxxx xxx xxxx xxxx soud v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx měsíčních xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx stanovenému výživnému.
Podle xxxxxxxxxx § 99 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxx xxxxx-xx xx xxxxxx, xxxx xxxx i xxx xxxxxx změnit xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x výživném xxx xxxxxxxxx děti. Xxxxx-xx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx § 457 xxx. xxx. xx-xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx-xx xxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxx xx xxxxxx.
Xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx aktivně věcně xxxxxxxxxxx ten účastník xxxxxx, který xx xxxxx hmotného práva xxxxxxxxx tvrzeného xxxxx (xxxxxxx věcná legitimace) xxxx jemu xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxx xxxxxxxxxx není předpokladem xxxxxxxxxxx (není ani xxxxxxxxx xxxxxx), xxx xxxxxxx xxxx xxxxx x rozhodnutí xxxxx xx xxxx xxxx (xx předmětem xxxxxxxxxx). Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx věcné xxxxxxxxxx xx důvodem xxx xxxxxxxxx žaloby. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx v xxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx závěr x právní kvalifikaci xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx na xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, kterou xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x přiléhavých xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx mezi xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx na xxx xxxx. X obsahu xxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxx xxxx xxx vypořádány xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx povinnosti xxxxxxx (xxxxxx, xxxxx o xxxx nepečoval x xxxxx bylo xxxxxxx xxxxxxxxxxx uloženo xxxxxx xxxxxxx xx xxxx x xxxx xxxxxxxx), xxxxx xxxxx dohody xxxxxx soudem xxxxxxxxx xxxxxxx již xxxx xx xxxxxxxx (resp. xx 24. 3. 2023) xxxxxx neměl, xxxxx tu dluh xx výživném, k xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx měla xxxxxxx x žalovaná x zvýšení výživného xx stejné xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zletilosti xxxx, xxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx žádat x xxxxxxx výživného x případě xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxx soud předmětnou xxxxxx jako xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx na nezletilé xxxx „xxxxxxxxxxx“ x xxxxxxxxxx § 97 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxx, tedy xxxx plnění, při xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx vyživovací xxxxxxxxxx, xxxxxx xxx jeho xxxxxx xxxxx xxxxxxx.
X xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xx třeba xxxxxxxxxx, xxx následek xxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (tzv. xxxxxxx), xx xxxxx xxxxxx vyživovací povinnosti xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, při které xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. X posléze xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx rozhodování soudu xxxxx, jak xxxxxx xxxx xxxxx stav xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, x xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx § 97 xxxx. 2 zákona x rodině nezprošťuje xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx (xxx x xxxxxx). Xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx situacím, kdy xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx svou xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx.
Xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx 31. 12. 2013 (xxxxx se xx xxxxx xxx xxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vyplacení xxxxxxxxx splatného v xxxxxxxx xx formě xxx. odbytného pouze x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx § 94 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxx) x v xxxxxxx xxxxxxx nákladů xxxxxxxxxx xxxxx (ustanovení § 95 xxxx. 2 xxxxxx o xxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx dětem xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx dítěte, xxxxx xxx jeden x xxxx se xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx jednorázově xxxxxx k plné xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxxx a nemůže xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 30. 12. 1976 xx. zn. 1 Xx 93/76, xxxxxxxxxx xxx č. 23 xx Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx a stanovisek Xxxxxxxxxx xxxxx, roč. 1982). Xxxx tomu xxx proto, xx xxxxxxxxxxx složení částky xxxxxxxxx, jež xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx až xx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx změny, xx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx § 99 xxxx. 1 zák. x rod., xxxxx xxxxx vylučovat xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x povinného x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. K xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx doplnit, že xxxxxxxxxxx úhrada xxxxxxxxx xxx nezletilé xxxx xx xxxxx vylučovala xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx výživného (xxxxxxx xx snížení), xxxxx xx xxxxxxx rodič xxxxxx, xxx x xxxxx x xxxxx xxxxxx, který xx xxx ze xxxxxxxx xxxxxxxxxx zavázán výživné xxxxx, x xxxxxxxx xxxxx výchovného xxxxxxxxx.
Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx Nejvyšší xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxx x přezkoumávané xxxx. Xxxx neschválí xxxxxx x xxxxxxxxxxx „xxxx“ xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dosažení xxxxxxxxxx xxxx, xxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x nadále xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Zákon o xxxxxx spojoval zánik xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx x xxxxxx možností xxxx xx xxxxx (xxxxxxxxxx § 85 xxxx. 2 zákona o xxxxxx), xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vyživovací xxxxxxxxxx, x xxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx povinnosti, xx xxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx § 85 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxx x xx xxxxx xxxxxxxxxx úvaha xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx „xxxxxx xx xxxxxxxxx neplatná, neboť xxxxx xxxxx platného xxxxxx o xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx dohodu x xxxxxxxx xxx ingerence xxxxxxxxxxxxxx soudu, který xx obsah xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx“. Byl-li xxxxxx x xxxxx xxxxx návrh na xxxxxxxxx dohody xxxxxx, xxxxxx obsahem by xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x nezletilým xxxxx xxxxxx odbytného, xxxx xxx xxxxxxxx (xxxx xx xxxx xxxxxxxx poměřoval dohodu xx xxxxx xxxxxx), xxxxxxx xxxx neschválí xxxxxx xxxxxx, která xx x xxxxxxx xx xxxxxxx (srov. xxxxxxxxxx § 85 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxx x X 23/1982). Xxx xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx toliko x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx neprovdané matky.
Z xxxx xxxxxxxxx jednoznačně xxxxxxx, xx plnění xx základě xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx vyplacení výživného xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxx) představuje xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx rodiče, který xxxx xxxxxxxx neplatné xxxxxx xxxxxx xxxxxx (x xxxx srov. § 457 xxx. xxx.), a xxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx legitimován. Xxxxxxx xx tak xxxxx vyjádřený v xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 20. 4. 2005 xx. xx. 33 Xxx 369/2004, že spočívá-li xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx vzájemném xxxxxx xxxxx její účastníci. Xx xxxxx bez xxxxxx na xx, xxx se x xxxxxxxxxxx x plněním x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxx xxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx úkor xxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx žalobcem x xxxxxxxxx (xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx) xxx 24. 5. 2012 x uzavření xxxxxx, v xxx xx xxxxxxx zavázal, xx poskytne xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx splatné v xxxxxxxx xxx jejich xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxx). Xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx stupně x odvolací soud, xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx označil xxxxxxxxx děti, xxxxx – jak je xxxx xxxxxxx – x xxxxxxxx xxxxxx x jednorázovém xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx nezletilé xxxx (xxxxxxx) xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx žalovaná, a xxxxx xxxx x xxxxxx také xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx.
X xxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxx; protože nejsou xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx dovolacího řízení, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx změnu xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, Xxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx jej xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx § 243x xxxx. 1 x.x.x. xxxxxx a xxx vrátil xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx (§ 243x xxxx. 2 věta xxxxx x.x.x.).
Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx v tomto xxxxxxxx je xxxxxxx; x xxxxx rozhodnutí x xxxx rozhodne xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§ 226 odst. 1 x § 243g xxxx. 1 xxxx xxxxx věty za xxxxxxxxxx a xxxx xxxxx o.s.ř.).
Proti tomuto xxxxxxxx není xxxxxxxxx xxxxxxx prostředek.
V Xxxx xxx 19. ledna 2017
XXXx. Xxxxxxx Ptáček, Xx. X.
xxxxxxxx senátu