Právní xxxx
Xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x jednorázovém xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxx bezdůvodné xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx obohacení xxxxxx xx straně xxxxxx, který xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx dohody xxxxxx přijal (k xxxx xxxx. §457 xxx. xxx.), x xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx nezletilé xxxx xxxxx rodič xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Uplatní xx xxx závěr vyjádřený x rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20. 4. 2005 xx. xx. 33 Xxx 369/2004, xx xxxxxxx-xx xxxxxxxxxx obohacení x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx smlouvy, xxxx xx vzájemném xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx. To xxxxx xxx ohledu na xx, xxx xx x souvislosti s xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx nebo xxx x xxxxxxxxxxx x plněním z xxxx xxxxxxx došlo x xxxxxxxxxxxx obohacení x na xxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx: §85, §97 xxx. x. 94/1963 Sb.; §457 xxx. č. 40/1964 Xx.
XXXXX XXXXXXXXX
XXXXXXXX
XXXXXX XXXXXXXXX
Xxxxxxxx xxxx České xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx z předsedy xxxxxx XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxx, Xx.X., x xxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx a XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx v xxxxxx xxxx žalobce X. X., xxxxxxxxxxxx Xxx. Xxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx se xxxxxx x Xxxxxxxxxx, Xxxxxxxx x. 686, xxxxx xxxxxxxx J. N., xxxxxxxxxx Mgr. Xxxxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxx x Praze 5, xxxxxxx Xxxxxxxx x. 76/7, x 350.000,- Kč x xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx-xxxxxx xxx xx. zn. 6 X 244/2014, x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxx xx xxx 3. xxxxx 2016 č.j. 21 Xx 425/2015-253, xxxxx:
Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx zrušuje a xxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx k dalšímu xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxx 21. 5. 2014 u Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx-xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx částky 350.000,- Xx s xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx zdůvodnil xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxx xx základě xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxxx vyplacení xxxxxxxxx xxx nezletilé xxxx xx xxx 24. 5. 2012 převzala xxxxxx 350.000,- Kč. Xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx dohoda je xxxxxxxxx xxxxxxxx, neboť xxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx jen xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx soudem xxxxxxxxxx x rámci xxxxxx x svém xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxx žalobce xxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xx xxx 24. 5. 2012 xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxxx vyplacení xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx uvedené xxxxxx bylo xxxxx xxxxxxxx vyplacení xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx X. x nezletilého X. xx xxxx 35.000,- Xx, a proto xxxxxxxx namítala, že xxxxxx, kterou xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx ,,účelově xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx“.
Xxxxxxx xxxx Praha-východ xxxxxxxxx xx dne 11. 2. 2015 x.x. 6 X 244/2014-157 xxxxxx žalované xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 350.000,- Xx x xxxxxx x xxxxxxxx xx výši 8,05% xxxxx z xxxx xxxxxx xx 5. 7. 2014 xx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx 350.000,- Xx xx 26. 5. 2012 do 4. 7. 2014 xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení. Xxxx xxxxx xxxxxx došel x xxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, kterou xxxxxxxxx xxxxxxxx dne 24. 5. 2012, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx soudu, x xx xxxxx x xxxxxxxxxxxx obohacení z xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx mezi rodiči xxxx xxxxxxxxx smlouvy (xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx), x xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx věci xxxxxxx xxxxx legitimována xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxx, xx xxxxxx 350.000,- Kč xxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxxxxxx xxxxxx z ,,xxxxxxxx xxxxxxxxxx“ xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx) x zároveň xxxxxxxx neunesla xxxxxxx xxxxxxx o svém xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx text xxxxxxxxx xxxxxx. Soud prvního xxxxxx se xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx x posuzovaném případě xxxxx x xxxxxxx xx to, xx xxxxxxxxx řízení je xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákoníku. Xxxx xxxxxxx xxxxxx nepřihlédl xx kompenzační námitce xxxxxxxx (xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx na xxxxxxx), x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxxx žalované x xxxxxxx žalobce x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx.
X xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx rozsudkem xx dne 3. 2. 2016 č.j. 21 Xx 425/2015-253 xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx ve xxxxxx X. xxxxxx xxx, xx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx po xxxxxxxx xxxxxxxxx částky 350.000,- Xx x úrokem x prodlení ve xxxx 8,05% xxxxx x této xxxxxx xx 5. 7. 2014 do xxxxxxxxx x současně xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zaplatit xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx 193.600,- Xx k rukám xxxx právní xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx x závěru, že xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx vyplacení xxxxxxxxx xx nezletilé xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx § 97 odst. 2 xxxxxx x xxxxxx a xx xxxx xxx byly xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxx x neplatného právního xxxxx prospěch. Byť xx xxxxxxxxx zjištěních xxxxxxxxxx xxxxx absentuje xxxxx neplatnosti předmětné xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx, že v xxxxxxx x právním xxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx, byl xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx opatrovnickým xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx uzavřela xxxxxxxxxx xxxxxxx x pozici xxxxxxxxx zástupce xxxxx xxxxxxxxxxx dětí, xxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx), a proto xx nesprávný xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxx, xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx závazkový vztah xxx xxxx žalobcem x xxxxxxxxx. Odvolací xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx dlužného výživného.
Proti xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx žalobce xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx x případě bezdůvodného xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx z neplatné xxxxxxx xx xxxx xxxx jen xx xxxxxx účastníků xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, a xxxxx xx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx úkor xxxxxxx xxx xxxxxxxx. X tomu xxxxxxxxx xxxxxxxx na to, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx opatrovnického soudu xxxx zákonný zástupce xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx přesahující xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx dohoda x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx, xx-xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx, x že xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx dohodu xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx opatrovnický xxxx vyhověl. X xxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx vedlo x ,,právnímu xxxxx“ xxxxxxxxxxxxx x tom, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx 350.000,- Kč xxxxxxxx x opatrovnickém xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxx nemůže xxxxxxx xxxxxxx částky požadovat x titulu bezdůvodného xxxxxxxxx xx žalované. Xxxxxxxxx namítal, xx xxxxxxxx xxxx se xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx legitimace xxxxxxxx xx právních xxxxxx vyjádřených x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 20. 4. 2005 sp. xx. 33 Xxx 369/2004, xxxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 10. 10. 2007 xx. xx. I. XX 383/05, xxxxxxxxxxxx xxx č. 156 xx Sbírce nálezů x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxx. 2007, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 14. 9. 2011 xx. xx. 28 Xxx 2078/2011, rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 29. 11. 2005 xx. xx. 33 Xxx 1125/2004 x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 5. 5. 2004 xx. xx. 33 Xxx 351/2004. Xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxx změnil xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx, xxxxx aby xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxx x věc xx xxxxxx x dalšímu xxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x dovolání žalobce xxxxxx, že dohoda x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ustanovení § 97 xxxx. 2 xxxxxx o xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxx ve xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxx. Xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, nemůže xxxxx x xxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x souladu x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12. 3. 2013 xx. xx. 28 Xxx 2235/2012 xx xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23. 7. 2013 xx. zn. III. XX 1556/13 a xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 28. 3. 2012 xx. xx. 20 Xxx 2824/2010, x xxxxx xxxxxxx, xx výživné xx xxxxxx vždy xxx xxxxxxxxx dítě, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxx, aby xx x xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxx Xxxxx republiky jako xxxx xxxxxxxx (§ 10x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx) xx zjištění, xx dovolání xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx osobou (xxxxxxxxxx xxxxxx) xx lhůtě xxxxxxx v xxxxxxxxxx § 240 odst. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx nejprve xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx; protože řízení xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx 17. 10. 2014, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx soudní xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, účinném od 1. 1. 2014 (xxxx xxx "o.s.ř.").
Dovoláním xxx xxxxxxxxx pravomocná xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx (§ 236 xxxx. 1 x.x.x.).
Xxxx-xx xxxxxxxxx jinak, je xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx napadené rozhodnutí xxxxxx xx vyřešení xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx xxxx odchýlil xx xxxxxxxx rozhodovací xxxxx dovolacího soudu xxxx xxxxx v xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxx xxxxx nebyla xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx má-li být xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (§ 237 x.x.x.).
X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx), xx x xxxxxxx xxxxxxxx „Xxxxxx xxxxxx x jednorázovém xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx nezletilé xxxx“ (xxxx xxx „xxxxxx“) a podepsané xxxxxxxx x žalovanou x X. xxx 24. 5. 2012 xx xxxxxx ujednali, xx „xxxx poskytl xxxxxx 350.000,- Xx xxx xxxxxxx dohody xxxxx na xxxxxx xxxxxxx výživného xx xxxxxxxxxxxxx data 24. 3. 2023“, xx „xxxx se již xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx částkou 3500,- Xx xxxxxxx“, xx „xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx žádné xxxxx proti xxxx xx smyslu xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx požadovaných 3500,- Xx xx xxxxxxxxx x xx xx xxxxx dobu trvání xxxx xxxxxxx, xx. xx 24. 3. 2023“ a xx „xxxxx prohlašuje, xx xxxx xx dni xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxx nebo xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xx nebo x xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx péči“. Xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx jednání x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx 8. 10. 2014 uvedl, „xx x xxxxxx 350.000,- Kč xx xxxxx žalovaná, xxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx od dosažení xxxxxxxxxx xxxx, xxxx xxx vypláceno xxxxx x příspěvkové formě“ x xxx xxxxxxx xxx 7. 1. 2015 xxxxxxx, že „xxxxx 24. 3. 2023 bylo xxxxxxxx xxxxxxx velmi orientačně x xxxxxx, xx xxxx budou xxx x xxxxxxx obdobích xxxxx xxxxxxx“. Žalovaná xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, nikoliv xxxx xxxxx, xxxx při xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx 23. 1. 2015 xxxxxx „xx xxxxxx 35.000,- Xx xxxxxxxxxxxxx „jednorázovou xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx 10 xxxxxx“.
Xx xxxxxx xxxxx věcí xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx je xxxxxxx xxxxx legitimován x xxxxxx o xxxxxx xx xxxxxx bezdůvodného xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx rodičů x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx v budoucnu xxx nezletilé xxxx. Xxxxx se xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (občanského xxxxxxxx xxxx), xxxxx xxxxxxxxxx, xx se tak xxxx v řízení, xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx dovolání xxxxxxxxx xxxx (srov. § 238 odst. 1 xxxx. x) x. x. ř.) xx xxxxxxxxxx (xxxx. xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 19. 12. 2013 sp. xx. 30 Xxx 1510/2013, uveřejněné xxx x. 39 xx Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx, roč. 2014). Vzhledem k xxxx, xx tato xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx k xxxxxx, xx dovolání xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx § 237 x.x.x. xxxxxxxxx.
Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx § 242 o.s.ř., xxxxx xxxxxxx bez jednání (§ 243x odst. 1 věta první x.x.x.), Xxxxxxxx xxxx XX xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx xxx xx třeba xxxxxxxxx - xxxxxxxx x xxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx obohacení, xxxxx xxxx vzniknout na xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx neplatné xxxxxx xx dne 24. 5. 2012 – x přihlédnutím k xxxxxxxxxx § 3028 x. x., xxxxx xxxxxx x. 94/1963 Xx., x rodině, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx xxxxxxx xx 31. 12. 2012 (xxxx jen "zákon x xxxxxx"), x xxxxx zákona č. 40/1964 Xx., občanský xxxxxxx, ve znění xxxxxxxxxx předpisů xxxxxxx xx 13. 6. 2012 (dále jen "xxx. zák.").
Podle ustanovení § 97 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxxx opětujících xx xxxxxxxx, s xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx § 94 odst. 2 x § 97 xxxx. 2, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx dopředu.
Podle xxxxxxxxxx § 97 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx pro xxxx xxxx soud x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx pro výživné xxxxxxx v xxxxxxxxxxx. Xxxxx přitom xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx pravidelnou xxxxxxx měsíčních xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx výživnému.
Podle xxxxxxxxxx § 99 xxxx. 1 xxxxxx x rodině xxxxx-xx xx xxxxxx, xxxx xxxx i xxx xxxxxx změnit xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx-xx x xxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxx výživného xx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx § 457 xxx. xxx. xx-xx xxxxxxx neplatná xxxx xxxx-xx xxxxxxx, xx každý x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx vše, co xxxxx xx dostal.
Ve xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx aktivně xxxxx xxxxxxxxxxx ten účastník xxxxxx, xxxxx je xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx tvrzeného xxxxx (xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx) xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx povinnosti (xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx). Věcná xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx), xxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx soudu xx xxxx xxxx (xx xxxxxxxxx dokazování). Xxxxxxxxxx aktivní xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx důvodem xxx xxxxxxxxx žaloby. Určení xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx závěr x xxxxxx kvalifikaci xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx na xxxxxxxx výše xxxxxxxxxx xxxxxx žalobcem, xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, bylo xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxx. X obsahu xxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxx povinnosti žalobce (xxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx platit xxxxxxx na xxxx x xxxx xxxxxxxx), xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx stanovené xxxxxxx xxx otec xx xxxxxxxx (resp. xx 24. 3. 2023) xxxxxx xxxxx, xxxxx tu xxxx xx xxxxxxxx, k xxxxx xxxxxxxxxx by xxxxxxxx xxxxxx měla xxxxxxx a xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx období, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxx sledovala xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x případě změny xxxxxx. Posoudil-li xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx nezletilé xxxx „xxxxxxxxxxx“ x xxxxxxxxxx § 97 xxxx. 2 zákona x xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx, při xxxx nedochází k xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxx správný.
Z xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xx třeba xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx. xxxxxxx), xx xxxxx xxxxxx vyživovací povinnosti xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, při xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nezaniká. X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx není x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx dlouho xxxx trvat xxxx xxxxxxxxxxx dítěte xx xxxxxxxx xxxxx, x xxxx budou jeho xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxx aplikací xxxxxxxxxx § 97 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx (xxx x xxxxxx). Xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx situacím, kdy xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx poměrů.
Právní xxxxxx účinná xx 31. 12. 2013 (xxxxx xx na xxxxx xxx xxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxx xxx. odbytného xxxxx x xxxxxxxxx rozvedeného xxxxxxx (xxxxxxxxxx § 94 xxxx. 2 xxxxxx x rodině) x v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxx § 95 odst. 2 xxxxxx o xxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x nezletilým xxxxx xxxxxxxxxx dospěla k xxxxxx, že dohoda xxxxxx nezletilého xxxxxx, xxxxx xxx jeden x xxxx xx xxxxxxxx složit ve xxxxxxxx nezletilého jednorázově xxxxxx x plné xxxxxx výživného do xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x nemůže xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 30. 12. 1976 xx. zn. 1 Xx 93/76, xxxxxxxxxx xxx č. 23 xx Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, roč. 1982). Bylo xxxx xxx proto, že xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xx xx xxx xxxx zletilosti xxxx xxxxx, je x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx § 99 xxxx. 1 zák. x xxx., neboť xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx úpravy výživného x souladu xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx z xxxxxxxxxx povinnosti. X xxxxxxxxx xxxxxx je xxxxx doplnit, že xxxxxxxxxxx úhrada výživného xxx xxxxxxxxx děti xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí x xxxx výživného (xxxxxxx xx snížení), xxxxx xx xxxxxxx rodič xxxxxx, xxx i xxxxx x xxxxx xxxxxx, xxxxx by xxx xx soudního xxxxxxxxxx zavázán výživné xxxxx, v xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx prostředí.
Od xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx se odchýlit xxx x xxxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxx neschválí xxxxxx o xxxxxxxxxxx „xxxx“ xxxxxx výživného xxxxx xx dosažení xxxxxxxxxx xxxx, ale x xx dosažení xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx zánik vyživovací xxxxxxxxxx. Zákon o xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx s xxxxxx možností xxxx xx xxxxx (xxxxxxxxxx § 85 xxxx. 2 zákona x xxxxxx), xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nositelů xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxx okamžik zániku xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx v xxxxxxx x kogentním xxxxxxxxxxx § 85 xxxx. 2 zákona o xxxxxx x xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx prvního xxxxxx, xx „xxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx platného xxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx uzavřít xxxx xxxxx dohodu o xxxxxxxx bez xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx se zájmy xxxxxxxxxxx dětí“. Xxx-xx xxxxxx u xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx obsahem xx xxxx xxxxxxxxxx vyživovací xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx (xxxx by soud xxxxxxxx poměřoval dohodu xx xxxxx dítěte), xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, která xx x xxxxxxx xx xxxxxxx (srov. xxxxxxxxxx § 85 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxx a X 23/1982). Xxx xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zánik xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jednorázovým xxxxxxx xx promítnutím xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx manželů a xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
X xxxx uvedeného xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx plnění xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx výživného xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxx) představuje vždy xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx rodiče, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx (x xxxx srov. § 457 obč. xxx.), a xxxxx xxxx x soudním xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx nezletilé dítě xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx se xxx xxxxx vyjádřený v xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 20. 4. 2005 sp. xx. 33 Xxx 369/2004, že spočívá-li xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, jsou xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xx platí xxx xxxxxx na xx, xxx se v xxxxxxxxxxx x plněním x xxxxxxxx smlouvy xxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxx xxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx z xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx úkor xxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxxx případě xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx (xxxx xxxxxx nezletilých xxxx) xxx 24. 5. 2012 k xxxxxxxx xxxxxx, x xxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx žalované xxxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx děti (odbytné). Xxx xxxxxxx uzavřel xxxx xxxxxxx stupně x odvolací soud, xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx však xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx – xxx xx xxxx xxxxxxx – x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxx nezletilé xxxx (xxxxxxx) xx xxxxx bezdůvodně xxxxxxxx xxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxx v xxxxxx xxxx pasivně xxxxx legitimována.
Z xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx; xxxxxxx xxxxxx xxxx podmínky pro xxxxxxxxx dovolacího xxxxxx, xxx odmítnutí dovolání xxxx xxx změnu xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, Xxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx ustanovení § 243x odst. 1 x.x.x. xxxxxx x xxx vrátil xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx (§ 243x xxxx. 2 xxxx xxxxx x.x.x.).
Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx je xxxxxxx; x xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx o xxxxxxx nákladů nového xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, ale xxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§ 226 odst. 1 x § 243g xxxx. 1 část xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx a xxxx xxxxx x.x.x.).
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx není přípustný xxxxxxx xxxxxxxxxx.
X Brně xxx 19. ledna 2017
XXXx. Xxxxxxx Xxxxxx, Xx. D.
předseda senátu