Xxxxxx věta
Práva x xxxxxxxxxx z xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxx přecházejí xx xxxxxxxx nástupce oferenta; xxxxx i nabídka xx xxxxxxxxx zákonného xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, váže xxxxxx xxxxxxxx (převádějícího xxxxxxxxxxxxxx); xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nabízejícího. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx - xxxxxxxxx podílu, xxxx jeho xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vázáni
Vztah x právnímu předpisu: §603 xxx. x. 40/1964 Xx.
XXXXX REPUBLIKA
ROZSUDEK
JMÉNEM XXXXXXXXX
Xxxxxxxx soud Xxxxx xxxxxxxxx rozhodl x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Jiřího Xxxxxxx, XXx., a xxxxxx Mgr. Xxxxxx Xxxxxxx x Mgr. Xxxxxxx Xxxxxxx, Ph.D., xx věci žalobce X. X., xxxxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxx Čermákem, xxxxxxxxx se xxxxxx x Hradci Xxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxx 504, xxxxx žalovanému Zemědělskému xxxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx 00105619, xx xxxxxx v Xxxxxxxx 41, xxxxxxxxxxxx XXXx. Ing. Xxxxxxxx Xxxxxxx, advokátem xx xxxxxx x Xxxxxxxx xxx Xxxxx-Xxxxx Xxxxxxxxx, Xxxxx Olbrachta 48, x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx u Okresního xxxxx x Mladé Xxxxxxxxx xxx sp. xx. 15 X 403/2013, x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 16. 4. 2015, x. x. 27 Xx 404/2014-202, takto:
I. Xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx do tří xxx xx xxxxxx xxxx tohoto xxxxxxxx 13&xxxx;520,- Xx x xxxxx xxxxxxxx žalovaného XXXx. Xxx. Rudolfa Xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx xxxx x Xxxxx Xxxxxxxxx (dále „xxxx prvního stupně“(rozsudkem xx dne 2. 7. 2014, x. x. 15 C 403/2013-135, zamítl xxxxxx, xxxxxx xx žalobce xxxxxxx, aby xxxxxxxxxx xxxx uložena xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xx xx stejných xxxxxxxx, za kterých xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x převodu spoluvlastnického xxxxxx xx xxx 11. 5. 2011 xxxx L. X. x D. X. x žalovaným, x xx xx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx x náhradě xxxxxxx řízení.
K xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx rozsudkem xx dne 16. 4. 2015, x. x. 27 Xx 404/2014-202, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x rozhodl x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx skutkových xxxxxxxx. X. X. (xxxx xxx „xxxxxxx“) xxxx podílovou xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx převodu xx žalobce xxxxxx x xxxxxx zákonného xxxxxxxxxxx xxxxx (dále xxxx „předmětné pozemky“). Xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx č. 40/1964 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxx xxx „obč. xxx.“ xxxx „xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx 1964“), xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx přednostně xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Tyto xxxxxxx xxxxxxx nabídla xx xxxxx žalobci xxx 12. 11. 2009, přičemž toho xxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx obecnou xxxxxxx xx xxxxx x následně dne 16. 11. 2009 xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx cenu 1&xxxx;000&xxxx;000,- Xx x xxxxxxx xxxxxxx ze xxx 30. 11. 2009 xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx 30. 12. 2009 xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx kupní xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx 11. 5. 2011 předmětné xxxxxxx žalovanému, x xxxx xxxxxxx spatřoval xxxxxxxx předkupního xxxxx xxxxx § 140 xxx. xxx. x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx ve xxxxxxxxx dvouměsíční lhůtě (§ 605 obč. xxx.), xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx zákonného xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. X xxxxx nabídka xxxxxx xxx, nemohl xxxxxxx xxxxx, xxx dědil xx xxxxxxx x xxxx xx požadovanou xxxxxx zaplatit. Xxxx xxxxxxx stupně xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxx nabídky xxxxxxxxxxx xxxxx xxx na xxx xxxxx x xxxxxxxxx kupní ceny xxxxx § 605 xxx. xxx., neboť xxxxxx povinné xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx postavení xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx nabídkou. Xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx kupní cenu xxxx xxxxxxxx; xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xx úřední xxxxxxx xxxxx § 568 xxx. xxx., xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx závazku. Xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx se ztotožnil x xxxxxxxxx rozhodnutím xxxxx prvního xxxxxx. Xxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx zemřelého xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx smlouvou xxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xx xxx 27. 8. 2003, xx. zn. 22 Xxx 1606/2003, xxxxxxxx na www.nsoud.cz, xxxxxx jako ostatní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx). Xxxxxxxx xxxx xxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx opírá x ustanovení § 237 xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „x. x. ř.“).
Důvodem xxxxxxxx xx xxxxxxx nesprávné xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (§ 241x x. x. x.). Xxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxx posoudily institut xxxxxxxxxxx xxxxx (§ 602 xx § 606 obč. xxx.), xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx předkupního xxxxx x xxxxxxx jejího xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Úmrtí xxxxxxx má podle xxxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx z xxxxxxx na realizaci xxxxxxxxxxx xxxxx, neboť § 603 xxxx. 1 xxx. xxx. xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxx xxxxxx věc nabídnout xx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx povinné xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx práva. X xxxxxx důvodů xx xxxxxxxxx x xxxxx, xx xxxxx xxxx měla xxx xxxxxxx do úřední xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx došlo k xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx pochybení xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, neboť nepřihlédl x xxxx, že xxxxxxxxx prokazatelně xxxxxx xx notářské úschovy xx zaplacení xxxxx xxxx částku 3&xxxx;000&xxxx;000,- Xx, x to xxxx uplynutím xxxxx x zaplacení xxxxx xxxx.
Xxxxxxxx ve vyjádření xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx úmrtím povinné xxxxxxx nezanikla, a xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx soud xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx § 237 o. x. ř., xx xx xxxxxxxx dovolací xxxxx xxxxxxx v § 241x xxxx. 1 o. s. x. a xx xxxx splněny x xxxxx xxxxxxxxxxx dovolání x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx § 240 xxxx. 1, § 241 x. x. x.), napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx důvodné. Xxxxxx, xxx xx smrti xxxxxxxxxxxxxx, který xxxxxx xxxxxxx spoluvlastníkovi xxxxx xx realizaci xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, byl xxxxxxxx xxxxxxx vázán x právní xxxxxxxx (xxxxx) xxxxxxxxxxxx, nebyla xxxxx xxxxxxxxx soudem xxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxx přípustnost xxxxxxxx xxxxxxxxx – xxxxxxx dovolací soud xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx „xxxxxxx jinak“. Požadavek xxxxxxxxxx, xxx dovolací xxxx xxxxxx otázku xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx jinak, než xx xxxxxxxx odvolací xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxx „xxxxxxxxx xxxxxx (již xxxxx) xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx (dovolacím xxxxxx) xxxxxxxxx xxxxx“ (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30. 5. 2013, xx. xx. 29 Cdo 1172/2013, xxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx xxx x. 80/2013). Xxxxxxx podle xxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudem xxxxxxxx, a xxxxx xx xxxxxxxx přípustné.
Podstata xxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxx, zda právní xxxxxxxx povinné xxxxxxxx xxxxxxxxx právo xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx podíl, aniž xx xxxxxxx žalobci xx xxxxx. To xxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxx-xx xxxxx povinné xxxxxxx xxxxxx spoluvlastnického xxxxxx xx základě xxxxxxxxxxx práva, či xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího xxxxx x xxxxxxxxxx zákoníku x xxxx 1964 xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (§ 602 a xxxx. xxx. zák.) xxxxxxx nejen x xxxxxxxxx xxxxxxxxx předkupního xxxxx, nýbrž xxxxxxxx x všude xxx, xxx xxxxxxx předkupní xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Předkupní xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx podle § 140 obč. xxx. xx věcněprávní xxxxxx x xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze dne 25. 8. 2003, xx. xx. 33 Xxx 178/2003).
Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx pouze xxxx, xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxx (§ 603 xxxx. 1 obč. xxx.).
Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§ 603 odst. 2 xxxx xxxxx obč. xxx.).
Xxxx-xx xxxxxxxxx xxxx, xx xxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx movitost xx xxxx xxx, xxxxxxxxxx xx xxxx měsíců xx xxxxxxx. Xxxxxx-xx xxxx doba xxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx vykoná xxxxxxxxx xxxxx podmínek; xxx-xx x xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx (§ 605 xxx. xxx.). Xxxxxx-xx xxxxxxx splnit xxxx xxxxxxx věřiteli, protože xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx je x xxxxxxxx nebo má-li xxxxxxx odůvodněné pochybnosti, xxx xx xxxxxxxxx, xxxx věřitele xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx splnění xxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxx dlužník xxxxx xx xxxxxx úschovy (§ 568 xxx. xxx., xxxx xxxxx).
X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15. 6. 2011, sp. xx. 31 Xxx 4308/2009, xx xxxxx: „Xxx xxxxxx z xxxxx ustanovení § 603 xxx. xxx., xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx pouze), xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx jenom xx xxxxx, xxxxx se x xxxxxxx xxxx xx koupi xxxxxxxx, xxxxxx již xx xxxx osoby, tj. xxx xx xxxx xxxxxx nástupce. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx druhého xxxxxxxx xxx - xxxx xxxxxxx x pravidla xxxxxxxxx x odstavci xxxxxx - xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx, aby xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx právo xxxxx“.
Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx; xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, které xxxxx xxxxx xxxxx na xxxxxxx nabídky xx xxxxxx xxxxxxxx. Zánik xxxxxx nabídky předkupního xxxxx x důsledku xxxxx povinného xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxx opřít x § 603 xxxx. 1 obč. xxx.
Xxx ostatně xxxxxxx x xx to, xx jde o xxxxxxxxxx xxxxxx problematiky xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xx právního xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx předkupního práva xxxxxxxx jisté xxxxxxxxxxx (xxx nález Ústavního xxxxx xx dne 10. 5. 2006, xx. zn. I. XX 156/05). Návrh xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx oferenta xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx 1964. Xxxxxx jako xxxx v § 1739 odst. 2 xxxxxx č. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „x. x.“), xxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx 1964 xxxxxxx, xx xxxxx oferenta xxxxxxx xxxxxxxx (§ 216 xxxxxx x. 141/1950 Xx., občanský xxxxxxx, xx znění xx 31. 3. 1964). X xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxx 1964, xxxx xxxxxxx úpravy x xxxxxxxx xxxxxxxxx zákoníku, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx § 109 xxxx. 2 zákona č. 101/1963 Xx., o xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx („xxxxxxx mezinárodního xxxxxxx“).
X xxxxxxx literatuře xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxx, že xxxxxx xxxxx xxxxxxxx bez xxxxxxx nezanikala xxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxx 1964 (x xxxx srovnej např. XXXXXX, Xxxxx: Uzavírání xxxxx v xxxxxxxx xxxxx. Vyd. 1. Xxxxx: C. H. Xxxx, 2008, str. 93 a xxxx. xxxx MIKEŠ, Xxxx x XXXXXXX, Xxxxxxxx: Xxxxxxx právo: xxxxxxxxx xxxxxxxx: kompletní pohled xx xxxxxx x xxxxxxxx hmotněprávního i xxxxxxxxxx. Praha: Linde, 2003, xxx. 31 xx XXXXXXX, Xxxx; XXXXXX, Jiří; XXXXXXX, Xxxxx; XXXXXX, Xxxxx x xxxxxxxx: Xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. 2. xxx. Xxxxx: C. X. Beck, 2009, xxx. 404).
Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx) xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxx úkon), x kterého xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx být xxxxxxxx xxxxxx xxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 19. 9. 2007, xx. xx. 22 Xxx 1875/2005, publikovaný x xxxxxxxx Soudní xxxxxxxx, x. 4/2008). Xx dědice xxxxxxxxxx x povinnosti, xxxxx xxxx původ x xxxxxxx xxxxx, z xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx jeho xxxx. Xxxxxx xx xxxxxxxxxxx, kdy xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx právo xx plnění i xx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx v době xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 15. 11. 2011, sp. xx. 31 Xxx 3905/2008, xxxxxxxxxxx ve Sbírce xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx pod x. 38/2012).
Xxxxx x povinnosti x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx tak xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxx x nabídka xx xxxxxxxxx zákonného předkupního xxxxx, xxxxxxx spoluvlastníkovi, xxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx); xxxx xxxxxx nezanikají xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, který učinil xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx nabídku xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx - xxxxxxxxx xxxxxx, jsou xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx; jestliže xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx, xxxxxxxxxxx x § 605 xxx. xxx., xxxx xxx převádějící spoluvlastník xxxxxxx xxxxx xxxxx. Xx podmínek xxxxxxxxx x § 568 xxx. xxx. xxx xxx xxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxx do xxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx nabídky xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, nabídka však xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx nabídky xxxxxxx xx xxx 30. 11. 2009 xxxx možné xxxxxxxxx xx xxxxx, xxxxx x xxxxxxx nabídky x xxxxxx spoluvlastnického xxxxxx xxxxxxx vyplacením xxxxxx podílu xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxx xxxxx za xxxxxx xxxxxxx nabídky xxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26. 6. 2007, sp. xx. 22 Cdo 1996/2005). Xxxxx odvolacího xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx x uvedené xxxxx xxxxxx kupní xxxx xx xxxxxx xxxxxxx x tím xxxxxxxx xxxxxxx, a pokud xxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxx.
Xxxxx-xx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xx úřední xxxxxxx xx xxxxxx předmětných xxxxxxx ve prospěch xxxxxxx 3&xxxx;000&xxxx;000,- Kč, xxxxxxxx soud se x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx vypořádal, xxxx xxxxxx xxxxxxxx zjištění, xx peníze xxxx xxxxxxx do xxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxx xxxx osoby x xxxxxx x nyní xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xx xxxxxxx uloženy xx xxxxxxxx jiné osoby x ke xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx otázkou xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx výhradně x xxxxxx xxxxxxxxxxx právního xxxxxxxxx xxxx (§ 241x x. s. x.).
X xxxxxxxxx je xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x § 241x odst. 1 xxxx. o. s. x. v xxxxxxxxxx xxxx xxxx dán, xxxxxx jako vady xxxxxx, xxxxx by xxxxx mít za xxxxxxxx nesprávné rozhodnutí xx xxxx (§ 242 xxxx. 3 x. x. x.). Xxxxx xxxxxxx, než xxxxxxxx xxxxxxxxx (§ 243x xxxx. a/ x. s. x.).
Xxxxx x náhradě nákladů xxxxxxxxxx xxxxxx vychází x § 142 xxxx. 1 x. x. x., xxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxx plný xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x souvislosti x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx xxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xx právní xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x. 177/1996 Xx., o xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx advokátů za xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxx „XX“). Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxx xxx 25. 9. 2015, x xxxx 13&xxxx;520,- Xx podle § 7 xxxx 6 XX, ve spojení x § 8 xxxx. 1 AT x x § 11 xxxx. 1 xxxx. k) AT, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 300,- Kč xxxxx § 13 xxxx. 3 XX. Xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx dovolacího xxxxxx vycházel xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx kupní xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, tedy x xxxxxx 1 222 729,- Xx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx uloženou xx tímto rozsudkem, xxxx se xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 29. xxxxxx 2016
JUDr. Jiří Xxxxxx, XXx.
xxxxxxxx xxxxxx