Právní xxxx
Xxxxx x xxxxxxxxxx x nabídky xx xxxxxxxx smlouvy xxx přecházejí na xxxxxxxx xxxxxxxx oferenta; xxxxx i nabídka xx realizaci xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, váže dědice xxxxxxxx (převádějícího xxxxxxxxxxxxxx); xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nabízejícího. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx ostatním xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx předkupního práva - xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx jeho dědicové xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
Xxxxx x právnímu xxxxxxxx: §603 xxx. x. 40/1964 Sb.
ČESKÁ XXXXXXXXX
XXXXXXXX
XXXXXX XXXXXXXXX
Xxxxxxxx soud Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx složeném x xxxxxxxx XXXx. Jiřího Xxxxxxx, XXx., x xxxxxx Xxx. Davida Xxxxxxx a Xxx. Xxxxxxx Králíka, Xx.X., xx xxxx xxxxxxx X. X., xxxxxxxxxxxx Xxx. Zbyňkem Čermákem, xxxxxxxxx se xxxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxx 504, xxxxx žalovanému Zemědělskému xxxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx 00105619, xx xxxxxx v Xxxxxxxx 41, xxxxxxxxxxxx XXXx. Ing. Rudolfem Xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx v Xxxxxxxx xxx Xxxxx-Xxxxx Xxxxxxxxx, Xxxxx Xxxxxxxxx 48, x uložení povinnosti xxxxxxx smlouvu x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx x Okresního xxxxx x Xxxxx Xxxxxxxxx xxx sp. xx. 15 X 403/2013, x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 16. 4. 2015, x. j. 27 Xx 404/2014-202, xxxxx:
X. Xxxxxxxx se xxxxxx.
XX. Xxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx žalovanému xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx tří xxx xx xxxxxx xxxx tohoto rozsudku 13&xxxx;520,- Xx x xxxxx zástupce xxxxxxxxxx XXXx. Xxx. Xxxxxxx Xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx xxxx v Xxxxx Boleslavi (dále „xxxx prvního xxxxxx“(xxxxxxxxx xx xxx 2. 7. 2014, č. x. 15 X 403/2013-135, xxxxxx xxxxxx, xxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x žalobcem xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx podílu, x xx xx stejných xxxxxxxx, xx kterých xxxx uzavřena smlouva x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 11. 5. 2011 xxxx X. X. x X. X. x žalovaným, a xx xx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx x náhradě xxxxxxx xxxxxx.
X odvolání xxxxxxx Krajský xxxx x Praze rozsudkem xx dne 16. 4. 2015, č. x. 27 Co 404/2014-202, rozsudek xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx odvolacího xxxxxx.
Xxxx xxxxxxx stupně xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X. W. (xxxx xxx „xxxxxxx“) xxxx podílovou spoluvlastnicí xxxxxxx, xxxxxxx převodu xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx zákonného xxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxxx „předmětné xxxxxxx“). Xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xx základě xxx xxxxxxxxx xxxxxx x. 40/1964 Sb., xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxx znění (xxxx xxx „xxx. zák.“ xxxx „občanský xxxxxxx x xxxx 1964“), xxxxxxxxx nabídnout pozemky xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx povinná xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxx 12. 11. 2009, xxxxxxx xxxx xxx obdržel žalobce xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx x následně dne 16. 11. 2009 xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx včetně xxxxxxx pozemků. Xxxxxxx xxxxxxx žalobci xxxxxxxxx xxxxxxx za xxxx 1&xxxx;000&xxxx;000,- Xx x xxxxxxx dopisem xx xxx 30. 11. 2009 xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx dne 30. 12. 2009 xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx nástupci xxxxxxx prodali 11. 5. 2011 předmětné xxxxxxx žalovanému, v xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx předkupního xxxxx xxxxx § 140 xxx. zák. x xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxx podíl převést.
Žalobce xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (§ 605 obč. xxx.), neboť xxxxxxx xx xxxxxxx zákonného xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx trvala xxx, xxxxxx žalobce xxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxx a xxxx má xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx povinné xxxxxx xxxx na xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx ani xx xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx § 605 xxx. zák., xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx právní xxxxxxxx xx xxxxxxxxx povinné x xxxx vázáni xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx xxxxx cenu xxxx xxxxxxxx; xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xx úřední úschovy xxxxx § 568 xxx. xxx., xxxx xx xxxxxxx účinky xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx rozhodnutím xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx kterého xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xx xxx 27. 8. 2003, xx. xx. 22 Cdo 1606/2003, xxxxxxxx xx www.nsoud.cz, xxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx). Xxxxxxxx soud xxxxx napadené rozhodnutí xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx Krajského xxxxx v Xxxxx xxxxxx xxxxxxx dovolání, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx § 237 xxxxxx x. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx řád, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx jen „o. x. x.“).
Xxxxxxx xxxxxxxx xx tvrzené xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (§ 241x x. x. ř.). Xxxxxxxxx xxxxxx, xx soudy xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (§ 602 xx § 606 obč. xxx.), xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx jejího xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xx podle xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx realizaci xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx § 603 xxxx. 1 xxx. zák. xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx tomu, xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxx. Nesouhlasí xxxx s názorem xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxx xxxxxx xx nesprávný x xxxxx, že xxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx došlo x xxxxxx nabídky.
Dalšího xxxxxxxxx xx odvolací xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx notářské úschovy xx xxxxxxxxx kupní xxxx částku 3 000 000,- Xx, a to xxxx xxxxxxxxx xxxxx x zaplacení xxxxx xxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx správné, xxxxx úmrtím xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxx měl xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx soud po xxxxxxxx, že xxxxxxxx xx xxxxxxxxx podle § 237 x. x. x., že xx uplatněn xxxxxxxx xxxxx uvedený x § 241x xxxx. 1 x. s. x. x xx xxxx splněny i xxxxx náležitosti xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx § 240 odst. 1, § 241 o. x. x.), xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx, xx dovolání xxxx xxxxxxx. Xxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx učinil xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx zákonného xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx návrhem xxxxx x právní xxxxxxxx (xxxxx) xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx dovolacím xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxx přípustnost xxxxxxxx xxxxxxxxx – xxxxxxx xxxxxxxx soud xxxx otázku dosud xxxxxxx, xxxxxx xx „xxxxxxx xxxxx“. Požadavek xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx soudem xxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, nemůže xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx tomu, xxx „xxxxxxxxx soudem (xxx xxxxx) xxxxxxxx právní xxxxxx byla (xxxxxxxxx xxxxxx) posouzena xxxxx“ (xxxx. xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30. 5. 2013, xx. zn. 29 Xxx 1172/2013, xxxxxxxxxx ve Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx č. 80/2013). Nicméně xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxx otázky xxxxx dovolacím soudem xxxxxxxx, a proto xx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx povinné xxxxxxxx xxxxxxxxx právo žalobce, xxxx xxxxxxx žalovanému xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, aniž xx nabídli xxxxxxx xx xxxxx. To xxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx výkupu xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx práva, xx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx rozhodovací xxxxx dovolacího soudu x občanskému xxxxxxxx x xxxx 1964 xx xxxxxx úprava xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (§ 602 a xxxx. xxx. zák.) xxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx smluvního předkupního xxxxx, nýbrž xxxxxxxx x xxxxx xxx, xxx zákonné předkupní xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx spoluvlastníků xxxxx § 140 obč. xxx. xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxx třetím xxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 25. 8. 2003, xx. xx. 33 Xxx 178/2003).
Předkupní xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxx xxxxxx xxx nabídnout ke xxxxx (§ 603 xxxx. 1 xxx. xxx.).
Xxxxxxxxx xxxxx lze xxxxxxxxx x xxxx xxxxx právo, xxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§ 603 xxxx. 2 xxxx xxxxx xxx. xxx.).
Xxxx-xx xxxxxxxxx doba, xx xxx xx xxx prodej xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx osoba xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx dnů, xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxx-xx xxxx xxxx xxxxx, xxxxxxxxx právo xxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx; xxx-xx x nemovitost, xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx (§ 605 xxx. xxx.). Xxxxxx-xx xxxxxxx splnit xxxx xxxxxxx věřiteli, xxxxxxx xxxxxxx xx nepřítomen xxxx xx x xxxxxxxx xxxx xx-xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx věřitelem, xxxx věřitele xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx úschovy (§ 568 xxx. xxx., věta xxxxx).
X xxxxxxxx xxxxxxx senátu xxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 15. 6. 2011, sp. xx. 31 Xxx 4308/2009, se xxxxx: „Xxx patrno x xxxxx xxxxxxxxxx § 603 xxx. xxx., xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx obecně, zdůrazňuje (xxxx. xxxxxxxxx pouze), xx předkupní xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx, xxxxx se x nabídce věci xx xxxxx zavázala, xxxxxx již xx xxxx osoby, xx. xxx na její xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx - xxxx xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx - xxxxxxxx xxxxxxxxx předkupní xxxxx xxx, xxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx“.
Xxxxxxx xxxxxxxxx právo spoluvlastníka xx povahu xxxxx xxxxxxx; vyhovuje tak xxxxxxxxxx, které xxxxx xxxxx klade xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx nástupce. Zánik xxxxxx xxxxxxx předkupního xxxxx v xxxxxxxx xxxxx povinného xxxxxxxxxxxxxx xxx nelze xxxxx x § 603 xxxx. 1 obč. xxx.
Xxx xxxxxxx odkázat x xx xx, xx xxx x xxxxxxxxxx obecné problematiky xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx předkupního práva xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (xxx nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10. 5. 2006, xx. xx. X. XX 156/05). Xxxxx xx xxxxxxxx smlouvy xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx ani x režimu xxxxxxxxxx xxxxxxxx x roku 1964. Xxxxxx xxxx xxxx v § 1739 odst. 2 xxxxxx x. 89/2012 Xx., občanský xxxxxxx (xxxx xxx „x. x.“), xxx i xxxx xxxxxxxxx občanského xxxxxxxx x roku 1964 platilo, xx xxxxx oferenta xxxxxxx xxxxxxxx (§ 216 xxxxxx x. 141/1950 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xx 31. 3. 1964). X xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákoníku x xxxx 1964, přes xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx občanském xxxxxxxx, xxxxxx totožné xxxxxxxx § 109 odst. 2 zákona x. 101/1963 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx („xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx“).
X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx na xxx, že xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx nezanikala xxx x době xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx 1964 (x xxxx srovnej xxxx. XXXXXX, Xxxxx: Uzavírání xxxxx v civilním xxxxx. Xxx. 1. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2008, xxx. 93 a xxxx. xxxx XXXXX, Jiří x XXXXXXX, Xxxxxxxx: Xxxxxxx xxxxx: praktická xxxxxxxx: xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx z xxxxxxxx hmotněprávního i xxxxxxxxxx. Praha: Xxxxx, 2003, xxx. 31 xx XXXXXXX, Xxxx; XXXXXX, Xxxx; ŠKÁROVÁ, Xxxxx; XXXXXX, Xxxxx x xxxxxxxx: Občanský xxxxxxx. Xxxxxxxx. 2. xxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2009, xxx. 404).
Návrh xx xxxxxxxx xxxxxxx (oferta) xx jednostranné xxxxxx xxxxxxx (xxxxxx xxxx), x kterého vyplývá xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx vázán (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 19. 9. 2007, xx. xx. 22 Xxx 1875/2005, xxxxxxxxxxx x časopise Xxxxxx xxxxxxxx, x. 4/2008). Xx xxxxxx xxxxxxxxxx x povinnosti, xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx, x xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxx, kdyby xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx. Přitom xx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx x xx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx známy xxxxxxx v xxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx pouze xxxxxxxxxx, xxxxxxx obsahem xx xxxxxx, xxxxx mělo xxx splněno xxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 15. 11. 2011, xx. xx. 31 Cdo 3905/2008, xxxxxxxxxxx xx Sbírce xxxxxxxx rozhodnutí a xxxxxxxxxx xxx x. 38/2012).
Xxxxx x povinnosti x nabídky na xxxxxxxx xxxxxxx tak xxxxxxxxxx na právního xxxxxxxx oferenta; proto x xxxxxxx xx xxxxxxxxx zákonného předkupního xxxxx, učiněná xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxx dědice xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx); její xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx zemře xxxxxxxxxxxxx, který xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx realizaci xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx - xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx dědicové xxxxxxxx xxxxxxxx vázáni; jestliže xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx lhůtě, xxxxxxxxxxx x § 605 xxx. zák., xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x § 568 xxx. xxx. xxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx do xxxxxx xxxxxxx.
X poměrech xxxxxxxxxxxx věci to xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, nabídka xxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxx 30. 11. 2009 xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x výkupu xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx podílu xxxxxxxxxx xxxxxx v zákonné xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxx vyplacení xxxxxx x xxxx xxxxx nelze za xxxxxx xxxxxxx nabídky xxxxxxxxx (xxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26. 6. 2007, sp. zn. 22 Xxx 1996/2005). Xxxxx odvolacího soudu, xx dovolatel xxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxx přijmout xxxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx třetí xxxxx, xx xxx xxxxxxx.
Xxxxx-xx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx 3&xxxx;000&xxxx;000,- Kč, xxxxxxxx xxxx xx x xxxxx námitkou xxxxxxxxxxx vypořádal, xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxx a xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx, xx xxxxxx byly xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx jiné osoby x xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx skutkovou. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx právního xxxxxxxxx xxxx (§ 241x o. s. x.).
X xxxxxxxxx je xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x § 241x xxxx. 1 xxxx. x. s. x. x xxxxxxxxxx xxxx není dán, xxxxxx jako xxxx xxxxxx, které by xxxxx xxx xx xxxxxxxx nesprávné xxxxxxxxxx xx xxxx (§ 242 odst. 3 x. s. ř.). Xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx zamítnout (§ 243x xxxx. a/ x. s. x.).
Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení vychází x § 142 xxxx. 1 x. x. x., xxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx zastoupením a xx xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx právní xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x. 177/1996 Xx., o xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxx „XX“). Náklady xxxx xxxx odměnou xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, podaným dne 25. 9. 2015, x xxxx 13 520,- Xx podle § 7 bodu 6 XX, ve xxxxxxx x § 8 xxxx. 1 XX x x § 11 xxxx. 1 xxxx. x) AT, xxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx výdajů xx xxxx 300,- Xx xxxxx § 13 xxxx. 3 AT. Xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx nákladů dovolacího xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx z xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, tedy x částky 1&xxxx;222&xxxx;729,- Xx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx prostředek.
Nesplní-li žalobce xxxxxxxxxx povinnost uloženou xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx se žalovaný xxxxxxx výkonu xxxxxxxxxx.
X Xxxx dne 29. xxxxxx 2016
XXXx. Jiří Xxxxxx, XXx.
xxxxxxxx xxxxxx