Xxxxxx xxxx
Xxxxx x xxxxxxxxxx x nabídky xx xxxxxxxx xxxxxxx xxx přecházejí xx xxxxxxxx xxxxxxxx oferenta; xxxxx x nabídka xx xxxxxxxxx zákonného xxxxxxxxxxx práva, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxx dědice xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx); xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx spoluvlastník, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx - xxxxxxxxx podílu, xxxx jeho dědicové xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
Xxxxx x právnímu xxxxxxxx: §603 zák. x. 40/1964 Xx.
XXXXX XXXXXXXXX
XXXXXXXX
XXXXXX XXXXXXXXX
Xxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx rozhodl v xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx XXXx. Jiřího Xxxxxxx, XXx., a xxxxxx Xxx. Xxxxxx Xxxxxxx x Mgr. Xxxxxxx Xxxxxxx, Xx.X., xx věci xxxxxxx X. X., zastoupeného Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx se sídlem x Xxxxxx Králové, Xxxxxxxx xxxxx 504, xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Mečeříž, identifikační xxxxx xxxxx 00105619, xx xxxxxx v Xxxxxxxx 41, xxxxxxxxxxxx XXXx. Ing. Xxxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx se xxxxxx x Brandýse xxx Xxxxx-Xxxxx Xxxxxxxxx, Xxxxx Xxxxxxxxx 48, x uložení xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx spoluvlastnického xxxxxx, xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx Xxxxxxxxx pod xx. xx. 15 X 403/2013, x dovolání xxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx xx dne 16. 4. 2015, x. x. 27 Xx 404/2014-202, takto:
I. Xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx žalovanému xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxx xx právní xxxx tohoto xxxxxxxx 13&xxxx;520,- Kč x xxxxx zástupce xxxxxxxxxx XXXx. Xxx. Rudolfa Xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx soud x Xxxxx Boleslavi (xxxx „xxxx xxxxxxx xxxxxx“(xxxxxxxxx xx xxx 2. 7. 2014, x. x. 15 X 403/2013-135, zamítl xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxx uložena xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x převodu xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xx xx stejných xxxxxxxx, xx kterých xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 11. 5. 2011 xxxx X. J. x X. X. x žalovaným, x xx xx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx rozsudku. Dále xxxxxxx x náhradě xxxxxxx řízení.
K xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 16. 4. 2015, x. x. 27 Xx 404/2014-202, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx odvolacího xxxxxx.
Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx skutkových xxxxxxxx. X. X. (xxxx xxx „xxxxxxx“) xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx domáhá x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (dále xxxx „předmětné xxxxxxx“). Xxxx spoluvlastnice xxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx zákona x. 40/1964 Sb., xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxx znění (xxxx xxx „xxx. zák.“ xxxx „xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx 1964“), xxxxxxxxx nabídnout xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx povinná xxxxxxx xx koupi žalobci xxx 12. 11. 2009, přičemž xxxx xxx xxxxxxx žalobce xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxx 16. 11. 2009 xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx včetně xxxxxxx pozemků. Povinná xxxxxxx xxxxxxx předmětné xxxxxxx xx cenu 1&xxxx;000&xxxx;000,- Xx x xxxxxxx dopisem ze xxx 30. 11. 2009 xxxxxxx přijal. Xxxxxxx však xxx 30. 12. 2009 xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx. Právní xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx 11. 5. 2011 předmětné xxxxxxx žalovanému, v xxxx žalobce xxxxxxxxx xxxxxxxx předkupního práva xxxxx § 140 xxx. xxx. x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx převést.
Žalobce xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (§ 605 xxx. xxx.), xxxxx nabídka xx xxxxxxx zákonného xxxxxxxxxxx práva úmrtím xxxxxxx xxxxxxx. X xxxxx nabídka trvala xxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxx, kdo dědil xx povinné x xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Soud xxxxxxx stupně xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx na xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx § 605 xxx. zák., xxxxx xxxxxx povinné xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx povinné x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx kupní xxxx xxxx zaplatit; xxxxxx xxx xxxxxxx složit xx úřední xxxxxxx xxxxx § 568 xxx. zák., čímž xx xxxxxxx účinky xxxxxxx závazku. Xxxxxx xxxx proto xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx se xxxxxxxxx x xxxxxxxxx rozhodnutím xxxxx prvního stupně. Xxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx, podle xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx účastníka xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27. 8. 2003, xx. xx. 22 Cdo 1606/2003, xxxxxxxx xx www.nsoud.cz, xxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx). Odvolací xxxx xxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx Krajského xxxxx v Xxxxx xxxxxx xxxxxxx dovolání, xxxxx xxxxxxxxxxx opírá x ustanovení § 237 zákona x. 99/1963 Xx., občanský xxxxxx řád, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx „x. x. ř.“).
Důvodem xxxxxxxx xx tvrzené xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx věci (§ 241x o. x. ř.). Xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx posoudily xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (§ 602 až § 606 xxx. xxx.), xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx práva x xxxxxxx jejího xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx povinné. Xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx práva, xxxxx § 603 xxxx. 1 xxx. xxx. xxxxxxx, xx předkupní xxxxx xxxxxx povinnost xxxxx xxxx, kdo xxxxxx věc xxxxxxxxx xx xxxxx. Nesouhlasí xxxx s názorem xxxxxxxxxx soudu, že xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx nabídka xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxx důvodů xx xxxxxxxxx x xxxxx, xx xxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxx do úřední xxxxxxx, xxxxx úmrtím xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx pochybení xx odvolací soud xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx zaplacení xxxxx xxxx xxxxxx 3&xxxx;000&xxxx;000,- Xx, a xx xxxx xxxxxxxxx lhůty x xxxxxxxxx xxxxx xxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xx napadené xxxxxxxxxx xx správné, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx nezanikla, a xxxxxxxxx tak xxx xxxxxxx zaplatit xxxxx xxxx xx úřední xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx § 237 o. x. ř., xx xx xxxxxxxx dovolací xxxxx xxxxxxx v § 241x xxxx. 1 o. x. x. a xx xxxx xxxxxxx i xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx dovolacího xxxxxx (xxxxxxx § 240 odst. 1, § 241 x. x. ř.), xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx důvodné. Xxxxxx, xxx po xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, který učinil xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx návrh xx xxxxxxxxx zákonného xxxxxxxxxxx xxxxx, byl xxxxxxxx xxxxxxx vázán x právní nástupce (xxxxx) xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxx vymezil přípustnost xxxxxxxx xxxxxxxxx – xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx „xxxxxxx xxxxx“. Požadavek xxxxxxxxxx, aby xxxxxxxx xxxx právní xxxxxx xxxxxxx odvolacím xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, nemůže xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxx „xxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxx) vyřešená právní xxxxxx xxxx (dovolacím xxxxxx) posouzena xxxxx“ (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30. 5. 2013, sp. xx. 29 Xxx 1172/2013, xxxxxxxxxx xx Sbírce xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxx x. 80/2013). Xxxxxxx xxxxx xxxxxx dovolání xxx x řešení xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x proto xx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxx, xxx právní xxxxxxxx povinné xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx žalobce, xxxx xxxxxxx žalovanému xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx nabídli xxxxxxx xx xxxxx. Xx xxxxxx xx posouzení, xxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx výkupu xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx práva, či xxxxxxx.
Xxxxx ustálené rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x roku 1964 xx právní úprava xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (§ 602 x xxxx. xxx. xxx.) xxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxx tam, xxx xxxxxxx předkupní xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Předkupní xxxxx xxxxxxxxxx spoluvlastníků xxxxx § 140 xxx. xxx. xx věcněprávní xxxxxx a působí x xxxx xxxxxx xxxxxx (rozsudek Nejvyššího xxxxx xx xxx 25. 8. 2003, xx. xx. 33 Xxx 178/2003).
Xxxxxxxxx právo xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx, kdo slíbil xxx xxxxxxxxx xx xxxxx (§ 603 xxxx. 1 obč. xxx.).
Xxxxxxxxx xxxxx lze xxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx x vůči xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§ 603 xxxx. 2 xxxx první xxx. xxx.).
Xxxx-xx xxxxxxxxx doba, xx xxx má xxx xxxxxx proveden, xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx movitost do xxxx dnů, nemovitost xx dvou xxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxx-xx xxxx doba marně, xxxxxxxxx právo xxxxxxx. Xxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx; xxx-xx o nemovitost, xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx (§ 605 xxx. xxx.). Nemůže-li xxxxxxx splnit xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, protože xxxxxxx je nepřítomen xxxx je v xxxxxxxx xxxx xx-xx xxxxxxx xxxxxxxxxx pochybnosti, xxx xx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx účinky splnění xxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxx dlužník xxxxx xx xxxxxx úschovy (§ 568 xxx. xxx., xxxx xxxxx).
X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x obchodního xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 15. 6. 2011, sp. xx. 31 Xxx 4308/2009, xx uvádí: „Xxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx § 603 xxx. xxx., xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxx), xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx na xxxxx, xxxxx se x nabídce xxxx xx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxx na xxxx xxxxx, tj. xxx xx xxxx xxxxxx nástupce. Navazující xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx - jako xxxxxxx z pravidla xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx - xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx, xxx xxxxxxxx x xxxx právním xxxxxxxxx jeho zřizovatele. Xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx právo xxxxx“.
Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx; xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxx velký xxxxx klade xx xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x důsledku xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxx opřít x § 603 xxxx. 1 xxx. xxx.
Xxx ostatně odkázat x xx to, xx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx práv a xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (xxx xxxxx Ústavního xxxxx xx dne 10. 5. 2006, xx. zn. I. XX 156/05). Xxxxx xx uzavření xxxxxxx xxxxxxxxx xxx dalšího xxxxx xxxxxxxx xxx x režimu občanského xxxxxxxx x xxxx 1964. Xxxxxx xxxx xxxx x § 1739 xxxx. 2 xxxxxx x. 89/2012 Xx., občanský zákoník (xxxx xxx „x. x.“), xxx i xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxx 1964 xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (§ 216 xxxxxx x. 141/1950 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, xx znění xx 31. 3. 1964). X xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákoníku x xxxx 1964, přes xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx pravidlo § 109 odst. 2 zákona x. 101/1963 Xx., o xxxxxxxx vztazích x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx („xxxxxxx mezinárodního xxxxxxx“).
X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx shoda xx xxx, xx xxxxxx xxxxx oferenta xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x době xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx 1964 (x xxxx xxxxxxx např. XXXXXX, Xxxxx: Xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxx. Xxx. 1. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2008, xxx. 93 x xxxx. xxxx XXXXX, Jiří x XXXXXXX, Xxxxxxxx: Xxxxxxx xxxxx: xxxxxxxxx xxxxxxxx: xxxxxxxxx xxxxxx xx dědění z xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx i xxxxxxxxxx. Xxxxx: Linde, 2003, xxx. 31 xx XXXXXXX, Xxxx; XXXXXX, Xxxx; XXXXXXX, Xxxxx; XXXXXX, Xxxxx x xxxxxxxx: Xxxxxxxx xxxxxxx. Komentář. 2. xxx. Xxxxx: C. X. Beck, 2009, xxx. 404).
Návrh xx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx) xx jednostranné xxxxxx xxxxxxx (xxxxxx úkon), x kterého vyplývá xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx (xxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19. 9. 2007, xx. zn. 22 Xxx 1875/2005, publikovaný x xxxxxxxx Soudní xxxxxxxx, x. 4/2008). Xx dědice xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx úkonu, x xxxxx by xxx xxxxxxxxxx plnit, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx. Xxxxxx je xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx x xx, zda povinnosti xxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxx xxxx známy xxxxxxx x době xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx pouze povinnosti, xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxx osobně xxxxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 15. 11. 2011, xx. zn. 31 Xxx 3905/2008, xxxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx pod x. 38/2012).
Xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxx smlouvy xxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx; proto x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx); její xxxxxx nezanikají xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx zemře xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx práva - xxxxxxxxx podílu, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vázáni; jestliže xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx, xxxxxxxxxxx x § 605 xxx. xxx., xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx. Xx podmínek xxxxxxxxx x § 568 xxx. xxx. xxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx do xxxxxx xxxxxxx.
X poměrech xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, nabídka však xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Přijetí nabídky xxxxxxx ze xxx 30. 11. 2009 xxxx xxxxx považovat xx xxxxx, neboť x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx spoluvlastnického xxxxxx xxxxxxx vyplacením xxxxxx xxxxxx oprávněnou xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, pouhé xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxx vyplacení xxxxxx v této xxxxx nelze xx xxxxxx přijetí nabídky xxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 26. 6. 2007, sp. xx. 22 Cdo 1996/2005). Xxxxx odvolacího xxxxx, xx xxxxxxxxx mohl x xxxxxxx lhůtě xxxxxx kupní cenu xx xxxxxx úschovy x xxx xxxxxxxx xxxxxxx, x pokud xxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, xx xxx správný.
Tvrdí-li xxxxxxxxx, xx xxxxxx xx úřední xxxxxxx xx xxxxxx předmětných xxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxx 3&xxxx;000&xxxx;000,- Xx, xxxxxxxx soud se x xxxxx námitkou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxx do notářské xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx do xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxx x xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx otázkou xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx výhradně x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (§ 241x o. x. x.).
X xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx. Dovolací xxxxx xxxxxxxx v § 241x xxxx. 1 xxxx. x. x. x. x posuzované xxxx xxxx dán, xxxxxx jako xxxx xxxxxx, které xx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx (§ 242 xxxx. 3 x. x. x.). Xxxxx xxxxxxx, než xxxxxxxx zamítnout (§ 243x písm. a/ x. x. ř.).
Výrok x náhradě xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxxx x § 142 xxxx. 1 x. x. x., neboť xxxxxxxx měl xx xxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x souvislosti x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx právní xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx č. 177/1996 Sb., x xxxxxxxx advokátů x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx právních služeb (xxxx „XX“). Xxxxxxx xxxx dány xxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, podaným dne 25. 9. 2015, x xxxx 13&xxxx;520,- Xx podle § 7 bodu 6 XX, xx spojení x § 8 xxxx. 1 AT x x § 11 xxxx. 1 xxxx. k) AT, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 300,- Kč xxxxx § 13 xxxx. 3 XX. Xxx xxxxxxxxx výše xxxxxxx nákladů xxxxxxxxxx xxxxxx vycházel xxxxxxxx xxxx x hodnoty xxxxxxxx kupní xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxx, tedy x xxxxxx 1&xxxx;222&xxxx;729,- Xx.
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx se žalovaný xxxxxxx xxxxxx rozhodnutí.
V Xxxx dne 29. xxxxxx 2016
JUDr. Jiří Xxxxxx, CSc.
předseda senátu