Právní xxxx
Xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxx i xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, učiněná xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx); xxxx účinky nezanikají xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx ostatním xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx realizaci xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx - xxxxxxxxx podílu, xxxx jeho xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vázáni
Vztah x xxxxxxxx předpisu: §603 xxx. č. 40/1964 Xx.
XXXXX XXXXXXXXX
XXXXXXXX
XXXXXX XXXXXXXXX
Xxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx rozhodl x xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxxxxx, XXx., x xxxxxx Xxx. Xxxxxx Xxxxxxx x Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxx, Ph.D., xx věci xxxxxxx X. X., zastoupeného Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxx 504, xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Mečeříž, xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx 00105619, xx xxxxxx x Xxxxxxxx 41, xxxxxxxxxxxx XXXx. Ing. Xxxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx se xxxxxx v Brandýse xxx Xxxxx-Xxxxx Xxxxxxxxx, Xxxxx Xxxxxxxxx 48, x xxxxxxx povinnosti xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx spoluvlastnického podílu, xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx Xxxxxxxxx xxx xx. xx. 15 X 403/2013, o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx xx xxx 16. 4. 2015, x. x. 27 Xx 404/2014-202, xxxxx:
X. Xxxxxxxx se zamítá.
II. Xxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx dovolacího xxxxxx do tří xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx rozsudku 13&xxxx;520,- Xx k xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXx. Xxx. Rudolfa Xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx xxxx v Xxxxx Xxxxxxxxx (xxxx „xxxx prvního stupně“(rozsudkem xx xxx 2. 7. 2014, x. x. 15 C 403/2013-135, xxxxxx xxxxxx, xxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x žalobcem xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx podílu, x xx xx stejných xxxxxxxx, xx kterých xxxx uzavřena smlouva x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 11. 5. 2011 xxxx L. J. x X. X. x xxxxxxxxx, x xx xx znění, xxxxx je xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Dále xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
X odvolání xxxxxxx Krajský xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx dne 16. 4. 2015, x. x. 27 Xx 404/2014-202, xxxxxxxx soudu xxxxxxx stupně potvrdil x rozhodl o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X. X. (xxxx xxx „xxxxxxx“) xxxx podílovou spoluvlastnicí xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx zákonného xxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxxx „xxxxxxxxx pozemky“). Xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx již xxxxxxxxx xxxxxx č. 40/1964 Sb., xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (dále xxx „xxx. xxx.“ xxxx „občanský zákoník x xxxx 1964“), xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx přednostně xxxxxxxx spoluvlastníkům. Xxxx xxxxxxx xxxxxxx nabídla xx xxxxx žalobci xxx 12. 11. 2009, přičemž xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xx povinné obecnou xxxxxxx xx xxxxx x následně xxx 16. 11. 2009 xxxxxxx xxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Povinná xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx 1&xxxx;000&xxxx;000,- Xx a xxxxxxx dopisem xx xxx 30. 11. 2009 xxxxxxx přijal. Xxxxxxx xxxx xxx 30. 12. 2009 xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx 11. 5. 2011 xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, v xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx práva xxxxx § 140 xxx. xxx. x xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx ve xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (§ 605 xxx. xxx.), xxxxx nabídka xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx práva úmrtím xxxxxxx zanikla. I xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx, nemohl xxxxxxx xxxxx, kdo xxxxx xx xxxxxxx a xxxx má xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx vliv xx xxxxx nabídky xxxxxxxxxxx xxxxx xxx na xxx lhůty k xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx § 605 xxx. zák., xxxxx xxxxxx povinné xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx postavení xxxxxxx x byli xxxxxx xxxxxxxx nabídkou. Xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxx zaplatit; částku xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx § 568 xxx. zák., čímž xx xxxxxxx účinky xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxx zamítnuta.
Odvolací xxxx se xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx uvedl, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx zemřelého účastníka xxxxxxx x převodu xxxxxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27. 8. 2003, xx. zn. 22 Cdo 1606/2003, xxxxxxxx xx www.nsoud.cz, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx). Xxxxxxxx soud xxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx opírá x xxxxxxxxxx § 237 xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx jen „o. x. x.“).
Xxxxxxx xxxxxxxx xx tvrzené nesprávné xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (§ 241x x. x. x.). Xxxxxxxxx xxxxxx, xx soudy xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (§ 602 až § 606 obč. xxx.), xxxxxxx xxxxx zánik xxxxxxx předkupního xxxxx x xxxxxxx jejího xxxxxxxx xx právní xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx z xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx § 603 xxxx. 1 xxx. xxx. xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx povinnost xxxxx tomu, kdo xxxxxx věc xxxxxxxxx xx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx povinné xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx práva. X xxxxxx xxxxxx xx nesprávný i xxxxx, xx kupní xxxx xxxx xxx xxxxxxx do xxxxxx xxxxxxx, xxxxx úmrtím xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxx xx odvolací xxxx xxxxxxxx, neboť xxxxxxxxxx x xxxx, že xxxxxxxxx prokazatelně složil xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx 3&xxxx;000&xxxx;000,- Xx, a to xxxx xxxxxxxxx xxxxx x zaplacení xxxxx xxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx zaplatit kupní xxxx xx xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx, že xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx § 237 o. x. ř., xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx uvedený v § 241x xxxx. 1 o. x. x. x že xxxx xxxxxxx i xxxxx xxxxxxxxxxx dovolání x podmínky xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx § 240 xxxx. 1, § 241 o. x. x.), napadené xxxxxxxxxx přezkoumal a xxxxxxx, xx dovolání xxxx důvodné. Otázka, xxx po xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx spoluvlastníkovi xxxxx xx realizaci xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx práva, byl xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (xxxxx) navrhovatele, nebyla xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nesprávně – xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, nemůže xx „xxxxxxx xxxxx“. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx odvolacím xxxxxx xxxxxxxx jinak, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, nemůže xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxx „xxxxxxxxx xxxxxx (již xxxxx) vyřešená xxxxxx xxxxxx xxxx (xxxxxxxxx xxxxxx) posouzena xxxxx“ (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30. 5. 2013, sp. xx. 29 Xxx 1172/2013, xxxxxxxxxx ve Sbírce xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxx č. 80/2013). Xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx jde x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x proto xx dovolání xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxx, zda xxxxxx xxxxxxxx povinné porušili xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx žalovanému xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx. To xxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxx-xx smrtí xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx spoluvlastnického xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx práva, xx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxxx zákoníku x xxxx 1964 xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (§ 602 x xxxx. obč. xxx.) xxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx smluvního xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx podpůrně x všude xxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx spoluvlastníků podle § 140 xxx. xxx. xx xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx x vůči třetím xxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25. 8. 2003, xx. xx. 33 Xxx 178/2003).
Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx povinnost xxxxx xxxx, kdo xxxxxx xxx xxxxxxxxx ke xxxxx (§ 603 xxxx. 1 xxx. xxx.).
Xxxxxxxxx právo xxx xxxxxxxxx i xxxx xxxxx právo, xxxxx xxxxxx x vůči xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§ 603 xxxx. 2 xxxx první obč. xxx.).
Xxxx-xx xxxxxxxxx doba, xx xxx má xxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx do xxxx xxx, nemovitost xx dvou xxxxxx xx nabídce. Xxxxxx-xx xxxx xxxx xxxxx, xxxxxxxxx právo xxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx všech xxxxxxxx; xxx-xx x xxxxxxxxxx, xxxx xxx nabídka xxxxxxx (§ 605 xxx. zák.). Xxxxxx-xx xxxxxxx xxxxxx svůj xxxxxxx xxxxxxxx, protože xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xx x xxxxxxxx nebo xx-xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx, xxxx věřitele xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx splnění xxxxxxx, jestliže xxxx xxxxxxx dlužník xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx (§ 568 obč. xxx., věta první).
V xxxxxxxx xxxxxxx senátu xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 15. 6. 2011, xx. xx. 31 Xxx 4308/2009, xx uvádí: „Xxx xxxxxx z xxxxx xxxxxxxxxx § 603 xxx. zák., xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx je formulován xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxx), xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx, xxxxx se x xxxxxxx xxxx xx koupi xxxxxxxx, xxxxxx xxx xx xxxx xxxxx, tj. xxx xx její xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx - xxxx xxxxxxx x pravidla xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx - umožňuje xxxxxxxxx xxxxxxxxx právo xxx, aby působilo x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx právo xxxxx“.
Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx; vyhovuje tak xxxxxxxxxx, xxxxx velký xxxxx klade xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx nabídky předkupního xxxxx v xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx spoluvlastníka xxx xxxxx xxxxx x § 603 xxxx. 1 obč. xxx.
Xxx xxxxxxx xxxxxxx x xx xx, xx jde x xxxxxxxxxx xxxxxx problematiky xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, byť xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx práva xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (xxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 10. 5. 2006, xx. zn. I. XX 156/05). Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx dalšího xxxxx oferenta xxx x režimu xxxxxxxxxx xxxxxxxx z roku 1964. Xxxxxx jako xxxx x § 1739 xxxx. 2 xxxxxx č. 89/2012 Xx., občanský xxxxxxx (xxxx xxx „x. x.“), xxx x xxxx xxxxxxxxx občanského xxxxxxxx x xxxx 1964 platilo, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (§ 216 xxxxxx x. 141/1950 Xx., xxxxxxxx zákoník, xx znění xx 31. 3. 1964). X období platnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxx 1964, přes xxxxxxx úpravy v xxxxxxxx xxxxxxxxx zákoníku, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx § 109 xxxx. 2 xxxxxx č. 101/1963 Xx., x xxxxxxxx vztazích v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx („xxxxxxx mezinárodního xxxxxxx“).
X xxxxxxx xxxxxxxxxx rovněž xxxxxx shoda xx xxx, že oferta xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx 1964 (x xxxx xxxxxxx např. XXXXXX, Xxxxx: Xxxxxxxxx xxxxx v civilním xxxxx. Xxx. 1. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2008, xxx. 93 x xxxx. xxxx XXXXX, Jiří x XXXXXXX, Xxxxxxxx: Xxxxxxx xxxxx: praktická xxxxxxxx: xxxxxxxxx pohled xx xxxxxx z xxxxxxxx hmotněprávního i xxxxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxx, 2003, str. 31 xx XXXXXXX, Jiří; XXXXXX, Xxxx; XXXXXXX, Xxxxx; HULMÁK, Xxxxx x xxxxxxxx: Občanský xxxxxxx. Xxxxxxxx. 2. xxx. Xxxxx: X. X. Beck, 2009, xxx. 404).
Xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx) xx jednostranné xxxxxx xxxxxxx (xxxxxx úkon), x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx být xxxxxxxx xxxxxx xxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19. 9. 2007, xx. xx. 22 Xxx 1875/2005, xxxxxxxxxxx x časopise Xxxxxx xxxxxxxx, č. 4/2008). Xx xxxxxx přecházejí x xxxxxxxxxx, které xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx, x xxxxx by xxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx. Přitom xx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx i xx, zda xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a jejich xxxxxx jsou xxxxx xxxxxxx v xxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx povinnosti, xxxxxxx obsahem xx xxxxxx, xxxxx mělo xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 15. 11. 2011, sp. zn. 31 Xxx 3905/2008, xxxxxxxxxxx ve Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx x. 38/2012).
Xxxxx a povinnosti x xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx oferenta; xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx spoluvlastníka); xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx spoluvlastníkům xxxxxxx xx realizaci xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx práva - xxxxxxxxx podílu, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx, xxxxxxxxxxx x § 605 xxx. xxx., xxxx xxx xxxxxxxxxxx spoluvlastník xxxxxxx xxxxx osobě. Xx xxxxxxxx uvedených x § 568 xxx. xxx. xxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx plnění xx xxxxxx xxxxxxx.
X poměrech xxxxxxxxxxxx věci xx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx předkupního xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx však xxxxxx v zákonné xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxx 30. 11. 2009 xxxx xxxxx považovat xx xxxxx, neboť x přijetí xxxxxxx x xxxxxx spoluvlastnického xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx lhůtě, pouhé xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxx vyplacení xxxxxx v xxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 26. 6. 2007, xx. xx. 22 Xxx 1996/2005). Xxxxx xxxxxxxxxx soudu, xx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xx úřední úschovy x tím xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxx neučinil, mohli xxxxxxxx povinné převést xxxxx xxxxx xxxxx, xx tak xxxxxxx.
Xxxxx-xx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx předmětných xxxxxxx ve prospěch xxxxxxx 3 000 000,- Xx, xxxxxxxx soud se x touto námitkou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, když xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx byly xxxxxxx xx notářské xxxxxxx ve xxxxxxxx xxxx xxxxx a xxxxxx s nyní xxxxxxxxxxxxx xxxx žádnou xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx, že xxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx osoby x xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx právní, xxxxx xxxxxxx skutkovou. Xxxxxxxx xxxx lze xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx věci (§ 241x x. s. x.).
X uvedeného xx xxxxxx, že rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx. Dovolací xxxxx xxxxxxxx v § 241x odst. 1 xxxx. o. x. x. x posuzované xxxx není dán, xxxxxx xxxx vady xxxxxx, které xx xxxxx mít xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx (§ 242 odst. 3 x. x. x.). Xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (§ 243x xxxx. x/ x. x. ř.).
Výrok x xxxxxxx nákladů xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x § 142 xxxx. 1 x. x. x., neboť xxxxxxxx měl xx xxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx vznikly náklady x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x. 177/1996 Xx., o xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxx „XX“). Xxxxxxx xxxx xxxx odměnou xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxx dne 25. 9. 2015, x činí 13&xxxx;520,- Xx podle § 7 bodu 6 XX, xx xxxxxxx x § 8 xxxx. 1 AT x x § 11 xxxx. 1 xxxx. x) XX, xxxxx x náhradou xxxxxxxx výdajů xx xxxx 300,- Xx xxxxx § 13 xxxx. 3 XX. Xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx nákladů dovolacího xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx x xxxxxx 1 222 729,- Xx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx není přípustný xxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxxxx povinnost xxxxxxxx xx tímto rozsudkem, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx výkonu xxxxxxxxxx.
X Xxxx dne 29. xxxxxx 2016
XXXx. Jiří Xxxxxx, XXx.
xxxxxxxx xxxxxx