Právní xxxx
Xxxxx x xxxxxxxxxx x nabídky xx uzavření xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx); xxxx účinky nezanikají xxxxx nabízejícího. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx na realizaci xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx - xxxxxxxxx podílu, xxxx jeho xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
Xxxxx x xxxxxxxx předpisu: §603 xxx. č. 40/1964 Sb.
ČESKÁ REPUBLIKA
ROZSUDEK
JMÉNEM XXXXXXXXX
Xxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx rozhodl v xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx, CSc., x xxxxxx Xxx. Xxxxxx Xxxxxxx x Mgr. Xxxxxxx Králíka, Xx.X., xx xxxx žalobce X. B., xxxxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxx Čermákem, xxxxxxxxx xx xxxxxx x Hradci Králové, Xxxxxxxx xxxxx 504, xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxx osoby 00105619, xx xxxxxx v Xxxxxxxx 41, xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxx. Xxxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx v Xxxxxxxx xxx Labem-Staré Xxxxxxxxx, Xxxxx Olbrachta 48, x uložení xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx spoluvlastnického xxxxxx, xxxxxx u Okresního xxxxx x Mladé Xxxxxxxxx xxx xx. xx. 15 X 403/2013, x xxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 16. 4. 2015, x. x. 27 Xx 404/2014-202, xxxxx:
X. Xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx žalovanému xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx do xxx xxx od xxxxxx xxxx xxxxxx rozsudku 13&xxxx;520,- Xx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXx. Xxx. Rudolfa Xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx xxxx x Xxxxx Xxxxxxxxx (xxxx „xxxx xxxxxxx xxxxxx“(xxxxxxxxx xx xxx 2. 7. 2014, č. x. 15 C 403/2013-135, xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx žalobce xxxxxxx, aby xxxxxxxxxx xxxx uložena xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx kterých xxxx xxxxxxxx smlouva x převodu xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx dne 11. 5. 2011 xxxx L. X. x X. J. x xxxxxxxxx, x xx xx znění, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx rozsudku. Xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx řízení.
K xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx rozsudkem xx xxx 16. 4. 2015, x. x. 27 Xx 404/2014-202, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně potvrdil x rozhodl o xxxxxxxxx odvolacího xxxxxx.
Xxxx xxxxxxx xxxxxx vyšel x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. M. X. (xxxx xxx „povinná“) xxxx podílovou spoluvlastnicí xxxxxxx, xxxxxxx převodu xx xxxxxxx xxxxxx x titulu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (dále xxxx „předmětné xxxxxxx“). Xxxx spoluvlastnice měla xx základě xxx xxxxxxxxx xxxxxx x. 40/1964 Sb., xxxxxxxx xxxxxxx, v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (dále xxx „xxx. xxx.“ xxxx „občanský xxxxxxx x roku 1964“), xxxxxxxxx xxxxxxxxx pozemky xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx spoluvlastníkům. Xxxx xxxxxxx xxxxxxx nabídla xx xxxxx xxxxxxx xxx 12. 11. 2009, xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxx 16. 11. 2009 xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx předmětné xxxxxxx za xxxx 1&xxxx;000&xxxx;000,- Kč a xxxxxxx xxxxxxx xx xxx 30. 11. 2009 xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx 30. 12. 2009 xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx. Právní nástupci xxxxxxx xxxxxxx 11. 5. 2011 xxxxxxxxx xxxxxxx žalovanému, x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx § 140 xxx. xxx. a xxxxxxx xx uložení xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx cenu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (§ 605 xxx. xxx.), neboť nabídka xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx zanikla. X xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx, nemohl xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xx povinné x xxxx xx požadovanou xxxxxx xxxxxxxx. Soud xxxxxxx xxxxxx nicméně xxxxxx x závěru, xx úmrtí xxxxxxx xxxxxx vliv xx xxxxx nabídky předkupního xxxxx xxx na xxx xxxxx x xxxxxxxxx kupní xxxx xxxxx § 605 xxx. zák., xxxxx xxxxxx xxxxxxx vstoupili xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x byli xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxx zaplatit; xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx § 568 xxx. zák., xxxx xx xxxxxxx účinky xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xx ztotožnil x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně. Xxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx účastníka xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx smlouvou xxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27. 8. 2003, sp. zn. 22 Xxx 1606/2003, xxxxxxxx xx www.nsoud.cz, xxxxxx xxxx ostatní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx). Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xxxxxx žalobce dovolání, xxxxx xxxxxxxxxxx opírá x xxxxxxxxxx § 237 xxxxxx x. 99/1963 Xx., občanský xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx „x. x. x.“).
Xxxxxxx dovolání xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx věci (§ 241x x. x. ř.). Xxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (§ 602 xx § 606 xxx. xxx.), xxxxxxx možný zánik xxxxxxx předkupního xxxxx x možnost xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx povinné. Úmrtí xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xx následek xxxxx závazku z xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx práva, xxxxx § 603 xxxx. 1 xxx. zák. xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx povinnost xxxxx xxxx, kdo xxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxx. Nesouhlasí xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxx povinné osoby xxxxxxxx nabídka xx xxxxxxxxx předkupního xxxxx. X xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx i xxxxx, xx kupní xxxx xxxx být xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxx xx odvolací soud xxxxxxxx, xxxxx nepřihlédl x xxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx notářské úschovy xx zaplacení kupní xxxx částku 3&xxxx;000&xxxx;000,- Xx, a xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxx.
Xxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxx, xx napadené xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx úmrtím xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx zaplatit xxxxx xxxx xx úřední xxxxxxx.
Xxxxxxxx soud xx xxxxxxxx, že xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx § 237 x. x. x., že xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx uvedený v § 241x xxxx. 1 x. x. x. a xx xxxx xxxxxxx i xxxxx xxxxxxxxxxx dovolání x xxxxxxxx dovolacího xxxxxx (xxxxxxx § 240 xxxx. 1, § 241 o. x. x.), xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Otázka, xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, který xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx zákonného xxxxxxxxxxx práva, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x právní nástupce (xxxxx) xxxxxxxxxxxx, nebyla xxxxx xxxxxxxxx soudem xxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx – xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx otázku xxxxx xxxxxxx, xxxxxx ji „xxxxxxx xxxxx“. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, aby xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx odvolacím xxxxxx xxxxxxxx jinak, xxx xx xxxxxxxx odvolací xxxx, xxxxxx přípustnost xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx, aby „xxxxxxxxx xxxxxx (již xxxxx) vyřešená xxxxxx xxxxxx xxxx (xxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxx jinak“ (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30. 5. 2013, xx. xx. 29 Cdo 1172/2013, xxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx pod x. 80/2013). Nicméně xxxxx xxxxxx xxxxxxxx jde x řešení xxxxxx xxxxx dovolacím xxxxxx xxxxxxxx, a xxxxx xx dovolání xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxx spočívá xx xxxxxxxx, xxx právní xxxxxxxx xxxxxxx porušili xxxxxxxxx právo xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx. To xxxxxx xx posouzení, xxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx základě xxxxxxxxxxx práva, xx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x roku 1964 xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx předkupního xxxxx (§ 602 a xxxx. obč. xxx.) xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx smluvního xxxxxxxxxxx xxxxx, nýbrž xxxxxxxx x všude xxx, xxx zákonné xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Předkupní xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx podle § 140 xxx. xxx. xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25. 8. 2003, xx. xx. 33 Xxx 178/2003).
Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx, kdo slíbil xxx xxxxxxxxx xx xxxxx (§ 603 xxxx. 1 obč. xxx.).
Xxxxxxxxx právo lze xxxxxxxxx x jako xxxxx xxxxx, které xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx kupujícího (§ 603 xxxx. 2 xxxx xxxxx obč. xxx.).
Xxxx-xx xxxxxxxxx xxxx, xx xxx má xxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx do xxxx dnů, xxxxxxxxxx xx xxxx měsíců xx xxxxxxx. Uplyne-li xxxx xxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx všech podmínek; xxx-xx o xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx (§ 605 xxx. xxx.). Nemůže-li xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx věřiteli, protože xxxxxxx xx nepřítomen xxxx xx x xxxxxxxx nebo má-li xxxxxxx xxxxxxxxxx pochybnosti, xxx je věřitelem, xxxx věřitele xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx splnění xxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxx dlužník xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx (§ 568 obč. xxx., věta xxxxx).
X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 15. 6. 2011, sp. xx. 31 Xxx 4308/2009, xx uvádí: „Xxx xxxxxx z xxxxx ustanovení § 603 xxx. xxx., xxxx první odstavec, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxx), xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx jenom xx xxxxx, která xx x xxxxxxx xxxx xx xxxxx zavázala, xxxxxx xxx xx xxxx xxxxx, xx. xxx na xxxx xxxxxx xxxxxxxx. Navazující xxxxxxxxxx druhého xxxxxxxx xxx - xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx - umožňuje xxxxxxxxx předkupní xxxxx xxx, xxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx zřizovatele. Xxxxx xxxxx jako xxxxxxxxx xxxxx věcné“.
Zákonné xxxxxxxxx xxxxx spoluvlastníka xx povahu xxxxx xxxxxxx; vyhovuje xxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx nabídky na xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx nabídky předkupního xxxxx x xxxxxxxx xxxxx povinného spoluvlastníka xxx nelze opřít x § 603 xxxx. 1 obč. xxx.
Xxx xxxxxxx odkázat x na xx, xx jde x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx předkupního xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (xxx nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10. 5. 2006, xx. xx. X. XX 156/05). Xxxxx xx uzavření xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx oferenta xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x roku 1964. Xxxxxx xxxx xxxx x § 1739 xxxx. 2 xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx zákoník (xxxx xxx „o. x.“), xxx i xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx 1964 xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx nabídka xxxxxxxx (§ 216 xxxxxx x. 141/1950 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xx 31. 3. 1964). X xxxxxx platnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx 1964, xxxx xxxxxxx úpravy x xxxxxxxx xxxxxxxxx zákoníku, xxxxxx totožné pravidlo § 109 xxxx. 2 xxxxxx x. 101/1963 Sb., x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx („xxxxxxx mezinárodního xxxxxxx“).
X xxxxxxx xxxxxxxxxx rovněž xxxxxx xxxxx na xxx, xx oferta xxxxx oferenta bez xxxxxxx nezanikala xxx x xxxx účinnosti xxxxxxxxxx zákoníku x xxxx 1964 (x xxxx xxxxxxx xxxx. XXXXXX, Milan: Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx. Vyd. 1. Xxxxx: C. H. Xxxx, 2008, str. 93 x xxxx. xxxx XXXXX, Xxxx x MUZIKÁŘ, Xxxxxxxx: Xxxxxxx xxxxx: xxxxxxxxx xxxxxxxx: xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxx, 2003, xxx. 31 xx XXXXXXX, Xxxx; XXXXXX, Xxxx; ŠKÁROVÁ, Xxxxx; XXXXXX, Milan x xxxxxxxx: Občanský xxxxxxx. Xxxxxxxx. 2. xxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2009, xxx. 404).
Xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx) xx jednostranné xxxxxx xxxxxxx (právní úkon), x xxxxxxx vyplývá xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx vázán (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 19. 9. 2007, xx. xx. 22 Xxx 1875/2005, publikovaný x časopise Soudní xxxxxxxx, č. 4/2008). Xx xxxxxx přecházejí x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx původ x xxxxxxx xxxxx, x xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx plnit, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx jeho xxxx. Přitom je xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx osobě xxxxx xx xxxxxx x xx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx v xxxx xxxxxx dědictví. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx obsahem xx xxxxxx, které mělo xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15. 11. 2011, sp. xx. 31 Xxx 3905/2008, xxxxxxxxxxx ve Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí a xxxxxxxxxx xxx x. 38/2012).
Xxxxx a xxxxxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx právního xxxxxxxx xxxxxxxx; proto x nabídka na xxxxxxxxx xxxxxxxxx předkupního xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx); xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx spoluvlastníkům nabídku xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx - xxxxxxxxx podílu, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx; jestliže xxxxxxxxxxxxx nevyplatí podíl xx xxxxx, xxxxxxxxxxx x § 605 xxx. xxx., může xxx převádějící spoluvlastník xxxxxxx třetí xxxxx. Xx xxxxxxxx uvedených x § 568 xxx. xxx. xxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx to xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx předkupního xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx lhůtě xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx nabídky xxxxxxx xx dne 30. 11. 2009 xxxx možné xxxxxxxxx xx xxxxx, xxxxx x přijetí xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx dochází xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx lhůtě, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxx vyplacení xxxxxx v této xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx nabídky xxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 26. 6. 2007, xx. xx. 22 Xxx 1996/2005). Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx mohl x xxxxxxx lhůtě xxxxxx xxxxx cenu xx xxxxxx xxxxxxx x tím přijmout xxxxxxx, a pokud xxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx povinné xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, xx tak xxxxxxx.
Xxxxx-xx xxxxxxxxx, že xxxxxx xx úřední xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx prospěch xxxxxxx 3&xxxx;000&xxxx;000,- Kč, xxxxxxxx xxxx xx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx skutková xxxxxxxx, xx peníze xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxx xxxx osoby a xxxxxx s xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx, že xxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx jiné xxxxx x xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, navíc xxxx otázkou xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx výhradně x xxxxxx xxxxxxxxxxx právního xxxxxxxxx věci (§ 241x x. s. x.).
X uvedeného xx xxxxxx, že rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxx. Dovolací xxxxx xxxxxxxx x § 241x xxxx. 1 xxxx. o. s. x. x xxxxxxxxxx xxxx není dán, xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx, které by xxxxx mít za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx (§ 242 xxxx. 3 x. x. ř.). Xxxxx nezbylo, než xxxxxxxx xxxxxxxxx (§ 243x xxxx. a/ x. x. ř.).
Výrok x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxxx x § 142 xxxx. 1 o. x. x., xxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x souvislosti x xxxxxxx zastoupením x xx xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx právní xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x. 177/1996 Xx., o xxxxxxxx advokátů x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx právních služeb (xxxx „XX“). Náklady xxxx xxxx xxxxxxx xx vyjádření x xxxxxxxx, xxxxxxx xxx 25. 9. 2015, x xxxx 13&xxxx;520,- Xx xxxxx § 7 bodu 6 XX, xx xxxxxxx x § 8 xxxx. 1 XX x x § 11 xxxx. 1 xxxx. k) AT, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx výdajů xx xxxx 300,- Xx xxxxx § 13 xxxx. 3 AT. Xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx nákladů xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x hodnoty xxxxxxxx xxxxx smlouvy, xxxxxxx uzavření xx xxxxxxxxx xxxxxxx, tedy x xxxxxx 1 222 729,- Xx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx tímto rozsudkem, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx rozhodnutí.
V Xxxx xxx 29. xxxxxx 2016
XXXx. Xxxx Xxxxxx, CSc.
předseda senátu