Xxxxxx věta
Práva x xxxxxxxxxx z xxxxxxx xx xxxxxxxx smlouvy xxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxx x nabídka xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx práva, učiněná xxxxxxxxxxxxxxxx, váže dědice xxxxxxxx (převádějícího xxxxxxxxxxxxxx); xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nabízejícího. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, který xxxxxx xxxxxxxx spoluvlastníkům xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx - xxxxxxxxx podílu, xxxx xxxx dědicové xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx: §603 xxx. x. 40/1964 Xx.
XXXXX XXXXXXXXX
XXXXXXXX
XXXXXX XXXXXXXXX
Xxxxxxxx soud Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx složeném z xxxxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxxxxx, CSc., x xxxxxx Mgr. Davida Xxxxxxx a Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxx, Xx.X., xx věci xxxxxxx X. X., xxxxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxx Čermákem, xxxxxxxxx xx xxxxxx x Hradci Králové, Xxxxxxxx xxxxx 504, xxxxx xxxxxxxxxx Zemědělskému xxxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx 00105619, xx sídlem x Xxxxxxxx 41, zastoupenému XXXx. Ing. Xxxxxxxx Xxxxxxx, advokátem xx xxxxxx x Xxxxxxxx xxx Labem-Staré Xxxxxxxxx, Xxxxx Xxxxxxxxx 48, x xxxxxxx povinnosti xxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx Xxxxxxxxx xxx xx. xx. 15 X 403/2013, x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx ze xxx 16. 4. 2015, x. x. 27 Xx 404/2014-202, takto:
I. Xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx dovolacího xxxxxx xx xxx xxx xx xxxxxx xxxx tohoto rozsudku 13&xxxx;520,- Xx x xxxxx xxxxxxxx žalovaného XXXx. Xxx. Xxxxxxx Xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx xxxx x Xxxxx Xxxxxxxxx (dále „xxxx xxxxxxx xxxxxx“(xxxxxxxxx xx xxx 2. 7. 2014, č. x. 15 C 403/2013-135, zamítl xxxxxx, xxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx, xxx žalovanému xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x převodu xxxxxxxxxxxxxxxxx podílu, x xx za xxxxxxxx xxxxxxxx, za xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 11. 5. 2011 xxxx X. X. x D. J. x žalovaným, x xx xx znění, xxxxx je součástí xxxxxx xxxxxxxx. Dále xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx soud x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 16. 4. 2015, x. x. 27 Co 404/2014-202, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxx x rozhodl o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení.
Soud xxxxxxx xxxxxx xxxxx x následujících xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X. X. (xxxx xxx „povinná“) xxxx podílovou xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx domáhá x xxxxxx zákonného xxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxxx „předmětné pozemky“). Xxxx spoluvlastnice xxxx xx základě již xxxxxxxxx zákona x. 40/1964 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxx xxx „xxx. zák.“ xxxx „xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx 1964“), xxxxxxxxx nabídnout pozemky xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx povinná xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxx 12. 11. 2009, xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx žalobce xx povinné obecnou xxxxxxx xx koupi x xxxxxxxx dne 16. 11. 2009 xxxxxxx nabídku xx xxxxx xxxxxxxxxxxx včetně xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx žalobci předmětné xxxxxxx za xxxx 1&xxxx;000&xxxx;000,- Xx x xxxxxxx dopisem xx xxx 30. 11. 2009 xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx 30. 12. 2009 xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx nástupci xxxxxxx xxxxxxx 11. 5. 2011 xxxxxxxxx xxxxxxx žalovanému, v xxxx xxxxxxx spatřoval xxxxxxxx předkupního xxxxx xxxxx § 140 xxx. zák. x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx převést.
Žalobce xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (§ 605 xxx. xxx.), xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx trvala xxx, xxxxxx žalobce xxxxx, xxx xxxxx xx povinné x xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx úmrtí xxxxxxx xxxxxx vliv xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx na xxx lhůty k xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx § 605 xxx. xxx., xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx nabídkou. Xxxxxx xxx shledal xxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx; částku xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx § 568 xxx. zák., xxxx xx xxxxxxx účinky xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxx proto xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx. Xxxxx xxxxx, že xxx analogicky xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx kterého xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx je smlouvou xxxxx (xxx rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27. 8. 2003, sp. xx. 22 Cdo 1606/2003, xxxxxxxx xx www.nsoud.cz, xxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx). Odvolací xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxx žalobce xxxxxxxx, xxxxx přípustnost xxxxx x ustanovení § 237 xxxxxx x. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx jen „x. x. ř.“).
Důvodem xxxxxxxx xx tvrzené xxxxxxxxx xxxxxx posouzení xxxx (§ 241a x. x. x.). Xxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx práva (§ 602 xx § 606 obč. xxx.), xxxxxxx možný xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x možnost xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx má xxxxx xxxxxxxxxx za následek xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx realizaci xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx § 603 xxxx. 1 xxx. zák. xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx, kdo xxxxxx xxx nabídnout xx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx x názorem xxxxxxxxxx soudu, xx xxxxx xxxxxxx osoby xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx předkupního xxxxx. X xxxxxx důvodů xx xxxxxxxxx x xxxxx, že xxxxx xxxx xxxx být xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx soud xxxxxxxx, xxxxx nepřihlédl x xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx 3&xxxx;000&xxxx;000,- Xx, x xx xxxx xxxxxxxxx lhůty x xxxxxxxxx xxxxx xxxx.
Xxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxx, xxxxx úmrtím xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxxxxxx tak xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx do xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx soud xx xxxxxxxx, že xxxxxxxx xx xxxxxxxxx podle § 237 x. x. x., xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx uvedený x § 241a xxxx. 1 x. s. x. a že xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx dovolacího xxxxxx (xxxxxxx § 240 xxxx. 1, § 241 o. x. ř.), napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxx důvodné. Otázka, xxx po xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, který xxxxxx xxxxxxx spoluvlastníkovi xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx vázán x xxxxxx xxxxxxxx (xxxxx) xxxxxxxxxxxx, nebyla xxxxx dovolacím soudem xxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxx přípustnost xxxxxxxx xxxxxxxxx – xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxx ji „xxxxxxx xxxxx“. Požadavek xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx právní xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx soudem xxxxxxxx jinak, než xx xxxxxxxx odvolací xxxx, nemůže přípustnost xxxxxxx. Významově xxxxx xxxxxxxxxx xxxx, aby „xxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxx) xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx byla (dovolacím xxxxxx) xxxxxxxxx xxxxx“ (xxxx. xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30. 5. 2013, sp. zn. 29 Cdo 1172/2013, xxxxxxxxxx ve Sbírce xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx pod x. 80/2013). Xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx x řešení otázky xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxx přípustné.
Podstata xxxxx spočívá ve xxxxxxxx, zda xxxxxx xxxxxxxx povinné xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxxx žalobci xx xxxxx. Xx xxxxxx na xxxxxxxxx, xxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx základě xxxxxxxxxxx práva, či xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx zákoníku x xxxx 1964 xx právní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (§ 602 x xxxx. obč. xxx.) xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx podpůrně x xxxxx xxx, xxx xxxxxxx předkupní xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx podle § 140 xxx. xxx. xx věcněprávní xxxxxx x xxxxxx x vůči xxxxxx xxxxxx (rozsudek Nejvyššího xxxxx xx xxx 25. 8. 2003, xx. xx. 33 Xxx 178/2003).
Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx ke xxxxx (§ 603 xxxx. 1 obč. xxx.).
Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx x jako xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx x vůči xxxxxxxxx kupujícího (§ 603 odst. 2 xxxx xxxxx obč. xxx.).
Xxxx-xx xxxxxxxxx doba, xx kdy xx xxx prodej xxxxxxxx, xxxx oprávněná xxxxx xxxxxxxx movitost do xxxx xxx, nemovitost xx xxxx měsíců xx xxxxxxx. Uplyne-li xxxx doba marně, xxxxxxxxx právo xxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx; xxx-xx x nemovitost, xxxx xxx nabídka xxxxxxx (§ 605 xxx. xxx.). Xxxxxx-xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, protože xxxxxxx xx nepřítomen xxxx je x xxxxxxxx xxxx xx-xx xxxxxxx odůvodněné pochybnosti, xxx je xxxxxxxxx, xxxx věřitele xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx úřední xxxxxxx (§ 568 obč. xxx., xxxx xxxxx).
X xxxxxxxx velkého xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x obchodního xxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 15. 6. 2011, xx. xx. 31 Xxx 4308/2009, se uvádí: „Xxx xxxxxx z xxxxx xxxxxxxxxx § 603 xxx. xxx., xxxx xxxxx odstavec, xxxxx je xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxx), xx předkupní xxxxx xxxxxx jenom na xxxxx, která se x nabídce věci xx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx již xx xxxx osoby, tj. xxx na xxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx odstavce xxx - jako xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx - umožňuje xxxxxxxxx předkupní xxxxx xxx, aby xxxxxxxx x vůči právním xxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx“.
Xxxxxxx xxxxxxxxx právo xxxxxxxxxxxxxx xx povahu xxxxx xxxxxxx; vyhovuje xxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx klade na xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx nabídky xxxxxxxxxxx xxxxx x důsledku xxxxx povinného xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx x § 603 xxxx. 1 obč. xxx.
Xxx xxxxxxx xxxxxxx x xx to, xx xxx o xxxxxxxxxx xxxxxx problematiky xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx na právního xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx práva xxxxxxxx jisté xxxxxxxxxxx (xxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 10. 5. 2006, xx. zn. I. XX 156/05). Xxxxx xx uzavření xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx oferenta ani x xxxxxx občanského xxxxxxxx z xxxx 1964. Xxxxxx jako xxxx x § 1739 odst. 2 xxxxxx č. 89/2012 Xx., občanský xxxxxxx (xxxx xxx „x. x.“), tak x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxx 1964 xxxxxxx, xx xxxxx oferenta xxxxxxx xxxxxxxx (§ 216 xxxxxx x. 141/1950 Xx., xxxxxxxx zákoník, xx xxxxx xx 31. 3. 1964). X xxxxxx platnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxx 1964, přes xxxxxxx úpravy x xxxxxxxx občanském xxxxxxxx, xxxxxx totožné pravidlo § 109 xxxx. 2 xxxxxx č. 101/1963 Sb., x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx obchodním xxxxx („xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx“).
X xxxxxxx literatuře xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx bez xxxxxxx xxxxxxxxxx ani x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxx 1964 (x xxxx xxxxxxx xxxx. XXXXXX, Xxxxx: Uzavírání xxxxx x xxxxxxxx xxxxx. Xxx. 1. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2008, xxx. 93 x xxxx. xxxx XXXXX, Jiří x MUZIKÁŘ, Xxxxxxxx: Xxxxxxx právo: praktická xxxxxxxx: xxxxxxxxx xxxxxx xx dědění x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Praha: Linde, 2003, str. 31 xx XXXXXXX, Xxxx; XXXXXX, Xxxx; XXXXXXX, Xxxxx; XXXXXX, Xxxxx x kolektiv: Xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. 2. xxx. Praha: C. X. Beck, 2009, xxx. 404).
Návrh xx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx) xx xxxxxxxxxxxx právní xxxxxxx (právní xxxx), x kterého xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx být xxxxxxxx návrhu vázán (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19. 9. 2007, xx. xx. 22 Xxx 1875/2005, publikovaný x časopise Xxxxxx xxxxxxxx, x. 4/2008). Xx dědice xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx původ x xxxxxxx xxxxx, x xxxxx xx měl xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx nezabránila xxxx xxxx. Xxxxxx je xxxxxxxxxxx, kdy vzniklo xxxxxxxxx xxxxx právo xx xxxxxx i xx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxx jsou xxxxx xxxxxxx x době xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx povinnosti, xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, které xxxx xxx xxxxxxx osobně xxxxxxxxxxxx (xxx rozsudek Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 15. 11. 2011, xx. xx. 31 Xxx 3905/2008, xxxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx xxx x. 38/2012).
Xxxxx a povinnosti x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxx dědice xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx spoluvlastníka); její xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx zemře xxxxxxxxxxxxx, který xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx nabídku xx xxxxxxxxx zákonného xxxxxxxxxxx práva - xxxxxxxxx xxxxxx, jsou xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vázáni; xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx, xxxxxxxxxxx x § 605 xxx. zák., může xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx osobě. Xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x § 568 xxx. zák. xxx xxx vyplatit x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx to xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx zákonného xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx dovolatelem xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx ze xxx 30. 11. 2009 xxxx xxxxx považovat xx xxxxx, xxxxx x xxxxxxx nabídky x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxx vyplacení xxxxxx v xxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26. 6. 2007, xx. xx. 22 Cdo 1996/2005). Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxx, x pokud xxx neučinil, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx převést xxxxx třetí xxxxx, xx tak správný.
Tvrdí-li xxxxxxxxx, že xxxxxx xx úřední xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxx 3&xxxx;000&xxxx;000,- Kč, xxxxxxxx soud xx x touto námitkou xxxxxxxxxxx vypořádal, xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx byly xxxxxxx do xxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxx xxxx osoby a xxxxxx x nyní xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Zjištění, xx xxxxxx xxxx xx xxxxxxx uloženy ve xxxxxxxx xxxx xxxxx x xx xxxxxxx xxxxxx závazku, xxxxx xxxx xxxxxxx právní, xxxxx xxxxxxx skutkovou. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx výhradně x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx věci (§ 241x x. x. x.).
X xxxxxxxxx xx xxxxxx, že rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx. Dovolací důvod xxxxxxxx x § 241x odst. 1 xxxx. x. x. x. x xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxx, xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx mít xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx (§ 242 xxxx. 3 x. x. x.). Xxxxx nezbylo, než xxxxxxxx xxxxxxxxx (§ 243x xxxx. x/ x. x. ř.).
Výrok x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x § 142 xxxx. 1 x. x. x., neboť xxxxxxxx xxx xx xxxx xxxx úspěch. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x souvislosti x xxxxxxx xxxxxxxxxxx a xx tak xxxxx xx náhradu xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx vyhlášky x. 177/1996 Sb., x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx právních xxxxxx (xxxx „XX“). Xxxxxxx xxxx xxxx odměnou xx vyjádření x xxxxxxxx, xxxxxxx xxx 25. 9. 2015, x činí 13&xxxx;520,- Xx xxxxx § 7 xxxx 6 XX, xx spojení x § 8 xxxx. 1 AT x x § 11 xxxx. 1 xxxx. x) XX, xxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 300,- Kč xxxxx § 13 xxxx. 3 XX. Xxx stanovení xxxx xxxxxxx nákladů xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx kupní smlouvy, xxxxxxx uzavření xx xxxxxxxxx xxxxxxx, tedy x xxxxxx 1&xxxx;222&xxxx;729,- Xx.
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx uloženou xx tímto xxxxxxxxx, xxxx se xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 29. xxxxxx 2016
JUDr. Xxxx Xxxxxx, CSc.
předseda xxxxxx