Xxxxxx věta
Předběžné xxxxxxxxxx xxxxxx x příslušného xxxxxx není xxxxxxxx xxxxxxx, x tudíž xx na ně xxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx x&xxxx;xxxxxxxx předpisu: §14 zák. x. 82/1998 Sb.; §9 xxx. č. 58/1969 Xx.; §1 xxx. x. 500/2004 Sb.
ČESKÁ XXXXXXXXX
XXXXXXXX
XXXXXX REPUBLIKY
Nejvyšší xxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxx JUDr. Xxxxx Simona a Xxx. Víta Bičáka xx xxxx žalobkyně X. X., xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxxx, Xx.X., advokátem xx xxxxxx x Xxxxxx, Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx 76, xxxxx xxxxxxxx České xxxxxxxxx – Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx x Praze 7, Xxx Štolou 3, x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, vedené x Xxxxxxxxx soudu xxx Xxxxx 7 xxx xx. xx. 14 X 18/2012, o xxxxxxxx žalobkyně proti xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx xx xxx 7. 5. 2013, č. x. 55 Co 25/2013-67, xxxxx:
X. Xxxxxxxx se xxxxxx.
XX. Žádný z xxxxxxxxx nemá xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
X x x x o x x ě x x :
Xxxxxxx xxxx x Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx potvrdil xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx, xxxxxx xxxx zamítnuta xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx domáhala konstatování, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, spočívajícím x xxxxxxxxxx úředním xxxxxxx x v nezákonném xxxxxxxxxx Ministerstva xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx informace x xx legitimní xxxxxxxxx xxxxxxx orgánu veřejné xxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx legality, xxxxxxxxxxxx Listinou xxxxxxxxxx xxxx x svobod (xxxx jen „Listina“) x Xxxxxxx České xxxxxxxxx. Dále byla xxxxxx zamítnuta v xxxxx, ve xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, x dále xxxx x xxxxx, x xxx se xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 100&xxxx;000 Kč a xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx odčinění xxxxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx č. j. XX 123725/X-2011 (xxxx xxx „xxxxxxxxx xxxx“). Xxxxxxxx xxxxxxxx Ministerstva xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Předmětný xxxx byl xxxxxxx xxxxxx Ministerstva xxxxxx xxx řešení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, jíž xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx na náhradu xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxx trvalého xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxxxxxx újmy dle xxxxxx č. 82/1998 Xx., x xxxxxxxxxxxx xx škodu xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx x x změně xxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxx x. 358/1992 Xx., x notářích x xxxxxx činnosti (xxxxxxxx xxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „XxxXx“). Xxxxxxxxx spis obsahoval xxxxx xxxxx žádostí xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx listin xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx. Xx xxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx stupně xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx spisu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx § 7 xxxx. 1 OdpŠk. Xxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx XxxXx. Ministerstvo xxxxxx x xxxxx řízení xxxxxxxxx jako xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxx republiky. Xxxxxx Xxxxxxxxxxxx vnitra, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, nýbrž jako xxxxxxxxxxx složka xxxxx xxxxxxxxx xx Českou xxxxxxxxx je upraven xxxxxx OdpŠk, nikoliv xxxxxxx x. 500/2004 Xx., správní xxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále jen „x. ř.“). X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx řízení, x xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx složka xxxxx xxxxxxxxx za Xxxxxx xxxxxxxxx občanskoprávní xxxxx. Xx těchto xxxxxxxxx neměla xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx i xxxxxxxx závěry soudu xxxxxxx stupně.
Rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxx rozsahu napadla xxxxxxxxx dovoláním, xxxxxxx xxxxxxx předpokladů přípustnosti xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx napadené xxxxxxxxxx závisí na xxxxxxxx otázek xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx řešení xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxe dovolacího xxxxx. Současně xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx rozhodnutí, nebyly xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx:
1. Xx nahlížení xxxxxxxxx xxxxxx do xxxxx v xxxxxx x xxxxxxx o xxxxxxx xxxxx dle XxxXx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx § 38 odst. 1 x. x. x čl. 17 Xxxxxxx?
2. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ohledně xxxxxxxx nahlížení xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx rozhodnutí dle § 7 xxxx. 1 OdpŠk?
3. Xx xxxxxxxx xxxxxxx umožnit xxxxxxxxx nahlížet do xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx § 38 x. x. xx xxxxxxx xxxxxxxx transparentnosti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx?
Xxxx dovolací důvod xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx uvedené otázky, xxxxxxx navrhuje xxxxxxxxxx xxxxx k provedení xxxx důkazů. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx napadený xxxxxxxx xxxxxxxx x rozsudkem xxxxx prvního xxxxxx xxxxxx tak, xx xxxxxxxxx návrhu žalobkyně xx xxxxx vyhovuje.
Žalovaná xx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx soudů. Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxx, xx xxxxx x xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxxx z její xxxxxx dojít x xxxxxxxxxxx úřednímu postupu, xxxxx xxxxxxxxx spis xxxx spisem xxxxxxxx xxx pouze pracovním. Xxxxx navrhuje, aby Xxxxxxxx xxxx dovolání xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx x dovolacím xxxxxx postupoval a x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 99/1963 Xx., občanského xxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 1. 1. 2013 xx 31. 12. 2013 (xxx xx. XX. xxx 7 xxxxxx x. 404/2012 Xx. a čl. XX bod 2 xxxxxx x. 293/2013 Xx.), xxxx xxx „x. x. x.“
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx včas, xxxxxx k xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx § 241 odst. 1 x. x. x, xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx dovolatelkou xxxxxxxxxxx xxxxxx otázky xxxxx nebyly xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx odchýlil xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxe xxxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx, že xx odvolací xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx být xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx § 241x odst. 2 x. x. x., xxx xx-xx x dovolání xxxxxx, x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx x xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25. 9. 2013, xx. xx. 29 Cdo 2394/2013, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 4/2014 Sbírky soudních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx). X dovolání není xxxxxx, od xxxx xxxxxxxx rozhodovací praxe xx xxx odvolací xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx tudíž může xxx xxxxxxxx pouze xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx soud xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx otázky, zda xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx § 14 XxxXx x xxxxx xxx § 6 XxxXx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx ustanovením xxxxxxxxx xxxx x správním xxxxxx. Tato xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx praxi xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx všechny xxxxxxxxxxxx formulované xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
Xxx § 1 xxxx. 1 x. x.: „Xxxxx xxxxx xxxxxxxx postup xxxxxx moci xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx osob, xxxxx xxxxxxxxxx působnost x xxxxxxx veřejné xxxxxx.“
Xxx § 1 odst. 3 x. x. xx xxxxx do 31. 12. 2013: „Xxxxx xxxxx se xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xx xxxxxx mezi xxxxxx xxxxx územního samosprávného xxxxx při xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.“
Xxx § 14 xxxx. 1 XxxXx: „Xxxxx xx xxxxxxx xxxxx se xxxxxxxxx u xxxxx xxxxxxxxx x § 6.“
Xxx § 14 xxxx. 3 XxxXx: „Xxxxxxxxx nároku xx xxxxxxx xxxxx podle xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx pro případné xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxx.“
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx projednání xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx č. 82/1998 Xx. xxxxxxx xx xxxxxx č. 58/1969 Xx. Xxxxxxxx zpráva x xxxxxxxxxxx § 9 x 10 xxxxxx zákona xxxxx: „Xxx nedocházelo ke xxxxxxxxx soudním sporům, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx projednání nároku x xxxxxxxxx, xxx xxxxxx nezákonnosti xxxx xxxxxxxx, x x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxx a trest x xxxxxxxxxx orgánu. Xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx úpravě odškodňování xx xxxxx x xxxxx xxxxx trestního xxxx x xxx xxxx důvodně předpokládat, xx splní xxxx xxxx x v xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxx předběžné projednání xxxx ještě povahu xxxxxxxxx nároku x xxxxxx, který xx xxxxxxx o něm xxxxxxxxxx, tj. x xxxxx. Xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx povahy xxxxxxx xxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx již xxxx a xxx xxxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.“ Xxxxxx x odborné xxxxxxxxxx xx zastáván xxxxx, xx „[x]xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx u xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xx xxx, že xx tento orgán xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.“ (xxx Vojtek, P.: Xxxxxxxxxxx za škodu xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx. Komentář. 3. xxxxxx. Xxxxx: C. X. Beck, 2012, xxx. 185.).
X xxxx xxxxxxxxx je xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x příslušného xxxxxx xxxxxx přenesení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxx nároku xx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x tomto xxxxxx xxxxxxxxxx soudům x xxxxxxxxx soudním xxxxxx (xxxx. § 7 xxxx. 1 x. x. x. x xxxx rozsudek Nejvyššího xxxxx xx xxx 23. 5. 2012, xx. zn. 30 Xxx 1728/2011). Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nároku x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx vůle xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx poškozenému, xx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx (xxxxx xxxx xxxxxx) xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, ale xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx pro xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (§ 1 xxxx. 3 x. x.).
Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx správnému xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx orgánu xxxx správním xxxxxxx, x tudíž xx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxx § 242 xxxx. 3 o. x. ř. zkoumal, xxx xxxxxx není xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x § 229 xxxx. 1, § 229 xxxx. 2 xxxx. a) x x), § 229 xxxx. 3 x. x. ř., xx xxxxxx vadami xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx neshledal.
Z přezkumné xxxxxx činnosti Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx tak, xxx xxx vytvořen x xxxxxxxx řízení xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. V xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxx dokazování (§ 241x xxxx. 6 x. x. x.), x xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx navržených xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx podle § 243x xxxx. a) x. x. x., xxxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xx xxxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxxx podle § 243x, § 151 xxxx. 1 xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx a § 142 odst. 1 x. x. ř. Xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx právo, x xxxxxxxx v dovolacím xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx nevznikly.
Proti xxxxxx xxxxxxxx nejsou xxxxxxxxx opravné xxxxxxxxxx.
X Xxxx dne 12. 4. 2016
XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxx
xxxxxxxx senátu