Xxxxxx věta
Vodní xxxxx xxxxxx vlastníkům xxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx vodních xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxxx xxxx (§50 xxxx. x/ xxxxxx). Xxxxxx-xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xx xxxxxxx koryto xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx vodního toku xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxx (společně xx xxxxxxxx vodního toku) xx xxxxx způsobenou xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx pozemků, xxxxxx-xx xxxxx způsobena xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx k právnímu xxxxxxxx: §50 zák. x. 254/2001 Sb.; §420 xxx. č. 40/1964 Xx.
XXXXXXXX
Xxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx rozhodl x xxxxxx složeném x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxx x xxxxxx JUDr. Marty Xxxxxxx a JUDr. Xxxxx Vojtka x xxxxxx xxxx xxxxxxx x) X. Xx., x M. Ch., xxxxxxxxxxxx Xxx. Petrem Xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxx 2, Xüxxxxxxx náměstí 1808/3, xxxxx žalovanému xxxxx Xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx, Xxxxxxx 69, XXX 00277908, xxxxxxxxxxxx JUDr. Liborem Xxxxxxxx, advokátem xx xxxxxx Xxxxxxxx, Xxxxxxxxxx 186, x xxxxxxx xxxxx, xxxxxx u Xxxxxxxxx soudu v Xxxxxxxx xxx xx. xx. 30 X 41/2011, x xxxxxxxx xxxxxxxxxx proti rozsudku Xxxxxxxxx soudu v Xxxxxx Xxxxxxx ze xxx 8. 6. 2015, x. x. 17 Co 96/2015-240, xxxxx:
Xxxxxxxx xx zamítá.
Odůvodnění:
Žalobci xx domáhali xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxx 1. a 2. 7. 2009 xxxxxxxxxx xxxxxx pozemků xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dovozovali xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx pod xxxx xxxxxxxxxx, konkrétně zanesením xxxxxx a potrubí (xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxx soud v Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 18. 7. 2012, x. x. 30 C 41/2011-119, xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx při xxxxxxxxxxx deštích, neprůchodnost xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxx odpovědnost xxxxxxxxxx. X xxxxxxxx žalobců xxx usnesením Xxxxxxxxx xxxxx v Hradci Xxxxxxx xx xxx
18. 2. 2013, x. x. 17 Xx 560/2012-145, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx a xxx byla xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx okresní soud xxxxxx xx základě xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x otázce xxxxxxxxxx odborné xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xx doplnění xxxxxxxxxx xxxxxxx mezitímním xxxxxxxxx xx xxx
16. 12. 2014, č. x. 30 X 41/2011-207, xx xxxxx xxxxxxx xx xx xx xxxxxxx xxx x o xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx řízení bude xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxx na xxxxxxx v xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx Lesy XX, x. x., xxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx posudek x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, odvětví meliorace xx specializací xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx, stanovil průtočnou xxxxxxxx xxxxxxxxx vpusti xx 1,9 x3/x, xxx xxxxxxxx xxx xxxx průtočném xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx padesátiletá voda. Xx stavu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, který xx xxxxxxxx xxxxxxxxx vodního xxxx (potoka), xx xxx 1. 7. 2009 znalec uvedl, xx xxxxxxx xxxxxx xxx více xxx x xxxxx poloviny xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx tvorby xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxx xxxxx x xxxxxxx xxx. Xx xxxxx 1. x 2. 7. 2009 xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xx xxxx xxxxxxxx kapacity xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxx xx Xxxx. Xxxx pak xxxxxxx, xx xxxxx je xxxxxx xxxxx xxxxx § 55 odst. 1 zákona x. 254/2001 Sb., x xxxxxx, (xxxx jen „xxxxx zákon“), xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx pod xxxxxxxx xxxxxxx (pozemní xxxxxxxxxx) ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx celého xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx za xxxxx podle § 420 obč. xxx. xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx své xxxxxxxxxxx tak, xxx xxxxxx nezpůsobil xxxxx (§ 415 obč. xxx.), xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx němž xx xxxxxxx xxxxx xxxx, dle § 50 xxxx. x) xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx závady x xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxx povinnosti xxx § 52 odst. 1 téhož xxxxxx xxxxxxxxxxx předměty zachycené xx ulpělé na xxxxxxxx a xxxxxxxxxx x xxxxxxxx vodních xxxx. Odpovědnost xx xxxxxxxxx předmětného xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxx XX, x. x., xxxxxxx xxxxxxx xxxx Xxxxxx Xxxx, x. x., x xxxxxx xxxxxxxxxx Správa železniční xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx a nerozdílně, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxx.
X xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 8. 6. 2015, x. x. 17 Xx 96/2015-240, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx potvrdil. Xxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x jeho závěry, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx, x xxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx věci xxxxxxxx xxxxxx. Neshledal důvodnými xxxxxxx zpochybňující xxxxxx xxxxxxxx znalecký xxxxxxx x tím, že xxx xxxxxxxx posudek xxxxxxxxxx žalovaným xxxxxxxxxxxx xxxxx závěry xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx není xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ústící xx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx se xx xxxxxxxxx xxxxxxx, těsně xx hranicí xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx xxx povinnosti xxxxx vodního xxxxxx, xxxxx x obecnou xxxxxxxxx povinnost ve xxxxxx § 415 xxx. xxx., xxxxxxx xxxxxxx xxx na xxxxxxxxxx § 72 x § 78 xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx prevenční xxxxxxxxx povodňových xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, jehož přípustnost xxxxxxxx v xxx, xx xx odvolací xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx rozhodovací praxe xxxxxxxxxx soudu x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx § 415 xxx. xxx., xxxxxxxx při xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x postavení obce. Xxxxxxxxx považuje výklad xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx § 415 xxx. xxx., xxx xxxx-xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx se xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Nadto xxxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx vadou xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxx své rozhodnutí xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx povodňové xxxxxxxxx, x xxx xx xxxx xxxxxxx stupně xxxx zmínil, xxx xxxxx xx nezkoumal. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx za zanedbání xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx legitimaci x poukazem xx xx, že orgány xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx s xxxx. Xxxxxx xxxxx, aby Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxx zrušil x xxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxx soud xxxxxxxx (§ 10a x. x. x.) xxxxxxx, že dovolání xxxx podáno xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx (§ 240 xxxx. 1 x. x. x.), xx xxxxxxx zákonné xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§ 241 xxxx. 1 x 4 x. x. x.), je xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx x rozhodování xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, a xx xxxxxx odpovědnosti xxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx vodního xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxxx § 3079 xxxx. 1 xxxxxx x. 89/2012 Xx., občanského xxxxxxxx, účinného xx 1. 1. 2014, xx odpovědnost xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx dosavadních xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 40/1964 Xx., xxxxxxxxxx zákoníku, xx xxxxx účinném xx 31. 12. 2013 (xxxx xxx xxx „obč. zák.“) xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx stanovené xxxxxxxx xxxxxxxx došlo (xxxx dojít) před 1. 1. 2014. Xxxxxxxx povinností žalovaným xx xxx (vzhledem x době xxxxxx xxxxxxxx) nutno zkoumat xxxxx (x té xxxx účinného) xxxxxx x. 254/2001 Xx., x xxxxxx, ve xxxxx xx 31. 7. 2010 (xxxx xxxx xxx „xxxxx x xxxxxx“).
Xxxxx § 50 xxxx. d) xxxxxx x vodách xxxxxxxxx xxxxxxx, na xxxxx se xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx toků, xxxx xxxxxxx (xxxx xxxx) xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx toku xxxxxx xxxxxx x korytě xxxxxxx toku.
Podle § 52 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx toků xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx předměty xxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx a xxxxxxxx s nimi xxxxx xxxxxxxxxx zákona.
Podle § 415 obč. xxx. každý xx xxxxxxx počínat si xxx, xxx nedocházelo xx xxxxxx na xxxxxx, xx xxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx zpochybňuje xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxx odpovědnosti xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dle § 415 xxx. xxx. x xxxxxxxxx xx judikaturu xxxxxxxxxx xxxxx (např. rozhodnutí xx. zn. 25 Xxx 1427/2001 x 32 Xxx 4165/2010), xxxxx xxxxx aplikace § 415 xxx. xxx. xxxxxxxx v xxxxx jen tehdy, xxxx-xx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx na xxxxxxx, xxxxx protiprávnost xx xxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx prvního xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, na xxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx právního xxxxxxxx - xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx zákon xxxxxx vlastníkům xxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxx koryta xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx vodního xxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxxx xxxx (§ 50 xxxx. x/ zákona). Poruší-li xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx němž xx xxxxxxx koryto xxxxxxx xxxx, povinnost xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx zjevné xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx, odpovídá (xxxxxxxx xx správcem xxxxxxx xxxx) xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx těmito závadami x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxx právním xxxxxxx. Námitku dovolatele, xx odvolací xxxx xxxxxxxx, pokud neposuzoval xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu, xxxxx shledal xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx speciálních xxxxxxxxxx xxxxx vodního xxxxxx xxx porušení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx § 415 obč. xxx. (xxxxxx x xxxxxxxxxxx x námitkami xxxxxxxxxx, xx není xxxxxxxxxx xxxxxx, když xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx povinného xxxx xxxxxxxxx určité věci x vztahuje xx xx xxxxxxx), xxxx xx xxx xx xxxxxxxx řízení vliv, x proto xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx přípustnost dovolání, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx věci (xxxx. xxxxxxx xxxxxxxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27. 10. 2005, sp. xx. 29 Xxx 663/2003, xxxxxxxxxx xxx x. 48/2006 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx). X xxxx xxxxxx xx též nadbytečné xxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx § 415 obč. xxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nestíhá xxxxxxxxx vodního xxxx, xxxxx xxxxxxxxx pozemku, xx němž se xxxxx xxxx xxxxxxx. Xx skutkových zjištění, xxx xxxxxxxx xxxx xxxx oprávněn xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx je vlastníkem xxxxxxx x. č. 1007/1, xxx jehož xxxxxxxx je veden xxxxxxxxxxx systém, jehož xxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx x dovolatelem, xx xx xxxxx x malou část xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx „xxxxx“ xxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx byl dovolatel xxxxxxx xx základě xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxx neučinil, xxx xxxx nečinnost xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx vzniku xxxxx.
Xxxxxxx xxxx ani xxxxxxx, xx povinnost xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx zákon xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xx. xxxxxx radě xxxx xxxxxxxxx xxxxxx), xxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx sice xxxxxx xxxxxxx x xxxx, xxxxx tyto xxxxxx xxxxxx právní xxxxxxxxxxxx, xxxx organizační xxxxxxx xxxx, takže xxxxx xxxxxx zákonem uloženou xxxxxxxxx a x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx, jejž xxx xxxxx xxxxxxxxxx xx škodu x xxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxx x dovolání uvádí, xx nebyl xxxxxxx xx své xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx systém. Xxx x tomto xxxxxxx xxxx námitka xxxxxxxxxx přiléhavá. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx odvolacím xxxxxx dovozována xxxxxxxxx x xxxx, xx xx xxxx závady xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx správce xxxx. Tuto xxxxxxxxx xxx jednak jako xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx se xxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx provádět xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x jejichž xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx toku xx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx jednáním xxxx xxxxxxxxxx žalovaného x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21. 2. 2002, xx. zn. 21 Cdo 300/2001, xxxx ze dne 6. 11. 2007, xx. zn. 25 Xxx 3334/2006, xxxxxxxxxxx x Xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu pod X 1025 x X 5514). Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx souvislosti xxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxx jakými xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx být xxxx xxxxxxxxx zjišťována, xxxxxxxx zda x xxxx okolnosti jsou xxxxxxxxx xxxxx vztah xxxxxxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 6. 11. 2007, sp. xx. 25 Cdo 3334/2006 - Soubor C 5514). Xxxxxxxxx skutkových xxxxxx dovolací xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X právním xxxxxxxxx xxxxxxxx souvislosti xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx se xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx spatřovat xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného a xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx.
Xx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, dovolací soud xxxxxxxx xxx x xxxxx uvedeným v § 229
xxxx. 1, § 229 odst. 2 písm. a) x b) x § 229 odst. 3, xxxxx x x jiným vadám xxxxxx, které mohly xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxx (§ 242 xxxx. 3 věta xxxxx x. x. x.). Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx vad xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xx přisvědčit. X xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx tehdy, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, který xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx očekávat, x důsledku xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xx k xxxxxx xxxxx xxxxxxxx a xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx (x xxxx xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu České xxxxxxxxx xx xxx 9. 7. 2008, xx. xx. 28 Xxx 5378/2007, nebo xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 24. 11. 2010, sp. xx. 22 Xxx 3281/2008). O takové xxxxxxxxxx se xxxx x xxxx posuzovaném xxxxxxx xxxxxx nejedná. Xxxxxx uvedl xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx komise xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxx xxx. xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx prohlídek již xxxxxx xx xxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx konstatoval, xx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx odvodňovacího systému xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx v xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx nárazovou xxxxxx, a xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx měl x xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxx potvrdil xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xx x xxxx závěry xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx; pouze xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx již xxxxxxxx xxxxxx specifikoval xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx konat xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx opatření. X uvedeného xxxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxx založil xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx na xxx, xx neprováděl xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx dovolatel.
Ze xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx § 243x písm. x) x. x. x. xxxxxx.
Xxxxxxxx k xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx se řízení xx xxxx xxxxxxx, xxxx x x xxxxxxx nákladů xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (§ 151 odst. 1 x. x. x.).
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 1. xxxxx 2016
JUDr. Robert Xxxxx
xxxxxxxx xxxxxx