Xxxxxx xxxx
Xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx nichž xx xxxxxxxxx koryta xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx vodního xxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxxx toku (§50 xxxx. d/ xxxxxx). Xxxxxx-xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx se xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, povinnost xxxxxxxxx xxxxxxx vodního toku xxxxxx xxxxxx x xxxxxx vodního xxxx, xxxxxxxx (xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx) xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx-xx škoda xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx x&xxxx;xxxxxxxx xxxxxxxx: §50 zák. x. 254/2001 Xx.; §420 xxx. č. 40/1964 Xx.
XXXXXXXX
Xxxxxxxx xxxx Xxxxx republiky xxxxxxx x xxxxxx složeném x předsedy XXXx. Xxxxxxx Xxxxxx x xxxxxx JUDr. Xxxxx Xxxxxxx x XXXx. Xxxxx Vojtka x xxxxxx xxxx xxxxxxx x) X. Xx., x X. Ch., xxxxxxxxxxxx Mgr. Xxxxxx Xxxxxxx, advokátem se xxxxxx Xxxxx 2, Xüxxxxxxx xxxxxxx 1808/3, xxxxx xxxxxxxxxx městu Xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx Hostinné, Náměstí 69, IČO 00277908, xxxxxxxxxxxx XXXx. Liborem Xxxxxxxx, advokátem se xxxxxx Xxxxxxxx, Krkonošská 186, x náhradu xxxxx, vedené x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx pod xx. xx. 30 X 41/2011, x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx xx xxx 8. 6. 2015, x. j. 17 Xx 96/2015-240, xxxxx:
Xxxxxxxx xx zamítá.
Odůvodnění:
Žalobci xx domáhali xxxxxxx xxxxx způsobené při xxxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxx 1. a 2. 7. 2009 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx údržby odvodňovacího xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxx soud v Xxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 18. 7. 2012, x. x. 30 C 41/2011-119, xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx nebyly prokázány, x xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X odvolání žalobců xxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx ze xxx
18. 2. 2013, x. x. 17 Co 560/2012-145, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx a xxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx okresní xxxx xxxxxx xx základě xxxxxxxxx posouzení xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx znalosti.
Okresní xxxx po xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx mezitímním xxxxxxxxx ze dne
16. 12. 2014, x. x. 30 X 41/2011-207, xx xxxxx xxxxxxx xx co xx základu xxx x x xxxx xxxxxx x náhradě xxxxxxx xxxxxx bude xxxxxxxxxx x konečném xxxxxxxx. Xxxxx přitom xx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx spravovaném Xxxx XX, s. p., xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Znalecký xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xx specializací xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x povrchových xxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx vpusti xx 1,9 m3/s, xxx xxxxxxxx při xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx průtoku xxxxxxx xxx padesátiletá xxxx. Xx stavu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx (xxxxxx), xx xxx 1. 7. 2009 xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxx x jedné xxxxxxxx xxxxxxx nánosy xxxxxxxxx, xxxxxx tvorby náplavového xxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxx trvat x několik xxx. Xx xxxxx 1. x 2. 7. 2009 xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, který xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxx xx Xxxx. Xxxx pak xxxxxxx, xx vpusť xx xxxxxx xxxxx podle § 55 xxxx. 1 zákona č. 254/2001 Xx., x xxxxxx, (dále xxx „xxxxx xxxxx“), xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx pod xxxxxxxx xxxxxxx (pozemní xxxxxxxxxx) xx vlastnictví xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx systému. Žalovaný xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx podle § 420 xxx. zák. xxx nedodržení povinnosti xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxx nezpůsobil xxxxx (§ 415 xxx. xxx.), povinnosti xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xx nachází xxxxx xxxx, xxx § 50 xxxx. x) xxxxxxx zákona xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx vodního xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx § 52 xxxx. 1 téhož zákona xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxx x zařízeních x xxxxxxxx vodních xxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx odvodňovacího xxxxxxx nesou xxxxx xxxxxxxxxx také Lesy XX, x. x., xxxxxxx xxxxxxx xxxx Xxxxxx Xxxx, x. x., x xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx organizace xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx se žalovaným xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxx nezbavuje xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx k plné xxxxxxx xxxxx.
X xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxxx Králové xxxxxxxxx xx xxx 8. 6. 2015, x. j. 17 Xx 96/2015-240, xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu potvrdil. Xxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx závěry, xxxxx po xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx, x xxxx xx ztotožnil x xxxxxxxxxx věci xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx důvodnými xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxx, xx xxx znalecký xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nezpochybnil xxxxx závěry xxxxxx xxxxxxxxxxxx znalce. Zdůraznil, xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx se na xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Odvolací soud xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxx povinnosti xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx § 415 xxx. xxx., xxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx § 72 x § 78 xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx prevenční xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xx xxxxxxxx xxxx odchýlil od xxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxe xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx povinnosti dle § 415 xxx. xxx., případně xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx výklad xxxxxx prevenční povinnosti xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx § 415 xxx. xxx., xxx xxxx-xx jednání, xxxxx protiprávnost se xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Nadto xxxxxxxxx označil xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu za xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxx řízení, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x níž xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx zanedbání xxxxxxxxxxx prohlídek x xxxx pasivní legitimaci x xxxxxxxx xx xx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx. Xxxxxx proto, xxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx změnil, xxxxxxxx xxx zrušil x vrátil xxx x dalšímu řízení.
Nejvyšší xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx (§ 10x x. x. ř.) xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx osobou (§ 240 xxxx. 1 x. x. ř.), xx splnění zákonné xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§ 241 xxxx. 1 x 4 x. x. x.), xx xxxxxxxxx xxx xxxxxx otázky xxxxxxxx práva, xxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, a xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx vodního xxxxxx, není však xxxxxxx.
Xxxxxxxx k xxxxxxxxxx § 3079 xxxx. 1 zákona č. 89/2012 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx, účinného od 1. 1. 2014, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx škodu xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 40/1964 Xx., xxxxxxxxxx zákoníku, xx znění xxxxxxx xx 31. 12. 2013 (xxxx xxx xxx „xxx. xxx.“) xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxx xxxxx) před 1. 1. 2014. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaným xx xxx (vzhledem x xxxx škodné xxxxxxxx) xxxxx xxxxxxx xxxxx (v xx xxxx účinného) xxxxxx x. 254/2001 Sb., x vodách, xx xxxxx do 31. 7. 2010 (xxxx xxxx jen „xxxxx x xxxxxx“).
Xxxxx § 50 písm. d) xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xx nacházejí xxxxxx xxxxxxx toků, xxxx xxxxxxx (mimo xxxx) xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x korytě xxxxxxx xxxx.
Xxxxx § 52 xxxx. 1 xxxxxx x vodách xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x zařízeních a xxxxxxxx s xxxx xxxxx zvláštního zákona.
Podle § 415 obč. xxx. každý je xxxxxxx počínat xx xxx, aby xxxxxxxxxxx xx škodám na xxxxxx, xx xxxxxxx, xx xxxxxxx a xxxxxxxx prostředí.
Dovolatel zpochybňuje xxxxx odvolacího xxxxx x xxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx povinnosti xxx § 415 xxx. xxx. x poukazuje xx judikaturu xxxxxxxxxx xxxxx (např. xxxxxxxxxx xx. xx. 25 Xxx 1427/2001 x 32 Xxx 4165/2010), xxxxx xxxxx aplikace § 415 xxx. xxx. přichází x xxxxx xxx tehdy, xxxx-xx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xx jednání, xxxxx protiprávnost xx xxxxxxxx. K tomu xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx soud xxxxxxx xxxxxx x soud xxxxxxxx posoudily xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného jako xxxxxxxxx pozemku, xx xxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx, především xxxxx xxxxxxxxxx právního xxxxxxxx - vodního xxxxxx. Vodní xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx vodních xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx vodního xxxx xxxxxx závady x xxxxxx xxxxxxx xxxx (§ 50 písm. x/ xxxxxx). Poruší-li xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, na němž xx nachází koryto xxxxxxx toku, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x korytě xxxxxxx xxxx, xxxxxxxx (společně xx správcem xxxxxxx xxxx) xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx vodního xxxx xxxxxx závadami x xxxxxxxxx přilehlých xxxxxxx, xxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx v souladu x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx dovolatele, xx xxxxxxxx soud xxxxxxxx, pokud xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxx dovodil xxxxx xxxxxxxx speciálních xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx porušení prevenční xxxxxxxxxx ve xxxxxx § 415 xxx. xxx. (xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, když xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xx xxxxxxx), xxxx xx xxx xx xxxxxxxx řízení vliv, x proto xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nesprávného právního xxxxxxxxx xxxx (xxxx. xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 27. 10. 2005, xx. zn. 29 Xxx 663/2003, xxxxxxxxxx pod x. 48/2006 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek). X xxxx důvodu xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx s interpretací § 415 xxx. xxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx vodního díla, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx zjištění, xxx dovolací soud xxxx oprávněn xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. č. 1007/1, xxx jehož xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx stavební xxxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxx. Nelze tedy xxxxxxxxx x dovolatelem, xx xx xxxxx x malou xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, za xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx odpovědný.
Dovolatel xxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx bylo „xxxxx“ xxxxxxxx xxx x xxxxxx jejich xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Právě v xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx byl dovolatel xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx vyzvat xxxxxxx xxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, a xxxxx xxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx podstatnou xxxxxxx xxxxxx škody.
Důvodná xxxx ani námitka, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx zákon xxxxxx povodňovým xxxxxxx (xx. xxxxxx radě xxxx povodňové xxxxxx), xxx nelze ztotožňovat x xxxx. Povodňové xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx s xxxx, xxxxx tyto xxxxxx xxxxxx právní subjektivitu, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a v xxxxxxxx souvislosti s xxx vznikne xxxxxxxx xxxxxxxxxx práva xxxxx, xx xxxxxxxxx, jejž xxx xxxxx odpovědným xx škodu a xxxxxxx xx z xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx povinen xx své xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx odvodňovací xxxxxx. Xxx x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxx dovozována xxxxxxxxx x xxxx, že xx tyto xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Tuto povinnost xxx xxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xx nachází xxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxx povinnost xxxxxxxx xxxxxxx xxxx vodním xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx měl xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx jednáním xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21. 2. 2002, xx. zn. 21 Xxx 300/2001, xxxx ze xxx 6. 11. 2007, xx. xx. 25 Xxx 3334/2006, xxxxxxxxxxx x Souboru xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx X 1025 x X 5514). Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx souvislosti xxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx skutkovými xxxxxxxxxx xx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx a xxxx okolnosti xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 6. 11. 2007, xx. xx. 25 Xxx 3334/2006 - Soubor C 5514). Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X právním xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx pak xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx se závěrem, xx příčinnou xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx mezi xxxxxxxxx porušením xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx škody xx xxxxxxx xxxxxxx.
Xx-xx dovolání xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx též x xxxxx xxxxxxxx x § 229
odst. 1, § 229 odst. 2 xxxx. x) x x) x § 229 odst. 3, xxxxx x x jiným vadám xxxxxx, které xxxxx xxx xx následek xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxx (§ 242 xxxx. 3 xxxx xxxxx x. x. x.). Xxxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxx vad xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx namítá xxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx tehdy, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx účastníci xxxxxx nemohli x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx řízení očekávat, x xxxxxxxx čehož xxxxxx xxx xxxxxxx xx x xxxxxx xxxxx vyjádřit a xxxxx názor xxx xxxxxxx (x tomu xxxxxxx např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 9. 7. 2008, xx. zn. 28 Xxx 5378/2007, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 24. 11. 2010, xx. xx. 22 Xxx 3281/2008). O xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx nedostatečnou xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx města x xxxxx xxx. xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx již xxxxxx ve xxxx xxxxxxx. Soud xxxxxxx xxxxxx konstatoval, xx x problémech x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx x minulosti xxxxx xxxxxxxx nárazovou xxxxxx, x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx x mohl xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx prohlídek xxxxxxxxx sítě. Odvolací xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx se x xxxx xxxxxx ohledně xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx vodního zákona x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx povinnosti dle xxxxxxxxxx xxxxxxxx; pouze xxxxxxxx xxxxxxxxxx dovolateli xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx neočekávaně x xxxxxx xx xxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, jako xx namítá xxxxxxxxx.
Xx xxxxx xxxxxx důvodů xx zřejmé, xx xxxxxxxx odvolacího xxxxx xx x pohledu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx podle § 243x xxxx. x) o. s. x. zamítl.
Vzhledem x xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx se řízení xx xxxx nekončí, xxxx x o xxxxxxx nákladů xxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnuto x xxxxxxxx rozhodnutí soudu xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx odvolacího (§ 151 xxxx. 1 x. s. x.).
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx opravný xxxxxxxxxx.
X Xxxx dne 1. xxxxx 2016
XXXx. Xxxxxx Xxxxx
xxxxxxxx senátu