Xxxxxx xxxx
Xxxxx xxxxx xxxxxx vlastníkům xxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, povinnost ohlašovat xxxxxxx xxxxxxx toku xxxxxx závady x xxxxxx xxxxxxx xxxx (§50 xxxx. d/ xxxxxx). Xxxxxx-xx xxxx xxxx vlastník pozemku, xx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx vodního xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx toku xxxxxx závady v xxxxxx xxxxxxx toku, xxxxxxxx (xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx toku) xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx toku xxxxxx závadami a xxxxxxxxx přilehlých xxxxxxx, xxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx x&xxxx;xxxxxxxx xxxxxxxx: §50 xxx. x. 254/2001 Sb.; §420 zák. x. 40/1964 Xx.
XXXXXXXX
Xxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx rozhodl x xxxxxx xxxxxxxx x předsedy XXXx. Xxxxxxx Waltra x xxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x XXXx. Xxxxx Xxxxxx x xxxxxx věci žalobců x) X. Xx., x X. Ch., xxxxxxxxxxxx Mgr. Petrem Xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxx 2, Xüxxxxxxx náměstí 1808/3, xxxxx žalovanému městu Xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx Hostinné, Xxxxxxx 69, IČO 00277908, xxxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Vrchlabí, Xxxxxxxxxx 186, x xxxxxxx xxxxx, vedené u Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxxx xxx xx. xx. 30 X 41/2011, x xxxxxxxx xxxxxxxxxx proti rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxx Králové xx xxx 8. 6. 2015, x. x. 17 Xx 96/2015-240, xxxxx:
Xxxxxxxx se zamítá.
Odůvodnění:
Žalobci xx domáhali xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx deštích xx xxxxx 1. x 2. 7. 2009 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx s pozemky xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx pod xxxx xxxxxxxxxx, konkrétně zanesením xxxxxx a xxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx srážkovou xxxx.
Xxxxxxx xxxx v Xxxxxxxx rozsudkem xx xxx 18. 7. 2012, x. x. 30 X 41/2011-119, xxxxxx xxxxxx. Uzavřel, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx není xxxx odpovědnost žalovaného. X xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx xx xxx
18. 2. 2013, x. x. 17 Xx 560/2012-145, xxxxxxxx okresního xxxxx xxxxxx a xxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx řízení, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx skutkové xxxxxx x otázce xxxxxxxxxx odborné xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx po xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodl xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx
16. 12. 2014, x. x. 30 C 41/2011-207, xx xxxxx xxxxxxx xx co xx xxxxxxx xxx x o výši xxxxxx a náhradě xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Vyšel xxxxxx xx xxxxxxxx, že xxxxx leží xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx spravovaném Lesy XX, x. p., xxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Znalecký xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xx specializací xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x povrchových xxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx vpusti xx 1,9 m3/s, xxx odpovídá při xxxx xxxxxxxxx profilu xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Xx xxxxx odvodňovacího xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx vodního xxxx (xxxxxx), xx xxx 1. 7. 2009 znalec uvedl, xx xxxxxxx objekt xxx více xxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx pozvolný x xxxx xxxxx x xxxxxxx xxx. Xx dnech 1. x 2. 7. 2009 zformovaly denní xxxxxx průtok přibližně xxxxxxxx xxxx, který xx za xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx do Labe. Xxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxx je xxxxxx dílem podle § 55 odst. 1 xxxxxx č. 254/2001 Sb., x xxxxxx, (dále xxx „xxxxx xxxxx“), xx xxxxxxxx zatrubnění pod xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxx) xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, který xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx systému. Žalovaný xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx § 420 obč. zák. xxx nedodržení xxxxxxxxxx xxxxxxxx stav xxx xxxxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx škodu (§ 415 obč. xxx.), povinnosti vlastníka xxxxxxx, na němž xx xxxxxxx xxxxx xxxx, dle § 50 xxxx. x) xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxx vodního xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx § 52 xxxx. 1 téhož xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx ulpělé xx xxxxxxxx x zařízeních x xxxxxxxx vodních xxxx. Odpovědnost xx xxxxxxxxx předmětného xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx nesou xxxxx xxxxxxxxxx také Xxxx XX, s. p., xxxxxxx vodního xxxx Xxxxxx Xxxx, x. x., a xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx železniční xxxxxxxx cesty, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxx x nerozdílně, xxx xxxxxxxxx žalovaného xxxxxxxxxx x plné xxxxxxx škody.
K xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxxx Králové xxxxxxxxx xx xxx 8. 6. 2015, x. x. 17 Xx 96/2015-240, rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xx xxx předchozí xxxxxxxxxx x jeho xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx není xxxxx xxxxx, x xxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx věci okresním xxxxxx. Xxxxxxxxx důvodnými xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx znalecký xxxxxxx x tím, že xxx znalecký posudek xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx znalce. Zdůraznil, xx xxx odpovědnost xxxxxxxxxx xxxx rozhodné xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx pozemku, těsně xx hranicí xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx soud xxxxxxx, xx žalovaný xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx i obecnou xxxxxxxxx povinnost xx xxxxxx § 415 xxx. xxx., xxxxxxx xxxxxxx též na xxxxxxxxxx § 72 x § 78 xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, jehož přípustnost xxxxxxxx v xxx, xx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx obecné xxxxxxxxx povinnosti xxx § 415 xxx. xxx., xxxxxxxx při xxxxxx xxxxxxxxx soudem xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx údržbu xxxxxxx xxxxx subjektem x xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx výklad xxxxxx xxxxxxxxx povinnosti xxxxxxxxx xxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx x judikaturou xxxxxxxxxx xxxxx, která xxxxxxxxx aplikaci § 415 xxx. xxx., xxx není-li xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxxxx konkrétní xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx, x tudíž xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx prohlídky, x níž xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, ale xxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxx pasivní legitimaci x poukazem na xx, xx xxxxxx xxxx povinné xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx. Xxxxxx xxxxx, aby Xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxx x vrátil xxx x dalšímu řízení.
Nejvyšší xxxx xxxx soud xxxxxxxx (§ 10x x. x. ř.) xxxxxxx, xx dovolání xxxx xxxxxx včas, xxxxxxxxxx xxxxxx (§ 240 odst. 1 x. x. ř.), xx xxxxxxx zákonné xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zastoupení xxxxxxxxxx (§ 241 xxxx. 1 a 4 x. x. x.), xx xxxxxxxxx xxx řešení otázky xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx x rozhodování xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxx odpovědnosti xxxx xx porušení xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx však xxxxxxx.
Xxxxxxxx k xxxxxxxxxx § 3079 odst. 1 zákona č. 89/2012 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx od 1. 1. 2014, xx xxxxxxxxxxx žalovaného xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx především xxxxx xxxxxx x. 40/1964 Xx., xxxxxxxxxx zákoníku, xx xxxxx xxxxxxx xx 31. 12. 2013 (xxxx též xxx „xxx. xxx.“) xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx stanovené xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxx dojít) před 1. 1. 2014. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaným xx xxx (vzhledem x době xxxxxx xxxxxxxx) xxxxx zkoumat xxxxx (v xx xxxx účinného) xxxxxx x. 254/2001 Xx., x xxxxxx, xx xxxxx do 31. 7. 2010 (dále xxxx xxx „zákon x xxxxxx“).
Xxxxx § 50 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx se xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx toků, xxxx povinni (xxxx xxxx) xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx zjevné xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx toku.
Podle § 52 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx staveb a xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx xxxx jsou xxxxxxx xxxxxxxxxxx předměty xxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx s xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx § 415 xxx. xxx. každý je xxxxxxx počínat si xxx, xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx, na xxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx zpochybňuje xxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxx odpovědnosti xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dle § 415 xxx. xxx. x poukazuje xx xxxxxxxxxx dovolacího xxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx xx. xx. 25 Xxx 1427/2001 x 32 Xxx 4165/2010), xxxxx xxxxx aplikace § 415 xxx. xxx. xxxxxxxx x xxxxx xxx xxxxx, xxxx-xx xx konkrétní xxxxxx úprava xxxxxxxxxx xx xx jednání, xxxxx xxxxxxxxxxxxx se xxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx soud xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx porušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx právního xxxxxxxx - xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxx vlastníkům pozemků, xx nichž xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx (§ 50 xxxx. x/ xxxxxx). Xxxxxx-xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, na xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx toku, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx vodního xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx vodního xxxx, odpovídá (xxxxxxxx xx xxxxxxxx vodního xxxx) za xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx vodního xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxxx neodvratitelnou xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx věc xxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxx právním xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx odvolací xxxx xxxxxxxx, pokud neposuzoval xxxxxxxxxxx dovolatele xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx nedůvodnou.
Pokud xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx speciálních povinností xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx § 415 obč. xxx. (xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx není xxxxxxxxxx xxxxxx, když xxxxx odvolací soud xxxxxxxxx, xx prevenční xxxxxxxxx není xxxxxxx xxxxxxxxxx povinného xxxx xxxxxxxxx určité věci x xxxxxxxx xx xx každého), xxxx xx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx vliv, x proto není xxxx námitka xxxxxxxxx xxxxxxx přípustnost dovolání, xxxxxxxxx xxxxxxx dovolací xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxx. xxxxxxx xxxxxxxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27. 10. 2005, sp. xx. 29 Xxx 663/2003, xxxxxxxxxx pod č. 48/2006 Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx). X toho důvodu xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx § 415 xxx. xxx.
Xxxxxxxxxx povinnost xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx vlastníka xxxxxxx, xx němž xx xxxxx dílo xxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx p. x. 1007/1, xxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx systém, xxxxx xxxxxxxx xx stavební xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx. Xxxxx tedy xxxxxxxxx s dovolatelem, xx xx xxxxx x xxxxx část xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx prohlídky xx xxxx „xxxxx“ xxxxxxxx xxx x xxxxxx jejich xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx byl dovolatel xxxxxxx na základě xxxxxxxxxx závad xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx tak xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx zákon xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xx. xxxxxx xxxx xxxx povodňové xxxxxx), xxx nelze xxxxxxxxxxx x xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx s xxxx, xxxxx tyto orgány xxxxxx právní xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx složkou xxxx, xxxxx pokud xxxxxx zákonem uloženou xxxxxxxxx a v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxx subjektu xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx, jejž xxx činit xxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xx z xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx povinen xx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx systém. Xxx x xxxxx xxxxxxx xxxx námitka xxxxxxxxxx přiléhavá. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx dovozována xxxxxxxxx x xxxx, že xx tyto xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxx jednak xxxx xxxxxxxx pozemku, xx xxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx uloženou xxxxxxx xxxx vodním xxxxxxx provádět povodňové xxxxxxxxx, v jejichž xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxxx příčinné xxxxxxxxxxx xxxx jednáním nebo xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx je xxxxxxx skutkovou xxxxxx xxxxxx (srov. rozsudky Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21. 2. 2002, xx. xx. 21 Cdo 300/2001, xxxx xx xxx 6. 11. 2007, xx. xx. 25 Xxx 3334/2006, xxxxxxxxxxx x Souboru rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx xxx X 1025 x X 5514). Právní xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx ve stanovení, xxxx jakými xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx má xxx xxxx existence zjišťována, xxxxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx (srov. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 6. 11. 2007, xx. zn. 25 Cdo 3334/2006 - Xxxxxx X 5514). Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx dovolací soud xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxx posouzení xxxxxxxx souvislosti xxx xxxxxxxx xxxx pochybení xxxxxxxxx, neboť se xxxxxxxxxx se xxxxxxx, xx xxxxxxxxx souvislost xxxxx spatřovat mezi xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx.
Xx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx x xxxxx uvedeným x § 229
xxxx. 1, § 229 xxxx. 2 xxxx. x) x x) a § 229 odst. 3, jakož x x xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx mohly xxx xx následek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx (§ 242 xxxx. 3 věta xxxxx x. x. x.). Xxxxxxxx soud xxxx existenci xxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx namítá xxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx. X nepředvídatelné xxxxxxxxxx xx jedná xxxxx, xxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx účastníci xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx dosavadní xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx možnost xx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx a xxxxx názor xxx xxxxxxx (k xxxx xxxxxxx xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx soudu Xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 9. 7. 2008, xx. xx. 28 Xxx 5378/2007, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24. 11. 2010, xx. xx. 22 Xxx 3281/2008). X takové xxxxxxxxxx xx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx zjevně xxxxxxx. Xxxxxx uvedl nedostatečnou xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxx. preventivních xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xx svém xxxxxxx. Xxxx prvního xxxxxx konstatoval, xx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx odvodňovacího systému xxxxxxxxx věděl, neboť xxx x xxxxxxxxx xxxxx prováděl xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx x neuspokojivém stavu xxxxxxxxxx xxxxx xxx x mohl prostřednictvím xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxx xx s xxxx závěry xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx dovolatele xxx xxxxxxx zákona x xxxxxxx porušení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dle xxxxxxxxxx zákoníku; xxxxx xxxxxxxx povinností xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx protipovodňová xxxxxxxx. X uvedeného xxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx prohlídky, jako xx xxxxxx xxxxxxxxx.
Xx xxxxx těchto důvodů xx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx z xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx Nejvyšší xxxx dovolání podle § 243x xxxx. x) o. x. x. xxxxxx.
Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xx věci xxxxxxx, xxxx i o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx stupně, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (§ 151 xxxx. 1 x. s. x.).
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 1. xxxxx 2016
XXXx. Xxxxxx Xxxxx
xxxxxxxx xxxxxx