Xxxxxx věta
Vodní xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxx koryta vodních xxxx, povinnost xxxxxxxxx xxxxxxx vodního toku xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx (§50 xxxx. x/ xxxxxx). Xxxxxx-xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx němž se xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx ohlašovat xxxxxxx xxxxxxx toku xxxxxx xxxxxx v xxxxxx vodního toku, xxxxxxxx (společně xx xxxxxxxx xxxxxxx toku) xx xxxxx způsobenou xxxxxxxxxxxxxxx vodního xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx k právnímu xxxxxxxx: §50 xxx. x. 254/2001 Xx.; §420 xxx. x. 40/1964 Xx.
XXXXXXXX
Xxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x senátě xxxxxxxx x xxxxxxxx JUDr. Xxxxxxx Xxxxxx x xxxxxx JUDr. Xxxxx Xxxxxxx a XXXx. Xxxxx Xxxxxx v xxxxxx věci žalobců x) X. Xx., x X. Ch., xxxxxxxxxxxx Mgr. Petrem Xxxxxxx, xxxxxxxxx se xxxxxx Praha 2, Xüxxxxxxx xxxxxxx 1808/3, xxxxx žalovanému xxxxx Xxxxxxxx, se xxxxxx xxxxx Hostinné, Xxxxxxx 69, XXX 00277908, xxxxxxxxxxxx JUDr. Liborem Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Vrchlabí, Xxxxxxxxxx 186, x xxxxxxx xxxxx, xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xxx xx. xx. 30 X 41/2011, o xxxxxxxx xxxxxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxx Králové ze xxx 8. 6. 2015, x. x. 17 Xx 96/2015-240, xxxxx:
Xxxxxxxx xx zamítá.
Odůvodnění:
Žalobci xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx při xxxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxx 1. a 2. 7. 2009 xxxxxxxxxx jejich xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxxxxxxxx xxxxxx odvodňovacího xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a potrubí (xxxxxxxxx) odvádějící xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxx xxxx v Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 18. 7. 2012, č. x. 30 X 41/2011-119, xxxxxx xxxxxx. Uzavřel, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxx ani xxxx xxxxxxxxxxx nebyly xxxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx xx dne
18. 2. 2013, č. x. 17 Xx 560/2012-145, rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx xxxx vrácena x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx okresní xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx posouzení skutkové xxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx odborné xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xx doplnění xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ze dne
16. 12. 2014, x. x. 30 X 41/2011-207, xx xxxxx xxxxxxx xx xx xx xxxxxxx xxx x o xxxx xxxxxx a náhradě xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xx xxxxxxx v majetku xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxx XX, x. p., xxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx vodního xxxxxxxxxxxx, odvětví meliorace xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x povrchových xxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx 1,9 x3/x, xxx odpovídá při xxxx průtočném xxxxxxx xxxxxxxxxxx průtoku xxxxxxx xxx padesátiletá voda. Xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx (potoka), xx xxx 1. 7. 2009 xxxxxx uvedl, xx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx náplavového xxxxxx byl pozvolný x mohl xxxxx x několik xxx. Xx xxxxx 1. x 2. 7. 2009 xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, který xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx propustku xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xx Xxxx. Xxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxx xxxxx podle § 55 odst. 1 xxxxxx x. 254/2001 Sb., x xxxxxx, (xxxx xxx „xxxxx zákon“), xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxx) xx vlastnictví xxxxxxxxxx, který xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx § 420 xxx. xxx. xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxx nezpůsobil xxxxx (§ 415 xxx. xxx.), xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xx nachází xxxxx xxxx, dle § 50 písm. x) xxxxxxx xxxxxx ohlašovat xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx dle § 52 xxxx. 1 xxxxx zákona xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx vodních xxxx. Odpovědnost za xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx nesou kromě xxxxxxxxxx xxxx Xxxx XX, x. x., xxxxxxx vodního toku Xxxxxx Xxxx, x. x., x xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, avšak xxxx xxxxxxxxxx nesou xxxxxxxxxxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx žalovaného xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxx.
X xxxxxxxx xxxxxxxxxx Krajský soud x Xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 8. 6. 2015, x. x. 17 Xx 96/2015-240, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xx xxx předchozí rozhodnutí x xxxx xxxxxx, xxxxx po xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx, x dále xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Neshledal důvodnými xxxxxxx zpochybňující soudem xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxx, xx xxx xxxxxxxx posudek xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx soudem xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Zdůraznil, xx pro odpovědnost xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx vpusti ústící xx xxxxxxxxxx pod xxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xx na xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx hranicí xxxxxxx xxxxxxxxxx. Odvolací soud xxxxxxx, že žalovaný xxxxxxx xxx povinnosti xxxxx vodního xxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx § 415 xxx. xxx., xxxxxxx xxxxxxx xxx na xxxxxxxxxx § 72 x § 78 xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx prevenční xxxxxxxxx povodňových xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx žalovaný xxxxxxxx, jehož přípustnost xxxxxxxx x xxx, xx xx odvolací xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx obecné xxxxxxxxx povinnosti xxx § 415 obč. xxx., xxxxxxxx xxx xxxxxx dovolacím xxxxxx xxxxx xxxxxxxx otázky xxxxxxxxxxxx za údržbu xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx považuje xxxxxx xxxxxx prevenční povinnosti xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx s judikaturou xxxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxxxxx aplikaci § 415 xxx. xxx., xxx xxxx-xx jednání, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Nadto xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx vadou xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxx své xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx prohlídky, x xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxx xx nezkoumal. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx zanedbání xxxxxxxxxxx prohlídek x xxxx xxxxxxx legitimaci x poukazem xx xx, xx orgány xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x obcí. Xxxxxx proto, aby Xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxx xxx x dalšímu xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx jako xxxx xxxxxxxx (§ 10x x. s. x.) xxxxxxx, xx dovolání xxxx xxxxxx včas, xxxxxxxxxx xxxxxx (§ 240 xxxx. 1 x. x. x.), xx xxxxxxx zákonné xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§ 241 xxxx. 1 a 4 o. x. x.), xx xxxxxxxxx xxx xxxxxx otázky xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx dosud xxxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx porušení xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxxx § 3079 odst. 1 xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx 1. 1. 2014, xx xxxxxxxxxxx žalovaného xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx podle xxxxxx x. 40/1964 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 31. 12. 2013 (xxxx též xxx „xxx. xxx.“) xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx stanovené xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxx xxxxx) xxxx 1. 1. 2014. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx (xxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx) xxxxx xxxxxxx xxxxx (x xx xxxx xxxxxxxx) xxxxxx x. 254/2001 Sb., x vodách, xx xxxxx xx 31. 7. 2010 (xxxx xxxx jen „xxxxx x xxxxxx“).
Xxxxx § 50 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx pozemků, xx xxxxx se xxxxxxxxx xxxxxx vodních xxxx, xxxx xxxxxxx (xxxx xxxx) xxxxxxxxx správci xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxxx toku.
Podle § 52 xxxx. 1 xxxxxx x vodách xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx toků xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx či xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x zařízeních x xxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx § 415 obč. xxx. xxxxx xx xxxxxxx počínat xx xxx, aby nedocházelo xx xxxxxx xx xxxxxx, na majetku, xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx zpochybňuje xxxxx odvolacího xxxxx x xxx xxxxxxxxxxxx xx škodu xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx § 415 xxx. xxx. a xxxxxxxxx xx judikaturu xxxxxxxxxx xxxxx (např. rozhodnutí xx. xx. 25 Xxx 1427/2001 x 32 Xxx 4165/2010), xxxxx které aplikace § 415 xxx. xxx. xxxxxxxx x xxxxx xxx tehdy, xxxx-xx xx xxxxxxxxx xxxxxx úprava xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx se xxxxxxxx. K xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx prvního xxxxxx i soud xxxxxxxx xxxxxxxxx porušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx pozemku, na xxxx se xxxxxxx xxxxx xxxx, především xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx - vodního xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxx koryta xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx vodního xxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxxx xxxx (§ 50 xxxx. x/ zákona). Xxxxxx-xx xxxx jako vlastník xxxxxxx, xx xxxx xx xxxxxxx koryto xxxxxxx toku, povinnost xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx zjevné xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxx (xxxxxxxx xx xxxxxxxx vodního xxxx) xx xxxxx xxxxxxxxxx zneprůchodněním xxxxxxx xxxx těmito xxxxxxxx x zatopením xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxxx neodvratitelnou událostí. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Námitku dovolatele, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dovolatele podle xxxxxxxxxx právního xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx povinností xxxxx vodního zákona xxx xxxxxxxx prevenční xxxxxxxxxx ve xxxxxx § 415 xxx. xxx. (xxxxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx odvolací soud xxxxxxxxx, xx prevenční xxxxxxxxx xxxx omezena xxxxxxxxxx povinného xxxx xxxxxxxxx xxxxxx věci x xxxxxxxx xx xx xxxxxxx), xxxx xx již xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx, x proto není xxxx xxxxxxx způsobilá xxxxxxx xxxxxxxxxxx dovolání, xxxxxxxxx xxxxxxx dovolací xxxxx xxxxxxxxxxx právního xxxxxxxxx xxxx (xxxx. xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 27. 10. 2005, sp. xx. 29 Odo 663/2003, xxxxxxxxxx xxx x. 48/2006 Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx). X xxxx xxxxxx xx xxx nadbytečné xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx § 415 xxx. xxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx vodního xxxx, xxxxx vlastníka pozemku, xx němž se xxxxx xxxx xxxxxxx. Xx skutkových xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx soud xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxx xx vlastníkem xxxxxxx x. x. 1007/1, xxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx propustku x xxxxxx. Xxxxx tedy xxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx, xx se jedná x malou část xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, za xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx povodňové xxxxxxxxx xx xxxx „xxxxx“ xxxxxxxx vad a xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Právě x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx vyzvat xxxxxxx xxxx x xxxxxx odstranění x xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx xxxx ani xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx prohlídky xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xx. xxxxxx radě xxxx xxxxxxxxx xxxxxx), xxx xxxxx ztotožňovat x obcí. Xxxxxxxxx xxxxxx sice xxxxxx xxxxxxx x obcí, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx subjektivitu, xxxx organizační xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx uloženou xxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx vznikne subjektu xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx mu x xxxx xxxxxxxxxxx reparační xxxxxxxxx, xxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx uvádí, xx xxxxx povinen xx své náklady xxxxxx xxxxxxxxx vpusť xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx v tomto xxxxxxx není xxxxxxx xxxxxxxxxx přiléhavá. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx především x xxxx, že xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx příslušného xxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx pozemku, xx xxxx xx xxxxxxx xxxxx dílo, xxxxxx xxxxxxx povinnost xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx provádět xxxxxxxxx xxxxxxxxx, v xxxxxxx xxxxx měl xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx souvislosti xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx žalovaného x xxxxxxx škody xx xxxxxxx skutkovou nikoli xxxxxx (srov. rozsudky Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 21. 2. 2002, xx. xx. 21 Xxx 300/2001, xxxx ze dne 6. 11. 2007, xx. zn. 25 Xxx 3334/2006, xxxxxxxxxxx x Souboru rozhodnutí Xxxxxxxxxx soudu pod X 1025 x X 5514). Xxxxxx xxxxxxxxx příčinné xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx stanovení, xxxx jakými skutkovými xxxxxxxxxx xx být xxxx existence xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx tento xxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 6. 11. 2007, sp. zn. 25 Cdo 3334/2006 - Soubor X 5514). Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx oprávněn xxxxxxxxxxxx. X právním xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, neboť xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx souvislost xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx zákonných xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxx na xxxxxxx žalobců.
Je-li xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxx x xxxxx uvedeným x § 229
xxxx. 1, § 229 odst. 2 písm. x) x x) x § 229 xxxx. 3, xxxxx x x xxxxx vadám xxxxxx, které xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí ve xxxx (§ 242 xxxx. 3 xxxx xxxxx x. x. x.). Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx x překvapivost xxxxxxxxxx, xxxxx xx přisvědčit. X xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx, xxxxx soud rozhodne xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nemohli x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x důsledku čehož xxxxxx xxx možnost xx k xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx (k xxxx xxxxxxx např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu Xxxxx xxxxxxxxx ze dne 9. 7. 2008, xx. xx. 28 Xxx 5378/2007, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 24. 11. 2010, xx. xx. 22 Xxx 3281/2008). X xxxxxx xxxxxxxxxx xx však x xxxx posuzovaném xxxxxxx xxxxxx nejedná. Xxxxxx uvedl xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx tzv. xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx již xxxxxx xx xxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, že x problémech x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx věděl, xxxxx xxx v xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx nárazovou xxxxxx, x xxxxxxx x neuspokojivém stavu xxxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxx prostřednictvím xxxxxxxxx preventivních prohlídek xxxxxxxxx xxxx. Odvolací xxxx potvrdil rozhodnutí xxxxxxxxxxxxxxx soudu a xxxxxxxxx xx s xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx dovolatele xxx vodního xxxxxx x xxxxxxx porušení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx dovolateli xxxxxxxxxx již xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ukládajících xxxx povinnost konat xxxxxxxxxxx protipovodňová opatření. X uvedeného xxxx xxxxx vyvodit, xx xxxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x toliko xx xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx.
Xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xx x pohledu xxxxxxxxxxx dovolacího důvodu xxxxxxx, proto Nejvyšší xxxx xxxxxxxx xxxxx § 243d xxxx. x) o. x. x. zamítl.
Vzhledem k xxxx, že xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xx věci xxxxxxx, xxxx x x xxxxxxx nákladů xxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnuto v xxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (§ 151 xxxx. 1 x. x. ř.).
Proti xxxxxx rozsudku xxxx xxxxxxxxx opravný xxxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 1. xxxxx 2016
XXXx. Xxxxxx Xxxxx
xxxxxxxx senátu