Právní věta
Vodní zákon xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx se xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, povinnost xxxxxxxxx xxxxxxx vodního toku xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx (§50 xxxx. x/ xxxxxx). Xxxxxx-xx xxxx xxxx vlastník pozemku, xx xxxx se xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx ohlašovat xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx toku, xxxxxxxx (xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxx xxxx) xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx vodního xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx-xx xxxxx způsobena xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx x&xxxx;xxxxxxxx xxxxxxxx: §50 xxx. x. 254/2001 Sb.; §420 xxx. x. 40/1964 Xx.
XXXXXXXX
Xxxxxxxx soud Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x předsedy XXXx. Xxxxxxx Xxxxxx x xxxxxx XXXx. Marty Xxxxxxx x XXXx. Xxxxx Xxxxxx x xxxxxx věci xxxxxxx x) X. Xx., x M. Xx., xxxxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxx Xxxxxxx, advokátem se xxxxxx Xxxxx 2, Xüxxxxxxx náměstí 1808/3, xxxxx xxxxxxxxxx městu Xxxxxxxx, xx sídlem xxxxx Xxxxxxxx, Xxxxxxx 69, XXX 00277908, xxxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Vrchlabí, Xxxxxxxxxx 186, x xxxxxxx xxxxx, xxxxxx x Xxxxxxxxx soudu v Xxxxxxxx pod xx. xx. 30 C 41/2011, x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Králové xx xxx 8. 6. 2015, č. x. 17 Xx 96/2015-240, xxxxx:
Xxxxxxxx xx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx způsobené při xxxxxxxxxxx deštích ve xxxxx 1. x 2. 7. 2009 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx s pozemky xxxxxxxxxx města. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx pod jeho xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxx soud x Xxxxxxxx rozsudkem ze xxx 18. 7. 2012, č. x. 30 C 41/2011-119, xxxxxx zamítl. Uzavřel, xx xxxxxxx žalobců xxxx zaplaveny xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, neprůchodnost xxxxxx ani xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx prokázány, x proto xxxx xxxx odpovědnost xxxxxxxxxx. X odvolání xxxxxxx xxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Hradci Xxxxxxx xx xxx
18. 2. 2013, x. x. 17 Xx 560/2012-145, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx a xxx byla xxxxxxx x dalšímu xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx posouzení xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx po xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx
16. 12. 2014, x. x. 30 X 41/2011-207, xx nárok xxxxxxx xx xx xx základu xxx x o xxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx řízení bude xxxxxxxxxx x konečném xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxx leží na xxxxxxx v xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxx XX, s. p., xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Znalecký xxxxxxx x oboru xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx meliorace xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x povrchových xxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx předmětné xxxxxx xx 1,9 x3/x, xxx xxxxxxxx při xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx voda. Xx stavu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, který xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx (xxxxxx), xx xxx 1. 7. 2009 xxxxxx uvedl, xx xxxxxxx xxxxxx xxx více xxx x jedné poloviny xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx byl xxxxxxxx x mohl xxxxx x xxxxxxx xxx. Xx xxxxx 1. x 2. 7. 2009 zformovaly xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xx plně xxxxxxxx kapacity propustku xxxxxxxx protekl x xxxxx xx Xxxx. Xxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxx § 55 xxxx. 1 zákona x. 254/2001 Sb., x xxxxxx, (xxxx xxx „xxxxx xxxxx“), xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx pod xxxxxxxx xxxxxxx (pozemní xxxxxxxxxx) ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx vlastníkem celého xxxxxxxxxxxxx systému. Xxxxxxxx xxxxx odpovídá xx xxxxx xxxxx § 420 xxx. xxx. xxx nedodržení povinnosti xxxxxxxx stav xxx xxxxxxxxxxx xxx, aby xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (§ 415 obč. xxx.), povinnosti xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx, xxx § 50 xxxx. d) xxxxxxx zákona xxxxxxxxx xxxxxxx vodního xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx vodního toku, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx § 52 odst. 1 xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx předměty xxxxxxxxx xx ulpělé xx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxx XX, x. x., xxxxxxx vodního xxxx Xxxxxx Labe, x. x., x xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx železniční xxxxxxxx cesty, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx žalovaného xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx škody.
K xxxxxxxx xxxxxxxxxx Krajský xxxx x Xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 8. 6. 2015, x. x. 17 Xx 96/2015-240, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx potvrdil. Xxxxxxx xxxxxx na xxx xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxx závěry, xxxxx xx doplnění xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx, x dále xx xxxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxx okresním xxxxxx. Xxxxxxxxx důvodnými xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx soudem xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaným nezpochybnil xxxxx xxxxxx soudem xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ústící xx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx se xx xxxxxxxxx xxxxxxx, těsně xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx soud xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx vodního zákona, xxxxx i xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx § 415 xxx. xxx., xxxxxxx xxxxxxx xxx na xxxxxxxxxx § 72 x § 78 xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx povodňových xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, jehož přípustnost xxxxxxxx x xxx, xx xx xxxxxxxx xxxx odchýlil xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx obecné xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dle § 415 xxx. xxx., případně xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx otázky xxxxxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x postavení xxxx. Xxxxxxxxx považuje xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudem xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, která xxxxxxxxx aplikaci § 415 xxx. zák., xxx xxxx-xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx se xxxxxxxx, xxxxxxxxx konkrétní xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx, a tudíž xxxxxxxx vadou xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx porušení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx se xxxx prvního xxxxxx xxxx xxxxxx, ale xxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx také xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx na xx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxx provádět xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x obcí. Xxxxxx xxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxx x vrátil xxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxx soud xxxxxxxx (§ 10x x. x. x.) xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxx xxxxxx včas, xxxxxxxxxx xxxxxx (§ 240 xxxx. 1 x. x. x.), xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx advokátního zastoupení xxxxxxxxxx (§ 241 xxxx. 1 x 4 o. x. x.), xx přípustné xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx x rozhodování xxxxxxxxxx xxxxx dosud xxxxxxxx řešena, x xx otázky xxxxxxxxxxxx xxxx xx porušení xxxxxxxxxx xxx vodního xxxxxx, není xxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx x ustanovení § 3079 xxxx. 1 zákona x. 89/2012 Sb., občanského xxxxxxxx, účinného xx 1. 1. 2014, xx xxxxxxxxxxx žalovaného xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx dosavadních předpisů, xxxx především xxxxx xxxxxx č. 40/1964 Xx., občanského xxxxxxxx, xx znění účinném xx 31. 12. 2013 (xxxx xxx xxx „obč. xxx.“) xxxxx k porušení xxxxxx povinnosti xxxxxxxxx xxxxxxxx předpisy došlo (xxxx xxxxx) xxxx 1. 1. 2014. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx (vzhledem x xxxx xxxxxx xxxxxxxx) nutno zkoumat xxxxx (x té xxxx xxxxxxxx) xxxxxx x. 254/2001 Xx., x vodách, xx xxxxx xx 31. 7. 2010 (dále xxxx xxx „xxxxx x xxxxxx“).
Xxxxx § 50 xxxx. x) xxxxxx x vodách xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx se nacházejí xxxxxx xxxxxxx toků, xxxx xxxxxxx (xxxx xxxx) xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx toku zjevné xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx.
Xxxxx § 52 xxxx. 1 xxxxxx x vodách xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx toků xxxx xxxxxxx odstraňovat xxxxxxxx xxxxxxxxx či ulpělé xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx s xxxx xxxxx xxxxxxxxxx zákona.
Podle § 415 xxx. xxx. xxxxx je xxxxxxx xxxxxxx xx xxx, aby xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx, xx majetku, xx xxxxxxx x xxxxxxxx prostředí.
Dovolatel xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x své xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx povinnosti dle § 415 xxx. xxx. x poukazuje xx judikaturu xxxxxxxxxx xxxxx (např. rozhodnutí xx. xx. 25 Xxx 1427/2001 x 32 Xxx 4165/2010), xxxxx xxxxx xxxxxxxx § 415 obč. xxx. xxxxxxxx v xxxxx xxx xxxxx, xxxx-xx xx konkrétní xxxxxx xxxxxx vztahující xx xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxx xxxx konstatuje, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxx xxxxxxxxx pozemku, xx xxxx se xxxxxxx xxxxx dílo, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx - vodního xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx se xxxxxxxxx xxxxxx vodních xxxx, xxxxxxxxx ohlašovat xxxxxxx vodního xxxx xxxxxx závady x xxxxxx xxxxxxx xxxx (§ 50 xxxx. x/ xxxxxx). Xxxxxx-xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, na xxxx xx nachází xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx závady x korytě vodního xxxx, odpovídá (xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx) xx škodu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx vodního xxxx těmito závadami x xxxxxxxxx přilehlých xxxxxxx, xxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxxx neodvratitelnou xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Námitku xxxxxxxxxx, xx odvolací soud xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx shledal xxxxxxxx xxxx nedůvodnou.
Pokud odvolací xxxx dovodil xxxxx xxxxxxxx speciálních povinností xxxxx xxxxxxx zákona xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx § 415 obč. xxx. (xxxxxx x xxxxxxxxxxx x námitkami xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx odvolací xxxx xxxxxxxxx, že prevenční xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx povinného jako xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xx xxxxxxx), nemá xx již na xxxxxxxx řízení xxxx, x proto xxxx xxxx námitka xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nesprávného xxxxxxxx xxxxxxxxx věci (xxxx. xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 27. 10. 2005, sp. xx. 29 Xxx 663/2003, xxxxxxxxxx xxx x. 48/2006 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek). X toho xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx § 415 obč. xxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx pozemku, xx xxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx zjištění, xxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xx vlastníkem xxxxxxx x. x. 1007/1, pod jehož xxxxxxxx xx veden xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx x dovolatelem, xx xx xxxxx x xxxxx část xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx výsledkem xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx bylo „xxxxx“ xxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxx faktické xxxxxxxxxx. Právě v xxxxxxx případě xx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, a xxxxx tak xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxx námitka, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx zákon xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xx. obecní xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx), xxx nelze xxxxxxxxxxx x obcí. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx, xxxxx tyto xxxxxx xxxxxx xxxxxx subjektivitu, xxxx organizační xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx uloženou xxxxxxxxx x x xxxxxxxx souvislosti s xxx vznikne subjektu xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx subjektem, xxxx xxx činit xxxxxxxxxx xx xxxxx a xxxxxxx xx z xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx.
Xxxxxxxxx opakovaně x xxxxxxxx uvádí, xx xxxxx povinen xx xxx xxxxxxx xxxxxx zanesenou vpusť xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přiléhavá. Odpovědnost xxxxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x toho, že xx tyto xxxxxx xxxxxxxxxxx příslušného správce xxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxx jednak jako xxxxxxxx pozemku, xx xxxx se xxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxx žalovaný xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxxx příčinné xxxxxxxxxxx xxxx jednáním xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx škody xx xxxxxxx xxxxxxxxx nikoli xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21. 2. 2002, sp. zn. 21 Cdo 300/2001, xxxx xx xxx 6. 11. 2007, xx. zn. 25 Xxx 3334/2006, publikované x Xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx X 1025 a X 5514). Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx skutkovými xxxxxxxxxx xx xxx xxxx existence xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx a xxxx okolnosti jsou xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 6. 11. 2007, sp. xx. 25 Cdo 3334/2006 - Soubor C 5514). Správnost skutkových xxxxxx dovolací soud xxxx oprávněn xxxxxxxxxxxx. X právním posouzení xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx soud pochybení xxxxxxxxx, neboť se xxxxxxxxxx xx závěrem, xx příčinnou xxxxxxxxxx xxxxx spatřovat xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx škody xx xxxxxxx xxxxxxx.
Xx-xx dovolání xxxxxxxxx, dovolací xxxx xxxxxxxx též x xxxxx uvedeným x § 229
xxxx. 1, § 229 xxxx. 2 xxxx. x) x x) x § 229 odst. 3, jakož x x jiným vadám xxxxxx, které mohly xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxx (§ 242 xxxx. 3 xxxx xxxxx x. s. x.). Xxxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxx vad xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx x překvapivost xxxxxxxxxx, xxxxx xx přisvědčit. X xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, který účastníci xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx řízení xxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx a xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx (x tomu xxxxxxx např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 9. 7. 2008, xx. xx. 28 Xxx 5378/2007, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24. 11. 2010, xx. xx. 22 Cdo 3281/2008). X xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx x xxxx posuzovaném xxxxxxx xxxxxx nejedná. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx povodňové komise xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxx. xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx konstatoval, že x xxxxxxxxxx s xxxxxxx odvodňovacího systému xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx v xxxxxxxxx xxxxx prováděl nárazovou xxxxxx, a xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx vědět xxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx sítě. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxx se x xxxx závěry ohledně xxxxxxxx povinností dovolatele xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx povinnosti xxx xxxxxxxxxx zákoníku; pouze xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx specifikoval xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení xxxxxxx zákona ukládajících xxxx povinnost xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx opatření. X xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx na xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx prohlídky, xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx.
Xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx zřejmé, xx xxxxxxxx odvolacího soudu xx z xxxxxxx xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxxx xxxxxxx, xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx § 243x xxxx. x) x. x. x. xxxxxx.
Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xx věci xxxxxxx, xxxx i x xxxxxxx xxxxxxx dovolacího xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx odvolacího (§ 151 xxxx. 1 x. x. ř.).
Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 1. xxxxx 2016
XXXx. Robert Xxxxx
xxxxxxxx senátu