Xxxxxx xxxx
Xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx závady v xxxxxx vodního toku (§50 písm. x/ xxxxxx). Xxxxxx-xx obec xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx němž se xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx ohlašovat xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxx vodního xxxx, xxxxxxxx (xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx) xx xxxxx způsobenou xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx přilehlých xxxxxxx, xxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx událostí.
Vztah x&xxxx;xxxxxxxx xxxxxxxx: §50 xxx. x. 254/2001 Xx.; §420 xxx. x. 40/1964 Xx.
XXXXXXXX
Xxxxxxxx xxxx Xxxxx republiky rozhodl x xxxxxx xxxxxxxx x předsedy XXXx. Xxxxxxx Xxxxxx a xxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx a XXXx. Xxxxx Xxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxx x) X. Ch., x M. Ch., xxxxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxx Xxxxxxx, advokátem se xxxxxx Xxxxx 2, Xüxxxxxxx xxxxxxx 1808/3, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx, se sídlem xxxxx Xxxxxxxx, Xxxxxxx 69, XXX 00277908, xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx se xxxxxx Xxxxxxxx, Xxxxxxxxxx 186, x náhradu xxxxx, xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx pod xx. xx. 30 X 41/2011, x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Králové xx xxx 8. 6. 2015, x. j. 17 Xx 96/2015-240, xxxxx:
Xxxxxxxx xx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx způsobené při xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx 1. x 2. 7. 2009 xxxxxxxxxx jejich xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dovozovali xx xxxxxxxxx xxxxxx odvodňovacího xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx srážkovou xxxx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxxx rozsudkem xx xxx 18. 7. 2012, x. x. 30 X 41/2011-119, xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx zaplaveny xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx žalovaného. X xxxxxxxx žalobců xxx xxxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx ze xxx
18. 2. 2013, x. x. 17 Xx 560/2012-145, xxxxxxxx okresního xxxxx xxxxxx x xxx xxxx vrácena x dalšímu xxxxxx, xxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xx základě xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodl xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx
16. 12. 2014, č. x. 30 X 41/2011-207, že nárok xxxxxxx xx xx xx xxxxxxx xxx x o xxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, že xxxxx xxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxx XX, s. x., xxxxxxxxxx s pozemkem xxxxxxxxxx. Znalecký posudek x xxxxx vodního xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx předmětné xxxxxx xx 1,9 x3/x, xxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx vyššímu xxx padesátiletá xxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx (xxxxxx), ke xxx 1. 7. 2009 xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx tvorby xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx pozvolný x xxxx xxxxx x xxxxxxx let. Xx dnech 1. x 2. 7. 2009 xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx přibližně xxxxxxxx xxxx, který xx za xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxx xx Xxxx. Xxxx xxx dovodil, xx xxxxx xx xxxxxx dílem xxxxx § 55 xxxx. 1 xxxxxx x. 254/2001 Xx., x xxxxxx, (xxxx xxx „xxxxx zákon“), xx xxxxxxxx zatrubnění pod xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxx) xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx systému. Xxxxxxxx xxxxx odpovídá xx xxxxx xxxxx § 420 obč. xxx. xxx xxxxxxxxxx povinnosti xxxxxxxx stav své xxxxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx škodu (§ 415 obč. xxx.), xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, na xxxx xx nachází xxxxx xxxx, xxx § 50 písm. x) xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx vodního xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx vodního xxxx, xxxxxxxx povinnosti xxx § 52 odst. 1 téhož xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx nesou xxxxx xxxxxxxxxx xxxx Lesy XX, x. p., xxxxxxx xxxxxxx xxxx Xxxxxx Xxxx, x. x., x státní xxxxxxxxxx Xxxxxx železniční xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xx žalovaným xxxxxxxx x nerozdílně, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxx xxxxxxx xxxxx.
X xxxxxxxx xxxxxxxxxx Krajský xxxx x Hradci Xxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 8. 6. 2015, x. j. 17 Xx 96/2015-240, xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx. Xxxxxxx přitom na xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx závěry, xxxxx po xxxxxxxx xxxxxx není xxxxx xxxxx, x xxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Neshledal xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx soudem xxxxxxxx znalecký posudek x xxx, xx xxx xxxxxxxx posudek xxxxxxxxxx žalovaným nezpochybnil xxxxx závěry xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx zatrubnění pod xxxx pozemkem a xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx § 415 xxx. xxx., xxxxxxx xxxxxxx xxx na xxxxxxxxxx § 72 x § 78 xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx obci xxxxxxxxx xxxxxxxxx povodňových xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxx, xx se xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx rozhodovací praxe xxxxxxxxxx soudu x xxxxxx výkladu xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx § 415 obč. xxx., xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx soudem xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx výklad xxxxxx xxxxxxxxx povinnosti xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx extenzivní a xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx aplikaci § 415 xxx. xxx., xxx není-li xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx úpravy. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxx řízení, xxxxx odvolací xxxx xxxxxxx xxx rozhodnutí xx xxxxxxxx povinnosti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x níž xx xxxx prvního xxxxxx xxxx xxxxxx, ale xxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx zpochybnil xxxx xxxxxxxxxxx xx zanedbání xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xx, xx orgány xxxx povinné xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx. Xxxxxx xxxxx, xxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxx věc x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxx soud xxxxxxxx (§ 10a x. x. x.) xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxx podáno včas, xxxxxxxxxx xxxxxx (§ 240 xxxx. 1 x. x. x.), xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx advokátního xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§ 241 xxxx. 1 x 4 x. s. x.), xx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx práva, xxx xxxxxx x rozhodování xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xx otázky odpovědnosti xxxx za porušení xxxxxxxxxx dle xxxxxxx xxxxxx, xxxx však xxxxxxx.
Xxxxxxxx x ustanovení § 3079 xxxx. 1 xxxxxx č. 89/2012 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx, účinného od 1. 1. 2014, xx odpovědnost xxxxxxxxxx xx xxxxx posuzuje xxxxx dosavadních předpisů, xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 40/1964 Xx., občanského zákoníku, xx znění xxxxxxx xx 31. 12. 2013 (dále též xxx „xxx. xxx.“) xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx povinnosti xxxxxxxxx xxxxxxxx předpisy xxxxx (xxxx xxxxx) před 1. 1. 2014. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaným xx xxx (xxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx) xxxxx xxxxxxx xxxxx (x xx xxxx účinného) xxxxxx x. 254/2001 Sb., x vodách, ve xxxxx xx 31. 7. 2010 (xxxx xxxx xxx „xxxxx x xxxxxx“).
Xxxxx § 50 xxxx. x) xxxxxx o vodách xxxxxxxxx xxxxxxx, na xxxxx se nacházejí xxxxxx vodních xxxx, xxxx xxxxxxx (xxxx xxxx) ohlašovat xxxxxxx xxxxxxx xxxx zjevné xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx toku.
Podle § 52 odst. 1 xxxxxx x vodách xxxxxxxxx staveb a xxxxxxxx x korytech xxxxxxx xxxx jsou xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx či xxxxxx xx xxxxxx stavbách x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x nimi xxxxx zvláštního zákona.
Podle § 415 xxx. xxx. xxxxx xx xxxxxxx počínat si xxx, xxx xxxxxxxxxxx xx škodám xx xxxxxx, xx xxxxxxx, xx přírodě x xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx zpochybňuje xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxx odpovědnosti xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx § 415 xxx. xxx. x xxxxxxxxx xx judikaturu dovolacího xxxxx (např. xxxxxxxxxx xx. xx. 25 Xxx 1427/2001 x 32 Xxx 4165/2010), xxxxx xxxxx xxxxxxxx § 415 xxx. xxx. přichází v xxxxx xxx tehdy, xxxx-xx xx konkrétní xxxxxx úprava vztahující xx xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxx xxxxxxxxx pozemku, xx xxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxx zvláštního právního xxxxxxxx - vodního xxxxxx. Xxxxx zákon xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx nichž xx xxxxxxxxx koryta vodních xxxx, povinnost ohlašovat xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx závady v xxxxxx xxxxxxx toku (§ 50 xxxx. x/ zákona). Xxxxxx-xx xxxx xxxx vlastník xxxxxxx, xx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx zjevné xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxx (xxxxxxxx xx xxxxxxxx vodního xxxx) xx xxxxx xxxxxxxxxx zneprůchodněním vodního xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx přilehlých xxxxxxx, xxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx právním xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dovolatele podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu, xxxxx shledal xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx kromě xxxxxxxx xxxxxxxxxxx povinností xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx prevenční xxxxxxxxxx ve xxxxxx § 415 xxx. xxx. (zjevně x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx povinného jako xxxxxxxxx určité věci x xxxxxxxx se xx xxxxxxx), nemá xx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx vliv, x xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx přípustnost xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (srov. xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 27. 10. 2005, xx. xx. 29 Odo 663/2003, xxxxxxxxxx xxx č. 48/2006 Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x stanovisek). X toho xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx § 415 xxx. xxx.
Xxxxxxxxxx povinnost nestíhá xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx vlastníka xxxxxxx, xx němž xx xxxxx dílo nachází. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx p. x. 1007/1, xxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx systém, jehož xxxxxxxx xx stavební xxxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxx. Nelze xxxx xxxxxxxxx s dovolatelem, xx xx jedná x malou xxxx xxxxxxxxxxxxx systému, za xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx odpovědný.
Dovolatel rovněž xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx povodňové prohlídky xx xxxx „xxxxx“ xxxxxxxx xxx a xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx v xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx na základě xxxxxxxxxx xxxxx vyzvat xxxxxxx xxxx k xxxxxx odstranění x xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx tak xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx za podstatnou xxxxxxx xxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxx námitka, xx povinnost xxxxxxxx xxxxxxxxx prohlídky zákon xxxxxx xxxxxxxxxx orgánům (xx. obecní radě xxxx povodňové xxxxxx), xxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx. Povodňové xxxxxx sice nejsou xxxxxxx x obcí, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx právní xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx pokud xxxxxx xxxxxxx uloženou xxxxxxxxx x x xxxxxxxx souvislosti s xxx vznikne subjektu xxxxxxxxxx práva škoda, xx xxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxx odpovědným xx škodu x xxxxxxx xx z xxxx vyplývající xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxx x dovolání xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx xxx náklady xxxxxx xxxxxxxxx vpusť xx odvodňovací xxxxxx. Xxx x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx především x xxxx, že xx tyto xxxxxx xxxxxxxxxxx příslušného správce xxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx se nachází xxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxx povinnost xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx povodňové xxxxxxxxx, x jejichž xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx toku xx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx jednáním nebo xxxxxxxxxx žalovaného x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx skutkovou nikoli xxxxxx (srov. rozsudky Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 21. 2. 2002, xx. xx. 21 Xxx 300/2001, xxxx xx xxx 6. 11. 2007, xx. zn. 25 Xxx 3334/2006, xxxxxxxxxxx x Xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx X 1025 x X 5514). Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx ve stanovení, xxxx jakými skutkovými xxxxxxxxxx xx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx zda x xxxx okolnosti xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 6. 11. 2007, xx. xx. 25 Xxx 3334/2006 - Xxxxxx C 5514). Správnost skutkových xxxxxx dovolací soud xxxx oprávněn xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxx posouzení xxxxxxxx souvislosti pak xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx se závěrem, xx příčinnou xxxxxxxxxx xxxxx spatřovat mezi xxxxxxxxx xxxxxxxxx zákonných xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx.
Xx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxx v § 229
xxxx. 1, § 229 xxxx. 2 xxxx. x) x b) x § 229 xxxx. 3, xxxxx i x xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx (§ 242 xxxx. 3 věta xxxxx x. s. x.). Xxxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx neshledal. Jestliže xxxxxxxxx namítá nepředvídatelnost x xxxxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx mu přisvědčit. X nepředvídatelné xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxx rozhodne xxxxxxxx, který účastníci xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx a xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx (x tomu xxxxxxx např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx České xxxxxxxxx xx xxx 9. 7. 2008, xx. xx. 28 Xxx 5378/2007, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 24. 11. 2010, xx. xx. 22 Cdo 3281/2008). O xxxxxx xxxxxxxxxx se xxxx x xxxx posuzovaném xxxxxxx xxxxxx nejedná. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx povodňové xxxxxx xxxxxxxxxx města v xxxxx xxx. xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx již xxxxxx ve xxxx xxxxxxx. Xxxx prvního xxxxxx xxxxxxxxxxx, že x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx systému xxxxxxxxx věděl, xxxxx xxx x minulosti xxxxx xxxxxxxx nárazovou xxxxxx, x konečně x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx x mohl xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx sítě. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xx x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx povinností xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx dovolateli xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx specifikoval také xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx zákona ukládajících xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X uvedeného xxxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxxxx dovolatele xxxxxxxxxxx x xxxxxx na xxx, že neprováděl xxxxxxxxx prohlídky, xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx.
Xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xx z xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, proto Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx § 243d xxxx. x) x. s. x. xxxxxx.
Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxx xx xxxx xxxxxxx, xxxx x x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx xxxxxx, popřípadě xxxxx xxxxxxxxxx (§ 151 xxxx. 1 x. x. x.).
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx není xxxxxxxxx opravný xxxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 1. xxxxx 2016
JUDr. Xxxxxx Xxxxx
xxxxxxxx xxxxxx