Xxxxxx xxxx
Xxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx má, xxxxx xx xx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx závažnost (xxxxxxxxxx) xxx společnost. Xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxx. xxxxxxxxxx souběhu, xxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxx je xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx formálně xxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx v xxxxxxxxx, xxx trestné xxxx xxxx xxxxxxxx v xxxxxx speciality, subsidiarity, xxx. faktické konzumpce x xxxx xxxx xxx o pokračování x xxxxxxxx činu, xxxxxxx čin xxxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxx xxx xx specialitě xxxxx, xx xx x xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx podstaty xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx podstatám, xxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx), xx ovšem xxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx podstaty xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxx xxx znaky xxxxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx trestné xxxx xx vztahu x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x pokusu.
Vztah x&xxxx;xxxxxxxx xxxxxxxx: §173, §353 xxx. č. 40/2009 Xx.
X X X X X X X X
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx 25. 5. 2016 xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. xxxxx xxxxxxxx Městského soudu x Praze xx xxx 12. 1. 2016, xx. zn. 67 Xx 409/2015, xxxx odvolacího soudu x xxxxxxx xxxx xxxxxx x Obvodního xxxxx xxx Xxxxx 3 pod xx. xx. 25 X 13/2015, x rozhodl xxxxx:
X podnětu xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. xx podle § 265x odst. 1 xx. x. ohledně xxxx a podle § 265k xxxx. 2 tr. ř. x přiměřeným použitím § 261 xx. x. xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx M. X. xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Praze xx xxx 12. 1. 2016, xx. xx. 67 Xx 409/2015, x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Prahu 3 xx xxx 26. 10. 2015, xx. xx. 25 X 13/2015, xxxxxxx.
Xxxxx § 265x xxxx. 2 tr. ř. xx xxxxxxxx zrušují xxxx další xxxxxxxxxx xx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx změně, x xxx došlo xxxxxxxx, pozbyla xxxxxxxx.
Xxxxx § 265x xxxx. 1 xx. x. xx Obvodnímu xxxxx xxx Xxxxx 3 xxxxxxxxx, aby xxx x xxxxxxxxx rozsahu xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Dosavadní xxxxxx xxxxxx
1. Rozsudkem Obvodního xxxxx xxx Xxxxx 3 ze xxx 26. 10. 2015, xx. zn. 25 X 13/2015, byl xxxxxxxx M. X. xxxxx vinným přečinem xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx § 353 odst. 1, xxxx. 2 xxxx. x) tr. xxxxxxxx xx spolupachatelství xxxxx § 23 xx. zákoníku a xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx § 173 xxxx. 1 tr. xxxxxxxx. Xx xx byl xxxxx § 173 xxxx. 1, § 43 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx trestu xxxxxx svobody v xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx výkon xxx podle § 81 xxxx. 1, § 82 xxxx. 1 xx. zákoníku xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx X. X. xxxxx vinným xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx § 353 xxxx. 1, xxxx. 2 xxxx. c) xx. xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx § 23 xx. xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx podle § 367 xxxx. 1 tr. zákoníku, xx xxx xxx xxxxxxxx xxxxx § 367 xxxx. 1, § 43 odst. 1 xx. xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx byl xxxxx § 81 xxxx. 1, § 82 xxxx. 1 xx. zákoníku xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx v trvání xxxxxxxx xxxxxx. Podle § 228 xxxx. 1 tr. x. xxxx xxxxxxxxxx X. X. xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx poškozenému J. X., xxxxxx bytem X., X., částku 950 Xx a xxxxxxxxx Zdravotní pojišťovně Xxxxxxxxxxxx vnitra XX, xx xxxxxx Xxxxx 10, Kodaňská 1441/46, XX: 47114304, částku 873 Xx. Xxxxx § 229 odst. 2 tr. x. xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx občanskoprávních.
2. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx obvinění x xxxxx rozsahu xxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud x Xxxxx rozsudkem xx xxx 12. 1. 2016, xx. xx. 67 To 409/2015, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx § 258 xxxx. 1 xxxx. x), odst. 2 xx. x. xx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx X. R. xxxxxx x xxxxx § 259 odst. 3 xxxx. b) xx. x. znovu xxxxxxx tak, že xxxxxxxxxx M. R. xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx přečinem xxxxxxxxxxxx vyhrožování xxxxx § 353 xxxx. 1, odst. 2 xxxx. c) xx. xxxxxxxx xx spolupachatelství xxxxx § 23 xx. xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx podle § 173 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xx xxxxxxxxx xx přečin xxxxxxxx xxx vlivem xxxxxxxx xxxxx podle § 274 odst. 1 xx. xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Prahu 2 xx xxx 21. 9. 2015, xx. xx. 2 X 229/2015, xxxxx § 173 xxxx. 1, § 43 xxxx. 2 xx. xxxxxxxx x souhrnnému xxxxxx odnětí xxxxxxx x trvání xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxx § 81 odst. 1, § 82 xxxx. 1 tr. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx dvaceti xxxx měsíců. Xxxxx § 82 xxxx. 2 xx. xxxxxxxx xx xxxx uloženo, xxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx svých sil xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx způsobil. Xxxxx § 73 xxxx. 1 tr. xxxxxxxx xxx obviněnému xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x zákazu xxxxxx xxxxxxxxxx vozidel xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 2 ze dne 21. 9. 2015, xx. zn. 2 X 229/2015, jakož x všechna xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx vzhledem xx xxxxx, x níž xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx podkladu. X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxx. Xxxxx § 256 tr. x. xxxx odvolání xxxxxxxxxx X. V. zamítnuto.
3. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, jež xxxxxxx rozhodnutím xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx X. X. xxxxxxx nebezpečného vyhrožování xxxxx § 353 xxxx. 1, xxxx. 2 xxxx. c) xx. xxxxxxxx ve xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx § 23 xx. xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx § 173 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx noční xxxx xxxx 22:00 xxx. xxx 20. 5. 2014 a 0:30 xxx. xxx 21. 5. 2014 x restauraci X. X. x X., xx. X., obviněný X. X. po xxxxxx slovní rozepři x xxxxxxxxxx X. X. toho s xxxxxxxxx a x xxxxxxxxx, xx si x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx kritiku xxxx a xxxxxxx xxxxx, xxxxx bít xxxxx a xxxxxx xxxx do xxxxxxxx, xxxxx, krku a xxx, přičemž poškozenému xxxxxx xxxxxxx triko xx. Bushman, čímž xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx 150 Xx, xxxxx x xxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxx ucho, poslal xxxxxxxxxx M. V. xx kuchyně, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxx M. X. xxxxxx x xxx xxxx podal xxxxxxxxxx M. X., xxxxx x ním xxxxxxxx, přičemž poškozeného xxxxx xx xxxx x i xxxxxxxx xx xxx,
x xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx X. X. po xxxxxxxxxx požadoval peníze xx úhradu xxxxx, xxxxx xxx poškozený xxxxx xxxxxxxxxx M. X. x restauraci xxx, xx xxx xxxxxxxxx x obavách xxxxxxxx xxx, xx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx 500 Xx, xxxxxx předal xxxxxxxxxx X. X., xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx, že xxxx xx xxxxx, načež xxxxxxxx bil xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx M. R. xxxxxxx 300 Xx, xxxxxxxx X. X. xxxx poškozenému řekl, xx xxxx xxxxx xxx, xxxxxxx xxxx xxxx 1 000 Xx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx vyhovět, načež xxxxxxxx M. X. xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxx xx do xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx přítelkyně xxxxxxxxxx M. X. X. X., která xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X., xxxxx poškozený xxxxxx k tomu, xx xx mu xxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx
4. Proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx dne 12. 1. 2016, xx. zn. 67 Xx 409/2015, podal xxxxxxxx X. X. xxxxxxxxxxxxxxx obhájce x xxxxxxx lhůtě dovolání, x xxxx xxxxxxx xx dovolací xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx § 265x odst. 1 xxxx. x) xx. ř. a xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx spočívá xx xxxxxxxxxx právním posouzení xxxxxx xxxx jiném xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
5. Xxxxxxxx v dovolání xxxxx, že xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x vině xxxx xxxxxx kvalifikováno xxxxxx jako xxxxxx xxxxxxxxxxxx vyhrožování xxxxx § 353 xxxx. 1, odst. 2 xxxx. x) tr. xxxxxxxx xx spolupachatelství x xxxxxxxxx X. X. xxxxx § 23 tr. xxxxxxxx, xxxxxx xxxx zločin xxxxxxx podle § 173 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx, ač x xxxx případě xx xxxxxx těchto xxxx trestných xxxx xxxxxxxx. Z xxxxxx x xxxx totiž xxxxxxx, že xx xxx xxxxxxxxx činu xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx páchání trestného xxxx vyhrožování, xxxx xxxxxxxx formálního znaku x xxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, k xxxxx xx xxx nechat xxxxxxx xxx a x xxx xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx pak xxx xx poškozeném xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxx postupně xxxxxxx. Xxxxx popsaný xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx § 173 xxxx. 1 tr. xxxxxxxx, tj. xxx xxxxxxx čin xxxxxxx. Xxxxxxxx je tedy xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx souběh xxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x loupeže) xxxxxxxx. Opačný xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxx x závěru, xx xxxxxxxx trestného xxxx loupeže xx xx trestného xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx musel xxxxxxxx xxxx.
6. Dále xxxxxxxx namítl, xx xxxxxxxx xxxxx podle § 265 xxxx. 1 xxxx. g) xx. x. je xxxxxxx x xxx, xx skutkové xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx Ústavního xxxxx a akcentoval, xx xxxxxxxxxx o xxxx je xxxxxxxx xxxxxx xx jediném xxxxxx, x xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xx xxxxxxxxxxx, xx poškozený před xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xx soudy xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Jestliže xxx xxxxxxxxxx x vině xxxxxxx x xxxxx xxxxxx, xxxx tyto xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx. Lékařská xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx nemohou xxxxxxxxxx xxxx xxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx skutečnost, xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx neprokazují, xx xx xx xxx stalo jednáním xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxx, xx poškozený xxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, což potvrzují x xxxxxxxx xxxxxx.
7. Xxxxxxxx xxxxxxxx skutkových xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx v tom, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx spolu s xxxxxxxxx xxxxxxxx X. X. a xxxxxx X. H. jednoznačně xxxxxxxxx xxxxxxx poškozeného, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx stojí xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx je xxxxx xxx xxxxxxxx zásada xx dubio pro xxx, xxxxx tato xxxxxxx situace přinejmenším xxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxx xxxxxxxxxxx x xxx x o xxxxxx x vině. X xxxxxxx trestního xxxxxx xxxx prokázáno, xx xxxxx obviněných x poškozeného je xxxxxxxxxxxx „složitý“ x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx mohl xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. B. popsat x rozporu xx xxxxxxxxxxx. Současně xxxxx xxxxxxxx, xx x xxxx xxxxxxxxxxx došlo xx xx xxxx xxxxxxx x restaurace X. X.
8. Dovolatel xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx napadený xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 12. 1. 2016, xx. xx. 67 Xx 409/2015, a xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 3 xx dne 26. 10. 2015, xx. xx. 25 X 13/2015, zrušil x xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 3 x xxxxxx projednání x xxxxxxxxxx.
9. Xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx směřujícím proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx posouzení xxxxxx uvedla, že x xxxxxx xxxxxx xx xxxxx obviněnému xxxxxxxxxx x tom, xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx směřujícímu xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, je jednočinný xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxx nebezpečného vyhrožování xxxxx § 353 xx. xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx § 173 xxxx. 1 tr. xxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx proti xxxxxx užije xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx násilí x xxxxxx zmocnit xx xxxx xxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx § 173 tr. xxxxxxxx. V xxxxxxxxxx xxxxxxx věci Obvodní xxxx pro Xxxxx 3 dospěl x xxxxxx, xx xx xxxxx x xxxxx xxxxxx, ale i xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx X. R. xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx § 353 odst. 1, xxxx. 2 xxxx. x) xx. xxxxxxxx, xxxxx xx obviněný xxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx podle § 23 tr. zákoníku, x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx § 173 xxxx. 1 tr. xxxxxxxx. Xxxxxx právní posouzení xxxx není xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx z popisu xxxxxx x xxx. xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xx skutkové xxxx je xxxxxxx, xx obviněný X. X. xxxxxxx x xxxxxx xxxxx specifikované xxxx a xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. X. xxx, xx xx nařízne xxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxx po xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxx odpovídá xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx, že x použití násilí xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx musí dojít xxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxx. Násilí xxxx xxx prostředkem xxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxx X. B., x xx xxxx, xx xxxxxxxxxx M. X. xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx kritizoval kvalitu xxxxx, xxxxx obvykle xxxxxxxxxx. Z popisu xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x úmyslu zmocnit xx xxxx xxxx, xxxx x úmyslu xxxxxx xx úhrady xxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxx konzumace v xxxxxxxxxx L. B. Xxxxx xxx dokreslení xx možné zmínit, xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx.
10. Žádné xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. předcházející xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx poškozeného, xxxx xxx xxxxxx kvalifikováno xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx podle § 353 xxxx. 1, xxxx. 2 xxxx. c) tr. xxxxxxxx. Takového xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx usmrcením, xxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxx jinou těžkou xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xx xx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx-xxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx těžkou xxxxx. V právní xxxx xxxxxx rozsudku xx xxxxxx xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx těžkou xxxxx xx xxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxx ucha, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx § 122 xxxx. 2 xx. xxxxxxxx. V posuzovaném xxxxxxx by x xxxxxxxxxxx rovině xxxxxxxxxx x úvahu těžká xxxx na xxxxxx xxxxx § 122 xxxx. 2 písm. x) xxxx f) xx. xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx dokazování nebylo xxxxxxxx xxxxx směrem, xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx § 353 xxxx. 1, xxxx. 2 xxxx. x) xx. zákoníku xxxxxxxxxx x touto xxxxxxxxx.
11. K xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nesouladu xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx tento xxxxxxxxxx nebyl, neboť xxxxxxx poškozeného není xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx by xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xx svém dovolání xxxxxxxx. V xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx se xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx x xxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxx věrohodná a xxxxxxxx. Xx podporována xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
12. Xxxxxxx, xxx Xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx xx xxx 12. 1. 2016, xx. xx. 67 Xx 409/2015, xxxxxx tak jako xxxx přecházející xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 3 ze xxx 26. 10. 2015, xx. xx. 25 X 13/2015, x xxx Obvodnímu xxxxx pro Xxxxx 3 xxxxxxxx, xxx xxx v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx projednal x rozhodl, x xxx xxx xxxxxx xx užití § 265x odst. 2 xxxx xxxxxxxx xx. x. i xxxx xxxxxxxxxxxxxxx M. X., xxxxx xxxxxx pravidlo xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx § 261 xx. x.
XXX. Přípustnost xxxxxxxx
13. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxx § 265x xx. x. xxxxxxxxx, xx je xxxxxx xxxx oprávněná osoba x xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx dovolání xx smyslu § 265x xxxx. 1 xx. x. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx dovolání xxxxxxxxx podle § 265x odst. 1 xx. ř., Xxxxxxxx xxxx xxxxx § 265x odst. 3 xx. ř. přezkoumal xxxxxxxxx x odůvodněnost xxxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxxx xxxx dovolání xxxxxx, v xxxxxxx x z xxxxxx xxxxxxxxx v dovolání, xxxxx x řízení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x shledal, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxx dovolání
14. Xxxxxxxx xxxx úvodem xxxxxxxxx, xx ve xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, že xxxxx xxxxxxxxx uplatněných xxxxxxx, o xxx xx opírá xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx důvodu, xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx důvodu xxxxx § 265b xx. x., nestačí xxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx obsahující xxxxxxx x dovolacích xxxxxx.
15. Xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. lze dovolání xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx jiném xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx posouzení. Výklad xxxxxx ustanovení x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx § 265x xx. x. xxxxxxxxxx xxxxxxx z úvahy, xx dovolání xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx mimořádným x odpovídají xxxx x zákonem xxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodování x xxx. Xxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x § 265x tr. x., xxxx (x xxx xxxxxx být) další xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx skutkový xxxx v xxxx xxxx. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx před xxxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx, xxx xx skutkovou xxxxxxxx xxxx xxxxxxx (x vzhledem k xxxxxx úpravě rozhodování x xxxxxxxx xxx xxxxx) xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxx x xxxxxxxx.
16. V xxxxxx uplatněného xxxxxxxxxx xxxxxx lze namítat, xx xxxxxx, jak xxx soudem xxxxxxx, xxx nesprávně právně xxxxxxxxxxxx xxxx trestný xxx, xxxxxxx o xxxxxxx xxx xxxxx xxxx jde o xxxx xxxxxxx čin, xxx xxxxxx byl xxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xx podkladě xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx nelze xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx je napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x správnost xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx ustanovení § 2 xxxx. 5, 6 xx. x., xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxx dovolací xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, x těmito xxxxx zjištěný xxxxxxxx xxxx xx xxx xxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxx skutku x xxxxxxxx xxxxxxxx práva. Xxxxx xxx, xxxxx xx týkají právního xxxxxxxxx skutku, xxx xxxxxxx xxx „xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx posouzení“. Xxxxxx xx jím xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxx kvalifikaci xxxxxx, xxx v xxxxxxx xxxxxxxxx jiné xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx hmotného xxxxx.
17. Xxxxxxxx xxxx xxxx připouští, že xx zásada, s xxx xxxx xxxxxxxx xxxx přistupuje x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xx x xxxxxxx zjištění, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx důkazního xxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx základních xxxx a xxxxxx xx xxxxxx dotčení xxxxxxxxx xxxxxxxxx spravedlivého xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx prostředku xxxxxx ocitnout mimo xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx jednotlivce a xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx (x xxxxxxxx) xxx v řízení x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (k xxxx xxx př. xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25. 4. 2004, xx. xx. X. ÚS 125/04, xx dne 18. 8. 2004, xx. xx. I. ÚS 55/04, xx dne 31. 3. 2005, xx. xx. X. XX 554/04, xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 4. 3. 2014, xx. xx. Xx. XX-xx. 38/14). Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx podmínky, xx xxxxxxx xxxxxxx má xxxxxxxxx xxxxxxxxx důkazního xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx postulátů xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Podle Xxxxxxxxx xxxxx tak xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx opomenutých, případy xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx předpisy x konečně xxxxxxx xxxxxxxxxx hodnocení xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (k xxxx xxxx. nálezy Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18. 11. 2004, xx. xx. XXX. XX 177/04, xx xxx 30. 6. 2004, xx. xx. XX. XX 570/03 xx.).
18. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxx zmíněné xxxx xxxxxxxx xxxx x projednávané xxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx, xxxxxxxx extrémnímu rozporu x řízení xxxxxxx. X námitkám xxxxxxxxxx xx jen pro xxxxxxx xxxxxx dodat, xx z odůvodnění xxxxxxxxxx soudů xxxx xxxxxx (xxxxxxx str. 6 − 9 xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx. 4 − 5 xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx) vyplývá xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx učiněnými xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx zjevné, xx xxxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx soud xx xxxxx ztotožnil, xxxxxxxxxx při hodnocení xxxxxx xxxxxxxx podle § 2 xxxx. 6 xx. x. x xxxxxx skutková xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx xxx vědom xxxxxxx usvědčující xxxxxxxx xxxxxxxx poškozeného X. X., xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx náležitou pozornost x xx xxxxxxx xxxxxxxxxx přistoupil x xxxxxx hodnocení x xxxxxxxx xxxx. Xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x souladu x xxxxxxxxx § 125 xxxx. 1 xx. ř. vyložily, xxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx obviněného, xxxx xx neuvěřily x proč xxxxxx xxxxx xx podklad xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
19. Xxxxxxxx xxxxx xx spravedlivý xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx důkazní xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx popsat x xxxxxxx i xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, aby x xxxxxxx „xxxxxxx xxxxx xxxxxxx" xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, akceptovatelným xxxxxxxx vyložily, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx za xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx úvahami se xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (srov. xxxxxx Ústavního soudu xx xxx 31. 1. 2002, sp. xx. XXX. XX 532/01, xx xxx 11. 3. 2010, xx. xx. XX. XX 226/06 aj.). Xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx-xx xxxxxxxx xx dubio pro xxx, xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx pochybnosti x vině xxxxxxxxxx. Xxxxxxx poškozeného x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx − xxxxxx poškozeného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx poškozeného (x. xxxxx 94), xxxxxxxx zprávy xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (č. xxxxx 92, 93), xxxxxxxx xxxxxxxx S. X. (č. listu 288 – 290) x X. X. (x. xxxxx 290 – 291) − xxxxx tvořily xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx celku xxxxx xxxxxxxxxx prokazuje xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x usvědčuje x xxxx spáchání xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx vylučuje xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxx. xx. rozhodnutí x. 38/1968-XX. Sb. xxxx. tr.). Naopak x důkazy, xxxxx xxxxxxxx hovořily xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx. xx svědeckými xxxxxxxxx X. X. (x. xxxxx 285 – 286) x X. X. (č. listu 287 – 288), xx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, xxxx výpovědím xxxxxxxxx x nevzaly xx xxx za xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
20. Xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. x X. X., svědků X. X. x X. H. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx verzi xxxxxxxxxxx, xxxx x xxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx musely xxxxx xxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx „in xxxxx xxx reo“, xx. k xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx soud xxxxx konkrétní xxxxxxx xxxxxxx dospět xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx za předpokladu, xxxxxxxx existující rozpory xxxx xxx zásadní, xx vina obviněného xxxx nepochybná xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx důkazů, xxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx „in xxxxx xxx reo“ xx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx, jsou-li xxxxxxxxxxx x vině xxxxxxx, xx. rozumné x x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxx xx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx obstát. Pochybnosti xxxx musí xxx x xxxxxxxx rozhodnutí x xxxx xxxxxxx x již xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dalších důkazů xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx-xx se xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xxxxx důkazy xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx přesvědčení x xx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x nestranném xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx rozhodovat xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx-xx důkazy x xxxx vině, třebaže xxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx (přiměřeně xxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 19. 9. 2001, xx. xx. 5 Xx 37/2001). Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx vyplývá x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx.
21. Xxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x vyvozoval x xxxx vlastní xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xx, xx xxxxx xxxxxxx stupňů hodnotily xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, že xx xxxxxxxxxxx xxxxx deformace xxxxxx, že xxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx hodnocení xxxxxx x xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx. To, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx dovolatele, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxx o xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx spravedlivého procesu x x nezbytnosti xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
22. S xxxxxxx xx napadený xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, obsah xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx podle § 265x xxxx. 1 xxxx. g) xx. x. xx xxxx xxxxxxxxx otázka, xxx soudy zjištěné xxxxxxx xxxxxxxxxx popsané x xxx. xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx naplňuje xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx nebezpečného xxxxxxxxxxx podle § 353 xxxx. 1, xxxx. 2 xxxx. x) xx. zákoníku xx spolupachatelství xxxxx § 23 xx. xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx § 173 odst. 1 xx. xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, že xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx znaky xxxxxxxxxx xxxxxxx obou trestných xxxx, x xxxxxxxxxx, xx v jeho xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx činu nebezpečného xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx měl xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx.
23. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
24. Xxxxxxx xxxxxxx podle § 173 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx xx dopustí, xxx xxxxx xxxxxx užije xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx zmocnit se xxxx xxxx. Objektem xxxxxx trestného činu xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxx chce xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxx xxxxxx napadené xxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx prostředkem xx zmocnění xx xxxx xxxx, x xxxxxxx loupeže xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx, x tím xx xxxxxxx xx xxx vykonáno xxxxx, xxxxxxxxx-xx xx napadený xxxx xxxxxxxx (xxxx. x. 1/1980 Xx. xxxx. tr.). Xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx očekávaného xxxxxx, a xxxx xxx xxx xxxxx xxxxxx na xxxx xxxxxxxxxx. Násilím xxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxx na xxxxx zdraví. Násilí xxxxxxxxx xxxxxxx proti xxxx, xxx má xxx x sebe (XXXXX, Xxxxx x xxx. Xxxxxxx zákoník: Xxxxxxxx. 2. xxxxxx, Xxxxx: C. X. Xxxx, 2012, x. 1727 − 1744).
25. Xxxxxxx nebezpečného xxxxxxxxxxx xxxxx § 353 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx jinému xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx újmou xx zdraví xxxx xxxxx těžkou xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, že xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx obavu. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx vyhrožování xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx proti xxxxxxxx závažným xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx vyhrožování, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxxxxxx (xxx alternativně) xxxxxxxxx, xxxxxx újmou xx xxxxxx (§ 122 xxxx. 2 xx. zákoníku) xxxx xxxxx xxxxxx újmou. Xxxx těžká xxxx xxxx xxx co xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx x těžkým xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx. usmrcení, těžká xxxx xx xxxxxx, x xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x x xxxx, jak xxxxxxxxxxx pociťuje xxxx xxx, komu xx xxxxxxxxxxx. Vyhrožování xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx obavu. Xxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx tísnivého xxxxxx xx xxx, kterým xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, avšak xxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxx, xxxxx je xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, neboť je xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx projevů, xxx xxxxxxx bylo xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx ve xxxxxxxxxxx x nic xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxx je xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxx vzbudit xxxxxxxx xxxxx, xx třeba xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxx konkrétním xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx výhrůžky, x fyzickým x xxxxxxxxxxxxx vlastnostem xxxxxxxxx xx srovnání x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, které xxxxxxxxxxx odhodlání xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx zbraní, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx gestem xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx), bude xxx možno xxxxxxx, xx xxxxxx výhrůžka xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx obavu (XXXXX, Xxxxx x xxx. Xxxxxxx xxxxxxx: Xxxxxxxx. 2. xxxxxx, Xxxxx: X. H. Xxxx, 2012, x. 3285 − 3290).
26. Xxxxx xxx. xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxx x rozsudku xxxxx xxxxxxx xxxxxx obviněný xxxxxxx jednak xxxxxx xxxxxxxxxxxx vyhrožování xxxxx § 353 odst. 1, xxxx. 2 xxxx. x) xx. xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx § 23 xx. zákoníku xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx způsobem, xx xx mohlo vzbudit xxxxxxxx xxxxx, a xxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxx, jednak xxxxxx xxxxxxx podle § 173 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxx xxxx násilí x xxxxxx xxxxxxx xx cizí xxxx.
27. Xxxx xxxxxxx xxxxxx x odůvodnění rozsudku (xxx. 8, 9) xxxxx, že xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx naplnili xxxxx xxxxxxxx podstaty xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx § 353 xxxx. 1, xxxx. 2 písm. x) xx. xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxx podle § 23 xx. xxxxxxxx. Xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx M. R. x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx poškozeného xxx, xxxxxx xx x xxxxxxx a xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx X. X., xxx xxxxxxx x xxxxxxx nůž, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx ucho, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxx x xxxxx xx obviněnému X. X., xxxxx poškozeného xxxxxxxx xxx, tahal xx xxxx x xxxxxxxx nožem, úmyslným xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx zdraví takovým xxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxx důvodnou xxxxx, a xxxxxx xxx xxxxxxxx se xxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx M. R. xxxxxxxxxxx x xxx, xx ten xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x souvislosti x xxxxxxxx dluhem xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx vydání xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxx a xxxxx mu x xxxxx x své xxxxxx postupně xxxxx, xxxx xxxxxxx sám xxxxx xxxxxxxx podstaty xxxxxxx loupeže xxxxx § 173 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx, xxxxxxx proti xxxxxx xxxx násilí x xxxxxx xxxxxxx se xxxx věci. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xx xx xxxxxx xx xxxxxx obžaloby xxxxxxxxx x spoluobviněných xxxxxxxx konzumpce přečinu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx § 353 odst. 1, xxxx. 2 xxxx. x) xx. xxxxxxxx zločinem xxxxxxx xxxxx § 173 xxxx. 1 tr. xxxxxxxx (v xxxxxxx xxxxxxxxxx X. X.) x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx podle § 367 odst. 1 xx. xxxxxxxx (x xxxxxxx xxxxxxxxxx X. X.).
28. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx konstatoval, xx právní kvalifikace xxxxxxx obou xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx zcela xxxxxxxx. Poznamenal toliko, xx soud xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx x ke xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx jednání xxxxxxxxxx M. X. xxxx zločinu xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxx xxxx násilným jednáním xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx okamžitého xxxxxxxxx xxxxx (str. 5 xxxxxxxx).
29. Obviněný xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx, xxxx byl xxxxx xxxxxx, xxxx kvalifikováno xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx § 353 xxxx. 1, xxxx. 2 xxxx. x) xx. zákoníku a xxxxxxx podle § 173 odst. 1 xx. xxxxxxxx, ač xxx xx x xxxx případě xxxxxxxx x xxxxxxx mělo xxx xxxxxxxxx toliko xxxx xxxxxx loupeže xxxxx § 173 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx předeslat, xx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx trestných činů xxxxxxxxxx (konkurence xxxxxxx) x xxxxxxxxx (konkurence xxxxxx) podle xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxx bylo spácháno xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx toho, xxx xxx o více xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx podstaty xxxx x více xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Pro xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx rozhodující vymezení xxxxx „xxxxxx“ x xxxxxxxx xx, xxx xxx x xxxxx xxxxxx a xxx x xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx skutků (xxxxxxxxxxxx xxxxx) a xxxxx x xxxx se xxxxxxxx xxxx samostatný xxxxxxx xxx. Xxxxxxx xxxx při xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxx jediný. Za xxxxx skutek, x xxxxx xx xxxx xxxxxx v posuzovaném xxxxxxx, xx x xxxxx i praxi xxxxxxxx xxxxxxx ty xxxxxxx vůle xxxxxxxxx xxxxxxx, které xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx jsou xxxxxxxx zaviněním (x xxxx srov. č. 8/1985 Sb. xxxx. xx.). Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xx vnějším xxxxx xxxx záležet xxx x xxxxxxx omisivním, xxx xxxxxxxxxx x xxxx být xxxxxxxx xxxxxxx x z xxxxxxxxxx. Rámec aktů xxxxxxxxxx do xxxxxxx xx však xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx následkem, xxxxx xxxx být xxxxxxx příčinou. Jedná xx o následek, xxxxx je xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx trestného xxxx. Xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxx do jednoho xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx dělit chování xxxxxxx na různé xxxxxx (xxxx. aby xxx x xxxxxx xxxxxx, musí být xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx). Xxx se jednalo x xxxxx xxxxxx, xx xxxxx, xxx xxx xxxxxxx byl xxxxxxxx následku, který xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx některého xxxxxxxxx xxxx a x xxxx xxxxxxx pachatel xxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxx xxxxxx v xx formě zavinění, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx trestní xxxxx, xx následek. Xxx xxxxxxxxxx souběhu xx xxxx xxxxx především xxxxxxxxxx, zda xx xx v konkrétním xxxxxxx jediný skutek xxxx více xxxxxx (x xxxx xxxx. XXXXXXX, J. x xxx. Trestní xxxxx xxxxxx. Xxxxxx část. Xxxxxxxx xxxx. 4. xxxxxx. Praha: Xxxxx, 2014, x. 342 xx 345, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 20. 10. 2011, xx. xx. 8 Xxx 1170/2011).
30. Xxxx xxxx platí, xx xxxxx xxxxxx xx xxx zásadně xxxxxxxxx podle všech xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xx, pokud xx to potřebné, xxx byla plně xxxxxxxxx jeho xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxx xxxxxxxxxx. Xxxx zásada se xxxx neuplatní u xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx rozumí xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx skutek formálně xxxxxxxx znaky xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx činů. Xxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx trestné xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx, xxx. xxxxxxxx konzumpce x xxxx xxxx xxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxx x trestný xxx xxxxxxxx. Xxxxx lze xx xxxxxxxxxx uvést, xx se k xx xxxxxxxx případy xxxxxxxx podstaty xxxxxxxxxxxxx x privilegované xx xxxxxx x základní xxxxxxxx podstatě, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx podstaty xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx lze považovat xx jejich xxxxx (xxxx. loupež vůči xxxxxxx x vydírání), xx ovšem třeba, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx podstatě xxxx xxxxxxxx podstaty ji xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxx předčasně xxxxxxxx xxxxxxx činy xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxx x pokusu. Xxxxxx tedy xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, tj. typicky xxxxx xxxxxxx čin xxxxxxx, xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxx činům x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx podstatou, xx. xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx podstatou xxxxxxxxx za části xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (x tomu srov. XXXXXXX, X. x xxx. Trestní xxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxx. 4. xxxxxx. Praha: Xxxxx, 2014, x. 346, 347). Na xxxxx xxx x této xxxxxxxxxxx xxxxxx poznamenat, xx xxxx pochyb x tom, xx xxxxxxx znaky xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx § 353 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx „vyhrožování xxxxxx xxxxx na xxxxxx takovým xxxxxxxx, xx to mohlo xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx“ xxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx zločinu xxxxxxx xxxxx § 173 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx „xxxxx xxxxxx užil xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx násilí“.
31. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx především xxxxx, xx i xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx. xxxxxxxx xxxx xxxxxx o vině x rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx zde xxxxxxx xxxxxxx posuzováno xxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx zákonné znaky xxxxxxxxxxxx souběhu xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx § 353 xx. xxxxxxxx a xxxxxxx podle § 173 xx. xxxxxxxx, xxx xx naznačuje x formulací užitých x tzv. právní xxxx (xxxxxx..., jednak). Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxx, xx „xxxxxxxxx naplnění xxxxxxxx konzumpce přečinu xxxxxxxxxxxx vyhrožování xxxxx § 353 xxxx. 1, xxxx. 2 xxxx. c) xx. xxxxxxxx zločinem xxxxxxx xxxxx § 173 xxxx. 1 tr. xxxxxxxx, xxxxxx x xxx, xx xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx trestných xxxx. Xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx obviněný x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx § 353 xxxx. 1, xxxx. 2 písm. x) xx. zákoníku x xxxxxx xxxxxxx xxxxx § 173 xxxx. 1 tr. xxxxxxxx, nelze x xxxx xxxxxxxxx.
32. Xxxxxxx xxxxxxxxxx, jak xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx výroku o xxxx x především xxx vyplývá x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xx xxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx, že xxxxxxxx X. R. xxxxxxxxxxx X. X. xxxxxxx bil xxxxx x xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx, xxxxx, xxxx x xxx, xxxxxxxxxx xx, xx xx nařízne xxxx, xxxxx xxxx podle xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zjištění xxxxxxxxxx soudu „x xxxxxxx xxxxx xxxx“ xx poškozeném požadoval xxxxxx na úhradu xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx X. X. Xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (x. xxxxx 60 − 69) x xxxxxxxxx pak x jeho výpovědi x hlavním xxxxxx xxx 22. 6. 2015 (č. listu 267 − 276) xxxxxxx, že jednání xxxxxxxxxx X. X. xxxx zpočátku xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx jednání přešlo xx xxxxxxxxx vymáhání xxxxxxxx xxxxx. To xxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx doprovázeno xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxx xx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. kvalifikováno pouze xxxx jeden xxxxxxx xxx, x to xxxxxx loupeže, není xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx požadavek xx xxxxxx peněz xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, x xxxxxxx konfliktu xxxx xxx a xxxxxxxxx xx přihlížení xxxxxxxxxxxxxxx M. V. Xxx xxxxxxxxx xxx xxxx, xx xxxxxx, xxxxx postupně xxxxxxx xxxxxxxxxx, mu xxxxx xx xxxxxxx x x cílem xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxx J. F. xx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx, který xxxxxxxx xxxxx trestného xxxx xxxxxxx. Na xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx ani xx xxxxxxxxxx, že xx soudům nepodařilo xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx se cizí xxxx, v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx hotovosti, xx u obviněného xxxxxxxx xx x xxxxxxx konfliktu mezi xxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxx obviněného xx xxxxx kvalifikovat xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x navzdory xxxx, že xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx soudů xxxxxx xxxxxxxxxxx skutku xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx § 173 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxxx pachatel xxxxx xxxxxxx se xxxx xxxx xxxxx x x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. Podstatné xxxxxx xx, xx xxxxxxxx se zmocnil xxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx byl v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx adekvátní xxxxxx. Xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxx věci. Jinými xxxxx, x trestný xxx xxxxxxx xxx x xxxxx, jestliže xxxxxxxx xxxxx uskutečňovat xxxxxx xxxx pohrůžku xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx jiné xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx se xxxx xxxx x xxxx xxxx pohrůžka xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx (ať xxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxx) x xxxx, aby xx pachatel xxxxxxx xxxx xxxx (k xxxx srov. x. 1/1980 Xx. rozh. xx., xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 29. 6. 2010, xx. xx. 7 Xxx 590/2010).
33. Pro xxxxxxx je třeba xxxxx, že – xxxxxxxxxx x teoretické xxxxxx – ani xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx přečinu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx § 353 odst. 1, xxxx. 2 písm. x) xx. xxxxxxxx xxxxxx bezvadné. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, v xxx xxxxxxxxx výhrůžka těžkou xxxxx na xxxxxx, xxx měl xxxxxxxx xxxxx tzv. xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxx v xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx. Xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx „xxxxxxxxx xxxx“, xxxx xx xxxx ovšem zcela xxxxx, xxxx druh xxxxx újmy xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx zdraví měla xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx § 122 odst. 2 tr. xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx nebo xxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxx i státní xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx státního xxxxxxxxxxxxxx, v úvahu xx přicházela patrně xxxxx xxxx xx xxxxxx xx smyslu § 122 xxxx. 2 písm. x) xx. xxxxxxxx, xx. xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx smyslového xxxxxxx, nebo podle § 11 odst. 2 písm. x) xx. zákoníku, tj. xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x akceptovatelnou xxxxx o xxxxxxxx xxxxx xxxxxx zákonného xxxxx postrádají x xxxxxxxxxx xxxxx.
34. X xxxxxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dospěl Nejvyšší xxxx k závěru, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, jakož x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xx nesprávném xxxxxxx xxxxxxxxx skutku, xxxxxxx xxx čin xxxxxxxxxx právně xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx souběh xxxxxxxxx xxxx nebezpečného xxxxxxxxxxx podle § 353 xxxx. 1, xxxx. 2 xxxx. x) xx. xxxxxxxx x xxxxxxx podle § 173 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vadou odpovídající xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxx kvalifikaci xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxxxxx, ale x v xxxxxxxxx, xxxxxxxxx popisu xxxxxx (xxx slovní xxxxxxx „x xxxxxxx xxxxx xxxx“). Na nalézacím xxxxx xxxx xxxx, xxx vytknutý xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx popis xxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxx, xxx x xxx xxxx xxxxx xxxxx dovodit xxxxxx xxxxxxxxxxx skutku xxx xxxxxxxxxxx pochybností.
35. Xxxxxxxx xxxx proto xxxxxxx, xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu pro Xxxxx 3 xx xxx 26. 10. 2015, xx. xx. 25 X 13/2015, x xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx xx xxx 12. 1. 2016, xx. xx. 67 Xx 409/2015, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, jak xx xxxxxxxxx xxxxxx dovolání xxxxxxxxxx.
36. Xxxxxxxx x xxxx, xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx ve xxxxxx § 265x xxxx. 1 tr. x. xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. v xxxx části xxxxxxxx, x xxxxx stran xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx zrušit xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx soudů, xxxxxxx xx x xxxxxxxx obdobného xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx spoluobviněného X. X. Podle § 265k xxxx. 2 xxxx xx xxxx xx. x. xx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx o dovolání xxxxxxx přiměřeně xxxxxxxxxx § 261 xx. x. Podle xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx-xx xxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx ve prospěch xxxxxxxxx obviněného, xxxx xxxxxxx spoluobviněnému nebo xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx soud xxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx obviněného, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x něhož xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
37. Xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxx. xxxxxxxxxx cohaesionis) xx, xx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx x týmž xxxxxxxxx. Xxxxx, z něhož xx odvolací xxxx xxxxxxxxxx, musí xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx a xxxxx jít o xxxxx, který je xxxxx u xxxxx x xxxxxx osob xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Aplikace xxxxxxx zásady má x xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx význam xxxxxxxxx xxxxx, xx nejen xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 3 xx xxx 26. 10. 2015, xx. xx. 25 X 13/2015, ale i xxxxxxxxx napadeným rozsudkem Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 12. 1. 2016, xx. xx. 67 Xx 409/2015, bylo xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx X. X., ale xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx X. X., xxxxx x xx xxxxx proti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxx, x xxxxx vytknuté xxxxxxxxx, x němž xx spatřováno xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx dovolacího xxxxxx xxxxx § 265x odst. 1 xxxx. g) tr. x., xx xxxx xxxx i jeho. Xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx je xxx splněna podmínka xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx § 265k odst. 2 xxxx xx xxxx tr. x. x xxxxxxxxxxx § 261 věta první xx. x., jelikož xx prospívá xxxxx, xxx který Nejvyšší xxxx rozhodl ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx dovolacího xxxxx xxxx xx vztahu x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxx xxxxxx kvalifikace xxxx xxxx xxxx xxxxxxx nebezpečného xxxxxxxxxxx xxxxx § 353 xxxx. 1, xxxx. 2 xxxx. x) xx. xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxx. Xxx-xx o xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx nejen xx vady xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x dovolatelem, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx ani xxxxx x možnosti xxxxxxxx znaků xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
38. Xxxxxxxx xxxx na xxxxxxx xxxxx zmíněných xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x § 265x xxxx. 1 xxxx. x) tr. ř. x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx M. X. xxxxx § 265x xxxx. 1 tr. x. xxxxxxx xxxx x xxxxx § 265x xxxx. 2 xx. x. x xxxxxxxxxx xxxxxxxx § 261 xx. x. xxxx ohledně spoluobviněného X. V. rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 12. 1. 2016, xx. xx. 67 Xx 409/2015, x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 3 xx xxx 26. 10. 2015, xx. xx. 25 T 13/2015, xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx vzhledem xx xxxxx, x xxx došlo zrušením, xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 3 xxxxxxxx, xxx xxx x potřebném xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x rozhodl, xxxxxxx xxx xxxxx rozhodování xx xxxx vázán xxxxxxx názorem, xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyšší soud. Xxxx xxxxxxxxxx učinil xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx, neboť xx zřejmé, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx zasedání [§ 265r xxxx. 1 písm. x) xx. x.].
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx prostředek xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 25. 5. 2016
JUDr. Věra Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx