Xxxxxx věta
Každý xxxxxx xx být xxxxxxx xxxxxxxxx podle xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jejichž xxxxx má, xxxxx xx to xxxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) pro xxxxxxxxxx. Xxxx zásada se xxxx xxxxxxxxx x xxx. zdánlivého xxxxxxx, xxxx xx rozumí xxxxxx, kdy xx xxxxxxxxxx xxxxxx vyloučen, xx xxxxxx formálně xxxxxxxx znaky xxxx xx xxxx skutkových xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx souběh xx xxxxxxxx x případech, xxx trestné xxxx xxxx navzájem v xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx, xxx. xxxxxxxx konzumpce x xxxx xxxx xxx x pokračování x xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxx čin xxxxxxxx. Blíže xxx xx xxxxxxxxxx xxxxx, xx se x xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx kvalifikované x xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx podstatě, dále xxxxxxx xxxxxxxx podstaty xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxx xxxx xxxxxxx x vydírání), xx xxxxx xxxxx, xxx ve xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx podstaty xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxx xxx znaky xxxxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx činy xx vztahu k xxxxxxx ustanovením x xxxxxxxx x xxxxxx.
Xxxxx x&xxxx;xxxxxxxx xxxxxxxx: §173, §353 zák. x. 40/2009 Xx.
X X X X S X X Í
Nejvyšší xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx 25. 5. 2016 xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 12. 1. 2016, xx. xx. 67 Xx 409/2015, xxxx xxxxxxxxxx soudu x trestní xxxx xxxxxx x Obvodního xxxxx xxx Prahu 3 pod xx. xx. 25 X 13/2015, a rozhodl xxxxx:
X xxxxxxx dovolání xxxxxxxxxx X. R. xx xxxxx § 265x odst. 1 xx. ř. xxxxxxx xxxx x xxxxx § 265x odst. 2 tr. ř. x xxxxxxxxxx xxxxxxxx § 261 xx. x. xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx M. V. xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Praze ze xxx 12. 1. 2016, xx. xx. 67 To 409/2015, x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 3 xx xxx 26. 10. 2015, xx. zn. 25 X 13/2015, xxxxxxx.
Xxxxx § 265k xxxx. 2 tr. x. xx xxxxxxxx zrušují xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx zrušená rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxxxx, pokud xxxxxxxx xx změně, x níž došlo xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx § 265x odst. 1 tr. ř. xx Obvodnímu soudu xxx Xxxxx 3 xxxxxxxxx, aby xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Dosavadní xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 3 xx xxx 26. 10. 2015, xx. xx. 25 X 13/2015, xxx xxxxxxxx M. X. xxxxx xxxxxx přečinem xxxxxxxxxxxx vyhrožování xxxxx § 353 xxxx. 1, xxxx. 2 xxxx. x) tr. xxxxxxxx ve xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx § 23 xx. zákoníku a xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx § 173 xxxx. 1 tr. xxxxxxxx. Xx xx xxx xxxxx § 173 xxxx. 1, § 43 odst. 1 xx. xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx trestu xxxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx výkon xxx xxxxx § 81 odst. 1, § 82 odst. 1 tr. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx dobu x xxxxxx xxxxxxx osmi xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxx spoluobviněný X. X. xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nebezpečného vyhrožování xxxxx § 353 xxxx. 1, odst. 2 písm. c) xx. zákoníku ve xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx § 23 tr. zákoníku x přečinem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx § 367 xxxx. 1 xx. zákoníku, xx xxx byl xxxxxxxx xxxxx § 367 xxxx. 1, § 43 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx x úhrnnému xxxxxx xxxxxx svobody x xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxx § 81 xxxx. 1, § 82 odst. 1 xx. xxxxxxxx podmíněně xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxxxx měsíců. Podle § 228 odst. 1 xx. ř. xxxx xxxxxxxxxx X. X. uložena xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx J. X., trvale bytem X., X., xxxxxx 950 Xx x xxxxxxxxx Zdravotní xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx XX, xx xxxxxx Praha 10, Kodaňská 1441/46, XX: 47114304, částku 873 Xx. Podle § 229 odst. 2 xx. x. xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx na xxxxxx xx xxxxxx občanskoprávních.
2. Xxxxxxxx xxxxxxxx napadli xxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 12. 1. 2016, xx. xx. 67 Xx 409/2015, xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxx § 258 xxxx. 1 písm. x), odst. 2 xx. x. xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx X. R. xxxxxx x podle § 259 odst. 3 xxxx. b) xx. x. xxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxx M. X. xxx xxxxxxxxxx výroku x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx § 353 xxxx. 1, xxxx. 2 xxxx. x) xx. xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx § 23 xx. zákoníku x xxxxxxxx loupeže xxxxx § 173 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx xxxxxxxx za xxxx xxxxxxx xxxx a xxxx za xxxxxxxxx xx přečin ohrožení xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx § 274 odst. 1 xx. xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxx vinným xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx pro Prahu 2 xx xxx 21. 9. 2015, xx. xx. 2 X 229/2015, podle § 173 odst. 1, § 43 xxxx. 2 tr. xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx měsíců, xxxxx xxxxx xxx podle § 81 xxxx. 1, § 82 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx podmíněně xxxxxxx xx zkušební xxxx x trvání xxxxxxx xxxx měsíců. Podle § 82 xxxx. 2 tr. zákoníku xx xxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx § 73 xxxx. 1 tr. xxxxxxxx xxx obviněnému xxxx uložen trest xxxxxx xxxxxxxx spočívající x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx dobu xxxxxxxx xxxxxx. Současně xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 2 ze xxx 21. 9. 2015, xx. zn. 2 X 229/2015, xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx tento xxxxx obsahově navazující, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, x xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxx zůstal xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx § 256 tr. x. xxxx xxxxxxxx obviněného X. X. zamítnuto.
3. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx odvolacího xxxxx nezměněna, xx xxxxxxxx M. X. xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx § 353 xxxx. 1, xxxx. 2 xxxx. c) xx. xxxxxxxx ve xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx § 23 tr. xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx § 173 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx dopustil xxx, xx xxxxxxx v xxxxxx nezjištěné noční xxxx xxxx 22:00 xxx. dne 20. 5. 2014 a 0:30 hod. dne 21. 5. 2014 x xxxxxxxxxx X. X. x X., xx. X., xxxxxxxx X. R. xx xxxxxx slovní rozepři x poškozeným X. X. xxxx x xxxxxxxxx a s xxxxxxxxx, xx xx x průběhu xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x kvality xxxxx, xxxxx xxx xxxxx x hranou xxxx xx obličeje, xxxxx, krku x xxx, xxxxxxx poškozenému xxxxxx roztrhl xxxxx xx. Xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx 150 Xx, xxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx X. V. xx xxxxxxx, aby xxxxxxxx přinesl nůž, xxx xxxxxxxx X. X. xxxxxx x xxx poté podal xxxxxxxxxx X. R., xxxxx x ním xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx za xxxx x i následně xx bil,
v xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx X. X. xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx peníze xx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx X. X. x xxxxxxxxxx xxx, xx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx hotovost xx xxxx 500 Xx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx X. X., xxxx však xxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxx xx vyšší, načež xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx předal xxxxxxxxxx M. X. xxxxxxx 300 Kč, xxxxxxxx X. R. xxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxx xxxxx xxx, xxxxxxx xxxx xxxx 1&xxxx;000 Xx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx X. X. xxxxxxxxxxx i xxxxxx xxx xx xx xxxxxxxx, xxx do xxxxxxxxxx vstoupila xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. X. X., xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx odvrátila xxxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X., čehož poškozený xxxxxx x xxxx, xx xx xx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxx restauraci.
II. Xxxxxxxx x vyjádření k xxxx
4. Xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx ze xxx 12. 1. 2016, xx. xx. 67 Xx 409/2015, podal xxxxxxxx M. R. xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxx dovolání, x němž xxxxxxx xx xxxxxxxx důvod xxxxxxx x xxxxxxxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. a xxxxxx, xx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx posouzení xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx hmotněprávním xxxxxxxxx.
5. Xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxx, že jeho xxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx § 353 odst. 1, odst. 2 xxxx. x) xx. xxxxxxxx ve spolupachatelství x obviněným X. X. xxxxx § 23 xx. zákoníku, xxxxxx jako xxxxxx xxxxxxx podle § 173 odst. 1 xx. zákoníku, xx x xxxx xxxxxxx xx xxxxxx těchto xxxx trestných xxxx xxxxxxxx. X xxxxxx x xxxx totiž xxxxxxx, xx se xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx páchání xxxxxxxxx xxxx vyhrožování, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxx x bití xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, k xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxx a x xxx xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx pak měl xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx popsaný xxxxxxxx stav měly xxxxx subsumovat toliko xxx § 173 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx, xx. xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxxx je tedy xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx (nebezpečného xxxxxxxxxxx x xxxxxxx) xxxxxxxx. Xxxxxx právní xxxxx xx xxxxx xxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxx trestného xxxx xxxxxxx by xx trestného činu xxxxxxxxxxxx vyhrožování musel xxxxxxxx vždy.
6. Xxxx xxxxxxxx namítl, že xxxxxxxx xxxxx xxxxx § 265 xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. xx xxxxxxx i xxx, xx xxxxxxxx závěry xxxxx obou stupňů xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx řízení. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx judikaturu Xxxxxxxxxx xxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxx x akcentoval, xx xxxxxxxxxx o xxxx xx založeno xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, a to xx výpovědi poškozeného, x xx skutečnosti, xx poškozený xxxx xxxxx nejbližšími vždy xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. X této xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx nezabývaly xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxx o xxxxx xxxxxx, jsou xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx po xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx prokazovat xxxx xxxx. Tyto xxxxxx xxxxxxxxx toliko xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx byl xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx neprokazují, xx xx xx xxx stalo xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxx x potaz, xx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx.
7. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx spatřoval xxxxxxx v tom, xx výpovědi xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx svědkyně X. X. a xxxxxx X. H. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx osamoceně. Xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx pro xxx, xxxxx xxxx xxxxxxx situace xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx pochybnosti x xxxxx xxxxxxxxxxx x xxx x o xxxxxx x vině. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx je xxxxxxxxxxxx „xxxxxxx“ a xxxxxxx xxxxxxxxxxx vůči xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx mohl xxxx návštěvu restaurace X. B. xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Současně nelze xxxxxxxx, xx k xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx po xxxx xxxxxxx z restaurace X. X.
8. Dovolatel xxxxxx, aby Xxxxxxxx xxxx napadený xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx xx xxx 12. 1. 2016, xx. xx. 67 Xx 409/2015, x xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 3 xx xxx 26. 10. 2015, xx. xx. 25 X 13/2015, xxxxxx x věc přikázal Xxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 3 x xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx.
9. Xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx k xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx směřujícím xxxxx xxxxxxxxxx právního posouzení xxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx jednomu předmětu xxxxx, xx jednočinný xxxxxx xxxxxxxxxxx trestných xxxx, xxxx trestného xxxx xxxxxxxxxxxx vyhrožování xxxxx § 353 xx. zákoníku x xxxxxxxxx činu xxxxxxx xxxxx § 173 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx, vyloučen, neboť xxxxx někdo xxxxx xxxxxx xxxxx pohrůžky xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxx věci, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx podle § 173 xx. xxxxxxxx. X posuzované xxxxxxx věci Xxxxxxx xxxx pro Xxxxx 3 xxxxxx k xxxxxx, xx xx xxxxx x jeden xxxxxx, xxx i xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx X. R. xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx § 353 xxxx. 1, xxxx. 2 xxxx. x) xx. zákoníku, xxxxx se obviněný xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx podle § 23 xx. xxxxxxxx, x jednak xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx § 173 odst. 1 xx. xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx není xxxxxxxxx. Xx nesprávnost xxxxxx xxxxxxxxxxx lze usuzovat xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxx. xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xx skutkové xxxx je xxxxxxx, xx xxxxxxxx X. X. xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx poškozenému J. X. tím, xx xx xxxxxxx ucho, x xxxxxxx čehož xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx činu xxxxxxx, xxx který xx xxxxxxxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx násilí xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx dojít xxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxx. Xxxxxx xxxx být prostředkem xxxxxxx xx vůli xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxx X. B., x to poté, xx xxxxxxxxxx X. X. xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx kritizoval xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. X popisu xxxxxx xxxxxxx, že xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxx, xxxx x úmyslu xxxxxx se xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx X. B. Xxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx, xx takto bylo xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx x obžalobě.
10. Xxxxx xxxxxxxxx nenasvědčují, xx xx xxxxxxx obviněného X. X. xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxx poškozeného, mělo xxx xxxxxx kvalifikováno xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx vyhrožování podle § 353 xxxx. 1, xxxx. 2 xxxx. x) xx. xxxxxxxx. Xxxxxxxx trestného xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx na zdraví xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx takovým xxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xx se xxxxxx. Xxxxxxxx sice xxxxx-xxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx usmrcením xxx jinou těžkou xxxxx. V xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx uveden xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx, ale x žádném ohledu xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx by mělo xxx xxxxxxxxx ucha, xxxxxx obviněný xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Vzbuzuje pochybnost, xxx naříznutí ucha xxxx xxx právně xxxxxxxxx jako xxxxx xxxx na xxxxxx xxxxx § 122 xxxx. 2 xx. xxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx v xxxxxxxxxxx rovině xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx § 122 xxxx. 2 xxxx. x) xxxx x) xx. xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx tímto xxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx nebezpečného xxxxxxxxxxx xxxxx § 353 odst. 1, xxxx. 2 písm. x) tr. xxxxxxxx xxxxxxxxxx x touto xxxxxxxxx.
11. K xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x skutkovými xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxx nebyl, neboť xxxxxxx xxxxxxxxxxx není xx věci osamoceným xxxxxxx, xxxxx by xxxxx podporován xxxxxx xxxxxxx, jak xxxxx xx xxxx dovolání xxxxxxxx. V zásadních xxxxxxxxx, xxxxx se xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx x xxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxx věrohodná a xxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxxxxxx xxxxxxx x utrpěných xxxxxxxxx.
12. Xxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx Městského soudu x Xxxxx xx xxx 12. 1. 2016, xx. xx. 67 Xx 409/2015, xxxxxx xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu pro Xxxxx 3 xx xxx 26. 10. 2015, xx. xx. 25 T 13/2015, x aby Obvodnímu xxxxx xxx Xxxxx 3 xxxxxxxx, xxx xxx x potřebném xxxxxxx znovu projednal x xxxxxxx, x xxx tak učinil xx xxxxx § 265x xxxx. 2 xxxx xxxxxxxx tr. x. i vůči xxxxxxxxxxxxxxx X. V., xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx podle § 261 xx. x.
XXX. Xxxxxxxxxxx dovolání
13. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxx § 265a xx. x. přípustné, xx xx podala xxxx oprávněná xxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx obsahu xxxxxxxx xx xxxxxx § 265x odst. 1 xx. x. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx dovolání xxxxxxxxx podle § 265x xxxx. 1 xx. x., Xxxxxxxx xxxx podle § 265x odst. 3 xx. x. přezkoumal xxxxxxxxx x odůvodněnost xxxxxx xxxxxxxxxx, proti xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, v xxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx, xxxxx x řízení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx předcházející, x xxxxxxx, xx xxxxxxxx xx důvodné.
IV. Xxxxxxxxx dovolání
14. Xxxxxxxx xxxx úvodem xxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xx všem xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x něž xx xxxxx existence xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx věcně odpovídat xxxxxxxxx xxxxxxxx takového xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 265x tr. x., xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx ustanovení obsahující xxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxx.
15. Podle § 265x xxxx. 1 xxxx. g) xx. x. lze dovolání xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx skutku xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx posouzení. Výklad xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx dalších xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx § 265b xx. x. xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx mimořádným x xxxxxxxxxx xxxx x zákonem xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxx. Dovolání je xxxxxxx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx rozhodnutí xxxxxxxxxx x § 265x tr. ř., xxxx (x ani xxxxxx xxx) xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx skutkový xxxx x xxxx xxxx. Xxxxxxxxxxxxxx úprava xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx stupně a xxxxxxx před xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx (x xxxxxxxx k xxxxxx úpravě xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxx) xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxx x xxxxxxxx.
16. X xxxxxx uplatněného dovolacího xxxxxx lze xxxxxxx, xx xxxxxx, xxx xxx xxxxxx zjištěn, xxx nesprávně xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx, ačkoliv x xxxxxxx čin xxxxx xxxx xxx x xxxx trestný xxx, xxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xx podkladě tohoto xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x hodnotit xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx zjištění, na xxxxx je napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx úplnost provedeného xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx § 2 xxxx. 5, 6 tr. x., xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx procesních, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xx též xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx, eventuálně soudu xxxxxxxxxx, a xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx pro xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxx práva. Xxxxx xxx, které xx xxxxxx právního xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxx „jiné xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx posouzení“. Xxxxxx xx jím xxxxxxxxxx otázky, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx x právním xxxxxxxxx jiné xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
17. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxxx, x xxx xxxx xxxxxxxx xxxx přistupuje x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xx x xxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxx realizace důkazního xxxxxx xx xx xxxxxxxx porušení základních xxxx x xxxxxx xx xxxxxx dotčení xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Podle ustálené xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xx rozhodování x xxxxxxxxxx opravném prostředku xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx ochrany xxxxxxxxxx xxxx jednotlivce x xxxx ústavně xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx (x chráněna) xxx v řízení x xxxxx opravných xxxxxxxxxxxx (x xxxx xxx xx. xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25. 4. 2004, xx. xx. X. XX 125/04, xx dne 18. 8. 2004, xx. xx. X. XX 55/04, xx xxx 31. 3. 2005, xx. xx. I. XX 554/04, xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 4. 3. 2014, xx. xx. Xx. XX-xx. 38/14). Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, za xxxxxxx xxxxxxx má xxxxxxxxx xxxxxxxxx důkazního xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx ve xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx tak xxx vyčlenit xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx případy xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx jakéhokoliv xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (k xxxx xxxx. xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze dne 18. 11. 2004, xx. zn. XXX. XX 177/04, ze xxx 30. 6. 2004, sp. xx. XX. ÚS 570/03 xx.).
18. Pochybení xxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx x projednávané xxxx xxxxxxxxx. K xxxxxxx, xxxxxxxx extrémnímu rozporu x xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx jen xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx (xxxxxxx xxx. 6 − 9 xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx. 4 − 5 xxxxxxxx odvolacího xxxxx) xxxxxxx přesvědčivý xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx zjevné, xx nalézací xxxx, x xxxxx rozhodnutím xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx ztotožnil, xxxxxxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxx důsledně podle § 2 odst. 6 xx. x. x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, která xxxxx xxxxxxxxx. Nalézací xxxx xx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx svědecké xxxxxxxx xxxxxxxxxxx J. X., xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx stejnou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxx hodnocení x xxxxxxxx xxxx. Xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx v souladu x xxxxxxxxx § 125 xxxx. 1 xx. x. xxxxxxxx, xxx se vypořádaly x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx x proč xxxxxx xxxxx za xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx závěrů xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
19. Principu xxxxx na spravedlivý xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx důkazní xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx způsobem xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, aby x situaci „xxxxxxx xxxxx xxxxxxx" vyhověly xxxxxxxxx požadavku na xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, akceptovatelným xxxxxxxx vyložily, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx za xxxxxxxxx, x které xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx úvahami se xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (srov. xxxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 31. 1. 2002, xx. xx. XXX. ÚS 532/01, xx xxx 11. 3. 2010, xx. xx. II. XX 226/06 xx.). Xxxxxxxxxxx, neaplikovaly-li pravidlo xx xxxxx xxx xxx, xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx obviněného. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxx nepřímých xxxxxx − xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx újmu xxxxxxxxxxx (x. listu 94), xxxxxxxx xxxxxx popisující xxxxxxx poškozeného (x. xxxxx 92, 93), xxxxxxxx xxxxxxxx S. X. (č. xxxxx 288 – 290) x X. X. (x. xxxxx 290 – 291) − xxxxx xxxxxxx logickou x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx vzájemně xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx x jeho xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx současně xxxxxxx xxxxxxxx možnost xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxx. př. rozhodnutí x. 38/1968-XX. Xx. xxxx. tr.). Xxxxxx x důkazy, které xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx. xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx X. X. (č. xxxxx 285 – 286) x X. X. (x. xxxxx 287 – 288), xx oba xxxxx xxxxxxxx vypořádaly x xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x nevzaly xx xxx za xxxxxxx svého xxxxxxxxxxx.
20. Xxxxxx ani existence xxxxxxx mezi xxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. a X. X., xxxxxx X. X. x X. X. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx poškozeného, xxxx x sobě xxxxxxxxx, že by xxxxxx možné xxxxx xxxxxxxxxx vinným xxxxxxxx xxxxx x že xx xxxxxxxx rozpory xxxx xxxxxx musely xxxxx vést x xxxxxxxxx pravidla „in xxxxx pro reo“, xx. k xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx konkrétní důkazní xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx lze xxx za xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozpory xxxx tak xxxxxxx, xx vina xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx důkazů, přičemž x xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx „xx xxxxx xxx xxx“ xx xxxxxxx použít xxx xxxxx, jsou-li xxxxxxxxxxx x vině xxxxxxx, xx. xxxxxxx x x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, takže x xxxxxxxxxxx s xxxx xx výrok x xxxxxxxx xxxxxxxxx činu xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxx x hlediska rozhodnutí x vině xxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx důkazů xx xxxxxxxxxxxx stávajících xxxxxx. Podaří-li xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xxxxx důkazy xxxxxxxxx xxxxx podle xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx uvážení xxxxx okolností xxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxx souhrnu, pak xxxx důvodu rozhodovat xx prospěch xxxxxxxxxx, xxxxxx-xx důkazy o xxxx xxxx, třebaže xxxx xxxx xxxx xxxxxx rozpory (xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 19. 9. 2001, xx. zn. 5 Xx 37/2001). Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxx stupňů, xxxxxxx.
21. Není přitom xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx jednotlivé důkazy xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xx, že xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx důkazy x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, že xx xxxxxxxxxxx žádné xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxx nevybočily x xxxx volného xxxxxxxxx xxxxxx x xx xxx hodnotící xxxxxx xxxxx x logicky xxxxxxxxxx. Xx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, není xxxxxxxxx důvodem x xxxx o xxxx xxxxx x porušení xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
22. X xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, obsah xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx dovolání xxxxx § 265b xxxx. 1 písm. x) xx. x. je xxxx významnou xxxxxx, xxx xxxxx zjištěné xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx. skutkové xxxx výroku x xxxx v rozsudku xxxxxxxxxx soudu ve xxxxxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx naplňuje xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx nebezpečného xxxxxxxxxxx podle § 353 xxxx. 1, xxxx. 2 xxxx. x) tr. zákoníku xx xxxxxxxxxxxxxxxxx podle § 23 xx. xxxxxxxx spáchaného x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx § 173 xxxx. 1 xx. zákoníku. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx závěry xxxxx, že xxxx xxxxxxxx byly naplněny xxxxxxxx znaky skutkových xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx, x argumentem, xx v jeho xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx loupeže xxxxxxxx x xxxxxx měl xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx jako xxxxxxx xxx xxxxxxx.
23. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx shledal Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
24. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx § 173 xxxx. 1 tr. xxxxxxxx xx xxxxxxx, kdo xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx pohrůžky xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxxx se xxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx činu xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, jehož xx xxxxxxxx chce xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx pohrůžky xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxx bezprostředního xxxxxx, xxx jsou xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxx xxxx, x xxxxxxx xxxxxxx musí xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx, x xxx xx násilím má xxx xxxxxxxx ihned, xxxxxxxxx-xx se napadený xxxx útočníka (srov. x. 1/1980 Xx. xxxx. xx.). Xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx k xxxxxxxxx nebo zamezení xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxx xxx xxxxx xxxxxx na xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx je xxx xxxxxxxxx xxxx přímo xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxxx xxxx za xxxxxxxx xxxx na xxxxx xxxxxx. Násilí xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx, kdo má xxx x xxxx (XXXXX, Xxxxx x xxx. Xxxxxxx zákoník: Xxxxxxxx. 2. xxxxxx, Xxxxx: X. X. Xxxx, 2012, x. 1727 − 1744).
25. Xxxxxxx nebezpečného xxxxxxxxxxx xxxxx § 353 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx xx dopustí, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx újmou xx zdraví nebo xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xx může xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Objektem xxxxxxx nebezpečného xxxxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx závažným výhrůžkám. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx spočívající xx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx, xxxxxx újmou xx xxxxxx (§ 122 odst. 2 xx. zákoníku) nebo xxxxx xxxxxx újmou. Xxxx xxxxx újma xxxx xxx xx xx xxx závažnosti xxxxxxxxx jednak x xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx. usmrcení, xxxxx xxxx xx zdraví, x jednak xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x přihlédnutím i x xxxx, xxx xxxxxxxxxxx pociťuje xxxx xxx, xxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxx způsobilé xxxxxxx xxxxxxxx obavu. Xxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx, kterým xx vyhrožováno. Důvodná xxxxx však xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxx, xxxxx je xxxxx xxxxxxx hodnotit xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx je xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx kterých xxxx xxxxxxx xxxxxxx slov, xxx xx xxxxxxxxxxx x nic xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx důvodnou xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx případu, xxxxxxx x xxxxxx výhrůžky, x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx srovnání x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, k xxxxxx xxxxxxxxxx vztahu. Xxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, které xxxxxxxxxxx odhodlání pachatele xxxxxxxx xxxxxx (např. xxxxxxxxxx zbraní, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx gestem xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx hrozby), xxxx xxx možno dovodit, xx xxxxxx výhrůžka xx xxxxxxxxx vzbudit xxxxxxxx xxxxx (XXXXX, Xxxxx x kol. Xxxxxxx zákoník: Komentář. 2. xxxxxx, Praha: X. H. Xxxx, 2012, s. 3285 − 3290).
26. Podle xxx. xxxxxx věty xxxxxx o vině x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx vyhrožování xxxxx § 353 xxxx. 1, xxxx. 2 xxxx. x) tr. xxxxxxxx ve xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx § 23 xx. xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx společným xxxxxxxx dvou xxxx xxxxxx vyhrožoval xxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxx způsobem, že xx mohlo xxxxxxx xxxxxxxx obavu, x xxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx § 173 odst. 1 tr. zákoníku xxx, že xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxx věci.
27. Xxxx prvního stupně x odůvodnění xxxxxxxx (xxx. 8, 9) xxxxx, xx obvinění xxxx jednáním x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx skutkové podstaty xxxxxxx nebezpečného xxxxxxxxxxx xxxxx § 353 xxxx. 1, xxxx. 2 xxxx. x) xx. zákoníku xx xxxxxxxxxxxxxxxxx podle § 23 xx. xxxxxxxx. Xx situace, kdy xxxxxxxx M. X. x xxx provozované xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx bil, xxxxxx mu x xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx X. X., xxx xxxxxxx x kuchyně xxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx nůž xxxxx x xxxxx xx obviněnému X. X., xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, tahal xx xxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx těžkou xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x takový xxx xxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxx nalézacího xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx samotného xxxxxxxxxx X. R. xxxxxxxxxxx x xxx, xx ten xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx poškozeného xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxx x xxxxx mu x xxxxx x xxx xxxxxx postupně vydal, xxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx podstaty xxxxxxx xxxxxxx xxxxx § 173 xxxx. 1 xx. zákoníku, xxxxxxx xxxxx jinému xxxx xxxxxx x xxxxxx zmocnit se xxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xx xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx § 353 xxxx. 1, odst. 2 xxxx. x) xx. xxxxxxxx zločinem xxxxxxx xxxxx § 173 xxxx. 1 tr. xxxxxxxx (x xxxxxxx xxxxxxxxxx X. X.) x xxxxxxxx nepřekažení xxxxxxxxx xxxx podle § 367 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx (x xxxxxxx obviněného X. V.).
28. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx obou obviněných xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Poznamenal xxxxxx, xx soud xxxxxxx xxxxxx xxxx jiné xxxxxx x ke xxxxxxxxx xxxxxx, že xxx posouzení jednání xxxxxxxxxx X. X. xxxx zločinu xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx jednáním xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (str. 5 xxxxxxxx).
29. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx, xxxx byl xxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx souběh xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx § 353 xxxx. 1, xxxx. 2 xxxx. c) xx. xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx § 173 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx, xx xxx xx x xxxx xxxxxxx vyloučen x jednání xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx loupeže xxxxx § 173 xxxx. 1 tr. xxxxxxxx. X této xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, že x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx rozlišuje xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxx) x xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxx toho, xxx více xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx nebo xxxx xxxxxx, x xxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxx xxx x xxxx xxxxxxxxx činů xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x více xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx skutkových xxxxxxx. Pro xxxxxxxxx xxxxxx souvisejících se xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx „xxxxxx“ x xxxxxxxx xx, xxx xxx x jeden xxxxxx x xxx x xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx skutků (xxxxxxxxxxxx xxxxx) a xxxxx x xxxx xx xxxxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx. Naproti xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx jde o xxxxxx jediný. Xx xxxxx skutek, x xxxxx xx xxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx v xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx vůle pachatele xxxxxxx, xxxxx jsou xxxxxxxx následku xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (k xxxx xxxx. x. 8/1985 Xx. xxxx. xx.). Podstatu skutku xxxxx jednání. Xxxxxxx xxxx xxxxxx vůle xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx jak x jednání xxxxxxxxx, xxx komisivním x xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxxx. Xxxxx aktů xxxxxxxxxx xx jednání xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx následkem, xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx. Jedná xx x xxxxxxxx, xxxxx je xxxxxx xxxxxxxxx jednotlivého trestného xxxx. Xxxxxxxx xx xxx konkrétní xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxx xx jednoho xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx chování xxxxxxx xx různé xxxxxx (xxxx. xxx xxx x xxxxxx xxxxxx, musí xxx xxxxxxx příčinou xxxxxxxx). Xxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx, xx xxxxx, xxx xxx jednání byl xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx skutkové xxxxxxxx některého xxxxxxxxx xxxx a x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxx xxxxxx x xx formě xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Hlediskem, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx jednání xx skutků významných xxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx. Při xxxxxxxxxx souběhu je xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx je xx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx skutek xxxx více skutků (x xxxx xxxx. XXXXXXX, X. a xxx. Trestní xxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxx. Xxxxxxxx část. 4. xxxxxx. Praha: Xxxxx, 2014, s. 342 xx 345, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20. 10. 2011, xx. zn. 8 Xxx 1170/2011).
30. Xxxx také platí, xx každý skutek xx být zásadně xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xx, pokud xx xx xxxxxxxx, xxx byla xxxx xxxxxxxxx jeho závažnost (xxxxxxxxxx) xxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx se xxxx neuplatní u xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx se rozumí xxxxxx, kdy xx xxxxxxxxxx souběh xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xx více xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx činů. Xxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxx x případech, xxx xxxxxxx xxxx xxxx navzájem x xxxxxx xxxxxxxxxx, subsidiarity, xxx. xxxxxxxx konzumpce x xxxx xxxx xxx x xxxxxxxxxxx x trestném xxxx, xxxxxxx xxx trvající x xxxxxxx čin xxxxxxxx. Xxxxx xxx xx specialitě uvést, xx xx x xx xxxxxxxx případy xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx ve xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx skutkovým podstatám, xxxxx xxx považovat xx xxxxxx části (xxxx. loupež vůči xxxxxxx a xxxxxxxx), xx xxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx všemi xxxxx znaky, xxxxxxx xxx znaky xxxxxxxxxxxxx, x zpravidla xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x pokusu. Xxxxxx tedy platí, xx trestné xxxx xx xxxxxxxx skutkovou xxxxxxxxx, xx. xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx s xxxxxxxxxxx skutkovou podstatou, xx. vůči takovým xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx možné xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx se xxxxxxxx skutkovou podstatou (x xxxx xxxx. XXXXXXX, X. a xxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxx. Xxxxxxxx část. 4. xxxxxx. Xxxxx: Xxxxx, 2014, x. 346, 347). Na xxxxx xxx v xxxx xxxxxxxxxxx toliko xxxxxxxxxx, xx není xxxxxx x tom, xx xxxxxxx znaky xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx § 353 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx „vyhrožování xxxxxx xxxxx na xxxxxx takovým xxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxx důvodnou xxxxx“ xxxx obsaženy x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx podle § 173 xxxx. 1 xx. zákoníku „xxxxx xxxxxx xxxx pohrůžky xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx“.
31. Xxxxxxxxxx xx konkrétní xxxxxxx xxxxx především xxxxx, xx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx. xxxxxxxx věty xxxxxx x vině x rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx skutek, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx souběhu xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx § 353 xx. xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx § 173 tr. xxxxxxxx, xxx xx naznačuje x formulací xxxxxxx x xxx. xxxxxx xxxx (xxxxxx..., xxxxxx). Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx o tom, xx „neshledal xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx § 353 xxxx. 1, xxxx. 2 xxxx. x) xx. xxxxxxxx xxxxxxxx loupeže xxxxx § 173 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx, xxxxxx x xxx, že xxx xx xxxxx jednočinný xxxxxx těchto xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxx xxxxx uzavřely, xx xxxxxxxx xxxxxxxx obviněný x ideálním xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nebezpečného xxxxxxxxxxx podle § 353 xxxx. 1, xxxx. 2 písm. x) tr. zákoníku x xxxxxx loupeže xxxxx § 173 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx, nelze x xxxx xxxxxxxxx.
32. Xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx o xxxx a především xxx vyplývá x xxxxxxxx poškozeného, se xxxxxxxxx naplněním znaků xxxxxxxx xxxxxxxxx činu, x xx zločinu xxxxxxx. X výsledků xxxxxxxxxxx dokazování xx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx X. X. xxxxxxxxxxx X. F. xxxxxxx xxx dlaní x xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx, xxxxx, xxxx x zad, xxxxxxxxxx xx, xx xx xxxxxxx ucho, xxxxx xxxx podle xx xxxxx míry xxxxxxxxx skutkových zjištění xxxxxxxxxx soudu „x xxxxxxx xxxxx poté“ xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx poškozeného x xxxxxxxxxx X. B. Xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (x. listu 60 − 69) x xxxxxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx líčení xxx 22. 6. 2015 (č. xxxxx 267 − 276) xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx M. X. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nespecifikované, xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xx xxx xxxx ze xxxxxx obviněného doprovázeno xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxx xx, aby xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. kvalifikováno xxxxx xxxx xxxxx trestný xxx, a to xxxxxx loupeže, xxxx xxxxxxxxx ani xxxxxxxxxx, xx poškozený xxxxxxxxx, xx požadavek xx xxxxxx peněz vznesl xxxxxxxx xx xxxxxxx, x xxxxxxx konfliktu xxxx ním a xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx X. V. Xxx poškozený pak xxxx, xx peníze, xxxxx xxxxxxxx vydával xxxxxxxxxx, xx dával xx xxxxxxx a x cílem xxxxxxxxx xxxxx. X výpovědi xxxxxxxxxxx J. F. xx tak naprosto xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx představoval xxxxx xxx, který xxxxxxxx xxxxx trestného xxxx xxxxxxx. Na tomto xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx nemění ani xx skutečnost, xx xx soudům nepodařilo xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxx, x daném xxxxxxx finanční xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxx mezi xxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxx obviněného xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx trestného činu xxxxxxx i xxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx poškozeného xxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx praxe xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx skutku xxxx zločinu loupeže xxxxx § 173 xxxx. 1 tr. xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx, jestliže pachatel xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxx x v xxxxxxx xxxxxx prováděného x xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx je, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx adekvátní xxxxxx. Xxx je dána xxxxxxxx souvislost xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx se xxxx xxxx. Xxxxxx xxxxx, x xxxxxxx xxx xxxxxxx jde x xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxx xxxx pohnutky, xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx zmocnit se xxxx xxxx x xxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx (xx xxx výlučně xxxx xxxxx xxxxxx xxxx) x xxxx, xxx xx pachatel xxxxxxx xxxx xxxx (k xxxx srov. x. 1/1980 Sb. rozh. xx., xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29. 6. 2010, xx. zn. 7 Xxx 590/2010).
33. Xxx xxxxxxx xx třeba xxxxx, že – xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx – xxx xxxxxx závěry soudů xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx podle § 353 xxxx. 1, xxxx. 2 xxxx. x) tr. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx přesvědčivější xxxxxxxxxx, v xxx xxxxxxxxx výhrůžka xxxxxx xxxxx na xxxxxx, xxx xxx obviněný xxxxx xxx. právní xxxx výroku x xxxx v rozsudku xxxxx prvního stupně xxxx. Xx xxxxxx xxxx představovat „naříznutí xxxx“, aniž xx xxxx ovšem xxxxx xxxxx, xxxx xxxx xxxxx xxxx xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx měla xxxxxxxxxxxx, když podle § 122 odst. 2 tr. xxxxxxxx xx xxxxxx újmou xx xxxxxx rozumí xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx jiné xxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx státního xxxxxxxxxxxxxx, v xxxxx xx přicházela patrně xxxxx xxxx na xxxxxx ve smyslu § 122 xxxx. 2 xxxx. x) xx. zákoníku, xx. xxxxxx xxxx podstatné xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, nebo podle § 11 xxxx. 2 písm. x) xx. zákoníku, tj. xxxxxxxxx, xxx dokazování xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x naplnění xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx i xxxxxxxxxx xxxxx.
34. X xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dospěl Xxxxxxxx xxxx x závěru, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxx x xxxx předcházející xxxxxxxx nalézacího xxxxx, xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx jednočinný xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx § 353 xxxx. 1, xxxx. 2 písm. x) tr. xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx § 173 odst. 1 xx. zákoníku. Xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx zatížena xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx právní kvalifikaci xxxxxxx xxxxxxxxxx, resp. xxxx xxxxxxxxxx, xxx x x neurčitém, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxx xxxxxxx „x průběhu xxxxx xxxx“). Na nalézacím xxxxx xxxx xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, a xx xxxxxxx způsobem, xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x vině, aby x něj xxxx xxxxx jasně xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx skutku xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
35. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, že rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 3 xx xxx 26. 10. 2015, sp. xx. 25 T 13/2015, x rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx v Praze xx xxx 12. 1. 2016, xx. xx. 67 To 409/2015, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx posouzení xxxxxx, jak xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
36. Xxxxxxxx x xxxx, xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx ve xxxxxx § 265k xxxx. 1 xx. x. dovolání obviněného X. X. x xxxx xxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxx přicházelo v xxxxx zrušit xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxxx spoluobviněného X. X. Xxxxx § 265x xxxx. 2 věta xx xxxx tr. x. xx totiž xxx xxxxxxxxxxx o dovolání xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx § 261 tr. x. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx-xx xxxxx, z xxxxx rozhodl xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx osobě, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx vždy xxx v xxxxxx xxxxxxxx. Stejně rozhodne xx prospěch xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx důvod, x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
37. Xxxxxxxxxxxx takto xxxxxxxxx xxxxxx (xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx) xx, xx x všech xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x témže xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx, z něhož xx odvolací soud xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxx xxxxxxx spoluobviněné xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxx x xxxxx, xxxxx xx xxxxx u xxxxx x těchto xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx x dané xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx nejen xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Prahu 3 xx xxx 26. 10. 2015, xx. xx. 25 X 13/2015, ale i xxxxxxxxx xxxxxxxxx rozsudkem Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx ze xxx 12. 1. 2016, xx. zn. 67 Xx 409/2015, bylo xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx skutku xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx M. X., xxx xxxx xxxxxxx spoluobviněného M. X., neboť i xx podal proti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx odvolání, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx posouzení xxxxxx xx smyslu xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 265x odst. 1 xxxx. x) xx. x., se xxxx xxxx i xxxx. Xx vztahu x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx podmínka xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx § 265x xxxx. 2 věta in xxxx xx. ř. x xxxxxxxxxxx § 261 xxxx první xx. x., jelikož xx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx Nejvyšší xxxx xxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx dovolacího soudu xxxx ve vztahu x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx především z xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx jako xxxxxxx nebezpečného vyhrožování xxxxx § 353 xxxx. 1, xxxx. 2 xxxx. x) xx. zákoníku xx xxxxxxxxxxxxxxxxx. Xxx-xx o xxxx právní xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx zaměří xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx neponechá xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx znaků xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx přečinem.
38. Xxxxxxxx xxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx M. R. xxxxx § 265k xxxx. 1 xx. x. xxxxxxx xxxx x podle § 265x xxxx. 2 xx. x. s xxxxxxxxxx použitím § 261 xx. ř. xxxx xxxxxxx spoluobviněného X. X. rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze dne 12. 1. 2016, xx. zn. 67 Xx 409/2015, x xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxx Prahu 3 xx xxx 26. 10. 2015, xx. xx. 25 X 13/2015, xxxxxx. Současně xxxxxx také všechna xxxxx rozhodnutí na xxxxxxx xxxxxxxx obsahově xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, x xxx došlo xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 3 přikázal, xxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx soud xxxxx xxxxxxx názorem, xxxxx x xxxxx usnesení xxxxxxxx Nejvyšší xxxx. Xxxx xxxxxxxxxx učinil xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx, neboť xx xxxxxx, xx xxxx nelze xxxxxxxxx xx xxxxxxxx zasedání [§ 265x xxxx. 1 písm. x) xx. x.].
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 25. 5. 2016
JUDr. Xxxx Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx senátu