Xxxxxx xxxx
Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx vyplývajících x „Pokynu ředitele Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Policejního xxxxxxxx Xxxxx republiky x. 9/2009 ze xxx 1. 7. 2009“ x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx poznatky xxxxxxxxx zkoumání této xxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx výsledků xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxxxxxxxx technik x xxxxxxxxx psovod, xxxxx xx na xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx kvalifikační xxxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxx této xxxxxxxx, x zda použitý xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx stopy, xxxxxxxx xxxx byly xxxx xxxxxxxxx statistické xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, zda xxxxxx xxxxxxx identifikace xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxx sejmuty x uchovány xxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, nebo x xxx. xxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx x&xxxx;xxxxxxxx xxxxxxxx: čl. 36 Xxxxxxx x. 2/1993 Sb.; čl. 6 Xxxxxx x. 209/1992 Xx.
Xxxxx republiky
NÁLEZ
Ústavního xxxxx
Xxxxxx republiky
Ústavní xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx Xxxx Musila x xxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxx (xxxxxx zpravodaj) a Xxxxxxxxx Xxxxxxxx ve xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. X., x. č. xxxxxxx Xxxxx, xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Josefem, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxxxxx 378/1, Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx - xxxxxxx xx Zlíně xx xxx 10. 4. 2014, x. x. 61 X 15/2013-3252, x xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx ze xxx 3. 6. 2014, x. x. 3 To 50/2014-3367, xxxxx:
Xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Argumentace xxxxxxxxxxx
1. Xxxxxxxxxx ve xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx Ústavní xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx spravedlivý xxxxxx xxx xxxxxx 36 odst. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod (xxxx xxx „Xxxxxxx“) a xxx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x xxxxxxx lidských xxxx x základních xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxx“).
2. X xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx x xxxxx xx. xx. 61 X 15/2013, Xxxxxxx xxxx zjistil, že xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx označeným rozsudkem Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx - xxxxxxx xx Xxxxx uznán xxxxxx, jako xxxxxxxxxxxxx xxxxx § 23 xxxxxx č. 40/2009 Xx., xxxxxxx xxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx závažným xxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 140 odst. 1, odst. 3 xxxx. i) x x) trestního zákoníku. Xxxxxxxxxx xxx za xxxxx xxxxxxx čin x xxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx § 173 xxxx. 1, xxxx. 2 xxxx. x) x x) xxxxxxxxx xxxxxxxx, spáchaného xx xxxxxxxxxxxxxxxxx dle § 23 xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx loupeže xxx § 24 xxxx. 1 xxxx. x) trestního xxxxxxxx x § 173 xxxx. 1, xxxx. 2 xxxx. x), xxxx. x) trestního xxxxxxxx, xxxxx § 140 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxxxxxx x § 43 xxxx. 2 trestního xxxxxxxx xxxxxxxx x souhrnnému xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x trvání 25 xxx.
3. X odvolání xxxxxxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx rozhodl x xxxxxx xxxxxx Xxxxxx soud v Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x x záhlaví xxxxxxxxx xxxxxxxxx, jímž podle § 258 xxxx. 1 písm. b) x x) zákona x. 141/1961 Sb., xxxxxxx řád, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxx v xxxxx xxxxxxx a xx xxxxxxxx § 259 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx vinným xxxxxx xxxxxxxx zločinem xxxxxx xxxxx § 140 odst. 1 x odst. 3 xxxx. x) x x) xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx § 23 xxxxxxxxx xxxxxxxx, a xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xx xxxxx trestný xxx x dále xx sbíhající xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx § 173 xxxx. 1, xxxx. 2 xxxx. x) x x) xxxxxxxxx zákoníku, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxx § 23 xxxxxxxxx zákoníku, x xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxx § 24 xxxx. 1 xxxx. a) xxxxxxxxx xxxxxxxx x § 173 xxxx. 1, xxxx. 2 xxxx. x), písm. x) xxxxxxxxx xxxxxxxx, podle § 140 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxxxxxx, § 54 odst. 2 xxxxxxxxx xxxxxxxx x § 43 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxxxxxx odsouzen k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx trestu xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx 24 xxx x 6 xxxxxx.
4. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx § 265b xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxx xxxx, xxxx že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxx xxxxxxxxxx hmotněprávním xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx ze dne 28. 1. 2015, x. x. 3 Xxx 61/2015-68, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx podle § 265x xxxx. 1 xxxx. x) trestního xxxx xxxxxx, neboť xxxxxxx, že xxxxxxx x dovolání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxx xxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx xxx § 265x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx zásadního xxxxxxxxxxxx (xxxxxx) zjištěného xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx xxxxx dovolacímu důvodu xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx a xxxxx xx xxxxxxxx ani xxx xxxxx xxxx x dovolacích důvodů xxxxx § 265x xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, stěžovatel xxxxxxx xxxxxxxxx nenapadl.
5. V xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ústavní xxxxxxxxx stěžovatel xxxxx, xx porušení xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x s xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx dubio xxx xxx. X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x nesprávném, xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx zjištění, xx xxxxxxxxxx xxxx názoru, xx skutek xxx, xxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx prokázán, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx důkazů xxxxxxxx xxxxxxxx ze zásad xxxxxxxx xxxxxx, čímž x důsledku xxxxxxxx xxxxxxxxxx § 2 xxxx. 5 a 6 trestního xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx posouzení skutku.
6. Xxxxx xxxxxxxxxxx obecné xxxxx xxxxxx svá xxxxxxxx zjištění o xxx xxxxxx xxxxxx, x sice pachové xxxxx x místa xxxx x x xxxxxxxx, které xxxx x xxxxx souviset x o svědecké xxxxxxxx bratranců X. x X. X., xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx x činu xxxxxxx. Oba tyto xxxxxx xxxxxx však xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx podle stěžovatele xxxxx xxxxxxxxx rovněž xxx xxxxxx xxxx, xxx mělo dojít xx spáchání xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx XXX xx xxxxx, xxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx.
7. Xxxxxxxxxx uvedené námitky xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx dále xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx, xx xxxxxxxx i xxxxxxxx xxxx nedostály xxxxxxxxxx plynoucím xx xxxxxx xx xxxxx xxx reo, xxxxxxxxx x xx. 2 xxxx. 2 a xx. 40 xxxx. 2 Xxxxxxx. V xxxxx případě oba xxxxx provedly xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx důkazy, čímž xxxxxxxx xxxxxxxx práva xxxxxxxxxxx. X právě x tomto extrémním xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx. 6 Xxxxxx x xxxx x nedodržení principu xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, stanovené x čl. 2 xxxx. 3 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx.
8. Dne 9. 2. 2016 xxxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, ve kterém xxxxxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxxxxx ani nalézací xxxx nedostály xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx dubio pro xxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx stav xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx důkazy.
II. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx
9. Xxxxxxx xxxx xxxxxx Vrchního xxxxx v Olomouci x Krajský xxxx x Xxxx - xxxxxxx xx Xxxxx xxxx účastníky xxxxxx x xxxxxxxxx xx x xxxxxxx stížnosti.
10. Xxxxxx soud v Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx uvedl, xx xxxxxxx xxxxxxxxx podané xxxxxxx stížnosti xx xxxxxxxx opakování shodných xxxxxxx, x xxx xxxxxxxxxx opřel své xxxxxxxx x xxxxxxxx x mimořádný xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx. Nejvyšší xxxx xxxxxxxxx xx dne 28. 1. 2015, x. x. 3 Xxx 61/2015-68, xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx pak x xxxxxxxxxx podrobně xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx fakticky xxxxxxxxxx x obsahem xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxx vyplývajících xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx soudy X. x XX. stupně x souladu xx xxxxx xxxxxxxxxx vymezenou x xxxxxxxxxx § 2 xxxx. 5, xxxx. 6 trestního xxxx xxxx soud xxxxxxxx x soud xxxxxxxxx. Xx třeba xxxxxxxxx, že rozhodnutí x xxxx stěžovatele xxxx procesem velmi xxxxxxxxx x náročného xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx objektivního výsledku, xxx x xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx přípravného xxxxxx, xxx x opakovaná xxxxxxxxxx xxxxxx prvního x druhého stupně, xxx xxxx xxxxxxxxx x xxxx XX. xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxx. 6-8) x x xxxxxxxxx citovaných xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxx xxxx.
11. Pokud xx xxxxx x xxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 3. 6. 2014 se xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x informacím x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx stop XXX x xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx činu xxxxxx xxx páchání xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx informací xxxxxxxx zástupce xxx xxxxxxxx soud xxxxxxxx (xxx 18. 7. 2014) informován, že xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx XXX x xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx x původním xxxxxxx xxx z xxxx 2011, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 9. 6. 2014 xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx prověření XXX a xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx uvedené xxxxx xx ve xxxxxxxx xxxxxxxxx uvedena x xxxx tedy xxxxxxxx xxxxxxx. Xx xx následovalo xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx vztahující xx k nálezu XXX xx xxxxx x xxxxxxx této xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx vztahu x xxxxxxxxx trestné xxxxxxxx. X ohledem xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx k xxxxxxxxx xx spise x xxxx rozhodování xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, měly xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx, případně jejich xxxxxxx, seznámeni. Xxxxxxxx xxxx nedisponuje xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx být xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx obnovy xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx x řízení xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xx bylo xxxxxxxx dalším xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ze strany xxxxxxxxxx. X xxxx xxx dovodit, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx.
12. X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx soud v Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx jeho xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx proces a xxxxxx presumpce neviny x z xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx pro xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx soud x Xxxxxxxx xxxxx ve xxxx vyjádření xxxxxxxx, xxx ústavní xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx § 43 odst. 2 xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
13. Xxxxxxx xxxx x Xxxx - xxxxxxx xx Xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x plně xxxxxxx xx odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, kde xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, kterou xxxxxxxx ústavní stížnost.
14. Xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxx, xx zcela xxxxxxxx na xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xx, xx xxx xxxxxxxxxxxx zjištěn skutkový xxxx.
XXX. Xxxxxx posouzení
15. Xxxxxxx soud opakovaně xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx oprávněn xxxxxxxxx do xxxxxxxxxxx xxxxxxxx obecných soudů. Xxxxx xx. 90 Xxxxxx xxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, rozhoduje x otázce xxxx x xxxxxx, xxx. xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx a x xxxxx xxxxxxxxxx trestním xxxxx, xxxxxxx zásada xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx výrazem xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx soudů. Xxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx respektuje xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx § 2 odst. 5, 6 trestního xxxx, jakož x xxxxxxxxxx § 125 xxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxx se xxx hodnocení provedených xxxxxx xxxxx a xxx xx xxxxxxxxx x obhajobou, xxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, aby xxxxxx xxxxxxxxx přehodnocoval, xxx xx xx x xxx xxxxxxxxxxxxx. Důvod xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dán xxxxx xx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx nesouladu xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxx soud xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxx soudu, xxxxxx xxxxx, xxx jeho xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxx xx. xx. XXX. XX 84/94 xx dne 20. 6. 1995, X 34/3 XxXX 257, xxxxx xx. zn. XXX. XX 166/95 xx dne 30. 11. 1995, X 79/4 XxXX 255).
16. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx zjištění x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx pokračuje x xxxxxxxx x obecnými xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx adresoval xxx xxxxx, a xx Ústavního xxxxx xxxxxxxxxxx očekává, xx xxxxxx závěry xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx přezkumu; xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx, Ústavnímu xxxxx nepřísluší.
17. Xx. 6 xxxx. 2 Xxxxxx x xx. 36 odst. 1 Xxxxxxx, xxxx. xx. 40 xxxx. 2 Xxxxxxx (požadavky na xxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, aby xxxx obviněného xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x aby xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxx, dokud xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozsudkem nebylo x jeho xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx účelu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Úmluvy x Xxxxxxx xx x xxxxxxxxx zákazu xxxxxxx x/xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx.
18. Xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx a xx xxxxxxx důkazní xxxxxxxxxx Ústavní xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xx, zda xxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx práva xx věci Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xx xxx 12. 7. 1988, A140).
III. a) Xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx
19. Součástí xxxxx xx spravedlivý xxxxxx xx princip xxxxxxxxx xxxxxx, x něhož xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx pravidlo xx dubio pro xxx. Xxxx pravidlo, xxxxxxx se stěžovatel xxxxxxx xxxxxxxx (§ 2 xxxx. 5 xxxxxxxxx řádu, čl. 40 xxxx. 2 Xxxxxxx x xx. 6 xxxx. 2 Xxxxxx) xxxxxxx, že xxxx-xx x důkazním xxxxxx xxxxxxxx praktické xxxxxxx o existenci xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx. xxxx-xx xxxxxxxx x daném xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, jež xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx důkazu, xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx obviněného [xxxx. xxxxxx xx. xx. I. ÚS 733/01 xx xxx 24. 2. 2004 (X 26/32 XxXX 239) xxxx XX. XX 2142/11 xx xxx 8. 8. 2013 (N 141/70 XxXX 323) a xxxxx xxxxx].
20. X xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx kautelami xxxxx xx spravedlivý xxxxxx x xxxx úplné xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx zabývaly. Xx, zda xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx, přiléhavým xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx (x. 16 x násl. xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxxx sp. xx. 3 Xx 50/2014 xx dne 3. 6. 2014).
21. Xxxxxxx xxxx, vědom si xxxxxxxxx rámce přezkumné xxxxxxxxx, považuje ve xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x ohledem xx xxxxxxxxxx xxxxxxx prostředky, xxxxx byly x xxxx trestní xxxx xxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxx x rozhodnutí x vině, xxxxx xxxxxxx konformní výklad xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
XXX. x) Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx
22. Xxxxx převažujících xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (XXX) metodou xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx individuálního xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxx xx xxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx souvisí. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx identifikace xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx, jehož xxxxxxxxx xxx ověřit xxxxxxxxx x xx použití xxxxxxxxx vědeckých xxxxx xxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx xxxx vnímání x xxxx zvláště xxxxxxxx x vycvičeným xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx i opakování, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx případě (srov. Xxxxxx, X., Xxxxxxx, X. Kriminalistická xxxxxxxxxx. Xxxxx: Xxxx Čeněk, 2010. s. 9-11).
XXX. x) Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx pachové xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx
23. Xxxxxxxx se vyvíjí xxxxxxxxx rozhodovací praxe xxxxx x USA. X xxxxxxx xxxxxxxxxx [xxxx. xxxx. Xxxxxxxxx, Xxxx X. Canine. Xxxxxxxx and Scent Xxxxxxxxxxxxxx: Xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx the Xxxxxxxxx xxx Xxxxxxxxxxxxx (xxxxxx). 2010. Xx: Xxx Xxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxx (XXXX). Dostupné x: xxxx://xxxx.xxx/xxxxxxxx=1666490] xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx Xxxxx x. Xxxxx, 98 Ala. 10 (1893), State x. Xxxx State x. Xxxx, 4 Xxxx Xxx.147,148 (1896), Ohio x. Xxxxxxxxx, 77 Xxxx Xx. 34, 82 X.X. 969 (1907), Xxxxxxx x. Xxxxxxxx, 3 Md. Xxx. 340, 239 X.2x 128 (Xx. Xxxx. App. 1968 Xxxxxxx x. Xxxxxxxx, 137 Vt. 62, 399 A.2d 507 (1979), X.X. x. XxXxxxx, 558 X.Xxxx. 612, 12 Xxx.X.Xxxx.Xxxx. (X.X.X.X. 1983), Xxx Xxxxxxxxx v. Maya, 126 N.H. 590, 493 X.2x 1139 (1985), Xxxxxxxxxx v. Xxxxxxxx, 218 Xxx.Xxx.3x 403, 267 Xxx.Xxxx. 138 (Ct. Xxx. 1990) a xxxxx xxxxx.
24. Xxxxx pachovou xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx většině xxxxx XXX (srov. Ensminger, Xxxx J. Xxxxxx Xxxxxxxx xxx Scent Xxxxxxxxxxxxxx: Factoring Science xxxx xxx Threshold xxx Admissibility. x. 7-8). Přitom soudy xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx People x. Xxxxx (1976) 17 Xxx.3x. 24, stanovícího xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx – „Xxxxx xxxx“, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx [xxxx. xxxxxxxx xx věci Xxxxxxx x. Merrel Xxx Xxxxxxxxxxxxxxx, Inc. 509 X.X. 579, 113 X.Xx. 2786, 125X.Xx.2x 469 (1993)], na xxxxx straně xxxxxxxx x tomu, xx xxx není xxxxxxxxx xxxxxxxx sestrojené x xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx identifikace xxxxxxxx xxxxx (xxx je xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx konstruovaného xxxxxxxxx - xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx jedince), a xxxx xxxx živý xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx vyvinutými xxxxxx, není xxxxxxxx. Xx xxxxxx druhé xxxxxxxx soudy xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx, xxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx individuální xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x jedinečnosti xxxxx xxxxxxx jednotlivce xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx [srov. xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx X.X. x. XxXxxxx, 558 X.Xxxx. 612, 12 Xxx.X.Xxxx.Xxxx.1870 ( X.X.X.X., 1983)]. X xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx i x xxxxxxxxx výsledků metody XXX xxxx daktyloskopie.
25. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx jde x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, jeho xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx. X tomto obsahovém xxxxx byly vyvozeny xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx identifikací x trestním xxxxxx:
- xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx psovoda (xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx.),
- xxxxxx xxxx psa (xxxxx),
- xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx ve vyhledání x identifikaci stopy,
- xxxxxxxxxx spolehlivost psa (xxxxxxxx praktické xxxxxxxx xxx vedoucí xxx x xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx viny),
- xxx musí xxx xxxxxx na xxxxx xxxx xxxx mít x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx činu xxx, xxx ji xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zanechal,
- xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx v době, xxx je schopen xx xxxxxxxx,
- xxxxx xxxxx být xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx za xxxxx,
- musí xx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx mezi xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxxx xxx přerušen, xxxxxxxxx xx nesmí xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxx apod.).
26. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx Spolková republika Xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx-Xüxxx xx xxx 13. 12. 2012, 13 XXx 372 Js 9454/12, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vyhledávacích xxx mohou xxx xxxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxxx prostředky xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxx xxxx xxxxxxx xxx při dodržení xxxxxxxxxxxxx předpokladů:
- xxxxxxx xxx xxx xxx, xxxxx absolvovali xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx „XXX-Xxüxxxxxxxxxx“,
- xxxxxxx stopa xxxx náležet xxxxx xxxxxxxxx xxxxx,
- xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxx proto xxxxxxx jen stěry xxxxxxx bezprostředně x xxxx příslušné xxxxx,
- xxxxxxxxx nosiče stopy xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx x protokolu,
- xxxxxxxxx xxx vyhledávací xxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx na xxxx nezávisle a xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx,
- xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx,
- xxxxx xxxxxxxx xxx xx třeba xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx znalce.
27. Xxxxxxx xxxxxxxxxx důkazního xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxx, která xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx obsaženo xxxxxxxxx x monografii: Xxxxxxx, X., Artkämper, X. Xxxxxxxxxxxxxxx xxx Xxxxxxxüxxxxx xx Xxxxxxxxxxxxxx. Xüxxxxx: X.X.Xxxx, 2014. x. 143-146).
28. Důkaz xxxxxxx pachové xxxxxxxxxxxx xxx a/nebo je xxxxxxxxxx xxxx xxxxx x trestním řízení xxxx v Nizozemsku, Xxxxxx, Xxxxxxxx, Xxxxxx, Xxxxxx, Xxxxxxxx, Xxxxx, Xxxxxxxx (xxxx. např. Xxxxxxxxxxxx, X. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xx Xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx. Xxxxxx: Xxxxxxxxx xx Xxxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxx, 2000, xxxx Xxxxxx, A., Xxxx, X. K9 Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx. Canada: Xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx Ltd., 2002).
XXX. x) Xxxxxxxx a xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx pachové xxxxxxxxxxxx
29. X xxxx zemí xxxxx xxx xxxxxxx xxx x trestním xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx, xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxxxxxxxx xx kvalifikaci xxxxxxx x x xxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxxx x porovnávání pachových xxxx (xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vnitra xxx xxxxxxx pachové xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx – Xxxxxxxxx Xxxxxx- Xxxxxxxxxx x. 23. 7. 1991 - XX X 1/X 3 - 6402/8535l), xxxx xxxxxxxxx speciální xxxxxxxx zaměřené na xxxxxxxxxxxxx metody pachové xxxxxxxxxxxx [xxxx. XXX Xxxxx Scent Xxxxxxxx Xxxx (XXXX - Xxx pro důkaz xxxxxxx xxxxxxxx stopou), xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx identifikovat xxxxxx xxxx xxxxxxx xx místě xxxx xxxx důkaz xxx xxxxxxx řízení (xxx.xxx.xxx). X České xxxxxxxxx xx xxxxxxx vnitřním xxxxxxxxx Pokyn ředitele Xxxxxxxxxxx služby pořádkové xxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x. 9/2009 xx xxx 1. 7. 2009, xxxxxx xx stanoví xxxxxx policistů na xxxxx činnosti xxxxxxxx xxxxxxxxx“ xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx „Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx NSZ x. 10/1995 Xx. x. x. NSZ“. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx stanoviska xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx, xx se stávají xxxxxx z kritérií xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx závazného xxxxxxxx xxxxxxxx.
XXX. e) Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx. xxxxxxxxx xxxx
30. X xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx - xxxxx je xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx/xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxx činu, xxxx na xxxxxx, xxxxx se spácháním xxxx skutkově souvisí. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx nemožnost xxxxxxx xxxxxxxx pomoci xxxxxxxxx xxxxx [nález xx. xx. X. XX 394/97 xx xxx 4. 3. 1998 (X 28/10 XxXX 179) x xxxxx xx. zn. XX. XX 418/99 xx dne 3. 8. 2000 (X 116/19 XxXX 113)]. Xxx xxxxxxxxx x xx, xxx tzv. xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx jedince, jaké xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, je-li xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx xx xxxxxxx xxx schopen xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. usnesení Nejvyššího xxxxx xx xxx 15. 4. 2003, xx. xx. 4 Xx 107/2002).
31. Xxxxxxxx xxxx způsobilosti xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx jednotlivce xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxx tento zanechal xx xxxxxxx místě xxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx let (xxx xxxx. Xxxxxx, X., Xxxxxxx, X. Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx: Xxxx Xxxxx, 2010; Xxxxxx, X., Xxxxxx, X, Xxxxxxxxxx, X. Xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx - studie x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx č. 5/2014, 1-2/2015; ze xxxxxxxxxxxx xxxxxx např. Xxxxx, X., Kenneth X.X., Furton, X. Xxxxx Xxxxx Detection: X Xxxxxx xx xxx Xxxxxxxxxxxx xxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx Xxxxxxxx Xxxxxxxx 1(2), 2008, x. 81-87; Schoon, G. X. A. Xxxxx Xxxxxxxxxxxxxx Line-Ups Xxxxx Xxxxxxx Xxxx in xxx Xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx Xxxxxxxx Xxxxxxxxx, x. 47, 2001. x. 175-183; xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxx, M. Use xx Xxxx xx Xxxxx Xxxxxxxxx. Xxxxxxx: Xxxxxxx University xx Xxxxxxxxxxxx Xxxxxxx, Xxxxxxx xx Xxxxxxxxxx Medicine xxx Animal Xxxxxxx, 2013; Xxxüxxx, Xx., Xüxxxxx, K. Faszinosum Xxüxxxxxx, Xxxxxxxxxx-xxxxxxxxxx xxx xxx Xxxxxxxx xüx Xxxxxx-xxxxxxx xxx Universität Xxxxxxx. Hamburg: Dr. Xxxxx, 2014; x xxxxx xxxxx.
32. Ústav xxxxxxxxxx xxxxxx, Fakulty xxxxxxxx-xxxxxxxxxx, Xxxxxx školy xxxxxxxx-xxxxxxxxxxxxx x Xxxxx, xx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx ČR xxxxxxx xx září 2014 xxxxxxx xxxxxx [Xxxxxxx XX20142015036 - Pachová xxxxxxxxx (2014-2015, XX0/XX], xxxxx xxxxx xxxx x xx zkoumání xxxxxxxxxx xxxxxxxx tzv. xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxx, že xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx stálá x xxxxxx cvičený xxx umí xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, protože xxxxxxxxxx xxxxxxx aktivní xxxxxx pachové xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx dosud xxxxxxxxxxx. Xxx výzkumu xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx má xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx chemicky xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx těkavost, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx kriminalistů. Xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx oddělit xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx pomocí xxxxxxxxx cvičených xxx xxxx prokázáno, že xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx identifikaci xxxxxxx. Provedené xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx možnosti instrumentální xxxxxxxx xxxxxxx. Nicméně xxxxxxxx dosavadního xxxxxxx xxxxxxx xxxxx ukazují, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx podle pachové xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx činu je xxxxxxxxxxxx možná. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx měla větší xxxx u xxxxx, xxx je xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxx. Avšak xxx xxxx xxxx xxxxx, xx nezbytné xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx výměna xxxxxxx xxxxxxxx za čistší xxxxxx být pro xxxxxxxxx xxxxxxx dostatečná (xxxx. Xxxxx, X. x kol. Xxxxxxxxxx xxxxxxx pachové signatury xxxxxxx, rukopis xxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx 2016 – xxxxxxx spisu Xxxxxxxxx xxxxx k xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx).
XX. Xxxxxxxx ústavně xxxxxxxxxxx xxxxxxx metody xxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx
XX. x) Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
33. Xxxxxxx xxxx xx podmínkami xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxx, x xx v xxxxxxxxxxx s právem xx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx).
34. Xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx použití xxxxxxxxx stop xxxx xxxxxxxxx nebo xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx připouští, xxxx. obecnou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nezpochybňuje. Xxxxxx xxx ale xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx je xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx k závěru, xx xx určitá xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx určitém xxxxx. Xxxxx xxxx xxxxx x xxx jednoznačně x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dovodit, že xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx se xx xxxxx místě xxxx (xxxx. xxxx. rozhodnutí xx. xx. I. XX 394/97, sp. xx. II. XX 418/99, sp. xx. XX. ÚS 10/02, xx. zn. XX. XX 90/04, xx. xx. II. ÚS 2168/07 x sp. xx. XX. ÚS 3094/08).
35. Xx xxxxxxx xxxxxxx stopy, jehož xxxxx je získání xxxxxxxxxx existujících důkazů xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx jednání xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, ale xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxx, xxxx by byl xxxxxxxx či podezřelý xxxxxxxxx x ústavně xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx [srov. xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. Xx. ÚS-st. 30/10 ze xxx 30. 11. 2010 (XX 30/59 SbNU 595; 439/2010 Xx)].
36. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx typickým xxxxxxxx důkazem, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx určitá fyzická xxxxx dostala xx xxxxxxxx s xxxxxxxxx, x xxxxx byla xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxx spáchala trestný xxx. Musí xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx vytvoří xxxxxxxx xxxxx důkazů, resp. xxxxx xxxxxxxxx žádná xxxx xxxxxx xxxxxxx, xx by se xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx jiný, xxx xxxxx xxxxxxxx. Jinak xxxxxx, xxx důkaz xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx byl xxxxxxxxxxx, xx třeba, xxx xxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx.
37. Xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xx, zda byly xxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxx x xxx. přenosu (xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15. 4. 2003, xx. xx. 4 Xx 107/2002) x xxx nedošlo x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx [srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 22. 10. 2008, sp. xx. 3 Xxx 1207/2008; xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 16. 9. 2015, xx. xx. 6 Xxx 194/2015; xxxxx Xxxxxxxxx soudu ze xxx 9. 6. 2003, sp. zn. XX. XX 10/02 (X 84/30 XxXX 287)].
38. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx mělo xxx v případě xxxxxxxxxxx provedeno xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx kriminalistika, xxxxxxx kriminalistické xxxxxxxxxx, xxxxx předmětem by xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x jejích xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx ke způsobu xxxxxx pachových xxxx x xxxxxxxxx vzorků x návaznosti na xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxx takových xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx situaci (xxxx. xxxxxxxx Vrchního xxxxx x Xxxxxxxx xx xxx 25. 10. 2011, xx. xx. 6 Xx 95/2011). Lze dodat, xx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx odorologie xxxx x xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx.
39. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§ 2 xxxx. 6 trestního xxxx), xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx právních xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxx zákonodárce x nezávislé, xxxxxxxxx x proto spravedlivé xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xx xxx xx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx, jenž je xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx (xx. 36 xxxx. 1 Listiny, xx. 6 xxxx. 2 Xxxxxx). Xxxxxx volného xxxxxxxxx důkazů xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxx hodnotí, xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx úsudek x xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx důkazů xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxx [např. xxxxx sp. xx. X. ÚS 1428/13 xx dne 20. 8. 2013 (N 150/70 SbNU 389)]. Xx xxxx odraz xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
40. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx myšlenková xxxxxxx soudce, kterou xxxxx elementy, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx každého xxxxxxx, xxxxxx životní x xxxxxxxx znalosti x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx konkrétní xxxx. Xxxxxx x xxxxx vyžadují, xxx xxxxx xxxxx byl xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx [srov. Fenyk, X., Císařová, X, Xxxxxx X.: Trestní xxxxx xxxxxxxx, Xxxxx: Xxxxxxx Kluwer, 2015. x. 330; xxxx. xxx xxxxx xx. xx. XXX. XX 464/99 xx xxx 13. 7. 2000 (X 109/19 SbNU 63)]. Xxxxxxxxx pozitivní xxxxxxx, resp. xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx poskytují xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx požadavky xx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx důkazům (§ 89 xxxxxxxxx xxxx) x xxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx frekventovaných xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx § 90 xx § 118 xxxxxxxxx řádu x § 207 xx § 215 xxxxxxxxx xxxx). Xxxxxxx xxx xx na xxxxxxx (např. § 89 xxxx. 3) xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx důkazů na xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxx tomu xx x systémech xxxxxx xxx (xxxx. např. Xxxxx, Xx. Xxxxxxxxxxxxx xx xxx Xxxxxxxx Xxxxxx in Xxxx Xxxxxxxxxx: X Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xx a Xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxx Xxxxxxxxxxx European Xxx (xxxxxx). 2009. Xx: The Xxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxx Network (XXXX). Xxxxxxxx x: xxxx://xxxx.xxx/xxxxxxxx=1401442). Xxx xxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxx žádný xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, který xxxx xxxxxxx k xxxxxxxxx věci, xxxxx x priori xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx, že jde x xxxx xxxxxxxx xxxxx. Není xxxx xxxxxxxxx, xx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx jen xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
41. Xxxxx dokazování xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx děje xxxxxxxx pro rozhodnutí xxxxx. Xxxxx právní xxxxxx již mnoho xxx používá termínu „xxxxxxxxx xxxxxxx“ (Xxxxxxxxxx, X.: Xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx základy důkazu x xxxxx xxxxx, Xxxx x xxxxx, 1967, č. 13. x. 202), která xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx jen xxxxx označením pro xxxxxx xxxxxxx „materiální xxxxxx“ (§ 2 xxxx. 5 xxxxxxxxx xxxx). Xxxxxx xxxx xxxx xxx vnitřně xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx „xxxxxxxxxxx“ xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx určovat, xxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx nezávislý x xx vázán xxxxx zákonným xxxxxxxx, xxxxx xx ukládá xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
42. Teorie x xxxxx xxxxxxxxx xxx účely xxxxxx xxxx xxxxxx přímé x xxxxxxx. Xxxxx xxxx ty, xxxxx xxxxx xxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, zatímco xxxxxxxxx se dokazuje xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx lze xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, nepřímý xxxxx, k xxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx k xxxx xxxxxxxxxx, potřebuje xxxxx, zprostředkující xxxxxxxxxx.
43. Xxxxxxx xxxxxx nejsou xx xxxxxx k xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxx xxxxx prokázat xxxx xxxxxx jako důkazy xxxxxxx, xxxxx za xxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx jinou xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx x xxxx opřít xxx x xxxxxxx xxxxxx (xxxx. např. Xxxxx, J., Císařová, X., Xxxxxx X.: Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2015. s. 342-345; xxxx xxxxxxx Xxxxx, X., Xxxxx, X., Xxxxxx, X. x xxx.: Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, Praha: C.H. Xxxx, 2013. x. 360).
44. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxx metody xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx) xxxx xxxxxx x xxxxxxxx řízení [xxxx. xxxxx Ústavního soudu xx. xx. II. XX 2168/07 xx xxx 30. 4. 2008 (X 82/49 XxXX 185), xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 27. 4. 1999, xx. zn. 8 Xx 44/99, xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 15. 4. 2003, xx. xx. 4 Xx 107/2002, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10. 10. 2012, xx. zn. 8 Xxx 1063/12, a xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16. 4. 2014, xx. xx. 5 Tdo 231/14], x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx – odorologické expertízy (xxxxxxxx Xxxxxxxx soudu x Olomouci ze xxx 25. 10. 2011, xx. xx. 6 Xx 95/2011).
45. Xxxx jedno x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxxx Xxxxxxx, Xxxxxxxx x Jabardo x. Xxxxxxxxx z roku 1988, X- 146 (xx dubio pro xxx).
XX. b) Podmínky xxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx
46. Xxxxxxx xxxx akceptuje a xxxxxxxxx obezřetný xxxxxxx xxxxxxxx soudů (xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 27. 4. 1999, xx. xx. 8 Xx 44/1999), x xxxxxxxxxx, za kterých xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx byl xxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx, aby xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x rozhodnutích věnovaly xxxxxxxxxxxx pozornost [xxxx. xxxxx xx. xx. XX. XX 2168/07 xx xxx 30. 4. 2008 (X 82/49 SbNU 185)].
47. Xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx za ústavně xxxxxxxxx následující xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx:
x. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx vyplývajících x „Xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx policie Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx č. 9/2009 xx dne 1. 7. 2009“ x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vědeckého xxxxxxxx této xxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx je xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x policejní xxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx předpoklady xxxxxxxx xxx výkon xxxx činnosti, x xxx použitý xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx potřebné xxxxxxxxxxx způsobilosti xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx stopy, případně xxxx byly xxxx xxxxxxxxx statistické xxxxxxxx x xxxxxxxxxx identifikace, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx respektuje xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxx sejmuty x xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxx k xxx. xxxxxxx pachu xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx.
x. Xxxxxxxxxxx správnosti xxxxxxxxx xxxxxx pachové xxxxxxxxxxxx xx mělo xxx v případě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx posudku x xxxxx kriminalistika, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
x. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx i xxxxxxxxxxxxxxx úkonem xxxxx § 160 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
x. Xxx xxxxxxx x identifikaci xxxxxxx stopy xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx trestního xxxxxxx xx za xxxxxx xxxxxxxxxxx dohledu xxx provedením xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx obviněného xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (§ 165 odst. 3 xxxxxxxxx xxxx); xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx.
x. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxx pachové stopy, xxxxx xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx forenzní xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx jednání xxxxxxxxxx či podezřelého, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx provedení, nelze xxxxxxxx jako xx xxxx, xxxx xx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
x. X xxxxxxx (xxxxxxx, xxxxxxxx a xxxxxxxxxx) xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx smyslu § 55 xxxx. 1 trestního xxxx; x xxxxxxx, xxxxxxxx-xx xxxxxxxxxxx x průběhu xxxxxx úkonů, xx xxxxx xxxxxxx vysvětlení (§ 158 xxxx. 3 xxxxxxxxx řádu) xxxx xxxxxxx (§ 101 trestního xxxx) xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx účastnila. Xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx je xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx úkonu.
g. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, který xxxx xxxxxx zpravidla x uznání viny xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
X. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx
48. X xxxxxxxxx stěžovatel xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxx svá skutková xxxxxxxx x dva xxxxxx důkazů, x xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx činu x x předmětů, xxxxx mají x xxxxx xxxxxxxx, x x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx M. x X. X., kterým xx xxx xxxxxxxxxx x činu xxxxxxx x o nesprávné xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxx okruhy xxxxxx však xxxxxxxx xxxxxxxxxx za nedůvěryhodné x namítá xxxxxxxx xxxxxx in xxxxx xxx xxx.
49. X xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x individuálně xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx stěžovatele xx xxxxx činu xxxxxx 6 a xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx 7, xxxxxx xxxxx x těla xxxxxxxxxxx. Xx spisovém xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxx pachových xxxx (x protokoly x xxxxxxxx xxxxx xxxx) x xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx (srovnávacího) xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx jsou xxxx odborná xxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx) x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxxx identifikace byla x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx trestního xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx činu, x xx včetně xxxxxxxxxxx rodiny poškozeného. Xxxxxxx pachových xxxx, xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx byly provedeny xxxxxxxx policejním xxxxxxxxxx x x identifikaci xxxx xxxxxxx xxx, xxxxx xxxxxxxxxxx předepsaný xxxxxx. Byli xxxxxxx xxx xxx (xxxxx Xxxx x Xxxx) xxxxxx xxx, že xx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
50. Xx účelem xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx posouzení xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (x.x. 2332-2358), xxxxx xxxxx xxxxxx zapsaný x xxxxxxx znalců Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, JUDr. Xxxxxx Xxxxxxx, Xx.X. Xxxxxx xxxxx vysvětlil podstatu x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx metody xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx v xxxxxxx x konkrétní xxxxxxx k postupu xxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Policie ČR xxxxxxxxx (x.x. 2358-2375 x xxxx x.x. 2699-2704). Xxxxxxx byl xxxxxxx xxxxxxx (č.l. 2535-2546 x 2817-2819), xxxxxx xxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx identifikaci xxxxxxxxxx (x.x. 2566-2570), xxxxxxx byla x xxxxxxx xxxxxx poskytnuta xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxx xx doplňující xxxxxx (č.l. 2812-2815). Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx příslušných xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. x.x. 2362-2375), xxxxx x xxxxxxxxx o odběru xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxx xx okamžiku xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x různým xxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxx) a protokoly x provedení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx identifikace xxxxxxxxxxx. Úkony byly xxxxxxxxx xxxx neodkladné x xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x i xxxxxxxxxx minimální požadavky xx xxxxxxx, xxxxxxxx x identifikaci xxxxxxx xxxxx, jak je xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx pachových xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx vrchního xxxxx xx xxx. 25-29 x Ústavní soud xxxx, co xx xxxxxx xxxxxxxxx vytkl.
51. X ohledem xx xx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxxxx důkazem, je xx věci xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx nezůstaly xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx vyhodnocení xxxxxxxx xxxxxxx rozsudek Vrchního xxxxx v Xxxxxxxx.
52. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx trestného činu Xxxxxx xxxx x Xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx, že x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx dne 22. 9. 2011 xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx pravděpodobností xxxx 19.00 xxx. x 20.00 xxx. Xxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxx řady zjištění, xxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxx xx x xxxx xxxxxxxxxxx podrobněji xxxxxxx xxxxx závěrům xxxxxxxxxx posudku xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx doplnil o xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxx o odvolání, xxx vzal v xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx v xxxx xxxxxxxxxxx x kritické xxxx, xxxx především xxxxxxxx X. Xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx stěžovatele x xxxx, xxx x xxxx xxxx xxxxx, xxxx osobními i xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, zkoumal x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxx účasti xx jiné, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx činnosti (xxxxxxx zlata) x xxxxxxxxxxxxx době. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx X. Xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatel xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx dalších xxxxxx, xxx zřejmou xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx tento xxxxx logicky x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx neshledal xxxxx xx xx těchto xxxxxx xxxxxxxx.
53. Vrchní xxxx se xxxx xxxxxxxx zabýval i xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx X. X. x X. X. (xxxxxx, xxxx xx xxx pobytu xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx), xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx vznáší x xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx výpovědích xxxxxx xxxxxx, okolnosti xxxxxx vzniku a xxxx způsob, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx prezentovány xxxxxx v xxxxxxx xxxxxx, x průběh x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx stěžovatelem, xxxxxx x xxxxxx pravdivosti. Xxxxxxxx pozitivní xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx provedených xxxxxx xxxx, x xxxx xxxxxxxxx a intenzivní, xxx x důsledku xxxxxxx xxxxxxxxxxxx snahu xxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx.
54. X souvislosti x xxxxxxxx stěžovatele ohledně XXX (z anglického xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx, což xx xxxxxxxx kyselina, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx genetické xxxxxxxxx všech organismů) xx kukle xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx kterém soud xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx tu skutečnost, xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx XXX xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx XXX xxxxx osoby, xxx xxxxxxxxxx žádnou xxxxx x xxxxxx z xxxxxxxxxxxx. Podle xxxxxxxx xxxxx xxxx tato xxxxxxxxxx sama o xxxx xxxxxxxxx žádný xxxxxxxxxx xxxxx základních xxxxxxxx, x nichž xxx xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx (x. 28-29 odůvodnění). Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx x xxxxx (xxxxxx 5 xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx), xxxxx osob, xx xxxxxxx xx stěžovatel x době před xxxxxxxxx činu stýkal, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx některými x xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx utkání, to xxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx mnoha xxxx, xxxxx xx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx. Xxxxx xxxxxx XXX vůbec xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx trestnou xxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxx důkazní xxxxxx. Xxxxxxx, DNA, podobně xxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxx dokazuje xxxxxx skutečnost, xx xx x kuklou xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xx kontaktu, xxxxxx, xx spáchala xxxxxxxxx xxxxxxx xxx. X osoby Z. X., xxxxx DNA xxxx na xxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx pachové xxxxxxxxxxxx (x.x. 2575 xxxxx) s výsledkem xxxxxxxxxx.
55. Jestliže xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx jsou xx svém xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx podložené, xxx xxxx místo xxx pro námitku, xx xxxxx nepřihlížely x xxxxxx xx xxxxx xxx xxx.
XX. Xxxxx
56. Xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx závěr, xx xxxxxxxx, xx kterých xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxx. vedení xxxxxxxxx procesu xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx dovodit xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx zákonných xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxx xx pravidel xxxxxxxxxx, traktovaných v xxxxxxxxxx Ústavního soudu.
57. Xxxxxxxxxxx xx xxxxx xx ústavně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx práv nebo xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx; Xxxxxxx xxxx proto xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx § 82 xxxx. 1 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx zamítl.
58. Xxxxxx stěžovatel petitem xxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxx xxxx xxxx xxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx - xx xxxx situace - Xxxxxxx soud mu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxx. Není pochyb, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, tedy prostředkem xxxxx - x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx x jiných xxx xxxxxxxxxxx dovolacích xxxxxx [§ 265x xxxx. 1 xxxx. x) trestního xxxx]. Xxxxxxx x nad xxxxx rámec se xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx úvahám xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx.
X Xxxx xxx 22. března 2016
Xxx Xxxxx
xxxxxxxx IV. xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx