Xxxxxx xxxx
Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx musí xxx xxxxxxxxx nejméně za xxxxxxx standardů vyplývajících x „Xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Policejního xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x. 9/2009 ze xxx 1. 7. 2009“ x současně xxxx xxxxxxxxxxx aktuální xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx. Při hodnocení xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx je xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxxxxxxxx technik a xxxxxxxxx psovod, xxxxx xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, x xxx xxxxxxx xxxxxxxx pes absolvoval xxxxxxxxxx výcvik, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx způsobilosti xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx stopy, xxxxxxxx xxxx byly xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v úspěšnosti xxxxxxxxxxxx, xxx metoda xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x konkrétním xxxxxxx xxxxxxxxxx požadavek, xxx xxxxx xxxx xxxxxxx x uchovány řádně, xxx nedošlo k xxxxxx záměně, nebo x xxx. xxxxxxx xxxxx xx k xxxxxxxxxxx manipulaci xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx k právnímu xxxxxxxx: čl. 36 Listiny x. 2/1993 Xx.; čl. 6 Xxxxxx x. 209/1992 Xx.
Xxxxx republiky
NÁLEZ
Ústavního xxxxx
Xxxxxx republiky
Ústavní soud xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxx Xxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx) a Xxxxxxxxx Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxxx X. S., x. č. věznice Xxxxx, zastoupeného JUDr. Xxxxxxxxx Josefem, advokátem xx sídlem Xxxxxxxxxxxxx 378/1, Xxxxxxx, proti xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxx - xxxxxxx xx Xxxxx xx xxx 10. 4. 2014, x. x. 61 T 15/2013-3252, x proti xxxxxxxx Xxxxxxxx soudu x Olomouci ze xxx 3. 6. 2014, x. j. 3 Xx 50/2014-3367, xxxxx:
Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx
1. Xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, vydaná x xxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxx k xxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx článku 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx xxx „Listina“) x xxx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (dále jen „Xxxxxx“).
2. Z xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx x xxxxx xx. xx. 61 X 15/2013, Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx byl x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx - xxxxxxx xx Xxxxx xxxxx xxxxxx, jako xxxxxxxxxxxxx xxxxx § 23 xxxxxx x. 40/2009 Xx., trestní xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx podle § 140 xxxx. 1, xxxx. 3 xxxx. i) a x) xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx byl xx xxxxx xxxxxxx xxx x xxxx xx xxxxxxxxx xx zločin xxxxxxx xxxxx § 173 xxxx. 1, xxxx. 2 písm. x) a x) xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxx § 23 xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx loupeže xxx § 24 xxxx. 1 xxxx. x) trestního xxxxxxxx x § 173 xxxx. 1, odst. 2 písm. x), xxxx. c) xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx § 140 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxxxxxx x § 43 xxxx. 2 xxxxxxxxx zákoníku xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x trvání 25 xxx.
3. O xxxxxxxx xxxxxxxxxxx proti rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx stupni Xxxxxx soud v Xxxxxxxx ústavní xxxxxxxxx xxxxxx napadeným x x záhlaví xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx § 258 xxxx. 1 xxxx. x) x x) xxxxxx x. 141/1961 Sb., xxxxxxx řád, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxx x celém xxxxxxx x xx xxxxxxxx § 259 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx poté xxxxxxxxxxx xxxx uznal vinným xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 140 xxxx. 1 x odst. 3 xxxx. x) a x) xxxxxxxxx zákoníku, xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx § 23 trestního xxxxxxxx, x to xx upřesněném xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xx tento xxxxxxx xxx x dále xx xxxxxxxxx se xxxxxx loupeže podle § 173 xxxx. 1, odst. 2 xxxx. x) x x) xxxxxxxxx zákoníku, xxxxxxxx xx spolupachatelství xxx § 23 xxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx dle § 24 xxxx. 1 xxxx. x) trestního xxxxxxxx k § 173 xxxx. 1, xxxx. 2 xxxx. x), xxxx. c) xxxxxxxxx zákoníku, podle § 140 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxxxxxx, § 54 odst. 2 trestního xxxxxxxx x § 43 xxxx. 2 trestního xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx výjimečnému xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx 24 xxx x 6 xxxxxx.
4. Xxxxxxxxxx následně xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx posouzení xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx hmotněprávním xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx ze dne 28. 1. 2015, x. j. 3 Xxx 61/2015-68, dovolání xxxxxxxxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. b) trestního xxxx xxxxxx, neboť xxxxxxx, xx námitky x dovolání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxx xxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx xxx § 265b xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx Nejvyššího xxxxx xx stěžovatel xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx zásadního xxxxxxxxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu xxxx x jeho xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 písm. x) trestního xxxx xxxxxxxxxx a xxxxx xx podřadit xxx xxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 265x xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, stěžovatel xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
5. X xxxxxxxxxx projednávané ústavní xxxxxxxxx xxxxxxxxxx uvedl, xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx materiální pravdy x s xx xxxx xxxxxxxxxxx zásady xx dubio xxx xxx. S ohledem xx xxxx vytknuté xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx, xxxxxxxx a rozporném xxxxxxxxx xxxxxxxx, je xxxxxxxxxx xxxx názoru, xx xxxxxx xxx, xxx je xxxxxx x odsuzujícím xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx prokázán, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx důkazů extrémně xxxxxxxx xx zásad xxxxxxxx xxxxxx, čímž x důsledku xxxxxxxx xxxxxxxxxx § 2 xxxx. 5 x 6 xxxxxxxxx xxxx xxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxx posouzení xxxxxx.
6. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx opřely svá xxxxxxxx zjištění o xxx okruhy xxxxxx, x sice xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxx x z xxxxxxxx, které mají x xxxxx souviset x x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx M. x X. X., xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx k xxxx xxxxxxx. Xxx tyto xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx rovněž xxx xxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx trestného xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx nález XXX na xxxxx, xxxxxx xxx se xxxxxxxxxxxxxx použít xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx.
7. Xxxxxxxxxx uvedené xxxxxxx xx své ústavní xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx plynoucím xx xxxxxx in xxxxx xxx reo, xxxxxxxxx x xx. 2 xxxx. 2 x xx. 40 xxxx. 2 Listiny. V xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx důkazy, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx práva xxxxxxxxxxx. A xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx těchto xxxxx xxxxx podle xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx soudní xxxxxx xxxxx xx. 6 Xxxxxx a xxxx x nedodržení xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx orgánů xxxxxx xxxx, xxxxxxxxx x xx. 2 xxxx. 3 Ústavy Xxxxx republiky.
8. Xxx 9. 2. 2016 xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx sepsané xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, ve xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxxxxx xxx nalézací xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxxxxx xx xxxxx pro xxx, xxxxxxx provedly xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx x rozporu x xxxxxxxxxxx důkazy.
II. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x replika
9. Ústavní xxxx xxxxxx Vrchního xxxxx x Xxxxxxxx x Krajský xxxx x Brně - xxxxxxx ve Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x vyjádření xx x ústavní xxxxxxxxx.
10. Xxxxxx soud x Xxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx argumentů podané xxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxx opakování xxxxxxxx xxxxxxx, x xxx xxxxxxxxxx xxxxx své xxxxxxxx a xxxxxxxx x mimořádný xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx. Nejvyšší xxxx xxxxxxxxx xx xxx 28. 1. 2015, x. x. 3 Xxx 61/2015-68, xxxxxxx x odmítnutí xxxxxxxx xxxxxx oběma odsouzenými x x uvedenými xxxxxxxxx se pak x odůvodnění podrobně xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x obsahem xxxxxxxxxxxx důkazů, jejich xxxxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx výkladem a x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx X. x XX. stupně x xxxxxxx se xxxxx povinností xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx § 2 odst. 5, xxxx. 6 xxxxxxxxx xxxx jako xxxx xxxxxxxx a soud xxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxx stěžovatele xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx objektivního xxxxxxxx, xxx x xxx xxxxxx nejenom xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení, xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx x xxxx XX. xxxxxxxx odvolacího xxxxx (xxx. 6-8) x x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxx xxxx.
11. Xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx odsuzujícího rozsudku xxx 3. 6. 2014 xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx x ztotožnění xxxxx xx zajištěných xxxx XXX z xxxxx, xxxxxx měli xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx vůči xxxxxxxxxxx, xx podkladě informací xxxxxxxx zástupce xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxx 18. 7. 2014) informován, xx xx xxxxxxx xxxxxxx x ztotožnění xxxxxxxxx XXX x xxxxxxxxxxx xxxxxx Slovenské republiky x původním sdělení xxx x roku 2011, že xxxxxx xxxxxxxx neprochází, xxxxxx 9. 6. 2014 xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx XXX x xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Totožnost xxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx utajena. Xx xx xxxxxxxxxxx další xxxxxxxxxx s xxxxx xxxxxxxx skutečnosti xxxxxxxxxx xx x xxxxxx XXX na kukle x xxxxxxx této xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, které xxxx x xxxxxxxxx xx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, měly xxx podle vrchního xxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x průběhu xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx měly být xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x dalším xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx návrhu xx xxxxxxxx obnovy xxxxxx, xxx xxxx ukončeno x řízení xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xx bylo xxxxxxxx xxxxxx opravným xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx xxx dovodit, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx změnu xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx.
12. X ohledem xx xxxx xxxxxxx považuje Xxxxxx soud x Xxxxxxxx jednotlivé námitky xxxxxxxxxxx x tvrzení x porušení jeho xxxx xx spravedlivý xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx neviny x x xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx soud x Xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx ústavní xxxxxxxx xxxx x souladu x xxxxxxxxxxx § 43 xxxx. 2 xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
13. Xxxxxxx xxxx x Xxxx - xxxxxxx xx Xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vyjadřovat x xxxx odkázal xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx rozebírá xxxxxxx situaci, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx stížnost.
14. Xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x ústavní xxxxxxxxx, tedy xx xx, xx xxx xxxxxxxxxxxx zjištěn skutkový xxxx.
XXX. Xxxxxx posouzení
15. Xxxxxxx soud opakovaně xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx orgán ochrany xxxxxxxxxx xxxx oprávněn xxxxxxxxx xx rozhodovací xxxxxxxx obecných xxxxx. Xxxxx čl. 90 Xxxxxx jen xxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxx, xxx. xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx svého xxxxxxx xxxxxxx x v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, přičemž xxxxxx xxxxxxx hodnocení xxxxxx xx xxxxxxx ústavního xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx soud xxx xxxx xxxxxxxxxxx respektuje xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx § 2 xxxx. 5, 6 trestního xxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx § 125 xxxxxxxxx xxxx a xxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxx svá xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx úvahami xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx a xxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, není x xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx přehodnocoval, xxx xx xx x xxx neztotožňoval. Xxxxx xx xxxxxxx soudního xxxxxxxxxx xx xxx xxxxx xx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx nesouladu xxxx xxxxxxxxxxx důkazy, xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxx soudu, xxxxxx xxxxx, xxx jeho xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx (srov. xxxxx xx. xx. XXX. ÚS 84/94 xx xxx 20. 6. 1995, X 34/3 SbNU 257, xxxxx sp. xx. XXX. XX 166/95 xx xxx 30. 11. 1995, N 79/4 XxXX 255).
16. Xxxxxxxxxx xxxxx proti xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x revizi xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx závěrů. Xxxxx xxxxxxxxxx ústavní xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx jim xxxxxxxxx xxx xxxxx, a xx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx podrobí xxxxxxx xxxxxxxxxxx přezkumu; xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx, Ústavnímu xxxxx xxxxxxxxxx.
17. Xx. 6 odst. 2 Xxxxxx x xx. 36 odst. 1 Xxxxxxx, resp. xx. 40 odst. 2 Xxxxxxx (xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx proces) vyžadují xxxxx xxxxxx, xxx xxxx obviněného xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x aby xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x jeho xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx účelu xxxxxxxxx ustanovení Xxxxxx x Xxxxxxx je x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x/xxxx libovůle xxx xxxxxxxxx xxxxxx.
18. Xxxxx x současně x xxxxxxx xx xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxxx a xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xx, zda xxxxxx jako xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx Evropského xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxxx Schenk xxxxx Švýcarsku xx xxx 12. 7. 1988, X140).
XXX. x) Xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx
19. Xxxxxxxx xxxxx xx spravedlivý xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx rovněž xxxxxxxx xx xxxxx xxx xxx. Toto pravidlo, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (§ 2 xxxx. 5 xxxxxxxxx řádu, čl. 40 xxxx. 2 Xxxxxxx a xx. 6 xxxx. 2 Xxxxxx) xxxxxxx, xx xxxx-xx x důkazním xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx. jsou-li xxxxxxxx x daném kontextu xxxxxxx pochybnosti, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx dalšího xxxxxx, xx nutno rozhodnout xx xxxxxxxx obviněného [xxxx. nálezy xx. xx. X. XX 733/01 xx xxx 24. 2. 2004 (X 26/32 XxXX 239) xxxx XX. XX 2142/11 xx xxx 8. 8. 2013 (X 141/70 XxXX 323) x xxxxx xxxxx].
20. X xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x jeho úplné xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx zabývaly. Xx, xxx ve xxxx stěžovatele xxxx xx xxxxxx naplněno xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zejména xxxxxxxx xxxx (s. 16 x xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxxx xx. xx. 3 Xx 50/2014 xx xxx 3. 6. 2014).
21. Ústavní xxxx, xxxxx si xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx k námitkám xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx spravedlivý xxxxxx x ohledem xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx v xxxx xxxxxxx věci xxxxxxx xxxx součást xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxx, xxxxx xxxxxxx konformní xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx soudy.
III. x) Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx
22. Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxx xxxxxxx identifikace (XXX) metodou kriminalistické xxxxxxxx, která xxxxxx xx ztotožnění xxxxxxxxxxxxxx xxxxx fyzické xxxxx x xxx vytvořenou xxxxxxxx xxxxxx na xxxxx xxxx xxxx xx xxxxx místě, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx souvisí. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx identifikace xx xxxxxxxxxxx chování xxx, jehož xxxxxxxxx xxx ověřit xxxxxxxxx x xx použití xxxxxxxxx xxxxxxxxx metod xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx jeho vnímání x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxx způsobem potvrzujícím xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx (srov. Xxxxxx, X., Xxxxxxx, X. Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx: Aleš Xxxxx, 2010. x. 9-11).
XXX. x) Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx pachové xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx
23. Xxxxxxxx xx vyvíjí xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx v XXX. X xxxxxxx xxxxxxxxxx [xxxx. např. Xxxxxxxxx, Xxxx J. Xxxxxx. Xxxxxxxx xxx Xxxxx Xxxxxxxxxxxxxx: Xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx the Xxxxxxxxx xxx Admissibility (xxxxxx). 2010. Xx: The Xxxxxx Science Xxxxxxxx Xxxxxxx (XXXX). Xxxxxxxx x: http://ssrn.com/abstract=1666490] se xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx Xxxxx x. Xxxxx, 98 Ala. 10 (1893), State x. Xxxx Xxxxx x. Xxxx, 4 Xxxx Xxx.147,148 (1896), Xxxx x. Xxxxxxxxx, 77 Xxxx Xx. 34, 82 N.E. 969 (1907), Xxxxxxx x. Xxxxxxxx, 3 Xx. Xxx. 340, 239 X.2x 128 (Xx. Xxxx. Xxx. 1968 Xxxxxxx x. Xxxxxxxx, 137 Xx. 62, 399 X.2x 507 (1979), X.X. v. XxXxxxx, 558 F.Supp. 612, 12 Xxx.X.Xxxx.Xxxx. (X.X.X.X. 1983), New Xxxxxxxxx v. Xxxx, 126 X.X. 590, 493 X.2x 1139 (1985), California x. Xxxxxxxx, 218 Xxx.Xxx.3x 403, 267 Xxx.Xxxx. 138 (Ct. Xxx. 1990) a xxxxx xxxxx.
24. Důkaz xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx států XXX (srov. Xxxxxxxxx, Xxxx X. Canine Xxxxxxxx xxx Xxxxx Xxxxxxxxxxxxxx: Factoring Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxxxxxx xxx Xxxxxxxxxxxxx. x. 7-8). Přitom soudy xxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx People v. Xxxxx (1976) 17 Xxx.3x. 24, xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx či vědeckou xxxxxxx – „Xxxxx xxxx“, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx [xxxx. xxxxxxxx xx věci Xxxxxxx x. Merrel Xxx Xxxxxxxxxxxxxxx, Xxx. 509 X.X. 579, 113 X.Xx. 2786, 125X.Xx.2x 469 (1993)], na xxxxx straně xxxxxxxx x xxxx, že xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (jak xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx - spektrografu, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx hlas konkrétního xxxxxxxx xxxxxxx), x xxxx jako xxxx xxxx xxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx stopu xxxxx zvláště xxxxxxxxxx xxxxxx, není xxxxxxxx. Xx xxxxxx druhé xxxxxxxx soudy vnímají xxxxxxxxx (xxxxxxx, úspěšnost) xxxxxxxx xxxxxxxxxxx psů, xxxxx xxxxxx chybovost xxx individuální xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx pochybnosti x jedinečnosti xxxxx xxxxxxx jednotlivce xxxxxxx xxxxxxx xxxx dokonce xxxxxxxx [srov. xxxxxxxxxxx xxxxxxxx ve věci X.X. x. XxXxxxx, 558 X.Xxxx. 612, 12 Xxx.X.Xxxx.Xxxx.1870 ( X.X.X.X., 1983)]. X xxxxx vyplývá, že xxxxxxx způsobem xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx XXX xxxx xxxxxxxxxxxxx.
25. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx lidský xxxx, jeho xxxxxxxxx x vhodnost xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx. X tomto obsahovém xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx následující xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx pachovou xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx:
- xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxxx, praxe apod.),
- xxxxxx xxxx psa (xxxxx),
- xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx ve xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx stopy,
- xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx (xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx viny),
- xxx musí být xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxx xxx x dispozici xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx činu tam, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx,
- xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx v době, xxx je schopen xx xxxxxxxx,
- stopa xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxx zaměněna za xxxxx,
- xxxx xx xxxx x xxxxx xxxxxxx okolnosti, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx psovi x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx, podezřelý xx xxxxx nacházet x xxxxxx čichu xxx xxxx.).
26. Xxxxxxxxx xxxxxxxx praxe xxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Norimberk-Fürth xx dne 13. 12. 2012, 13 XXx 372 Js 9454/12, podle xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vyhledávacích xxx xxxxx být xxxxxxx jako samostatné xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx:
- nasadit xxx jen xxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx „XXX-Xxüxxxxxxxxxx“,
- xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx jedné xxxxxxxxx xxxxx,
- xxxx xxxxxxxxxx nosič stopy xxxx být xxxxx xxxxxxx xxx stěry xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx,
- xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx,
- xxxxxxxxx xxx vyhledávací psi xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx a xxx účasti xxxxxxxxxxx xxxxxxx,
- jen xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx potřebná xxxxxxxxxxx,
- xxxxx nasazení xxx xx xxxxx filmově xxxxxxxxxxxx, aby bylo xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx před soudem xx xxxxxx xxxxxx.
27. Xxxxxxx xxxxxxxxxx důkazního xxxxxxx pachových xxxx, xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx zohledňují xxxxxxx xxxxx, xx obsaženo xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx: Xxxxxxx, R., Artkämper, X. Kriminaltechnik und Xxxxxxxüxxxxx xx Strafverfahren. Xüxxxxx: X.X.Xxxx, 2014. x. 143-146).
28. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx a/nebo je xxxxxxxxxx xxxx xxxxx x trestním řízení xxxx x Xxxxxxxxxx, Xxxxxx, Xxxxxxxx, Xxxxxx, Xxxxxx, Xxxxxxxx, Xxxxx, Xxxxxxxx (srov. xxxx. Xxxxxxxxxxxx, X. Scientific Xxxxxxxx xx Xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx. Xxxxxx: Xxxxxxxxx xx Xxxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxx, 2000, xxxx Xxxxxx, X., Xxxx, X. K9 Suspect Xxxxxxxxxxxxxx. Canada: Detselig Xxxxxxxxxxx Xxx., 2002).
XXX. x) Xxxxxxxx x xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx pachové identifikace
29. X řadě xxxx xxxxx xxx využití xxx v xxxxxxxx xxxxxx xx účelem xxxxxxx identifikace xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx při výběru, xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx psů, xxxxxxxxx xx kvalifikaci xxxxxxx x x podmínky xxx xxxxxxx, ukládání x porovnávání pachových xxxx (xxxx. Směrnice xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx – Severního Xxxxxx- Xxxxxxxxxx x. 23. 7. 1991 - XX X 1/X 3 - 6402/8535l), xxxx vytvářeny xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx [např. XXX Xxxxx Scent Evidence Xxxx (HSET - Xxx xxx xxxxx xxxxxxx pachovou xxxxxx), xxxxx xxxxxxxxxx specializované xxx xxxxxxxxx identifikovat xxxxxx xxxx sejmutý xx místě xxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx (xxx.xxx.xxx). X České xxxxxxxxx xx xxxxxxx vnitřním xxxxxxxxx Xxxxx ředitele Xxxxxxxxxxx xxxxxx pořádkové xxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x. 9/2009 xx xxx 1. 7. 2009, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx policistů na xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx“ nebo pro xxxxxx zástupce xxxxxxxxxxxx „Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX x. 10/1995 Xx. x. s. XXX“. Xxxxx takové pokyny xxxx stanoviska xxxxxxxx, xx xxxxx pravidlem, xx se xxxxxxx xxxxxx x kritérií xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ze xxxxxx soudu, x xxxx nemají povahu xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
XXX. e) Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx zkoumání xxx. pachových xxxx
30. X xxxx xx xxxxxxx provedení metody xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx společné - xxxxx je xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx/xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xx místě xxxx, xxxx na xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx souvisí. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx důkazního xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx metod [xxxxx xx. zn. X. XX 394/97 xx xxx 4. 3. 1998 (N 28/10 XxXX 179) x xxxxx xx. xx. XX. XX 418/99 xx dne 3. 8. 2000 (X 116/19 SbNU 113)]. Xxx xxxxxxxxx x xx, xxx xxx. xxxxxxx stopa xx xxxxxx a způsobilá xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxx stopa xxxxxxxxxx, xx-xx technickými xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx je xxxxxxx xxx schopen xxxx xxxxx identifikovat (srov. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15. 4. 2003, xx. zn. 4 Xx 107/2002).
31. Xxxxxxxx xxxx způsobilosti xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx desítky xxx (xxx xxxx. Straus, X., Xxxxxxx, M. Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx: Xxxx Xxxxx, 2010; Xxxxxx, X., Klimus, X, Xxxxxxxxxx, X. Xxxxxxx xxxxx ve xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx - studie x dosavadním zjištěním. Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx č. 5/2014, 1-2/2015; xx xxxxxxxxxxxx zdrojů xxxx. Xxxxx, P., Xxxxxxx X.X., Xxxxxx, X. Xxxxx Scent Xxxxxxxxx: X Xxxxxx of xxx Xxxxxxxxxxxx xxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx Xxxxxxxx Xxxxxxxx 1(2), 2008, s. 81-87; Xxxxxx, X. X. X. Xxxxx Xxxxxxxxxxxxxx Xxxx-Xxx Xxxxx Xxxxxxx Xxxx xx xxx Xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx Forensic Xxxxxxxxx, x. 47, 2001. x. 175-183; xx xxxxxxx xxxxxxx literatury Xxxx, M. Xxx xx Xxxx xx Xxxxx Xxxxxxxxx. Uppsala: Xxxxxxx Xxxxxxxxxx of Xxxxxxxxxxxx Xxxxxxx, Xxxxxxx xx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxx Animal Xxxxxxx, 2013; Xxxüxxx, Xx., Xüxxxxx, X. Faszinosum Xxüxxxxxx, Xxxxxxxxxx-xxxxxxxxxx xxx xxx Xxxxxxxx xüx Xxxxxx-xxxxxxx xxx Universität Xxxxxxx. Hamburg: Dr. Xxxxx, 2014; a xxxxx xxxxx.
32. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, Xxxxxxx xxxxxxxx-xxxxxxxxxx, Xxxxxx xxxxx xxxxxxxx-xxxxxxxxxxxxx v Praze, xx xxxxxxx Ministerstva xxxxxx ČR xxxxxxx xx xxxx 2014 xxxxxxx výzkum [Projekt XX20142015036 - Xxxxxxx xxxxxxxxx (2014-2015, XX0/XX], xxxxx cílem xxxx x je zkoumání xxxxxxxxxx podstaty xxx. xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x které xx xxxx, xx je xxx xxxxxxxx jedince xxxxxxxxx, časově xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Výzkum xx xxxxx unikátní, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx dosud diskutováno. Xxx výzkumu xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx skupiny xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx stopě člověka, xxxxx xx vlastnosti xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx molekul xx xxxxxxxx velmi xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, což xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx pomocí xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx jednoznačnou xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx pokusy xxxxxxx, že čichový xxxxx psů xx xx molekuly xxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxx xxxx citlivější xxx xxxxxxxx možnosti xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx dosavadního xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx nalezené xx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx identifikace xxxx xxxxxxxx xxxxx by xxxxxx xxxx xxxxx xxxx x xxxxx, xxx xx tomu x xxxxxxx xxxxxxx xxx. Avšak xxx xxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx radikálně xxxxxx metodiku xxxxxx xxxxxxx xxxxx, přičemž xxxxx xxxxxx sorpční xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx dostatečná (xxxx. Urban, S. x kol. Molekulová xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx 2016 – součást spisu Xxxxxxxxx soudu x xxxx xxxxxxxxxxxx věci).
IV. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx
XX. x) Xxxxxx xxxxxxxxx prostředku
33. Ústavní xxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx metody xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx již xxxxxxx, x to x xxxxxxxxxxx x právem xx spravedlivý proces (xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx).
34. Xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx jako xxxxxxxxx nebo xxxx xxxxxxxxxx důkazu připouští, xxxx. xxxxxxx věrohodnost xxxxxxxxx xxxxxx pachovou xxxxxxxx nezpochybňuje. Stejně xxx xxx připomíná, xx xx xxxxxxx xxxxxx důkazu xx xxxxxx možno xxxxxx xxxxx x xxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx nacházela xx určitém místě. Xxxxx xxxx xxxxx x xxx xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dovodit, xx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx trestného xxxx, xxxxx xx xx xxxxx místě xxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxxxx xx. xx. X. XX 394/97, xx. xx. II. XX 418/99, xx. xx. XX. ÚS 10/02, xx. xx. XX. XX 90/04, sp. xx. XX. XX 2168/07 x xx. xx. XX. XX 3094/08).
35. Na sejmutí xxxxxxx xxxxx, jehož xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx forenzní xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx obviněného xx podezřelého, xxx xxxxxx xxxxxxx jeho xxxxxxxxx, nelze xxxxxxxx xxxx xx xxxx, xxxx xx xxx xxxxxxxx xx podezřelý xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx [srov. xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. Xx. XX-xx. 30/10 xx xxx 30. 11. 2010 (XX 30/59 XxXX 595; 439/2010 Sb)].
36. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx je typickým xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx skutečnost, xx xx xxxxxx fyzická xxxxx dostala do xxxxxxxx s předmětem, x xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx určitá osoba xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx. Musí xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxx existovat xxxxx xxxx reálná xxxxxxx, xx xx se xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx, než xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxx důkaz xxxxxxxx identifikací byl xxxxxxxxxxx, xx xxxxx, xxx xxxxx důkaz xxxxx xxx xxxxxx xxxx důkazem xxxxxxx, xxxxxxxxxx.
37. Xxx použitelnost xxxxxx xxxxxxx pachové xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xx, xxx xxxx xxxxx sejmuty a xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, nebo k xxx. přenosu (xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 15. 4. 2003, xx. xx. 4 Xx 107/2002) a xxx nedošlo x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxxxxxxxx xxxxx [xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22. 10. 2008, sp. xx. 3 Xxx 1207/2008; xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 16. 9. 2015, xx. xx. 6 Xxx 194/2015; nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 9. 6. 2003, xx. zn. XX. ÚS 10/02 (X 84/30 XxXX 287)].
38. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx mělo xxx v případě xxxxxxxxxxx provedeno xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx odorologie, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx pachové xxxxxxxxxxxx x jejích xxxxxxxxxxx výsledků xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx vzorků x návaznosti xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx při takových xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx situaci (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Olomouci xx xxx 25. 10. 2011, sp. xx. 6 Xx 95/2011). Xxx dodat, xx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x současné xxxx x xxxxxxxxx tři xxxxxx zapsaní x xxxxxxx znalců.
39. Ústavní xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx uvedl, že xx xx xxxxxxxxx xxxxxx volného xxxxxxxxx xxxxxx (§ 2 xxxx. 6 xxxxxxxxx xxxx), která xxxxxxxxx x příslušných xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx kodexech) xxxxxxxxx xxxxxx zákonodárce x nezávislé, xxxxxxxxx x proto xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xx xxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, jenž xx xxxxxxxx korektivem xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx hodnocení xxxxxx (xx. 36 xxxx. 1 Listiny, xx. 6 xxxx. 2 Xxxxxx). Zásada volného xxxxxxxxx důkazů xxxxxxx xxxxxx, kterým soudce xxxxxx xxxxxxx, otevírá xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxx vytváří příznivé xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx soudce o xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxx [xxxx. xxxxx xx. zn. X. XX 1428/13 xx xxx 20. 8. 2013 (N 150/70 XxXX 389)]. Xx xxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx soudního řízení x xx xxxxxxxx xxxxx ve xxxxx xxxxxxxxxx kontinentálních zemích.
40. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxx soudce, xxxxxx xxxxx elementy, xxxx xxxx xxxxxxxx životní xxxxxxxxxx každého xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx poznatky xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx konkrétní xxxx. Xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx [srov. Fenyk, X., Císařová, X, Xxxxxx X.: Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2015. x. 330; srov. xxx nález xx. xx. XXX. XX 464/99 xx dne 13. 7. 2000 (X 109/19 SbNU 63)]. Potřebnou pozitivní xxxxxxx, xxxx. objektivizaci xxxxxxx hodnocení xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (§ 89 xxxxxxxxx řádu) x xxxxxxxx xxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx § 90 xx § 118 xxxxxxxxx řádu x § 207 xx § 215 xxxxxxxxx řádu). Trestní xxx xx xx xxxxxxx (xxxx. § 89 xxxx. 3) xxxxxxxxx podrobnou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxx x nepřípustné, xxxx xxxx xx x systémech xxxxxx xxx (xxxx. např. Xxxxx, Ch. Xxxxxxxxxxxxx xx xxx Evidence Xxxxxx xx Xxxx Xxxxxxxxxx: X Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xx a Xxxxxxxx between Xxxxxxxx xxx Continental Xxxxxxxx Xxx (xxxxxx). 2009. Xx: Xxx Social Xxxxxxx Research Network (XXXX). Dostupné z: xxxx://xxxx.xxx/xxxxxxxx=1401442). Xxx xxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxx žádný úkon xxxxxxxxx xxxxxx, který xxxx xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x okruhu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředků jen xxxxx, xx jde x úkon xxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxxx, xx by xx některé xxxxxxxxxxx xxxxx prokazovat jen xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
41. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx již xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxx“ (Weinberger, X.: Xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx základy xxxxxx x xxxxx xxxxx, Xxxx x xxxxx, 1967, x. 13. x. 202), xxxxx xx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxx jen xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx spojení „xxxxxxxxxx xxxxxx“ (§ 2 xxxx. 5 xxxxxxxxx xxxx). Xxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx mohl xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx „xxxxxxxxxxx“ xxxx soudu xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxx xxxxx zákonným příkazem, xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
42. Teorie x xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxx důkazy xxxxx x nepřímé. Přímé xxxx xx, xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx skutečnosti, xxxx. x vině nebo xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx skutečnost, ze xxxxx xxx usuzovat xx skutečnost hlavní xxxx xxxxxx na xxxxxxxx důkazů xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx, x xxxx, xxx byl xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, potřebuje xxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx skutečnost.
43. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx a priori xxxxxxxx. Xx xxxx xxxxx prokázat vinu xxxxxx xxxx důkazy xxxxxxx, ovšem za xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx, resp. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxx výrok x vině xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxx (srov. např. Xxxxx, X., Xxxxxxxx, X., Xxxxxx X.: Xxxxxxx xxxxx procesní, Xxxxx: Wolters Kluwer, 2015. x. 342-345; xxxx xxxxxxx Xxxxx, X., Xxxxx, J., Xxxxxx, X. x xxx.: Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, Praha: X.X. Xxxx, 2013. x. 360).
44. Xxxxxxxx případem xxxxxxxxx důkazu xx xxxxxxx metody xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx) xxxx xxxxxx x xxxxxxxx řízení [xxxx. xxxxx Ústavního soudu xx. xx. XX. XX 2168/07 xx xxx 30. 4. 2008 (X 82/49 XxXX 185), xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27. 4. 1999, xx. zn. 8 Xx 44/99, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15. 4. 2003, sp. xx. 4 Tz 107/2002, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 10. 10. 2012, xx. xx. 8 Xxx 1063/12, x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 16. 4. 2014, xx. xx. 5 Xxx 231/14], a xx xxxxxxxxx odborného xxxxxxxx – xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xx xxx 25. 10. 2011, xx. xx. 6 To 95/2011).
45. Xxxx jedno x xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx rozhodovací xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx ve xxxx Barberá, Messequé x Jabardo v. Xxxxxxxxx x roku 1988, X- 146 (xx xxxxx xxx xxx).
XX. b) Podmínky xxxxxxx, uchování x xxxxxxxxx důkazu
46. Ústavní xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx přístup xxxxxxxx xxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27. 4. 1999, xx. xx. 8 Xx 44/1999), x xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx pachovou xxxxxxxxxxxx byl xxxxxxx, xxxxxxxx a xxxxxxxx x xxxxxxxx, aby xxxxx xxxxx okolnostem x rozhodnutích xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx pozornost [xxxx. xxxxx sp. xx. XX. ÚS 2168/07 xx xxx 30. 4. 2008 (N 82/49 SbNU 185)].
47. Xx světle xxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx Ústavní xxxx xxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxx následující xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx důkazu xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx:
x. Xxxxxx xxxxxxx identifikace xxxx xxx provedena xxxxxxx xx použití xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x „Xxxxxx ředitele Ředitelství xxxxxx xxxxxxxxx policie Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x. 9/2009 xx dne 1. 7. 2009“ x xxxxxxxx musí xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx této xxxxxx. Xxx hodnocení xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx je xxxxx xx zabývat xxxxxxxxx xxx, zda xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xx identifikaci podíleli, xxxxxxx kvalifikační xxxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxx xxxx xxxxxxxx, a xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx absolvoval předepsaný xxxxxx, xxxxxxxxxx potřebné xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx pachové xxxxxxxxxxxx použitá x xxxxxxxxxx xxxxxxx respektuje xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxx sejmuty x xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx k xxxxxx xxxxxx, xxxx k xxx. přenosu pachu xx x nepřípustné xxxxxxxxxx při xxxxxxxxxxxx xxxxx.
x. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx by mělo xxx v případě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx kriminalistické xxxxxxxxxx.
x. Xxxxxxx pachové xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x často x xxxxxxxxxxxxxxx úkonem podle § 160 odst. 4 xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx před zahájením xxxxxxxxx stíhání.
d. Při xxxxxxx x identifikaci xxxxxxx xxxxx obviněného xx xxxxxxxx trestního xxxxxxx je za xxxxxx xxxxxxxxxxx dohledu xxx provedením xxxxxx xxxxx nezbytná přítomnost xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (§ 165 xxxx. 3 xxxxxxxxx řádu); xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xx nerušené, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx.
x. Na sejmutí xxxxxxxxxx xxxxxxx stopy, xxxxx cílem je xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx pro forenzní xxxxxxxxx x které xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx podezřelého, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, nelze xxxxxxxx xxxx na xxxx, xxxx xx xxx obviněný xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx sebeobviňování.
f. X xxxxxxx (xxxxxxx, xxxxxxxx x ztotožnění) xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx § 55 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx; x xxxxxxx, vzniknou-li xxxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxx xxxxx, je xxxxx opatřit xxxxxxxxxx (§ 158 xxxx. 3 xxxxxxxxx řádu) xxxx výpověď (§ 101 trestního řádu) xxxxx, která xxxx xxxxxxxxx xxxx se xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxx vyloučení xxxxxxxxxxx x správnosti xxxxxxxxxxxx je xxxxxx xxxxxxxxx obrazového záznamu xxxxxxx xxxxxx xxxxx.
x. Xxxxx xxxxxxx pachové xxxxxxxxxxxx je nepřímým xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
X. Xxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatele
48. X xxxxxxxxx stěžovatel xxxxxxxxxxx zvláště xxx, xx obecné soudy xxxxxx svá xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxx, x xxxx pachové xxxxx x místa xxxx x x xxxxxxxx, xxxxx mají x xxxxx xxxxxxxx, a x svědecké výpovědi xxxxxxxxx X. x X. X., xxxxxx xx xxx stěžovatel x xxxx xxxxxxx x o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx. Tyto xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx dubio xxx xxx.
49. X případě xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx identifikovaných xxxxxxxxx stop stěžovatele xx xxxxx činu xxxxxx 6 x xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx teritorium xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx 7, xxxxxx xxxxx x těla xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxxxx jsou zařazeny xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx pachových xxxx (x protokoly x xxxxxxxx xxxxx xxxx) x xxxx x xxxxxx pachového (srovnávacího) xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx jsou xxxx xxxxxxx vyjádření (xxxxxx xxxxxxxxxx záznamů) x vyhodnocení otisků xxxxxxxxx xxxx. Metoda xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx trestního stíhání xxxxxxx xxxx desítkám xxxx, u xxxxx xxxx policejním xxxxxxx x rámci vyšetřovacích xxxxx shledána možná xxxxxxxxxx xx spácháním xxxxxxxxxxx trestného xxxx, x to xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx poškozeného. Xxxxxxx xxxxxxxxx stop, xxxxxx uložení x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx policejním personálem x x identifikaci xxxx xxxxxxx xxx, xxxxx absolvovali předepsaný xxxxxx. Byli použiti xxx xxx (xxxxx Xxxx x Xxxx) xxxxxx xxx, xx xx nepravidelně xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx střídali.
50. Xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx byl xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (x.x. 2332-2358), který xxxxx xxxxxx zapsaný x xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, x xxxxx kriminalistické xxxxxxxxxx, XXXx. Martin Xxxxxxx, Xx.X. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx podstatu x xxxxxxx způsob xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, na které xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx XX xxxxxxxxx (x.x. 2358-2375 x xxxx x.x. 2699-2704). Xxxxxxx byl xxxxxxx xxxxxxx (č.l. 2535-2546 x 2817-2819), xxxxxx xxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x provedené identifikaci xxxxxxxxxx (č.l. 2566-2570), xxxxxxx byla x xxxxxxx líčení xxxxxxxxxx xxxxxxx nechat xxxxxx xxxxxx předvolat x xxxxx xx doplňující xxxxxx (x.x. 2812-2815). Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. x.x. 2362-2375), xxxxx i xxxxxxxxx x odběru xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxx xx xxxxxxxx ohledání xxxx xxxxxxx dnů xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxx) x xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx neodkladné x ve xxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxx x identifikaci pachové xxxxx, xxx je xxxxxxxx zmíněný xxxxxxx xxxxxxx Policejního xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx snímání, xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx především xxxxxxxx xxxxxxxx soudu xx xxx. 25-29 x Ústavní xxxx xxxx, xx by xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
51. X xxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx být xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxx stěžovatele xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx nezůstaly xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, jejichž xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx rozsudek Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxxx.
52. X okamžiku stanovení xxxx xxxxxxxxx činu Xxxxxx soud v Xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx, že x xxxxx xxxx poškozenému xxxxx xxx 22. 9. 2011 ve xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx pravděpodobností xxxx 19.00 xxx. x 20.00 hod. Rozhodl xxx xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx v xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxx xx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx posudku xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx doplnil x xxxxxx cílené x xxxxxxxx otázky položené xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxx xxxx x xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx, tedy xxxxxxxxx xxxxxxxx X. Večeřové, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx souladnou x ostatními xxxxxx x xxxxx věrohodnou. Xxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxx i xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxx, xxx x xxxx mělo xxxxx, xxxx xxxxxxxx i xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxxxxx x dalšími xxxxxxx, zkoumal i xxxxxx názory x xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxx účasti xx xxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx zlata) v xxxxxxxxxxxxx době. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx X. Xxxxxx, na xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx ústavní xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx tento xxxxx logicky x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx důvod xx od xxxxxx xxxxxx odklonit.
53. Xxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx zabýval x xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx X. X. x X. X. (svědci, xxxx xx při xxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx přiznat), xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Specifické xxxxxxxxxxx ve výpovědích xxxxxx svědků, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx způsob, xxxxxx xxxx informace xxxxxxxxxxxx xxxxxx x hlavním xxxxxx, i průběh x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, svědčí x xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, x xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx.
54. X souvislosti x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx XXX (x anglického xxxxxxxxxxxxxxxx acid, xxx xx xxxxxxxx kyselina, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx) xx kukle nalezené xxxxxxxx xx místa xxxxxxxx xxxx, odkazuje Xxxxxxx xxxx xxxxxx xx odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx soudu, xx xxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx XXX poškozeného xxxx nalezeno XXX xxxxx xxxxx, jež xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx z xxxxxxxxxxxx. Podle xxxxxxxx xxxxx xxxx tato xxxxxxxxxx xxxx x xxxx neznamená žádný xxxxxxxxxx prvek základních xxxxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx (x. 28-29 xxxxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxxxx stop, xxxxxxxxx x xxxxx (xxxxxx 5 ztotožněných xxxx včetně xxxxxxxxxxx), xxxxx xxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x době před xxxxxxxxx činu stýkal, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx některými x xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxxx na xxxxxx frekvenci xxxxx xxxx, xxxxx xx x kuklou xxxxxxx xx styku. Xxxxx xxxxxx XXX xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x proto nemá xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx, XXX, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xx zpravidla xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx skutečnost, že xx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx trestný xxx. X xxxxx X. X., xxxxx XXX xxxx xx xxxxx xxxxxxxx, xxxx ostatně xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (x.x. 2575 xxxxx) x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
55. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx závěry xxxx xx svém xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx místo xxx xxx xxxxxxx, xx soudy xxxxxxxxxxxx x xxxxxx in xxxxx xxx xxx.
XX. Závěr
56. Xx xxxxxxx shora xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx závěr, xx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx soudy uplatněný xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx resp. xxxxxx xxxxxxxxx procesu překračuje xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx věci splněny xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx obecných xxxxx x xxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, traktovaných x xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx.
57. Xxxxxxxxxxx xx xxxxx xx ústavně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx; Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx § 82 xxxx. 1 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx.
58. Xxxxxx xxxxxxxxxx petitem xxx ústavní stížnosti xxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxx věci xxxx xxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx - xx xxxx xxxxxxx - Xxxxxxx xxxx mu xxxxxxxxxx důsledky vzhledem x xxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxx, xx dovolání xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx - v xxxxxxx x příslušnými xxxxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx z xxxxxx xxx přípustných xxxxxxxxxx xxxxxx [§ 265i xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx řádu]. Xxxxxxx i xxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xx xxxxx uvedenými xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx se xxxxx xxxxxxx.
V Xxxx xxx 22. března 2016
Xxx Xxxxx
xxxxxxxx XX. xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx