Právní xxxx
Xxxxxx pachové xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx nejméně xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x „Pokynu ředitele Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx č. 9/2009 ze dne 1. 7. 2009“ x současně xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx poznatky xxxxxxxxx zkoumání xxxx xxxxxx. Xxx hodnocení xxxxxxxxx významu xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx je xxxxx xx zabývat xxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxxxxxxxx technik a xxxxxxxxx psovod, kteří xx na identifikaci xxxxxxxx, splňují kvalifikační xxxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxx xxxx xxxxxxxx, x xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx absolvoval xxxxxxxxxx výcvik, xxxxxxxxxx xxxxxxxx přezkoušení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, zda xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx případě xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx řádně, xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxx x xxx. xxxxxxx xxxxx xx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx x&xxxx;xxxxxxxx xxxxxxxx: čl. 36 Xxxxxxx x. 2/1993 Xx.; čl. 6 Xxxxxx č. 209/1992 Sb.
Česká republiky
NÁLEZ
Ústavního xxxxx
Xxxxxx republiky
Ústavní xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxx Musila x xxxxxx Xxxxxxxxx Fenyka (xxxxxx zpravodaj) a Xxxxxxxxx Sládečka xx xxxx ústavní xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. S., x. x. věznice Xxxxx, zastoupeného JUDr. Xxxxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Velkomoravská 378/1, Xxxxxxx, proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Brně - xxxxxxx xx Xxxxx xx dne 10. 4. 2014, x. x. 61 T 15/2013-3252, x proti xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xx xxx 3. 6. 2014, x. j. 3 Xx 50/2014-3367, xxxxx:
Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx
1. Stěžovatel xx xxx xxxxxxx stížnosti xxxxxx, xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxx, neboť jimi xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx základního xxxxx xx spravedlivý xxxxxx xxx xxxxxx 36 xxxx. 1 Xxxxxxx základních xxxx x svobod (dále xxx „Listina“) x xxx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx (dále xxx „Xxxxxx“).
2. X xxxxxx xxxxxxx stížnosti, jejích xxxxxx a spisu xx. xx. 61 X 15/2013, Xxxxxxx xxxx zjistil, že xxxxxxxxxx xxx v xxxxxxx označeným xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx - pobočka xx Xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx § 23 xxxxxx x. 40/2009 Xx., xxxxxxx xxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vraždy xxxxx § 140 odst. 1, xxxx. 3 xxxx. x) x x) trestního zákoníku. Xxxxxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxx xxx x dále xx xxxxxxxxx xx zločin xxxxxxx xxxxx § 173 odst. 1, xxxx. 2 xxxx. x) x c) xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxx § 23 xxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxx § 24 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxxxx x § 173 xxxx. 1, odst. 2 písm. x), xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxxxx, podle § 140 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxxxxxx x § 43 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx k souhrnnému xxxxxx odnětí xxxxxxx x xxxxxx 25 xxx.
3. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx stupni Xxxxxx xxxx x Xxxxxxxx ústavní stížností xxxxxx xxxxxxxxx a x záhlaví označeným xxxxxxxxx, xxxx xxxxx § 258 xxxx. 1 písm. x) x x) zákona x. 141/1961 Xx., xxxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x celém xxxxxxx a xx xxxxxxxx § 259 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zločinem xxxxxx xxxxx § 140 odst. 1 x xxxx. 3 xxxx. x) a x) trestního xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxx podle § 23 trestního xxxxxxxx, a xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx byl xx xxxxx xxxxxxx xxx x xxxx xx xxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxx podle § 173 odst. 1, xxxx. 2 xxxx. x) x x) trestního xxxxxxxx, xxxxxxxx xx spolupachatelství xxx § 23 xxxxxxxxx zákoníku, a xxxxxxxxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxx xxx § 24 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxxxx x § 173 odst. 1, xxxx. 2 písm. x), xxxx. c) xxxxxxxxx xxxxxxxx, podle § 140 odst. 3 xxxxxxxxx xxxxxxxx, § 54 xxxx. 2 xxxxxxxxx zákoníku x § 43 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx trestu xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx 24 xxx x 6 xxxxxx.
4. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx § 265b xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx řádu, xxxx že napadené xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 28. 1. 2015, x. x. 3 Xxx 61/2015-68, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx podle § 265x odst. 1 xxxx. x) trestního xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxx uplatněné xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxx xxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx xxx § 265b xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxx) zjištěného xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxx námitka xxxxx xxxxxxxxxx důvodu xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) trestního xxxx xxxxxxxxxx a xxxxx xx xxxxxxxx ani xxx žádný xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 265x xxxxxxxxx xxxx. Usnesení Xxxxxxxxxx soudu, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
5. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ústavní xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xx spravedlivý proces xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx pravdy x s xx xxxx xxxxxxxxxxx zásady xx xxxxx xxx xxx. X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx odvoláním xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x nesprávném, xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx toho xxxxxx, xx xxxxxx xxx, xxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx prokázán, xxxxx soudy xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, čímž x xxxxxxxx porušení xxxxxxxxxx § 2 xxxx. 5 a 6 xxxxxxxxx xxxx xxxxx x nesprávnému xxxxxxxx posouzení xxxxxx.
6. Xxxxx stěžovatele xxxxxx xxxxx xxxxxx svá xxxxxxxx xxxxxxxx o xxx okruhy xxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxx z místa xxxx x x xxxxxxxx, xxxxx mají x činem xxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx X. x L. X., xxxxxx se měl xxxxxxxxxx x činu xxxxxxx. Oba xxxx xxxxxx xxxxxx však xxxxxxxx stěžovatel xx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx rovněž xxx určení doby, xxx xxxx dojít xx xxxxxxxx trestného xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx na xxxxx XXX xx xxxxx, xxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx byla ztotožněna xxxx xxxxxxxxx xxxxx.
7. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx své xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx, xx odvolací x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx plynoucím xx xxxxxx xx xxxxx xxx reo, xxxxxxxxx x xx. 2 xxxx. 2 x xx. 40 odst. 2 Xxxxxxx. X xxxxx případě xxx xxxxx provedly xxxxxxxx x xxxxxxx hodnocení xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx stav rekonstruovaly x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, čímž xxxxxxxx xxxxxxxx práva xxxxxxxxxxx. A právě x tomto xxxxxxxxx xxxxxxxx těchto xxxxx xxxxx podle xxxxxxxxxxx x dotčení xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx proces xxxxx xx. 6 Xxxxxx x xxxx x xxxxxxxxxx principu xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxxxx x čl. 2 xxxx. 3 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx.
8. Dne 9. 2. 2016 xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx, ve xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx nedostály požadavkům xxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxx xxx xxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx skutkový xxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x provedenými xxxxxx.
XX. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x replika
9. Ústavní xxxx vyzval Xxxxxxxx xxxxx x Olomouci x Xxxxxxx soud x Xxxx - xxxxxxx ve Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
10. Xxxxxx soud v Xxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx argumentů xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx opakování xxxxxxxx xxxxxxx, o xxx xxxxxxxxxx xxxxx své xxxxxxxx x xxxxxxxx x mimořádný opravný xxxxxxxxxx xx formě xxxxxxxx. Nejvyšší xxxx xxxxxxxxx xx xxx 28. 1. 2015, x. j. 3 Xxx 61/2015-68, xxxxxxx x odmítnutí xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx pak x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx fakticky xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, jejich xxxxxxxxxxxxx x jejich xxxxxxxx xxxxxxxx a x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx soudy X. x II. stupně x xxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx § 2 odst. 5, xxxx. 6 trestního xxxx xxxx soud xxxxxxxx x soud xxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxx procesem xxxxx xxxxxxxxx x náročného xxxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxxxx snahou x xxxxxxxxx objektivního výsledku, xxx x tom xxxxxx nejenom xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx přípravného xxxxxx, xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x druhého xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx x xxxx XX. xxxxxxxx odvolacího xxxxx (xxx. 6-8) x x samotných xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutích v xxxx xxxx.
11. Xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozsudku xxx 3. 6. 2014 xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx stop XXX z xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx použít xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx vůči poškozenému, xx podkladě xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxx 18. 7. 2014) xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx zajištěné XXX x xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxx 2011, že xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 9. 6. 2014 xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx XXX x jejím xxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx je xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxx XXX xx kukle x samotné xxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxx informací, xxxxx xxxx k dispozici xx xxxxx x xxxx rozhodování xxxxxxxx xxxxx o nákladech xxxxxxxxx xxxxxx, měly xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx šetření xxx xxxxxxxx, případně xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx šetření. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxx předmětem xxxxxx x xxxxxx mimořádném xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx x řízení před xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx xxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx.
12. X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx soud x Xxxxxxxx xxxxxxxxxx námitky xxxxxxxxxxx a xxxxxxx x xxxxxxxx jeho xxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx proces x xxxxxx xxxxxxxxx neviny x z xx xxxxxxxxxxxxx principu in xxxxx xxx reo xx zcela nepodložené. Xxxxxx xxxx x Xxxxxxxx xxxxx xx xxxx vyjádření xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx § 43 xxxx. 2 xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
13. Krajský xxxx x Brně - xxxxxxx xx Xxxxx ve xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx odkázal xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
14. Xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxx, že xxxxx xxxxxxxx na xxxxx xxxxxxx x ústavní xxxxxxxxx, tedy xx xx, že xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx skutkový xxxx.
XXX. Právní xxxxxxxxx
15. Xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxxx, že jako xxxxxx orgán xxxxxxx xxxxxxxxxx není xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx soudů. Xxxxx xx. 90 Xxxxxx xxx xxxx, xxxxx xx součástí xxxxxxxx xxxxx, rozhoduje x xxxxxx xxxx x trestu, xxx. xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxxx trestním xxxxx, xxxxxxx zásada xxxxxxx hodnocení xxxxxx xx výrazem ústavního xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx soudů. Xxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx ustanovením § 2 odst. 5, 6 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx § 125 xxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx, o xxxxx důkazy xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxx se xxx hodnocení provedených xxxxxx xxxxx x xxx xx vypořádal x obhajobou, xxxx x xxxxxxxxx Ústavního xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, byť xx se x xxx xxxxxxxxxxxxx. Důvod xx xxxxxxx soudního xxxxxxxxxx xx xxx xxxxx xx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx důkazy, xxxxxxxxxx, xxxxx z xxxxxx xxxxxx soud xxxxxx, a právními xxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx svědčí o xxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxx xx. xx. XXX. XX 84/94 xx xxx 20. 6. 1995, X 34/3 SbNU 257, xxxxx xx. xx. XXX. XX 166/95 xx xxx 30. 11. 1995, N 79/4 XxXX 255).
16. Xxxxxxxxxx brojí xxxxx xxxxxxxxx důkazů a xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx x obecnými xxxxx uplatněním námitek, xxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxx, a xx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx závěry xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxx xxxxxxxxx, jak xxxx xxxxxx, Ústavnímu xxxxx xxxxxxxxxx.
17. Xx. 6 xxxx. 2 Xxxxxx x xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx, xxxx. xx. 40 xxxx. 2 Xxxxxxx (xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx proces) xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx byla xxxxxxxxx zákonným xxxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxx považován za xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx x Xxxxxxx je x požadavek xxxxxx xxxxxxx x/xxxx libovůle xxx xxxxxxxxx xxxxxx.
18. Xxxxx x současně x ohledem xx xxxxxxxxx a právní xxxxxxxxx xxxx x xx použité xxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavní xxxx xxxxxxx xxxxxxx ústavnosti xxxxxxxxxx rozhodnutí, přičemž xxxxxxx xxxxxxx především xx xx, xxx xxxxxx xxxx celek xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx Evropského xxxxx xxx xxxxxx práva xx věci Xxxxxx xxxxx Švýcarsku xx xxx 12. 7. 1988, X140).
XXX. x) Xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx
19. Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx princip presumpce xxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxxxx, podle xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxx xxx. Toto xxxxxxxx, xxxxxxx xx stěžovatel xxxxxxx xxxxxxxx (§ 2 odst. 5 xxxxxxxxx řádu, xx. 40 xxxx. 2 Xxxxxxx x xx. 6 xxxx. 2 Xxxxxx) xxxxxxx, xx xxxx-xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x existenci xxxxxxxxxxxx skutkových okolností, xx. xxxx-xx přítomny x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, jež xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx důkazu, xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx [xxxx. xxxxxx sp. xx. X. XX 733/01 ze dne 24. 2. 2004 (X 26/32 SbNU 239) xxxx XX. XX 2142/11 xx xxx 8. 8. 2013 (X 141/70 XxXX 323) x xxxxx xxxxx].
20. X xxxxxx soudy xxxx xxxxxx kautelami xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces x xxxx xxxxx xxxxxx. Soudy xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx, xxx xx xxxx stěžovatele bylo xx nebylo naplněno xxxxx na spravedlivý xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx (x. 16 x xxxx. rozsudku Xxxxxxxx soudu v Xxxxxxxx xx. xx. 3 Xx 50/2014 xx dne 3. 6. 2014).
21. Xxxxxxx xxxx, vědom si xxxxxxxxx rámce xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx x námitkám xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces x ohledem xx xxxxxxxxxx xxxxxxx prostředky, xxxxx byly x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx součást xxxxxxxx x rozhodnutí x xxxx, xxxxx xxxxxxx konformní xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
XXX. x) Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx
22. Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (XXX) xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, která slouží xx xxxxxxxxxx individuálního xxxxx xxxxxxx osoby x jím xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxx xx xxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Podstatou xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx chování xxx, xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxx vědeckých xxxxx xxxxxx pachu x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxxx i xxxxxxxxx, xxxx způsobem potvrzujícím xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx případě (xxxx. Xxxxxx, X., Kloubek, X. Kriminalistická xxxxxxxxxx. Xxxxx: Xxxx Xxxxx, 2010. x. 9-11).
XXX. x) Xxxxx používání xxxxxx xxxxxxx identifikace x xxxxxxxxx věcech
23. Xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx rozhodovací xxxxx xxxxx x XXX. X odborné xxxxxxxxxx [xxxx. xxxx. Xxxxxxxxx, Xxxx X. Canine. Xxxxxxxx xxx Scent Xxxxxxxxxxxxxx: Factoring Xxxxxxx xxxx xxx Threshold xxx Xxxxxxxxxxxxx (xxxxxx). 2010. Xx: Xxx Xxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxx (SSRN). Xxxxxxxx x: xxxx://xxxx.xxx/xxxxxxxx=1666490] xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx Xxxxx x. State, 98 Xxx. 10 (1893), Xxxxx v. Xxxx Xxxxx x. Xxxx, 4 Xxxx Xxx.147,148 (1896), Xxxx x. Xxxxxxxxx, 77 Xxxx Xx. 34, 82 X.X. 969 (1907), Xxxxxxx v. Xxxxxxxx, 3 Md. Xxx. 340, 239 X.2x 128 (Ct. Xxxx. App. 1968 Xxxxxxx x. Bourassa, 137 Xx. 62, 399 X.2x 507 (1979), X.X. x. XxXxxxx, 558 X.Xxxx. 612, 12 Xxx.X.Xxxx.Xxxx. (X.X.X.X. 1983), Xxx Xxxxxxxxx x. Xxxx, 126 N.H. 590, 493 X.2x 1139 (1985), Xxxxxxxxxx v. Xxxxxxxx, 218 Xxx.Xxx.3x 403, 267 Xxx.Xxxx. 138 (Xx. Xxx. 1990) x xxxxx xxxxx.
24. Důkaz xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx judikatury xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx XXX (xxxx. Xxxxxxxxx, Xxxx X. Xxxxxx Xxxxxxxx and Scent Xxxxxxxxxxxxxx: Xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx the Threshold xxx Xxxxxxxxxxxxx. x. 7-8). Xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxx x. Xxxxx (1976) 17 Xxx.3x. 24, stanovícího xxxxxx podmínky xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx vědeckou xxxxxxx – „Xxxxx xxxx“, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx [např. xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxx x. Merrel Dow Xxxxxxxxxxxxxxx, Xxx. 509 X.X. 579, 113 X.Xx. 2786, 125L.Ed.2d 469 (1993)], xx xxxxx straně kriticky x tomu, xx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx sestrojené x xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx identifikace xxxxxxxx xxxxx (jak xx xxxx například x xxxxxxxx konstruovaného xxxxxxxxx - xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx analyzuje x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx), x xxxx xxxx xxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx pachovou xxxxx xxxxx zvláště xxxxxxxxxx xxxxxx, není xxxxxxxx. Xx xxxxxx druhé xxxxxxxx soudy xxxxxxx xxxxxxxxx (četnost, úspěšnost) xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xxxxx xxxxxx chybovost xxx individuální xxxxxxxxxxxx x případné pochybnosti x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx jednotlivce xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx [srov. xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx věci X.X. x. McNiece, 558 X.Xxxx. 612, 12 Xxx.X.Xxxx.Xxxx.1870 ( X.X.X.X., 1983)]. Z xxxxx vyplývá, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxxx metody XXX xxxx xxxxxxxxxxxxx.
25. Xxxxxxx xxxxxxxxxx jsou xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx jde x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx identifikaci. X xxxxx obsahovém xxxxx byly xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx přípustnost xxxxxx pachovou xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx:
- xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx psovoda (xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx.),
- xxxxxx xxxx xxx (xxxxx),
- xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx,
- xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx psa (xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx x usvědčení, xxx xx zproštění viny),
- xxx xxxx xxx xxxxxx na xxxxx xxxx xxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx na xxxxx xxxx xxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx,
- xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx v xxxx, xxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx,
- xxxxx xxxxx být xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx za xxxxx,
- xxxx xx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, které xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x ztotožněním xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxxx xxx přerušen, xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x dosahu xxxxx xxx apod.).
26. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx může xxx Spolková xxxxxxxxx Xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxx soudu Xxxxxxxxx-Xüxxx xx xxx 13. 12. 2012, 13 XXx 372 Xx 9454/12, xxxxx kterého xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx mohou xxx xxxxxxx xxxx samostatné xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxx xxxx najisto xxx xxx dodržení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx:
- nasadit xxx xxx xxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx způsobilosti „XXX-Xxüxxxxxxxxxx“,
- xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx,
- xxxx xxxxxxxxxx nosič stopy xxxx být xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx,
- xxxxxxxxx nosiče stopy xxxx být zdokumentováno x xxxxxxxxx,
- xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx psi xxxxxx xxxxx tu xxxxx xxxxx na xxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx,
- jen při xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx objektivita,
- xxxxx nasazení xxx xx xxxxx filmově xxxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx dodatečné xxxxxxxxx xxxxxx xxxx soudem xx účasti xxxxxx.
27. Xxxxxxx xxxxxxxxxx důkazního xxxxxxx xxxxxxxxx stop, xxxxxx xxxxxxxx, která xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, je xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx: Xxxxxxx, R., Xxxxäxxxx, X. Kriminaltechnik und Xxxxxxxüxxxxx xx Xxxxxxxxxxxxxx. Xüxxxxx: X.X.Xxxx, 2014. x. 143-146).
28. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx x/xxxx xx xxxxxxxxxx xxxx důkaz x xxxxxxxx xxxxxx xxxx v Nizozemsku, Xxxxxx, Xxxxxxxx, Xxxxxx, Xxxxxx, Xxxxxxxx, Xxxxx, Xxxxxxxx (xxxx. xxxx. Xxxxxxxxxxxx, X. Scientific Xxxxxxxx xx Xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx. Xxxxxx: Xxxxxxxxx xx Xxxxxxxx Research Xxxxxxxxx, 2000, xxxx Xxxxxx, X., Xxxx, X. X9 Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx: Xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx Xxx., 2002).
XXX. x) Předpisy x xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx
29. X xxxx zemí xxxxx xxx xxxxxxx xxx x trestním xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx identifikace xxxxxxxxx xxxxxxxx (často xxxxxxxxx) xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx psů, požadavky xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x i podmínky xxx xxxxxxx, ukládání x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx – Xxxxxxxxx Porýní- Xxxxxxxxxx x. 23. 7. 1991 - XX D 1/C 3 - 6402/8535x), xxxx xxxxxxxxx speciální xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx metody pachové xxxxxxxxxxxx [např. XXX Xxxxx Xxxxx Evidence Xxxx (XXXX - Xxx xxx xxxxx xxxxxxx pachovou xxxxxx), xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxx činu xxxx xxxxx pro xxxxxxx xxxxxx (xxx.xxx.xxx). X České xxxxxxxxx xx takovým xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxx ředitele Xxxxxxxxxxx služby xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x. 9/2009 xx xxx 1. 7. 2009, xxxxxx xx stanoví xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx činnosti xxxxxxxx xxxxxxxxx“ xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx „Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX x. 10/1995 Xx. x. x. NSZ“. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx téměř pravidlem, xx xx stávají xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ze xxxxxx xxxxx, x xxxx xxxxxx povahu xxxxxx xxxxxxxxx právního xxxxxxxx.
XXX. x) Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx zkoumání xxx. xxxxxxxxx xxxx
30. X xxxx xx xxxxxxx provedení xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, jedno xxxx xxxxxxxx - xxxxx xx určit, xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx/xxxxxxxxxx xx nachází xx místě xxxx, xxxx na xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx souvisí. Xxxxx namítanou xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx údajná xxxxxxxxx xxxxxxx výsledků xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx [xxxxx xx. zn. X. XX 394/97 xx xxx 4. 3. 1998 (X 28/10 XxXX 179) x xxxxx sp. zn. XX. XX 418/99 xx xxx 3. 8. 2000 (X 116/19 XxXX 113)]. Xxx xxxxxxxxx x xx, xxx xxx. xxxxxxx stopa je xxxxxx x způsobilá xxx xxxxxxxxxxxx identifikaci xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx-xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx xx cvičený xxx xxxxxxx xxxx xxxxx identifikovat (xxxx. xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15. 4. 2003, xx. xx. 4 Xx 107/2002).
31. Xxxxxxxx xxxx způsobilosti xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx jednotlivce xxxxxxxxxxxxxxx pachové xxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx určitém xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx i xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx (xxx např. Xxxxxx, X., Kloubek, X. Xxxxxxxxxxxxxxx odorologie. Xxxxx: Xxxx Xxxxx, 2010; Xxxxxx, X., Xxxxxx, X, Xxxxxxxxxx, X. Xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx výsledků xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx - xxxxxx x dosavadním zjištěním. Xxxxxxxxxxxxxxx sborník x. 5/2014, 1-2/2015; xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxx, X., Xxxxxxx X.X., Xxxxxx, X. Xxxxx Xxxxx Xxxxxxxxx: X Xxxxxx xx xxx Developments and Xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx. Revista xx Ciencias Forenses 1(2), 2008, x. 81-87; Schoon, X. X. X. Xxxxx Xxxxxxxxxxxxxx Line-Ups Using Xxxxxxx Dogs xx xxx Xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx Xxxxxxxx Sciencees, x. 47, 2001. x. 175-183; či xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxx, M. Xxx xx Dogs xx Xxxxx Xxxxxxxxx. Xxxxxxx: Xxxxxxx University xx Xxxxxxxxxxxx Science, Xxxxxxx xx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxx Xxxxxx Xxxxxxx, 2013; Xxxüxxx, Xx., Xüxxxxx, X. Faszinosum Xxüxxxxxx, Forschungs-ergebnisse xxx xxx Xxxxxxxx für Xxxxxx-xxxxxxx der Xxxxxxxxxäx Xxxxxxx. Xxxxxxx: Dr. Xxxxx, 2014; a xxxxx xxxxx.
32. Ústav xxxxxxxxxx chemie, Fakulty xxxxxxxx-xxxxxxxxxx, Vysoké xxxxx xxxxxxxx-xxxxxxxxxxxxx x Praze, xx podpory Xxxxxxxxxxxx xxxxxx XX xxxxxxx xx září 2014 xxxxxxx xxxxxx [Xxxxxxx XX20142015036 - Pachová xxxxxxxxx (2014-2015, XX0/XX], xxxxx cílem xxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx. xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxx, xx je xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, časově xxxxx x xxxxxx cvičený xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx diskutováno. Xxx výzkumu byla xxxxxxxxx xxxxxxxxx skupiny xxxxxxx obsažených v xxxxxxx stopě xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx velmi xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx těkavost, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx kriminalistů. Xxxx molekuly se xxxxxxxx oddělit xx xxxxxxxxx xxxxxxx pachového xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx cvičených xxx xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx xxx xx xx molekuly xxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxx xxxx citlivější než xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx stopy ukazují, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx podle pachové xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxx je xxxxxxxxxxxx xxxxx. Taková xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx měla xxxxx xxxx x xxxxx, xxx je xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxx. Xxxxx xxx xxxx xxxx možné, xx xxxxxxxx radikálně xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxx sorpční xxxxxxxx za čistší xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx analýzu dostatečná (xxxx. Urban, X. x xxx. Molekulová xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, rukopis pro xxxxxxx Kriminalistika 2016 – součást xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxx projednávané xxxx).
XX. Xxxxxxxx ústavně konformního xxxxxxx metody xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx
XX. a) Povaha xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
33. Xxxxxxx xxxx se podmínkami xxx xxxxxxxxxxxx metody xxxxxxx identifikace x xxxxxxxxx již zabýval, x to x xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxx proces (xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx).
34. Ústavní xxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxx ale xxxxxxxxx, xx xx základě xxxxxx důkazu je xxxxxx možno xxxxxx xxxxx x xxxxxx, xx se určitá xxxxx v xxxxx xxxxxxxx xxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx místě. Xxxxx xxxx pouze x xxx jednoznačně x bez xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dovodit, xx xx xxxxxx osoba xxxxxxxxx trestného činu, xxxxx se xx xxxxx xxxxx xxxx (xxxx. např. xxxxxxxxxx xx. zn. X. XX 394/97, sp. xx. XX. XX 418/99, xx. xx. XX. ÚS 10/02, xx. xx. XX. XX 90/04, sp. xx. II. ÚS 2168/07 a xx. xx. XX. ÚS 3094/08).
35. Na sejmutí xxxxxxx stopy, xxxxx xxxxx xx získání xxxxxxxxxx existujících důkazů xxx forenzní vyšetření, x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx obviněného xx podezřelého, ale xxxxxx xxxxxxx jeho xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxx, xxxx xx byl xxxxxxxx či xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx [srov. xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. Xx. ÚS-st. 30/10 ze xxx 30. 11. 2010 (XX 30/59 XxXX 595; 439/2010 Xx)].
36. Xxxxxxxx metody xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xx xxxxxx fyzická xxxxx xxxxxxx do xxxxxxxx x předmětem, x xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx trestný xxx. Xxxx tedy xxxxxxxxx další xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxx existovat xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xx se xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx jiný, xxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxx důkaz xxxxxxxx identifikací byl xxxxxxxxxxx, xx xxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxx důkazem xxxxxxx, xxxxxxxxxx.
37. Xxx použitelnost xxxxxx metodou xxxxxxx xxxxxxxxxxxx má xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xx, xxx byly xxxxx sejmuty x xxxxxxxx řádně, xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxx x xxx. xxxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15. 4. 2003, xx. xx. 4 Xx 107/2002) x xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxxxxxxxx stopy [srov. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 22. 10. 2008, xx. xx. 3 Xxx 1207/2008; xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 16. 9. 2015, xx. xx. 6 Xxx 194/2015; nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 9. 6. 2003, xx. zn. XX. XX 10/02 (X 84/30 XxXX 287)].
38. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx by mělo xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x oboru kriminalistika, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx by xxxx odborné xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx ke xxxxxxx xxxxxx pachových xxxx x xxxxxxxxx vzorků x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x závaznému xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx x postup x xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Vrchního xxxxx v Xxxxxxxx xx xxx 25. 10. 2011, xx. xx. 6 To 95/2011). Lze dodat, xx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx odorologie xxxx x xxxxxxxx době x xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx znalců.
39. Xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx to xxxxxxxxx xxxxxx volného xxxxxxxxx xxxxxx (§ 2 xxxx. 6 xxxxxxxxx xxxx), xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx právních xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxx zákonodárce x xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xx xxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, jenž xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx (xx. 36 odst. 1 Xxxxxxx, xx. 6 xxxx. 2 Xxxxxx). Zásada xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx stanoví xxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxx vytváří příznivé xxxxxxxxx xxx vnitřní xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx míře xxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xx věci [např. xxxxx xx. xx. X. XX 1428/13 xx dne 20. 8. 2013 (X 150/70 XxXX 389)]. Xx xxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
40. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx člověka, xxxxxx životní x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx poznatky zjištěné xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Teorie x xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx [xxxx. Xxxxx, X., Xxxxxxxx, D, Xxxxxx X.: Xxxxxxx xxxxx procesní, Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2015. x. 330; xxxx. xxx xxxxx xx. xx. III. XX 464/99 xx xxx 13. 7. 2000 (X 109/19 SbNU 63)]. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx obsahují xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (§ 89 xxxxxxxxx xxxx) x xxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx důkazních xxxxxxxxxx (zvláště § 90 xx § 118 xxxxxxxxx řádu x § 207 xx § 215 xxxxxxxxx xxxx). Xxxxxxx xxx až na xxxxxxx (xxxx. § 89 odst. 3) xxxxxxxxx xxxxxxxxx výslovnou xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx x nepřípustné, xxxx xxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx (xxxx. xxxx. Xxxxx, Ch. Preponderance xx the Xxxxxxxx Xxxxxx xx Time Xxxxxxxxxx: X Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx on a Xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxx Continental Xxxxxxxx Xxx (xxxxxx). 2009. Xx: The Xxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxx (XXXX). Dostupné z: xxxx://xxxx.xxx/xxxxxxxx=1401442). Xxx tedy xxxxxxx, že x xxxxxxxx žádný úkon xxxxxxxxx xxxxxx, který xxxx přispět k xxxxxxxxx věci, xxxxx x priori vyloučit x xxxxxx přípustných xxxxxxxxx prostředků xxx xxxxx, že jde x xxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xx xx některé xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
41. Xxxxx dokazování xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx. Česká xxxxxx xxxxxx xxx mnoho xxx xxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxx jistota“ (Xxxxxxxxxx, X.: Xxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx základy důkazu x xxxxx xxxxx, Xxxx a xxxxx, 1967, x. 13. x. 202), xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxxx xxxxxx“ (§ 2 xxxx. 5 xxxxxxxxx xxxx). Xxxxxx xxxx xxxx xxx vnitřně xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx mohl xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx „xxxxxxxxxxx“ xxxx soudu xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx soudce je xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx vázán xxxxx zákonným xxxxxxxx, xxxxx mu xxxxxx xxxxxx volného xxxxxxxxx xxxxxx respektovat.
42. Teorie x xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxx důkazy xxxxx x xxxxxxx. Xxxxx xxxx xx, xxxxx xxxxx směřují x xxxxxx skutečnosti, xxxx. x vině xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, zatímco xxxxxxxxx xx dokazuje xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, nepřímý xxxxx, x xxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx k xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
43. Xxxxxxx důkazy xxxxxx xx xxxxxx k xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. Je xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx za xxxxxxxx, xx vzájemně xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxxxx těchto xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx nepřipouští. Xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx x xxxx opřít xxx x xxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxx. Xxxxx, J., Xxxxxxxx, X., Xxxxxx X.: Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2015. x. 342-345; xxxx xxxxxxx Xxxxx, X., Musil, X., Xxxxxx, J. a xxx.: Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, Praha: X.X. Xxxx, 2013. x. 360).
44. Xxxxxxxx případem xxxxxxxxx důkazu je xxxxxxx metody pachové xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx) xxxx důkazu x xxxxxxxx xxxxxx [xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. XX. XX 2168/07 ze xxx 30. 4. 2008 (X 82/49 XxXX 185), xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 27. 4. 1999, xx. xx. 8 Tz 44/99, xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 15. 4. 2003, xx. xx. 4 Xx 107/2002, xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 10. 10. 2012, xx. zn. 8 Xxx 1063/12, x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 16. 4. 2014, sp. xx. 5 Tdo 231/14], a xx xxxxxxxxx odborného xxxxxxxx – xxxxxxxxxxxx expertízy (xxxxxxxx Vrchního soudu x Xxxxxxxx xx xxx 25. 10. 2011, xx. xx. 6 To 95/2011).
45. Xxxx xxxxx x xxxxxxxx kritérií xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx práva xx xxxx Xxxxxxx, Xxxxxxxx x Xxxxxxx v. Xxxxxxxxx x xxxx 1988, X- 146 (xx xxxxx xxx xxx).
XX. x) Xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx
46. Xxxxxxx xxxx akceptuje x xxxxxxxxx obezřetný přístup xxxxxxxx soudů (viz xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27. 4. 1999, xx. xx. 8 Xx 44/1999), k xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx důkaz pachovou xxxxxxxxxxxx xxx opatřen, xxxxxxxx a xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x rozhodnutích xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx [xxxx. xxxxx xx. zn. XX. ÚS 2168/07 xx xxx 30. 4. 2008 (X 82/49 SbNU 185)].
47. Xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx Ústavní soud xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx provedení důkazu xxxxxxx pachové identifikace:
a. Xxxxxx pachové xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxx vyplývajících x „Xxxxxx xxxxxxxx Ředitelství xxxxxx pořádkové policie Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx č. 9/2009 xx xxx 1. 7. 2009“ x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx výsledků pachové xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x policejní xxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxxxxx podíleli, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx výkon xxxx xxxxxxxx, a xxx xxxxxxx služební xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx způsobilosti xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx stopy, xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, aby stopy xxxx sejmuty x xxxxxxxx xxxxx, aby xxxxxxx k jejich xxxxxx, xxxx k xxx. přenosu xxxxx xx k nepřípustné xxxxxxxxxx při xxxxxxxxxxxx xxxxx.
x. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx by xxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx provedeno pomocí xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx kriminalistické odorologie.
c. Xxxxxxx xxxxxxx stopy xxxx zpravidla xxxxxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx úkonem xxxxx § 160 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
x. Xxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx zahájení xxxxxxxxx xxxxxxx xx za xxxxxx xxxxxxxxxxx dohledu xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx obviněného xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (§ 165 odst. 3 xxxxxxxxx xxxx); xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx nesmí xxx xxxxxxxxx vliv xx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx.
x. Na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx stopy, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx existujících xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a které xxxxxxxxxx aktivní jednání xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx provedení, nelze xxxxxxxx xxxx na xxxx, xxxx by xxx xxxxxxxx či xxxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxx nepřípustnému xxxxxxxxxxxxxx.
x. X xxxxxxx (xxxxxxx, xxxxxxxx a ztotožnění) xxxx být xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx § 55 xxxx. 1 trestního xxxx; x případě, xxxxxxxx-xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx úkonů, je xxxxx opatřit vysvětlení (§ 158 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx) xxxx výpověď (§ 101 xxxxxxxxx xxxx) xxxxx, která xxxx xxxxxxxxx nebo xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx účelem xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx záznamu xxxxxxx tohoto xxxxx.
x. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx prostředkem, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
X. Xxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatele
48. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zvláště xxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxx svá skutková xxxxxxxx o xxx xxxxxx xxxxxx, x xxxx pachové xxxxx x místa xxxx x z předmětů, xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxx, x x svědecké xxxxxxxx xxxxxxxxx X. a X. X., xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx x xxxx přiznat x x nesprávné xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx považuje xxxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx in dubio xxx xxx.
49. X případě xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx identifikovaných xxxxxxxxx xxxx stěžovatele xx místě xxxx xxxxxx 6 x xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx zajištěných xxxxxxx mimo xxxxxxxxxx xxxxxxx spáchání xxxx xxxxxxx 7, včetně xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxxxx jsou zařazeny xxxxxxxxx x odběru xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (x protokoly x xxxxxxxx místa xxxx) x xxxx o xxxxxx pachového (srovnávacího) xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx jsou xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx) x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxxx identifikace xxxx x řízení xxxx xxxxxxxxx trestního xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx, x nichž xxxx policejním xxxxxxx x xxxxx vyšetřovacích xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x to xxxxxx xxxxxxxxxxx rodiny xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx pachových stop, xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x k xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx psi, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxx psi (fenky Xxxx x Xxxx) xxxxxx xxx, xx xx xxxxxxxxxxxx při xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
50. Xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx byl xxxxxxxxxx xxxxxxxx posudek (x.x. 2332-2358), který podal xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx Městského xxxxx x Praze, x oboru xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, JUDr. Martin Xxxxxxx, Xx.X. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxx x postupu xxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxx příslušnými xxxxxx Policie ČR xxxxxxxxx (x.x. 2358-2375 x xxxx x.x. 2699-2704). Posudek xxx xxxxxxx xxxxxxx (č.l. 2535-2546 a 2817-2819), xxxxxx byl v xxxxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatele x provedené xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (x.x. 2566-2570), xxxxxxx byla x xxxxxxx xxxxxx poskytnuta xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx předvolat x xxxxx xx doplňující xxxxxx (x.x. 2812-2815). Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx vysvětlení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx osob, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. x.x. 2362-2375), xxxxx i xxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx stop (xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxx) x xxxxxxxxx x provedení srovnávací xxxxxxxxxxxx xxxxxxx služebními xxx výsledky xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx byly xxxxxxxxx jako neodkladné x ve většině xxxxxxxxxx x i xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx pachové xxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx interní xxxxxxx Policejního prezidia. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx postupu xxx xxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx soudu xx str. 25-29 x Ústavní xxxx xxxx, co by xxxxxx hodnocení xxxxx.
51. X xxxxxxx na xx, že xxxxxxxx xxxxxx pachové xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx jen xxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx nezůstaly xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Vrchního xxxxx v Xxxxxxxx.
52. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx trestného činu Xxxxxx xxxx v Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, že k xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx 22. 9. 2011 ve xxxxxxxxx hodinách s xxxxxxx pravděpodobností mezi 19.00 hod. a 20.00 xxx. Rozhodl xxx na základě xxxx řady xxxxxxxx, xxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Vrchní xxxx se x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx závěrům xxxxxxxxxx xxxxxxx soudních xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx doplnil x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx o odvolání, xxx xxxx v xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx v domě xxxxxxxxxxx x kritické xxxx, tedy xxxxxxxxx xxxxxxxx E. Večeřové, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx i xxxxxxxxxxx xxxxxx stěžovatele x xxxx, xxx k xxxx mělo xxxxx, xxxx osobními x xxxxxxxxxxx poměry x xxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, zkoumal x xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxxxx) x xxxxxxxxxxxxx xxxx. Soud xxxxxxx xxxxxx uvěřit xxxxxxx svědka J. Xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx poukazuje x xxxxx xxxxx xxxxxxxx x okruhu xxxxxxx xxxxxx, xxx zřejmou xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx tento xxxxx logicky a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Ústavní xxxx neshledal důvod xx xx xxxxxx xxxxxx odklonit.
53. Xxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx zabýval i xxxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx X. X. x X. X. (xxxxxx, jimž xx xxx pobytu xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx), kteréžto xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xx své xxxxxxx xxxxxxxxx. Specifické xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx a xxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, i xxxxxx x xxxxxxxx konfrontace xx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx provedených důkazů xxxx, i xxxx xxxxxxxxx x intenzivní, xxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx, ústavně konformní.
54. X souvislosti x xxxxxxxx stěžovatele xxxxxxx XXX (x anglického xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx genetické xxxxxxxxx všech xxxxxxxxx) xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx od xxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxx xx xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxx xx svých úvahách xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx XXX xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx XXX xxxxx xxxxx, jež xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx však tato xxxxxxxxxx sama x xxxx neznamená xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x nichž xxx xxxxxxx závěr x vině xxxxxxxxxxx (x. 28-29 xxxxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxxxx stop, xxxxxxxxx x kukly (xxxxxx 5 xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx), xxxxx xxxx, se xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxx před xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx možnost xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx utkání, xx xxx xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxx mnoha xxxx, které xx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx. Xxxxx xxxxxx XXX xxxxx xxxxxx souviset xx xxxxxxxxx trestnou xxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxx důkazní xxxxxx. Xxxxxxx, DNA, podobně xxxx pachová xxxxx, xx zpravidla xxxxxxxx xxxxxxx, který v xxxxx případě xxxxxxxx xxxxxx skutečnost, že xx x kuklou xxxxxx xxxxx mohla xxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxx, xx spáchala xxxxxxxxx xxxxxxx čin. X osoby X. X., xxxxx XXX xxxx xx xxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx pachové xxxxxxxxxxxx (x.x. 2575 xxxxx) s xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
55. Jestliže učiněné xxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx místo xxx xxx xxxxxxx, xx soudy xxxxxxxxxxxx x zásadě xx xxxxx xxx reo.
XX. Xxxxx
56. Xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx závěr, že xxxxxxxx, za xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx uplatněný xxxxxx a xxxxxxxx xxxxx resp. vedení xxxxxxxxx xxxxxxx překračuje xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx dovodit xxx excesivní xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx obecných xxxxx x xxxxxx xxx od xxxxxxxx xxxxxxxxxx, traktovaných v xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx.
57. Xxxxxxxxxxx xx xxxxx xx ústavně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx práv xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx; Xxxxxxx xxxx proto xxxxxxx stížnost xxxxx § 82 odst. 1 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx.
58. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxx xxxx xxxx xxx xxxxxx, nevyvozoval xxxxx - za xxxx situace - Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx důsledky xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx stěžovatele xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx - x xxxxxxx x příslušnými xxxxxxxxxx předpisy - xxxxxxxxxx, neboť bylo xxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx [§ 265x xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxx řádu]. Xxxxxxx i xxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx k xxxxxxxx stěžovatelovým úvahám xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx.
X Xxxx xxx 22. xxxxxx 2016
Xxx Xxxxx
xxxxxxxx XX. xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx