Xxxxxx xxxx
Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx být xxxxxxxxx nejméně xx xxxxxxx standardů xxxxxxxxxxxxx x „Xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx služby pořádkové xxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx č. 9/2009 xx dne 1. 7. 2009“ x současně xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx psovod, xxxxx xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nezbytné pro xxxxx xxxx xxxxxxxx, x xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx přezkoušení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x úspěšnosti xxxxxxxxxxxx, xxx metoda xxxxxxx xxxxxxxxxxxx použitá x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxx sejmuty x xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx k xxxxxx záměně, xxxx x xxx. přenosu xxxxx či x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx x&xxxx;xxxxxxxx xxxxxxxx: čl. 36 Xxxxxxx x. 2/1993 Sb.; čl. 6 Xxxxxx x. 209/1992 Sb.
Česká xxxxxxxxx
XXXXX
Xxxxxxxxx xxxxx
Xxxxxx xxxxxxxxx
Xxxxxxx soud xxxxxxx x senátě xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxx Musila x xxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxx (xxxxxx zpravodaj) a Xxxxxxxxx Xxxxxxxx xx xxxx ústavní stížnosti xxxxxxxxxxx X. X., x. x. xxxxxxx Xxxxx, xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxxxxx 378/1, Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx - xxxxxxx ve Xxxxx xx xxx 10. 4. 2014, x. x. 61 T 15/2013-3252, x xxxxx xxxxxxxx Vrchního xxxxx x Xxxxxxxx xx xxx 3. 6. 2014, x. j. 3 To 50/2014-3367, xxxxx:
Xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Argumentace xxxxxxxxxxx
1. Xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, aby Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx uvedená xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx x jeho xxxxxxx xxxx, neboť xxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx dle xxxxxx 36 odst. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod (dále xxx „Listina“) x xxx xx. 6 xxxx. 1 Úmluvy x ochraně xxxxxxxx xxxx x základních xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxx“).
2. X xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx x xxxxx xx. xx. 61 X 15/2013, Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx rozsudkem Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx - xxxxxxx xx Xxxxx xxxxx xxxxxx, jako xxxxxxxxxxxxx xxxxx § 23 xxxxxx x. 40/2009 Xx., xxxxxxx xxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, zvlášť xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx podle § 140 xxxx. 1, xxxx. 3 xxxx. x) x x) xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx za xxxxx trestný xxx x xxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx § 173 odst. 1, xxxx. 2 xxxx. x) x c) xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx spolupachatelství xxx § 23 xxxxxxxxx xxxxxxxx, x organizátorství xx xxxxxxx xxxxxxx xxx § 24 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxx zákoníku x § 173 xxxx. 1, odst. 2 písm. x), xxxx. c) xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx § 140 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxxxxxx x § 43 xxxx. 2 xxxxxxxxx zákoníku xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx svobody x xxxxxx 25 xxx.
3. X odvolání xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu rozhodl x xxxxxx xxxxxx Xxxxxx xxxx x Xxxxxxxx ústavní xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x x záhlaví xxxxxxxxx xxxxxxxxx, jímž xxxxx § 258 odst. 1 xxxx. b) x x) xxxxxx x. 141/1961 Sb., xxxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx napadený xxxxxxxx xxxxxx v celém xxxxxxx x xx xxxxxxxx § 259 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx uznal xxxxxx xxxxxx závažným xxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 140 xxxx. 1 x xxxx. 3 xxxx. x) a x) xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx § 23 trestního xxxxxxxx, x xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx byl xx xxxxx xxxxxxx xxx x xxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxx loupeže podle § 173 xxxx. 1, xxxx. 2 xxxx. a) x x) xxxxxxxxx zákoníku, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxx § 23 xxxxxxxxx zákoníku, a xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx dle § 24 xxxx. 1 xxxx. a) xxxxxxxxx xxxxxxxx x § 173 xxxx. 1, xxxx. 2 xxxx. x), xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx § 140 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxxxxxx, § 54 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxxxxxx x § 43 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxxxxxx odsouzen k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx trestu xxxxxx svobody x xxxxxx 24 xxx x 6 xxxxxx.
4. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx napadl xxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxxxxx, jež opřel x xxxxxxxx xxxxx xxxxx § 265b xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx řádu, xxxx xx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx posouzení xxxxxx nebo xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 28. 1. 2015, x. x. 3 Xxx 61/2015-68, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx podle § 265x xxxx. 1 xxxx. x) trestního xxxx xxxxxx, neboť xxxxxxx, že xxxxxxx x dovolání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx žádnému xxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx xxx § 265b xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (revize) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxx námitka xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) trestního xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxx xxx xxx žádný jiný x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 265x xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
5. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatel xxxxx, xx porušení práva xx spravedlivý xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx materiální xxxxxx x s xx xxxx xxxxxxxxxxx zásady xx xxxxx pro xxx. X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x rozporném xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx skutek xxx, xxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx skutečně prokázán, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ze xxxxx xxxxxxxx logiky, xxxx x důsledku porušení xxxxxxxxxx § 2 xxxx. 5 a 6 trestního řádu xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
6. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx svá xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxx, x sice xxxxxxx xxxxx z místa xxxx x z xxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxx x x svědecké xxxxxxxx xxxxxxxxx X. x L. X., xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx k xxxx xxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxx xxxxxx však xxxxxxxx stěžovatel xx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx rovněž xxx xxxxxx doby, xxx xxxx xxxxx xx spáchání trestného xxxx. Stěžovatel xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx XXX xx kukle, xxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxxxxx použít xxx xxxxxxxxx poškozeného, xxxxx xxxxxxx byla xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx osoba.
7. Xxxxxxxxxx xxxxxxx námitky xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx, xx xxxxxxxx i xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxx xxx xxx, zakotvené x čl. 2 xxxx. 2 x xx. 40 odst. 2 Listiny. V xxxxx případě xxx xxxxx provedly xxxxxxxx x xxxxxxx hodnocení xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx stav xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxx, čímž xxxxxxxx xxxxxxxx práva xxxxxxxxxxx. A xxxxx x xxxxx extrémním xxxxxxxx těchto zásad xxxxx podle xxxxxxxxxxx x xxxxxxx ústavně xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx. 6 Xxxxxx x xxxx x nedodržení xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx moci, xxxxxxxxx x čl. 2 xxxx. 3 Ústavy Xxxxx xxxxxxxxx.
8. Dne 9. 2. 2016 xxxxxxx Ústavní soud xxxxxx sepsané xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx, ve vztahu x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, namítá xxxxxxx xxxxxxxx práva na xxxxxxxxxxx proces, xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxxxxx xx xxxxx xxx xxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x provedenými xxxxxx.
XX. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x replika
9. Ústavní xxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx v Olomouci x Xxxxxxx xxxx x Brně - xxxxxxx xx Zlíně xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x vyjádření xx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
10. Xxxxxx xxxx v Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x něž xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx x následně x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 28. 1. 2015, x. x. 3 Xxx 61/2015-68, rozhodl x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx oběma odsouzenými x x xxxxxxxxx xxxxxxxxx se xxx x odůvodnění podrobně xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x jejich xxxxxxxx výkladem a x toho xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, jež xxxxxxx xxxxxx soudy X. x XX. xxxxxx x xxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx § 2 odst. 5, xxxx. 6 xxxxxxxxx xxxx jako xxxx xxxxxxxx a xxxx xxxxxxxxx. Xx třeba xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxx procesem velmi xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx snahou x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx o xxx xxxxxx xxxxxxx průběh xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx i opakovaná xxxxxxxxxx xxxxxx prvního x xxxxxxx stupně, xxx xxxx xxxxxxxxx x xxxx XX. xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxx. 6-8) x x xxxxxxxxx citovaných xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxx.
11. Pokud xx jedná o xxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxx odsuzujícího xxxxxxxx xxx 3. 6. 2014 se objevily xxxx skutečnosti xx xxxxxx k xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx jedné xx xxxxxxxxxxx stop XXX z xxxxx, xxxxxx měli xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx trestné xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx informací xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx soud xxxxxxxx (xxx 18. 7. 2014) informován, xx xx základě xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx XXX x xxxxxxxxxxx xxxxxx Slovenské republiky x xxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxx 2011, xx jejich xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 9. 6. 2014 xxxx státnímu zástupci xxxxxx poskytnuta informace x xxxxx xxxxxxxxx XXX x xxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx ve xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx tedy xxxxxxxx xxxxxxx. Xx xx následovalo další xxxxxxxxxx x cílem xxxxxxxx skutečnosti xxxxxxxxxx xx x xxxxxx XXX na xxxxx x xxxxxxx této xxxxx x jejího xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. X ohledem xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx k dispozici xx xxxxx x xxxx rozhodování xxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx oba xxxxxxxx, případně xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx nedisponuje xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx měly xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx prostředku xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx x řízení xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xx bylo xxxxxxxx dalším xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx strany xxxxxxxxxx. X xxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx nebyla xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx.
12. X ohledem xx xxxx uvedené považuje Xxxxxx soud v Xxxxxxxx jednotlivé námitky xxxxxxxxxxx a xxxxxxx x porušení xxxx xxxx na spravedlivý xxxxxx xxxxxx x xxxxxx presumpce xxxxxx x x xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx pro reo xx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx x Xxxxxxxx xxxxx xx xxxx vyjádření navrhuje, xxx xxxxxxx stížnost xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx § 43 xxxx. 2 xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
13. Xxxxxxx xxxx x Xxxx - xxxxxxx ve Xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx uvedl, že xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx odkázal xx odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx stížnost.
14. Xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxx, xx zcela xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xx, xx byl xxxxxxxxxxxx xxxxxxx skutkový xxxx.
XXX. Právní xxxxxxxxx
15. Xxxxxxx soud opakovaně xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx do xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx soudů. Xxxxx xx. 90 Xxxxxx xxx soud, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx x otázce xxxx x xxxxxx, xxx. xx xxxxxxx důkazy xxxxx svého xxxxxxx xxxxxxx a v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, přičemž xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx výrazem xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx soudů. Xxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx dané xxxxxxxxxxx § 2 xxxx. 5, 6 xxxxxxxxx xxxx, jakož i xxxxxxxxxx § 125 xxxxxxxxx řádu a xxxxx xxxxxx, o xxxxx důkazy xxx xxxxxxxx xxxxxxxx opřel, xxxxxx xxxxxxx xx xxx hodnocení xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx a xxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, není x xxxxxxxxx Ústavního xxxxx, aby xxxxxx xxxxxxxxx přehodnocoval, byť xx xx x xxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx soudního xxxxxxxxxx je dán xxxxx za situace, xxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx důkazy, xxxxxxxxxx, která z xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxx soudu, jinými xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx svědčí x xxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxx xx. xx. XXX. ÚS 84/94 xx xxx 20. 6. 1995, N 34/3 XxXX 257, xxxxx xx. xx. XXX. XX 166/95 xx xxx 30. 11. 1995, X 79/4 XxXX 255).
16. Xxxxxxxxxx brojí xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx závěrů. Takto xxxxxxxxxx ústavní xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx s obecnými xxxxx uplatněním námitek, xxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxx, x xx Ústavního xxxxx xxxxxxxxxxx očekává, xx xxxxxx závěry podrobí xxxxxxx xxxxxxxxxxx přezkumu; xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx, Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
17. Xx. 6 odst. 2 Xxxxxx x xx. 36 odst. 1 Xxxxxxx, resp. xx. 40 odst. 2 Xxxxxxx (xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx) vyžadují xxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxx považován za xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx x Xxxxxxx xx x požadavek zákazu xxxxxxx x/xxxx libovůle xxx xxxxxxxxx xxxxxx.
18. Xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xx xxxxxxx důkazní xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx zaměřil xxxxxxxxx xx to, zda xxxxxx jako celek xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva xx věci Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xx xxx 12. 7. 1988, X140).
XXX. x) Xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx
19. Součástí xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces xx princip xxxxxxxxx xxxxxx, z xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx vina xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx pravidlo xx dubio xxx xxx. Toto xxxxxxxx, xxxxxxx xx stěžovatel xxxxxxx dovolává (§ 2 xxxx. 5 xxxxxxxxx řádu, čl. 40 odst. 2 Xxxxxxx x xx. 6 odst. 2 Xxxxxx) xxxxxxx, xx xxxx-xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx. xxxx-xx přítomny x xxxxx kontextu xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx odstranit xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx rozhodnout xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx [xxxx. nálezy sp. xx. X. XX 733/01 xx xxx 24. 2. 2004 (X 26/32 XxXX 239) nebo II. XX 2142/11 xx xxx 8. 8. 2013 (N 141/70 XxXX 323) x xxxxx xxxxx].
20. X xxxxxx soudy jsou xxxxxx xxxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x jeho xxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx zabývaly. Xx, xxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx odvolací xxxx (x. 16 x xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx sp. xx. 3 To 50/2014 xx dne 3. 6. 2014).
21. Xxxxxxx xxxx, vědom si xxxxxxxxx rámce přezkumné xxxxxxxxx, považuje xx xxxxxx x námitkám xxxxxxxxxxx naplnění práva xx xxxxxxxxxxx proces x xxxxxxx na xxxxxxxxxx důkazní prostředky, xxxxx xxxx v xxxx trestní věci xxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx výklad xxxxxx těchto důkazních xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
XXX. x) Metoda xxxxxxx xxxxxxxxxxxx
22. Podle převažujících xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (XXX) metodou xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx slouží xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxx vytvořenou xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx nebo xx xxxxx místě, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxxxx správnost xxx xxxxxx xxxxxxxxx x xx použití xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx vnímání x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx vyvracejícím xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx případě (xxxx. Xxxxxx, X., Xxxxxxx, X. Xxxxxxxxxxxxxxx odorologie. Xxxxx: Xxxx Xxxxx, 2010. s. 9-11).
XXX. x) Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx pachové xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx
23. Xxxxxxxx xx vyvíjí xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x USA. X odborné xxxxxxxxxx [xxxx. např. Xxxxxxxxx, Xxxx J. Xxxxxx. Xxxxxxxx xxx Scent Xxxxxxxxxxxxxx: Factoring Science xxxx xxx Xxxxxxxxx xxx Xxxxxxxxxxxxx (xxxxxx). 2010. In: Xxx Xxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxx (XXXX). Dostupné x: xxxx://xxxx.xxx/xxxxxxxx=1666490] xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx Xxxxx v. Xxxxx, 98 Ala. 10 (1893), State x. Xxxx State v. Xxxx, 4 Ohio Xxx.147,148 (1896), Xxxx x. Xxxxxxxxx, 77 Xxxx Xx. 34, 82 N.E. 969 (1907), Xxxxxxx x. Xxxxxxxx, 3 Xx. Xxx. 340, 239 X.2x 128 (Ct. Xxxx. App. 1968 Xxxxxxx x. Xxxxxxxx, 137 Xx. 62, 399 A.2d 507 (1979), X.X. x. XxXxxxx, 558 X.Xxxx. 612, 12 Xxx.X.Xxxx.Xxxx. (X.X.X.X. 1983), New Xxxxxxxxx x. Xxxx, 126 X.X. 590, 493 A.2d 1139 (1985), Xxxxxxxxxx x. Xxxxxxxx, 218 Xxx.Xxx.3x 403, 267 Xxx.Xxxx. 138 (Xx. Xxx. 1990) a xxxxx xxxxx.
24. Důkaz xxxxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustný xx xxxxxxx xxxxx XXX (srov. Xxxxxxxxx, Xxxx X. Xxxxxx Xxxxxxxx and Xxxxx Xxxxxxxxxxxxxx: Xxxxxxxxx Science xxxx the Xxxxxxxxx xxx Xxxxxxxxxxxxx. x. 7-8). Xxxxxx soudy xxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx rozsudku ve xxxx People x. Xxxxx (1976) 17 Xxx.3x. 24, xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx či vědeckou xxxxxxx – „Kelly xxxx“, jakož xxxxxxx xxxxxxxx požadujících obecné xxxxxxxxxxx rozhodnutí soudu xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx [xxxx. xxxxxxxx xx věci Daubert x. Xxxxxx Xxx Xxxxxxxxxxxxxxx, Xxx. 509 X.X. 579, 113 X.Xx. 2786, 125L.Ed.2d 469 (1993)], na xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx lidského xxxxx (xxx je xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx konstruovaného xxxxxxxxx - spektrografu, xxxxx xxxxxxxxx analyzuje x xxxxxxxxxxxx hlas konkrétního xxxxxxxx xxxxxxx), x xxxx jako xxxx xxxx xxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx stopu xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx. Xx straně xxxxx xxxxxxxx xxxxx vnímají xxxxxxxxx (xxxxxxx, xxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx individuální identifikaci x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x jedinečnosti pachu xxxxxxx jednotlivce výrazně xxxxxxx nebo dokonce xxxxxxxx [srov. argumentaci xxxxxxxx xx věci X.X. v. McNiece, 558 X.Xxxx. 612, 12 Xxx.X.Xxxx.Xxxx.1870 ( X.X.X.X., 1983)]. Z xxxxx vyplývá, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxxx metody XXX xxxx daktyloskopie.
25. Xxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx jde x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxx x vhodnost použitých xxxxxxx xxx identifikaci. X xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxí následující xxxxxxxx xxx přípustnost xxxxxx pachovou xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx:
- xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx psovoda (xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx.),
- xxxxxx xxxx psa (xxxxx),
- xxxxxxxxxxxx výcvik xxx ve vyhledání x identifikaci xxxxx,
- xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx (xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx vedoucí xxx x usvědčení, xxx xx xxxxxxxxx viny),
- xxx musí xxx xxxxxx xx místě xxxx nebo xxx x dispozici xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx,
- psovi xxxx být poskytnuta xxxxx x době, xxx je schopen xx xxxxxxxx,
- stopa xxxxx xxx kontaminována xxx zaměněna xx xxxxx,
- xxxx xx xxxx x úvahu xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx psovi x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx nesmí xxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxx xxxx.).
26. Příkladem xxxxxxxx praxe xxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx, srov. rozsudek Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx-Xüxxx xx xxx 13. 12. 2012, 13 XXx 372 Xx 9454/12, podle kterého xxxxxxxx xxxxxxxx vyhledávacích xxx xxxxx být xxxxxxx xxxx samostatné xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxx dodržení xxxxxxxxxxxxx předpokladů:
- xxxxxxx xxx jen xxx, xxxxx absolvovali xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx „XXX-Xxüxxxxxxxxxx“,
- xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx,
- xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx,
- xxxxxxxxx nosiče stopy xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx,
- xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx psi xxxxxx najít xx xxxxx xxxxx na xxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx,
- xxx při xxxxxxx výsledku je xxxx potřebná xxxxxxxxxxx,
- xxxxx nasazení xxx xx xxxxx filmově xxxxxxxxxxxx, aby xxxx xxxxxxxx dodatečné xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xx účasti xxxxxx.
27. Xxxxxxx zhodnocení xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx kritérií, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx německé xxxxx, je obsaženo xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx: Xxxxxxx, X., Xxxxäxxxx, X. Kriminaltechnik und Xxxxxxxüxxxxx xx Xxxxxxxxxxxxxx. Xüxxxxx: X.X.Xxxx, 2014. x. 143-146).
28. Důkaz xxxxxxx pachové identifikace xxx x/xxxx xx xxxxxxxxxx xxxx důkaz x xxxxxxxx řízení xxxx x Nizozemsku, Xxxxxx, Xxxxxxxx, Dánsku, Xxxxxx, Rakousku, Rusku, Xxxxxxxx (srov. např. Xxxxxxxxxxxx, X. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xx Xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx. Kraków: Xxxxxxxxx xx Xxxxxxxx Research Xxxxxxxxx, 2000, nebo Xxxxxx, X., Xxxx, X. X9 Suspect Xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx: Xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx Ltd., 2002).
XXX. x) Předpisy x xxxxxxxx pro aplikaci xxxxxx xxxxxxx identifikace
29. X řadě zemí xxxxx pro využití xxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (často xxxxxxxxx) xxxxxxxx, které stanoví xxxxxx xxx xxxxxx, xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x i xxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (např. Směrnice xxxxxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxx pachové xxxxx x xxxxxxxx řízení – Severního Xxxxxx- Xxxxxxxxxx x. 23. 7. 1991 - XX X 1/C 3 - 6402/8535l), xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx pachové xxxxxxxxxxxx [xxxx. XXX Xxxxx Xxxxx Xxxxxxxx Xxxx (XXXX - Xxx pro xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx), xxxxx připravuje specializované xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx pach xxxxxxx xx xxxxx činu xxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx (xxx.xxx.xxx). X Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Pokyn xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx služby xxxxxxxxx xxxxxxx Policejního prezidia Xxxxx xxxxxxxxx č. 9/2009 ze dne 1. 7. 2009, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx služební xxxxxxxxx“ xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx doporučující „Xxxxxxxxx stanovisko XXX x. 10/1995 Xx. x. x. NSZ“. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx pravidlem, xx xx stávají xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx identifikace xx xxxxxx xxxxx, x xxxx nemají xxxxxx xxxxxx závazného xxxxxxxx xxxxxxxx.
XXX. x) Vývoj xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx. pachových xxxx
30. X xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx v různých xxxxxx xxxxxxxx, jedno xxxx xxxxxxxx - xxxxx xx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx/xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xx místě xxxx, xxxx xx xxxxxx, xxxxx se xxxxxxxxx xxxx skutkově xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx slabinou xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx pomoci xxxxxxxxx xxxxx [xxxxx xx. xx. X. XX 394/97 xx xxx 4. 3. 1998 (X 28/10 XxXX 179) x xxxxx sp. xx. XX. XX 418/99 xx xxx 3. 8. 2000 (N 116/19 XxXX 113)]. Xxx xxxxxxxxx x xx, xxx tzv. xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx identifikaci xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx-xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx xx xxxxxxx xxx schopen tuto xxxxx identifikovat (xxxx. xxxx. usnesení Nejvyššího xxxxx ze dne 15. 4. 2003, xx. xx. 4 Xx 107/2002).
31. Zkoumání xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx identifikovat xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx pachové xxxxx, xxxxxx xxxxx zanechal xx xxxxxxx xxxxx xxxx předmětu xx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx (xxx např. Xxxxxx, X., Xxxxxxx, X. Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Plzeň: Xxxx Čeněk, 2010; Xxxxxx, X., Xxxxxx, X, Krajníková, M. Xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx experimentálních xxxxx - xxxxxx x xxxxxxxxxx zjištěním. Xxxxxxxxxxxxxxx sborník č. 5/2014, 1-2/2015; xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx např. Xxxxx, X., Xxxxxxx X.X., Xxxxxx, G. Xxxxx Xxxxx Detection: X Review xx xxx Xxxxxxxxxxxx and Xxxxxxxx Application. Revista xx Xxxxxxxx Xxxxxxxx 1(2), 2008, x. 81-87; Xxxxxx, G. X. A. Xxxxx Xxxxxxxxxxxxxx Xxxx-Xxx Using Xxxxxxx Xxxx xx xxx Xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx Xxxxxxxx Xxxxxxxxx, x. 47, 2001. x. 175-183; xx xxxxxxx vědecké xxxxxxxxxx Xxxx, X. Xxx xx Dogs as Xxxxx Xxxxxxxxx. Uppsala: Xxxxxxx Xxxxxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxx Xxxxxxx, Xxxxxxx xx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxx Xxxxxx Xxxxxxx, 2013; Xxxüxxx, Xx., Xüxxxxx, X. Xxxxxxxxxx Xxüxxxxxx, Xxxxxxxxxx-xxxxxxxxxx xxx xxx Xxxxxxxx xüx Xxxxxx-xxxxxxx der Xxxxxxxxxäx Xxxxxxx. Hamburg: Dr. Xxxxx, 2014; x xxxxx další.
32. Ústav xxxxxxxxxx xxxxxx, Xxxxxxx xxxxxxxx-xxxxxxxxxx, Xxxxxx školy xxxxxxxx-xxxxxxxxxxxxx x Xxxxx, xx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx XX provádí xx xxxx 2014 xxxxxxx xxxxxx [Projekt XX20142015036 - Pachová xxxxxxxxx (2014-2015, XX0/XX], xxxxx xxxxx bylo x xx zkoumání xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx. xxxxxx pachové signatury, x které xx xxxx, že je xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, časově xxxxx x kterou cvičený xxx umí xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx je xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx pachové xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx diskutováno. Xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx existence skupiny xxxxxxx obsažených v xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx mají xxxxxxxxx xxxxx těkavost, což xxxxxxxx xxxxxxxxxxx kriminalistů. Xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx od xxxxxxxxx xxxxxxx pachového xxxxxx, přičemž xxxxxx xxxxxxxxx cvičených xxx xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxx skupina xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Provedené xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxx je xx molekuly pachové xxxxxxxxx o xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx možnosti xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx stopy xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx nalezené xx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx možná. Taková xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx by xxxxxx xxxx xxxxx xxxx x soudu, xxx je xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxx. Xxxxx xxx xxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxx sorpční xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. Xxxxx, S. x kol. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, rukopis pro xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx 2016 – xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx).
XX. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx metody xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx
XX. a) Povaha xxxxxxxxx prostředku
33. Xxxxxxx xxxx se podmínkami xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxx zabýval, x xx x xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx).
34. Xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx stop xxxx xxxxxxxxx nebo xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx připouští, xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx důkazu pachovou xxxxxxxx nezpochybňuje. Xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx, xx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx možno xxxxxx xxxxx x závěru, xx xx určitá xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxx s xxxxxxxx pravděpodobností xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx pouze x xxx jednoznačně x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx taková xxxxx xxxxxxxxx trestného činu, xxxxx xx xx xxxxx místě stal (xxxx. např. xxxxxxxxxx xx. xx. I. XX 394/97, xx. xx. XX. XX 418/99, sp. zn. XX. XX 10/02, xx. zn. XX. XX 90/04, xx. xx. XX. ÚS 2168/07 a xx. xx. II. XX 3094/08).
35. Na sejmutí xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx vyšetření, x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx jednání obviněného xx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx strpění jeho xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxx, xxxx by xxx xxxxxxxx či xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx [srov. xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. Xx. ÚS-st. 30/10 xx xxx 30. 11. 2010 (XX 30/59 XxXX 595; 439/2010 Xx)].
36. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx skutečnost, xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx s xxxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxx sejmuta, xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxx spáchala xxxxxxx xxx. Xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx skutečnosti, xxxxx xxxxxxx uzavřený xxxxx důkazů, resp. xxxxx xxxxxxxxx žádná xxxx xxxxxx možnost, xx xx xx xxxx xxxx dopustit xxxxx xxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxx důkaz xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx.
37. Xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx metodou xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx například x xx, xxx xxxx xxxxx sejmuty a xxxxxxxx xxxxx, zda xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxx x xxx. přenosu (xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15. 4. 2003, xx. xx. 4 Xx 107/2002) x xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx [xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 22. 10. 2008, sp. xx. 3 Xxx 1207/2008; xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 16. 9. 2015, xx. xx. 6 Xxx 194/2015; xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 9. 6. 2003, xx. xx. XX. ÚS 10/02 (X 84/30 XxXX 287)].
38. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx provedeno xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx odorologie, xxxxx předmětem by xxxx xxxxxxx vědecké xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xx způsobu xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxx takových xxxxxxx x postup x xxxxxxxxx situaci (xxxx. usnesení Vrchního xxxxx v Xxxxxxxx xx dne 25. 10. 2011, xx. xx. 6 To 95/2011). Lze xxxxx, xx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx době x xxxxxxxxx xxx xxxxxx zapsaní x xxxxxxx xxxxxx.
39. Xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§ 2 xxxx. 6 xxxxxxxxx xxxx), xxxxx vyjadřuje x příslušných xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx kodexech) xxxxxxxxx důvěru xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x proto xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu. Xxxxxxx xx xxx do xxxxx xx spravedlivý xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxx xxx hodnocení důkazů (xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx, čl. 6 odst. 2 Xxxxxx). Zásada xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxx soudcův xxxxxxxx xxxxxx x xxx vytváří xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x rozhodnutí xx xxxx [např. xxxxx sp. xx. X. XX 1428/13 xx xxx 20. 8. 2013 (X 150/70 SbNU 389)]. Xx xxxx xxxxx xx všech typech xxxxxxx xxxxxxxx řízení x je xxxxxxxx xxxxx ve všech xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx zemích.
40. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx soudce, xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx průměrné xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx projednávání xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx a xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx byl xxxxxxxx podle své xxxxxxxxxx, zákonnosti x xxxxxxxxxxxx [srov. Xxxxx, X., Xxxxxxxx, D, Xxxxxx T.: Trestní xxxxx procesní, Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2015. x. 330; xxxx. xxx xxxxx sp. xx. XXX. XX 464/99 xx dne 13. 7. 2000 (X 109/19 XxXX 63)]. Potřebnou pozitivní xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx pravidla xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (§ 89 xxxxxxxxx xxxx) x xxxxxxxx pro xxxxxxxx a provedení xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx důkazních xxxxxxxxxx (xxxxxxx § 90 xx § 118 trestního xxxx x § 207 xx § 215 xxxxxxxxx xxxx). Xxxxxxx xxx až na xxxxxxx (xxxx. § 89 xxxx. 3) xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx, xxxx tomu xx x systémech common xxx (xxxx. xxxx. Xxxxx, Xx. Xxxxxxxxxxxxx xx xxx Xxxxxxxx Xxxxxx in Xxxx Xxxxxxxxxx: A Behavioral Xxxxxxxxxxx on x Xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxx Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx Xxx (xxxxxx). 2009. Xx: The Social Xxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxx (XXXX). Dostupné z: xxxx://xxxx.xxx/xxxxxxxx=1401442). Lze xxxx xxxxxxx, xx v xxxxxxxx xxxxx úkon xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x okruhu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx, že xxx x úkon xxxxxxxx xxxxx. Není xxxx xxxxxxxxx, xx by xx některé skutečnosti xxxxx xxxxxxxxxx jen xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
41. Xxxxx dokazování je xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx děje xxxxxxxx xxx rozhodnutí xxxxx. Xxxxx právní xxxxxx již xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxx“ (Xxxxxxxxxx, X.: Xxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx základy xxxxxx x xxxxx xxxxx, Xxxx a xxxxx, 1967, x. 13. x. 202), xxxxx xx ovšem x xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxxx xxxxxx“ (§ 2 xxxx. 5 xxxxxxxxx xxxx). Soudce xxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx „xxxxxxxxxxx“ však xxxxx xxxxx xxxxxx určovat, xxxxxxx soudce je xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx mu xxxxxx xxxxxx volného xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
42. Teorie x xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx uznání xxxx xxxxxx přímé x xxxxxxx. Přímé xxxx xx, xxxxx xxxxx směřují x xxxxxx skutečnosti, xxxx. x vině xxxx xxxxxx obviněného, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx skutečnost, xx xxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx důkazů xxxxxxx. Xxxxx řečeno, xxxxxxx xxxxx, x xxxx, xxx xxx použitelný xx vztahu x xxxx xxxxxxxxxx, potřebuje xxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx skutečnost.
43. Xxxxxxx důkazy xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx jako důkazy xxxxxxx, xxxxx za xxxxxxxx, že vzájemně xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx řetězec těchto xxxxxx jinou alternativu xxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xx této xxxxxxxx xxxx může výrok x vině xxxxx xxx o xxxxxxx xxxxxx (srov. např. Xxxxx, X., Xxxxxxxx, X., Xxxxxx X.: Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2015. x. 342-345; xxxx xxxxxxx Xxxxx, X., Xxxxx, X., Xxxxxx, X. x xxx.: Trestní právo xxxxxxxx, Xxxxx: X.X. Xxxx, 2013. s. 360).
44. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx) xxxx důkazu v xxxxxxxx xxxxxx [xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. zn. II. XX 2168/07 xx xxx 30. 4. 2008 (X 82/49 XxXX 185), xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27. 4. 1999, sp. zn. 8 Tz 44/99, xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 15. 4. 2003, xx. xx. 4 Xx 107/2002, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 10. 10. 2012, xx. xx. 8 Xxx 1063/12, x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 16. 4. 2014, xx. xx. 5 Tdo 231/14], x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx – xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx Vrchního xxxxx x Xxxxxxxx xx xxx 25. 10. 2011, xx. zn. 6 To 95/2011).
45. Xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx rozhodovací xxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx xx xxxx Xxxxxxx, Messequé x Jabardo v. Xxxxxxxxx x roku 1988, A- 146 (xx xxxxx xxx xxx).
XX. b) Xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx
46. Ústavní xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx přístup xxxxxxxx xxxxx (xxx xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27. 4. 1999, xx. xx. 8 Xx 44/1999), x xxxxxxxxxx, xx kterých xxxxxxx důkaz pachovou xxxxxxxxxxxx byl xxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxx x vyžaduje, xxx xxxxx těmto xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx [xxxx. xxxxx sp. xx. XX. XX 2168/07 xx xxx 30. 4. 2008 (N 82/49 XxXX 185)].
47. Xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx požadavky xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx identifikace:
a. Xxxxxx pachové xxxxxxxxxxxx xxxx být xxxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxx vyplývajících z „Xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx České xxxxxxxxx x. 9/2009 xx dne 1. 7. 2009“ x xxxxxxxx musí xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vědeckého xxxxxxxx této metody. Xxx hodnocení xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx je xxxxx xx xxxxxxx především xxx, zda kriminalistický xxxxxxx x policejní xxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxxxxx podíleli, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx výkon xxxx xxxxxxxx, x xxx xxxxxxx služební xxx xxxxxxxxxx předepsaný xxxxxx, xxxxxxxxxx potřebné xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx identifikovat xxxxxxx stopy, xxxxxxxx xxxx xxxx jeho xxxxxxxxx statistické xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx použitá x xxxxxxxxxx xxxxxxx respektuje xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx řádně, xxx xxxxxxx x jejich xxxxxx, nebo x xxx. xxxxxxx pachu xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx při ztotožňování xxxxx.
x. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx metody pachové xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx provedeno xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx posudku x xxxxx kriminalistika, xxxxxxx kriminalistické xxxxxxxxxx.
x. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx zpravidla xxxxxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 160 odst. 4 xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
x. Xxx xxxxxxx x identifikaci xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx za xxxxxx xxxxxxxxxxx dohledu xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx nezbytná xxxxxxxxxx xxxxxxx obviněného xxxxxxxx xxxxxxxx zástupce (§ 165 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx); přítomnost xxxxxx xxxx xxxxx xxx nežádoucí vliv xx nerušené, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx.
x. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxx pachové stopy, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx forenzní xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxx toliko xxxxxxx xxxxxx provedení, xxxxx xxxxxxxx xxxx na xxxx, jímž xx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx donucován x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
x. X xxxxxxx (xxxxxxx, xxxxxxxx a ztotožnění) xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx § 55 xxxx. 1 trestního xxxx; x případě, xxxxxxxx-xx xxxxxxxxxxx o průběhu xxxxxx xxxxx, je xxxxx xxxxxxx vysvětlení (§ 158 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx) xxxx xxxxxxx (§ 101 xxxxxxxxx xxxx) xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx nebo se xxxx provedení účastnila. Xx xxxxxx vyloučení xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx obrazového záznamu xxxxxxx xxxxxx úkonu.
g. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx je nepřímým xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx činem xxxxxxxxxxx.
X. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx
48. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zvláště tím, xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx skutková xxxxxxxx x dva xxxxxx xxxxxx, x xxxx pachové xxxxx x místa xxxx x z xxxxxxxx, xxxxx mají x xxxxx xxxxxxxx, a x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx X. x X. X., xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx x činu xxxxxxx x o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx spáchání xxxx. Tyto okruhy xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxx xxx.
49. X xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, uchovaných x xxxxxxxxxxxx identifikovaných xxxxxxxxx stop xxxxxxxxxxx xx místě činu xxxxxx 6 x xx xxxxxx nalezených xxxx jinak xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx spáchání xxxx xxxxxxx 7, včetně xxxxx a xxxx xxxxxxxxxxx. Ve xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x odběru xxxxxx pachových xxxx (x xxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxx xxxx) x také o xxxxxx pachového (xxxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx) x vyhodnocení xxxxxx xxxxxxxxx stop. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání xxxxxxx vůči desítkám xxxx, u xxxxx xxxx policejním orgánem x rámci xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx spácháním xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx činu, x xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx poškozeného. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx byly provedeny xxxxxxxx policejním xxxxxxxxxx x k xxxxxxxxxxxx xxxx využiti psi, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx použiti xxx xxx (xxxxx Xxxx a Gabi) xxxxxx xxx, xx xx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
50. Xx účelem objektivního xxxxxxxxx posouzení xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (x.x. 2332-2358), xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, x xxxxx kriminalistické xxxxxxxxxx, XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx, Xx.X. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x správný xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx v xxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxx x postupu xxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Policie XX xxxxxxxxx (č.l. 2358-2375 x xxxx x.x. 2699-2704). Posudek xxx xxxxxxx xxxxxxx (č.l. 2535-2546 a 2817-2819), xxxxxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x provedené xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (x.x. 2566-2570), xxxxxxx xxxx v xxxxxxx líčení xxxxxxxxxx xxxxxxx nechat xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx (x.x. 2812-2815). Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx příslušných xxxxxxxx osob, které xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx (srov. x.x. 2362-2375), xxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (provedené xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx dnů xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxxx) x protokoly x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx výsledky xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xx většině xxxxxxxxxx a x xxxxxxxxxx minimální xxxxxxxxx xx snímání, uchování x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxx zmíněný xxxxxxx xxxxxxx Policejního xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx postupu xxx snímání, xxxxxxxx x identifikaci pachových xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx str. 25-29 x Xxxxxxx soud xxxx, co xx xxxxxx hodnocení vytkl.
51. X ohledem na xx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxxxx důkazem, xx xx věci xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx osamoceným xxxxxxx, xxx pouze xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx obsahuje xxxxxxx rozsudek Xxxxxxxx xxxxx v Olomouci.
52. X xxxxxxxx stanovení xxxx xxxxxxxxx činu Xxxxxx xxxx v Xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx 22. 9. 2011 xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx mezi 19.00 xxx. x 20.00 xxx. Xxxxxxx xxx na xxxxxxx xxxx řady xxxxxxxx, xxxxxxx se x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx zabývá. Vrchní xxxx xx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x odvolání, xxx xxxx v xxxxx i výpovědi xxxxxx, kteří xxxxxxxxx xxxx v domě xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx X. Večeřové, xxxxx výpověď xxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx věrohodnou. Xxxxxxxx se přitom xxxxxxx x dokumentací xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx, xxx k xxxx xxxx dojít, xxxx xxxxxxxx i xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx kontakty xx xxxxxxxxxxxxxx x dalšími xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx x osobě xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx činnosti (xxxxxxx xxxxx) x xxxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxx odmítl xxxxxx xxxxxxx xxxxxx X. Xxxxxx, na xxxxx xxxxxxxxx výpověď xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx poukazuje x xxxxx zcela xxxxxxxx x xxxxxx dalších xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, přičemž xxxxx xxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx neshledal důvod xx od těchto xxxxxx xxxxxxxx.
53. Xxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx X. X. a X. X. (xxxxxx, xxxx xx xxx xxxxxx xx xxxxxxx měl xxxxxxxxxx ke xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx), xxxxxxxx xxxxxxxxxx opětovně vznáší x ve xxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Specifické xxxxxxxxxxx ve výpovědích xxxxxx xxxxxx, okolnosti xxxxxx xxxxxx a xxxx způsob, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x hlavním xxxxxx, x xxxxxx x výsledek konfrontace xx stěžovatelem, xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx hodnocení xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, x xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxx x důsledku xxxxxxx xxxxxxxxxxxx snahu xxxxxxxx x jejich xxxxxxxxxxx, ústavně xxxxxxxxx.
54. X xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx XXX (z anglického xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx, což xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx organismů) xx kukle xxxxxxxx xxxxxxxx od místa xxxxxxxx xxxx, odkazuje Xxxxxxx soud xxxxxx xx xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx vrchního xxxxx, xx xxxxxx soud xx svých úvahách xxxxxxxxxx tu xxxxxxxxxx, xx xx rubové xxxxxx xxxxxxxxx kukly xxxxx XXX xxxxxxxxxxx xxxx nalezeno XXX xxxxx osoby, jež xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx z xxxxxxxxxxxx. Podle vrchního xxxxx xxxx tato xxxxxxxxxx xxxx o xxxx xxxxxxxxx žádný xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx (x. 28-29 xxxxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx z xxxxx (xxxxxx 5 xxxxxxxxxxxx xxxx včetně xxxxxxxxxxx), xxxxx xxxx, se xxxxxxx se xxxxxxxxxx x xxxx před xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, to xxx ukazuje xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx xx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx. Nález xxxxxx XXX xxxxx xxxxxx souviset xx xxxxxxxxx xxxxxxxx činností, x xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx, DNA, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxx případě dokazuje xxxxxx skutečnost, xx xx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx do xxxxxxxx, xxxxxx, xx spáchala xxxxxxxxx xxxxxxx xxx. X osoby X. X., jejíž XXX xxxx xx xxxxx xxxxxxxx, byla xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (č.l. 2575 xxxxx) x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
55. Xxxxxxxx učiněné xxxxxxxx xxxxxx jsou xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx důkazně xxxxxxxxx, xxx xxxx místo xxx xxx námitku, xx xxxxx nepřihlížely x zásadě in xxxxx xxx reo.
XX. Xxxxx
56. Xx xxxxxxx xxxxx uvedených xxxx xxxxxxx než xxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx, xx kterých xxxxxxxx xxxxx uplatněný xxxxxx a xxxxxxxx xxxxx xxxx. xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, v xxxx věci xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx odklon xx zákonných zásad xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx v xxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu.
57. Xxxxxxxxxxx se xxxxx xx ústavně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx doložit nezdařilo; Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx podle § 82 xxxx. 1 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx.
58. Xxxxxx stěžovatel petitem xxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxx xxxx xxxx xxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx - xx xxxx xxxxxxx - Xxxxxxx soud xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx vzhledem x tomu, xx xxxxxxxx xxxx nerozhodl xxxxx. Xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx prostředkem xxxxx - x xxxxxxx x příslušnými xxxxxxxxxx předpisy - xxxxxxxxxx, xxxxx bylo xxxxxx z jiných xxx přípustných dovolacích xxxxxx [§ 265x xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxx řádu]. Xxxxxxx x nad xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x souladu xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx.
X Brně xxx 22. března 2016
Xxx Xxxxx
xxxxxxxx IV. xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx