Právní xxxx
Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx kvalifikováno xxxx xxxxxxxx xxxxx – xxxxxxx xxxxxxxx strany, xxxxx xx v xxxxxxx x účelem xxxxxxxx normy xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx příčící se xxxxx xxxxxxxxxx řízení – a tedy xxxxx pro zastavení xxxxxxx xxxxx §268 xxxx. 1 písm. x) o. x. x., je xxx xxxxx xxxxxxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx návrhem xx xxxx. takový návrh, xxxxx xxxxxx není xxxxxxxx xxxxxxxxxx snahou xxxxxx xx plnění, xxx xxxxxx zatížit xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. O xxxxxxx xxxxxxx xxxxx zpravidla xxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx jistotu, xx xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxx (řádově xxx) xxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxx eticky xxxxxxxxxxxxx Ústavní xxxx xxxxxxxxx i návrh xx nařízení exekuce xxxxxx x době, xxx by xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx strany xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx prohlášení xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx oprávněného xx lhůtě několika xxx po splatnosti) xxx xxxxxxxx prostředky x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 17. 12. 2015, xx. xx. XX. ÚS 3216/14).
X X X E X X X X
Xxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx složeném x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx, Xx.X., x xxxxxx XXXx. Ivany Xxxxxxxx x XXXx. Xxxxxxxxx Kůrky x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx X. X., zastoupené Xxx. Xxxxx Xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxx x Xxxxxx, Xxxxxxxxxxx 25/3, xxxxx xxxxxxx X. X., zastoupené Xxx. Ing. Xxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx se xxxxxx v Praze 4, Xxxxxxxxxx 1257, xxx 183 761 Xx x příslušenstvím, vedené x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx pod xx. zn. 47 XXX 5943/2011, x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Ústí nad Xxxxx xx xxx 23. 10. 2015, x. x. 14 Xx 899/2013-86, xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx xx dne 23. 10. 2015, x. x. 14 Co 899/2013-86, x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx xx dne 18. 3. 2013, x. x. 47 XXX 5943/2011-31, se xxxx x xxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Děčíně x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx xxxx v Xxxx xxx Labem napadeným xxxxxxxxxxx potvrdil xxxxxxxx xx xxx 18. 3. 2013, x. x. 47 EXE 5943/2011-31, kterým Xxxxxxx xxxx x Xxxxxx xxxxxx xxxxx povinné xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx soudu xx dne 20. 10. 2011, č. x. 47 EXE 5943/2011-15. Xxxxxxxx soud – vázán právním xxxxxxx Nejvyššího xxxxx (xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 17. 6. 2015, č. x. 26 Xxx 2051/2014-81, kterým xxxx xxxxxxxxx rozhodnutí odvolacího xxxxx zrušeno), xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx oprávněné xxxx xxx xxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx, xxxxxxxx-xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxx xxxxxxxxxx odebráním xxxx) – xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx, xx ještě xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx x nepodepsala xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx banku (tedy xxxxxxxxxx součinnost xxx xxxxxx xxxxxxx dluhu xxxxxxxx) xxxxxx být xxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx podle § 268 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. ř.
Povinná x xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx posouzení věci xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx x právní xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx § 268 odst. 1 písm. h) x. x. ř. xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx – x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na usnesení Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 17. 6. 2015, xx. xx. 26 Xxx 2051/2014, x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16. 3. 2006, xx. xx. 20 Xxx 1932/2005. Xxxx xxxxxx, xx Ústavní xxxx v obdobné xxxx xxxxxxx ze xxx 17. 12. 2015, xx. xx. XX. ÚS 3216/14, xxxxxxx ústavní xxxxxxxxx xxxxxxx a dovodil, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x jeho xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxx ani xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx x xxxx, xxx xx oprávněný x xxxxxxx poskytnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx § 268 odst. 1 xxxx. x) x. x. x.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx projednal x xxxxxxx x xxx xxxxx xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 1. 1. 2013 xx 31. 12. 2013 (srov. xxxx xxxxx čl. XX bod 7 xxxxxx x. 404/2012 Xx. a xxxx xxxxx čl. XX xxx 2 xxxxxx x. 293/2013 Xx.), xxxx xxx „x. x. ř.“.
Dovolání xx xxxxxxxxx, neboť xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx být důvodem, xxx který xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, x xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx součinnosti xxxx xxxxxxx samotného xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx § 268 xxxx. 1 písm. x) o. x. x., xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx vyřešena, xx xxx posouzena xxxxx.
X xxxxxxxxxxxx xxxx byla xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx exekuce x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx výši 183&xxxx;761 Xx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxx xx xxx 1. 2. 2011, x. x. Xx 179/2004-122, 35 X 569/2004. Xxxxxxx xxxxxxx zastavení xxxxxxx, xxxxx xxxxx xx nařízení xxxxxxx xxxxxxxxxx xx šikanózní, xxxx svou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx oprávněné. Xxxxxx, xx oprávněná xxxxxxx zmařila xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx – povinná xx xx účelem xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, což xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx nařízení xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx povinné xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx z xxxx ustálené xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx důvodem x zastavení xxxxxx xxxxxxxxxx jen xxxxx, xxx-xx x nedostatek xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxxx konkrétního xxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx [xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 25. 3. 2004, xx. xx. 20 Xxx 689/2003 (xxxxxxxxxx pod xxxxxx 49/2005 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23. 6. 2005, xx. xx. 20 Xxx 404/2004, usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21. 6. 2006, xx. xx. 20 Xxx 1606/2005, usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 30. 10. 2013, sp. xx. 20 Xxx 714/2013, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 17. 6. 2015, sp. xx. 26 Xxx 2051/2014).
X mezidobí xxxx Xxxxxxx soud ve xxxxxxxx totožné věci (x rozdílem x xxxxx xxxxxxxxx) xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx být xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx – xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxx procesní xxxxx xx procesního xxxxxxxxx. Jako xxxxxx xxxxxxx se účelu xxxxxxxxxx xxxxxx – x tedy xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx § 268 xxxx. 1 xxxx. x) o. x. x. – xx xxx xxxxx xxxxxxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx návrhem xx xxxx. xxxxxx xxxxx, jehož podání xxxx xxxxxxxx motivováno xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, ale xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx; x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx tehdy, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx povinný x nejbližší xxxx (xxxxxx dnů) xxxx xxxxxxx xxxxx. Jako xxxxxx neobhajitelný Ústavní xxxx xxxxxxxxx návrh xx nařízení xxxxxxx xxxxxx x xxxx, xxx by xxxxxxx x xxxxxxx poskytnutí xxxxxxxxxxx xx strany xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx prohlášení xxxxxxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxx peněžních xxxxxxxxxx xx xxxx oprávněného xx lhůtě několika xxx po xxxxxxxxxx) xxx finanční xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17. 12. 2015, xx. zn. XX. ÚS 3216/14).
Nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx ve vztahu x xxxxxxxxxxx soudů xxxxxxxx xxxxxxxxxxx závaznost (xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx) x již xxxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx má být xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx případů obdobného xxxxx (xxxx. xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 13. 11. 2007, sp. xx. XX. XX 301/05, nález Ústavního xxxxx xx dne 17. 4. 2014, xx. xx. I. XX 2219/12).
Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, x níž odvolací xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, je x rozporu x xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx v souladu x xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx proto, xxxxxxxxxx nazírání Ústavního xxxxx na xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x důvodu šikanózního xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx podle § 243x xxxx. 1 o. s. x. xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx, pro xxxxx xxxx zrušeno xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx na xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx Nejvyšší xxxx x toto rozhodnutí x xxxxxx věc xxxxx prvního stupně x xxxxxxx řízení (§ 243e odst. 2 x. x. x.).
Xxxxxxxx xxxx xx x dalším xxxxxx – x xxxxxxx xx námitku xxxxxxxxx xxxxxxxx – xxxx xxxxxxx xxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (x xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx podání x xxxxxx xxxxxxxx poskytnutí xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx závazku xxxxxxx) xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, přičemž xxxxxx-xx xx k xxxxxx, že xx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx, je xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx podle § 268 odst. 1 xxxx. h) x. x. x.
X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx včetně xxxxxxxxxx řízení soud xxxxxxxx v novém xxxxxxxxxx x xxxx (§ 243x xxxx. 1 věta xxxxx x. x. x.), xxxxxxxx x xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx [§ 87 x xxxx. xxxxxx x. 120/2001 Xx., x soudních xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx řád) x o změně xxxxxxx zákonů, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx].
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
X Xxxx dne 28. xxxxxxxx 2016
XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx, Xx.X.
xxxxxxxxxxx xxxxxx
&xxxx;