Xxxxxx věta
Samotné xxxxxx xxxxxxxxxx návrhu xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx – xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx s účelem xxxxxxxx normy či xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx příčící se xxxxx exekučního xxxxxx – a xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §268 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., xx xxx xxxxx xxxxxxxx xxx. xxxxxxxxx exekuční návrh.
Šikanózním xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx. xxxxxx xxxxx, xxxxx podání xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx snahou xxxxxx se xxxxxx, xxx snahou zatížit xxxxxxxxx náhradou xxxxxxx xxxxxxx. X takovou xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, kdy xx xxxxxxxxx prakticky xxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxxx době (xxxxxx xxx) svůj xxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx, xxx xx povinný x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ze strany xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx čestného prohlášení xxxxxxxxxxxx souhlas x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xx lhůtě xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx) xxx xxxxxxxx prostředky x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17. 12. 2015, sp. zn. XX. XX 3216/14).
U X X X X X X X
Xxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx JUDr. Miroslavy Xxxxxxxxx, Xx.X., x xxxxxx JUDr. Xxxxx Xxxxxxxx a XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxx x xxxxxxxx věci oprávněné X. X., xxxxxxxxxx Xxx. Xxxxx Xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx sídlem x Děčíně, Xxxxxxxxxxx 25/3, proti povinné X. X., xxxxxxxxxx Xxx. Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx se xxxxxx x Xxxxx 4, Xxxxxxxxxx 1257, xxx 183&xxxx;761 Xx x příslušenstvím, xxxxxx x Okresního xxxxx x Děčíně xxx xx. xx. 47 XXX 5943/2011, x xxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx xx xxx 23. 10. 2015, x. j. 14 Xx 899/2013-86, xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xxx Xxxxx xx dne 23. 10. 2015, č. x. 14 Co 899/2013-86, a xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx xx xxx 18. 3. 2013, x. j. 47 XXX 5943/2011-31, se xxxx x xxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Děčíně x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxx Labem napadeným xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 18. 3. 2013, x. x. 47 EXE 5943/2011-31, xxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx a xxxxxxxxx exekuce xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx dne 20. 10. 2011, č. x. 47 EXE 5943/2011-15. Xxxxxxxx xxxx – vázán právním xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx dne 17. 6. 2015, x. x. 26 Xxx 2051/2014-81, kterým xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx), xx xxxxxxxxxx součinnosti ze xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx důvodem pro xxxxxxxxx exekuce xxx xxxxx, vyžaduje-li tuto xxxxxxxxxx xxxxxx prováděné xxxxxxx (xxxx. xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx věci) – xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx x nepodepsala xxxxxx prohlášení pro xxxxxxxxx xxxxx (tedy xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx dluhu xxxxxxxx) xxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx § 268 odst. 1 xxxx. x) x. x. x.
Xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx posouzení xxxx xxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx výkladu xxxxxxxxxx § 268 odst. 1 xxxx. h) x. s. ř. xx xxxxxxxxx soudem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx – x této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17. 6. 2015, sp. xx. 26 Cdo 2051/2014, x usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 16. 3. 2006, xx. xx. 20 Xxx 1932/2005. Xxxx xxxxxx, že Xxxxxxx xxxx v obdobné xxxx nálezem xx xxx 17. 12. 2015, sp. zn. XX. XX 3216/14, xxxxxxx ústavní xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxxxx čestného xxxxxxxxxx x jeho xxxxxxx xx adresu xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx časově xxx xxxxxxxxxxxxxxx náročný úkon x návrh na xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx x xxxx, xxx by xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx již xxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxx pravděpodobností xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx postup xxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxxx řízení x xxxxxxxx hypotézu ustanovení § 268 xxxx. 1 xxxx. h) x. x. x.
Xxxxxxxx xxxx dovolání xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxx podle zákona x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 1. 1. 2013 xx 31. 12. 2013 (xxxx. xxxx xxxxx čl. XX xxx 7 xxxxxx č. 404/2012 Xx. x xxxx xxxxx xx. XX xxx 2 xxxxxx x. 293/2013 Sb.), xxxx xxx „x. x. x.“.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx být důvodem, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx vykonat, x xxxx zda xxxxxx xxxxxxxxxx součinnosti před xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxx její xxxxxxxxxxxxx xxxxx § 268 xxxx. 1 písm. x) x. x. x., xxx byla xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx jinak.
V xxxxxxxxxxxx xxxx byla xx xxxxxxx povinné xxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx 183&xxxx;761 Xx x titulu xxxxxxxxxx dědického xxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Děčíně xx xxx 1. 2. 2011, x. x. Nd 179/2004-122, 35 X 569/2004. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, neboť xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx z exekučního xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx strany xxxxxxxxx. Xxxxxx, xx oprávněná xxxxxxx zmařila xxxxxxx xxxxxxx xxxxx povinnou – povinná xx xx účelem xxxxxx xxxxxxxxxx vyřídila xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx formou xxxxxxxx xxxxxxxxxx sdělila xxxxx xxxx, na xxxxx lze xxxxxxxxxx xxxxxxx, což xxxxxxxxx xxxxxxxxx x naopak xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx nařízení xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx x xxxx ustálené xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx být xxxxxxx x zastavení výkonu xxxxxxxxxx xxx xxxxx, xxx-xx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxx sám xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx [xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25. 3. 2004, sp. xx. 20 Xxx 689/2003 (uveřejněné xxx xxxxxx 49/2005 Sbírky xxxxxxxx xxxxxxxxxx stanovisek), xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 23. 6. 2005, sp. xx. 20 Xxx 404/2004, xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze xxx 21. 6. 2006, xx. xx. 20 Xxx 1606/2005, usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30. 10. 2013, xx. zn. 20 Xxx 714/2013, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 17. 6. 2015, sp. xx. 26 Xxx 2051/2014).
X xxxxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx totožné xxxx (x xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxx) xxxxxx x závěru, xx xxxxxxx podání xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxx – jednání xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx x rozporu x účelem procesní xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx – x xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx § 268 xxxx. 1 xxxx. x) o. s. x. – xx xxx xxxxx hodnotit xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx např. takový xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx domoci xx xxxxxx, xxx snahou xxxxxxx xxxxxxxxx náhradou xxxxxxx exekuce; x xxxxxxx xxxxxxx půjde xxxxxxxxx tehdy, xxx xx xxxxxxxxx prakticky xxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx (xxxxxx xxx) xxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxx neobhajitelný Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx nařízení xxxxxxx xxxxxx v době, xxx by xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ze strany xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx prohlášení xxxxxxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxx prostředků xx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx) xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x největší pravděpodobností xxxxxxx (srov. nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17. 12. 2015, xx. xx. XX. ÚS 3216/14).
Nález Xxxxxxxxx xxxxx má xxxxxx ve vztahu x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx závaznost (xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx) x xxx xxxxxxx výklad Ústavního xxxxx xx být xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx případů obdobného xxxxx (xxxx. např. xxxxx Ústavního xxxxx xx dne 13. 11. 2007, xx. xx. XX. XX 301/05, nález Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 17. 4. 2014, xx. xx. X. XX 2219/12).
Protože rozhodovací xxxxx Nejvyššího xxxxx, x níž xxxxxxxx xxxx xxx svém xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxxx x xxxxxxxxx názorem Xxxxxxxxx xxxxx vyjádřeném xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx otázku xxxxxxxxx x dovolání xxxxxxxx x souladu x xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu, a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx považovat xx xxxxxxx.
Xxxxxxxx soud xxxxx, xxxxxxxxxx nazírání Ústavního xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx exekuce x důvodu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx návrhu, usnesení xxxxxxxxxx xxxxx podle § 243x xxxx. 1 x. x. x. zrušil. Xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx, platí xxxx na xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx Nejvyšší xxxx x toto xxxxxxxxxx x xxxxxx věc xxxxx prvního stupně x xxxxxxx řízení (§ 243e odst. 2 x. x. x.).
Xxxxxxxx soud xx x xxxxxx xxxxxx – s ohledem xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx – xxxx xxxxxxx xxx, zda xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (x to xxxxxxxx i xxxxxxxxx xxxx xxxxxx a xxxxxx odepření xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ke xxxxxxxx xxxxxxx závazku xxxxxxx) xx xxxxxxxxx xxxxxxxx práva, xxxxxxx xxxxxx-xx xx k xxxxxx, xx se x xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx podle § 268 xxxx. 1 xxxx. x) o. x. ř.
O xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx o věci (§ 243g odst. 1 xxxx xxxxx x. x. x.), xxxxxxxx x xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx [§ 87 x násl. xxxxxx x. 120/2001 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x exekuční xxxxxxxx (xxxxxxxx řád) x x xxxxx xxxxxxx xxxxxx, ve xxxxx pozdějších xxxxxxxx].
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx opravný xxxxxxxxxx.
X Xxxx dne 28. xxxxxxxx 2016
XXXx. Miroslava Xxxxxxxxx, Xx.X.
xxxxxxxxxxx xxxxxx
&xxxx;