Xxxxxx xxxx
Xxxxxxx podání xxxxxxxxxx návrhu xxxx xxx kvalifikováno jako xxxxxxxx xxxxx – xxxxxxx procesní xxxxxx, xxxxx je v xxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx exekučního xxxxxx – x xxxx xxxxx pro zastavení xxxxxxx podle §268 xxxx. 1 písm. x) x. s. x., xx pak xxxxx xxxxxxxx xxx. xxxxxxxxx exekuční xxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx návrhem xx xxxx. xxxxxx návrh, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xxx snahou xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. O takovou xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxxx prakticky jistotu, xx xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxx (xxxxxx xxx) svůj závazek xxxxx. Jako eticky xxxxxxxxxxxxx Ústavní soud xxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxx exekuce xxxxxx v xxxx, xxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxx peněžních xxxxxxxxxx xx účet xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxx po xxxxxxxxxx) xxx xxxxxxxx prostředky x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (srov. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17. 12. 2015, sp. xx. XX. XX 3216/14).
X X X X X X X X
Xxxxxxxx soud Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx složeném z xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx, Xx.X., a xxxxxx JUDr. Ivany Xxxxxxxx x JUDr. Xxxxxxxxx Xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx X. X., xxxxxxxxxx Xxx. Xxxxx Xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx se sídlem x Děčíně, Xxxxxxxxxxx 25/3, xxxxx xxxxxxx X. V., xxxxxxxxxx Xxx. Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx se xxxxxx x Xxxxx 4, Dobronická 1257, xxx 183 761 Xx x xxxxxxxxxxxxxx, vedené x Okresního xxxxx x Xxxxxx xxx xx. xx. 47 XXX 5943/2011, x xxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx xx xxx 23. 10. 2015, x. x. 14 Xx 899/2013-86, xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xxx Labem xx dne 23. 10. 2015, x. x. 14 Co 899/2013-86, a xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx ze dne 18. 3. 2013, x. x. 47 XXX 5943/2011-31, xx xxxx x xxx xx xxxxx Okresnímu xxxxx x Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx xxxx x Ústí xxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 18. 3. 2013, x. x. 47 XXX 5943/2011-31, kterým Okresní xxxx x Xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx odklad a xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxx 20. 10. 2011, č. x. 47 XXX 5943/2011-15. Xxxxxxxx soud – vázán xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu (xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 17. 6. 2015, x. x. 26 Cdo 2051/2014-81, kterým bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx), že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx, xxxxxxxx-xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx) – xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx, xx ještě xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx prohlášení pro xxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx) xxxxxx xxx xxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx § 268 odst. 1 xxxx. x) x. x. x.
Xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx posouzení xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx a právní xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx § 268 xxxx. 1 xxxx. h) x. s. x. xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx – x této souvislosti xxxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 17. 6. 2015, xx. xx. 26 Xxx 2051/2014, x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 16. 3. 2006, xx. xx. 20 Xxx 1932/2005. Xxxx xxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx ze xxx 17. 12. 2015, xx. xx. XX. ÚS 3216/14, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a jeho xxxxxxx xx adresu xxxxx nepředstavovalo xxx xxxxxxxxxxx časově xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx xx xxxxxxxx exekuce xxx xxxxx v xxxx, xxx xx xxxxxxxxx x případě xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx prostředky x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx představuje postup xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx řízení x xxxxxxxx hypotézu xxxxxxxxxx § 268 odst. 1 písm. h) x. x. ř.
Nejvyšší xxxx dovolání projednal x xxxxxxx x xxx podle xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx znění xxxxxxx xx 1. 1. 2013 xx 31. 12. 2013 (srov. xxxx první xx. XX xxx 7 xxxxxx x. 404/2012 Xx. x xxxx xxxxx čl. XX xxx 2 zákona x. 293/2013 Xx.), xxxx jen „x. x. x.“.
Xxxxxxxx je xxxxxxxxx, xxxxx otázka, xxx neposkytnutí xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx dluhu povinným xxxx xxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, x xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx před xxxxxxx samotného xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx § 268 xxxx. 1 písm. x) x. s. x., xxx byla xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxx.
X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxx povinné xxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx 183&xxxx;761 Xx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx usnesení Okresního xxxxx x Xxxxxx xx xxx 1. 2. 2011, č. x. Xx 179/2004-122, 35 X 569/2004. Xxxxxxx navrhla xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx exekuce xxxxxxxxxx za xxxxxxxxx, xxxx svou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx dluhu povinnou – xxxxxxx si xx xxxxxx úhrady xxxxxxxxxx xxxxxxxx hypoteční xxxx x oprávněnou xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx účtu, xx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx podala návrh xx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxx, xxxx vycházel x xxxx xxxxxxxx rozhodovací xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx součinnosti xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx jen xxxxx, xxx-xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x to xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxx sám xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vyžaduje [srov. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 25. 3. 2004, xx. xx. 20 Cdo 689/2003 (uveřejněné xxx xxxxxx 49/2005 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23. 6. 2005, sp. xx. 20 Cdo 404/2004, usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 21. 6. 2006, xx. xx. 20 Xxx 1606/2005, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30. 10. 2013, xx. zn. 20 Cdo 714/2013, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17. 6. 2015, sp. xx. 26 Cdo 2051/2014).
X mezidobí xxxx Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx (x xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx) xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx exekučního xxxxxx může xxx xxxxxxxxxxxxx jako zneužití xxxxx – xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx v xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx či xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx postup xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx – x xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx § 268 xxxx. 1 xxxx. x) o. x. x. – xx xxx xxxxx xxxxxxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx např. takový xxxxx, jehož xxxxxx xxxx primárně xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx; o xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx povinný x xxxxxxxxx době (xxxxxx dnů) xxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxx neobhajitelný Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx nařízení exekuce xxxxxx x xxxx, xxx xx povinný x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx prostředků xx účet xxxxxxxxxxx xx lhůtě několika xxx xx xxxxxxxxxx) xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx pravděpodobností xxxxxxx (xxxx. nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17. 12. 2015, xx. zn. XX. XX 3216/14).
Xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx závaznost (xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, nikoli xxxxx x xxxxxxxxx xxxx) x xxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx má být xxx obecné soudy xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. např. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 13. 11. 2007, xx. xx. IV. ÚS 301/05, xxxxx Ústavního xxxxx ze dne 17. 4. 2014, xx. xx. X. XX 2219/12).
Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, x xxx odvolací xxxx xxx svém xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, je x xxxxxxx s xxxxxxxxx názorem Xxxxxxxxx xxxxx vyjádřeném xx xxxx xxxxxxxxx nálezu, xx třeba xxxxxx xxxxxxxxx v dovolání xxxxxxxx x souladu x xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx považovat za xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx proto, xxxxxxxxxx xxxxxxxx Ústavního xxxxx na otázku xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx šikanózního xxxxxxxxxx návrhu, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx podle § 243x odst. 1 x. s. x. zrušil. Xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxx zrušeno xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx na rozhodnutí xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx Nejvyšší soud x xxxx xxxxxxxxxx x vrátil xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (§ 243e xxxx. 2 o. x. x.).
Xxxxxxxx soud xx x dalším xxxxxx – x ohledem xx námitku xxxxxxxxx xxxxxxxx – xxxx xxxxxxx tím, zda xxxxxxx exekuční návrh xxxxxxxxx (v xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx a xxxxxx odepření poskytnutí xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx splnění závazku xxxxxxx) xx charakter xxxxxxxx práva, xxxxxxx xxxxxx-xx xx k xxxxxx, že se x xxxxxxxx práva xxxxx, xx xx xxxxxxx pro zastavení xxxxxxx xxxxx § 268 odst. 1 xxxx. x) x. x. x.
X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx (§ 243x xxxx. 1 věta druhá x. s. x.), xxxxxxxx o xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx [§ 87 x násl. xxxxxx č. 120/2001 Xx., o xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a exekuční xxxxxxxx (exekuční xxx) x o změně xxxxxxx xxxxxx, ve xxxxx pozdějších xxxxxxxx].
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 28. xxxxxxxx 2016
XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx, Ph.D.
předsedkyně senátu