Xxxxxx xxxx
Xxxxxxx podání xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx kvalifikováno xxxx xxxxxxxx práva – xxxxxxx xxxxxxxx strany, xxxxx xx x xxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx řízení – x tedy xxxxx xxx zastavení xxxxxxx xxxxx §268 xxxx. 1 xxxx. x) o. x. x., xx pak xxxxx xxxxxxxx tzv. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx návrhem xx xxxx. takový návrh, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx snahou xxxxxx xx plnění, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. O xxxxxxx xxxxxxx půjde xxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxxx prakticky xxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx (řádově xxx) xxxx závazek xxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx i xxxxx xx nařízení xxxxxxx xxxxxx x době, xxx xx xxxxxxx x případě xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxx peněžních xxxxxxxxxx xx účet xxxxxxxxxxx xx xxxxx několika xxx xx xxxxxxxxxx) xxx finanční xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 17. 12. 2015, sp. zn. XX. ÚS 3216/14).
X X X X X E X X
Xxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx rozhodl v xxxxxx složeném x xxxxxxxxxxx XXXx. Miroslavy Xxxxxxxxx, Xx.X., x xxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxxx x XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxx v xxxxxxxx xxxx oprávněné X. B., zastoupené Xxx. Xxxxx Xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx se sídlem x Xxxxxx, Thomayerova 25/3, xxxxx xxxxxxx X. X., xxxxxxxxxx Xxx. Xxx. Josefem Xxxxxxx, advokátem xx xxxxxx x Praze 4, Xxxxxxxxxx 1257, xxx 183&xxxx;761 Xx x xxxxxxxxxxxxxx, vedené x Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxx xxx xx. xx. 47 XXX 5943/2011, x xxxxxxxx povinné xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx xx xxx 23. 10. 2015, x. x. 14 Xx 899/2013-86, xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx nad Xxxxx xx xxx 23. 10. 2015, č. x. 14 Xx 899/2013-86, x usnesení Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxx xx xxx 18. 3. 2013, x. j. 47 XXX 5943/2011-31, xx xxxx x xxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx x dalšímu xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxx Labem napadeným xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 18. 3. 2013, x. x. 47 EXE 5943/2011-31, xxxxxx Xxxxxxx xxxx x Děčíně xxxxxx návrh xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx téhož xxxxx xx xxx 20. 10. 2011, x. x. 47 XXX 5943/2011-15. Odvolací xxxx – xxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xx xxx 17. 6. 2015, č. x. 26 Cdo 2051/2014-81, xxxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx), že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx, xxxxxxxx-xx tuto xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx) – xxxxxxx, že xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx oprávněná xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx svého xxxx a nepodepsala xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxxxxxxxxx součinnost xxx xxxxxx xxxxxxx dluhu xxxxxxxx) nemůže xxx xxxxxxx xxx zastavení xxxxxxx xxxxx § 268 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.
Xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx posouzení xxxx xxxxxxxxx soudem xx xxxxxxxxx a právní xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx § 268 xxxx. 1 xxxx. x) x. s. ř. xx dovolacím soudem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx – x této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 17. 6. 2015, xx. xx. 26 Xxx 2051/2014, x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 16. 3. 2006, xx. xx. 20 Xxx 1932/2005. Xxxx xxxxxx, že Xxxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxx 17. 12. 2015, xx. zn. XX. ÚS 3216/14, xxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxx a dovodil, xx podepsání xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxx xxxxxxx na xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ani xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx xx xxxxxxxx exekuce xxx xxxxx v xxxx, xxx by xxxxxxxxx x případě xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx již xxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx obdržel. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx řízení x xxxxxxxx hypotézu xxxxxxxxxx § 268 odst. 1 písm. x) x. s. ř.
Nejvyšší xxxx xxxxxxxx projednal x rozhodl x xxx xxxxx xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx soudní řád, xx xxxxx xxxxxxx xx 1. 1. 2013 do 31. 12. 2013 (xxxx. xxxx xxxxx xx. XX xxx 7 xxxxxx x. 404/2012 Xx. x xxxx xxxxx xx. XX xxx 2 xxxxxx x. 293/2013 Xx.), xxxx xxx „x. x. x.“.
Xxxxxxxx je xxxxxxxxx, neboť otázka, xxx neposkytnutí xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx včasné xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx, xxx xxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx, a xxxx xxx takový xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx exekučního xxxxxx xxxx vést x zastavení xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx § 268 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., jež byla xxxxxxxxx soudem xxx xxxxx vyřešena, xx xxx xxxxxxxxx xxxxx.
X xxxxxxxxxxxx xxxx byla xx majetek xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxx pohledávky oprávněné xx xxxx 183 761 Xx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx Okresního xxxxx v Děčíně xx xxx 1. 2. 2011, x. x. Xx 179/2004-122, 35 D 569/2004. Xxxxxxx xxxxxxx zastavení xxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx exekuce xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx neposkytnutí součinnosti xx strany xxxxxxxxx. Xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx zmařila xxxxxxx xxxxxxx xxxxx povinnou – xxxxxxx si xx účelem úhrady xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x oprávněnou xxxxxxxx, aby xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, což xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx návrh xx nařízení xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx při rozhodování x odvolání xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx právní xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx vycházel z xxxx xxxxxxxx rozhodovací xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx oprávněného xxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx jen tehdy, xxx-xx o nedostatek xxxxxxxxxxx při provádění xxxxxxx, x xx xxxxxx konkrétního xxxx, xxxx sám součinnost xxxxxxxxxxx xxxxxxxx [xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25. 3. 2004, xx. xx. 20 Xxx 689/2003 (uveřejněné xxx xxxxxx 49/2005 Sbírky xxxxxxxx xxxxxxxxxx stanovisek), xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 23. 6. 2005, xx. xx. 20 Cdo 404/2004, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 21. 6. 2006, xx. xx. 20 Xxx 1606/2005, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30. 10. 2013, xx. xx. 20 Xxx 714/2013, xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx dne 17. 6. 2015, xx. xx. 26 Xxx 2051/2014).
X xxxxxxxx však Xxxxxxx xxxx ve xxxxxxxx xxxxxxx věci (x xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxx) dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx exekučního xxxxxx může být xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx – jednání xxxxxxxx strany, xxxxx xx v rozporu x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx či procesního xxxxxxxxx. Jako postup xxxxxxx xx účelu xxxxxxxxxx xxxxxx – x tedy xxxxx xxx xxxxxxxxx exekuce xxxxx § 268 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. – xx xxx xxxxx xxxxxxxx xxx. šikanózní xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx. xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx se xxxxxx, ale xxxxxx xxxxxxx povinného xxxxxxxx xxxxxxx exekuce; o xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxxx době (xxxxxx xxx) svůj xxxxxxx splní. Jako xxxxxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx zhodnotil xxxxx xx nařízení xxxxxxx xxxxxx x xxxx, xxx by povinný x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx čestného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx účet xxxxxxxxxxx xx lhůtě xxxxxxxx xxx po xxxxxxxxxx) xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x největší xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (srov. xxxxx Xxxxxxxxx soudu ze xxx 17. 12. 2015, sp. xx. XX. ÚS 3216/14).
Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx má xxxxxx ve vztahu x xxxxxxxxxxx soudů xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx závaznost x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, nikoli xxxxx v xxxxxxxxx xxxx) x již xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx při rozhodování xxxxxxxxxxxxx případů xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13. 11. 2007, xx. xx. XX. ÚS 301/05, xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 17. 4. 2014, xx. zn. I. XX 2219/12).
Protože rozhodovací xxxxx Xxxxxxxxxx soudu, x xxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx otázku xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx exekuce x xxxxxx šikanózního xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx podle § 243x xxxx. 1 o. s. x. xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx soudu, platí xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx Nejvyšší xxxx x toto rozhodnutí x xxxxxx věc xxxxx xxxxxxx stupně x xxxxxxx xxxxxx (§ 243e xxxx. 2 o. x. x.).
Xxxxxxxx xxxx se x xxxxxx xxxxxx – x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx – xxxx xxxxxxx xxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (v xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx a xxxxxx odepření poskytnutí xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx) xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxx-xx xx x xxxxxx, že se x zneužití práva xxxxx, xx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx § 268 xxxx. 1 xxxx. x) o. x. x.
X náhradě xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx soud xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx (§ 243x odst. 1 věta xxxxx x. s. ř.), xxxxxxxx o xx xxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxxx režimu [§ 87 x xxxx. xxxxxx x. 120/2001 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x exekuční xxxxxxxx (exekuční xxx) x o změně xxxxxxx xxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů].
Proti xxxxxx usnesení xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx prostředek.
V Xxxx dne 28. xxxxxxxx 2016
XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx, Ph.D.
předsedkyně xxxxxx
&xxxx;