Xxxxxx xxxx
Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx návrhu xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx – xxxxxxx procesní xxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx příčící se xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx – a xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §268 xxxx. 1 xxxx. x) x. s. x., xx xxx xxxxx xxxxxxxx tzv. xxxxxxxxx exekuční návrh.
Šikanózním xxxxxxxxx návrhem je xxxx. xxxxxx návrh, xxxxx podání xxxx xxxxxxxx motivováno xxxxxx xxxxxx se xxxxxx, xxx snahou xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx půjde xxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx povinný x xxxxxxxxx xxxx (xxxxxx xxx) xxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxx exekuce xxxxxx v době, xxx xx xxxxxxx x xxxxxxx poskytnutí xxxxxxxxxxx ze strany xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx účet xxxxxxxxxxx xx xxxxx několika xxx xx splatnosti) xxx xxxxxxxx prostředky x xxxxxxxx pravděpodobností xxxxxxx (srov. nález Xxxxxxxxx soudu ze xxx 17. 12. 2015, xx. xx. XX. XX 3216/14).
X X N X X E N X
Xxxxxxxx xxxx České xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxx XXXx. Miroslavy Xxxxxxxxx, Ph.D., x xxxxxx JUDr. Ivany Xxxxxxxx x XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx X. X., xxxxxxxxxx Xxx. Annou Xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxx x Xxxxxx, Thomayerova 25/3, xxxxx xxxxxxx X. X., zastoupené Xxx. Xxx. Josefem Xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx x Praze 4, Xxxxxxxxxx 1257, xxx 183&xxxx;761 Xx x xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx xxx xx. xx. 47 XXX 5943/2011, o xxxxxxxx povinné xxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Ústí nad Xxxxx xx dne 23. 10. 2015, x. x. 14 Xx 899/2013-86, takto:
Usnesení Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx xx dne 23. 10. 2015, x. x. 14 Co 899/2013-86, x xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxxx ze xxx 18. 3. 2013, x. x. 47 XXX 5943/2011-31, se xxxx a xxx xx vrací Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx xxxx v Ústí xxx Xxxxx napadeným xxxxxxxxxxx potvrdil xxxxxxxx xx xxx 18. 3. 2013, x. x. 47 XXX 5943/2011-31, xxxxxx Xxxxxxx xxxx v Xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx odklad x xxxxxxxxx xxxxxxx nařízené xxxxxxxxx téhož xxxxx xx xxx 20. 10. 2011, x. x. 47 XXX 5943/2011-15. Xxxxxxxx xxxx – xxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu (xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 17. 6. 2015, x. x. 26 Xxx 2051/2014-81, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxxx), xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx oprávněné xxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx exekuce xxx xxxxx, xxxxxxxx-xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (např. xxxxx xxxxxxxxxx odebráním xxxx) – uzavřel, že xxxxxxxxxx, xx ještě xxxx zahájením xxxxxxxxxx xxxxxx oprávněná xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx prohlášení xxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx) xxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx podle § 268 odst. 1 xxxx. x) x. x. ř.
Povinná x xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx x právní xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx § 268 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. xx dovolacím soudem xxxxxxxxxxx rozdílně – x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 17. 6. 2015, xx. zn. 26 Xxx 2051/2014, x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 16. 3. 2006, xx. zn. 20 Xxx 1932/2005. Xxxx xxxxxx, xx Ústavní xxxx v xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxx 17. 12. 2015, sp. zn. XX. XX 3216/14, xxxxxxx ústavní xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx, xx podepsání xxxxxxxx xxxxxxxxxx x jeho xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx nepředstavovalo xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx úkon x xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx x době, xxx by oprávněný x případě poskytnutí xxxxxxxxxx součinnosti xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxx pravděpodobností xxxxxxx. Xxxxxxxxx exekuční návrh xxxxxx xxxxxxxxxxx postup xxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx hypotézu ustanovení § 268 odst. 1 xxxx. x) x. s. x.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x rozhodl x xxx xxxxx xxxxxx x. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 1. 1. 2013 xx 31. 12. 2013 (xxxx. xxxx xxxxx xx. XX bod 7 xxxxxx x. 404/2012 Xx. x xxxx xxxxx xx. II xxx 2 xxxxxx x. 293/2013 Xx.), xxxx jen „o. x. x.“.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxx xxxxx povinným xxxx xxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, x xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx součinnosti xxxx xxxxxxx samotného xxxxxxxxxx xxxxxx může xxxx x xxxxxxxxx exekuce xxx xxxx nepřípustnost xxxxx § 268 xxxx. 1 xxxx. x) o. x. x., xxx byla xxxxxxxxx soudem xxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxx.
X xxxxxxxxxxxx xxxx byla xx xxxxxxx povinné xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx 183&xxxx;761 Xx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Děčíně xx xxx 1. 2. 2011, č. x. Xx 179/2004-122, 35 X 569/2004. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, neboť xxxxx xx nařízení xxxxxxx xxxxxxxxxx xx šikanózní, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx nemohla xxxxxx xxxxx neposkytnutí xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx, xx oprávněná xxxxxxx xxxxxxx možnost xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx – xxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx vyřídila xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx účtu, na xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x naopak xxxxxxxx podala xxxxx xx nařízení exekuce.
Odvolací xxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx povinné xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx soudu, xxxx vycházel z xxxx ustálené xxxxxxxxxxx xxxxx, dle xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx výkonu xxxxxxxxxx xxx xxxxx, xxx-xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, a xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vyžaduje [xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 25. 3. 2004, xx. xx. 20 Xxx 689/2003 (xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 49/2005 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx), xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 23. 6. 2005, xx. xx. 20 Xxx 404/2004, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21. 6. 2006, xx. xx. 20 Xxx 1606/2005, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30. 10. 2013, sp. xx. 20 Xxx 714/2013, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17. 6. 2015, xx. xx. 26 Cdo 2051/2014).
X xxxxxxxx však Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx věci (x xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx) dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx exekučního xxxxxx může xxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx – xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx v xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx či procesního xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx – x tedy xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx § 268 xxxx. 1 xxxx. x) x. s. x. – xx xxx xxxxx xxxxxxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Uvedl, xx xxxxxxxxxx exekučním xxxxxxx xx např. xxxxxx xxxxx, jehož xxxxxx xxxx xxxxxxxx motivováno xxxxxx domoci xx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx; o xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx tehdy, kdy xx oprávněný prakticky xxxxxxx, xx xxxxxxx x nejbližší xxxx (xxxxxx xxx) svůj xxxxxxx splní. Xxxx xxxxxx neobhajitelný Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx návrh xx xxxxxxxx exekuce xxxxxx x xxxx, xxx by xxxxxxx x případě poskytnutí xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx (spočívající v xxxxxxxxx xxxxxxxx prohlášení xxxxxxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxx peněžních xxxxxxxxxx xx účet xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxx xx splatnosti) xxx xxxxxxxx prostředky x největší xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17. 12. 2015, sp. zn. XX. XX 3216/14).
Nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx případech, xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx) x xxx xxxxxxx výklad Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxx xxxxxx soudy xxxxxxxxxxx při rozhodování xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. např. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 13. 11. 2007, xx. xx. XX. ÚS 301/05, xxxxx Ústavního xxxxx xx dne 17. 4. 2014, xx. zn. X. XX 2219/12).
Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx soudu, x níž xxxxxxxx xxxx při xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, je x rozporu x xxxxxxxxx názorem Ústavního xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx citovaném nálezu, xx xxxxx otázku xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxx považovat za xxxxxxx.
Xxxxxxxx soud xxxxx, xxxxxxxxxx nazírání Ústavního xxxxx na xxxxxx xxxxxxxx zastavení exekuce x xxxxxx šikanózního xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx § 243e xxxx. 1 o. x. x. xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx, xxx které xxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx, platí xxxx na xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně, xxxxxx Xxxxxxxx soud x xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx stupně x xxxxxxx xxxxxx (§ 243x odst. 2 x. x. x.).
Xxxxxxxx xxxx xx x xxxxxx xxxxxx – x ohledem xx xxxxxxx vznesenou xxxxxxxx – xxxx xxxxxxx tím, xxx xxxxxxx xxxxxxxx návrh xxxxxxxxx (x xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx odepření xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx) má xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxx-xx xx x xxxxxx, xx se x xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxx xxx zastavení xxxxxxx xxxxx § 268 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.
X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx včetně xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx (§ 243x odst. 1 xxxx xxxxx x. s. ř.), xxxxxxxx x xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx režimu [§ 87 x násl. xxxxxx x. 120/2001 Xx., o xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x exekuční xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx) x x změně xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů].
Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx opravný prostředek.
V Xxxx xxx 28. xxxxxxxx 2016
XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx, Xx.X.
xxxxxxxxxxx xxxxxx
&xxxx;