Xxxxxx xxxx
X. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xx xxx xxxxxxxx (§17 xxxx. 1 x. ř. x.), xxxx xxx dána xxx tehdy, xxxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxxx nerozhodnutou, xxxxxxxx-xx závěry rozšířeného xxxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xx-xx xxxxxxxx, nakolik xxxx xxxxxx xxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx změny související xxxxxx xxxxxx. Pravomoc xx xxxx i xxxxx, existuje-li skutečný xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xx xxxxxxxxx senát x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxx rozporem xxxxx xxxxxxxx (xxxx. by xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx názor xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx). Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx dána xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx senáty xx xxxxxxxx názoru xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxx odchýlily, třebas x opakovaně.
II. Vyslovení xxxxxxxx názoru v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, aby mu xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xx změnu xxxxxxx zastávaného xxxxxxxx xxxxxx. S ohledem xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx judikatury xxxxxxxxxxx xxxxxx (§17 xxxx. 1 s. x. x.) xxxx není xxxxxxxxx, aby xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx návrh xx změnu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx podpořil xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx, aniž xx předložil xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxxxxxxx s otázkami, x xxxxx se xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 1546/2008 Xx. NSS, x. 2055/2010 Xx. XXX, č. 2288/2011 Xx. XXX x x. 3268/2015 Xx. XXX; xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx č. 54/2007 Xx. ÚS (xx. xx. Xx. XX 4/06).
Xxx: Xxxxx X. xxxxx Krajskému xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxx rozhodnutím Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxxxx xx xxx 8.9.2014 xxxxxxx vinným ze xxxxxxxx přestupku xxx, xx xx. xxxxxxx §5 xxxx. 1 xxxx. a) zákona x. 361/2000 Xx., x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx), xxx xxxxxxx xxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x §4 xxxx xxxxxxx xxxx vozidlo, xxxxx splňuje xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Zvláštními xxxxxxxx předpisy xxx xxxx xxxxxxx xxxxx x. 56/2001 Sb., x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a x xxxxx xxxxxx x. 168/1999 Sb., x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a x xxxxx některých souvisejících xxxxxx (xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx), a xxxxxxxx x. 341/2002 Xx., o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a x technických xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx komunikacích.
V xxxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx prvního xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx a xxxxx xx porušený §5 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxxxx x ustanovení zvláštního xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx §5 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx. To xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 15.2.2016, xx. 17 X 5/2015-42, podal xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx. V xx xxxx xxxxxxx námitek xx. xxxxx, že xxxx měl zrušit xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx, xxxxx xx xxxxxx není xxxxxxxx xxxxx, na xxxxxx xxxxxxxx §5 xxxx. 1 xxxx. a) xxxxxx x silničním xxxxxxx.
Xxxxxxxx ve xxxxxxxxx xx. poukázal xx xxx protichůdná xxxxxxxxxx XXX, která se xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x přestupků xxxxxxxxxxxxx v technických xxxxxxxx xxxxxxx [§5 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx]. Jedná xx o xxxxxxxx xx dne 4.2.2016, xx. 7 As 304/2015-40, x xx xxx 21.4.2016, xx. 9 As 263/2015-34. Xxxxxx danou věc xxxxxxxxx rozšířenému senátu xx xxxxxx sjednocení xxxxxxxxxx, a dále xxxxxxx xxxxxxxx zamítnout.
První xxxxx xxxxxxx, že Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxx rozhodnutí xxxxxxxx xx uvedené xxxxxx, která xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxx čj. 9 Xx 263/2015-34 xx nutné, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x ustanovení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx, xxxxxx pouze xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxxx xx. 7 As 304/2015-40 xxxxxxx, xxxx-xx odkazovaná xxxxxxxxxx zvláštních právních xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx.
Xxxxx senát xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xx, x xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx (nepřezkoumatelnost xxxx nezákonnost) xx xx xxxxx jednat x xxxxxxx, xx xx xxxxx neobsahoval x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx je zásadní xxx následný xxxxxx xxxxxxx. Je tomu xxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxx. X případě, xx xx se xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx xxx k xxxxxxx xxxxxxxxx, nebyla xx xxxxxxx vady xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx přípustná, xxxxx xxxx nebylo xxxxxxxx xxx ve xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx. 2 As 34/2006-73 xxxxxxx-xx správní xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx do xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx [§76 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.]; xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx žalobce. Xxxxxx v xxxxxxxx xx. 8 As 141/2012-57 xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxx zakládají xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx rozšířenému xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx:
X. Xx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x přesným xxxxxxx skutku znění xxxxx xxxxxxxxxx právního xxxxxxxx, kterých xxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx která xxxxxxxx některé z xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx úpravy x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx?
XX. Xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx. Xxxxx xx x xxxxxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxx xx soud xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx k xxxxxxx účastníka xxxxxx?
Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vrátil xxx x projednání a xxxxxxxxxx xxxxxxx senátu.
Z xxxxxxxxxx:
XXX.
Xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx
[11] Xxxxx §17 odst. 1 x. ř. x., „[x]xxxxx-xx senát Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxx svém xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxx vyjádřeného x xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxx x rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxx“.
[12] Rozšířený xxxxx xxxxxxx zvážil xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx, kterou xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx některé x xxxxxxxxxxx výroku xxxxxxxxx xxxxxxxxxx představuje xxxx, x xxx xx soud přihlédnout x xxxxxx povinnosti, xxxxx pouze x xxxxxxx xxxxxxx.
[13] K xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx senát xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx však xxxxxxxx xxxxxxxx uvnitř xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu. Xx skutečnosti xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx vnitřně jednotná x xxx xx xxxxx 2008 tuto xxxxxx xxxxx xxxx.
[14] Xxxxx §76 odst. 1 s. ř. x. soud zruší xxxxxxxx rozhodnutí xxx xxxx řízení bez xxxxxxx rozsudkem mj. „xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx spočívající x nesrozumitelnosti xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí[písm. x)] x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxxx, mohlo-li xxx xx následek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxx xxxx[xxxx. c)]“.
[15] X xxxxxxxx xx xxx 15.1.2008, xx. 2 Xx 34/2006-73, x. 1546/2008 Sb. XXX, ve xxxx „XXXXXXXXXX“, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx specifikace xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx správního deliktu. Xxxxxx x tomu, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx, která xx xxxx - xxxxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxx - důvodem xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx judikatury, xxxxx nedostatky ve xxxxxxxxxxx výroku xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx [§76 xxxx. 1 písm. x)], ale x xxxxxxxxxxxx xx smyslu §76 odst. 1 xxxx. c) x. x. s.: „Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxx jen rozhodnutí xxxxxxxxxxxx specifikaci skutku xxx xx xxxxxx xxx v xxxxxxxxxx, xxxxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx. Neuvede-li xxxxxxx xxxxx náležitosti, xxxxx xx skutek xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx [§76 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s].
Nakonec xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx z xxxx xxxxxx či zda xx tak xxxx xxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx. Ustanovení §76 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx, kdy xxxx xxxx rozhodnutí xxxxxx x bez xxxxxxxx jednání - x xxxx xxx xxxxxxx jen to, xx případy xxx xxxxxxx xxxx důvodem xx xxxxxxx správního xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx - xx. xxx návrhu - xxxxx x případě xxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxx xxx xxxxxxxx podle xxxx. 2 xxx. xxxxxxxxxx. Z xxxxxx xxxx xxx xxxxxx x moci úřední xxxxxxxx x xxxxx x x xxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx §76 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s., x xx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx věcnému xxxxxxxx x posouzení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
X xxx xxxxxxxxxxx xxx xxx. §103 xxxx. 1 xxxx. b) s. x. x. se xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx stavu - x xxxxx případě xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx. Xxxxxxxxxx §76 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. s. xxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxxxx porušení ustanovení x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx-xx xxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxx, což je xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx skutku x xxxxxxxxxx x jiném xxxxxxxx deliktu. Xxx x xxxxxxxxxxx, k xxx xxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxx, xxx již dříve xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x rozsudku xx xxx 23.10.2007, sp. xx. 9 Xxx 86/2007 [...].
Xxxxx opomíjet, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx z xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx nezákonnosti podle §76 odst. 1 xxxx. c) x. x. x. xxxx xxxx tak není. [...]
Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zjištěné xxxx výrokové xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx spočívající xx xxxx popsaných xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a právních xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx shledal xxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx, xx xxxxxx-xx soud x námitce účastníka xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx o xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxx xxxxxx xxxxx.“
[16] Xxxxx uvedené závěry xxxxxxxxx senát xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 8.3.2011, xx. 7 Azs 79/2009-84, x. 2288/2011 Xx. NSS. Vysvětlil, xx §76 xxxx. 1 s. x. x. xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxx povinen xxxxxxx xxxxxxx. Důvodem je xxxxxxxxxxxx a neekonomičnost xxxxxxx, xxxxx ze xxxxx či x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxx, xx xxxx xx k této xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx na žalobní xxxxxxx. Ustanovení §76 xxxx. 1 x. x. s. totiž xxxx výjimkou x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx citoval xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx XXXX XXXXXX, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx:
„15. [...] Výklad [provedený x xxxxxxxx xx xxxx XXXX XXXXXX] xxxx xxxxxx xxxxxx, xx k xxxxx xxxxx §76 odst. 1 x. ř. x. xxxxxxxx xxxx xxxx x moci xxxxxx, jak xxxxxxx xxxxx xxxxx [v xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xx věci xx. xx. 7 Xxx 79/2009]. Soud xxx xxxx xxxx xxxxxx, xxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx není schopno xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx námitek. Tato xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxx být xxxxxx xxx ze spisu (xx x xxxx xxxxxxx), xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx sezná xx xxxxxxx jiných rozhodných xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx do jeho xxxxx.
16. Směřují-li xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §76 odst. 1 x. x. x., xxxx podle tohoto xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxx jednání. X xxxxxxx případě není xxxxxxxxxx xxxxx x xx nadbytečné xxxxxxxxx xxxxxxx účastníků x xxxxxxxxxxx bez jednání. Xxxxxxxxx-xx xxxx žalobní xxxxxxx xxxxx takovým xxxxxxxxxx existujícím vadám, xxxx xxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx brání xxxxxxxx x mezích xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
[...] Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx je xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x rozhodnutí xxxxx.“
[17] X xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx nedostatek xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx trestání xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx §76 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. (podstatné porušení xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx-xx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x věci samé). Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx [§76 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.], xxxxxx podle xxxxxxxxx musí soud xxxxxxxx x bez xxxxxxx. Xxxx totiž x xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx proto, xx nedostatek výroku xxxxx zhojen dostatečným xxxxxxxx ani x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxxxxxx je v xxxxxxx x xxxxxxx (xxxxxxx tento xxxxxx xxxxxx odstranitelný xxx xxxxxxxx), xxxxx. xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx rozpornost xxxxxx (xxxx. např. xxxxxxxx XXX ze dne 13.10.2010, xx. 1 Xx 16/2010-105, xxxx [28]-[29], ze dne 20.12.2012, čj. 1 Xxx 67/2012-48, xx xxxx „XX XXXXXXXXXXX“, xxxx [23]-[25], x xx xxx 15.10.2015, xx. 7 Xx 196/2015-25, xx xxxx „Xxxxxxx zdravotní“).
[18] Xxxxx xxxxx dovozuje xxxxxx x usnesení rozšířeného xxxxxx xx xxx 14.7.2015, xx. 8 Xx 141/2012-57, č. 3268/2015 Xx. XXX, xx věci „XXX 21“. Xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx „[x]xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx bylo xxxxxxxxxxx (§68 xxxx. 2 xxxxxxxxx řádu), xx xxxxxxx i xxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx právního xxxxxxxx uvedeno v xxx. návětí (xxxxxxx) xxxxxxxxxx, které xx xxxxx pokládat xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx“.
X xxxx [18] xxxxxxxxx senát pro xxxxxxx xxxxxxx: „Xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx takovýto xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx, xx xx z xxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jaký xxx xxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx o xxx bylo xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx tomu xxx xxxx (např. jednotlivé xxxxx xxxxxxxx výrokové xxxxx rozhodnutí xx xxxx xx vzájemném xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx), xxx xx xx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.“
[19] Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx CET 21 xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx pak k xxxxxx xxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxx výroku xxxx xx k xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx brání xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx soudem (viz xxxxxxx x xxxx [17] xxxxx). Xxxxxx xxxxxx v xxxx 18 usnesení xx xxxx XXX 21 xxxxx vytrhávat x xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxx dospěl x xxxxxxxx xxxxxxx výrokové xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx nicméně xxxxxxx xxxxxxx vnitřní xxxxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí. Proto xx xxx 18 xxxxx xxxx jako xxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx srozumitelně x aby xx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X extrémním xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx až x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí.
[20] Xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx vztahu x xxxxxxxx xxxxxx, k xxxxx xx xxx xxxxxxxx, může xxx xxxx jen tehdy, xxxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, umožňují-li závěry xxxxxxxxxxx senátu v xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx výkladů, xxxxxxxxxx xx-xx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx obstojí x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx právní úpravy. Xxxxxxxx xx xxxx x xxxxx, xxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx rozšířeného xxxxxx, xxxx by xx rozšířený xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x tímto xxxxxxxx xxxxx vyrovnal (xxxx. xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx právní xxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx novým). Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx senáty xx xxxxxxxx názoru xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx odchýlily, xxxxxx i opakovaně.
[21] Xxxxxxxxx senát xxxxxxxxx, xx k xxxxx xxxxxx může existovat xxxxx odlišná xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx NSS (xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx příklady xxxxxxx). Xxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx svůj xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx jasně vyjádřil. Xxxxx senáty XXX xxxxxxxx při rozhodování x úvahu právní xxxxx xxxxxxxxxxx senátu, xxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxx, xxxxx se x exces xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx senátu (§17 xxxx. 1 x. x. s. x xxxxxxxxx). Xxxxxx xxxxxxxxx, xxx třebas x xxxxxxxxx, však xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xxx xxxxx ani povinnost xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx-xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxx 29.9.2010, xx. 1 Xx 77/2010-95).
[22] Xxxxxxxxx právě xxxxxxxxx xxxxxxx §17 xxxx. 1 x. ř. x. xxxxxxx xxxxxxxx xxx Xxxxxxx xxxx: „Xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx ke xxxxxxxxxx xx takový xxxxxx xxx xxxxxxx vedl x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx rozhodujícího senátu xxxxxxxxx xxx xxxx xx sjednocení [nemohl xx totiž xx xxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxx by se xxxxxxxx xx xxx xxxxx vyjádřeného xxxxxxxx xxxxxx buď xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx (xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx]. Je xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxx xxxxxxxx tam, xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx. xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx malého xxxxxx. Řízení xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx pouze výnosy (xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx), xxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxx řízení, xxxxxxx xxxxxxx omezených xxxxxxxxxxxx xxxxxx). X toho xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, pokud xx x xxxxxxxxxxx případech xxxxxxxxxxx xxxxx přímo xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx věc xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx tuto výjimku xxxxxxxx xxxx výslovně xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx opomenutí xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxxxxx nemělo být xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx nový judikatorní xxxxxx“ (xxxxx xx xxx 14.3.2016, xx. xx. X. ÚS 2866/15, ve věci Xxxxxx Xxxx Šantovka, xxx 20).
[23] Pravomoc xxxxxxxxxxx senátu xxxx xxxx xxx xxx, xx xxxxx xxxxx xx xx xxxx xxxxxxxx otázku xxxxxx xxxxx a xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx vady xxxxxx xxxxxxxx podřazuje xxx §76 xxxx. 1 xxxx. a) x. x. x. Xxx xxxxx xxxxxxx xxx překonání xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx argumenty (xxx xx xxxx xxx, xx xx xxxxx xx xx, xx x dané xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x bodech [15] xx [17] xxxxx.
[24] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx ani xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx není xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x návrhem xx xxxxx doposud xxxxxxxxxxx xxxxxxxx názoru (shodně xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx XXX xx xxx 23.2.2010, xx. 7 Xxx 20/2007-73, x. 2055/2010 Xx. NSS, xx věci „VOP 014“, bod [13]). Xxxxxxxxx xxxxx si xxxxxxxxx xxxxxxx význam xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxx x její xxxxx xxxxxxxxxx xxx z xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x přesvědčivých (xxx XXX 014, xxx [13]). Xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx senát xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx na změnu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx by xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx by xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, s xxxxx xx však již xxxxxxxxx senát v xxxxxxxx xxxxxxxxxx vypořádal.
[25] Xx xxxxx otázce xxxx xxxx dán xxxxx judikatorní xxxxxx, xxxxx by xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §17 xxxx. 1 x. x. x.
[26] Xxxx-xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx, xx to xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. X xxxxxxx věci xx xxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů, xx která xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxx, nebyla x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx první xxxxx xxx připouští, xx xxxxxxxxxx ustanovení xxxx xxxxxxxxx v odůvodnění xxxxxxxxx rozhodnutí. X xxxxxxxxx případě xx xx xxxxxx shora xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx o vadu xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx [§76 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.]. I xxxxx xxx x xxxx (xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx), mohlo by xx jednat xxxxxxxxx x vadu xxxxx §76 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., která xxxx xxx xxxxx x včas x xxxxxxxx bodu xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (§104 odst. 4 x. x. x.).
[27] Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx. X xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxx xx, xx nebude xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxx jakkoliv xxxxxxx (xxxx. k xxxx též xxxxx xx dne 20.3.2007, xx. xx. Xx. XX 4/06, X 54/44 XxXX 665, x. 54/2007 Sb. XX, xx xxxx Xxxxxxxxx důchody X, xxx [19]).