Právní věta
Opatření předsedy xxxxxxxxxxxxx soudu xxxxx §25 odst. 5 x. 182/2006 Xx., x xxxxxx a xxxxxxxxx jeho řešení, xx „xxxxxxx-xxxxxx“ povahu x není xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx veřejné správy. Xxxxxx přezkum tohoto xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx soudnictví.
Prejudikatura: nález Xxxxxxxxx soudu č. 190/2007 Xx. XX (xx. xx. XX. XX 301/05)
Věc: Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX XXXXX xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Ostravě x xxxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxx xxx 27.5.2016 Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx xxxxxx xx ochranu před xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §82 x násl. x. x. x. Xxxxxxxx xx určení, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 18.5.2016, xxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx - xxxxxxx v Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx správcem Xxx. Ing. Xxxxx Xxxxxxxxx, Ph.D., bylo xxxxxxxxxx zásahem, a xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx byla xxxxxxxxx zařazena na xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx žádala, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x porušování xxxxx žalobkyně být xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx správcem xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx a x xxxxxxxxxx práva xxxxxxxxx xxxxx napadeným xxxxxxxxx x určení xxxxx xxxxxxxxxxxxx správce zařazována xx konec xxxxxx xxx určování xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx u Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx x xxx xxxx žalované xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx o xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, kterým xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx žalobkyně.
Krajský xxxx x Ostravě xxxxxxxxx xxx Nejvyššímu správnímu xxxxx, aby xxx xxxxx §9 xxxx. 1 s. ř. x. xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxx zdejšímu xxxxx.
Xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx žalovaná xxxxxxx xxxxx žalobkyni jako xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, ačkoliv xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx ji xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx pořadí x xxxxxxx insolvenčních xxxxxxx určovaných xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx vedených x obvodu Krajského xxxxx x Ostravě. Xxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx předsedkyně xxxxx xxxx orgánu xxxxxx xxxxxx xxxxx. Napadené xxxxxxxx považuje žalobkyně xx trvající xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx §82 s. x. x., kterým byla xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx právech. X xx xxxxxxxxxxx odkázala xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 5.4.2016, sp. zn. XX. XX 3234/15. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §25 zákona x. 182/2006 Sb., o xxxxxx a xxxxxxxxx xxxx řešení (xxxxxxxxxxx xxxxx), xx xxxxx xxxxxx x. 294/2013 Xx. x xxxxxx xxxx, že xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, x xx x xxxxxxxxxxx spočívajícím v xxxxxxxxx rovnoměrného xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx x žalovaná jím xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x překročila xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx se xxxxxx dopustila nepřípustné xxxxxxxxxxxx xxxx žalobkyni xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx její xxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx veřejných xxxxxxxxxxxxx práv xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx citovaném usnesení Xxxxxxxxx xxxxx nebyly xxxxxxx xxxxxx a xxxx x rozporu x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxxx práv xxxxxxxxxxxxx správce, xxxxx xxxxxxx závěry xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx žádné xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx a xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxx jsou xxxx přenositelné i xx xxxxxxxxx insolvenčního xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx zasáhnout xxxx xxxxx. Vzhledem x xxxx nemůže xxx žalobkyně xxxxxxx x jakoukoli xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xx xxxxxxx bylo xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, zásah xxxx opatření xxxxxx xxxxxx. Dále xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx tak zvolila xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx. Xxxxx-xx se x xxxxxxxxxx, je xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx je xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §70 xxxx. x) x. x. x. xxxxxxxxx. Pro případ, xx xx soud xxxxxxxx opatření xxxxxxxx xxxx xxxxx, považuje xxxxxxxx xxxxxxxx opatření xx zákonné, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx odůvodňuje. Xxxxxxx proto odmítnutí, xxxxxxxxx xxxxxxxxx žaloby.
Krajský xxxx v Praze xxxxxx xxxxxx.
X odůvodnění:
Podle §2 x. ř. x. xxxxxxxxx soudy „xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx i xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx nebo xxxxxxxxx zákonem x xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, v xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx“.
Xxxxx §4 x. x. s. soudy xx správním xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx rozhodnutím správního xxxxxx, x xxxxxxx xxxxx nečinnosti xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx x ve xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx politických xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx, x zrušení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nebo xxxx částí xxx xxxxxx se zákonem. Xxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx předpisu (§101e x 101f x. x. s.).
Podle §4 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. je správním xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, orgán xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx osoba xxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxx svěřeno xxxxxxxxxxx o právech x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx osob x oblasti veřejné xxxxxx.
X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, že žalovaná xxxxx §25 insolvenčního xxxxxx xx věci xxxxxxxx X. X. xxxxxx insolvenčním xxxxxxxx Xxx. Xxx. Xxxxx Xxxxxxxxx, Ph.D., x xxxxx postup xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx správců. X xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx opatřením xxxxxxxx na xxxxx xxxxxx.
Xxxxx §25 xxxx. 2 insolvenčního zákona xxxxxxxx insolvenční xxxx xxxxxxxxxxxx správcem xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx podle xxxxxx určeného xxxx xxxxxx jejího xxxxx xxxx provozovny xx xxxxxxxxx části xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, nejde-li x xxxxxx podle §25 odst. 1 xxxxxxxxxxxxx zákona.
Podle §25 xxxx. 5 insolvenčního xxxxxx, xxxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx insolvenčního správce xxxxxxxx xxxxx §25 xxxx. 2 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx nebo xx-xx xx xxxxxxxx se xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx insolvenčního xxxxxx, x xxxxx dlužníka x k xxxx xxxxxxxxxx poměrům, xxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx insolvenčního xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx činnosti x x xxxx xxxxxxxx, může předseda xxxxxxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxxxxxxxx správce xxxx xxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxx xxxxxx vždy odůvodní.
Zdejší xxxx xx xxx xxxxxxxx existence xxxxxxxx xxxxxx zabýval xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 5.4.2016, na xxxxx xxxxxxxx žalobkyně. Xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx odmítl v xxxxxxx věci xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx, xx „stěžovatelce - xxxx podáním xxxxxxx xxxxxxxxx - xxxx xxx dána xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx správní xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx“, xx „xxxx xxxxx, xxx se xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx - xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx - xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx správní xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx žaloby podané xx xxxxxx xxxxxxxxxx §82 x xxxx. [x. x. s.]“, x xx „xxx xxxxxxx správním xxxxxx, xxx xxxxxxxxx opatření xxxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxx, resp. ‚rozhodnutí‘ xxxxxxxxx orgánu xxxxx §65 xxxx. 1 [x. ř. x.]“ (xxxx 7, 11 x 12 xxxxxxxx).
Xxxx xxxxxx však byly xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 6.9.2016, xx. xx. IV. XX 3141/15. X xxx Ústavní xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §25 odst. 5 xxxxxxxxxxxxx zákona „xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úkon xxxxxxxxxxx x rámci xxxxxx xxxxxx xxxxxx soudnictví“, xxxxx xx se xxxxx o „úkon xxxxxxxx xxxxxx, který xxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx je ovšem xxxxxxxx součástí xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxxxx) soudního řízení“ (xxx 10 xxxxxx). Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx obrana proti xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §25 xxxx. 5 insolvenčního xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx „xxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxxx a xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx“ (xxx 12 xxxxxx).
Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxx jsou xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxx xxxx uvedl: „Xxxxx xx se xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §25 xxxx. 5 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx by xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxx pravomocí x faktického vstupu xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxx xxxxxxx xx to xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx již tak xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxxx
(xxxxxxx x případě xxxxxxxx xxxxxxxxxx účinku xxxxxx xxxxx xxxxxxxx) - to jistě xxxxxx xxxxxxx zákonodárce. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxx nejsou přípustné xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxx xx xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx ústavní xxxxxxxxx.“ (xxx 13 xxxxxx).
X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §25 xxxx. 5 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, kterým xx x xxxxxxxx opatření, x xxxxxx xxxxxxxx xxxx soudního xxxxxxxx xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx x různých xxxxxxxxx k odlišným xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxxx zdejšího xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Dříve xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx ve xxxx ústavní xxxxxxxxx xxxxxxxxx, ale xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxx totožnost xxxx. Xxxxx, x xx je xxxxx xxxxxxxx xxxxx klíčové, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx rozhodnutí Ústavního xxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Z xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx „xxxxxxxxxxx síla xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx“ (xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 13.11.2007, xx. xx. IV. XX 301/05, xxx 88). Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx na to, xx právní názory xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx pro xxxxxxx Xxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxx xx xxxxx napadenému xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx zdejšího xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx žádnou x xxxxxxxxx forem xxxxxxxx veřejné xxxxxx. Xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx dne 6.9.2016 xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §25 xxxx. 5 xxxxxxxxxxxxx zákona nespadají xxx „xxxx“ výkon xxxxxx správy xxxxxxxxx xxxxx, xxx jsou xxxxxxx spojena x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx řízením, xx se xxxxx x akt hybridní xxxxxx. Tato jeho „xxxxxxx-xxxxxx“ xxxxxx tedy xxxxxxxxxx považovat jej xx jakýkoliv x xxxxxxxxx xxxxx, proti xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xx správním xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx „x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx“. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxx podle §25 xxxx. 5 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxxxx při xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxx vymezuje §4 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x. Xxxxxx se xxxxx xxxxxx ani x xxxxx xx xxxxxx §82 x. x. s., xxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx poskytnout xxx xxxx xxxxxxx (xxxxxxxx) xxx.
X výše uvedených xxxxxx proto xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx přezkoumat xx xxxxxxxx soudnictví, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x rámce pravomoci xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx nedostatek xxxxxxxxx xxxxxxxx soudu x přezkumu xxxxxxxxxx xxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, přičemž xxxxx nedostatek xx xxxxxxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x. xxxxxx.