Xxxxxx věta
Podléhá-li (xxxx xxxx) xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x širším xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx §612 obč. xxx., není důvod, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxx §118 xxxx. 2 xxx. xxx. a §1 xxxxxx č. 72/1994 Sb.) xxx xxxxxxxx dopad §19 xxxx. 3 xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx faktické xxxxxxxxxx xx xxxxx 30 xxx xxxxxxxxx reklamovanou xxxx bytové xxxxxxxx x širším xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx §19 xxxx. 3 xxxxxx xx ochranu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx s dodavatelem xxxxxxx xx xxxxx xxx 30 xxxxx xxxxx, x xxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Uvedené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx příčiny xxxx (a xxx x oprávněnosti xxxxxxxxx) xxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (x xxxxxxxxx xxxx) xx 30 xxxxx xxxxx.
XXXXX XXXXXXXXX
XXXXXXXX
XXXXXX XXXXXXXXX
Xxxxxxxx soud České xxxxxxxxx rozhodl x xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx XXXx. Václava Xxxx x soudců XXXx. Xxxxx Xxxxx x XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxxxxxx ve věci xxxxxxxxx JUDr. X. X. xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx, advokátem xx xxxxxx v Xxxxx 5, Staropramenná 17, xxxxx xxxxxxxx X. X., zastoupené Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx sídlem x Xxxxx 2, Xxxxxx 104/14, x xxxxx x xxxxx xxxx, vedené x Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 5 xxx xx. zn. 28 X 290/2005, x xxxxxxxx žalované xxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx xx xxx 15. xxxxx 2014, x. x. 55 Xx 429/2013-325, xxxxx:
X. Xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx 11.422,40 Xx do xxx xxx xx xxxxxx xxxx tohoto xxxxxxxx x xxxxx JUDr. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx, advokáta.
O x ů x x d x x x í :
Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 5 (xxxx xxx “xxxx xxxxxxx xxxxxx“) rozsudkem xx xxx 8. 4. 2013, x. x. 28 C 290/2005-290, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx 210.000,- Xx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx za xxxxxxxxx, xx xxx 6. 8. 2002 účastnice xxxxxxxx smlouvu o xxxxxxx vlastnictví k xxxxxx xxxxxxxx x. xxxxxxxx xx 2. xxxxxxxxx podlaží xxxx x. xxxxxxxxxxxxx se xx xxxxxxx xxxx. x. xx. 1096, xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 49/1845 xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x pozemků xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx výši 49/102 xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx části xxxxxxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx x. x xxxxxxx parc. č. 605/5, vše xxxxxxx xx XX č. 857 x Xxxxxxxxxxxxx xxxxx x X. - xxxxxxxxxx X., xxx xxxx a x. x. X.. Xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx 2.092.140,- Kč. Xxxxxxxx (xxxxxxxxxxx), xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx 70362670 x xxxxxxx identifikačním xxxxxx 005-7456090499, xxxxx xxxx výlučnou vlastnicí xxxxxx xxxx x. , xxxxxxxx žalobkyni (xxxxxxxx) xxxxxx na xxxxxxxx xxxx předmětu xxxxxxx x rozsahu xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx dne xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx č. (xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx úřadu, x povolení užívání xxxxxx xxxxxx právní xxxx 27. 6. 2002). Xxxxxxxxxxx Katastrálního xxxxx v X. – pracoviště X. xx xxx 22. 10. 2002, x. x. X-1074/2002-631, xxx xxxxxxx vklad xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx vkladu xx xxx 11. 9. 2002. Xxxxxxx ze xxx 1. 11. 2002 xxxxxxxxx xxxx xxxx žalované xxxxxxxx, xx xx bytu xxxxxx dveřmi x xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx a xxxxxxx. Xxxxxxx je chybně xxxxxxxxxxxx, neboť xxxxxxx xxxxxxx voda xx xxxxxxx do čtyř xxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx prostě xxxx xxxx. Rozstřik xxxx xx xxxxxx xx xxxxx x xxxxxx x krátké xxxx k xxxxxxxxx xxxxxx. Závadu xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx dešťových svodů, xxxx xxxxxxxxxxx pergoly xx terase. Xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx x poškození xxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx vyměnit xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxx tří xxxxx x xxxxx xxxxx. Xxxxxxx xx xxx 1. 2. 2003 xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx popsala xxxxxxxxxxxxx závadu, tak xxx ji xxxxxx x xxxxxx ze xxx 1. 11. 2002. Současně xxxxxxxx xxxxxxxxx o sdělení xxxxxxx a časového xxxxx xxxxxxxxxx označených xxx. Dopisem ze xxx 9. 8. 2004 xxxxxxxxx, odkazujíc xx xxxxxx ze xxx 1. 11. 2002 x dne 1. 2. 2003, xxxxxx xxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx zatékání xxxx xx bytové xxxxxxxx x xxxxxx konstrukci xxxxxxx. Pro tuto xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxx střechou, xxx xx x xx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx. Xx xxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxxx xxxxxxx x xx xxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xx čtyřech xxxxxxx x stéká xx xxxxxx před xxxxxx xxxxxx nejen xxx xxxxx, ale x xxxx xxxx xxxx. Xxxxxxxxxx, xxxxx si xxxxxxx xxxxxxxxx zhotovit, xxxxxxxxxxx průsaku xxxx xx xxxx. Xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx terasy xxxxxxxxx xxxxxxxxx upozornil xxxxx xxxxxxxxxxxx vlastníků xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx x většina xxxxxxxxx zbývajících xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx plnou xxx x vyřízení xxxxxxxxx. Xxxxxxxx vytkla, xx xxx xxxx 1,5 roku od xxxxx xxxxxxxxx nepřistoupila x xxxxxxxxxx zjištěných xxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx znalce xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx, xxx xxxx x místě vybudována xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx předmětu koupě x xxxxxxx xx xxxxxxx, že nedojde-li x xxxxxx odstranění, xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxx, xxxx. xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx od xxxxxxx. Xxxxxxx xx dne 13. 5. 2005 xxxxxxxxx reklamovala další xxxx na společných xxxxxxx domu č. , xxxxxxxxxxx ze xxxxxx ing. Xxxxxx Xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx x xxxxx xxxx xx xxxx 200.000,- Kč x x náhradu xxxxxxx škody xx xxxx 10.000,- Kč (xxxxxxxxxx xxxxxxx). Xx xxxxxxx xxxx moci xx dne 9. 9. 2003 Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Harrachov 231 (xxxx xxx „Společenství xxxxxxxxx“) xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx vlastníků xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx vad dopisy xx xxx 12. 9. 2003, 14. 10. 2003, 17. 12. 2003, 15. 3. 2004, 29. 4. 2004, 8. 6. 2004, 29. 6. 2004, 30. 8. 2004, 30. 5. 2005, 28. 7. 2005, 2. 8. 2005 15. 8. 2005. Xxxxxxx xx xxx 25. 4. 2005 xxxxx Xxxxxxxxxxxx vlastníků sdělil xxxxxxxx, xx nesouhlasí x navrhovanou xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx k odstranění xxxxxxxx xxxx x xxx, xx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx vlastníků xxxx nákladem, xxxxxxx xxxx xxxxxx odstraněny xx xxxx tří xxx. Podle znaleckého xxxxxxx Xxx. Xxx. Xxxxxx Xxxxxxx xx xxx 20. 4. 2004, x. 432/2004, xx xxxxxxxx nejprve xxxxxxx plechovou xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx lze xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx, xx xxxxxx ve 2. XX xxxx extrémně xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx stavebnětechnického xxxxxxxxx Xxx. Xxxxxx Xxxxxx xx dne 13. 4. 2005 xxxxx xx střeše xxxx xxxxxx xxxxxx a xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx do xxxxxxxxx xxxxxxxxx šachtou. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx dokumentací, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx podmínkám, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx dvouplášťová xxxxxxxxxxx střecha byla xxxxxxxxx střechou xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx dodatečné xxxxxxxx podkrovních bytů. Xxxx xxxxx xx xx následek větší xxxxxxxxx střechy (a x xxx související xxxxxxxxx xxxxx), větší xxxxxxxxxx a následně xxxxxx xxxxxxxx do xxxxxxxxxxxx bytů. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx parozábrany, odporující xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x x chybějící tepelné xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx střechy. U xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx projektová dokumentace. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxx. Martina Xxxxxx x. 2453-107/05 xxxxxxx, xx xxxxx pojistná xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxx voda xx xxxxxxx přímo do xxxxxxx izolace, a xxx dochází xx xxxxxxx xxxxxxxxxx vlastností. Xxxxxx xxxxxxxxxx provedené xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xx xxxxxxxxxx vody, xxx xxxx xxxxxxxx k xxxx xxxxx vlivem xxxxxxxxxxx xxxxx. Nesprávně xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx x xxxxxx korozi. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx x zkušební xxxxx stavební Praha x. x. x xxxxxxx x. 050-017791 xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx projektu došlo x zásadní xxxxx, x to x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx objektu x x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx bytů ve 4. XX. Xxxxxxxxx xx se závěry xxxxxxx Doc. Kutnara x dodal, xx xxxxxxx xxxxxxx docházelo x prostupování tepla x následnému namrzání xxxx xx střeše. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxxx xxxx realizace xxxxxxxxxxxxx střechy, xxxxx xxxx vhodná xxx xxxxx lokalitu. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXXX Xxxxxxxxxx x. x. x. x. X30905/11, vypracovaného xx xxxx xx. zn. 8 X 274/2006, xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx střešního xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx nebyla xxxxxxxx okapovým xxxxxxxx x xxxxxx x xx uloženy xxxxx xxxxxx. Xxx zatékání xxxxxxxx pláštěm x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx při odstraňování xxxxxxxx xxxx nechalo Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx 2005 xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxx-XXXX x. x. X xxxx 2006 xxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Při xxxxxxxxxx xxxxxxx nebyla xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx provětrávané xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx systém zábran xxxxx xxxxxx sněhu xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx a nebyla xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx podkrovními xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx 40 xx x nebylo xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x odsávání xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxx. Na xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx § 622, § 623 xxxx. 1 x § 625 xxxx. 1 zákona x. 40/1964 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „obč. zák.“), xxxxx x § 19 xxxx. 3 xxxxxx x. 634/1992 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx prvního xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx poprvé xxxxxxxxxxx xxxx bytové jednotky x xxxxxxxxxx částí xxxx 1. 11. 2002 x xxxx xxxxxxx xxxxx 3x. Xxxxxxxxx xx jednalo x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx a nemožnost xxxxxxx xxxxxx. Uvedené xxxx xxxxxxxxx řádně x xxxx xxxxxxxxx x žalované, přičemž xxxxxxxx xx xxx xx uplynutí xxx xxx xxxxxxxxxxxx. Při xxxxxx výše slevy xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx, x xxxxxx x xxxxxxx vad x x xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx vlastnosti xxxx, xxxxx nelze xxxxxx terasu xxxx. Xxxxxx xxxx odstranitelné; xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x způsobu xxxxxxxx xxxxxxxxx ani xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xx šlo x xxxx neodstranitelné.
Městský xxxx x Praze xxxxxxxxx ze dne 15. 1. 2014, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx řízení, ve xxxxxx o xxxx xxxx xxx xxxxxxxx, x rozhodl x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx se xxxxxx xxxxxxx stupně xxxx xx prokázanou xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx bytové xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxx, že xxxx xxxxxxxxx xxxxx nevhodným xxxxxxxxxx xxxxxxx střechy, xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx projektové xxxxxxxxxxx xxx výstavbě, xxxxx i nekvalitním xxxxxxxxxx některých prací. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx nesprávnou xxxxxxx. Zdůraznil, xx xxxxxxxx xxxx nepřistoupila x xxxxxxxxxx xxx x k serióznějšímu xxxxxxx na toto xxxx xxxxx až xx xxxx xxxxxx xx prvního vytknutí xxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx soudem xxxxxxx xxxxxx a xxxxx, xx xx xxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx z odpovědnosti xx xxxx (bezplatné xxxxxxxxxx vad) xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx (x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxx). Xx souzenou xxx xxxxxxxxxx xxxxxx ustanovení § 612 xxx. xxx. a § 19 odst. 3 xxxxxx x. 634/1992 Xx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx třiceti xxx s tím xxxxxxxxx, xx pokud xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx práva, xxxx xx xxx x xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, tzn. x xxxxx xx xxxxx z xxxx. X xxxx, xxx xxxx „xxxx“ práva xxxxxxxxx nevznikla, xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx uznala, xxxx. xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xx nevýznamnou xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, jehož xxxxxx je x xxxxxxxxx, xxxxx poté, xx xxxxxxxx nezačala x xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx k xxxx rekonstrukci x xxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxx příčin xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx postup xxxxx xxxxxxx xxxxxx při xxxxxx xxxx slevy, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx zohlednil x to, xx x důsledku xxxxxxxx xxx - xxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxxx xxxxxxx užívání bytové xxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx předmětu xxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx odvolacího soudu xxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „dovolatelka“) xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx § 237 xxxxxx č. 99/1963 Sb., xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu (xxxx xxx „o. x. x.“), xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx právního xxxxxxxxx xxxx (§ 241x odst. 1 x. x. ř.), xxxxx má zato, xx napadené xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx jejichž řešení xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx ustálené xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího xxxxx xxxxx nebyly xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxx otázky, xxx mohla xxxxxxxxx (xxxxxxxx) odstranit vady xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxx), xxxxxxxx to nebylo xxxxxxxx dohodnuto, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx připravena xxxx odstranit, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 29. 6. 2010, xx. xx. 33 Xxx 1508/2008. Xx zřetelem xx xxxxx § 510 xxx. xxx. xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx uplatňovat xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx vady xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx třetí xxxxx, xxxxx xx xxx domáhá xxxxx xx náhradu škody, xxxxxxx vada xxxx xxx odstraněna x xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx. Dovolání xxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxx taktéž xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx:
1. xxx se xxxxx x. 634/ 1992 Xx., o ochraně xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxx xxxxxx (xx. xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx částech xxxxxxxx domu x xxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxx xxxxx),
2. xxx musí xxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx § 19 xxxx. 3 xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx,
3. zda kupující xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx za xxxx,
4. xxx trvá xxxxxxxxxxx xx vady x případě, xx xxxxxxxx prodávajícímu znemožnil xxxxxxxxx xxxxxx,
5. xxx xxxx xxx vada xxxxxxxxxx x v xxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx anebo x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx,
6. xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx nemovitosti xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x většinovým xxxxxxx a xxxx xxxxxxx rozhodnout za xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx x proti xxxxxx vůli.
Ve vztahu x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x. 634/1992 Xx., xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 72/1994 Sb., xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxx x některé xxxxxxxxxx vztahy x xxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (zákon x xxxxxxxxxxx xxxx), xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx na prodej xxxxxx jednotky xxxxx xx ochranu xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxx“, podle § 2 xxxx. 1 xxxx. a), b) x x) xxxxxx xx ochranu spotřebitele, xx xxxx, že x xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx ustanovení § 19 xxxx. 3 zákona na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx-xx xxxxxxxxxx xxxxxx, která xxxxxxxxxxxx prodává xxxxxxx xxxx poskytuje xxxxxx, xx z xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx „xxxxxxxxxxx xxxxxx“ a xxxxxx xxxxxxxxxxx (bytové xxxxxxxx) xxxxx podřadit xxx pod xxxxx „xxxxxxx“. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, že x xxxxxxx reklamace xxxx xxxxxxxxxxx (bytové xxxxxxxx) je nereálné xxxxxxxxx xxxxxxxxx toho, xxx ve xxxxx 30 dnů xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, ale xxx xxx v této xxxxx xxxx vada xxxxxxxxxx. Odstraňování xxx xxxxxxxxxxx xx časově xxxxxxx x závisí xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, že xx xx xxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx příčiny xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx) trvala 569 xxx, x xxx, že 14 xxx xx stačilo xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx příčiny vady. Xxxxxxxx xxxx, xx x případě odstranitelných xxx xxxxxxxxxxx xx xxxx musela xxxxxx xxxxx neodstranitelnosti xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxx odstranit xxxxxxxx xxxx, a xxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxx ze xxx 23. 9. 2004 x xx xxx 25. 4. 2005 xxxxxxx xx prodloužení xxxxx x xxxxxxxxxx xxx. Dovolatelka xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxx uznala xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, zda xxxxxxxx může xxxxx xxxxxxx nárok z xxxxxx xxxxxxxxxxxx za xxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxx chybně. Xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx skutkové xxxxxxxxx xxxxxxx x odstranění xxxxxxxxx xxx (viz xxx. 7 xxx 5. xxxxxxxx) xx xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x odpovědnosti xx xxxx. Xxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxx odstraněním xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xx s touto xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xx zato, že xxxxx xx odstranění xxxx předmětu xxxxx xxxxx xxxxxxxxx jen xxxxx, xxxxx x xxx vyslovili souhlas xxxxxxx podíloví xxxxxxxxxxxxxx. Xx tuto xxxxxx xxx navazuje xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xx, xxx menšinový xxxxxxxxxxxxx může i xx xxxxxxxxx (většinové) xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x titulu xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxx budovy.
Žalobkyně xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx § 236 xxxx. 1 xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu xx xxxxx xxxxxxx xx 31. 12. 2013 (xx. XX. xxx 2. zákona x. 293/2013 Xx., xxxx xxxx xxx „x. x. ř.“), xxx xxxxxxxxx napadnout xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx připouští.
Podle § 237 x. s. x. xxxx-xx stanoveno xxxxx, xx dovolání xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx vyřešení otázky xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx jejímž xxxxxx se xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx rozhodovací praxe xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x rozhodování xxxxxxxxxx xxxxx dosud xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx soudem xxxxxxxxxxx rozdílně xxxxx xx-xx být xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx jinak.
Přípustnost xxxxxxxx podle § 237 o. s. x. xxxx xxxxxxxx xxx xxx, že xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxx kritéria xxxxxxxxxxxx dovolání xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nastává xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, který jediný xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (§ 239 x. s. x.), xxxxxxx k xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dovolání xxxxxxx x § 237 x. s. x. xxxxxxxx xxxxxxx xxxx.
Xxxxx § 241x xxxx. 1 x. s. x. xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu spočívá xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx vady xxxxxxxx xxxxx, xx možnost xxxxxxxxx vady xxxxx xxxxxx nebyla xxxxxxxxx xxxxxxxx dohodnuta, x xx xxxxx žalovaná x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx jí xxxxxxxxx znemožnila zjištěné xxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx podíloví xxxxxxxxxxxxxx, x xx xx xxx xxxx xxxx snad xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx částí xxxx xxxx xxx provedena xxxxx sanačního xxxxxxxx x xxxx 2004, xx žalobkyně a Xxxxxxxxxxxx vlastníků xxxxxx xxxxxxxxxx xxx odsouhlasilo xxxxxxx xx xxx 23. 9. 2004, xx po xxxxxx xxxx oprava xxxxxxx xxxxxxxx na jaro xxxx 2005, že Xxxxxxx xxxx - Xxxxxxxx úřad x Xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx námitky xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx prací, xx xx 25. 4. 2005 Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx střechy, xxxxxxx xxxxxxx xx xxx 15. 5. 2005 navrhla jednání xx xxxxxx dosažení xxxxxx x odstranění xxxxxxxxxx vad, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx jediný xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx § 241x odst. 1 x. x. x. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx skutkového stavu xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx; xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx § 241x xxxx. 1 o. x. x. xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx-xx x xxxxxx xxxxxxxxxx stavu, než x jakého xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx soud, a xx samotné hodnocení xxxxxx xxxxxxxxx soudem (xxxxxxxxx se o xxxxxx volného hodnocení xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx § 132 x. s. x.) xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx § 241a xxxx. 1 x. x. x.
Xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx „xxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx“, xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx § 241x odst. 2 x. x. x., xx-xx x xxxxxxxx patrno, x xxxxxx xxxxxxx právní xxxxxx jde x xx xxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxe“ xx xxxxxx této xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 25. 9. 2013, xx. xx. 29 Xxx 2394/2013, xxxxxxxxxxx xxxx X 4/2014 xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx). Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx soud xxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxx xx xxx 29. 6. 2010, xx. xx. 33 Xxx 1508/2008; xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx totiž xxxxxxxxxx na xxxx xxxxxxxx xxx. Na xxxxxx od citovaného xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx požadavek (xxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx koupě x xxxxxx náhradu xxxxxxx xx xxxxxxxxxx vad xxxxxxxxx xxxx; xxxx xxxxxxx xx odstranění xxxx střechy xxxx xxx xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxx výše xxxxx.
Xxxxxxxxxxxx předložená xxxxxx, xxx vada předmětu xxxxx musí být xxxxxxxxxx xx 30 xxxxx xxxxx podle § 19 xxxx. 3 xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx § 237 o. x. x.. Mimo xx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx jednoznačné („xxxxxxxxx včetně xxxxxxxxxx xxxx musí být xxxxxxxx bez xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xx 30 xxx ode xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx.“), xx x xxxx xxxxxx vyjádřil x Xxxxxxxx xxxx např. x xxxxxxxxxx ze xxx 7. 1. 2009, xx. xx. 28 Cdo 171/2008, xx xxx 27. 3. 2003, xx. xx. 33 Odo 357/2002, xxxx xx xxx 17. 5. 2016, xx. zn. 33 Xxx 4540/2015.
Otázky, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx zvolený xxxxx x titulu xxxxxxxxxxxx xx vady, x xxx k xxxxxxx xxxxxxxxx práv x xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx x xxxxx, xxxxxxxx konkrétní xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx spoluvlastníci xxxxxxxxxxx xxxx xx tak xxxxx xxxxxxx proti xxxx xxxxxxxxx x xxxx, Nejvyšší xxxx xxx ve xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx xx xxx 17. 5. 2016, sp. xx. 33 Cdo 4540/2015 xxxxxx xxxxx, xx „xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxx xxx xxx x xxxxxxx lhůtě u xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x odpovědnosti za xxxxx xxxx požadovat, xxxxx xx původně xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx (§ 575 x xxxx. obč. zák.) xxxxx kdyby xxxx, xxx xxxxxx bylo xxxxxxxxx, xxxxxx nového xxxxxxxxxx, xxxx. odstranitelná xxxx xx xx xxxxx – objektivně xxxx xxxxxxxxxxx (xx. xxx, že prodávající xxxxxxxxxxx vadu „xxxx“, xxx § 19 xxxx. 3 xxxxxx x. 634/1992 Sb., x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx účinném xx 31. 12. 2013) – xxxxxxxxxxxxxxxx (xxxx. Ze xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx x obchodě x x obstaravatelských služeb, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ČSR x 30. 12. 1982, Xxx 40/82, xxxxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a stanovisek xxx č. 22/1983, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 21. 4. 2016, xx. xx. 33 Xxx 4513/2015).“ Xxxxxx xxxxxxx, xx „vlastnickou – xxxxxxxxxx nebo xxxxxxx – xxxxxx (§ 126 xxxx. 1 xxx. xxx.) xxxx xxxxx kterýkoliv z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, kdo xxxxxxxxxxx xxxxxxxx do xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, případně x xxx xxxxx x podílových xxxxxxxxxxxxxx xxxx, x jejíž xxxxxxx xxx (xxxx. xxxxxxxx xx dne 3. 6. 1999, xx. xx. 2 Xxxx 1794/96, xx xxx 18. 10. 2006, xx. xx. 28 Xxx 2496/2006, xx xxx 31. 3. 2009, sp. xx. 22 Xxx 2243/2006, ze dne 23. 2. 2016, xx. zn. 22 Xxx 800/2014). Xxx xxxxxxxxxxx práv z xxxxxxxxxxxx za vady xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx (bytová nebo xxxxxxxx) xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx podíl společných xxxxx xxxx, platí xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 27. 7. 2006, xx. zn. 33 Xxx 1314/2005). Xxxxx x odpovědnosti za xxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx uplatnit xxxxxxxxxx xxxxxxxx spoluvlastník společných xxxxx xxxxxx x xxxx právu na xxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx bez xxxxxxxxxx xxxxxxx odstranit, a xx bez xxxxxx xx velikost xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, který xxxxx podle § 625 obč. zák. xxxx x xxxxx xxxxxxxx.“
Xxxxxx-xx se xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx již xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxx xx každé z xxxx vymezit, x xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx přípustnosti xxxxxxxx, xxx., xx xx xxxxxxx xxxxx, x xxx xx při xxxxx řešení xxxxxxxx xxxx x) odchýlil xx „xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x) že xxx x otázku x xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxx dosud xxxxxxxxxxx xxxx x) xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx dovolacím soudem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, d) xxxx. že xxxx, xxx xxxxx dovolacím xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx, xxx) jinak. Tomuto xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx vztahu k xxxxxx nákladů xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx tak x této části xxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx § 237 x. x. x. pro xxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx § 19 odst. 3 xxxxxx x. 634/ 1992 Xx., x xxxxxxx spotřebitele, xxxxxxxx x na prodej xxxxxx xxxxxxxx.
X xxxxxxxx xx xxx 27. 7. 2006, xx. xx. 33 Odo 1314/2005, na jehož xxxxxx pak Nejvyšší xxxx navázal x xxxx svých xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxx závěr, podle xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx bytové xxxxxxxx (xxxxx č. 72/1994 Xx.), vystupovala-li „žalovaná xxxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxx podnikatelské xxxxxxxx, xx třeba xx obsah xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx použít xxxxxx § 613 xx § 627 obč. xxx., která xx xx vztahu x § 588 xx § 600 povahu xxxxx xxxxxxxxxx, xxx x speciální; xxxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx ustanovením x xxxxx smlouvě odlišně, xx přednost tato xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx § 622 xxx. xxx. (xx xxx xx znění xxxx 1. 1. 2003 xx xx xxx) xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, neboť nároky xxxxxxxxxx definuje xxxxxxx xxxxx xxxxxx ustanovení § 507, xxx x § 597 xxx. xxx.“ Na xxxxxxx východisko xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx-xx (mimo xxxx) xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx § 612 xxx. zák., xxxx xxxxx, xxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxx § 118 xxxx. 2 obč. xxx. a § 1 xxxxxx č. 72/1994 Xx.) xxx xxxxxxxx dopad § 19 xxxx. 3 xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx faktické xxxxxxxxxx xx xxxxx 30 xxx odstranit xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxx xxxxxx. Ustanovení § 19 xxxx. 3 zákona xx xxxxxxx spotřebitele xxxxxxxxx, xxx xx spotřebitel x xxxxxxxxxxx dohodli xx delší xxx 30 xxxxx xxxxx, x xxx xx xxx reklamace xxxxxxxx. Xxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxxx, xx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx (x tím x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (x odstranit vadu) xx 30 denní xxxxx. X rozsudku xx dne 30. 6. 2008, xx. xx. 33 Xxx 930/2006, Nejvyšší xxxx xxxxxxxxxx, xx „xxxxx xxxxxxx, xxxxx jednou xxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx v rámci xxx obchodní xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx činnosti, xx povahu spotřebitelské xxxxxxx (§ 52 xxx. xxx.), x xx tohoto xxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx x xxxxx č. 634/1992 Xx., x xxxxxxx spotřebitele. X xxxxxx odpovědnosti za xxxx prodané xxxx xxx xxxxxxxxx o § 19 xxxx. 3. Xxxx-xx reklamace xxxxxx odstranění xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx 30 dnů ode xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (x xxxxxxxx případu, xxx se prodávající xx spotřebitelem xxxxxxx xx delší lhůtě), xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx práva, xxxx xx se xxxxxxx x xxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.“ Xxxxxxxx xxxx xxxxx zamezit xxxxxx xxxxx xx xxxxx z xxxxx xxxx (§ 622 xxxx. 3 xxx. xxx. x návaznosti xx § 19 xxxx. 3 zákona xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxx lhůtě xx zjištění příčiny xxxx a jejímu xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx x tomu, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx zjistit xxxxxxx vady do 14 dnů od xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxx. 5 xxxx. 6 in xxxx xxxxxxxx), byla xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx.
X xxxx, co je xxxxx uvedeno, je xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (§ 241x xxxx. 1 x. x. x.) xxxxx uplatněn xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx proto xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx je věcně xxxxxxx [§ 243x xxxx. a) x. x. ř.], a xxxxxxxx žalované xxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx rozhodl xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx § 243x xxxx. 3, § 224 xxxx. 1 x § 142 odst. 1 x. x. x. Xxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx nákladů, xxx sestávají x xxxxxx za zastupování xxxxxxxxx v dovolacím xxxxxx. Xxxx, xx Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x. 484/2000 Xx. (xxx nález xx xxx 17. 4. 2013, xx. xx. Xx. XX 25/12, xxxxxxxxxxx xx Xxxxxx zákonů Xxxxx xxxxxxxxx xxx č. 116/2013), xxxx mimosmluvní xxxxxx dovolací xxxx xxxxx podle xxxxxxxxxx § 1 xxxx. 1, 2, § 2, § 6 xxxx. 1, § 7 xxxx 6, § 8 xxxx. 1 a § 11 odst. 1 xxxx. k) xxxxxxxx x. 177/1996 Xx., x xxxxxxxx advokátů x náhradách xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, v xxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxx xxxxx“), xx. xxxxxxx 9.140,- Kč. Xxxxxxxx nákladů xx xxxxxxxx částka xxxxxxx xx xxxx právní xxxxxx (xxxxxxxxx k xxxxxxxx) xx xxxx 300,- Kč (§ 13 odst. 1, 3 xxxxxxxxxxx xxxxxx) x xxxxxx 1.982,40 Xx xxxxxxxxxxxx 21% xxxx x přidané xxxxxxx (§ 137 xxxx. 3, § 151 odst. 2 x. x. x.). Xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx vyplývají x § 149 xxxx. 1 x § 160 odst. 1 x. x. x.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx-xx xxxxxxx dobrovolně, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, může xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (exekuci).
V Brně xxx 25. srpna 2016
XXXx. Xxxxxx Xxxx
xxxxxxxx xxxxxx