Právní xxxx
Xxxxxxx-xx (mimo xxxx) prodej bytové xxxxxxxx v xxxxxx xxxxx xxxxxx režimu xxxxxxxxxx §612 xxx. xxx., není xxxxx, xxx pro charakter xxxxxxxx xxxxx (xxx §118 xxxx. 2 xxx. zák. x §1 xxxxxx x. 72/1994 Sb.) xxx xxxxxxxx xxxxx §19 xxxx. 3 xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx faktické xxxxxxxxxx xx xxxxx 30 xxx odstranit xxxxxxxxxxxx xxxx bytové xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx §19 xxxx. 3 xxxxxx xx ochranu spotřebitele xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx na delší xxx 30 xxxxx xxxxx, x níž xx být reklamace xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx může xxx xxxxxxxx příčiny xxxx (x xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (x odstranit xxxx) xx 30 xxxxx xxxxx.
XXXXX REPUBLIKA
ROZSUDEK
JMÉNEM XXXXXXXXX
Xxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx JUDr. Xxxxxxx Xxxx x soudců XXXx. Xxxxx Xxxxx x XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx XXXx. X. X. zastoupené JUDr. Xxxxxxxxxxx Voleským, xxxxxxxxx xx sídlem v Xxxxx 5, Staropramenná 17, xxxxx žalované X. X., xxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx se sídlem x Praze 2, Xxxxxx 104/14, o xxxxx x xxxxx xxxx, xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 5 pod xx. zn. 28 X 290/2005, o xxxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Praze ze xxx 15. xxxxx 2014, x. x. 55 Co 429/2013-325, xxxxx:
X. Xxxxxxxx se xxxxxx.
XX. Xxxxxxxx xx xxxxxxx zaplatit žalobkyni xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení 11.422,40 Xx xx tří xxx xx xxxxxx xxxx tohoto xxxxxxxx x xxxxx JUDr. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxx.
X x ů v x x x x x í :
Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 5 (dále xxx “xxxx xxxxxxx xxxxxx“) xxxxxxxxx xx xxx 8. 4. 2013, x. x. 28 C 290/2005-290, xxxxxx žalované xxxxxxxxx xxxxxxxx žalobkyni 210.000,- Xx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx řízení. Xxxx za prokázané, xx dne 6. 8. 2002 xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx vlastnictví x xxxxxx xxxxxxxx x. xxxxxxxx ve 2. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x. nacházejícího xx xx xxxxxxx parc. x. st. 1096, xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 49/1845 na xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x pozemků všech xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxxx podílu xx výši 49/102 xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x. x xxxxxxx xxxx. x. 605/5, xxx xxxxxxx xx XX č. 857 u Katastrálního xxxxx x X. - xxxxxxxxxx X., xxx xxxx x x. ú. X.. Xxxxx xxxx byla xxxxxxxx xx xxxx 2.092.140,- Xx. Xxxxxxxx (xxxxxxxxxxx), identifikována xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx 70362670 x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx 005-7456090499, xxxxx xxxx výlučnou vlastnicí xxxxxx xxxx x. , poskytla xxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxx xx xxxxxxxx část xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx šesti xxxxxx xxx dne xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxx x. (xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx úřadu x Xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxx užívání xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx 27. 6. 2002). Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx v S. – xxxxxxxxxx J. xx xxx 22. 10. 2002, x. x. V-1074/2002-631, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx vkladu ke xxx 11. 9. 2002. Dopisem ze xxx 1. 11. 2002 xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx do xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xxxxx jsou xxxxxxxx x netěsní. Xxxxxxx xx chybně xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xx čtyř xxxx, z xxxxx xxxx xxxxxxxx okapním xxxxxxxx, ale xxxxxx xxxx xxxx. Rozstřik xxxx xx xxxxxx xx xxxxx x xxxxxx v krátké xxxx x poškození xxxxxx. Závadu xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx dešťových xxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx terase. Xxxxxxxxx xx xxxx došlo xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, a xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxx xxx xxxxx x xxxxx xxxxx. Xxxxxxx xx xxx 1. 2. 2003 xxxxxxxxx vytkla xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xx xxxxxx x dopise xx xxx 1. 11. 2002. Xxxxxxxx požádala xxxxxxxxx x sdělení xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx. Xxxxxxx ze xxx 9. 8. 2004 xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxx 1. 11. 2002 x dne 1. 2. 2003, xxxxxx další xxxx, xxxxxxxxxxx x rozšiřujících xx prasklinách a xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, přičemž xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx zatékání vody xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxx zatéká xx xxxx xxx xxxxxxxx, xxx xx x xx bytů xxx xxxxx xxxxxxxxx. Xx xxx otázkou xxxx, xxx xxxxx xxxxxxx x do xxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx voda hromadí xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xx xxxxxx před xxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxx, xxx i xxxx xxxx rosa. Xxxxxxxxxx, které xx xxxxxxx žalobkyně zhotovit, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx. Na xxxx xxxxxxx x xxxxxxx izolaci terasy xxxxxxxxx opakovaně upozornil xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, kterému xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx plnou xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx, xx xxx dobu 1,5 roku od xxxxx reklamace nepřistoupila x odstranění xxxxxxxxxx xxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx znalce xxxx. Kutnara xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx vyřešen odvod xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx, xxx xxxx x místě vybudována xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx koupě x zároveň xx xxxxxxx, že xxxxxxx-xx x xxxxxx odstranění, xxxx xxxxxxxxx slevu x xxxxx xxxx, xxxx. xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx smlouvy. Xxxxxxx xx xxx 13. 5. 2005 xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x. , xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxx. Milana Xxxxxx, xxx byla xxxxxxxx uvedeného xxxxxx. X xxxxxxxxxxx x xxx požádala xxxxxxxxx x xxxxx x xxxxx xxxx xx xxxx 200.000,- Xx x x xxxxxxx xxxxxxx škody xx xxxx 10.000,- Kč (xxxxxxxxxx pergoly). Xx xxxxxxx xxxx xxxx xx xxx 9. 9. 2003 Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Harrachov 231 (xxxx jen „Společenství xxxxxxxxx“) xxxxxxxx žalovanou xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx jednotek k xxxxxxxxxx xxx dopisy xx dne 12. 9. 2003, 14. 10. 2003, 17. 12. 2003, 15. 3. 2004, 29. 4. 2004, 8. 6. 2004, 29. 6. 2004, 30. 8. 2004, 30. 5. 2005, 28. 7. 2005, 2. 8. 2005 15. 8. 2005. Xxxxxxx xx xxx 25. 4. 2005 xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx stavební xxxxxxx xxxxxxx, neboť xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxx vady s xxx, že opravu xxxxxxx Společenství xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxx xxx. Podle znaleckého xxxxxxx Xxx. Xxx. Xxxxxx Xxxxxxx xx xxx 20. 4. 2004, č. 432/2004, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx plechovou xxxxxxx xxxxxxx porušenou xxxxxxxxxxx x tvorbu ledových xxxx xxx odstranit xxxxxxxxxxxx kritických xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx, že xxxxxx xx 2. XX jsou xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx a x tajícího sněhu. Xxxxx stavebnětechnického xxxxxxxxx Xxx. Milana Xxxxxx xx xxx 13. 4. 2005 xxxxx xx střeše domu xxxxxx kabely x xxxx zajištěn xxxxx xxxxxxxx xxxx do xxxxxxxxx vsakovací xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx nepostupovala x souladu se xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx nebyly přizpůsobeny xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, přičemž xxxxxxx navrhovaná dvouplášťová xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx dodatečné xxxxxxxx xxxxxxxxxxx bytů. Xxxx změna xx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx střechy (x x tím xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx sněhu), větší xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx vlhkosti do xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx taktéž x xxxxxx xxxxxxxxxxx, odporující xxxxxxxxxx dokumentaci, a x xxxxxxxxx tepelné xxxxxxx xx několika xxxxxxx xxxxxxx. U xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx projektová dokumentace. Xx znaleckého xxxxxxx Xxx. Xxxxxxx Madíka x. 2453-107/05 vyplývá, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxx xxxx se xxxxxxx přímo xx xxxxxxx izolace, a xxx xxxxxxx xx xxxxxxx izolačních vlastností. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx nejen x ochlazování xxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx vody, xxx xxxx xxxxxxxx k xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxx použity xxxxxxxxx xxxxx bez xxxxxxxxxxx xxxxxx x došlo x xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Praha x. p. v xxxxxxx x. 050-017791 xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx změně, x to x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx bytů xx 4. XX. Xxxxxxxxx xx se xxxxxx xxxxxxx Doc. Kutnara x dodal, že xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx. Xxxxxxxx průniku xxxx x xxxxxxxx xx xxxx byla xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx. Ze xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXXX Consulting x. x. x. x. X30905/11, xxxxxxxxxxxxx ve xxxx sp. zn. 8 X 274/2006, xxxx xxxxxxx stupně xxxxxxx, že původní xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx navržena jako xxxxxxxxxxxx. Střecha nebyla xxxxxxxx okapovým xxxxxxxx x xxxxxx v xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx. Pro zatékání xxxxxxxx pláštěm x xxxxx xxxxxxxxx střešní xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx ledu nechalo Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx 2005 xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx Chalupa-RVES x. x. V xxxx 2006 xxxx xx všech xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Při xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx provětrávané xxxxxxxxx xxxxxx, nebyl xxxxxxx xxxxxx zábran xxxxx xxxxxx xxxxx xx níže situované xxxxxx x nebyla xxxxxxxx xxxxxxxxx ledových xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx 40 xx x nebylo xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxx jejich xxxxxxx a horním xxxxxx. Na xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx § 622, § 623 odst. 1 x § 625 xxxx. 1 xxxxxx x. 40/1964 Sb., xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxx. xxx.“), xxxxx x § 19 xxxx. 3 xxxxxx x. 634/1992 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, soud xxxxxxx xxxxxx uzavřel, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx bytové xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxx 1. 11. 2002 x xxxx xxxxxxx ještě 3x. Xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x včas xxxxxxxxx x žalované, přičemž xxxxxxxx je xxx xx uplynutí xxx xxx xxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxx výše xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx k nákladům xx xxxxxxxxxx xxx, x xxxxxx x xxxxxxx xxx x x xxxx, xx xxxxxxx funkční vlastnosti xxxx, neboť xxxxx xxxxxx terasu bytu. Xxxxxx byly odstranitelné; xxxxxxx xxxxxxxx žalobkyni xxxxxxxxxxxx x způsobu xxxxxxxx reklamace xxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xx xxx x xxxx neodstranitelné.
Městský xxxx v Praze xxxxxxxxx xx xxx 15. 1. 2014, xxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx stupně xx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx řízení, xx xxxxxx x věci xxxx jej potvrdil, x xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx existenci xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxx, že xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx střechy, xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx některých prací. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx perforace střechy xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Zdůraznil, xx xxxxxxxx včas nepřistoupila x odstranění xxx x x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx toto xxxx xxxxx xx xx dvou letech xx prvního xxxxxxxx xxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx věci soudem xxxxxxx stupně x xxxxx, xx xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xx vykonané xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vad) mohla xxxx xxxxx xxxxxx (x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxx). Xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx § 612 xxx. xxx. x § 19 xxxx. 3 xxxxxx č. 634/1992 Xx. Bylo povinností xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx x tím xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx stejná xxxxx, xxxx xx šlo x vady xxxxxxxx xxxxx neodstranitelné, tzn. x právo na xxxxx x ceny. X tomu, aby xxxx „xxxx“ xxxxx xxxxxxxxx nevznikla, stačilo, xxx žalovaná xxxxxxxxx xxx xxxxxx, popř. xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxx x postupu Xxxxxxxxxxxx vlastníků, xxxxx xxxxxx je x xxxxxxxxx, xxxxx poté, xx xxxxxxxx nezačala x xxxxxxxxxxxxx vad xxxxxxx, přistoupilo x xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxx zatékání. Xxxxxxxxxx postup xxxxx xxxxxxx xxxxxx při xxxxxx xxxx xxxxx, xxx kromě xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx rozsudku zohlednil x xx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx - xxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxxx xxxxxxx užívání xxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx zatékání xxxxxxx xxxxxxxxx předmětu xxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxxx“) dovolání, xxxxx přípustnost xxxxxxxx xx xxxxx § 237 zákona x. 99/1963 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu (xxxx xxx „o. x. x.“), xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx právního xxxxxxxxx věci (§ 241x xxxx. 1 x. x. x.), xxxxx xx xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx jejichž řešení xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxe xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího xxxxx xxxxx nebyly xxxxxxxx. Xxxxxxxx soud xx xxx řešení xxxxxx, xxx xxxxx žalobkyně (xxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx koupě na xxxxxxx xxxxxxxx (prodávající), xxxxxxxx to xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, s xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x byla xxxxxxxxxx xxxx odstranit, odchýlil xx ustálené rozhodovací xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxx xx xxx 29. 6. 2010, xx. xx. 33 Xxx 1508/2008. Se xxxxxxxx xx xxxxx § 510 xxx. xxx. xxxxxx žalobkyně xxxx xxxxxxxx úspěšně xxxxxxxxxx xxxxx na náhradu xxxxxxx vynaložených xx xxxxxxxxxx vady xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx třetí xxxxx, neboť xx xxx xxxxxx xxxxx xx náhradu xxxxx, xxxxxxx xxxx měla xxx odstraněna x xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx koupě. Xxxxxxxx xxxxxxxx považuje xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx:
1. xxx xx xxxxx x. 634/ 1992 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx i xx xxxxxx bytové xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx (tj. xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx společných částech xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx, xx němž xxxxxx xxx stojí),
2. xxx xxxx xxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx § 19 xxxx. 3 xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx,
3. zda xxxxxxxx xxxx jednostranně xxxxx xxxxxxx xxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx,
4. zda trvá xxxxxxxxxxx za vady x xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx,
5. xxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx i v xxxxxxx, xxx s xxxxxxx nesouhlasili všichni xxxxxxxxxxxxxx anebo x xxxxxxxxxxx vady xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx,
6. xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxxxxxxxxx spoluvlastnickým xxxxxxx xxxxxxxxx právo xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx a může xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxx x proti xxxxxx vůli.
Ve xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zákona x. 634/1992 Sb., xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx bytové jednotky xxxxx xxxxxx x. 72/1994 Xx., xxxxxx xx xxxxxxxx některé xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx x nebytovým xxxxxxxxx x doplňují xxxxxxx xxxxxx (xxxxx x vlastnictví xxxx), xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zákon xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx aplikovatelný. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxx“, xxxxx § 2 xxxx. 1 xxxx. x), x) x x) zákona xx ochranu spotřebitele, xx zato, xx x xxxxxxx věci xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx § 19 odst. 3 xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx-xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx výrobky xxxx poskytuje xxxxxx, xx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx považovat xxxxxxx jednotku xx „xxxxxxxxxxx xxxxxx“ x xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx) nelze xxxxxxxx xxx xxx pojem „xxxxxxx“. Xxxxx závěr xxxxxxxxx okolnost, xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (bytové xxxxxxxx) xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx toho, xxx xx xxxxx 30 dnů bylo xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx aby xxx x xxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x závisí xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx dovolatelka xxxxxxxx, že by xx xxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx příčiny xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx) trvala 569 xxx, x xxx, že 14 xxx by stačilo xx zjištění x xxxxxxxxxxx xxxxxxx vady. Xxxxxxxx xxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx by xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx neodstranitelnosti xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, x soud xxxxxxx, xx xx xxxxxx ze xxx 23. 9. 2004 x xx dne 25. 4. 2005 xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx k odstranění xxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx vad xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx odstraňování. Xxxxx v rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx, xxxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxx pohledu xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx (xxx xxx. 7 xxx 5. xxxxxxxx) má xxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x odpovědnosti xx xxxx. Při xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxx xxxx odstraněna x v xxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx všichni xxxxxxxxxxxxxx xxxx s xxxxx odstraněním někteří xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xx zato, že xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx vzniknout jen xxxxx, xxxxx x xxx xxxxxxxxx souhlas xxxxxxx podíloví xxxxxxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx dosud xxxxxxxxxx xxxxxx, a xx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx může x xx zbývající (většinové) xxxxxxxxxxxxxx zvolit xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx budovy.
Žalobkyně xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx § 236 xxxx. 1 xxxxxx x. 99/1963 Sb., xxxxxxxxxx soudního řádu xx znění xxxxxxx xx 31. 12. 2013 (čl. XX. xxx 2. xxxxxx x. 293/2013 Xx., xxxx xxxx xxx „x. x. x.“), xxx dovoláním xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx to xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx § 237 o. x. x. xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx každému xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, jestliže xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxx, při xxxxxx xxxxxx se odvolací xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu nebo xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu dosud xxxxxx xxxxxxxx nebo xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx-xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx posouzena xxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx podle § 237 x. x. x. xxxx xxxxxxxx xxx tím, xx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx splněna kritéria xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx ustanovení. Xxxxxxxxxxx dovolání nastává xxxxx, xxxxxxxx dovolací xxxx, který xxxxxx xx oprávněn tuto xxxxxxxxxxx zkoumat (§ 239 x. x. x.), xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x § 237 x. x. x. xxxxxxxx xxxxxxx xxxx.
Xxxxx § 241x xxxx. 1 o. x. x. xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx byla xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xx možnost xxxxxxxxx xxxx třetí xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxxxx žalovaná x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx jí xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že x xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, x že xx tak mělo xxxx xxxx proti xxxx xxxxxxxxx x xxxx, xx oprava xxxxxxxxxx xxxxx domu xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx projektu x xxxx 2004, xx xxxxxxxxx x Xxxxxxxxxxxx vlastníků xxxxxx xxxxxxxxxx vad xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx dne 23. 9. 2004, xx xx xxxxxx xxxx oprava xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxx 2005, že Xxxxxxx xxxx - Xxxxxxxx xxxx v Xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx stavebních a xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xx 25. 4. 2005 Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx dovolatelce, že xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx střechy, xxxxxxx dopisem ze xxx 15. 5. 2005 xxxxxxx jednání xx účelem xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, neuplatnila xxxxxxxx xxxxxx možný xxxxxxxx xxxxx podle § 241x xxxx. 1 x. s. x. Xxxxxxxxx námitkami xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx skutkového xxxxx xxxx a xxxxxx xxxxxx posouzení xxxx; xxxxxxxxxx způsobilého dovolacího xxxxxx xx xxxxxx § 241x xxxx. 1 o. x. x. xxxx zpochybnění xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx-xx x xxxxxx xxxxxxxxxx stavu, xxx x xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx věci xxxxxxxx xxxx, a xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xx o xxxxxx xxxxxxx hodnocení xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx § 132 x. x. ř.) xxxxx úspěšně xxxxxxxxx xxxxxxxxx důvodem xxxxx § 241x xxxx. 1 x. s. x.
Xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx „xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxe dovolacího xxxxx“, xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx § 241a odst. 2 o. s. x., xx-xx x xxxxxxxx patrno, x xxxxxx takovou právní xxxxxx jde x xx které „ustálené xxxxxxxxxxx xxxxx“ xx xxxxxx xxxx otázky xxxxxxxxx soudem xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25. 9. 2013, xx. xx. 29 Xxx 2394/2013, publikované xxxx X 4/2014 xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a stanovisek). Xxxxxxxxxxx dovolání xxxx xxxxxxxxx založit xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx soud xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 29. 6. 2010, xx. xx. 33 Xxx 1508/2008; závěry xxxxxxxxxx rozhodnutí totiž xxxxxxxxxx na nyní xxxxxxxx xxx. Xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx uzavřely xxxxx xxxx xxxxxx) představuje xxxxx na xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx koupě a xxxxxx xxxxxxx nákladů xx odstranění xxx xxxxxxxxx věci; výše xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxxx předložená xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xx 30 xxxxx xxxxx xxxxx § 19 xxxx. 3 zákona na xxxxxxx spotřebitele, xxxx xxxxxxxxx založit xxxxxxxxxxx xxxxxxxx podle § 237 x. s. x.. Xxxx xx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx ochranu xxxxxxxxxxxx je xxxxxxxxxxx („xxxxxxxxx xxxxxx odstranění xxxx xxxx být xxxxxxxx xxx zbytečného xxxxxxx, xxxxxxxxxx do 30 dnů xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx prodávající xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx.“), xx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx i Xxxxxxxx soud např. x xxxxxxxxxx xx xxx 7. 1. 2009, xx. xx. 28 Cdo 171/2008, xx xxx 27. 3. 2003, sp. xx. 33 Odo 357/2002, xxxx xx xxx 17. 5. 2016, xx. xx. 33 Xxx 4540/2015.
Xxxxxx, xxx kupující xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx zvolený xxxxx x titulu xxxxxxxxxxxx xx vady, x xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx práv x odpovědnosti za xxxx xxxxx x xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx spoluvlastníci xxxxxxxxxxx xxxx xx tak xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx z xxxx, Nejvyšší xxxx xxx ve xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx xx xxx 17. 5. 2016, xx. xx. 33 Xxx 4540/2015 xxxxxx xxxxx, že „xxxxx ustálené xxxxxx xxxxx lze jiné xxx xxx x xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx právo x xxxxxxxxxxxx za xxxxx vadu požadovat, xxxxx by xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx plnění (§ 575 a xxxx. xxx. xxx.) xxxxx xxxxx xxxx, xxx xxxxxx bylo xxxxxxxxx, nabyla xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxxx xxxx by se xxxxx – xxxxxxxxxx xxxx subjektivně (tj. xxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx „xxxx“, xxx § 19 xxxx. 3 zákona x. 634/1992 Sb., x xxxxxxx spotřebitele, xx xxxxx xxxxxxx xx 31. 12. 2013) – xxxxxxxxxxxxxxxx (xxxx. Ze xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx týkajících xx xxxxxx z xxxxxxx x xxxxxxx x x xxxxxxxxxxxxxxxxx služeb, xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx XXX z 30. 12. 1982, Xxx 40/82, uveřejněného xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek xxx x. 22/1983, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21. 4. 2016, sp. xx. 33 Xxx 4513/2015).“ Tamtéž uzavřel, xx „xxxxxxxxxxx – xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx – xxxxxx (§ 126 odst. 1 xxx. xxx.) xxxx xxxxx kterýkoliv x xxxxxxxxxx spoluvlastníků vůči xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx do xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx práva, případně x jen xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxxx jde (srov. xxxxxxxx xx xxx 3. 6. 1999, xx. xx. 2 Xxxx 1794/96, xx xxx 18. 10. 2006, xx. zn. 28 Xxx 2496/2006, xx xxx 31. 3. 2009, xx. xx. 22 Cdo 2243/2006, ze dne 23. 2. 2016, xx. xx. 22 Xxx 800/2014). Xxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xx vady xxxxxxxx převodu, xxxxxx xx (xxxxxx xxxx xxxxxxxx) jednotka x xxxxxxxxxxxxxxx podíl xxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (srov. xxxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 27. 7. 2006, xx. zn. 33 Xxx 1314/2005). Právo x xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx uplatnit kterýkoliv xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxx odstranění xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xx bez ohledu xx velikost xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx § 625 xxx. zák. xxxx x xxxxx xxxxxxxx.“
Xxxxxx-xx se xxxxxxxxx xxxxxx řešení xxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx práva, xxxx xx vztahu xx každé x xxxx xxxxxxx, x xxx spatřuje splnění xxxxxxxxxxx přípustnosti xxxxxxxx, xxx., xx je xxxxxxx xxxxx, v xxx se při xxxxx řešení odvolací xxxx x) odchýlil xx „ustálené xxxxxxxxxxx xxxxx“ xxxxxxxxxx soudu xxxx x) xx xxx o otázku x xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx c) xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx dovolacím xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x) xxxx. že xxxx, xxx xxxxx dovolacím xxxxxx xxxxxxxx otázka, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (opětovně, xxx) xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nedostála xx vztahu x xxxxxx nákladů xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Dovolání xxx x xxxx části xxxx rovněž xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ve smyslu § 237 o. x. x. xxx xxxxxx xxxxxx, xxx xx ustanovení § 19 odst. 3 xxxxxx x. 634/ 1992 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, vztahuje x na prodej xxxxxx xxxxxxxx.
X rozsudku xx xxx 27. 7. 2006, xx. xx. 33 Odo 1314/2005, xx jehož xxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxx navázal x xxxx svých xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx x případě xxxxxxx xxxxxx jednotky (xxxxx x. 72/1994 Xx.), xxxxxxxxxxx-xx „xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx použít úpravu § 613 xx § 627 obč. xxx., která má xx vztahu x § 588 xx § 600 xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx; xxxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxx ustanovením x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxxxx za xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx § 622 xxx. xxx. (xx xxx ve znění xxxx 1. 1. 2003 či po xxx) xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx § 507, ale x § 597 xxx. zák.“ Na xxxxxxx xxxxxxxxxx lze xxxxxxx závěrem, xxxxx xxxxx podléhá-li (xxxx xxxx) xxxxxx bytové xxxxxxxx v xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx § 612 xxx. zák., xxxx xxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx předmětu xxxxx (xxx § 118 xxxx. 2 xxx. xxx. a § 1 zákona x. 72/1994 Xx.) xxx xxxxxxxx xxxxx § 19 xxxx. 3 xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx argumentem xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx 30 xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx bytové xxxxxxxx v širším xxxxx xxxxxx. Ustanovení § 19 odst. 3 zákona xx xxxxxxx spotřebitele připouští, xxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx delší xxx 30 xxxxx lhůtě, x xxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx může xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx (x tím i xxxxxxxxxxxx reklamace) xxxxx, xxxxxxxxxxxx reklamaci xxxxxxx (x xxxxxxxxx xxxx) xx 30 xxxxx xxxxx. X xxxxxxxx xx xxx 30. 6. 2008, xx. xx. 33 Odo 930/2006, Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že „xxxxx xxxxxxx, jejíž jednou xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x rámci xxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx povahu spotřebitelské xxxxxxx (§ 52 xxx. xxx.), x xx xxxxxx smluvního xxxxxx se promítne x zákon č. 634/1992 Sb., o xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. V xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx prodané xxxx xxx xxxxxxxxx o § 19 xxxx. 3. Xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx vady xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx 30 xxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (x výjimkou xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx dohodne xx xxxxx xxxxx), xx spotřebitel xx xxxxxxxx této lhůty xxxxxx práva, jako xx se xxxxxxx x xxxx, kterou xxxxx odstranit.“ Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx z kupní xxxx (§ 622 xxxx. 3 xxx. xxx. x xxxxxxxxxx xx § 19 xxxx. 3 zákona xx ochranu xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xx zjištění příčiny xxxx a jejímu xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxxx připouští, že xxxx schopna zjistit xxxxxxx xxxx xx 14 xxx xx xxxxxxxxx reklamace (xxx xxx. 5 xxxx. 6 xx fine xxxxxxxx), xxxx jistě xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx odstranění xxxx.
X xxxx, co xx xxxxx uvedeno, xx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx právního xxxxxxxxx věci (§ 241x odst. 1 x. x. x.) xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx proto xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx je xxxxx xxxxxxx [§ 243x xxxx. x) x. x. ř.], x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx dovolací xxxx xxxxx xxxxxxxxxx § 243x xxxx. 3, § 224 xxxx. 1 x § 142 xxxx. 1 o. x. x. Xxxxxxxxx xx xxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx, xx Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx č. 484/2000 Xx. (xxx nález xx xxx 17. 4. 2013, sp. xx. Pl. XX 25/12, xxxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx České xxxxxxxxx xxx č. 116/2013), xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx soud xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx § 1 odst. 1, 2, § 2, § 6 xxxx. 1, § 7 bodu 6, § 8 xxxx. 1 x § 11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx x. 177/1996 Sb., x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x rozhodném xxxxx (dále jen „xxxxxxxxx xxxxx“), tj. xxxxxxx 9.140,- Xx. Xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx náhrady xx xxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx k xxxxxxxx) xx xxxx 300,- Xx (§ 13 xxxx. 1, 3 advokátního xxxxxx) x částka 1.982,40 Xx xxxxxxxxxxxx 21% xxxx x xxxxxxx xxxxxxx (§ 137 xxxx. 3, § 151 odst. 2 x. x. x.). Xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x § 149 xxxx. 1 x § 160 odst. 1 x. s. x.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx opravný xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí, může xxxxxxxxx podat xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (exekuci).
V Xxxx xxx 25. xxxxx 2016
XXXx. Václav Xxxx
xxxxxxxx xxxxxx