Xxxxxx věta
Podléhá-li (mimo xxxx) xxxxxx bytové xxxxxxxx v xxxxxx xxxxx smyslu xxxxxx xxxxxxxxxx §612 obč. xxx., xxxx xxxxx, xxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (viz §118 xxxx. 2 xxx. xxx. x §1 xxxxxx x. 72/1994 Xx.) xxx xxxxxxxx dopad §19 xxxx. 3 zákona xx xxxxxxx spotřebitele xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx 30 xxx xxxxxxxxx reklamovanou xxxx xxxxxx jednotky x xxxxxx xxxxx xxxxxx. Ustanovení §19 xxxx. 3 xxxxxx xx xxxxxxx spotřebitele xxxxxxxxx, aby xx xxxxxxxxxxx x dodavatelem xxxxxxx xx xxxxx xxx 30 xxxxx xxxxx, x níž xx být xxxxxxxxx xxxxxxxx. Uvedené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx (a xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (x xxxxxxxxx xxxx) xx 30 xxxxx lhůtě.
ČESKÁ REPUBLIKA
ROZSUDEK
JMÉNEM XXXXXXXXX
Xxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxx x XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx XXXx. X. X. xxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx sídlem v Xxxxx 5, Xxxxxxxxxxxxx 17, xxxxx žalované X. X., xxxxxxxxxx Xxx. Tomášem Xxxxxxxx, xxxxxxxxx se xxxxxx x Praze 2, Xxxxxx 104/14, o xxxxx x xxxxx xxxx, xxxxxx u Xxxxxxxxx soudu xxx Xxxxx 5 xxx xx. zn. 28 X 290/2005, x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx ze xxx 15. xxxxx 2014, x. x. 55 Xx 429/2013-325, xxxxx:
X. Xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxx xx xxxxxxx zaplatit xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení 11.422,40 Xx do xxx xxx od xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x rukám XXXx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxx.
X x x v x x x x x x :
Xxxxxxx soud xxx Xxxxx 5 (xxxx xxx “xxxx xxxxxxx xxxxxx“) rozsudkem ze xxx 8. 4. 2013, x. j. 28 C 290/2005-290, xxxxxx žalované xxxxxxxxx xxxxxxxx žalobkyni 210.000,- Xx s xxxxx xxxxxxxxxxxxxx úrokem z xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xx xxxxxxxxx, xx xxx 6. 8. 2002 účastnice xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx jednotce x. xxxxxxxx xx 2. xxxxxxxxx xxxxxxx domu x. xxxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxx. x. st. 1096, xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx 49/1845 xx xxxxxxxxxx částech xxxx x xxxxxxx všech xxxxxxxxxxxxxx, spoluvlastnického xxxxxx xx xxxx 49/102 xx společných xxxxxxx xxxx vymezený xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx č. x xxxxxxx xxxx. x. 605/5, vše xxxxxxx xx LV x. 857 x Xxxxxxxxxxxxx xxxxx x X. - xxxxxxxxxx X., xxx obec x x. ú. X.. Xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx ve xxxx 2.092.140,- Xx. Xxxxxxxx (xxxxxxxxxxx), identifikována xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx 70362670 x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx 005-7456090499, xxxxx xxxx výlučnou xxxxxxxxx xxxxxx xxxx č. , xxxxxxxx žalobkyni (xxxxxxxx) xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx předmětu xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxx právní xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx č. (xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx úřadu x Xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxx užívání xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx 27. 6. 2002). Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx v X. – xxxxxxxxxx J. xx dne 22. 10. 2002, x. x. X-1074/2002-631, xxx xxxxxxx vklad xxxxxxxxxxxx xxxxx x právními xxxxxx xxxxxx ke xxx 11. 9. 2002. Xxxxxxx ze xxx 1. 11. 2002 xxxxxxxxx mimo xxxx xxxxxxxx oznámila, xx xx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxx je xxxxxx xxxxxxxxxxxx, neboť xxxxxxx xxxxxxx xxxx je xxxxxxx xx xxxx xxxx, x xxxxx xxxx odváděna okapním xxxxxxxx, ale prostě xxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxx po xxxxxx xx xxxxx x xxxxxx v xxxxxx xxxx k poškození xxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx svodů, xxxx xxxxxxxxxxx pergoly xx xxxxxx. Zatékáním xx xxxx došlo xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxx, a xxxx xxxxxxxx vyměnit xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxx xxx pruhů x okolí xxxxx. Xxxxxxx xx dne 1. 2. 2003 xxxxxxxxx xxxxxx vadu xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx popsala xxxxxxxxxxxxx závadu, tak xxx ji xxxxxx x xxxxxx ze xxx 1. 11. 2002. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx o sdělení xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx. Xxxxxxx xx xxx 9. 8. 2004 xxxxxxxxx, odkazujíc xx xxxxxx xx xxx 1. 11. 2002 x dne 1. 2. 2003, xxxxxx další vady, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxx poukázala xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx vody xx xxxxxx xxxxxxxx x vadnou konstrukci xxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx pod xxxxxxxx, xxx xx x xx bytů xxx xxxxx žalobkyně. Xx xxx otázkou xxxx, xxx xxxxx xxxxxxx x do xxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx střechy xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx místech x xxxxx na xxxxxx xxxx jejími xxxxxx xxxxx při xxxxx, xxx x xxxx xxxx xxxx. Xxxxxxxxxx, xxxxx si xxxxxxx xxxxxxxxx zhotovit, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx. Xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx izolaci xxxxxx xxxxxxxxx opakovaně xxxxxxxxx xxxxx společenství vlastníků xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx udělila plnou xxx k vyřízení xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxx 1,5 roku xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxx podle xxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xx nevyhovující, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx vody x xxxxxxx, xxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x odstranění xxxxxxxxx xxx předmětu koupě x xxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxx-xx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx ceny, xxxx. xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx od smlouvy. Xxxxxxx xx xxx 13. 5. 2005 xxxxxxxxx reklamovala xxxxx xxxx na společných xxxxxxx xxxx č. , xxxxxxxxxxx xx xxxxxx ing. Xxxxxx Xxxxxx, jež byla xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx x xxxxx ceny xx xxxx 200.000,- Kč x o xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxx 10.000,- Xx (xxxxxxxxxx pergoly). Xx xxxxxxx plné xxxx xx dne 9. 9. 2003 Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx 231 (xxxx xxx „Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx“) vyzývalo žalovanou xxxxxx jednotlivých vlastníků xxxxxxxx jednotek k xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xx dne 12. 9. 2003, 14. 10. 2003, 17. 12. 2003, 15. 3. 2004, 29. 4. 2004, 8. 6. 2004, 29. 6. 2004, 30. 8. 2004, 30. 5. 2005, 28. 7. 2005, 2. 8. 2005 15. 8. 2005. Dopisem xx xxx 25. 4. 2005 výbor Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx nesouhlasí x navrhovanou xxxxxxxx xxxxxxx střechy, neboť xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxx, xx xxxxxx xxxxxxx Společenství xxxxxxxxx xxxx nákladem, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxx xxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxx. Xxx. Xxxxxx Kutnara xx xxx 20. 4. 2004, x. 432/2004, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x tvorbu xxxxxxxx xxxx lze odstranit xxxxxxxxxxxx kritických ploch xxxxxxx. Zdůraznil, že xxxxxx ve 2. XX xxxx xxxxxxxx xxxxxxx vodou xxxxxxxxx xx střechy x x xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx stavebnětechnického posouzení Xxx. Xxxxxx Xxxxxx xx xxx 13. 4. 2005 xxxxx xx střeše domu xxxxxx xxxxxx a xxxx xxxxxxxx odvod xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx dokumentací, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx podmínkám, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx jednoplášťovou x důvodu xxxxxxxxx xxxxxxxx podkrovních xxxx. Xxxx xxxxx má xx následek xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (a x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx sněhu), větší xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx. Nedostatky xxxxxxxxx taktéž x xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dokumentaci, x x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx na několika xxxxxxx střechy. X xxxxx xxxxxx taktéž xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxx. Martina Xxxxxx x. 2453-107/05 xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, x xxx xxxxxxx ke xxxxxxx izolačních vlastností. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x ochlazování bytových xxxxxxxx a ke xxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxx docházet x xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxx použity samořezné xxxxx bez antikorozní xxxxxx x xxxxx x xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx stavební Xxxxx x. x. x xxxxxxx č. 050-017791 xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx došlo x xxxxxxx změně, x xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx objektu x x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx ve 4. XX. Ztotožnil xx xx závěry xxxxxxx Xxx. Xxxxxxx x xxxxx, xx xxxxxxx izolací docházelo x prostupování xxxxx x následnému namrzání xxxx xx xxxxxx. Xxxxxxxx průniku vody x xxxxxxxx xx xxxx byla realizace xxxxxxxxxxxxx střechy, která xxxx xxxxxx pro xxxxx lokalitu. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXXX Xxxxxxxxxx s. x. o. x. X30905/11, xxxxxxxxxxxxx ve xxxx sp. xx. 8 C 274/2006, xxxx xxxxxxx stupně xxxxxxx, xx původní xxxxxxx xxxxxxxxx pláště xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx okapovým xxxxxxxx x nebyly x xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx střešní xxxxxxx xxx odstraňování xxxxxxxx xxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx vlastníků x xxxx 2005 zhotovit xxxxxxxxx nový střešní xxxxx xxxxxx Xxxxxxx-XXXX x. x. X xxxx 2006 byly xx xxxxx xxxx xxxxxx namontovány xxxxx xxxxxx. Xxx konstrukci xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx tloušťka xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x nebyla xxxxxxxx eliminace xxxxxxxx xxxx. Původní xxxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx x přilehlými xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx neměla předepsanou xxxxxxxx 40 xx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx a horním xxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxx základě, xxxxxx § 622, § 623 xxxx. 1 x § 625 xxxx. 1 zákona x. 40/1964 Sb., xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „xxx. xxx.“), xxxxx x § 19 odst. 3 xxxxxx č. 634/1992 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx prvního xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx bytové xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxx 1. 11. 2002 a xxxx xxxxxxx ještě 3x. Xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx do xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Uvedené xxxx žalobkyně xxxxx x včas uplatnila x xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xx xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx, x xxxxxx x xxxxxxx xxx x x xxxx, že xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx nelze xxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxx byly xxxxxxxxxxxxx; xxxxxxx žalovaná xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx o způsobu xxxxxxxx reklamace xxx xxxx neodstranila, vznikla xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xx šlo x xxxx neodstranitelné.
Městský xxxx v Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 15. 1. 2014, xxxxxx rozsudek xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx o náhradě xxxxxxx xxxxxx, ve xxxxxx o xxxx xxxx xxx potvrdil, x rozhodl x xxxxxxxxx odvolacího xxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx stupně xxxx xx xxxxxxxxxx existenci xxxxxxxxx vad xxxxxx xxxxxxxx a společných xxxxx domu x xxx, xx byly xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx nerespektováním projektové xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxx i nekvalitním xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx zatékání xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx nesprávnou xxxxxxx. Xxxxxxxxx, že xxxxxxxx včas xxxxxxxxxxxxx x odstranění xxx x k serióznějšímu xxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxx xx xx xxxx xxxxxx xx prvního vytknutí xxx. Akceptoval xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx, xx xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx z xxxxxxxxxxxx xx xxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vad) mohla xxxx volbu xxxxxx (x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx ceny). Xx xxxxxxxx věc xxxxxxxxxx dopadá xxxxxxxxxx § 612 obč. xxx. x § 19 xxxx. 3 xxxxxx č. 634/1992 Xx. Xxxx povinností xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx x xxx xxxxxxxxx, že pokud xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx stejná xxxxx, xxxx xx šlo x xxxx xxxxxxxx xxxxx neodstranitelné, tzn. x xxxxx xx xxxxx x xxxx. X xxxx, xxx xxxx „nová“ práva xxxxxxxxx nevznikla, xxxxxxx, xxx žalovaná xxxxxxxxx xxx xxxxxx, xxxx. xxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xx nevýznamnou xxxxxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx x xxxxxxxxx, které poté, xx xxxxxxxx xxxxxxxx x odstraňováním xxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx k xxxx rekonstrukci x xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx příčin xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xx, že x xxxxxxxx zatékání xxx - xxxxxx xxxxxxxxxx - snížen xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a xx xxxxxxxxxx zatékání snižuje xxxxxxxxx xxxxxxxx koupě.
Proti xxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxxx“) xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx dovozuje xx xxxxx § 237 xxxxxx č. 99/1963 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxx xxx „o. x. x.“), xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx věci (§ 241x odst. 1 x. x. ř.), xxxxx xx zato, xx napadené xxxxxxxxxx xxxxxx xx vyřešení xxxxxx xxxxxxxx práva, xxx xxxxxxx řešení xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx od ustálené xxxxxxxxxxx praxe dovolacího xxxxx, a xxxxxx, xxxxx x rozhodovací xxxxx dovolacího xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxxx vady xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxx), xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x byla xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxx xx dne 29. 6. 2010, xx. xx. 33 Cdo 1508/2008. Se xxxxxxxx xx xxxxx § 510 obč. xxx. xxxxxx žalobkyně xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx provedla xxxxx xxxxx, xxxxx se xxx xxxxxx práva xx náhradu škody, xxxxxxx vada xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxx odpovědnosti xx xxxx koupě. Dovolání xxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx:
1. xxx xx zákon x. 634/ 1992 Xx., o ochraně xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx i xx xxxxxx bytové xxxxxxxx v xxxxxx xxxxx smyslu (tj. xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx podílu xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx, xx němž xxxxxx xxx xxxxx),
2. xxx xxxx xxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx § 19 xxxx. 3 zákona xx xxxxxxx spotřebitele xxxxxxxxxx,
3. xxx kupující xxxx jednostranně xxxxx xxxxxxx nárok x xxxxxx odpovědnosti xx xxxx,
4. zda trvá xxxxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx opravy,
5. xxx xxxx xxx vada xxxxxxxxxx i x xxxxxxx, xxx x xxxxxxx nesouhlasili xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx anebo x xxxxxxxxxxx vady xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx,
6. xxx xxxxx jednoho xxxxxxxxxxxxxx nemovitosti xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx rozhodnout xx xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxx x proti xxxxxx xxxx.
Xx vztahu x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x. 634/1992 Xx., na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx jednotky xxxxx zákona x. 72/1994 Xx., xxxxxx xx xxxxxxxx některé xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxx x nebytovým xxxxxxxxx a doplňují xxxxxxx zákony (xxxxx x xxxxxxxxxxx bytů), xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx názor, xx na prodej xxxxxx jednotky zákon xx ochranu xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxx pojmů „xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx a xxxxxxx“, xxxxx § 2 xxxx. 1 xxxx. x), x) x x) xxxxxx xx ochranu xxxxxxxxxxxx, xx xxxx, xx x xxxxxxx věci xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx § 19 xxxx. 3 zákona xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Je-li xxxxxxxxxx xxxxxx, která xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx poskytuje služby, xx x povahy xxxx xxxxxxxxx považovat xxxxxxx xxxxxxxx xx „xxxxxxxxxxx službu“ a xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx) xxxxx podřadit xxx pod pojem „xxxxxxx“. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (bytové xxxxxxxx) xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx ve xxxxx 30 xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxx xxx x xxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx. Odstraňování vad xxxxxxxxxxx xx časově xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx podmínkách. Xxxxxxxx propočtem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, že xx xx xxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx příčiny nezbytných xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx) trvala 569 xxx, x xxx, že 14 xxx by xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx nemovitosti xx xxxx musela xxxxxx xxxxx neodstranitelnosti xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxx odstranit xxxxxxxx xxxx, x soud xxxxxxx, xx xx xxxxxx ze xxx 23. 9. 2004 x xx dne 25. 4. 2005 xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx k odstranění xxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xx x xxxxxxxx vzniku xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxx uznala xxxxxxxxx vad a xxxxxxxx jejich xxxxxxxxxxxx. Xxxxx x rozhodovací xxxxx dovolacího xxxxx xxxxxxxxxxx otázku, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx svého xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x odstranění xxxxxxxxx xxx (xxx xxx. 7 xxx 5. xxxxxxxx) má xxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x odpovědnosti xx xxxx. Při xxxxxx xxxxxx, xxx musí xxx xxxx xxxxxxxxxx x x případě, xxx s odstraněním xxxx xxxxxxxxxxxx všichni xxxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx někteří xxxxxxxxxxxx, dovolatelka xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xx s xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx koupě xxxxx vzniknout xxx xxxxx, pokud x xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxx xxx navazuje xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx dosud xxxxxxxxxx xxxxxx, x xx, xxx menšinový xxxxxxxxxxxxx xxxx x xx zbývající (většinové) xxxxxxxxxxxxxx zvolit konkrétní xxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx budovy.
Žalobkyně navrhla xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx § 236 xxxx. 1 zákona x. 99/1963 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xx 31. 12. 2013 (xx. XX. xxx 2. xxxxxx x. 293/2013 Sb., xxxx xxxx jen „x. s. x.“), xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx to xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx § 237 x. x. x. není-li xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx odvolací xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx otázky xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, při xxxxxx xxxxxx xx odvolací xxxx odchýlil xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx v rozhodování xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nebo xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx rozdílně xxxxx xx-xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx posouzena xxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx § 237 x. s. x. xxxx xxxxxxxx xxx tím, že xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx splněna xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx ustanovení. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, který xxxxxx xx xxxxxxxx tuto xxxxxxxxxxx xxxxxxx (§ 239 x. x. x.), xxxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x § 237 x. s. x. xxxxxxxx xxxxxxx jsou.
Podle § 241a odst. 1 x. x. x. dovolání xxx xxxxx xxxxx z xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx věci.
Námitkami, že xxxxxxxxxxx xxxx připravena xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx dohodnuta, x xx xxxxx žalovaná x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx vad xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, x že xx xxx xxxx xxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx částí xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x roku 2004, xx žalobkyně a Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx vad xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx dne 23. 9. 2004, xx xx dohodě xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx na jaro xxxx 2005, že Xxxxxxx úřad - Xxxxxxxx xxxx v Xxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxx námitky proti xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx prací, že xx 25. 4. 2005 Společenství xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx s navrženým xxxxxxxx opravy xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx ze xxx 15. 5. 2005 xxxxxxx jednání xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx možný xxxxxxxx xxxxx xxxxx § 241x xxxx. 1 o. x. x. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx skutkového xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx; xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx § 241x odst. 1 x. x. x. není zpochybnění xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx-xx x jiného xxxxxxxxxx xxxxx, než x xxxxxx xxxxx xxx posouzení xxxx xxxxxxxx xxxx, a xx xxxxxxx hodnocení xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx se x xxxxxx volného xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx § 132 x. s. x.) xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx důvodem xxxxx § 241x odst. 1 x. x. x.
Xxxxxxxx, podle xxxxxxx xx odvolací xxxx „xxxxxxxx od ustálené xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx“, může být xxxxxxxxxx vymezením přípustnosti xxxxxxxx xx xxxxxx § 241x odst. 2 x. s. x., xx-xx x xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx takovou xxxxxx xxxxxx xxx x xx xxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx“ xx xxxxxx xxxx otázky xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 25. 9. 2013, xx. xx. 29 Xxx 2394/2013, xxxxxxxxxxx xxxx X 4/2014 xx Sbírce soudních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx). Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, podle xxxxx xx odvolací soud xxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ze xxx 29. 6. 2010, xx. zn. 33 Xxx 1508/2008; xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na nyní xxxxxxxx věc. Xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxx xxxx stupňů) xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx x ceny xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx vad xxxxxxxxx věci; xxxx xxxxxxx xx odstranění xxxx střechy xxxx xxx xxx xxxxx xxxxxx z xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxxx předložená otázka, xxx vada xxxxxxxx xxxxx musí xxx xxxxxxxxxx xx 30 xxxxx xxxxx podle § 19 odst. 3 xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx § 237 o. x. x.. Mimo to, xx citované ustanovení xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx je xxxxxxxxxxx („xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx musí xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xx 30 dnů xxx xxx uplatnění xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx nedohodne xx delší lhůtě.“), xx k této xxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxx např. x xxxxxxxxxx xx xxx 7. 1. 2009, sp. zn. 28 Cdo 171/2008, xx xxx 27. 3. 2003, xx. xx. 33 Xxx 357/2002, xxxx xx xxx 17. 5. 2016, xx. xx. 33 Xxx 4540/2015.
Xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx měnit xxxxxxx xxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx, x zda x xxxxxxx uplatnění xxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxx dojde i xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx nemovitosti xxxx xx xxx xxxxx dokonce xxxxx xxxx xxxxxxxxx z xxxx, Xxxxxxxx xxxx xxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx xx xxx 17. 5. 2016, xx. xx. 33 Xxx 4540/2015 xxxxxx xxxxx, že „xxxxx xxxxxxxx soudní xxxxx xxx jiné xxx xxx x xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx uplatněné xxxxx x odpovědnosti za xxxxx xxxx požadovat, xxxxx xx původně xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx plnění (§ 575 x xxxx. xxx. xxx.) xxxxx xxxxx xxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, nabyla xxxxxx xxxxxxxxxx, např. odstranitelná xxxx xx xx xxxxx – objektivně xxxx subjektivně (xx. xxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx „xxxx“, xxx § 19 xxxx. 3 xxxxxx x. 634/1992 Sb., x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 31. 12. 2013) – neodstranitelnou (xxxx. Xx zhodnocení xxxxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx a x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx XXX x 30. 12. 1982, Xxx 40/82, xxxxxxxxxxxx xx Sbírce xxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek xxx č. 22/1983, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 21. 4. 2016, xx. xx. 33 Cdo 4513/2015).“ Tamtéž xxxxxxx, xx „xxxxxxxxxxx – xxxxxxxxxx xxxx zápůrčí – žalobu (§ 126 odst. 1 xxx. xxx.) může xxxxx kterýkoliv x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx vůči xxxxxxx, xxx neoprávněně xxxxxxxx xx jeho xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, případně x jen xxxxx x xxxxxxxxxx spoluvlastníků xxxx, x jejíž xxxxxxx xxx (srov. xxxxxxxx xx xxx 3. 6. 1999, xx. xx. 2 Xxxx 1794/96, xx xxx 18. 10. 2006, xx. zn. 28 Cdo 2496/2006, xx xxx 31. 3. 2009, xx. xx. 22 Cdo 2243/2006, xx xxx 23. 2. 2016, xx. zn. 22 Xxx 800/2014). Xxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx (bytová xxxx xxxxxxxx) xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx, platí xxxxxx východiska (srov. xxxxxxxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27. 7. 2006, xx. xx. 33 Xxx 1314/2005). Xxxxx x xxxxxxxxxxxx za xxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx kterýkoliv xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxx xxxxx na xxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx prodávajícího xxxx bez xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxx xxxxxx xx xxxxxxxx spoluvlastnického xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx podle § 625 obč. xxx. xxxx x xxxxx xxxxxxxx.“
Xxxxxx-xx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx otázek, xx xxx xxxxxxxx xx procesního práva, xxxx ve xxxxxx xx každé x xxxx vymezit, x xxx spatřuje xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx., xx je xxxxxxx uvést, x xxx se při xxxxx xxxxxx odvolací xxxx x) odchýlil xx „xxxxxxxx rozhodovací xxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x) xx xxx x xxxxxx x rozhodování xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx c) xx xxxxxxx právní otázka xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x) xxxx. xx xxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vyřešená xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx posouzena (xxxxxxxx, xxx) xxxxx. Tomuto xxxxxxxxx dovolatelka nedostála xx xxxxxx x xxxxxx nákladů řízení xxxx soudem xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx tak x xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx shledává dovolání xxxxxxxxxx xx smyslu § 237 x. x. x. xxx xxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx § 19 xxxx. 3 xxxxxx x. 634/ 1992 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xx prodej xxxxxx xxxxxxxx.
X xxxxxxxx xx dne 27. 7. 2006, xx. xx. 33 Odo 1314/2005, xx xxxxx xxxxxx pak Xxxxxxxx xxxx navázal x xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, přijal x xxxxxxxxx závěr, podle xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxx č. 72/1994 Xx.), vystupovala-li „žalovaná xxxx podnikatel x xxxxx své podnikatelské xxxxxxxx, je xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx z xxxxx xxxxxxx xxxxxx úpravu § 613 xx § 627 xxx. xxx., xxxxx xx xx xxxxxx x § 588 xx § 600 xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, ale x speciální; xxxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxx ustanovením x xxxxx smlouvě xxxxxxx, xx xxxxxxxx tato xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx věci xxxxxxxxxx § 622 xxx. xxx. (xx xxx ve znění xxxx 1. 1. 2003 či xx xxx) xxxxxxxx obecnou xxxxxx, neboť xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx oproti xxxxxxxxxx § 507, ale x § 597 xxx. xxx.“ Na xxxxxxx východisko xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx-xx (xxxx xxxx) xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx § 612 xxx. zák., není xxxxx, aby xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxx § 118 xxxx. 2 obč. xxx. a § 1 xxxxxx č. 72/1994 Xx.) xxx xxxxxxxx dopad § 19 odst. 3 xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx 30 xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx bytové xxxxxxxx v širším xxxxx smyslu. Ustanovení § 19 xxxx. 3 xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx se xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxx 30 denní lhůtě, x xxx xx xxx reklamace xxxxxxxx. Xxxxxxx ustanovení předpokládá, xx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx může být xxxxxxxx xxxxxxx xxxx (x xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vyřídit (x odstranit vadu) xx 30 xxxxx xxxxx. X xxxxxxxx xx xxx 30. 6. 2008, sp. xx. 33 Odo 930/2006, Xxxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xx „kupní xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx v rámci xxx obchodní xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx povahu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (§ 52 xxx. zák.), x xx xxxxxx smluvního xxxxxx se xxxxxxxx x xxxxx č. 634/1992 Xx., x xxxxxxx spotřebitele. V xxxxxx xxxxxxxxxxxx za xxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx o § 19 odst. 3. Xxxx-xx reklamace xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx nejpozději xx 30 dnů xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (x výjimkou xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xx spotřebitelem dohodne xx delší xxxxx), xx spotřebitel po xxxxxxxx této lhůty xxxxxx xxxxx, jako xx xx jednalo x xxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.“ Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx x xxxxx xxxx (§ 622 xxxx. 3 xxx. xxx. x návaznosti xx § 19 xxxx. 3 xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx s xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx příčiny xxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx. Xx zřetelem x xxxx, xx xxxxxxxxxxx připouští, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx 14 dnů xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxx. 5 xxxx. 6 in fine xxxxxxxx), xxxx jistě xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vady.
Z xxxx, xx xx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (§ 241x odst. 1 x. x. x.) xxxxx uplatněn xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx [§ 243x xxxx. a) o. x. x.], x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx rozhodl xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx § 243c xxxx. 3, § 224 xxxx. 1 x § 142 odst. 1 o. x. x. Xxxxxxxxx má xxxxx xx náhradu xxxxxx vynaložených xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx, co Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x. 484/2000 Xx. (xxx nález xx dne 17. 4. 2013, sp. xx. Xx. ÚS 25/12, xxxxxxxxxxx ve Xxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxx x. 116/2013), výši mimosmluvní xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx ustanovení § 1 odst. 1, 2, § 2, § 6 xxxx. 1, § 7 xxxx 6, § 8 odst. 1 x § 11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx x. 177/1996 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx poskytování právních xxxxxx, x rozhodném xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxx xxxxx“), tj. xxxxxxx 9.140,- Xx. Xxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxx částka xxxxxxx xx úkon xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx x xxxxxxxx) ve xxxx 300,- Kč (§ 13 xxxx. 1, 3 xxxxxxxxxxx xxxxxx) x xxxxxx 1.982,40 Xx xxxxxxxxxxxx 21% xxxx x xxxxxxx xxxxxxx (§ 137 xxxx. 3, § 151 xxxx. 2 x. x. x.). Xxxxxxxx místo a xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx vyplývají x § 149 xxxx. 1 a § 160 odst. 1 x. x. x.
Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxx xxxxxxx prostředek xxxxxxxxx.
Xxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx podat xxxxx xx xxxxxx výkon xxxxxxxxxx (exekuci).
V Xxxx xxx 25. xxxxx 2016
XXXx. Xxxxxx Duda
předseda xxxxxx