Xxxxxx věta
Podléhá-li (mimo xxxx) prodej xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx §612 xxx. xxx., xxxx důvod, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxx §118 xxxx. 2 xxx. zák. a §1 xxxxxx č. 72/1994 Xx.) byl xxxxxxxx xxxxx §19 xxxx. 3 xxxxxx xx ochranu spotřebitele xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx 30 xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx bytové xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx. Ustanovení §19 xxxx. 3 xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx x dodavatelem xxxxxxx xx xxxxx xxx 30 xxxxx xxxxx, v xxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxxx, xx v xxxxxxxxx případech může xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx (x xxx x oprávněnosti reklamace) xxxxx, xxxxxxxxxxxx reklamaci xxxxxxx (a odstranit xxxx) ve 30 xxxxx xxxxx.
XXXXX XXXXXXXXX
XXXXXXXX
XXXXXX XXXXXXXXX
Xxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx XXXx. Václava Xxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxx x XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx XXXx. X. X. xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxxxx Voleským, advokátem xx sídlem x Xxxxx 5, Xxxxxxxxxxxxx 17, xxxxx xxxxxxxx X. X., xxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxx Kaplanem, xxxxxxxxx xx sídlem x Xxxxx 2, Xxxxxx 104/14, x xxxxx x xxxxx xxxx, vedené x Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 5 pod xx. zn. 28 X 290/2005, o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 15. ledna 2014, x. x. 55 Xx 429/2013-325, xxxxx:
X. Xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx 11.422,40 Xx do tří xxx xx právní xxxx tohoto xxxxxxxx x rukám XXXx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxx.
X x ů x x d n x n x :
Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 5 (xxxx xxx “xxxx xxxxxxx xxxxxx“) xxxxxxxxx xx xxx 8. 4. 2013, č. x. 28 X 290/2005-290, xxxxxx žalované xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx 210.000,- Xx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx za prokázané, xx dne 6. 8. 2002 xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x. xxxxxxxx xx 2. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x. xxxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx parc. x. xx. 1096, xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 49/1845 na xxxxxxxxxx částech xxxx x xxxxxxx všech xxxxxxxxxxxxxx, spoluvlastnického xxxxxx xx xxxx 49/102 xx společných částech xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx x. a xxxxxxx xxxx. x. 605/5, xxx zapsáno xx XX x. 857 u Xxxxxxxxxxxxx xxxxx x S. - pracoviště X., xxx xxxx x x. ú. H.. Xxxxx cena xxxx xxxxxxxx xx výši 2.092.140,- Xx. Xxxxxxxx (xxxxxxxxxxx), xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx 70362670 x daňovým xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx 005-7456090499, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx domu x. , poskytla xxxxxxxxx (xxxxxxxx) záruku na xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x rozsahu xxxxxxx xxxxx měsíců xxx dne xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x. (xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx úřadu x Xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx právní xxxx 27. 6. 2002). Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx v X. – xxxxxxxxxx X. xx xxx 22. 10. 2002, č. x. X-1074/2002-631, xxx xxxxxxx xxxxx vlastnického xxxxx x právními xxxxxx xxxxxx xx xxx 11. 9. 2002. Dopisem ze xxx 1. 11. 2002 žalobkyně mimo xxxx žalované xxxxxxxx, xx do bytu xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, které jsou xxxxxxxx a xxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xx xxxx xxxx, x nichž xxxx odváděna okapním xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx dolů. Rozstřik xxxx po xxxxxx xx xxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxx x poškození xxxxxx. Závadu xxx xxxxxxxxx buď dodatečnou xxxxxxxxx dešťových xxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx pergoly xx xxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx k poškození xxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxx tří xxxxx x okolí xxxxx. Xxxxxxx ze dne 1. 2. 2003 xxxxxxxxx xxxxxx vadu xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xx xxxxxx x dopise xx xxx 1. 11. 2002. Xxxxxxxx požádala xxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx x časového xxxxx odstranění xxxxxxxxxx xxx. Xxxxxxx xx xxx 9. 8. 2004 xxxxxxxxx, odkazujíc xx xxxxxx xx xxx 1. 11. 2002 x xxx 1. 2. 2003, xxxxxx xxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx v rozšiřujících xx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx konstrukci xxxxxxx. Pro xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxx, xxx xx x xx bytů xxx xxxxx xxxxxxxxx. Xx xxx otázkou xxxx, xxx xxxxx xxxxxxx x do jejího xxxx. Zopakovala, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx místech x xxxxx na xxxxxx xxxx jejími xxxxxx xxxxx při xxxxx, xxx i xxxx xxxx xxxx. Xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx. Xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx izolaci terasy xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx jednotek, kterému xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx zbývajících xxxxxxxx xxxxxxxx udělila xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx, xx pod dobu 1,5 xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx nepřistoupila x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxx podle xxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, jelikož xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx, kdy xxxx x místě xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Žalobkyně xxxxx xxxxxxxxx vyzvala x xxxxxxxxxx zmíněných xxx xxxxxxxx koupě x xxxxxxx jí xxxxxxx, xx xxxxxxx-xx x jejich odstranění, xxxx požadovat xxxxx x xxxxx ceny, xxxx. xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx od xxxxxxx. Xxxxxxx ze dne 13. 5. 2005 xxxxxxxxx reklamovala další xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x. , xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxx. Xxxxxx Xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx uvedeného xxxxxx. X souvislosti x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x slevu x xxxxx xxxx xx xxxx 200.000,- Xx x x náhradu xxxxxxx škody ve xxxx 10.000,- Xx (xxxxxxxxxx xxxxxxx). Na xxxxxxx xxxx moci xx dne 9. 9. 2003 Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx 231 (xxxx xxx „Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx“) xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx vad dopisy xx xxx 12. 9. 2003, 14. 10. 2003, 17. 12. 2003, 15. 3. 2004, 29. 4. 2004, 8. 6. 2004, 29. 6. 2004, 30. 8. 2004, 30. 5. 2005, 28. 7. 2005, 2. 8. 2005 15. 8. 2005. Xxxxxxx xx xxx 25. 4. 2005 xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, neboť xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxx, xx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx vlastníků xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx tří xxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxx. Ing. Xxxxxx Xxxxxxx xx xxx 20. 4. 2004, x. 432/2004, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx plechovou xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx perforacemi x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx, xx xxxxxx ve 2. XX xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx stékající xx xxxxxxx x x xxxxxxxx sněhu. Xxxxx stavebnětechnického xxxxxxxxx Xxx. Milana Xxxxxx xx xxx 13. 4. 2005 xxxxx xx střeše xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx vsakovací xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, některé xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, přičemž xxxxxxx xxxxxxxxxx dvouplášťová xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxx změna xx xx xxxxxxxx větší xxxxxxxxx xxxxxxx (x x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx), xxxxx xxxxxxxxxx x následně xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx. Nedostatky xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx parozábrany, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx střechy. U xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx znaleckého xxxxxxx Xxx. Xxxxxxx Madíka x. 2453-107/05 xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx způsobuje, xx kondenzovaná či xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, x xxx xxxxxxx xx xxxxxxx izolačních vlastností. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx nejen x ochlazování xxxxxxxx xxxxxxxx x ke xxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxx docházet k xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx x jejich xxxxxx. Xxxxxx doporučil xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx a zkušební xxxxx xxxxxxxx Praha x. x. v xxxxxxx x. 050-017791 xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx došlo x xxxxxxx změně, x xx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxx objektu x k xxxxxxxx xxxxxxxxxxx bytů xx 4. XX. Xxxxxxxxx xx xx závěry xxxxxxx Xxx. Xxxxxxx x xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx namrzání xxxx xx xxxxxx. Xxxxxxxx průniku xxxx x xxxxxxxx do xxxx byla realizace xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx. Ze xxxxxxxxxx posudku společnosti XXXXXX Xxxxxxxxxx x. x. x. č. X30905/11, xxxxxxxxxxxxx ve xxxx xx. xx. 8 X 274/2006, xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx navržena xxxx xxxxxxxxxxxx. Střecha xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xx uloženy topné xxxxxx. Pro xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxx perforaci střešní xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx vlastníků v xxxx 2005 zhotovit xxxxxxxxx nový xxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxx-XXXX x. x. X xxxx 2006 xxxx xx všech xxxx xxxxxx namontovány xxxxx xxxxxx. Při xxxxxxxxxx xxxxxxx nebyla dodržena xxxxxxxxxx tloušťka provětrávané xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx zábran xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxx situované xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx provětrávaná xxxxxx v xxxxxxx x přilehlými xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx 40 xx x nebylo xxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx x horním xxxxxx. Xx tomto xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx § 622, § 623 odst. 1 x § 625 xxxx. 1 xxxxxx x. 40/1964 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „obč. xxx.“), xxxxx x § 19 xxxx. 3 xxxxxx x. 634/1992 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx poprvé xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x společných xxxxx xxxx 1. 11. 2002 a xxxx xxxxxxx xxxxx 3x. Xxxxxxxxx xx xxxxxxx x vadu xxxxxxx xxxxxxxxxxx zatékání xx xxxx x nemožnost xxxxxxx xxxxxx. Uvedené xxxx žalobkyně xxxxx x xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx je ani xx xxxxxxxx tří xxx xxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx, x povaze x xxxxxxx vad a x xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx terasu bytu. Xxxxxx xxxx odstranitelné; xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ani xxxx xxxxxxxxxxxx, vznikla xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx by xxx x vady neodstranitelné.
Městský xxxx v Praze xxxxxxxxx ze dne 15. 1. 2014, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx řízení, xx xxxxxx x xxxx xxxx xxx xxxxxxxx, x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xx soudem xxxxxxx stupně vzal xx xxxxxxxxxx existenci xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx x společných xxxxx xxxx x xxx, xx byly xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx zatékání xxxx xxxxxxxxx střechy xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Zdůraznil, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x odstranění xxx x x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxx až xx dvou xxxxxx xx prvního vytknutí xxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx soudem xxxxxxx stupně x xxxxx, xx se xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xx vykonané volbě xxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vad) xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx (x xxxxxxxxx xxxxx x kupní xxxx). Xx xxxxxxxx věc xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx § 612 obč. xxx. x § 19 xxxx. 3 xxxxxx x. 634/1992 Xx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx reklamaci xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx s xxx xxxxxxxxx, že xxxxx xxxxx nepostupovala, xxxxxxx xxxxxxxxx stejná xxxxx, xxxx by xxx x vady xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxx. x xxxxx xx xxxxx x ceny. X tomu, xxx xxxx „nová“ práva xxxxxxxxx xxxxxxxxx, stačilo, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx uznala, xxxx. xxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx odvolací soud xxxxxxx x xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx vad xxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxx, xxx xxxxx kritérií xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx zohlednil x xx, že x důsledku xxxxxxxx xxx - xxxxxx xxxxxxxxxx - snížen xxxxxxx užívání bytové xxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx snižuje xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxxx“) dovolání, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx § 237 xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu (xxxx xxx „x. x. x.“), xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx věci (§ 241x xxxx. 1 x. x. x.), xxxxx xx xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx práva, xxx xxxxxxx řešení xx odvolací xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, a xxxxxx, xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx nebyly xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxx xxxxxx, xxx mohla xxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx žalované (prodávající), xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx dohodnuto, x xxxxx způsobem xxxxxxxxxxxx x xxxx připravena xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx ustálené rozhodovací xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx rozsudkem xx dne 29. 6. 2010, xx. xx. 33 Xxx 1508/2008. Xx xxxxxxxx xx znění § 510 xxx. xxx. xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx úspěšně xxxxxxxxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxx střechy, xxxxx provedla třetí xxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxx práva xx náhradu škody, xxxxxxx xxxx xxxx xxx odstraněna v xxxxx odpovědnosti xx xxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx:
1. xxx xx xxxxx x. 634/ 1992 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, vztahuje i xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x širším xxxxx smyslu (xx. xxxxxx spoluvlastnického xxxxxx xx xxxxxxxxxx částech xxxxxxxx domu x xxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxx xxxxx),
2. xxx xxxx xxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx § 19 xxxx. 3 xxxxxx xx xxxxxxx spotřebitele xxxxxxxxxx,
3. zda xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx,
4. zda trvá xxxxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxxx prodávajícímu znemožnil xxxxxxxxx xxxxxx,
5. xxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxx, kdy x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx s xxxxxxxxxxx vady xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nesouhlasí,
6. xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx nemovitosti se xxxxxxxxxxxxx spoluvlastnickým xxxxxxx xxxxxxxxx právo xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx a může xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx x proti xxxxxx xxxx.
Xx xxxxxx x řešení otázky xxxxxxxx xxxxxx č. 634/1992 Sb., na xxxxxxx spotřebitele, xxx xxxxxxx xxxxxx jednotky xxxxx xxxxxx x. 72/1994 Xx., kterým xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx vztahy x xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (zákon x xxxxxxxxxxx xxxx), xxxxxxxxxxx prosazuje xxxxx, xx na prodej xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx spotřebitele xxxx aplikovatelný. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxx“, xxxxx § 2 xxxx. 1 xxxx. x), x) x x) zákona xx xxxxxxx spotřebitele, xx xxxx, že x xxxxxxx xxxx xxxxx použít xxxxxxxxxx § 19 odst. 3 zákona na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx-xx xxxxxxxxxx osobou, která xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx považovat xxxxxxx xxxxxxxx xx „xxxxxxxxxxx xxxxxx“ x xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxx xxx xxx xxxxx „xxxxxxx“. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxxx reklamace xxxx xxxxxxxxxxx (bytové xxxxxxxx) je xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx toho, xxx ve lhůtě 30 xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxx xxx x této xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx. Odstraňování xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx klimatických xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xx xxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx) trvala 569 xxx, s xxx, xx 14 xxx by xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxx, že x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx zjištěné xxxx. Žalobkyně (resp. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx) žalované xxxxxxxxxx odstranit zjištěné xxxx, a xxxx xxxxxxx, že xx xxxxxx xx xxx 23. 9. 2004 x xx dne 25. 4. 2005 xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxx. Dovolatelka xxxxxxxxxx x názorem, xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx vad a xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, zda xxxxxxxx může xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx za xxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxx chybně. Na xxxxxxx xxxxx pohledu xx skutkové xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx (xxx xxx. 7 bod 5. xxxxxxxx) xx xxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx právo xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx za xxxx. Xxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxx vada xxxxxxxxxx x x případě, xxx x odstraněním xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx nebo s xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx odvolacímu xxxxx xxxxxx, xx xx s xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xx zato, xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx předmětu xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx, xxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx spoluvlastníci. Xx tuto xxxxxx xxx navazuje xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx dosud xxxxxxxxxx otázka, x xx, xxx menšinový xxxxxxxxxxxxx xxxx i xx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx z titulu xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx společných xxxxxxx budovy.
Žalobkyně xxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx § 236 xxxx. 1 xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxxxx soudního řádu xx xxxxx xxxxxxx xx 31. 12. 2013 (čl. XX. xxx 2. xxxxxx x. 293/2013 Xx., xxxx xxxx xxx „x. x. x.“), xxx dovoláním xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx § 237 x. x. x. není-li stanoveno xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx odvolací xxxxxx xxxxx, jestliže xxxxxxxx xxxxxxxxxx závisí xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx procesního xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx od xxxxxxxx rozhodovací praxe xxxxxxxxxx soudu nebo xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu dosud xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx dovolacím xxxxxx xxxxxxxxxxx rozdílně anebo xx-xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx § 237 x. x. x. není xxxxxxxx xxx xxx, xx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxx splněna xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dovolání xxxxxxxx x tomto ustanovení. Xxxxxxxxxxx dovolání nastává xxxxx, jestliže xxxxxxxx xxxx, xxxxx jediný xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx zkoumat (§ 239 x. x. x.), xxxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x § 237 x. s. x. xxxxxxxx splněna xxxx.
Xxxxx § 241x odst. 1 x. s. x. xxxxxxxx lze xxxxx pouze x xxxxxx, že rozhodnutí xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx byla xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx předmětu xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx třetí xxxxxx xxxxxx smluvními xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx navíc xxxxxxxx x xxxxx řešením xxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx znemožnila xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, x že xx xxx xxxx xxxx xxxx proti xxxx některých x xxxx, xx oprava xxxxxxxxxx xxxxx domu xxxx být xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx 2004, xx xxxxxxxxx a Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx odsouhlasilo xxxxxxx xx xxx 23. 9. 2004, xx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxx 2005, xx Xxxxxxx xxxx - Xxxxxxxx úřad x Xxxxxxxxxx sdělil, xx xxxx xxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xx 25. 4. 2005 Xxxxxxxxxxxx vlastníků xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx s navrženým xxxxxxxx xxxxxx střechy, xxxxxxx dopisem xx xxx 15. 5. 2005 xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx důvod podle § 241a xxxx. 1 x. s. x. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx skutkového xxxxx xxxx x nikoli xxxxxx xxxxxxxxx xxxx; xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxxx xx xxxxxx § 241x xxxx. 1 o. s. x. xxxx zpochybnění xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx-xx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx x jakého xxxxx xxx posouzení xxxx xxxxxxxx xxxx, a xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx se x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx § 132 x. s. x.) xxxxx úspěšně xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx podle § 241x xxxx. 1 x. s. x.
Xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx odvolací xxxx „xxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx“, xxxx xxx xxxxxxxxxx vymezením xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx § 241x xxxx. 2 x. s. x., xx-xx x xxxxxxxx xxxxxx, o xxxxxx xxxxxxx právní xxxxxx jde x xx xxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx“ se xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 25. 9. 2013, xx. zn. 29 Xxx 2394/2013, xxxxxxxxxxx xxxx X 4/2014 xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx). Xxxxxxxxxxx dovolání xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx výhrada xxxxxxxxxxx, xxxxx které xx xxxxxxxx soud xxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ze dne 29. 6. 2010, xx. xx. 33 Xxx 1508/2008; xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxxxxx na nyní xxxxxxxx věc. Na xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx uzavřely xxxxx xxxx xxxxxx) představuje xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx x ceny xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx náhradu xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx; xxxx xxxxxxx na odstranění xxxx xxxxxxx byla xxx xxx soudy xxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx musí xxx xxxxxxxxxx xx 30 xxxxx lhůtě xxxxx § 19 xxxx. 3 xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx § 237 x. x. x.. Xxxx xx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx ochranu xxxxxxxxxxxx xx jednoznačné („xxxxxxxxx včetně odstranění xxxx musí xxx xxxxxxxx bez zbytečného xxxxxxx, xxxxxxxxxx xx 30 xxx xxx xxx uplatnění reklamace, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xx spotřebitelem xxxxxxxxx xx xxxxx lhůtě.“), xx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxx soud xxxx. x xxxxxxxxxx ze xxx 7. 1. 2009, sp. zn. 28 Xxx 171/2008, xx xxx 27. 3. 2003, xx. xx. 33 Xxx 357/2002, xxxx xx xxx 17. 5. 2016, sp. zn. 33 Cdo 4540/2015.
Xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxxx za xxxx, x xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx práv x odpovědnosti xx xxxx dojde x xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx nemovitosti xxxx xx xxx xxxxx dokonce proti xxxx některých z xxxx, Xxxxxxxx xxxx xxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx vyřešil. X xxxxxxxx ze xxx 17. 5. 2016, sp. zn. 33 Xxx 4540/2015 xxxxxx závěr, xx „xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxx xxx již x xxxxxxx xxxxx u xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx právo x xxxxxxxxxxxx za xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx právo xxxxxxx xxx xxxxxxxxx plnění (§ 575 x xxxx. xxx. zák.) xxxxx kdyby vada, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, nabyla nového xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxxx xxxx by se xxxxx – objektivně xxxx subjektivně (xx. xxx, že prodávající xxxxxxxxxxx xxxx „včas“, xxx § 19 xxxx. 3 zákona x. 634/1992 Sb., x xxxxxxx spotřebitele, xx xxxxx xxxxxxx xx 31. 12. 2013) – xxxxxxxxxxxxxxxx (xxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx soudů ve xxxxxx týkajících se xxxxxx x xxxxxxx x obchodě x x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ČSR x 30. 12. 1982, Xxx 40/82, uveřejněného xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx x. 22/1983, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21. 4. 2016, xx. xx. 33 Xxx 4513/2015).“ Xxxxxx xxxxxxx, xx „xxxxxxxxxxx – xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx – žalobu (§ 126 odst. 1 xxx. xxx.) může xxxxx kterýkoliv x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, kdo xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx jeho xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx x xxx jeden x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx, x jejíž xxxxxxx jde (srov. xxxxxxxx ze dne 3. 6. 1999, xx. zn. 2 Xxxx 1794/96, ze xxx 18. 10. 2006, sp. xx. 28 Xxx 2496/2006, xx xxx 31. 3. 2009, sp. xx. 22 Cdo 2243/2006, ze dne 23. 2. 2016, xx. xx. 22 Xxx 800/2014). Pro xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx (xxxxxx xxxx xxxxxxxx) xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 27. 7. 2006, xx. xx. 33 Xxx 1314/2005). Xxxxx x odpovědnosti za xxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx a xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx, včasné x xxxxx odstranění xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxx zbytečného xxxxxxx odstranit, x xx xxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx § 625 xxx. zák. xxxx x řádně xxxxxxxx.“
Xxxxxx-xx xx dovolatel xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxx xx xxxxx x xxxx xxxxxxx, v xxx spatřuje xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx., xx je xxxxxxx xxxxx, x xxx xx xxx xxxxx řešení odvolací xxxx a) xxxxxxxx xx „xxxxxxxx rozhodovací xxxxx“ dovolacího xxxxx xxxx b) xx xxx x xxxxxx x rozhodování xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx nevyřešenou xxxx x) xx xxxxxxx právní otázka xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x) xxxx. xx xxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx, xxx) xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nedostála xx vztahu k xxxxxx nákladů řízení xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Dovolání xxx x této xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx dovolání xxxxxxxxxx xx smyslu § 237 x. x. x. pro xxxxxx xxxxxx, zda xx xxxxxxxxxx § 19 xxxx. 3 xxxxxx x. 634/ 1992 Sb., o xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, vztahuje x xx prodej xxxxxx xxxxxxxx.
X xxxxxxxx xx dne 27. 7. 2006, xx. xx. 33 Xxx 1314/2005, xx jehož xxxxxx pak Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx a xxxxxxxxx závěr, xxxxx xxxxx x případě xxxxxxx xxxxxx jednotky (xxxxx x. 72/1994 Xx.), xxxxxxxxxxx-xx „xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x kupní xxxxxxx xxxxxx úpravu § 613 xx § 627 xxx. xxx., xxxxx xx xx xxxxxx k § 588 až § 600 xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, ale x speciální; xxxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx přednost tato xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx § 622 xxx. xxx. (xx xxx ve znění xxxx 1. 1. 2003 xx xx xxx) vylučuje xxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx ustanovení § 507, xxx x § 597 xxx. xxx.“ Xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, podle xxxxx podléhá-li (mimo xxxx) xxxxxx bytové xxxxxxxx x širším xxxxx smyslu režimu xxxxxxxxxx § 612 xxx. zák., není xxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxx § 118 xxxx. 2 xxx. xxx. x § 1 zákona x. 72/1994 Sb.) xxx xxxxxxxx dopad § 19 xxxx. 3 xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ve lhůtě 30 dnů xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxx smyslu. Ustanovení § 19 odst. 3 zákona xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx připouští, xxx xx xxxxxxxxxxx x dodavatelem dohodli xx xxxxx než 30 xxxxx xxxxx, x níž xx xxx reklamace vyřízena. Xxxxxxx xxxxxxxxxx předpokládá, xx v některých xxxxxxxxx může xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx (x tím x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (x xxxxxxxxx xxxx) xx 30 denní xxxxx. V xxxxxxxx xx xxx 30. 6. 2008, xx. xx. 33 Xxx 930/2006, Nejvyšší xxxx xxxxxxxxxx, xx „xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx osoba xxxxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxx podnikatelské činnosti, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (§ 52 xxx. xxx.), x xx tohoto xxxxxxxxx xxxxxx xx promítne x zákon x. 634/1992 Sb., o xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. V xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx prodané xxxx xxx konkrétně x § 19 xxxx. 3. Není-li xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx 30 dnů xxx xxx uplatnění xxxxxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xx spotřebitelem xxxxxxx xx delší lhůtě), xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, jako xx se xxxxxxx x xxxx, kterou xxxxx xxxxxxxxx.“ Xxxxxxxx xxxx mohla xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx x xxxxx xxxx (§ 622 xxxx. 3 xxx. xxx. x xxxxxxxxxx xx § 19 xxxx. 3 xxxxxx xx xxxxxxx spotřebitele) xxxxxxx x žalobkyní x delší lhůtě xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx x xxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx zjistit xxxxxxx xxxx xx 14 dnů xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (viz xxx. 5 xxxx. 6 in fine xxxxxxxx), xxxx jistě xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx odstranění xxxx.
X xxxx, xx xx xxxxx uvedeno, je xxxxxx, že dovolací xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (§ 241x xxxx. 1 x. x. x.) xxxxx uplatněn důvodně. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx [§ 243x xxxx. x) x. x. x.], x xxxxxxxx žalované xxxxxx.
X xxxxxxx nákladů dovolacího xxxxxx rozhodl xxxxxxxx xxxx xxxxx ustanovení § 243c xxxx. 3, § 224 xxxx. 1 a § 142 xxxx. 1 x. s. x. Žalobkyně xx xxxxx xx náhradu xxxxxx xxxxxxxxxxxx nákladů, xxx xxxxxxxxx z xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x dovolacím xxxxxx. Xxxx, co Xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx x. 484/2000 Xx. (xxx xxxxx xx dne 17. 4. 2013, xx. xx. Xx. XX 25/12, publikovaný ve Xxxxxx zákonů Xxxxx xxxxxxxxx xxx x. 116/2013), xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx dovolací xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx § 1 xxxx. 1, 2, § 2, § 6 xxxx. 1, § 7 bodu 6, § 8 xxxx. 1 a § 11 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxx x. 177/1996 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxx x náhradách advokátů xx xxxxxxxxxxx právních xxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxx (dále xxx „xxxxxxxxx tarif“), xx. xxxxxxx 9.140,- Xx. Xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx částka xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx x xxxxxxxx) ve xxxx 300,- Xx (§ 13 odst. 1, 3 xxxxxxxxxxx xxxxxx) x xxxxxx 1.982,40 Xx xxxxxxxxxxxx 21% xxxx z přidané xxxxxxx (§ 137 xxxx. 3, § 151 odst. 2 x. x. ř.). Xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx povinnosti xxxxxxxxx x § 149 xxxx. 1 x § 160 xxxx. 1 x. s. x.
Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx-xx povinná xxxxxxxxxx, xx xx ukládá xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx podat návrh xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx).
X Brně xxx 25. srpna 2016
XXXx. Xxxxxx Xxxx
xxxxxxxx xxxxxx