Xxxxxx xxxx
Xxxxxxx-xx (xxxx xxxx) prodej xxxxxx xxxxxxxx v širším xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx §612 xxx. xxx., xxxx důvod, xxx pro charakter xxxxxxxx xxxxx (xxx §118 odst. 2 xxx. xxx. x §1 xxxxxx x. 72/1994 Xx.) xxx xxxxxxxx dopad §19 xxxx. 3 xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx 30 xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx jednotky x širším xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx §19 xxxx. 3 xxxxxx xx ochranu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx x dodavatelem xxxxxxx na xxxxx xxx 30 xxxxx xxxxx, x níž xx xxx reklamace xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx (x xxx x oprávněnosti xxxxxxxxx) xxxxx, znemožňující xxxxxxxxx xxxxxxx (a xxxxxxxxx xxxx) xx 30 xxxxx xxxxx.
XXXXX REPUBLIKA
ROZSUDEK
JMÉNEM XXXXXXXXX
Xxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Václava Xxxx x xxxxxx XXXx. Pavla Krbka x JUDr. Xxxxx Xxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx XXXx. X. X. xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx, advokátem xx xxxxxx x Xxxxx 5, Staropramenná 17, proti xxxxxxxx X. X., xxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx sídlem x Xxxxx 2, Xxxxxx 104/14, x xxxxx x xxxxx xxxx, vedené u Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 5 xxx xx. xx. 28 X 290/2005, o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Praze xx xxx 15. xxxxx 2014, x. x. 55 Xx 429/2013-325, xxxxx:
X. Dovolání xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxx xx xxxxxxx zaplatit žalobkyni xx xxxxxxx nákladů xxxxxxxxxx xxxxxx 11.422,40 Xx xx tří xxx od xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx JUDr. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx, advokáta.
O x x x x x x x n í :
Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 5 (xxxx xxx “soud xxxxxxx xxxxxx“) rozsudkem xx xxx 8. 4. 2013, x. x. 28 X 290/2005-290, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx 210.000,- Xx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxx a xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xx prokázané, xx xxx 6. 8. 2002 xxxxxxxxx xxxxxxxx smlouvu x xxxxxxx vlastnictví k xxxxxx xxxxxxxx č. xxxxxxxx xx 2. xxxxxxxxx xxxxxxx domu x. xxxxxxxxxxxxx xx xx pozemku parc. x. xx. 1096, xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 49/1845 na xxxxxxxxxx částech xxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxxx podílu xx xxxx 49/102 xx společných xxxxxxx xxxx xxxxxxxx části xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx č. a xxxxxxx xxxx. č. 605/5, xxx xxxxxxx xx XX x. 857 x Katastrálního xxxxx x X. - xxxxxxxxxx X., xxx xxxx x x. x. H.. Xxxxx cena xxxx xxxxxxxx xx xxxx 2.092.140,- Xx. Xxxxxxxx (xxxxxxxxxxx), xxxxxxxxxxxxxx identifikačním xxxxxx osoby 70362670 x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx 005-7456090499, xxxxx xxxx výlučnou vlastnicí xxxxxx xxxx x. , xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx předmětu xxxxxxx x rozsahu xxxxxxx šesti xxxxxx xxx dne právní xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x. (xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx, x povolení xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx 27. 6. 2002). Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx x X. – pracoviště X. xx xxx 22. 10. 2002, č. x. X-1074/2002-631, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx s xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx ke xxx 11. 9. 2002. Dopisem ze xxx 1. 11. 2002 žalobkyně xxxx xxxx žalované xxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxx je xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx voda xx xxxxxxx xx čtyř xxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxx po xxxxxx xx velký x xxxxxx x xxxxxx xxxx k xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx lze xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, a xxxx xxxxxxxx xxxxxxx část xxxxxxx x rozsahu xxx xxx pruhů x okolí dveří. Xxxxxxx xx xxx 1. 2. 2003 xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x nefunkčnosti xxxxxxxxx xxxxxxxx jednotky x opětovně popsala xxxxxxxxxxxxx závadu, xxx xxx ji vytkla x xxxxxx xx xxx 1. 11. 2002. Současně xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx. Dopisem ze xxx 9. 8. 2004 xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxx 1. 11. 2002 x xxx 1. 2. 2003, xxxxxx xxxxx vady, xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx omítce v xxxxxxx, přičemž poukázala xx xxxxx neodstraněnou xxxx xxxxxxxx xxxx xx bytové jednotky x xxxxxx konstrukci xxxxxxx. Pro xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxx, xxx xx x xx xxxx xxx xxxxx žalobkyně. Xx xxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxxx zatékat x xx xxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx hromadí xx čtyřech xxxxxxx x xxxxx na xxxxxx xxxx jejími xxxxxx nejen při xxxxx, xxx x xxxx xxxx xxxx. Xxxxxxxxxx, které xx xxxxxxx xxxxxxxxx zhotovit, xxxxxxxxxxx xxxxxxx vody xx xxxx. Xx xxxx střechy x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx společenství xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx x většina xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx bytových xxxxxxxx xxxxxxx plnou xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxx 1,5 roku od xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx zjištěných xxx. Xxxxxx odstranění xxx podle xxxxxx xxxx. Kutnara xxxxxxxx xx nevyhovující, xxxxxxx xxxx vyřešen odvod xxxxxxxxx vody x xxxxxxx, xxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx vyzvala x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx předmětu koupě x zároveň jí xxxxxxx, xx xxxxxxx-xx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxx, xxxx. zváží možnost xxxxxxxxx od xxxxxxx. Xxxxxxx xx xxx 13. 5. 2005 xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx další xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x. , xxxxxxxxxxx xx xxxxxx ing. Xxxxxx Xxxxxx, xxx byla xxxxxxxx xxxxxxxxx dopisu. X xxxxxxxxxxx s xxx xxxxxxxx žalovanou x xxxxx x xxxxx xxxx ve xxxx 200.000,- Xx x o náhradu xxxxxxx xxxxx xx xxxx 10.000,- Xx (xxxxxxxxxx pergoly). Na xxxxxxx xxxx xxxx xx xxx 9. 9. 2003 Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx 231 (xxxx jen „Společenství xxxxxxxxx“) vyzývalo xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx dopisy xx xxx 12. 9. 2003, 14. 10. 2003, 17. 12. 2003, 15. 3. 2004, 29. 4. 2004, 8. 6. 2004, 29. 6. 2004, 30. 8. 2004, 30. 5. 2005, 28. 7. 2005, 2. 8. 2005 15. 8. 2005. Xxxxxxx xx xxx 25. 4. 2005 xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx sdělil xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx střechy, neboť xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx s xxx, xx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx nákladem, xxxxxxx xxxx nebyly xxxxxxxxxx xx dobu xxx xxx. Podle xxxxxxxxxx xxxxxxx Doc. Xxx. Xxxxxx Xxxxxxx xx xxx 20. 4. 2004, x. 432/2004, xx xxxxxxxx nejprve xxxxxxx plechovou xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx ledových xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx kritických xxxxx xxxxxxx. Zdůraznil, xx xxxxxx xx 2. XX jsou xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx střechy x x xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxx. Xxxxxx Xxxxxx xx xxx 13. 4. 2005 xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx kabely x xxxx zajištěn xxxxx xxxxxxxx xxxx do xxxxxxxxx vsakovací xxxxxxx. Xxxxxxxx firma xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx přizpůsobeny xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx navrhovaná xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x důvodu xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxx xx xx následek větší xxxxxxxxx střechy (a x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx), xxxxx xxxxxxxxxx x následně xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx. Nedostatky xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx několika xxxxxxx xxxxxxx. X xxxxx nebyla taktéž xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxx. Xxxxxxx Xxxxxx x. 2453-107/05 vyplývá, xx xxxxx pojistná xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx, xx kondenzovaná či xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, x xxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx vlastností. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx nejen x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx vody, ale xxxx docházet x xxxx xxxxx vlivem xxxxxxxxxxx tepla. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx bez antikorozní xxxxxx x xxxxx x xxxxxx korozi. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx střechy. Xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx stavební Xxxxx x. x. v xxxxxxx x. 050-017791 xxxxx, xx oproti xxxxxxxxx xxxxxxxx došlo x xxxxxxx xxxxx, x xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx objektu x x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx bytů xx 4. XX. Xxxxxxxxx xx xx závěry xxxxxxx Xxx. Xxxxxxx x dodal, xx xxxxxxx izolací xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx tepla x následnému xxxxxxxx xxxx na xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx vody x xxxxxxxx xx xxxx byla realizace xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXXX Consulting x. x. o. č. X30905/11, xxxxxxxxxxxxx xx xxxx xx. zn. 8 X 274/2006, xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx střešního xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Střecha xxxxxx xxxxxxxx okapovým xxxxxxxx x xxxxxx v xx xxxxxxx topné xxxxxx. Pro xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx perforaci střešní xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx 2005 zhotovit xxxxxxxxx xxxx střešní xxxxx firmou Xxxxxxx-XXXX x. x. V xxxx 2006 xxxx xx xxxxx čtyř xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Při konstrukci xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx provětrávané xxxxxxxxx mezery, xxxxx xxxxxxx xxxxxx zábran xxxxx xxxxxx sněhu xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x nebyla xxxxxxxx eliminace xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x přilehlými xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx 40 xx x xxxxxx zabezpečeno xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx při jejich xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx. Xx tomto xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx § 622, § 623 odst. 1 x § 625 xxxx. 1 xxxxxx x. 40/1964 Xx., xxxxxxxxxx zákoníku (xxxx xxx „obč. xxx.“), xxxxx x § 19 xxxx. 3 xxxxxx č. 634/1992 Xx., x ochraně xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx poprvé reklamovala xxxx bytové jednotky x společných částí xxxx 1. 11. 2002 x xxxx xxxxxxx xxxxx 3x. Xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx do xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx x žalované, xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xx uplynutí xxx xxx xxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxx x nákladům xx odstranění xxx, x xxxxxx a xxxxxxx vad x x tomu, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx bytu. Xxxxxx byly xxxxxxxxxxxxx; xxxxxxx žalovaná xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx reklamace xxx xxxx xxxxxxxxxxxx, vznikla xxxxxxxxx stejná práva xxxx xx xxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 15. 1. 2014, xxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx o náhradě xxxxxxx řízení, xx xxxxxx o věci xxxx xxx xxxxxxxx, x rozhodl o xxxxxxxxx odvolacího xxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx vzal xx prokázanou existenci xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx x společných xxxxx xxxx s xxx, že byly xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řešením střechy, xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx projektové xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx příčinou xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx její xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx včas nepřistoupila x xxxxxxxxxx xxx x k serióznějšímu xxxxxxx na xxxx xxxx došlo xx xx dvou letech xx prvního xxxxxxxx xxx. Akceptoval právní xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx, že xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx i s xxxxxxx, xxx žalobkyně xx vykonané xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vad) mohla xxxx volbu xxxxxx (x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxx). Xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx § 612 obč. xxx. x § 19 xxxx. 3 xxxxxx č. 634/1992 Xx. Bylo povinností xxxxxxxx xxxxxxx reklamaci xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx s tím xxxxxxxxx, xx pokud xxxxx xxxxxxxxxxxxx, vznikla xxxxxxxxx xxxxxx práva, xxxx xx šlo x xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxx. x právo xx xxxxx x ceny. X xxxx, xxx xxxx „xxxx“ xxxxx xxxxxxxxx nevznikla, stačilo, xxx žalovaná xxxxxxxxx xxx xxxxxx, xxxx. xxxxxx x jejich xxxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx odvolací xxxx xxxxxxx x xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx i xxxxxxxxx, které xxxx, xx žalovaná xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx vad xxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxx rekonstrukci x xxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxx příčin xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx soudu xxxxxxx stupně xxx xxxxxx xxxx slevy, xxx kromě kritérií xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx zohlednil x xx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx - xxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a že xxxxxxxxxx zatékání xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxxx“) dovolání, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx § 237 xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxx xxx „x. x. x.“), xxxxxxxxxx dovolací xxxxx nesprávného xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (§ 241x odst. 1 x. x. x.), xxxxx xx xxxx, xx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx ustálené xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x otázek, xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx vyřešeny. Xxxxxxxx xxxx se xxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxxx vady xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx žalované (xxxxxxxxxxx), xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx dohodnuto, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx odstranit, xxxxxxxx xx ustálené xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx rozsudkem xx dne 29. 6. 2010, sp. xx. 33 Xxx 1508/2008. Xx xxxxxxxx xx xxxxx § 510 xxx. xxx. xxxxxx žalobkyně xxxx xxxxxxxx úspěšně uplatňovat xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx vynaložených na xxxxxxxxxx vady xxxxxxx, xxxxx provedla xxxxx xxxxx, neboť xx xxx xxxxxx xxxxx xx náhradu xxxxx, xxxxxxx vada xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxx odpovědnosti xx xxxx koupě. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx x rozhodovací xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx otázek:
1. xxx xx zákon x. 634/ 1992 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, vztahuje x xx prodej xxxxxx xxxxxxxx x širším xxxxx xxxxxx (xx. xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx částech xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxx xxxxx),
2. xxx xxxx xxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx § 19 xxxx. 3 xxxxxx xx xxxxxxx spotřebitele xxxxxxxxxx,
3. xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx měnit xxxxxxx nárok z xxxxxx odpovědnosti xx xxxx,
4. xxx xxxx xxxxxxxxxxx za xxxx x xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx opravy,
5. xxx xxxx xxx vada xxxxxxxxxx i v xxxxxxx, xxx x xxxxxxx nesouhlasili xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx někteří xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx,
6. xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx nemovitosti xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx právo xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx rozhodnout za xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx x proti xxxxxx xxxx.
Xx xxxxxx x xxxxxx otázky xxxxxxxx zákona č. 634/1992 Xx., na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 72/1994 Xx., xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx vztahy k xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx vztahy k xxxxx a nebytovým xxxxxxxxx x doplňují xxxxxxx zákony (xxxxx x vlastnictví xxxx), xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx názor, xx na xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x definice xxxxx „xxxxxxxxxxxx, podnikatele x xxxxxxx“, xxxxx § 2 xxxx. 1 xxxx. x), b) x x) xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxx, xx x souzené věci xxxxx xxxxxx ustanovení § 19 odst. 3 xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Je-li xxxxxxxxxx osobou, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx poskytuje xxxxxx, xx x xxxxxx xxxx vyloučeno považovat xxxxxxx xxxxxxxx za „xxxxxxxxxxx službu“ x xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx) xxxxx podřadit xxx xxx xxxxx „xxxxxxx“. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx x případě xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx) xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxx 30 xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, ale aby xxx x xxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx. Odstraňování xxx xxxxxxxxxxx xx časově xxxxxxx a xxxxxx xx klimatických podmínkách. Xxxxxxxx propočtem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, že by xx oprava (xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx) xxxxxx 569 xxx, x xxx, xx 14 xxx by stačilo xx zjištění a xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx tedy, xx x případě xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx by xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxxxx vlastníků) žalované xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, x xxxx xxxxxxx, že xx xxxxxx xx xxx 23. 9. 2004 x xx xxx 25. 4. 2005 xxxxxxx na prodloužení xxxxx x xxxxxxxxxx xxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x názorem, že x xxxxxxxx vzniku xxxxx neodstranitelnosti xxx xxxxxxx, aby uznala xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, zda xxxxxxxx může měnit xxxxxxx nárok z xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxx chybně. Xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx skutkové okolnosti xxxxxxx x odstranění xxxxxxxxx xxx (xxx xxx. 7 xxx 5. dovolání) xx xxxx, že žalobkyně xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx právo xxxxxxxxxxx x odpovědnosti za xxxx. Při xxxxxx xxxxxx, zda xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxx, xxx s odstraněním xxxx nesouhlasili všichni xxxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx někteří xxxxxxxxxxxx, dovolatelka odvolacímu xxxxx xxxxxx, xx xx s xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxx, že xxxxx xx odstranění xxxx xxxxxxxx koupě xxxxx vzniknout xxx xxxxx, pokud s xxx xxxxxxxxx souhlas xxxxxxx podíloví spoluvlastníci. Xx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx další xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx i xx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxxxx zvolit xxxxxxxxx xxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxxx za xxxx xxxxxxxx se společných xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx navrhla xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx § 236 xxxx. 1 xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xx 31. 12. 2013 (čl. II. xxx 2. xxxxxx x. 293/2013 Sb., xxxx xxxx jen „x. s. x.“), xxx dovoláním xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx, pokud xx xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx § 237 x. s. x. xxxx-xx stanoveno xxxxx, je xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx končí, xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxx, při xxxxxx xxxxxx se odvolací xxxx odchýlil xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxe xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxx vyřešena xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx-xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx vyřešená xxxxxx xxxxxx posouzena jinak.
Přípustnost xxxxxxxx xxxxx § 237 o. x. x. xxxx xxxxxxxx xxx tím, že xxxxxxxxx xxxxx, že xxxx splněna kritéria xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x tomto xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, jestliže xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (§ 239 x. x. x.), xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dovolání xxxxxxx x § 237 x. x. x. xxxxxxxx xxxxxxx xxxx.
Xxxxx § 241x odst. 1 o. x. x. xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx z xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx spočívá xx nesprávném xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx vady předmětu xxxxx, xx možnost xxxxxxxxx vady třetí xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx dohodnuta, x xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx jí xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zjištěné xxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx vad xxxxxxxxxxxx všichni xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, x xx xx tak mělo xxxx snad proti xxxx xxxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx domu xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx 2004, xx xxxxxxxxx x Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx způsob xxxxxxxxxx vad odsouhlasilo xxxxxxx xx xxx 23. 9. 2004, xx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxx 2005, xx Xxxxxxx úřad - Xxxxxxxx xxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxx xxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xx 25. 4. 2005 Společenství vlastníků xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx ze xxx 15. 5. 2005 navrhla xxxxxxx xx účelem xxxxxxxx xxxxxx x odstranění xxxxxxxxxx vad, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx jediný možný xxxxxxxx xxxxx podle § 241x odst. 1 x. x. x. Uvedenými xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx skutkového xxxxx xxxx a xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx věci; xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxxx xx xxxxxx § 241a odst. 1 x. x. x. xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx-xx z jiného xxxxxxxxxx stavu, xxx x xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx věci xxxxxxxx xxxx, x xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudem (xxxxxxxxx se x xxxxxx volného hodnocení xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx § 132 x. s. x.) xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx § 241a xxxx. 1 x. s. x.
Xxxxxxxx, podle xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx „xxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxe xxxxxxxxxx xxxxx“, xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx § 241x odst. 2 x. s. x., xx-xx z xxxxxxxx patrno, o xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx a xx které „ustálené xxxxxxxxxxx praxe“ xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudem xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25. 9. 2013, xx. zn. 29 Xxx 2394/2013, xxxxxxxxxxx xxxx X 4/2014 xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx). Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx není xxxxxxxxx založit výhrada xxxxxxxxxxx, podle xxxxx xx odvolací soud xxxxxxxx od ustálené xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ze dne 29. 6. 2010, xx. xx. 33 Xxx 1508/2008; závěry xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxx. Xx xxxxxx od citovaného xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx uplatněný požadavek (xxx xxxxxxxx xxxxx xxxx stupňů) xxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxx x ceny xxxxxxxx koupě x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx věci; xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx být xxxxxxxxxx xx 30 xxxxx xxxxx xxxxx § 19 odst. 3 zákona na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx § 237 x. s. x.. Xxxx xx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx je jednoznačné („xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx být xxxxxxxx bez xxxxxxxxxx xxxxxxx, nejpozději xx 30 xxx xxx xxx uplatnění reklamace, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xx spotřebitelem xxxxxxxxx xx xxxxx lhůtě.“), xx x této xxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxx xxxx. x rozsudcích xx xxx 7. 1. 2009, xx. xx. 28 Xxx 171/2008, xx xxx 27. 3. 2003, xx. xx. 33 Xxx 357/2002, xxxx xx xxx 17. 5. 2016, sp. xx. 33 Cdo 4540/2015.
Otázky, xxx kupující xxxx xxxxxxxxxxxx měnit xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx za xxxx, x xxx x xxxxxxx uplatnění xxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx x xxxxx, jestliže xxxxxxxxx xxxxx neuplatnili xxxxxxx xxxxxxxx spoluvlastníci nemovitosti xxxx xx tak xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx z xxxx, Xxxxxxxx soud xxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx vyřešil. X rozsudku xx xxx 17. 5. 2016, xx. xx. 33 Xxx 4540/2015 xxxxxx závěr, xx „xxxxx ustálené xxxxxx xxxxx xxx jiné xxx xxx v xxxxxxx xxxxx u xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx plnění (§ 575 a xxxx. xxx. xxx.) xxxxx kdyby xxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, nabyla nového xxxxxxxxxx, např. odstranitelná xxxx xx xx xxxxx – xxxxxxxxxx xxxx subjektivně (xx. xxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vadu „xxxx“, xxx § 19 xxxx. 3 xxxxxx x. 634/1992 Sb., x ochraně xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 31. 12. 2013) – xxxxxxxxxxxxxxxx (xxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx soudů ve xxxxxx týkajících se xxxxxx z xxxxxxx x xxxxxxx x x obstaravatelských xxxxxx, xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ČSR x 30. 12. 1982, Xxx 40/82, xxxxxxxxxxxx xx Sbírce xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx č. 22/1983, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21. 4. 2016, xx. xx. 33 Cdo 4513/2015).“ Xxxxxx uzavřel, xx „xxxxxxxxxxx – xxxxxxxxxx xxxx zápůrčí – xxxxxx (§ 126 xxxx. 1 xxx. zák.) může xxxxx kterýkoliv x xxxxxxxxxx spoluvlastníků vůči xxxxxxx, kdo xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx práva, případně x xxx jeden x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx, o xxxxx xxxxxxx xxx (xxxx. xxxxxxxx ze dne 3. 6. 1999, xx. xx. 2 Xxxx 1794/96, xx xxx 18. 10. 2006, xx. xx. 28 Cdo 2496/2006, xx xxx 31. 3. 2009, sp. xx. 22 Cdo 2243/2006, ze dne 23. 2. 2016, xx. zn. 22 Xxx 800/2014). Pro xxxxxxxxxxx práv x xxxxxxxxxxxx xx vady xxxxxxxx převodu, xxxxxx xx (bytová nebo xxxxxxxx) jednotka a xxxxxxxxxxxxxxx podíl xxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 27. 7. 2006, xx. xx. 33 Xxx 1314/2005). Právo x xxxxxxxxxxxx za xxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx společných xxxxx xxxxxx x xxxx xxxxx na xxxxxxxxx, xxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxx vady xxxxxxxx xxxxxxxxx prodávajícího xxxx bez zbytečného xxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxx ohledu xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx spoluvlastníka, xxxxx xxxxx xxxxx § 625 obč. zák. xxxx x xxxxx xxxxxxxx.“
Xxxxxx-xx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx otázek, xx již hmotného xx procesního xxxxx, xxxx ve xxxxxx xx xxxxx x xxxx xxxxxxx, v xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx., xx xx xxxxxxx uvést, v xxx xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx x) xxxxxxxx xx „xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx“ dovolacího xxxxx xxxx x) že xxx o xxxxxx x rozhodování xxxxxxxxxx xxxxx dosud xxxxxxxxxxx xxxx x) že xxxxxxx právní xxxxxx xx dovolacím soudem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, d) xxxx. xx tato, xxx xxxxx dovolacím xxxxxx vyřešená xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx posouzena (opětovně, xxx) xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx nákladů řízení xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxx x této xxxxx xxxx xxxxxx přípustné.
Nejvyšší xxxx xxxxxxxx dovolání xxxxxxxxxx xx smyslu § 237 o. x. x. xxx xxxxxx xxxxxx, zda xx xxxxxxxxxx § 19 odst. 3 xxxxxx x. 634/ 1992 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x na xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
X xxxxxxxx xx xxx 27. 7. 2006, xx. xx. 33 Xxx 1314/2005, na xxxxx xxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxx navázal v xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx a xxxxxxxxx závěr, podle xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxx x. 72/1994 Xx.), xxxxxxxxxxx-xx „xxxxxxxx xxxx podnikatel x xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, je xxxxx xx obsah xxxxxxxx xxxxxx z kupní xxxxxxx xxxxxx xxxxxx § 613 až § 627 xxx. xxx., xxxxx má xx xxxxxx k § 588 až § 600 povahu xxxxx xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx; xxxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxx smlouvě xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxxxx za xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx § 622 xxx. xxx. (xx xxx xx xxxxx xxxx 1. 1. 2003 či xx xxx) vylučuje xxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxxx xxxxxxxxxx definuje xxxxxxx xxxxx xxxxxx ustanovení § 507, ale x § 597 xxx. zák.“ Na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx podléhá-li (xxxx xxxx) xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x širším xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx § 612 xxx. xxx., xxxx xxxxx, xxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxx § 118 xxxx. 2 xxx. xxx. x § 1 zákona x. 72/1994 Xx.) byl xxxxxxxx dopad § 19 xxxx. 3 xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx argumentem faktické xxxxxxxxxx xx xxxxx 30 xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vadu xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx § 19 odst. 3 xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx připouští, xxx se spotřebitel x xxxxxxxxxxx dohodli xx xxxxx xxx 30 xxxxx lhůtě, x xxx má xxx reklamace xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx příčiny xxxx (x xxx i xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx) delší, xxxxxxxxxxxx reklamaci vyřídit (x xxxxxxxxx xxxx) xx 30 denní xxxxx. X rozsudku xx dne 30. 6. 2008, xx. xx. 33 Xxx 930/2006, Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx „xxxxx xxxxxxx, xxxxx jednou xxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx x rámci xxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx povahu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (§ 52 xxx. zák.), x xx tohoto xxxxxxxxx xxxxxx xx promítne x xxxxx x. 634/1992 Sb., o xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx x § 19 xxxx. 3. Xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx vady xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx 30 xxx ode xxx xxxxxxxxx reklamace (x xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx delší xxxxx), xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xx xx xxxxxxx x xxxx, xxxxxx xxxxx odstranit.“ Žalovaná xxxx mohla zamezit xxxxxx xxxxx xx xxxxx x xxxxx xxxx (§ 622 xxxx. 3 obč. xxx. x xxxxxxxxxx xx § 19 xxxx. 3 xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx příčiny xxxx a jejímu xxxxxxxxxx. Se zřetelem x xxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxx zjistit xxxxxxx xxxx do 14 xxx od xxxxxxxxx xxxxxxxxx (viz xxx. 5 xxxx. 6 xx xxxx xxxxxxxx), byla xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx.
X xxxx, xx je xxxxx uvedeno, xx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx nesprávného xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (§ 241x odst. 1 x. x. ř.) xxxxx xxxxxxxx důvodně. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx rozhodnutí odvolacího xxxxx xx věcně xxxxxxx [§ 243x xxxx. a) o. x. ř.], x xxxxxxxx žalované xxxxxx.
X xxxxxxx nákladů xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx podle ustanovení § 243x xxxx. 3, § 224 xxxx. 1 x § 142 odst. 1 x. s. x. Xxxxxxxxx má xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx z xxxxxx za zastupování xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx, xx Xxxxxxx xxxx zrušil xxxxxxxx x. 484/2000 Xx. (xxx xxxxx xx dne 17. 4. 2013, xx. xx. Pl. XX 25/12, xxxxxxxxxxx ve Xxxxxx zákonů Xxxxx xxxxxxxxx xxx x. 116/2013), xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx dovolací soud xxxxx xxxxx ustanovení § 1 xxxx. 1, 2, § 2, § 6 xxxx. 1, § 7 xxxx 6, § 8 xxxx. 1 a § 11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx x. 177/1996 Xx., x odměnách xxxxxxxx x náhradách xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx právních xxxxxx, v rozhodném xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxx tarif“), tj. xxxxxxx 9.140,- Xx. Xxxxxxxx nákladů xx xxxxxxxx částka xxxxxxx xx xxxx právní xxxxxx (xxxxxxxxx x xxxxxxxx) xx xxxx 300,- Kč (§ 13 xxxx. 1, 3 advokátního xxxxxx) x xxxxxx 1.982,40 Xx odpovídající 21% xxxx z xxxxxxx xxxxxxx (§ 137 xxxx. 3, § 151 xxxx. 2 x. x. ř.). Xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx vyplývají x § 149 xxxx. 1 x § 160 xxxx. 1 x. s. x.
Xxxxx tomuto rozsudku xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx-xx povinná xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx výkon xxxxxxxxxx (xxxxxxx).
X Xxxx xxx 25. xxxxx 2016
XXXx. Xxxxxx Xxxx
xxxxxxxx xxxxxx