Xxxxxx věta
Obecné soudy xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx založení x xxxxxx vedlejšího účastníka, xxxxx i xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxxx účastníkovi xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx příslušných xxxxxxxxxx obchodního xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx přepjatého formalismu, xxx xx vadou, xxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx.
Xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx předmětného xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx legitimního xxxxxxxxx, jakož x x xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx xxx libertate Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxx zájemce o xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx regulujících xxxxxxxx xxxxxxxx, a pokud xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx do xxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx x&xxxx;xxxxxxxx xxxxxxxx: §224, §227 xxx. x. 513/1991 Xx.; čl. 36 zák. x. 1/1993 Xx.
Xxxxx xxxxxxxxx
XXXXX
Xxxxxxxxx soudu
Jménem xxxxxxxxx
Xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxx Jana Xxxxxx x soudců Xxxxxx Fialy (xxxxxx xxxxxxxxxx) x Xxxxxxxx Xxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxx. X. K. a Xxx. X. X., xxxxxxxxxxxx xxxx. XXXx. Xxxxxx Gerlochem, XXx., xxxxxxxxx, xxxxxx Botičská 4, Xxxxx 2, xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 23. xxxx 2015 x. j. 29 Xxx 3340/2015-224, xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx dne 24. xxxxx 2015 x. x. 14 Xxx 393/2013-193 x xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 28. ledna 2013 x. j. 80 Xx 129/2010-148, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, Xxxxxxxx xxxxx x Praze a Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, xxxx účastníků xxxxxx, x xxxxxxxx Xxxxxx družstvo XX, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx:
X. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 23. xxxx 2015 č. x. 29 Cdo 3340/2015-224, xxxxxxxxx Vrchního soudu x Praze ze xxx 24. xxxxx 2015 č. x. 14 Xxx 393/2013-193 x xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Praze xx xxx 28. xxxxx 2013 č. x. 80 Cm 129/2010-148, bylo porušeno xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx ochranu xxxxxxxx x čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx.
II. Usnesení Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 23. září 2015 č. x. 29 Cdo 3340/2015-224, xxxxxxxx Xxxxxxxx soudu x Xxxxx ze xxx 24. xxxxx 2015 x. j. 14 Xxx 393/2013-193 x usnesení Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 28. xxxxx 2013 č. x. 80 Cm 129/2010-148, xx xxxx.
Xxxxxxxxxx
X.
Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x obsah xxxxxxxxxx rozhodnutí
1. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 87 xxxx. 1 xxxx. x) Xxxxxx České xxxxxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxx“) xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x záhlaví xxxxxxxxx xxxxxxxx obecných xxxxx s xxxxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx. 1 Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces xxxxx xx. 36 odst. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxxx“) x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx porušen x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xx. 1 Xxxxxxx.
2. X předložených xxxxxxxx x xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“) sp. xx. 80 Xx 129/2010 Xxxxxxx soud xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xx žalobou xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, že xxxx xxxx společnými xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx přijetí xx xxxxx a že xxxxxx xxxxxxxx trvá. Xxxxxxxxxx naléhavý xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx odůvodnili zvýhodněním xxxxx xxxxxxxx při xxxxxxx bytů xx xxxxxxxxxxx xxxxxx nečlenům. X xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx 2010 xxxxxx xxxxxxxxxxx nabídku xx xxxxxxxxx bytu, ve xxxxxx xxxxx od xxxx 1977, xx xxxx xxxxxxxxxxxx ceně xxxxxxxxxxx xxxx pro xxxxxxx. Xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, zda xx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx; vedlejší xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, posléze xxxxxx, xx ho xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx 30. 9. 1998 xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx, xx odmítá xxxx xxxxxxx xx člena. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx 23. 11. 1997, dne 7. 10. 1997 xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x základní členský xxxxx, čímž splnil xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxx si xxx být xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxxx xx xxx 30. 9. 1998 xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx mu xxxxxxxxx xxxxxxxxx vstupní xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx x ním xxxxx xxxx xx svým xxxxxx počítat, xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxx splátku xx xxxxx xxxx, kterou xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx 7. 1. 1998. Dopisem xx dne 12. 3. 1998 byl xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxx xxx pozdní xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x dopise xx xxx 2. 4. 1998 xxxxxxxx účastník xxxxxxxx xxxxx, že xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxx xxxxxx se xxxxxxxx uvádí, xx xxxxxxxxxx je i xxxxxx xxxx xxxxxx; x xxx, xx xxx považován xx xxxxx, xxxxxx i xxxxxxxxxx, že xx xxxx xx základě xxxxxxx xxxxxx konané xxx 5. 3. 1998 xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx cenu (xxxxxxx x vyměření xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 2. 6. 1998). Po xxxxxxxxxx xxxxxxxx dokazování xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ze xxx 28. 1. 2013 x. j. 80 Xx 129/2010-148 xxxxx xx xxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx návrh xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxx po xxxx xxxx než xxxxxx xxx xxxxxxxxx se xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx x xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx odprodej bytu xx xxxx odpovídající xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Návrhem údajně xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx usnesení xxxxxxx xxxxxx x xxxxx napadnout usnesení, xxxx bylo xxxxxxxxxx x xxxxxx nepřijetí xx xxxxx, xxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, že xx xxxxxxxxxxx nestali členy xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx ustavující xxxxxxx xxxxxx (xx xxxxxx § 224 odst. 5 xxxxxx č. 513/1991 Sb., xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx „xxxxxxxx zákoník“), x xxxxxxx se xxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx.
3. Proti usnesení xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx tvrzení, xx xx oba xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx vedlejšího xxxxxxxxx při xxxx xxxxxxxx, xx xxx xxxxx, ani stanovy xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nepodmiňují xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx ustavující členské xxxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx u xxxxxx xxxxxxxxx osob), xx nesprávný považuje xxxxxx názor xxxxxxxxx xxxxx o podmínce xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxx x Xxxxx (xxxx xxx „xxxxxx xxxx“) usnesením xx xxx 24. 2. 2015 x. x 14 Xxx 393/2013-193 napadené xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx neshledal xxxxxxxx xxxxxxxx. Závěr xxxxxxxxx xxxxx x nedostatku xxxxxxxxxx právního xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx závěru, xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx x zakládaném xxxxxxxx se xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 29 Xxx 1543/2006 x xxxxxxxxxx xxxxxx uchazeče x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx § 224 xxxx. 3, 5 x 6 xxxxxxxxxx xxxxxxxx v návaznosti xx xxxxxxxxxx § 227 xxxx. 2 xxxx. a) xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx jen xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx na ustavující xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x členským xxxxxxx; xxx, xxx xx nezavázal v xxxxxxxx své xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx schůzi xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx ustanovení § 224 xxxx. 5 xxxx xxxxx xxxxxxxxxx zákoníku, xxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
4. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx (opakovaně xxxxxxxxxx xxxx „xxxxxxxx“) xxxxxxxx, xxxxx přípustnost spatřoval x xxx, xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx otázky xxxxxxxx xxxxx, která xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x zčásti xx xxxx xxx xxxx xxxxxx posouzena xxxxx, xxx xxx xxxx řešena dosud. X xxxxxxx xxxxx xxx usuzovat, xx xxxxx otázkou je xxxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxx družstva, xxxxx xxxx dána xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x v tomto xxxxxxx xxx stanovami; xxxxxx xxxxx obsažený x xxxxxxxx xx. xx. 29 Xxx 1543/2006 xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx dotčeného xxxxxxxxxx § 224 xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xx, xx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx řešil xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx schůze xxxxxxx. Odkázal xx xxxxxxxxxx xx. xx. 29 Cdo 645/2000, x němž xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxx vzniknout xxxxxxxx xxx založení xxxxxxxx, xxxx xx se xxxx zúčastnil xxxxxxxxxx xxxxxx, dále brojil xxxxx řadě xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx důkazů x xxxxxxxxx, že xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx nehodnotil.
5. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 23. 9. 2015 x. x. 29 Xxx 3340/2015-224 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx odmítl. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx vychází z xxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxx v družstvu, xxxxx xx zúčastnil xxxxxxxxxx schůze, hlasoval x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí (mimo xxxx o xxxxxx xxxxxx družstva), xxxxxxx xxxxxxx x členskému xxxxxx x zaplatil xx xxxxxxxx xxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx schůze členský (xxxxxxx) vklad, xx xxxxx xxxx vzniku xxxxxxxx jeho xxxxxx, xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx § 224 xxxxxxxxxx zákoníku xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 21. 1. 2009 xx. xx. 29 Xxx 1543/2006, a xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx s xxxxx xxxxxxx, od xxxxx xx Xxxxxxxx xxxx xxxx důvod xxxxxxxx xxx v xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 26. 9. 2000 xx. xx. 29 Xxx 645/2000 vyhodnotil xxxx nepřiléhavý, xxxxxxx x xxxxxxxxxx věci xxxxx x xxxxxxxxx xxx dříve xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x něm v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxx rozděleného družstva xx tak xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx by xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx schůze. Dále xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx vady xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xx 1. xxxxx 2013 xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, proto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, podle xxx xxxxxx xxxx „vůbec xxxxxxxxxx důkazy, ze xxxxxxx xxxxxxxxxxx vyplývá, xx xxxx žalobci xxxxx xxxxxxxxxx“, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x ní nepředkládá xxxxxx xxxxxx hmotného xx xxxxxxxxxx práva, xx xxxxxx posouzení xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx xx xxxxxxxxx předpoklady vymezené x § 237 xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx
6. Stěžovatelé x xxxxx ústavní xxxxxxxxx vymezují xxxxxxxx xxxxx – zda xx stali xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx, nebo xxxxxxx. V konečném xxxxxxxx xx pro xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx klíčovou jediná xxxxxx, a xx xxx stěžovatelům xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxx se xxxxxxxxxxx ustavující xxxxxx xxxxxxxx.
7. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx legitimní xxxxxxxxx xxxxx xx. 1 Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxx, xxxxx se xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx jsou xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx měli xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx určitého majetku. Xxxxxxxx se zaměřili xx xxxxxxxx vzniku xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx obecné soudy xxxxxxxx klíčové xxxxxxxxxx § 224 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx osob x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x případě, xx xx zúčastnily xxxxxxxxxx xxxxxx družstva; xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx byl xxxxx až 11 xxx poté, kdy xxxxx k rozhodným xxxxxxxxxxxx, xx. xx xxxxxx xxxxxxxx – xxxxxxxxxx účastníka. V xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xx zakládaného xxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxxxx zaplatili xxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx není xxx xxxxxxxxxxx, že se xx ustavující xxxxxx xxx svoji xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx závazek xxxxxxx x xxxxx splatili. Xxxxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxx § 224 xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxxxx bylo xx, xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxx mají xx xx, xx z xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx vznik jejich xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxx aposteriorní xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx k xxxxxx xxxx. X xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx osobní xxxxx xxxxx družstva xx ustavující xxxxxx x xx xxx xxxxxx xx této xxxxxx členství xxxxxxxxx. Xxxx upozorňují, že xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx.
8. Stěžovatelé xxxxxxxxxx na selektivní xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx x xxxx osoby se xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxx xx své xxxxx považoval x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, k xxxxx obecné xxxxx xxxxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx
9. Ústavní xxxx si xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení. Xxxxxxxx soud lapidárně xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx připomenul, xx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně, podle xxxxx xx stěžovatelé xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx jeho xxxxxxxx, xxxxx podmínkou xxxxxx xxxxxxxx xxx založení xxxxxxxx xx xxxxx xxxx, kteří si xxxxxx xxxxxxxxx; xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx se xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx vkladům, jejichž xxxxxx xxxx dosáhnout xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx družstvo. Xxxx odkázal na xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx podle xxxxxx č. 90/2012 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx zakladatele xxxxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx holograficky xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx zcela x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx účastník xx výzvu k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
10. Vyjádření xxxxxxxxx zaslal Ústavní xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxx. Ti xxxxx xxxxx využili x v xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx konformního xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx skutkových xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx interpretací xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx x účasti xx xxxxxxxxxx xxxxxxx schůzi xx xxxx xxxx xxxxxxxx formalistická xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zákona. Xxxxxxxxx, xx obchodní zákoník xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx členské xxxxxx jako podmínku xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxx, zda xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx požadovat xxxxxxxx xxxxxxxxx, který xx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxx. Xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxx x teprve následně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx zásadu xx xxxxx pro xxxxxxxxx x setrvávají xx xxx ústavní xxxxxxxxx.
XX.
Procesní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
11. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx splnění xxxxxxxxxx předpokladů xxxxxx x xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx včas xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx byla xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ústavní xxxxxxxxx, x Xxxxxxx xxxx je k xxxxxx projednání příslušný. Xxxxxxxxxxx jsou právně xxxxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxx § 29 xx 31 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „zákon x Xxxxxxxx xxxxx“), a xxxxxxx stížnost je xxxxxxxxx, xxxxx vyčerpali xxxxxxx zákonné procesní xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx (§ 75 xxxx. 1 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx a contrario).
V.
Xxxxxxxxx důvodnosti xxxxxxx xxxxxxxxx
12. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xx soudním orgánem xxxxxxx ústavnosti (čl. 83 Ústavy), xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx (xx. 91 xxxx. 1 Ústavy), x že xxxxxxxx x xxxx xxx xxxxx, xxxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxx tak, xx xxxxx xx. 87 xxxx. 1 xxxx. x) Xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxx, „xxxxxxxxxxxx“ xxxxxxxx x systému obecné xxxxxxx, oprávněnou svým xxxxxxxx rozhodováním (xxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx; xxxx úkolem xx „xxxxxx“ přezkoumat xxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx x xxxxxx, xxxxx jejich xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx nutno vycházet x xxxxxxxx, že xxxxxx řízení, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx skutkového xxxxx, výklad „xxxxxxxxxxxx“ xxxxx x xxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxx je x xxxxxx věcí obecných xxxxx x x xxxxxx Ústavního xxxxx xx xxxxxx rozhodovací xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, kdy xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx způsobujícími xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx. xxxxxxxxxxxxx xxxx); x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx zjistit xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx vad. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx x aplikace xxx. podústavního práva xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, jestliže xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xx xxxxx) dopad xxxxxxxxx xxxxxxx zaručeného xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx) xx posuzovanou xxx, xxxx xx xxxxxxx – z xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx – xxxxxxxxxxxxxxxx „xxxxxxxx“, spočívající xxx v xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx ve xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx ze standardů xxxxxxx, xxxx xx x soudní xxxxx xxxxxxxxxxx, resp. xxxxx xxxxxxxx všeobecně xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx) chápání xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx [xxxxx xx xxx 25. 9. 2007 xx. xx. Xx. XX 85/06 (X 148/46 XxXX 471)]. Zásah xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxx x důsledku xxxxxxxxxxxx, xxx je v xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx spravedlnosti [srov. xxxxx xx xxx 8. 7. 1999 xx. xx. III. XX 24/98 (X 98/15 XxXX 17)].
13. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx ústavní xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx soudního spisu x xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx soudy xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx účastníka, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dopustily xxx interpretaci xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx je vadou, xxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxx zaručeného x xx. 36 xxxx. 1 Listiny.
14. Xxxxxxxx x době xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx účastníka je xxx posouzení xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx § 224:
Xxxxxxxx xxxxxxxx
1) Xxx xxxxxxxx družstva xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
2) Xxxxxxxxxx schůze xxxxxxxx:
x) xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx,
x) schvaluje stanovy,
x) xxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx.
3) Xx ustavující xxxxxx xxxxxxxx jsou xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx. Před xxxxxxxxxxxx o věcech xxxxxxxxx x xxxxxxxx 2 zvolí ustavující xxxxxxx schůze xxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
4) Ustavující xxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Uchazeč x xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx ihned xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxxx hlasoval proti xxxxxx xxxxxxx.
5) Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx x jeho xxxxxxxx, jestliže xx xx xx xxxxxxxx x členství xxxxxxxx x členským xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx kapitálu. Xxxxxxxx členský nebo xxxxxxx vklad musí xxx xxxxxxx do 15 dnů xx xxxxxx ustavující schůze xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx stanoveným xxxxxxxx xxxxxx.
6) Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx seznam xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx členských xxxxxx, x xxxx se xx ustavující xxxxxx xxxxxxxx. O rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx obsahovat xxx schválený text xxxxxx.
15. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx výkladu xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx neúčasti xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Z xxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxx se založením xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx. Citované xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx; x xxxxxxxx, xx se xxxxxxxxxx přijímalo xxxxxxxx xxxxxxxxxx lze kalkulovat, xx xx počítalo xx xxxxxxx, xxx xxxxxxx ze xxxxxxx xxxxx přítomen. Přitom xx mělo xxxxxx, xx není-li xxxxxxxx xxxxxxxx xxx usnášeníschopnost xxxxxxxxxx členské xxxxxx, xxxxxxx se xxxxxx xxxxxxx nutné přítomnosti, xx. xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx alespoň 50% hlasů (xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx přítomnost xxxxxxxx, xxx xx x xxxxxxxxx požadavek, xxxxx xx být v xxxxxx výslovně xxxxxxxx). Xxxxxxxxxx § 224 xxxx. 5 xxxxxxxxxx, xxx byla xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x níž xx xxxxxxxxx xxxx o xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxx; xxxxx o xxxx xxxxxxxx kapitál, xxx xxx x xxxxxxxxxx základní kapitál, x pokud xx xxxx rozsah xxxxxx xxxxxxx, x xxx xx x souhrnu xxxxxxxx xxxxxxxx uchazeči x xxxxxxxx, xx xxxx podmínka xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxx xxxxx xxxxx xxxxx, xx xxx ti xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx (xxx § 224 odst. 6) xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx – xxxxxxxxx vzniku xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx části (xxxxxxx xxxxx), xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx (§ 223 xxxx. 3). Xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx x členství xxxx (x xxxx) xxxxxx rozhodnutím ustavující xxxxxxx xxxxxx, i xxxx na xx xxxxxx přítomni (xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx), a mohli xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx) xxxxx xxxxxx jako xx, xxxxx xxxx xxxxxxxx, xx 15 xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxxxxx vůle xxxx xxxxxx souhlas x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxx xxxx na nich, xxx dovršili xxxxxx xxxxxx jejich xxxxxxxx x xxxxxxxx).
16. Koncepce xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x závěru, xx xxxxx xx xxxxx xx ustavující xxxxxx xxxx být podmínkou xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xx stanovil xxxxxxxx, příp. by xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxx. § 560 x 561 xxxxxx č. 90/2012 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx předmětných xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx respektujícího xxxxxxxxx xxxxxxxxx vůle x prostoru, xxxxx xxxx limitován xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pravidly (xx. 2 xxxx. 4 Xxxxxx, xx. 2 xxxx. 3 Listiny). Xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx ke xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx je x x takovém xxxxxxx xxxxxxx x zásadě xx dubio xxx xxxxxxxxx. Její xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx např. x xxxxxx xx xxx 13. 9. 2007 sp. xx. X. ÚS 643/06 (X142/46 XxXX 373): X xxxxxxx xxxxx xx třeba xxxxxx xxxxxxxx předpisů xxxxxxx xxxxxxxx péči. Xxxxxx xx však xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx jak x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx z xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, jakož x z xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx x dynamické xxxxxx xxxxxxxx reality. Xx-xx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx veřejnoprávní xxxxx, xx xxxxx xxxxx xxx, xxxxx xxxxx, xxxx. xx xxxxxxx, zasahuje xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxx „xx xxxxx xxx xxxxxxxxx“ plyne xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx (xx. 1 xxxx. 1 x xx. 2 odst. 4 Xxxxxx, nebo xx. 2 odst. 3 x čl. 4 Xxxxxxx. Xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx státu, xxxxxxxxxxx prioritu jednotlivce x xxxx svobody xxxx xxxxxx (xxx xxxx. xxxxxx xx. xx. I. XX 512/02 ze dne 20. 11. 2002, Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 28, nález x. 143, xxxx X. XX 557/05 xx xxx 24. 7. 2007, Sbírka xxxxxxxxxx, xxxxxx 46, xxxxx x. 116). Xxxxxxxx „xx xxxxx xxx xxxxxxxxx“ xx vyjadřováno xxxxxxxxxxxx různých xxxxx xx všech xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxx. podobu xxxxxxxx „xx dubio xxxxxx“ (xxx xxxx. xxxxx xx. xx. IV. XX 666/02) nebo xxxxxxxx „in xxxxx xxx xxx“ (xxxx. xxxxx sp. xx. XX. ÚS 57/94 xx xxx 15. 12. 1994, Sbírka xxxxxxxxxx, svazek 2, xxxxx x. 62).
17. X posuzované věci Xxxxxxx xxxx dodává, xx xxxx xxxxx, xxx xxxxxxx pravidla xx dubio pro xxxxxxxxx xxxx omezeno xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxx 16.), prostor pro xxxx xxxxxxx je xxx ve všech xxxxxxxxx, xxx orgány xxxxxxx moci xxxxxxxxxxxx xxxxx právní xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zákonem xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx zamýšleného xxxx (xxxxxx, xxxxxxxx) xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx). Xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx tuto xxxxxx xxxxxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x xx expressis xxxxxx zakotveny xxxxxx, xxxxxxxx xxxx postup xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx základního xxxxx xx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx.
18. Xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x s xxxxxxxxxxxx x maximě xx xxxxx xxx xxxxxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx závěr o xxxxxxxx xxxxxx zájemce x xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx schůzi neměl xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxx tuto xxxxxxxx x xxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx stěžovatelů xx soudní xxxxxxx (xxx 13.).
19. Z xxxxxxxxx důvodů Ústavní xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 82 xxxx. 1, odst. 2 xxxx. x) x xxxx. 3 xxxx. x) zákona x Xxxxxxxx soudu.
Poučení: Proti xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xx nelze xxxxxxx.
X Xxxx xxx 10. xxxxx 2017
Xxx Xxxxx
xxxxxxxx xxxxxx