Xxxxxx věta
Obecné xxxxx xx při xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx vedlejšího účastníka, xxxxx x vzniku xxxxxxxx stěžovatelů xx xxxxxxxxx účastníkovi dopustily xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákoníku xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx formalismu, xxx xx vadou, xxx má xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx.
Xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx výkladu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x x xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xx dubio xxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x nezbytné xxxxxx zájemce o xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx obchodního xxxxxxxx regulujících založení xxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxx bezpodmínečně xxxxxxxxxx, zasáhly do xxxxx stěžovatelů na xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx x&xxxx;xxxxxxxx xxxxxxxx: §224, §227 xxx. x. 513/1991 Xx.; čl. 36 zák. x. 1/1993 Xx.
Xxxxx xxxxxxxxx
XXXXX
Xxxxxxxxx soudu
Jménem xxxxxxxxx
Xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx Xxxx Xxxxxx x xxxxxx Xxxxxx Fialy (xxxxxx xxxxxxxxxx) a Radovana Xxxxxxxx x ústavní xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxx. X. X. a Xxx. X. K., xxxxxxxxxxxx xxxx. XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx, XXx., xxxxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxxx 4, Xxxxx 2, xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 23. xxxx 2015 x. x. 29 Xxx 3340/2015-224, xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 24. xxxxx 2015 x. x. 14 Xxx 393/2013-193 x xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx ze xxx 28. xxxxx 2013 č. x. 80 Cm 129/2010-148, xx účasti Nejvyššího xxxxx, Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx x Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx, jako xxxxxxxxx xxxxxx, x družstva Xxxxxx xxxxxxxx XX, xxxx xxxxxxxxxx účastníka xxxxxx, xxxxx:
X. Usnesením Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 23. xxxx 2015 x. j. 29 Xxx 3340/2015-224, xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 24. xxxxx 2015 x. x. 14 Cmo 393/2013-193 x xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx dne 28. xxxxx 2013 x. x. 80 Cm 129/2010-148, bylo xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx zaručené x čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx.
II. Usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 23. xxxx 2015 x. x. 29 Cdo 3340/2015-224, xxxxxxxx Vrchního xxxxx x Praze xx xxx 24. xxxxx 2015 č. x. 14 Xxx 393/2013-193 x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 28. xxxxx 2013 x. x. 80 Cm 129/2010-148, xx ruší.
Xxxxxxxxxx
X.
Xxxxxxxx okolnosti xxxxxxx a obsah xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
1. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 87 xxxx. 1 xxxx. x) Xxxxxx České republiky (xxxx jen „Ústava“) xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx usnesení obecných xxxxx s xxxxxxxx, xx xxxx bylo xxxxxxxx jejich právo xx xxxxxxx majetku xxxxx čl. 1 Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxx o ochraně xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx svobod a xxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx proces podle xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx základních xxxx a svobod (xxxx xxx „Xxxxxxx“) x postupem obecných xxxxx xxx porušen x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xx. 1 Xxxxxxx.
2. X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx spisu Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx (dále xxx „xxxxxxx xxxx“) xx. xx. 80 Xx 129/2010 Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx domáhali xxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx všechny podmínky xxx xxxxxxx xx xxxxx x xx xxxxxx členství xxxx. Xxxxxxxxxx naléhavý právní xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. X žalobě, xxxxx xxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxx účastník x xxxx 2010 xxxxxx xxxxxxxxxxx nabídku xx xxxxxxxxx bytu, xx xxxxxx xxxxx xx xxxx 1977, xx xxxx odpovídající xxxx xxxxxxxxxxx xxxx pro xxxxxxx. Xxxx xx xxxxxxxxxx obrátil xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx je xxxxxxxxx za xxxx xxxxx; vedlejší xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx členství xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx sdělil, xx xx xx xxxxx nepovažuje, xxxxxxx xxxxxxx schůze xxxxxx xxx 30. 9. 1998 měla xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxx za xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx dne 23. 11. 1997, dne 7. 10. 1997 xxxxxxxx vstupní xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx vznik xxxxxxxx. Toho si xxx být vědom x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxx schůze xx xxx 30. 9. 1998 xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx mu xxxxxxxxx zaplacený xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx účastník x xxx musel xxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx, xxxxxx xxxx jeho xxxxxxx xxxxxxx do 7. 1. 1998. Xxxxxxx xx xxx 12. 3. 1998 xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxx xxx pozdní xxxxxx xxxxx xxxxxxx zrušeno, x xxxxxx xx xxx 2. 4. 1998 xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxx členství xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxx dopise se xxxxxxxx uvádí, xx xxxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxx členem; x xxx, xx xxx xxxxxxxxx xx xxxxx, svědčí i xxxxxxxxxx, xx xx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx 5. 3. 1998 vyměřeno penále xx pozdní xxxxxx xx xxxxx splátku xx kupní xxxx (xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx účastníka ze xxx 2. 6. 1998). Xx provedeném xxxxxxxx xxxxxxxxxx městský xxxx usnesením xx xxx 28. 1. 2013 x. x. 80 Xx 129/2010-148 xxxxx na určení xxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, když stěžovatelé xxxx xx dobu xxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx se xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx v xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx odprodej bytu xx cenu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx vůči xxxxxxxx xxxxxxxx, se začali xxxxxx dosáhnout xxxxxx xxxxx xxxxxxxx účelovou xxxxxxxxxxx. Návrhem xxxxxx xxxxxxxxx zákon, neboť xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx napadení xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx bylo xxxxxxxxxx x jejich xxxxxxxxx xx xxxxx, xxx xxxxxxx. Dále xxxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx nestali členy xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx členské xxxxxx (ve xxxxxx § 224 odst. 5 zákona x. 513/1991 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx předpisů, xxxx xxx „obchodní zákoník“), x xxxxxxx se xxxx xxx později, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx.
3. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx první stěžovatel xxxxxxxx založené zejména xx xxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx, xx ani xxxxx, ani xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nepodmiňují xxxxx členství xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx), xx nesprávný xxxxxxxx xxxxxx xxxxx městského xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx účasti xx xxxxxxxxxx členské xxxxxx. Xxxxxx xxxx x Xxxxx (xxxx xxx „xxxxxx xxxx“) usnesením xx xxx 24. 2. 2015 č. x 14 Cmo 393/2013-193 napadené xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu potvrdil, xxxxx xxxxxxxxx odvolání xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zájmu xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx závěru, xx stěžovatelé se xxxxxxx členy xxxxxxxx xxx jeho xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx musí xxxxxxxxx ustavující xxxxxx. Xxxxxxx xx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 29 Xxx 1543/2006 o xxxxxxxxxx xxxxxx uchazeče x xxxxxxxx na ustavující xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx § 224 xxxx. 3, 5 x 6 obchodního xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx § 227 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxxxx. V něm xxxxxxxx Xxxxxxxx soud xxxxx, xx xxx xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx xx ustavující xxxxxx se xxxxx xxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxx; ten, xxx xx xxxxxxxxx v xxxxxxxx své xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx ustanovení § 224 odst. 5 xxxx xxxxx xxxxxxxxxx zákoníku, xxxxxxxx xxxxx x podmínek xxxxxx členství.
4. Xxxxx xxxxxxxxxx podal xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx „xxxxxxxx“) xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x tom, xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx otázky hmotného xxxxx, xxxxx nebyla xxxxx dovolacím xxxxxx xxxxxx, x zčásti xx xxxx být xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, než xxx xxxx xxxxxx dosud. X xxxxxxx textu xxx xxxxxxxx, že xxxxx otázkou je xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx družstva, xxxxx není xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x x tomto xxxxxxx xxx xxxxxxxxx; xxxxxx názor obsažený x xxxxxxxx sp. xx. 29 Xxx 1543/2006 xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx § 224 xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxxxx xx, ho xxxxx x projednávané xxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, kdy xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx. zn. 29 Xxx 645/2000, x xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx založení xxxxxxxx, xxxx xx xx xxxx zúčastnil xxxxxxxxxx xxxxxx, dále xxxxxx xxxxx řadě xxxxxxxxxx xxxxxxxx, hodnocení xxxxxx x upozornil, xx xxxxxx xxxx některé xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
5. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 23. 9. 2015 x. x. 29 Xxx 3340/2015-224 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx vychází z xxxx, že xxxxx xxx xxxxxxx o xxxxxxxx v xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx xxxx o xxxxxx xxxxxx družstva), xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx patnácti xxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx) xxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx členem, xxxxxxxxxxx, že tento xxxxx vrchního soudu xxxxxxxx xxxxxxx § 224 obchodního xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx dne 21. 1. 2009 xx. xx. 29 Xxx 1543/2006, x xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx s xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xx Nejvyšší xxxx nemá důvod xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxx. Poukaz xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 26. 9. 2000 xx. xx. 29 Xxx 645/2000 xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxx věci xxxxx k rozdělení xxx dříve xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxx v xxxxxxxx rozdělení xxxxxx xx nástupnická xxxxxxxx; xxxxxxx xxxxxxxxxxx družstva xx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Dále xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xx 1. xxxxx 2013 xxxxxxxxxx dovolacím xxxxxxx, proto xxxxxxxx xxxxxx učinit xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxx „xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, ze xxxxxxx jednoznačně xxxxxxx, xx xxxx žalobci xxxxx žalovaného“, neboť xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx x xx nepředkládá xxxxxx xxxxxx hmotného xx procesního xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x § 237 xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx
6. Xxxxxxxxxxx x úvodu xxxxxxx xxxxxxxxx vymezují xxxxxxxx xxxxx – zda xx xxxxx členy xxxxxxxxxx účastníka xxx xxxx vzniku, xxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, a xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxx se xxxxxxxxxxx ustavující xxxxxx xxxxxxxx.
7. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx legitimní xxxxxxxxx xxxxx xx. 1 Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx k Xxxxxx, xxxxx se xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxx řádnými xxxxx vedlejšího xxxxxxxxx, xx xxxxx měli xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx majetku. Xxxxxxxx xx zaměřili xx podmínky xxxxxx xxxxxxxx a upozornili, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx § 224 obchodního xxxxxxxx způsobem, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x družstvu xxxxxx xxxxx v xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx schůze xxxxxxxx; xxxxxx soudy xxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxx xx 11 xxx poté, xxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx. xx xxxxxx družstva – xxxxxxxxxx účastníka. V xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x x předstihem zaplatili xxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx, že xx xx xxxxxxxxxx schůzi xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx závazek xxxxxxx x vklad xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx § 224 xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx, xxx xx xxxxxxx xxxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxx x tak xxxxxxxx zapisovanému xxxxxxxxxx xxxxxxxx, aby odpovídal xxxxxxxxx xxxxxxx výši. Xxxxx xxxx xx xx, xx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx podmínky xxx xxxxx jejich xxxxxx x družstvu, xxxxxxx aposteriorní judikaturní xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx. V době xxxxxx družstva xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xx uváděl, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx je osobní xxxxx člena xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx x xx bez xxxxxx na xxxx xxxxxx xxxxxxxx nevznikne. Xxxx upozorňují, že xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx.
8. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx účastníka xxxxxxxxxxx v xxx, xx xxxxxxx x xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxx považoval x xxxxxx členství v xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, k xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxx účastníků x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx
9. Xxxxxxx xxxx si vyžádal xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení. Xxxxxxxx xxxx lapidárně xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx rozhodnutí o xxxxxxx xxxxxxxxx nezformuloval. Xxxxxx xxxx připomenul, xx xx xxxxxxxxx xx závěrem xxxxx xxxxxxx xxxxxx, podle xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx podmínkou vzniku xxxxxxxx xxx založení xxxxxxxx xx účast xxxx, kteří xx xxxxxx xxxxxxxxx; xxx xxxxxxxx o členství xxxxxxxx xx ustavující xxxxxxx xxxxxx se xxxxx zavázat x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx musí xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxx družstva xxxxx xxxxxx č. 90/2012 Xx., o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, podle xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx sdělil, xx xxxx usnesení xxxx xxxxxx xxxxx x souladu x xxxxxxx xxxxxxxxxx zákonem x xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx účastník xx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
10. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx zaslal Ústavní xxxx stěžovatelům xx xxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxx xxxxx xxxxxxx x x xxxxxxx x obsahem xxxxxxx xxxxxxxxx zdůraznili xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx posouzení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx interpretací xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x účasti na xxxxxxxxxx členské xxxxxx xx jeví xxxx xxxxxxxx formalistická interpretační xxxxxxxxxxx zákona. Xxxxxxxxx, xx obchodní xxxxxxx xxxxx své dikce xxxxxxxx xxxxxxxx účasti xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxx otázku, xxx xx legitimní xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx dodržení xxxxxxxxx, xxxxx xx x soudní xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxx. Nelze jim xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx následně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx závěry. Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx pro xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xx své ústavní xxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx předpoklady xxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti
11. Xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxx splnění xxxxxxxxxx předpokladů xxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx řízení, x xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x Ústavní xxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x souladu x požadavky § 29 xx 31 xxxxxx x. 182/1993 Xx., o Ústavním xxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx o Xxxxxxxx xxxxx“), x xxxxxxx stížnost xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx práv (§ 75 xxxx. 1 xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx x contrario).
V.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
12. Ústavní xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xx. 83 Xxxxxx), xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx (čl. 91 xxxx. 1 Ústavy), x že xxxxxxxx x tomu xxx xxxxx, vykonává-li svoji xxxxxxxx xxx, xx xxxxx čl. 87 xxxx. 1 písm. x) Ústavy xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, považovat xx xxxxx, „xxxxxxxxxxxx“ xxxxxxxx x systému obecné xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (nepřímo) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx; xxxx xxxxxx xx „xxxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudních xxxxxxxxxx, xxxxx i řízení, xxxxx jejich xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx k xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx skutkového xxxxx, xxxxxx „podústavního“ xxxxx x jeho xxxxxxxx na jednotlivý xxxxxx je x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx a x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx uvažovat xx xxxxxxx, xxx xx xxxxxx rozhodování xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx ústavnosti (tzv. xxxxxxxxxxxxx xxxx); z xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx takto xxxxxxxxxx xxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx. podústavního xxxxx xxxx stižen xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx zpravidla xxxxx, xxxxxxxx obecné xxxxx nezohlední správně (xx vůbec) xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx práva (svobody) xx posuzovanou xxx, xxxx xx xxxxxxx – x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx – xxxxxxxxxxxxxxxx „xxxxxxxx“, xxxxxxxxxxx xxx v xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx ve xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx standardů xxxxxxx, jenž je x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx akceptovanému (xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx institutů [xxxxx xx xxx 25. 9. 2007 xx. xx. Pl. ÚS 85/06 (N 148/46 XxXX 471)]. Xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx nastat též x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xx v xxxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx [srov. xxxxx xx xxx 8. 7. 1999 xx. zn. XXX. XX 24/98 (X 98/15 SbNU 17)].
13. Xxxxxxx soud posoudil xxxxx xxxxxxx stížnosti, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx soudního xxxxx x xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx je důvodná, xxxxx obecné xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx založení x xxxxxx vedlejšího xxxxxxxxx, xxxxx i xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx formalismu, xxx xx vadou, xxx xx za xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x tomto xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx zaručeného x xx. 36 xxxx. 1 Listiny.
14. Xxxxxxxx k xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákoníku, xxxxxxxxx ustanovení § 224:
Xxxxxxxx xxxxxxxx
1) Xxx založení xxxxxxxx xx vyžaduje xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
2) Ustavující schůze xxxxxxxx:
x) xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx kapitál,
x) xxxxxxxxx xxxxxxx,
x) xxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx.
3) Na ustavující xxxxxx xxxxxxxx jsou xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx přihlášku xx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxx o věcech xxxxxxxxx v xxxxxxxx 2 xxxxx ustavující xxxxxxx xxxxxx svého xxxxxxxxxxxxxx. Do xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
4) Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx x přijímá xxxxxxxx xxxxxxxx přítomných. Uchazeč x xxxxxxxx xxxx xxxx svou xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx x stanovách, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx.
5) Xxxxxxxxxx schůze xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xx xx uchazeči x členství xxxxxxxx x členským xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx členský xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xx 15 xxx od xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx členu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
6) Xxxxxx xxxxxxxxxx schůze xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx seznam xxxxx a xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vkladů, x xxxx xx xx xxxxxxxxxx schůzi xxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx stanov xx xxxxxx notářský zápis, xxxxx musí xxxxxxxxx xxx schválený text xxxxxx.
15. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx neúčasti xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxx založení xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx ustavující xxxxxx, nikoli xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxx xxx dovodit, xx xxxxxxx se založením xxxxxxxx xxxxxxxxxx všichni xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx počet xxxxxxxxxx zájemců; x xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx většinou xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx se xxxxxxxx xx situací, xxx xxxxxxx ze zájemců xxxxx přítomen. Xxxxxx xx xxxx xxxxxx, xx xxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx usnášeníschopnost xxxxxxxxxx členské schůze, xxxxxxx xx obecný xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx. přítomnost xxxx, xxxxx disponují xxxxxxx 50% hlasů (xxxxx xx xxxxxxxxxxx zamýšlel xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx x xxxxxxxxx požadavek, xxxxx xx být x xxxxxx xxxxxxxx stanoven). Xxxxxxxxxx § 224 xxxx. 5 požadovalo, xxx xxxx částka xxxxxxxxxxxx základního xxxxxxxx, x xxx se xxxxxxxxx xxxx o xxxxxxx bodu procesu xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxx; xxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx kapitál, x xxxxx je xxxx xxxxxx pokryt xxxxxxx, x xxx xx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx splněna. X xxxx xxxxx xxxxx xxxxx, že xxx ti xxxxxxxx, xxxxx byli xxxxxxx x xxxxxxx (dle § 224 xxxx. 6) xx xxxxxxxx xxxxxxx pořízeným na xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx – podmínkou vzniku xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx jeho xxxxx (xxxxxxx xxxxx), xxxxxx xxxxx převzetí závazku xxxxx xxxxxxx (§ 223 xxxx. 3). Xx nepochybné, že xxxxxxx o xxxxxxxx xxxx (x xxxx) xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx), a mohli xxxxxxx členský (xxxxxxx) xxxxx xxxxxx jako xx, xxxxx xxxx xxxxxxxx, xx 15 xxx xx konání xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxxxxx vůle dali xxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxx xxxx na xxxx, xxx dovršili xxxxxx xxxxxx jejich členství x xxxxxxxx).
16. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zákonodárce xxxx x závěru, xx xxxxx xx xxxxx xx ustavující schůzi xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx ji xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxx. § 560 x 561 xxxxxx x. 90/2012 Xx., x obchodních xxxxxxxxxxx). Argumenty xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx o členství xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx neobstojí xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákoníku respektujícího xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x prostoru, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (čl. 2 xxxx. 4 Xxxxxx, xx. 2 xxxx. 3 Xxxxxxx). Xxxxxxx soud xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx x x takovém xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx dubio xxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx např. x nálezu ze xxx 13. 9. 2007 sp. xx. X. XX 643/06 (X142/46 XxXX 373): X xxxxxxx xxxxx xx třeba xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx péči. Přesto xx však nelze xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, což xxxxx xxx z xxxxxx jazyka xxxxxxxxx, xxx x abstraktnosti xxxxxxxx xxxxx, jakož x x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx sociální xxxxxxx. Xx-xx k xxxxxxxxx xxxx výkladů veřejnoprávní xxxxx, xx xxxxx xxxxx xxx, xxxxx xxxxx, xxxx. xx xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx základního xxxxx xx svobody. Xxxxxxx „in xxxxx xxx xxxxxxxxx“ xxxxx xxxxx x ústavního xxxxxxx (čl. 1 xxxx. 1 x xx. 2 odst. 4 Xxxxxx, nebo xx. 2 xxxx. 3 a xx. 4 Xxxxxxx. Xxx x strukturální xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx právního xxxxx, xxxxxxxxxxx prioritu xxxxxxxxxxx x xxxx svobody xxxx xxxxxx (xxx xxxx. nálezy xx. xx. X. XX 512/02 xx xxx 20. 11. 2002, Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 28, xxxxx x. 143, xxxx X. XX 557/05 xx xxx 24. 7. 2007, Sbírka rozhodnutí, xxxxxx 46, nález x. 116). Xxxxxxxx „xx xxxxx pro xxxxxxxxx“ xx vyjadřováno xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Má xxxx. podobu pravidla „xx dubio xxxxxx“ (xxx xxxx. xxxxx xx. zn. IV. XX 666/02) xxxx xxxxxxxx „in xxxxx xxx xxx“ (xxxx. xxxxx xx. xx. XX. ÚS 57/94 xx dne 15. 12. 1994, Sbírka xxxxxxxxxx, xxxxxx 2, xxxxx č. 62).
17. X xxxxxxxxxx věci Xxxxxxx soud xxxxxx, xx není xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx pro xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx práva (xxx 16.), xxxxxxx xxx xxxx využití xx xxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx moci xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x hodnotí rozsah xxxxxxxxxx zákonem stanovených x xxxxxxxx zamýšleného xxxx (xxxxxx, pohnutky) xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (fyzické xx xxxxxxxxx xxxxx). Xxxxx orgány veřejné xxxx tuto xxxxxx xxxxxxxxxxxx a x xxxxxx normy xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jež x ní xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx postup xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, která xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxx x xxxxx právní xxxxxxx.
18. Xx základě xxxxxxx teleologického výkladu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x x přihlédnutím x xxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx zájemce x xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx neměl xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx zákoníku regulujících xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xx soudní xxxxxxx (xxx 13.).
19. Z xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušil podle § 82 odst. 1, odst. 2 xxxx. x) x xxxx. 3 xxxx. x) zákona o Xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx: Proti xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx.
X Brně xxx 10. xxxxx 2017
Jan Xxxxx
xxxxxxxx xxxxxx