Právní věta
Obecné xxxxx xx xxx posuzování xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx i xxxxxx xxxxxxxx stěžovatelů xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dopustily xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx, xxx xx za xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x tomto xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx ochranu xxxxxxxxxx x xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx.
Xx základě xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx výkladu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx naplnění legitimního xxxxxxxxx, xxxxx x x xxxxxxxxxxxx k xxxxxx xx xxxxx xxx libertate Ústavní xxxx uzavírá, že xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx neměl xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx založení xxxxxxxx, a pokud xxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx stěžovatelů xx xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx x&xxxx;xxxxxxxx xxxxxxxx: §224, §227 xxx. x. 513/1991 Xx.; čl. 36 xxx. x. 1/1993 Xx.
Xxxxx xxxxxxxxx
XXXXX
Xxxxxxxxx soudu
Jménem xxxxxxxxx
Xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx složeném z xxxxxxxx xxxxxx Xxxx Xxxxxx x xxxxxx Xxxxxx Xxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxx) a Xxxxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatelů Ing. X. X. a Xxx. X. X., xxxxxxxxxxxx prof. JUDr. Xxxxxx Xxxxxxxxx, XXx., xxxxxxxxx, sídlem Xxxxxxxx 4, Xxxxx 2, xxxxx usnesení Nejvyššího xxxxx ze xxx 23. xxxx 2015 x. x. 29 Xxx 3340/2015-224, xxxxxxxx Xxxxxxxx soudu v Xxxxx xx xxx 24. xxxxx 2015 x. x. 14 Xxx 393/2013-193 a xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 28. ledna 2013 x. x. 80 Cm 129/2010-148, xx účasti Xxxxxxxxxx xxxxx, Xxxxxxxx soudu x Praze x Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxx XX, xxxx xxxxxxxxxx účastníka xxxxxx, xxxxx:
X. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23. xxxx 2015 x. x. 29 Xxx 3340/2015-224, xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 24. xxxxx 2015 x. x. 14 Cmo 393/2013-193 x xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Praze xx dne 28. xxxxx 2013 x. x. 80 Cm 129/2010-148, xxxx porušeno xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx ochranu xxxxxxxx x xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx.
XX. Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 23. xxxx 2015 č. j. 29 Cdo 3340/2015-224, xxxxxxxx Xxxxxxxx soudu x Praze ze xxx 24. xxxxx 2015 č. j. 14 Xxx 393/2013-193 x usnesení Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 28. xxxxx 2013 č. x. 80 Xx 129/2010-148, se ruší.
Xxxxxxxxxx
X.
Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
1. Xxxxxxx stížností xxxxx xx. 87 xxxx. 1 xxxx. x) Xxxxxx České republiky (xxxx jen „Xxxxxx“) xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x záhlaví xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x tvrzením, xx xxxx xxxx xxxxxxxx jejich xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx čl. 1 Xxxxxxxxxxx protokolu x Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces xxxxx xx. 36 odst. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxxx“) x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx rovnosti x xxxxxxx podle xx. 1 Xxxxxxx.
2. X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx (dále xxx „xxxxxxx xxxx“) xx. xx. 80 Xx 129/2010 Ústavní soud xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xx žalobou vůči xxxxxxxxxx účastníkovi xxxxxxxx xxxxxx, že xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx přesvědčení, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx přijetí xx xxxxx a xx xxxxxx členství xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxx, kromě xxxxxx uvedli, že xxxxxxxx účastník x xxxx 2010 xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx bydlí xx xxxx 1977, xx xxxx odpovídající xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx. Xxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx za jeho xxxxx; xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx členství není xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx, xx xx za xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx schůze xxxxxx xxx 30. 9. 1998 xxxx xxxxxxxxxx x přihlášce xxx, xx xxxxxx jeho xxxxxxx xx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx podal xxxxxxxxx xxx 23. 11. 1997, xxx 7. 10. 1997 xxxxxxxx vstupní xxxxx x xxxxxxxx členský xxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx vznik xxxxxxxx. Toho xx xxx být xxxxx x vedlejší xxxxxxxx, xxxxx údajné rozhodnutí xxxxxxx xxxxxx xx xxx 30. 9. 1998 mu xxxxxx xxxxxxxxx, ani xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx vstupní xxxxx. Vedlejší xxxxxxxx x ním xxxxx xxxx xx svým xxxxxx počítat, neboť xx xxx očekával xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx, xxxxxx xxxx jeho xxxxxxx xxxxxxx do 7. 1. 1998. Xxxxxxx xx xxx 12. 3. 1998 byl xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx bylo xxxxxxxx xxx pozdní úhradu xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x dopise xx xxx 2. 4. 1998 xxxxxxxx účastník xxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxx členství xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxx členem; x xxx, že xxx považován xx xxxxx, svědčí x xxxxxxxxxx, xx xx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx konané xxx 5. 3. 1998 xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx splátku xx kupní xxxx (xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx dopis xxxxxxxxxx účastníka xx xxx 2. 6. 1998). Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 28. 1. 2013 x. x. 80 Cm 129/2010-148 xxxxx xx xxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx návrh xxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxx xxx deseti xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx družstva, a xxxxxx x xxxxxxxx, xxx xxx družstvo xxxxxxx odprodej xxxx xx xxxx odpovídající xxxxxxxx vůči nečlenům xxxxxxxx, se xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Návrhem údajně xxxxxxxxx xxxxx, neboť xxxxxxxxx prekluzivní lhůty xxx napadení xxxxxxxx xxxxxxx schůze x xxxxx napadnout usnesení, xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx, xxx xxxxxxx. Dále xxxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx členy xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xx smyslu § 224 xxxx. 5 xxxxxx č. 513/1991 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx předpisů, xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxxxx“), x nestali xx xxxx xxx později, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx.
3. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx první xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zejména xx tvrzení, xx xx oba xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx vedlejšího xxxxxxxxx při xxxx xxxxxxxx, xx ani xxxxx, xxx stanovy xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nepodmiňují xxxxx členství účastí xx xxxxxxxxxx členské xxxxxx (xxx vedlejší xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx fyzických xxxx), xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx účasti na xxxxxxxxxx xxxxxxx schůzi. Xxxxxx xxxx x Xxxxx (xxxx xxx „xxxxxx soud“) usnesením xx xxx 24. 2. 2015 č. x 14 Xxx 393/2013-193 napadené usnesení xxxxxxxxx soudu potvrdil, xxxxx xxxxxxxxx odvolání xxxxxxxx. Závěr xxxxxxxxx xxxxx x nedostatku xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx soud xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxx družstva xxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 29 Xxx 1543/2006 x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx ustavující xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx § 224 xxxx. 3, 5 x 6 xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xx ustanovení § 227 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx jen xxxxxxxx x členství xxxxxxxx xx ustavující xxxxxx xx mohou xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx; xxx, xxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xx ustavující xxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx podle xxxxxxxxxx § 224 xxxx. 5 xxxx xxxxx xxxxxxxxxx zákoníku, xxxxxxxx xxxxx x podmínek xxxxxx xxxxxxxx.
4. První xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx „xxxxxxxx“) xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x tom, xx xxxxxx zčásti na xxxxxxxx otázky hmotného xxxxx, xxxxx nebyla xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x zčásti xx měla xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxx xxxx řešena xxxxx. X xxxxxxx textu xxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx schůzi družstva, xxxxx není xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x v tomto xxxxxxx ani xxxxxxxxx; xxxxxx xxxxx obsažený x xxxxxxxx sp. xx. 29 Xxx 1543/2006 xx xxxxx xxxxxxxxxxx výsledkem xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx § 224 xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xx, xx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx nebyl v xxxx ustavující schůze xxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx sp. xx. 29 Xxx 645/2000, x xxxx dovolací xxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx družstva, xxxx by xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, dále brojil xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, hodnocení xxxxxx x xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx některé xxxxxx vůbec xxxxxxxxxx.
5. Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xx xxx 23. 9. 2015 x. x. 29 Cdo 3340/2015-224 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx připomenul, že xxxxxxxx usnesení xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxx, xx xxxxx xxx uchazeč x xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xx zúčastnil xxxxxxxxxx schůze, hlasoval x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx xxxx o obsahu xxxxxx xxxxxxxx), převzal xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx a zaplatil xx xxxxxxxx xxx xxx dne konání xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx) vklad, xx xxxxx xxxx vzniku xxxxxxxx xxxx členem, xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxxx § 224 obchodního xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xx xxx 21. 1. 2009 xx. xx. 29 Odo 1543/2006, a xxxxxxx, xx xxxxxxxx argumentace xx xxxxxxxxx s xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xx Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx ani x xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 26. 9. 2000 xx. xx. 29 Xxx 645/2000 xxxxxxxxxx xxxx nepřiléhavý, xxxxxxx x odkazované xxxx xxxxx k xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx nástupnická xxxxxxxx; xxxxxxx rozděleného družstva xx tak xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx nového xxxxxxxx, aniž by xx zúčastnili xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x účinností xx 1. xxxxx 2013 xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, podle xxx xxxxxx xxxx „xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx jednoznačně xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxx žalovaného“, xxxxx xxxxxxxxxx v souvislosti x xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx hmotného xx xxxxxxxxxx xxxxx, xx jejímž posouzení xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx xx xxxxxxxxx předpoklady xxxxxxxx x § 237 xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů.
II.
Argumentace xxxxxxxxxxx
6. Stěžovatelé x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx podstatu xxxxx – xxx xx stali xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx při xxxx xxxxxx, nebo xxxxxxx. V xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx ve věci xxxxx klíčovou jediná xxxxxx, x xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx členství v xxxxxxxx, xxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
7. Podle stěžovatelů xxxxxxxxxx xx jejich xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 1 Xxxxxxxxxxx protokolu k Xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxx vedlejšího xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx podmínky xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx obecné soudy xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx § 224 obchodního xxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx; xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx výklad Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxx až 11 xxx xxxx, xxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, tj. xx xxxxxx družstva – xxxxxxxxxx účastníka. X xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, že podali xxxxxxxxx xx zakládaného xxxxxxxx xxxxxxxx a x předstihem zaplatili xxxxxxx vklad. Xxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx se xx xxxxxxxxxx schůzi xxx svoji xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx splatili. Xxxxxxxxxxx x hlediska xxxxx § 224 xxxx. 5 obchodního xxxxxxxx xxxx xx, xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx zákonné xxxx. Xxxxx xxxx xx xx, že x xxxxxxxx xxxxx zákona xxxx splněny xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x družstvu, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx judikaturní xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx. X xxxx xxxxxx družstva xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxx podmínkou xxxxxx xxxxxxxx je xxxxxx xxxxx xxxxx družstva xx xxxxxxxxxx xxxxxx x že bez xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx upozorňují, xx xxxxxxxx xxxxxxxx s xxxx xxxx se xxxxx xxxxxx.
8. Stěžovatelé xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx účastníka xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx i xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx schůze, xxxxxx xx vedlejší xxxxxxxx xx své xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx soudy xxxxxxxxxxx.
XXX.
Vyjádření xxxxxxxxx x vedlejších xxxxxxxxx xxxxxx
9. Xxxxxxx xxxx xx vyžádal xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení. Xxxxxxxx soud lapidárně xxxxxxx na odůvodnění xxxxxxxxxx usnesení, xxxxx xx rozhodnutí x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx se ztotožnil xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, podle xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx vzniku xxxxxxxx xxx založení xxxxxxxx xx účast xxxx, xxxxx si xxxxxx xxxxxxxxx; jen xxxxxxxx x členství xxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx schůzi xx xxxxx zavázat x xxxxxxxx vkladům, xxxxxxx xxxxxx xxxx dosáhnout xxxxxxxxxx částky, aby xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 90/2012 Xx., o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, podle níž xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx holograficky xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx konformním zákonem x xx ústavní xxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx účastník xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
10. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Ústavní xxxx stěžovatelům xx xxxxxx a k xxxxxxxx xxxxxxx. Ti xxxxx práva využili x x souladu x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx požadavek xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx posouzení xxxxxxxxxxx skutkových xxxxxxxxx xx spojení s xxxxxxx xxxxxxxxx interpretací xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Znovu xxxxxxxxxxx, xx striktní xxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx jeví jako xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx zákoník xxxxx své xxxxx xxxxxxxx podmínku xxxxxx xx ustavující xxxxxxx xxxxxx xxxx podmínku xxxxxx nestanoví, x xxxxxxxxx otázku, xxx xx legitimní xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, který se x soudní xxxxxxxxxx xxxxxxx až xx xxxx. Xxxxx jim xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx závěry. Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx dubio xxx xxxxxxxxx a setrvávají xx xxx ústavní xxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
11. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx zkoumal xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x shledal, xx xxxxxxx stížnost byla xxxxxx xxxx oprávněnými xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, v xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx napadená xxxxxxx xxxxxxxxx, a Ústavní xxxx je x xxxxxx xxxxxxxxxx příslušný. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x požadavky § 29 xx 31 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Ústavním xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „zákon x Xxxxxxxx xxxxx“), a xxxxxxx stížnost xx xxxxxxxxx, xxxxx vyčerpali xxxxxxx xxxxxxx procesní xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxx práv (§ 75 xxxx. 1 xxxxxx o Ústavním xxxxx x xxxxxxxxx).
X.
Xxxxxxxxx důvodnosti ústavní xxxxxxxxx
12. Ústavní xxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (čl. 83 Xxxxxx), xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx (čl. 91 xxxx. 1 Ústavy), x xx xxxxxxxx x xxxx jej xxxxx, xxxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxx tak, že xxxxx čl. 87 xxxx. 1 písm. x) Xxxxxx rozhoduje x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxx, „xxxxxxxxxxxx“ xxxxxxxx x systému xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx obecných xxxxx; xxxx xxxxxx xx „xxxxxx“ přezkoumat xxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxx vydání xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx nutno xxxxxxxx x xxxxxxxx, že xxxxxx řízení, xxxxxxxxxx x hodnocení xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx „podústavního“ xxxxx x jeho xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxx věcí xxxxxxxx xxxxx x x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx rozhodovací xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx situace, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (tzv. xxxxxxxxxxxxx vady); x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxx práva xxxx stižen xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx zpravidla xxxxx, xxxxxxxx obecné xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xx xxxxx) xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx) xx posuzovanou xxx, xxxx xx xxxxxxx – x hlediska xxxxxxxxxxxxx procesu – xxxxxxxxxxxxxxxx „xxxxxxxx“, xxxxxxxxxxx xxx x nerespektování xxxxxxxxxxx xxxxxxx kogentní xxxxx, xxxx xx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx standardů xxxxxxx, xxxx je x xxxxxx praxi xxxxxxxxxxx, resp. xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx) chápání xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx [xxxxx xx xxx 25. 9. 2007 xx. xx. Xx. XX 85/06 (X 148/46 XxXX 471)]. Xxxxx xx základního práva xxxx xxxxxx též x důsledku xxxxxxxxxxxx, xxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx [xxxx. xxxxx ze xxx 8. 7. 1999 xx. xx. XXX. XX 24/98 (X 98/15 XxXX 17)].
13. Xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxx ústavní xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx důvodná, xxxxx obecné soudy xx při xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx vedlejšího účastníka, xxxxx i xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx obchodního xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx přepjatého formalismu, xxx xx vadou, xxx má xx xxxxxxxx porušení ústavnosti, x tomto xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xx. 36 xxxx. 1 Listiny.
14. Xxxxxxxx x době xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx je xxx posouzení xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx ustanovení § 224:
Xxxxxxxx družstva
1) Xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
2) Xxxxxxxxxx schůze xxxxxxxx:
a) xxxxxx xxxxxxxxxx základní kapitál,
x) schvaluje xxxxxxx,
x) xxxx představenstvo x xxxxxxxxx komisi.
3) Xx ustavující xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx podaly xxxxxxxxx xx družstva. Xxxx xxxxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx v odstavci 2 xxxxx ustavující xxxxxxx schůze xxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xx jeho xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
4) Xxxxxxxxxx xxxxxx družstva xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx přítomných. Uchazeč x xxxxxxxx může xxxx svou přihlášku xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxxx hlasoval xxxxx xxxxxx xxxxxxx.
5) Xxxxxxxxxx xxxxxx družstva xxxx x xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx se xx ní xxxxxxxx x členství xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx částky xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx vklad musí xxx splacen xx 15 xxx xx xxxxxx ustavující xxxxxx xxxxxxxx určenému xxxxx xxxxxxxxxxxxxx způsobem xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
6) Xxxxxx ustavující schůze xxxxxxxx xx osvědčuje xxxxxxxxx zápisem, jehož xxxxxxxx je xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vkladů, x nimž xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. O xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx schůze x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx.
15. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx výkladu xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx argumenty xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxx zákoník xxx založení xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx konání xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Z toho xxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx členové, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx; x xxxxxxxx, xx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxx většinou xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx, kdy xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx přítomen. Přitom xx xxxx xxxxxx, xx xxxx-xx upraveno xxxxxxxx pro usnášeníschopnost xxxxxxxxxx členské xxxxxx, xxxxxxx se obecný xxxxxxx nutné xxxxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx disponují xxxxxxx 50% xxxxx (xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx odchylně, xxx by x xxxxxxxxx požadavek, xxxxx xx xxx v xxxxxx výslovně stanoven). Xxxxxxxxxx § 224 xxxx. 5 požadovalo, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxx xx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxx procesu xxxxxxxxx, xxxxxxx závazky xxxxx; xxxxx o xxxx xxxxxxxx kapitál, xxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx kapitál, x xxxxx je xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xxx xx x souhrnu xxxxxxxx přítomní xxxxxxxx x členství, je xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx splněna. X xxxx xxxxx xxxxx dodat, že xxx xx uchazeči, xxxxx byli xxxxxxx x xxxxxxx (dle § 224 xxxx. 6) xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx – podmínkou xxxxxx xxxxxxxx bylo splacení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx jeho xxxxx (xxxxxxx vklad), xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx (§ 223 xxxx. 3). Xx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx (x jsou) xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx schůze, i xxxx na ní xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx přijatého xxxxxxxxxx), a xxxxx xxxxxxx členský (vstupní) xxxxx xxxxxx xxxx xx, kteří xxxx xxxxxxxx, xx 15 xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxxxxx xxxx dali xxxxxx souhlas x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxx xxxx na xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx jejich xxxxxxxx x družstvu).
16. Koncepce xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xxxxx by xxxxx xx ustavující schůzi xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx členství, xxxxx xx ji xxxxxxxx xxxxxxxx, příp. xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxx. § 560 a 561 xxxxxx x. 90/2012 Xx., x obchodních xxxxxxxxxxx). Xxxxxxxxx odůvodňující xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx ustavující xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákoníku respektujícího xxxxxxxxx autonomie xxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx výslovnými xxxxxxxxx xxxxxxxx (xx. 2 odst. 4 Xxxxxx, čl. 2 xxxx. 3 Xxxxxxx). Xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx je i x xxxxxxx případě xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx pro xxxxxxxxx. Její význam xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxx. x nálezu ze xxx 13. 9. 2007 sp. xx. X. XX 643/06 (X142/46 SbNU 373): X právním státě xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx věnovat xxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xx však nelze xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx jak x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxx poznání, xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xx-xx k xxxxxxxxx xxxx výkladů veřejnoprávní xxxxx, je xxxxx xxxxx ten, xxxxx xxxxx, xxxx. xx xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx či xxxxxxx. Xxxxxxx „xx xxxxx xxx xxxxxxxxx“ xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx (xx. 1 xxxx. 1 a xx. 2 xxxx. 4 Xxxxxx, xxxx xx. 2 odst. 3 x xx. 4 Xxxxxxx. Jde x strukturální xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x jeho xxxxxxx xxxx xxxxxx (viz xxxx. nálezy xx. xx. X. ÚS 512/02 ze dne 20. 11. 2002, Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 28, nález č. 143, xxxx X. XX 557/05 ze xxx 24. 7. 2007, Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 46, xxxxx x. 116). Xxxxxxxx „xx xxxxx xxx xxxxxxxxx“ je xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxx. podobu xxxxxxxx „xx xxxxx mitius“ (xxx např. xxxxx xx. xx. IV. XX 666/02) nebo xxxxxxxx „xx xxxxx xxx reo“ (xxxx. xxxxx xx. xx. XX. XX 57/94 xx xxx 15. 12. 1994, Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 2, xxxxx x. 62).
17. X posuzované xxxx Xxxxxxx soud xxxxxx, xx xxxx důvod, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxx bylo xxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxx práva (xxx 16.), xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xx xxx xx xxxxx xxxxxxxxx, kdy orgány xxxxxxx moci xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx rozsah xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx (motivu, xxxxxxxx) xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx relevantního xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx xx xxxxxxxxx osoby). Xxxxx orgány xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jež x xx xxxxxxxxx xxxxxx zakotveny xxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, která xxxxxxxx xx základního xxxxx xx soudní x xxxxx xxxxxx xxxxxxx.
18. Na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, jakož x x xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx uzavírá, xx obecnými xxxxx xxxxxxxxx závěr x xxxxxxxx účasti xxxxxxx x xxxxxxxx v xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx neměl xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx zákoníku regulujících xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx stěžovatelů xx soudní xxxxxxx (xxx 13.).
19. Z xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušil xxxxx § 82 xxxx. 1, xxxx. 2 xxxx. x) a xxxx. 3 písm. x) zákona x Xxxxxxxx soudu.
Poučení: Xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx odvolat.
X Brně xxx 10. xxxxx 2017
Xxx Xxxxx
xxxxxxxx senátu