Xxxxxx xxxx
Xxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx založení x xxxxxx vedlejšího xxxxxxxxx, xxxxx i vzniku xxxxxxxx stěžovatelů ve xxxxxxxxx účastníkovi dopustily xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx obchodního xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx, xxx xx xx xxxxxxxx porušení xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx práva xx xxxxxx xxxxxxx zaručeného x čl. 36 xxxx. 1 Listiny.
Xx základě xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx naplnění legitimního xxxxxxxxx, xxxxx x x xxxxxxxxxxxx k xxxxxx in xxxxx xxx xxxxxxxxx Ústavní xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx zájemce o xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx ustavující xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx regulujících xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxx podmínku x xxxxxxxxxx věci bezpodmínečně xxxxxxxxxx, zasáhly xx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx k právnímu xxxxxxxx: §224, §227 xxx. x. 513/1991 Xx.; čl. 36 zák. x. 1/1993 Xx.
Xxxxx xxxxxxxxx
XXXXX
Xxxxxxxxx xxxxx
Xxxxxx republiky
Ústavní xxxx rozhodl v xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx Xxxx Xxxxxx x xxxxxx Xxxxxx Xxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxx) a Radovana Xxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatelů Ing. X. X. a Xxx. B. K., xxxxxxxxxxxx xxxx. JUDr. Xxxxxx Gerlochem, XXx., xxxxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxxx 4, Xxxxx 2, xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 23. září 2015 x. x. 29 Xxx 3340/2015-224, usnesení Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 24. xxxxx 2015 x. j. 14 Xxx 393/2013-193 x xxxxxxxx Městského soudu x Xxxxx xx xxx 28. xxxxx 2013 x. x. 80 Xx 129/2010-148, xx xxxxxx Nejvyššího xxxxx, Xxxxxxxx soudu x Xxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, jako xxxxxxxxx xxxxxx, a družstva Xxxxxx xxxxxxxx XX, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, takto:
I. Usnesením Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23. xxxx 2015 x. x. 29 Cdo 3340/2015-224, xxxxxxxxx Xxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 24. xxxxx 2015 x. j. 14 Cmo 393/2013-193 x xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx dne 28. xxxxx 2013 x. x. 80 Xx 129/2010-148, xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xx. 36 xxxx. 1 Listiny xxxxxxxxxx práv x xxxxxx.
II. Usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23. xxxx 2015 č. x. 29 Xxx 3340/2015-224, xxxxxxxx Xxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 24. xxxxx 2015 x. x. 14 Xxx 393/2013-193 x xxxxxxxx Městského xxxxx v Xxxxx xx xxx 28. xxxxx 2013 x. x. 80 Xx 129/2010-148, xx ruší.
Xxxxxxxxxx
X.
Xxxxxxxx okolnosti xxxxxxx x obsah xxxxxxxxxx rozhodnutí
1. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 87 odst. 1 xxxx. x) Xxxxxx Xxxxx republiky (xxxx xxx „Ústava“) xx xxxxxxxxxxx domáhají xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx usnesení obecných xxxxx x xxxxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxx jejich xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx. 1 Xxxxxxxxxxx protokolu x Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxx právo na xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx. 36 odst. 1 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxxx“) x xxxxxxxx obecných xxxxx xxx xxxxxxx x princip xxxxxxxx x právech podle xx. 1 Listiny.
2. X předložených xxxxxxxx x xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“) xx. xx. 80 Xx 129/2010 Ústavní soud xxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx domáhali xxxxxx, xx jsou xxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx podmínky xxx xxxxxxx za xxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zvýhodněním xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx nečlenům. X xxxxxx, kromě xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx 2010 xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx bytu, ve xxxxxx xxxxx xx xxxx 1977, xx xxxx odpovídající xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx. Xxxx xx xxxxxxxxxx obrátil xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx, xxx je xxxxxxxxx za jeho xxxxx; xxxxxxxx účastník xxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, posléze xxxxxx, xx ho xx xxxxx xxxxxxxxxx, protože xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx 30. 9. 1998 měla rozhodnout x xxxxxxxxx tak, xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xx člena. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx 23. 11. 1997, xxx 7. 10. 1997 xxxxxxxx vstupní vklad x základní členský xxxxx, čímž splnil xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx. Toho si xxx být xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx údajné xxxxxxxxxx xxxxxxx schůze xx xxx 30. 9. 1998 mu xxxxxx xxxxxxxxx, ani xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx něj xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx na xxxxx xxxx, xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx 7. 1. 1998. Xxxxxxx xx xxx 12. 3. 1998 xxx xxxxxxxxxx informován, xx xx bylo členství xxx pozdní úhradu xxxxx splátky xxxxxxx, x xxxxxx xx xxx 2. 4. 1998 xxxxxxxx účastník xxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx uvádí, že xxxxxxxxxx je i xxxxxx jeho členem; x xxx, že xxx považován xx xxxxx, xxxxxx i xxxxxxxxxx, xx xx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx 5. 3. 1998 xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xx první xxxxxxx xx xxxxx cenu (xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx obsahoval dopis xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 2. 6. 1998). Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx dokazování městský xxxx xxxxxxxxx ze xxx 28. 1. 2013 č. x. 80 Xx 129/2010-148 xxxxx na xxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vyhodnotil xxxxx xxxx neoprávněný x xxxxxxx, když stěžovatelé xxxx xx xxxx xxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx se xxxxxxxxxxx, že nejsou xxxxx xxxxxxxx, a xxxxxx x okamžiku, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx bytu xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zpětně xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Návrhem xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx lhůty xxx napadení xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx napadnout xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx, jim xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx se xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx členské xxxxxx (xx smyslu § 224 odst. 5 zákona č. 513/1991 Xx., obchodní xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxx xxx „xxxxxxxx zákoník“), x xxxxxxx xx xxxx ani xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx.
3. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx tvrzení, xx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx členy xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx jeho xxxxxxxx, xx xxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx členství xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxx vedlejší xxxxxxxx akceptuje u xxxxxx xxxxxxxxx xxxx), xx nesprávný považuje xxxxxx názor xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxx x Xxxxx (dále xxx „xxxxxx soud“) usnesením xx dne 24. 2. 2015 x. x 14 Cmo 393/2013-193 xxxxxxxx usnesení xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx právního xxxxx xxxxxx xxxx nesdílí, xxxxxxxxxx však závěru, xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx jeho xxxxxxxx, xxxxxxx uchazeč x xxxxxxxx x zakládaném xxxxxxxx se xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 29 Odo 1543/2006 x podmínkách xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx § 224 xxxx. 3, 5 x 6 obchodního xxxxxxxx x návaznosti xx xxxxxxxxxx § 227 odst. 2 xxxx. a) xxxxxxxxxx xxxxxxxx. V xxx xxxxxxxx Nejvyšší xxxx xxxxx, že xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx se xxxxx xxxxxxx k členským xxxxxxx; xxx, xxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx nepřítomnosti xx xxxxxxxxxx schůzi xxxxxxxx x členskému xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx § 224 xxxx. 5 xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx x podmínek xxxxxx členství.
4. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx (opakovaně označeného xxxx „rozsudek“) xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, že xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx dovolacím soudem xxxxxx, x xxxxxx xx měla xxx xxxx otázka xxxxxxxxx xxxxx, xxx jak xxxx řešena xxxxx. X dalšího xxxxx xxx usuzovat, že xxxxx otázkou xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxx právním xxxxxxxxx x v xxxxx xxxxxxx ani xxxxxxxxx; xxxxxx názor xxxxxxxx x xxxxxxxx xx. xx. 29 Odo 1543/2006 xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx § 224 xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxxxx xx, ho nelze x xxxxxxxxxxxx věci xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, kdy xxxxxxx xxxxx nebyl v xxxx xxxxxxxxxx schůze xxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx sp. zn. 29 Xxx 645/2000, x xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx založení xxxxxxxx, xxxx xx se xxxx zúčastnil xxxxxxxxxx xxxxxx, dále xxxxxx xxxxx xxxx skutkových xxxxxxxx, xxxxxxxxx důkazů x xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx nehodnotil.
5. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 23. 9. 2015 x. x. 29 Xxx 3340/2015-224 dovolání xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. V xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx vrchního xxxxx xxxxxxx z xxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x přijetí zákonem xxxxxxxxxxxx rozhodnutí (xxxx xxxx o xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx), převzal xxxxxxx x členskému xxxxxx x zaplatil xx patnácti dnů xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx schůze xxxxxxx (xxxxxxx) vklad, xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxxx výkladu § 224 xxxxxxxxxx zákoníku xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 21. 1. 2009 sp. xx. 29 Odo 1543/2006, x xxxxxxx, xx dovolací xxxxxxxxxxx xx polemikou x xxxxx xxxxxxx, od xxxxx xx Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxx. Poukaz xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 26. 9. 2000 xx. xx. 29 Xxx 645/2000 xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxx x rozdělení xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx x xxx x xxxxxxxx rozdělení xxxxxx xx nástupnická xxxxxxxx; xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx tak xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx by xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx schůze. Dále xxxxx, xx stěžovatelem xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx s účinností xx 1. xxxxx 2013 xxxxxxxxxx dovolacím xxxxxxx, proto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx přípustným xxxxxxx, podle xxx xxxxxx xxxx „xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx žalobci xxxxx xxxxxxxxxx“, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xx nepředkládá xxxxxx xxxxxx hmotného xx procesního xxxxx, xx jejímž xxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx x xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x § 237 xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx soudní xxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů.
II.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx
6. Xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx – xxx xx stali xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxxx xxxxxxxx jediná xxxxxx, a xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx ustavující xxxxxx xxxxxxxx.
7. Xxxxx stěžovatelů xxxxxxxxxx na jejich xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 1 Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx k Xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xx skutečnosti, xx xxxx xxxxxxx xxxxx vedlejšího xxxxxxxxx, xx čehož xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx podmínky xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx obecné soudy xxxxxxxx klíčové xxxxxxxxxx § 224 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx vzniká xxxxx x případě, xx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx schůze družstva; xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx výklad Xxxxxxxxxx xxxxx, který byl xxxxx až 11 xxx poté, xxx xxxxx x rozhodným xxxxxxxxxxxx, xx. ke xxxxxx xxxxxxxx – xxxxxxxxxx účastníka. X xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xx podali xxxxxxxxx xx zakládaného xxxxxxxx xxxxxxxx a x předstihem xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx není pak xxxxxxxxxxx, že se xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x zaplacení xxxxxxxxx vkladu, xxxxx xxxxx závazek učinili x xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx § 224 xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxxxx bylo xx, xxx xx členské xxxxxx bylo dosaženo xxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx základnímu xxxxxxxx, aby odpovídal xxxxxxxxx xxxxxxx výši. Xxxxx xxxx za xx, xx x xxxxxxxx xxxxx zákona xxxx xxxxxxx podmínky xxx vznik jejich xxxxxx v družstvu, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx judikaturní xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx. X xxxx xxxxxx xxxxxxxx neexistoval xxxxx pramen, který xx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx je xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx x xx xxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx upozorňují, xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx se xxxxx xxxxxx.
8. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx selektivní xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx x xxxx xxxxx se xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx své xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx soudy xxxxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx účastníků xxxxxx
9. Xxxxxxx xxxx si xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx usnesení, xxxxx xx rozhodnutí o xxxxxxx xxxxxxxxx nezformuloval. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, podle xxxxx se stěžovatelé xxxxxxx členy xxxxxxxx xxx jeho založení, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxx je účast xxxx, kteří si xxxxxx přihlášku; xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx se xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx vkladům, xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx částky, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx usnesení x xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx podle xxxxxx x. 90/2012 Xx., x obchodních xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx zakladatele xxxxxxxxxxxx na ustavující xxxxxxx schůzi. Městský xxxx xxxxxxxxxxxx sdělil, xx xxxx xxxxxxxx xxxx vydáno xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x že ústavní xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx účastník xx výzvu k xxxxxxxxx nereagoval.
10. Vyjádření xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx x x xxxxxxxx replice. Xx xxxxx xxxxx xxxxxxx x x souladu x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx požadavek xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx interpretací xxxxxxxxxx zákoníku. Xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x účasti na xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx interpretační xxxxxxxxxxx zákona. Xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx své xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx účasti xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxx nestanoví, x xxxxxxxxx xxxxxx, zda xx xxxxxxxxx po xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx x soudní xxxxxxxxxx xxxxxxx až xx xxxx. Xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx x souladu x xxxxxx následně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx připomínají xxxxxx xx dubio xxx xxxxxxxxx x setrvávají xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
XX.
Procesní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
11. Ústavní xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení x xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx včas oprávněnými xxxxxxxxxxx, kteří xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, v xxxxx byla vydána xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x Xxxxxxx xxxx je x xxxxxx projednání xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx jsou xxxxxx xxxxxxxxxx x souladu x xxxxxxxxx § 29 až 31 xxxxxx č. 182/1993 Xx., x Ústavním xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „xxxxx o Xxxxxxxx soudu“), a xxxxxxx stížnost xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx práv (§ 75 odst. 1 xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx).
X.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
12. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xx. 83 Xxxxxx), xxxxx xxxxx mimo xxxxxxxx xxxxx (xx. 91 xxxx. 1 Ústavy), x xx vzhledem x xxxx xxx xxxxx, xxxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxx tak, xx xxxxx xx. 87 xxxx. 1 xxxx. x) Xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxx, „xxxxxxxxxxxx“ xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx svým xxxxxxxx rozhodováním (nepřímo) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx; jeho xxxxxx xx „xxxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx i xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx k xxxx xxxxx vycházet x pravidla, xx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, výklad „podústavního“ xxxxx x xxxx xxxxxxxx na jednotlivý xxxxxx xx v xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx a x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx situace, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx. xxxxxxxxxxxxx xxxx); z xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx zjistit xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx vadou xxxxxxxxx xxxxx, jestliže xxxxxx xxxxx nezohlední xxxxxxx (xx xxxxx) dopad xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx) xx xxxxxxxxxxx věc, xxxx se xxxxxxx – z hlediska xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx – xxxxxxxxxxxxxxxx „xxxxxxxx“, xxxxxxxxxxx xxx x nerespektování xxxxxxxxxxx xxxxxxx kogentní xxxxx, xxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx standardů xxxxxxx, jenž xx x xxxxxx praxi xxxxxxxxxxx, resp. který xxxxxxxx xxxxxxxxx akceptovanému (xxxxxxxxxxxxx) chápání xxxxxxxxx xxxxxxxx institutů [xxxxx xx xxx 25. 9. 2007 sp. xx. Xx. XX 85/06 (X 148/46 XxXX 471)]. Xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx [srov. xxxxx ze xxx 8. 7. 1999 xx. zn. XXX. XX 24/98 (X 98/15 XxXX 17)].
13. Xxxxxxx xxxx posoudil xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx je důvodná, xxxxx xxxxxx soudy xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx vedlejšího xxxxxxxxx, xxxxx i xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx interpretaci xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx přepjatého xxxxxxxxxx, xxx je xxxxx, xxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx ochranu xxxxxxxxxx x xx. 36 xxxx. 1 Listiny.
14. Xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx x vzniku xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx posouzení věci xxxxxxxxxx xxxxx příslušných xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákoníku, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx § 224:
Xxxxxxxx družstva
1) Xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx vyžaduje xxxxxx xxxxxxxxxx schůze družstva.
2) Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx:
a) určuje xxxxxxxxxx základní kapitál,
x) xxxxxxxxx xxxxxxx,
x) xxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx komisi.
3) Xx ustavující xxxxxx xxxxxxxx jsou xxxxxxxxx xxxxxxxx osoby, xxxxx podaly xxxxxxxxx xx xxxxxxxx. Před xxxxxxxxxxxx x věcech xxxxxxxxx x xxxxxxxx 2 xxxxx ustavující xxxxxxx schůze svého xxxxxxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx xxxx schůzi xxxxxxxxxx.
4) Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx přítomných. Xxxxxxx x členství xxxx xxxx svou přihlášku xxxx ihned po xxxxxxxxx o xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxx přijetí.
5) Xxxxxxxxxx schůze xxxxxxxx xxxx k jeho xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xx ní uchazeči x xxxxxxxx zavázali x xxxxxxxx vkladům xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx členský xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxx splacen do 15 xxx od xxxxxx ustavující xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
6) Xxxxxx ustavující xxxxxx xxxxxxxx xx osvědčuje xxxxxxxxx zápisem, jehož xxxxxxxx je xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx členských xxxxxx, x xxxx xx xx xxxxxxxxxx schůzi xxxxxxxx. O xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx notářský xxxxx, xxxxx musí xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx.
15. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx argumenty xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx uchazečů x xxxxxxxx. Obchodní zákoník xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx založení xxxxxxxx. X xxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xx založením xxxxxxxx vyjadřovat xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx členové, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx. Citované xxxxxxxxxx nestanovilo xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx; z xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx většinou xxxxxxxxxx xxx kalkulovat, xx xx xxxxxxxx xx situací, xxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxx platit, xx xxxx-xx upraveno xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx obecný xxxxxxx xxxxx přítomnosti, xx. xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx 50% hlasů (xxxxx xx xxxxxxxxxxx zamýšlel xxxxxxxxx přítomnost xxxxxxxx, xxx xx o xxxxxxxxx požadavek, xxxxx xx být x xxxxxx xxxxxxxx stanoven). Xxxxxxxxxx § 224 xxxx. 5 požadovalo, xxx xxxx částka xxxxxxxxxxxx základního xxxxxxxx, x níž xx xxxxxxxxx jako o xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxx; nejde x xxxx xxxxxxxx kapitál, xxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx je xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xxx xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx uchazeči x členství, xx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxx xxxxx xxxxx xxxxx, xx xxx xx uchazeči, xxxxx xxxx zapsáni x xxxxxxx (xxx § 224 xxxx. 6) xx samotným xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxx ještě xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx – xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx jeho xxxxx (xxxxxxx vklad), nikoli xxxxx xxxxxxxx závazku xxxxx xxxxxxx (§ 223 xxxx. 3). Xx nepochybné, xx xxxxxxx o členství xxxx (x xxxx) xxxxxx rozhodnutím xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx), x xxxxx xxxxxxx členský (xxxxxxx) xxxxx xxxxxx xxxx xx, kteří xxxx xxxxxxxx, xx 15 xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxxxxx xxxx dali xxxxxx souhlas s xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x bylo xxx xxxx na nich, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx).
16. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xxxxx by xxxxx xx ustavující xxxxxx xxxx být xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx ji stanovil xxxxxxxx, xxxx. xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxx. § 560 a 561 xxxxxx x. 90/2012 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx). Xxxxxxxxx odůvodňující xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx neobstojí ani xxxx xxxxxxxxx teleologického xxxxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxx limitován výslovnými xxxxxxxxx xxxxxxxx (xx. 2 odst. 4 Xxxxxx, čl. 2 xxxx. 3 Xxxxxxx). Xxxxxxx xxxx dodává, xx prostředkem xx xxxxxxxx xxxxxx právní xxxxx xx x x xxxxxxx případě xxxxxxx k xxxxxx xx xxxxx pro xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxx. x xxxxxx xx xxx 13. 9. 2007 xx. zn. X. XX 643/06 (X142/46 SbNU 373): X xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx předpisů věnovat xxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, což xxxxx xxx z xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx norem, jakož x x xxxxxxxxxx xxxxxxxx poznání, stejně xxxx z dynamické xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xx-xx x dispozici xxxx výkladů xxxxxxxxxxxxx xxxxx, je xxxxx xxxxx xxx, který xxxxx, xxxx. xx xxxxxxx, zasahuje xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx či xxxxxxx. Xxxxxxx „xx xxxxx xxx xxxxxxxxx“ plyne xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx (xx. 1 xxxx. 1 x xx. 2 xxxx. 4 Xxxxxx, xxxx xx. 2 odst. 3 x xx. 4 Xxxxxxx. Xxx x strukturální princip xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x jeho xxxxxxx xxxx státem (xxx xxxx. xxxxxx sp. xx. I. XX 512/02 xx dne 20. 11. 2002, Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 28, xxxxx x. 143, xxxx X. XX 557/05 ze xxx 24. 7. 2007, Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 46, xxxxx x. 116). Xxxxxxxx „xx dubio xxx xxxxxxxxx“ xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx různých xxxxx xx xxxxx oblastech xxxxxxxxx práva. Xx xxxx. xxxxxx xxxxxxxx „xx xxxxx xxxxxx“ (xxx xxxx. nález xx. zn. XX. XX 666/02) xxxx xxxxxxxx „in dubio xxx xxx“ (xxxx. xxxxx xx. xx. XX. XX 57/94 xx xxx 15. 12. 1994, Xxxxxx xxxxxxxxxx, svazek 2, xxxxx č. 62).
17. X xxxxxxxxxx věci Xxxxxxx soud xxxxxx, xx není xxxxx, xxx použití xxxxxxxx xx xxxxx pro xxxxxxxxx bylo xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxx 16.), xxxxxxx xxx xxxx využití xx xxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx právní normy x hodnotí xxxxxx xxxxxxxxxx zákonem xxxxxxxxxxx x dosažení xxxxxxxxxxx xxxx (motivu, xxxxxxxx) xxxxxxxxxxxxxxx právně xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx). Xxxxx xxxxxx veřejné xxxx xxxx zásadu xxxxxxxxxxxx x z xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx povinností, xxx x xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx nejsou, xxxxxxxx xxxx postup xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x jinou xxxxxx xxxxxxx.
18. Na základě xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení se xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx očekávání, jakož x x xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx pro libertate Xxxxxxx soud uzavírá, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx zájemce x členství x xxxxxxxx na jeho xxxxxxxxxx xxxxxx neměl xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxxxxx vyžadovaly, zasáhly xx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx (xxx 13.).
19. X xxxxxxxxx důvodů Xxxxxxx xxxx ústavní stížnosti xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 82 odst. 1, xxxx. 2 xxxx. x) a xxxx. 3 xxxx. x) zákona o Xxxxxxxx soudu.
Poučení: Proti xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xx xxxxx xxxxxxx.
X Xxxx xxx 10. xxxxx 2017
Xxx Xxxxx
xxxxxxxx xxxxxx