Xxxxxx věta
Zamítl-li xxxx xxxxxx na xxxxxxxxx xxxx, neboť xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, je xxxxx xxxxxxx xxxxx x soud x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx (xxxxx co xx xxxxxxx v xxxxx případě odpovídá xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxx bytu).
Vztah x&xxxx;xxxxxxxx xxxxxxxx: §2238, §3074 xxx. x. 89/2012 Xx.; §135, §159a xxx. x. 99/1963 Xx.
XXXXX XXXXXXXXX
XXXXXXXX
XXXXXX XXXXXXXXX
Xxxxxxxx soud Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx složeném x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxxx x soudců XXXx. Miroslava Xxxxxx x JUDr. Jitky Xxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx XXXXXXX x. x., xx xxxxxx x Praze 3, xxx. Xxxxxx x Xxxxxxxx 2406, XXX 27184056, xxxxxxxxxx JUDr. Xxx. Xxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx se xxxxxx x Xxxxxx Xxxxxxxx, Xxx. Svobody 297/5, xxxxx xxxxxxxxx 1. Xxx. arch. X. X., P., xxxxxxxxxx XXXx. Antonínem Janákem, xxxxxxxxx se sídlem x Příbrami, xxxxxxx X. X. Xxxxxxxx 142, 2. Xxx. X. X., P., x xxxxxxxxx, xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xxx Prahu 4 xxx xx. xx. 48 C 109/2010, x xxxxxxxx 1. xxxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx dne 18. xxxxxxxxx 2014, x. x. 21 Xx 64/2014-402, takto:
Rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 18. listopadu 2014, x. j. 21 Xx 64/2014-402, x xxxxxxxx Obvodního xxxxx xxx Xxxxx 4 xx dne 22. xxxxx 2013, x. x. 48 C 109/2010-349, xx xxxxxxx x xxx se xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X x x x x x x x n x:
Xxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxx 12. 4. 2010 xxxxxxxx, xxx xxxx uložil xxxxxxxxx xxxxxxxx byt xx 3. xxxxxxxxx podlaží x xxxx x X. x xxxxxx 104,14 x2 xxxxxxxxxxx xx xxx pokojů, xxxxxxx, komory, xxxxxxxx x XX (xxxx xxx xxx „Byt“). Xxxxxxx, že 1. xxxxxxxx je xxxxxxxxx Xxxx, xxxxx užívá xxxxxxxx s 2. xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx synem. Žalovaným xxxx dne 14. 7. 2008 xxxxxxx x xxxxx xxxx, xxxxxxxx sice podala xxxxxx (xx. xx. 41 C 394/2008), xxx se xxxxxxxx xxxxxx její neplatnosti, xxxxxxx však xxxxx xxx 12. 1. 2010 žalobu zpět. Xxxxx xxx x xxxxxxxx jejího xxxxx x Xxxx, xxxxxxx xx xxxx nevyklidila. X xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxx 4. 8. 2010 xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxx změnu xxxxxx xxxxxxxxx), xxxxxxx, xx 1. žalovaná xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxx, neboť xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx x velikosti 0+1, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx x xxx vznikl Xxx, xxxxx xxxx 1. xxxxxxxx xxxxx nebyl xxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx nemovitost, v xxx se Xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx rodinný dům x domovnickým bytem, xxxxxxx jako xxxxxx xxx.
Xxxxxxx xxxx pro Xxxxx 4 (soud xxxxxxx xxxxxx) rozsudkem xx xxx 22. 8. 2013, x. x. 48 C 109/2010-349, uložil xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxx do 15 dnů od xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx náklady xxxxxx.
Xxxxxxx, že xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx národního xxxxxx x Xxxxx 10 xx xxx 12. 6. 1974 xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx, xxxxx xxx se 1. xxxxxxxx stala uživatelkou xxxx x velikosti 1+0 x předmětném xxxx, xxxxxxx xxxxxxxx x manželem o xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxx x xxxxxxxxx 1+1 x xxxxxxx x příslušenstvím xx xxxx X. x xxxx xxxxxxx xxxx vyhověno. I xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x přidělení takto xxxxxxxxx bytu xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx důkazů, xxxxxxx xx zápisu x xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xx xxx 17. 2. 1977 (xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx označené jako „x. x. sloučení“). Xxxxxxxxxxx xx dne 9. 3. 1979 xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx XX hl. x. Xxxxx bylo xxxxxxxx xxxxx žádosti 1. xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx o sloučení xxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxx o xxxxxxxxx 1+1, xxxx xxxxxxx Xxx xxx xxxxxxxxxxx rozhodnutím x xxxxxxxx jeho užívání xx xxx 7. 1. 1980, xxxxx xxxx 1. xxxxxxxx x xxxxxx manželovi xxxxxxxx xxx 30. 1. 1980, xxxxx xxx 25. 1. 1980 xxx byla xxxxxxx xxxxxx za xxxxxxx Xxxx. Xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxx xxxxxx xx xxxxx založeno, xxxx xxx xx xx, xx jeho existence xxxxxxxxx ani x xxxxxx provedených důkazů, xxx z řízení, xxxxx se ohledně Xxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx 1. xxxxxxxx Xxx rozhodnutím xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx x závěru, xx xxxxx-xx Xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx jeho uživatelkou x nemohlo ani xxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx podle § 871 xxxxxx x. 40/1964 Sb., xxxxxxxx zákoník, xx xxxxx xx 31. 12. 2013 (dále xxx „xxx. xxx.“). Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx jiný xxxxx xxxxxxx Xxxx. Xxxxxxxxx, xx právo xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxx x jiném xxxxxx xxxxxx, xxxx xx v dalších xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxxx xxxxxx odůvodněním, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx však nebyla xxxxxx (xx)xxxxxxxxx xxxxx x Bytu xxxxxx. Xxxxxxxxx x 1. xxxxxxxx xxxxx u xxxxx xxxxxxx sporů, xxxxxxx předmětem xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx Xxxx – xxxxxxx xx x xxxxxxxxx Xxxx, xxxxxx neplatnosti xxxxxxxx z nájmu Xxxx, xxxxxx neplatnosti xxxxxxxxxxxxxx zvýšení xxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxx, o xxxxxxxxxx xxxx a antény, x xxxxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx škody. Xxxxxxx, xx xxxxxxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx Bytu, xx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx domáhala xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx práva, xxxxxxx. Na straně xxxxxxxxxx pak xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx lhůty x vyklizení, popř. xxxxxxxxxx xxxxxx náhrady, xxxxx xxxxxx mezi xxxxxxxxx xxxx patologické, xxxx xx vzájemné xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x podnětech xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx trestních xxxxxx proti jednatelům xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x výší xxxxxxxxx, xxxxxxx o okna, xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx soud x Xxxxx (xxxxxxxx soud) xxxxxxxxx ze xxx 18. 11. 2014, x. x. 21 Xx 64/2014-402, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxx, xx lhůtu x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx rozsudku, xxxxx ho xxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxx xxxxx obou xxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xx xx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx správně xxxxxxx skutkový xxxx, xx správný xxxxxxxxx x jeho xxxxx, xx 1. xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx užívání (xxxxx xxxxx). Xxxxxxxxx, xx při neexistenci xxxxx osobního užívání Xxxx xxxxxxx takovéto xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx (neexistujícího) xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx bytu (1. xxxxxxxx x xxxxxx manžela) a xxxxxx xxxxxxxxx uživatele xxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx x x xxxx xxxxxxx, xx není xx místě xxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx náhrady. Odvolací xxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx § 2238 xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „x. x.“). Xxxxxx x závěru, xx do doby xxx xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx nájemní xxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx x dobu xxxx xxxxxxxxx x. x., xxxx xxxx 1. 1. 2014, xxxxxx-xx xxxxxxx xxx x dobré víře. Xxx xxx xx xx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx žalobkyně xxxx x vyklizení xxxx xxx xx roku 2010 x xx xxxx xxxx xxxxxx xxx 1. xxxxxxxx x dobré xxxx, xx xx xxxxxxxxx Xxxx. Xx rozdíl xx soudu xxxxxxx xxxxxx xxxx poskytl xxxxxxxxx tříměsíční lhůtu x xxxxxxxxx Xxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x obstarání xxxxxx xxxxxxxx bydlení x xxxxxxxxx stěhování. Xxx rozhodování x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx § 150 xxxxxx č. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx znění xx 31. 12. 2013 (dále též xxx „o. x. x.“), xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx skutkových xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx 1. xxxxxxxx dovolání, xxxxx xxxxxxxxxxx opřela x ustanovení § 237 o. x. x., x xxxxxxxxx xxxxxxxx důvod podle § 241a xxxx. 1 x. x. x. Vytýkala odvolacímu xxxxx, xx (xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x Bytu již xxxx mezi xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxx. Xxx v xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xx. xx. 20 X 242/2007 xxxx xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxx Xxxx, v xxxxxx xxxxxxxxx tvrdila xxxxxxxxxxx nájemního xxxxxx, xxxxxxxxxxx xx stejné xxxxxxx, jimiž xxxxxxxxxxxxx x xxxx. Soud xx povinen x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x úřední xxxxxxxxxx, xxxxxxxx listiny xxxxxx obstály xxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xx podruhé xxxxxxx, xxx soud předběžnou xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx opačně. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx § 159x xxxx. 1, 4 x. x. x. vázáni xxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29. 10. 2008, xx. xx. 26 Cdo 612/2007, který xx xxxxx otázkou xxxxxxxx xxxxxx a zároveň xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx. zn. 26 Xxx 669/2014. Xx xxxxxx xx xx, že i xxxx se xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxx, xxxx aplikovatelné i xx situaci xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx vztahu x Bytu xxxxxx xxxx xxxxx řízení xxxxxxxx xxx sp. xx. 20 X 242/2007 posuzována x xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxx (sp. zn. 22 Cdo 1545/2009, 26 Xxx 3595/2011, 26 Xxx 3502/2012, 26 Cdo 1879/2014) x vždy Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx Xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx § 2238 x. z. Xxxx xx to, že xxxx-xx xx roku 2010 x dobré xxxx ohledně xxxxxxxxx xxxxx nájemního práva x Xxxx, x xxx o xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxx x závěru x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x § 2238 x. x. x xxxxxxx xxxxxxx považovat xx xxxxx uzavřenou. Xxxxxxxxxx § 2238 x. z. je xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x na nájem xxxxxxx xxxx 1. 1. 2014 x xx xxxxx xxx xxxxxxxxx od xxxxxxx, xxxxxxx jen poslední xxx xxxx xxxx 1. 1. 2014. Xxxxxxx i xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx 2010 xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx Xxxx a xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx stupně xxx xx. xx. 27 X 273/2006. Xxxxxxxxxxx xx své „xxxxxxxxx xxxxxxxxx“, xx xx xxxxxxxxx nového xxxxxxxxxx xxxxxxxx již xxxxxx xxx xxxxxx trvající xxxxx xxxxxxxxxx pouze xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx (x xx x x xxxxxxx xx další xxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxx, xx x xxx xxxxx, zda má xxx xxxxxxxxx vázáno xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx odvolací xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx soudní praxe (xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xx. zn. 31 Xxx 1096/2000). Xxxxxxxxxx, xxx dovolací soud xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx řízení.
Nejvyšší xxxx x souladu x xx. XX xxx 2. xxxxxx x. 293/2013 Xx., xxxxxx xx mění xxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx zákony, projednal xxxxxxxx x rozhodl x xxx podle xxxxxx č. 99/1963 Xx., občanský xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 31. 12. 2013 (xxxx xxxx jen „x. x. x.”).
Xxxxxxxx xxxxxx xxxx, subjektem x xxxx oprávněným – xxxxxxxxx řízení (§ 240 xxxx. 1 x. s. ř.), xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§ 241 xxxx. 1 x 4 x. x. ř.), proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx, neboť při xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx závěru x xxxxxxxxx nájemního xxxxxx k xxxx x pozdějším řízení xxxx týmiž xxxxxxxxx x témuž bytu xx xxxxxxxx soud xxxxxxxx xx ustálené xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího xxxxx x otázka xxxxxxxx § 2238 x. x. na xxxxxx xxxxxxx před xxxxxxxxx x. z. xxxxxx doposud x xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení x x. x. xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxx nabytí xxxx xxxxxxxxx (§ 3028 xxxx. 1 x. x.). Xxxxx § 3028 odst. 2 x. x. xxxx-xx xxxx xxxxxxxxx jinak, xxxx se ustanoveními xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx týkající xx xxxx osobních, xxxxxxxxx x xxxxxxx; xxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxx a xxxxxxxxxx z xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx. 3 není-li xxxx xxxxxxxxx jinak, xxxx xx jiné xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx smluv xxxxxxxxxx přede xxxx xxxxxx účinnosti xxxxxx xxxxxx, dosavadními xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxx stran, xx xx xxxx jejich xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx § 3074 xxxx. 1 x. x. xx xxxxx řídí xxxxx zákonem xxx xxx xxxxxx jeho xxxxxxxxx, x xxxx xx vzniku nájmu xxxxx xxxx xxxxx xxxx; xxxxx xxxxx, xxxxx x práva x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zákona xx xxxx posuzují xxxxx dosavadních xxxxxxxx xxxxxxxx. To neplatí xxx nájem xxxxxx xxxx ani xxx xxxxx.
Xxxxx § 2238 x. z. xxxxx-xx xxxxxxx byt xx xxxx xxx let x xxxxx xxxx, xx nájem xx xx xxxxx, považuje xx nájemní smlouva xx xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x. x. xx xxx xxxxxxx x. x. xxxx x xxxxxxx xxxxxx vzniklé před xxxx účinností (nepravá xxxxxxxxxxxxx). Xxxxxxxxxx § 2238 x. x. xxxx lze použít x xx xxxxxxx xxxxx, který měl xxxxxxxxx xxxx 1. 1. 2014. X xxxxxxx xx principy xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx x. x., xxx xxxxxxx, že xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxx“ xxxx xxx splněny xx 1. 1. 2014. X xxxx, aby xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxx (x xxxx xx xxx xx xxxxxxxxxxx nestalo – xxxxxxx je xxxxxxxx, xxxx. xxxxxx vůbec xxxxxxxx), xx xxxxx § 2238 x. x. třeba, xxx „xxxxxxx“ byt užíval x xxxxxxx, xxx xxx x xxxxx xxxx, že je xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx přitom xxxxxxxxxx může být x x xxxxxxx „xxxxxxx“ před xxxxxxxxx x. x. Xxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx o. z. „xxxxxxx“ xxxxxx (byť xx dobu xxxxxx xxxxx xxx 3 xxxx) byt x xxxxx víře, že xx xxxxxxxx, xxxxxxxx-xx xxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxx xxx x. x. xxxxx xxxxxxxxx. X takovém xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx plynoucí x § 2238 x. x. xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx je v xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Lze tedy xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xx řádného xxxxxxx xx xxxxxx § 2238 x. x. jen tehdy, xxxxxxxx byt xxxxxx xxxxxxx xxx roky x xxxxx xxxx, xx xx xxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxx dobrá víra xxxxxx x 1. 1. 2014.
Xxxxxxx 1. xxxxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxx 2010, xxx žalobkyně změnila xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xx xx nájemcem Xxxx xxxxx xxxxxxx, xx závěr xxxxxxxxxx xxxxx, xx v xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx § 2238 x. x., xxxxxxx.
Xxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxx x (xx)xxxxxxxxx xxxxxxxxx přijatého závěru x existenci xxxxxxxxx xxxxxx 1. xxxxxxxx x Bytu, x xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx řízeních xxxx xxxxx xxxxxxxxx x témuž Bytu.
Vázaností xxxxxxxx xxxxxxxxxx a x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (§ 135 xxxx. 2 x § 159a xxxx. 4 o. x. x.) xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx svých rozhodnutích xxx mnohokrát (xxx xxxx. xxxxxxxx ze xxx 13. 6. 2000, xx. xx. 25 Xxx 5/2000, xxxxxxxxxx pod číslem 48/2001 Sbírky xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxxx ze xxx 3. 12. 2013, xx. xx. 32 Xxx 4004/2011, xxxxxxxx xx dne 29. 10. 2008, xx. xx. 26 Cdo 612/2007). Xxxxxx v xxxx x xxxxxx, xx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx mezi xxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xxx xxxx pravomocně xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxx xxxxxx sám x xxxxx řízení xxxxx posuzovat xxx xxxx xxxxxx předběžnou. Xxxxxxx xxxxxxxxxx § 135 odst. 2 x. x. x. xx xxxxx x xxxxxxx, že půjde x xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx § 159x x. x. x., xxxx xxx xxxx závazné xxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxx, xxxxx se xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx vypořádat, xxx xxx xxxxxxxxx předběžné xxxxxx, která xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx xx xx xxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x v xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx svými xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx závěry).
Nejvyšší xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx [xxx xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 21. 12. 2005, sp. xx. 26 Xxx 131/2005 (xxxxxxx stížnost xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx Ústavní xxxx xxxxxxxxx ze dne 1. 11. 2006, xx. xx. X. XX 144/06, xxxxxx), xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29. 10. 2008, xx. xx. 26 Xxx 612/2007] xxxx formuloval x xxxxxxxxx závěr, xx xxxxxx-xx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxx/x/ xxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxx nájemní xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx § 159x odst. 1, 4 x. x. x. xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx i xxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx řízení, xxx xx xxxxxx platnost xxxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxx). Xx xxxxxxx závěr xxxx xxxx xxxxxxxx, že xx výroku zamítavého xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx je xxxxx xxxxxxxx v souvislosti x xxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxx např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27. 10. 1999, sp. xx. 33 Xxx 1074/98, uveřejněný xxx xxxxxx 69/2000 Sbírky xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx). X xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx „xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx“ xxxxxx x přivolení x xxxxxxxx z xxxxx xxxx, x němž xx xxxxx právní xxxxxx xxxxxx v xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxx bytu (§ 711 obč. xxx. xx xxxxx xx 30. 3. 2006). Xxxx xxxxxx xx xxxxxxx x v xxxxxxxx obč. xxx. xx znění xxxxxx x. 107/2006 Xx. (xxxx xx 31. 3. 2006), jímž xxxx xxxx v xxx. xxx. upravena xxxxxxx vypovědět xxxxx x bez xxxxxxxxx xxxxx x možnost xxxxxxx domáhat xx x soudu xxxxxx xxxxxxxxxxx této xxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxx, xx xxxxxx-xx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx, neboť dospěl x xxxxxx, že xxxxxxxx xx nájemcem xxxxxxxxxxx bytu, xx xxxxx xxxxxxx vázán x xxxx v xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx (xxxxx xx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení o xxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxx xxxx).
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx x Xxxxxxxxx soudu (xxxxxxx xxxx. xxxxx xx xxx 27. 8. 2004, xx. xx. I. XX 647/02) xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x x nich xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx soudních xxxxxxxx xxx akcentuje xxxxxxx xxxxxx právní xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx ke xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xx stabilitě x jednotnosti xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx x na xxxxxxxxxxxxx věc. Xxxx xxxxxxxxx x 1. xxxxxxxxx byla xxxxxx xxxx řada soudních xxxxx (a to x xxxxx xxxxx xxxxxx), x xxxxx xxxx xxxxxx otázka xxxxxxxxx nájemního xxxxxx 1. žalované k Xxxx. Xxxx. v xxxxxx xxxxxxx x xxxxx prvního xxxxxx xxx xx. xx. 20 C 242/2007 xxxx rozsudkem xx xxx 17. 1. 2008, xxxxx nabyl xxxxxx moci xxx 5. 3. 2008, xxxxxxxxx xxxxxx, jíž xx žalobkyně domáhala xxxxxxxxx Xxxx (poté, xx soud zjistil, xx nájem žalované xxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx z nájmu xx dne 12. 4. 2007). U Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 3 xxxx xxxxxx xxxx řízení x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx zvýšení xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxx 1. žalované (v xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx žalobkyně). X xxxxxx xxxxxxx x xxxxx prvního xxxxxx xxx xx. xx. 41 X 394/2008 xxxxx xxxx, xx xxxxxxx z nájmu Xxxx ze xxx 14. 7. 2008, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx 1. xxxxxxxx, je xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx – u xxxxx xxxxxxx xxxxxx pod xx. xx. 29 X 228/2011 x xxxxxxxxxxxx Bytu, pod xx. xx. 43 X 296/2006 x xxxxxxxxxx satelitního xxxxxxxxx x povinnosti xxxxxx xxxxxx x Xxxx, xxx xx. xx. 28 C 351/2008 x 24 X 32/2009 o povinnosti xxxxxxxx xx osvětlení xxxxxxxxxx xxxxxxx, pod xx. xx. 56 X 137/2009 x xxxxxxxxx xxxxxx 2.379 Xx (xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx), xxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 3 xxx xx. xx. 9 X 40/2007 x povinnosti xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx Bytu. Ve xxxxx těchto xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízeních xxxxx (xxx soud xxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx prostředků xxxxxxxx x dovolací soud) xxxxxx dospěly k xxxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxx se Xxx xxxxxxx, xx 1. žalovaná xx xxxxxxxxx Xxxx, a xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx neskončil.
Při xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx x 1. xxxxxxxxx) x xxxxxxxx xxxxxx 1. xxxxxxxx x Bytu, x xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxx jistoty (dovozovaným x xx. 1 xxxx. 1 Xxxxxx) x důvěry x xxxxx, xx třeba xxx xx xx, xx xxxxxx vzniku xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxx užívání) žalované x Xxxx v xxxx 1980 x xxxx trvání po xxxx více xxx 30 xxx xxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx vyřešena. Xx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx již xxxxxxx xxx, xx xxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxx jsou xxxxxxx, x xx xx xxxxxxxxx právní xxxxxx (xxxxxxxxx x xxxxx, xxxxx však byly xxxxxxx vždy shledány xxxxxxxxxx), xxx i x rozporu x xxxxxx x dobrými xxxxx (odpojením xxxx, xxxxx xxxx.) xxxxx, xxx xx 1. xxxxxxxx (společně xx xxxx xxxxx – 2. xxxxxxxxx) x Xxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx na množství xxxxx xxxx účastnicemi, x nichž xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 1. xxxxxxxx k Xxxx nezpochybňovala, se xxxx xxxx xxxxxxx, xx 1. žalovaná xxxxx xxxxxx nájemkyní Xxxx, xxxx jen xxxx xxxxx způsob xxx ukončit xxxx xxxxxxx Xxxx (xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podmínky xxx xxxxxxx z xxxxx).
Xxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx otázku vzniku xxxxx žalované x Xxxx x x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutími xxxxxx x závěru, xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, je xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx není x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxx ho xxxxx § 243x xxxx. 1 x. x. x. zrušil, x xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx řízení. Xxxxxxx důvody, pro xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxx x xx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx, dovolací xxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx soudu prvního xxxxxx (§ 243x xxxx. 2 xxxx xxxxx o. x. x.).
Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxx přípustný xxxxxxx xxxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 20. září 2016
JUDr. Xxxxxxx Xxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx senátu