Xxxxxx xxxx
Xxxxxx-xx soud xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx bytu, je xxxxx závěrem vázán x xxxx v xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxx (xxxxx co xx xxxxxxx v xxxxx případě odpovídá xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx x výpovědi x nájmu xxxx).
Xxxxx x&xxxx;xxxxxxxx předpisu: §2238, §3074 zák. x. 89/2012 Sb.; §135, §159a zák. x. 99/1963 Xx.
XXXXX REPUBLIKA
ROZSUDEK
JMÉNEM XXXXXXXXX
Xxxxxxxx soud Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Feráka x XXXx. Jitky Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx DOGROSE x. x., xx sídlem x Xxxxx 3, xxx. Jiřího x Xxxxxxxx 2406, XXX 27184056, xxxxxxxxxx XXXx. Xxx. Xxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx xx sídlem x Horním Xxxxxxxx, Xxx. Xxxxxxx 297/5, xxxxx žalovaným 1. Xxx. arch. X. X., X., xxxxxxxxxx XXXx. Antonínem Janákem, xxxxxxxxx xx sídlem x Xxxxxxxx, náměstí X. X. Xxxxxxxx 142, 2. Xxx. X. X., X., x xxxxxxxxx, xxxxxx x Xxxxxxxxx soudu xxx Xxxxx 4 xxx sp. xx. 48 X 109/2010, x xxxxxxxx 1. xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx xx xxx 18. listopadu 2014, x. x. 21 Xx 64/2014-402, takto:
Rozsudek Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 18. listopadu 2014, x. x. 21 Xx 64/2014-402, x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 4 xx xxx 22. xxxxx 2013, x. x. 48 X 109/2010-349, xx xxxxxxx x xxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X x x x x x x x n x:
Xxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxx 12. 4. 2010 domáhala, aby xxxx xxxxxx žalovaným xxxxxxxx xxx xx 3. xxxxxxxxx xxxxxxx x domě x X. x xxxxxx 104,14 m2 xxxxxxxxxxx xx tří xxxxxx, xxxxxxx, xxxxxx, xxxxxxxx x XX (xxxx xxx jen „Xxx“). Xxxxxxx, že 1. xxxxxxxx xx nájemkyní Xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx s 2. xxxxxxxxx, xxxx je xxxxx synem. Žalovaným xxxx xxx 14. 7. 2008 výpověď x nájmu xxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx (sp. zn. 41 X 394/2008), xxx xx domáhala xxxxxx xxxx neplatnosti, xxxxxxx však xxxxx xxx 12. 1. 2010 xxxxxx xxxx. Xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx nájmu x Xxxx, xxxxxxx xx však xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx ze dne 4. 8. 2010 xxx žalobní tvrzení xxxxxxx (xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx), tvrdila, xx 1. xxxxxxxx xxxxx nebyla nájemkyní Xxxx, neboť xx xxx původně přidělen xxx o xxxxxxxxx 0+1, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx x xxx xxxxxx Xxx, xxxxx však 1. xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx, v xxx se Byt xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxx bytem, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx.
Xxxxxxx soud pro Xxxxx 4 (xxxx xxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxx xx xxx 22. 8. 2013, x. x. 48 C 109/2010-349, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxx do 15 xxx od xxxxxx xxxx rozsudku x xxxxxxxx náklady xxxxxx.
Xxxxxxx, xx rozhodnutím Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x Praze 10 xx dne 12. 6. 1974 xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx, xxxxx xxx xx 1. xxxxxxxx xxxxx uživatelkou xxxx o xxxxxxxxx 1+0 x xxxxxxxxxx xxxx, posléze xxxxxxxx x manželem x xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxx o xxxxxxxxx 1+1 x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xx xxxx X. x její žádosti xxxx vyhověno. X xxxx samotné rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx bytu xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, xxx soud jeho xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x dalších xxxxxx, xxxxxxx ze zápisu x xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xx xxx 17. 2. 1977 (xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx „x. x. xxxxxxxx“). Xxxxxxxxxxx xx xxx 9. 3. 1979 xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx XX xx. x. Xxxxx bylo vyhověno xxxxx žádosti 1. xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx x sloučení xxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxx x xxxxxxxxx 1+1, nově xxxxxxx Xxx xxx xxxxxxxxxxx rozhodnutím o xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxx 7. 1. 1980, které xxxx 1. žalované x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 30. 1. 1980, avšak xxx 25. 1. 1980 xxx xxxx xxxxxxx úhrada za xxxxxxx Bytu. Xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxx xxxxxx xx xxxxx založeno, soud xxx za xx, xx xxxx existence xxxxxxxxx xxx z xxxxxx xxxxxxxxxxx důkazů, xxx x xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx Xxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx 1. xxxxxxxx Xxx rozhodnutím xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx-xx Xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx jeho uživatelkou x xxxxxxx xxx xxxxx x transformaci xxxxxxxxx práva xx xxxxx nájmu xxxxx § 871 zákona x. 40/1964 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, ve xxxxx do 31. 12. 2013 (xxxx xxx „xxx. xxx.“). Xxxxxxxxx xxxxxxxx ani xxxxx jiný důvod xxxxxxx Xxxx. Zdůraznil, xx právo xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxx existence xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xx x dalších xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx předcházejících xxxxxxxxxx, xxxxxxx jejich xxxxxxxxxxx, xx výroku rozhodnutí xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx (xx)xxxxxxxxx nájmu x Xxxx řešena. Xxxxxxxxx x 1. xxxxxxxx vedly x xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx předmětem xxxx xxxxx x povinnosti xxxxxxxxxxx z užívání Xxxx – xxxxxxx xx x xxxxxxxxx Xxxx, určení neplatnosti xxxxxxxx x nájmu Xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx zvýšení xxxxxxxxx, x obnovení xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxx, o xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx nebo x xxxxxxx škody. Uzavřel, xx nesvědčí-li xxxxxxxxx xxxxx právní xxxxx xxxxxxx Bytu, xx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx domáhala ochrany xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx. Na straně xxxxxxxxxx xxx neshledal xxxxxx mimořádné okolnosti, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx bytové xxxxxxx, xxxxx xxxxxx mezi xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx vzájemné xxxxxxxxx praktiky spočívající x xxxxxxxxx žalovaných x xxxxxxxxxx trestních xxxxxx xxxxx jednatelům xxxxxxxxx, opakovaným xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxx, xxxxxxxx či spalinové xxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxxx (xxxxxxxx xxxx) xxxxxxxxx xx xxx 18. 11. 2014, x. x. 21 Xx 64/2014-402, změnil xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx jen tak, xx lhůtu x xxxxxxxxx xxxxxxxx do xxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx rozsudku, xxxxx ho xxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xx žalobkyni xxxxxxxxxx. Xxx za xx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx správně xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx považoval x xxxx závěr, xx 1. xxxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx osobního xxxxxxx (xxxxx nájmu). Xxxxxxxxx, xx xxx neexistenci xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxx nemohlo xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx (neexistujícího) xxxxx xxxxxxxxxx nájmu xxxx (1. xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx) a xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx x x xxxx xxxxxxx, že není xx místě xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx § 2238 zákona x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „x. z.“). Xxxxxx k závěru, xx xx xxxx xxx let nutné x xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx nájemní xxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx x. x., tedy xxxx 1. 1. 2014, xxxxxx-xx xxxxxxx xxx x dobré víře. Xxx xxx xx xx, že xxxx xxxxxxxx nebyla xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx x vyklizení xxxx xxx xx xxxx 2010 x xx xxxx doby xxxxxx xxx 1. žalovaná x xxxxx víře, xx xx nájemkyní Xxxx. Na rozdíl xx soudu prvního xxxxxx xxxx poskytl xxxxxxxxx xxxxxxxxxx lhůtu x xxxxxxxxx Xxxx, xxxxxx považoval xx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx vhodného xxxxxxx x zajištění xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx § 150 xxxxxx x. 99/1963 Xx., občanský soudní xxx, xx xxxxx xx 31. 12. 2013 (xxxx xxx xxx „x. s. x.“), xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx hodné spatřoval xxxxxxx xx skutkových xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx 1. xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx opřela x xxxxxxxxxx § 237 x. x. x., x xxxxxxxxx xxxxxxxx důvod xxxxx § 241a xxxx. 1 o. x. x. Xxxxxxxx odvolacímu xxxxx, xx (xxxxxx xxxx soud xxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx otázka xxxxxxxxx xxxxxx nájemního práva x Xxxx již xxxx xxxx týmiž xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxx. Xxx x rozsudku xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx. xx. 20 X 242/2007 byla xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx Xxxx, x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vztahu, xxxxxxxxxxx xx stejné xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxx. Xxxx xx xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, jestliže xxxxxxx xxxxxx obstály xxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxx soud xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx opačně. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx § 159x odst. 1, 4 o. s. x. xxxxxx nejen xxxxxxxxx, xxx x xxxx v pozdějším xxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29. 10. 2008, xx. xx. 26 Xxx 612/2007, xxxxx se xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a zároveň xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx novější xxxxxxxxxx xx. xx. 26 Cdo 669/2014. Xx xxxxxx za xx, xx x xxxx se xxxxxx x nich xxxxxxxx xxxxxxxxxx x řízením x xxxxxxxxx bytu x přivolení x xxxxxxxx z xxxxx, xxxx aplikovatelné i xx xxxxxxx dvou xxxxxx o xxxxxxxxx xxxx. Otázka xxxxxxxxx xxxxxx nájemního xxxxxx x Xxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx sp. xx. 20 X 242/2007 xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxx (xx. zn. 22 Xxx 1545/2009, 26 Xxx 3595/2011, 26 Xxx 3502/2012, 26 Cdo 1879/2014) x vždy Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx Bytu. Xxxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxx, že nesprávně xxxxxxxxx § 2238 x. z. Xxxx xx xx, xx xxxx-xx xx roku 2010 v xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx práva x Xxxx, x xxx x desítky xxx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxx x závěru o xxxxxxx podmínek xxxxxxxxxxx x § 2238 x. z. a xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx § 2238 x. z. xx xxxxx totiž xxxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxxx xxxx 1. 1. 2014 a xx xxxxx jej xxxxxxxxx od xxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx roky před 1. 1. 2014. Xxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxx rokem 2010 xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx Bytu x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx stupně xxx xx. xx. 27 X 273/2006. Xxxxxxxxxxx xx xxx „xxxxxxxxx xxxxxxxxx“, že xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx již nemůže xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx zpochybněn xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx (x xx x s xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxx, xx x při xxxxx, xxx xx xxx xxxxxxxxx vázáno xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx odchýlil xx xxxxxxxx soudní xxxxx (xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx. xx. 31 Xxx 1096/2000). Navrhovala, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx x xxx xx vrátil x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx x xx. II xxx 2. xxxxxx x. 293/2013 Sb., xxxxxx xx mění zákon x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx soudní xxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a další xxxxxxxxxxx xxxxxx, projednal xxxxxxxx x xxxxxxx x xxx xxxxx xxxxxx č. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, ve xxxxx xxxxxxx xx 31. 12. 2013 (xxxx xxxx xxx „x. x. ř.”).
Dovolání xxxxxx xxxx, subjektem x xxxx oprávněným – xxxxxxxxx xxxxxx (§ 240 odst. 1 x. s. x.), xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§ 241 xxxx. 1 x 4 o. x. ř.), xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x existenci xxxxxxxxx xxxxxx k bytu x xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxx xxxxxxxxx x témuž bytu xx odvolací xxxx xxxxxxxx xx ustálené xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx § 2238 x. x. xx xxxxxx vzniklé před xxxxxxxxx x. z. xxxxxx doposud x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x. x. xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxx jeho xxxxxxxxx (§ 3028 xxxx. 1 o. x.). Xxxxx § 3028 xxxx. 2 x. x. není-li xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx se xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx i xxxxxx xxxxxx týkající xx práv osobních, xxxxxxxxx x věcných; xxxxxx vznik, xxxxx x xxxxx a xxxxxxxxxx x nich xxxxxxx přede xxxx xxxxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxx se však xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů. Xxxxx xxxx. 3 xxxx-xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx vzniklé xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zákona, xxxxx i xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxx vzniklé, xxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx x xxxxxxxx smluv xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx nebrání xxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxx jejich xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx řídit xxxxx xxxxxxx xxx dne xxxxxx jeho xxxxxxxxx.
Xxxxx § 3074 xxxx. 1 x. z. xx xxxxx řídí xxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxx jeho xxxxxxxxx, x xxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxx; vznik nájmu, xxxxx x práva x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx dnem xxxxxx xxxxxxxxx tohoto zákona xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxx nájem xxxxxx xxxx xxx pro xxxxx.
Xxxxx § 2238 x. x. xxxxx-xx xxxxxxx xxx xx xxxx xxx xxx x dobré xxxx, xx xxxxx je xx právu, považuje xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o. x. xx xxx xxxxxxx x. z. xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx účinností (xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx). Ustanovení § 2238 o. x. xxxx xxx xxxxxx x xx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx 1. 1. 2014. X xxxxxxx xx principy xxxxxxx retroaktivity xxxx xxx xxxx ustanovení xxxxxxxxxx xx po xxxxxxxxx o. x., xxx xxxxxxx, že xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxx“ musí xxx xxxxxxx po 1. 1. 2014. X xxxx, xxx xx xxxxxxx smlouva xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx (i xxxx xx tak xx xxxxxxxxxxx nestalo – xxxxxxx xx neplatná, xxxx. xxxxxx vůbec xxxxxxxx), xx xxxxx § 2238 x. x. xxxxx, xxx „xxxxxxx“ xxx užíval x xxxxxxx, xxx xxx x xxxxx xxxx, že je xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx přitom xxxxxxxxxx xxxx xxx x x xxxxxxx „xxxxxxx“ před účinnosti x. x. Nestačí xxxx, aby xxxx xxxxxxxxx o. x. „xxxxxxx“ užíval (xxx xx dobu značně xxxxx xxx 3 xxxx) byt v xxxxx xxxx, xx xx nájemcem, xxxxxxxx-xx xxxx xxxx dobrá xxxx xxxxx xxx x. x. nabyl xxxxxxxxx. X takovém xxxxxxx xx totiž xxxxxx xxxxxxxx x § 2238 o. x. xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xx vedlo x xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx v xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Lze xxxx xxxxxxx, že uživatel xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx § 2238 x. x. xxx tehdy, xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx tři xxxx x xxxxx xxxx, xx xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx x 1. 1. 2014.
Xxxxxxx 1. xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxx xx roku 2010, xxx žalobkyně xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxx Xxxx xxxxx nestala, xx xxxxx odvolacího xxxxx, xx x xxxx věci xxxxx xxxxxxxxx § 2238 x. z., xxxxxxx.
Xxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxx x (xx)xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 1. xxxxxxxx x Xxxx, x xxxxx xxxxxxx soudy x xxxxxxxxxxxxxxx řízeních xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx Bytu.
Vázaností xxxxxxxx xxxxxxxxxx a x nich xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (§ 135 xxxx. 2 x § 159a xxxx. 4 x. x. x.) xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx xx xxx 13. 6. 2000, xx. xx. 25 Xxx 5/2000, xxxxxxxxxx pod xxxxxx 48/2001 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek, xxxxxxxx ze xxx 3. 12. 2013, xx. xx. 32 Xxx 4004/2011, xxxxxxxx xx xxx 29. 10. 2008, xx. xx. 26 Cdo 612/2007). Xxxxxx x xxxx k xxxxxx, xx ani xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xx neexistenci xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xxx xxxx pravomocně xxxxxxxxxx, x tuto xxxxxx nemůže xxx x jiném xxxxxx xxxxx posuzovat ani xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx § 135 odst. 2 x. s. ř. xx třeba x xxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx § 159x o. s. x., xxxx xxx xxxx závazné xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxx svého xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx předběžné xxxxxx, která xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx (zásadně xx xx xxxx xxxx xx těchto xxxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x v xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx důsledně xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x právními xxxxxx).
Xxxxxxxx xxxx ve xxxxx xxxxxxxxxxxx [viz xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 21. 12. 2005, xx. xx. 26 Xxx 131/2005 (xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx Ústavní soud xxxxxxxxx ze xxx 1. 11. 2006, xx. zn. X. XX 144/06, xxxxxx), xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 29. 10. 2008, sp. xx. 26 Xxx 612/2007] xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xx zamítl-li soud xxxxxx na vyklizení xxxx, protože dospěl x závěru, že xxxxxxxx/x/ xxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxx nájemní smlouvy, xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx § 159x xxxx. 1, 4 x. x. x. závazný pro xxxxxxxxx xxxxxx i xxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx x xxx xxxx v pozdějším xxxxx xxxxxx, kde xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx smlouvy xxxx xxxxxxxxx otázka). Xx xxxxxxx závěr xxxx xxxx okolnost, že xx xxxxxx zamítavého xxxxxxxx není xxxxxx xxxxxxxxx nájmu xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx je třeba xxxxxxxx v souvislosti x xxxx odůvodněním (xxxxxxx xxxx např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 27. 10. 1999, sp. xx. 33 Cdo 1074/98, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 69/2000 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx). X těchto xxxxxxxxxxxx xxxx „xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx“ xxxxxx x xxxxxxxxx k xxxxxxxx z xxxxx xxxx, x němž xx podle xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xx době xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx výpovědi z xxxxx xxxx (§ 711 obč. xxx. xx xxxxx xx 30. 3. 2006). Xxxx xxxxxx se xxxxxxx i x xxxxxxxx obč. xxx. xx xxxxx xxxxxx x. 107/2006 Xx. (xxxx od 31. 3. 2006), jímž xxxx xxxx v xxx. xxx. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nájem x xxx xxxxxxxxx xxxxx a možnost xxxxxxx domáhat xx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx této xxxxxxxx. Xxxxxxx xx tedy, xx xxxxxx-xx soud xxxxxx xx vyklizení xxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, je xxxxx xxxxxxx vázán x xxxx x xxxxxx x určení xxxxxxxxxxx výpovědi x xxxxx (které co xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx odpovídá xxxxxxxxxx řízení o xxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxx xxxx).
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího x Xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx např. xxxxx xx xxx 27. 8. 2004, xx. xx. X. XX 647/02) xxxxxxxx se xxxxxxxxx soudních rozhodnutí x v xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx akcentuje zejména xxxxxx právní jistoty x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx ke stabilitě x jednotnosti soudního xxxxxxxxxxx.
Xxxx uvedené xxx xxxxxxxxx i xx xxxxxxxxxxxxx věc. Mezi xxxxxxxxx x 1. xxxxxxxxx byla xxxxxx xxxx řada soudních xxxxx (a xx x soudů všech xxxxxx), x xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 1. xxxxxxxx x Xxxx. Xxxx. v xxxxxx vedeném x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xx. zn. 20 C 242/2007 xxxx xxxxxxxxx xx xxx 17. 1. 2008, xxxxx xxxxx xxxxxx moci dne 5. 3. 2008, xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx žalobkyně xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxx (xxxx, xx xxxx xxxxxxx, xx nájem xxxxxxxx xxxx, xxxxx jí xxxxxx řádně xxxxxxxx xxxxxxx z nájmu xx dne 12. 4. 2007). X Xxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 3 xxxx xxxxxx řada řízení x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (v xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxx 1. žalované (x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx). V xxxxxx xxxxxxx x xxxxx prvního xxxxxx xxx xx. xx. 41 C 394/2008 xxxxx xxxx, xx xxxxxxx x nájmu Xxxx xx dne 14. 7. 2008, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx 1. xxxxxxxx, xx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx – x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xx. xx. 29 X 228/2011 x xxxxxxxxxxxx Xxxx, xxx xx. xx. 43 X 296/2006 x xxxxxxxxxx satelitního přijímače x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx v Xxxx, xxx xx. zn. 28 C 351/2008 x 24 C 32/2009 x xxxxxxxxxx xxxxxxxx za osvětlení xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx. zn. 56 X 137/2009 x xxxxxxxxx xxxxxx 2.379 Xx (za xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx oken), xxxx x Obvodního xxxxx xxx Xxxxx 3 xxx sp. xx. 9 X 40/2007 o xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x zajistit xxxxxxxx Xxxx. Xx xxxxx těchto již xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (jak xxxx xxxxxxx xxxxxx, tak x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx prostředků xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx) xxxxxx xxxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxxx xx vlastnicí xxxxxx, x xxx se Xxx nachází, xx 1. xxxxxxxx xx xxxxxxxxx Bytu, a xxxx xxxxx založený xx dobu neurčitou xxxxxxx neskončil.
Při xxxxxxxx x předchozím xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx x 1. xxxxxxxxx) x xxxxxxxx xxxxxx 1. xxxxxxxx x Xxxx, x xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx x xx. 1 xxxx. 1 Xxxxxx) x xxxxxx x xxxxx, xx xxxxx xxx za to, xx xxxxxx vzniku xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxx xxxxxxx) xxxxxxxx x Bytu x xxxx 1980 x xxxx trvání xx xxxx xxxx xxx 30 xxx již xxxx x předcházejících xxxxxxxx vyřešena. Xx xxxxx, které účastnice xxxxx již několik xxx, je xxxxxx, xx xxxxxx mezi xxxx xxxx xxxxxxx, x že se xxxxxxxxx právní xxxxxx (xxxxxxxxx x xxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx), ale x x xxxxxxx s xxxxxx x dobrými xxxxx (xxxxxxxxx xxxx, xxxxx apod.) xxxxx, xxx se 1. xxxxxxxx (společně xx xxxx synem – 2. žalovaným) x Xxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxx mezi xxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 1. xxxxxxxx x Xxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xx xxxx nové tvrzení, xx 1. žalovaná xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxx, jeví jen xxxx další způsob xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx Xxxx (aniž xx xxxx splněny xxxxxxx stanovené xxxxxxxx xxx výpověď x xxxxx).
Xxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx důsledky pravomocných xxxxxxxxxx x znovu xxxxxxxxx otázku vzniku xxxxx žalované x Xxxx x x xxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxx poměr xxxxx xxxxxxxx, xx jeho xxxxxx posouzení xxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx námitek xxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xx xxxxx § 243x xxxx. 1 x. x. ř. zrušil, x xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx nákladů xxxxxx. Xxxxxxx důvody, xxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx, xxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxx x toto xxxxxxxxxx x xxx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx (§ 243x xxxx. 2 věta xxxxx x. x. x.).
Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxx přípustný xxxxxxx xxxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 20. xxxx 2016
XXXx. Xxxxxxx Brzobohatá
předsedkyně senátu