Xxxxxx věta
Zamítl-li xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx dospěl x závěru, xx xxxxxxxx xx nájemcem xxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx x xxxxxx o určení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxx (xxxxx xx xx xxxxxxx v xxxxx případě xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxx xxxx).
Xxxxx x&xxxx;xxxxxxxx předpisu: §2238, §3074 zák. x. 89/2012 Xx.; §135, §159a xxx. x. 99/1963 Sb.
ČESKÁ REPUBLIKA
ROZSUDEK
JMÉNEM XXXXXXXXX
Xxxxxxxx xxxx České xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxx JUDr. Pavlíny Xxxxxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Feráka x JUDr. Xxxxx Xxxxxxx ve věci xxxxxxxxx DOGROSE x. x., xx xxxxxx x Xxxxx 3, xxx. Xxxxxx x Xxxxxxxx 2406, XXX 27184056, zastoupené XXXx. Xxx. Xxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx x Horním Xxxxxxxx, Xxx. Svobody 297/5, xxxxx xxxxxxxxx 1. Xxx. xxxx. X. X., P., zastoupené XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx xx sídlem x Příbrami, xxxxxxx X. X. Xxxxxxxx 142, 2. Xxx. X. L., X., x xxxxxxxxx, vedené x Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 4 xxx xx. xx. 48 C 109/2010, x xxxxxxxx 1. xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 18. xxxxxxxxx 2014, x. x. 21 Xx 64/2014-402, xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 18. xxxxxxxxx 2014, x. x. 21 Xx 64/2014-402, a xxxxxxxx Obvodního soudu xxx Xxxxx 4 xx xxx 22. xxxxx 2013, x. x. 48 X 109/2010-349, se xxxxxxx x xxx xx xxxxx obvodnímu soudu x dalšímu xxxxxx.
X x x x x x x x x x:
Xxxxxxxxx xx xxxxxxx ze xxx 12. 4. 2010 xxxxxxxx, aby xxxx xxxxxx žalovaným xxxxxxxx xxx xx 3. xxxxxxxxx podlaží x xxxx v X. x xxxxxx 104,14 x2 xxxxxxxxxxx xx tří pokojů, xxxxxxx, xxxxxx, koupelny x WC (xxxx xxx xxx „Xxx“). Xxxxxxx, že 1. xxxxxxxx xx xxxxxxxxx Xxxx, který xxxxx xxxxxxxx x 2. xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxx 14. 7. 2008 xxxxxxx x xxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxx podala xxxxxx (xx. zn. 41 C 394/2008), xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx neplatnosti, xxxxxxx xxxx xxxxx xxx 12. 1. 2010 žalobu zpět. Xxxxx xxx x xxxxxxxx jejího xxxxx x Xxxx, doposud xx xxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx dne 4. 8. 2010 xxx žalobní xxxxxxx xxxxxxx (soud změnu xxxxxx xxxxxxxxx), xxxxxxx, xx 1. žalovaná xxxxx nebyla xxxxxxxxx Xxxx, xxxxx jí xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx x velikosti 0+1, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx bytem a xxx vznikl Byt, xxxxx však 1. xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx užívání, xxxxx xxxxxxxxxx, x xxx xx Xxx xxxxxxx, je kolaudována xxxx xxxxxxx xxx x domovnickým xxxxx, xxxxxxx jako xxxxxx xxx.
Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 4 (xxxx xxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxx xx dne 22. 8. 2013, x. x. 48 C 109/2010-349, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxx xx 15 xxx od xxxxxx xxxx xxxxxxxx x zaplatit náklady xxxxxx.
Xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxx 10 xx xxx 12. 6. 1974 xxxx xxxxxxxxx dohoda x xxxxxx xxxx, xxxxx xxx se 1. xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx 1+0 x předmětném xxxx, posléze požádala x xxxxxxxx x xxxxxxxx tohoto xxxx x bytem x xxxxxxxxx 1+1 x xxxxxxx a příslušenstvím xx xxxx X. x xxxx xxxxxxx xxxx vyhověno. X xxxx xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx bytu nebylo xx xxxxx založeno, xxx soud jeho xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x dalších xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx x dohodě x xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xx dne 17. 2. 1977 (xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx „x. x. xxxxxxxx“). Xxxxxxxxxxx ze xxx 9. 3. 1979 xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx XX xx. x. Xxxxx xxxx vyhověno xxxxx žádosti 1. xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x sloučení xxxxx xxxxxxxxx xxxx x bytem x xxxxxxxxx 1+1, xxxx xxxxxxx Xxx xxx xxxxxxxxxxx rozhodnutím o xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxx 7. 1. 1980, xxxxx xxxx 1. xxxxxxxx x xxxxxx manželovi xxxxxxxx xxx 30. 1. 1980, avšak xxx 25. 1. 1980 jim byla xxxxxxx xxxxxx za xxxxxxx Xxxx. Xxx xxxxxxxxxx o přidělení Xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx xx to, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx Xxxx vedla, x xxxxx dospěl x xxxxxx, že 1. xxxxxxxx Byt rozhodnutím xxxxxxxx xxxxx. Dospěl x závěru, xx xxxxx-xx Byt žalované xxxxx přidělen, xxxxxxx xx jeho xxxxxxxxxxx x nemohlo ani xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx práva xx xxxxx xxxxx podle § 871 zákona x. 40/1964 Xx., xxxxxxxx zákoník, xx xxxxx xx 31. 12. 2013 (dále xxx „obč. zák.“). Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxx důvod xxxxxxx Xxxx. Zdůraznil, xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx odůvodněním, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x předcházejících xxxxxxxx xxxx nebyla xxxxxx (ne)existence xxxxx x Xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx x 1. xxxxxxxx vedly u xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx předmětem xxxx xxxxx x povinnosti xxxxxxxxxxx x xxxxxxx Xxxx – xxxxxxx xx x xxxxxxxxx Xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx z nájmu Xxxx, určení neplatnosti xxxxxxxxxxxxxx zvýšení nájemného, x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx vytápění Xxxx, o xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx, x nedoplatek za xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxx. Uzavřel, xx xxxxxxxx-xx žalovaným xxxxx právní titul xxxxxxx Xxxx, xx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx vlastnického xxxxx, xxxxxxx. Xx straně xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx lhůty x vyklizení, popř. xxxxxxxxxx xxxxxx náhrady, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx spočívající x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx nesouhlasem x xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x okna, xxxxxxxx či xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx soud x Xxxxx (xxxxxxxx xxxx) xxxxxxxxx xx xxx 18. 11. 2014, x. x. 21 Xx 64/2014-402, xxxxxx xxxxxxxx soudu prvního xxxxxx xxx xxx, xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxx xx xxxxxx moci xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx x rozhodl, že xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx soudy obou xxxxxx se žalobkyni xxxxxxxxxx. Xxx xx xx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx správně xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx považoval x jeho xxxxx, xx 1. žalované x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx nájmu). Zdůraznil, xx xxx neexistenci xxxxx osobního užívání Xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx založit xxx xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxxx nájmu bytu (1. xxxxxxxx x xxxxxx manžela) a xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx bytu. Souhlasil x x jeho xxxxxxx, xx xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx x případnou xxxxxxxx § 2238 xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „x. x.“). Xxxxxx x xxxxxx, xx xx doby xxx xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx uzavřené xxxxxxx xxxxxxx xx možné xxxxxxxxx i dobu xxxx xxxxxxxxx x. x., xxxx před 1. 1. 2014, xxxxxx-xx xxxxxxx xxx x xxxxx víře. Xxx xxx za xx, že xxxx xxxxxxxx nebyla xxxxxxx, xxxxx žalobkyně xxxx x vyklizení xxxx xxx xx xxxx 2010 a xx xxxx xxxx xxxxxx xxx 1. žalovaná x xxxxx xxxx, xx xx xxxxxxxxx Xxxx. Xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx tříměsíční lhůtu x xxxxxxxxx Xxxx, xxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx § 150 xxxxxx x. 99/1963 Xx., občanský xxxxxx xxx, xx znění xx 31. 12. 2013 (xxxx xxx xxx „x. x. x.“), xxxxxx zvláštního xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx skutkových xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx 1. žalovaná xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x ustanovení § 237 x. x. x., x xxxxxxxxx xxxxxxxx důvod xxxxx § 241x odst. 1 x. s. x. Vytýkala odvolacímu xxxxx, že (xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx) nerespektoval, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x Bytu xxx xxxx xxxx týmiž xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx (kladně) xxxxxxxx. Xxx x xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xx. xx. 20 X 242/2007 xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx Xxxx, v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx, xxxxx argumentovala x xxxx. Xxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx neplatnosti xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, jestliže xxxxxxx xxxxxx obstály xxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xx podruhé domáhat, xxx xxxx předběžnou xxxxxx platnosti nájemního xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx § 159x xxxx. 1, 4 x. x. x. xxxxxx nejen xxxxxxxxx, ale x xxxx x pozdějším xxxxxx. Poukázala na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 29. 10. 2008, xx. xx. 26 Xxx 612/2007, xxxxx xx xxxxx otázkou podrobně xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xx. xx. 26 Xxx 669/2014. Xx xxxxxx xx xx, že x xxxx se xxxxxx x nich xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x vyklizení xxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx z nájmu, xxxx xxxxxxxxxxxxx x xx xxxxxxx dvou xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx. Otázka xxxxxxxxx xxxxxx nájemního vztahu x Xxxx přitom xxxx xxxxx řízení xxxxxxxx xxx sp. xx. 20 X 242/2007 xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxx (xx. xx. 22 Xxx 1545/2009, 26 Xxx 3595/2011, 26 Xxx 3502/2012, 26 Xxx 1879/2014) x xxxx Nejvyšší xxxx xxxxxxxxxxx, xx xx nájemkyní Bytu. Xxxxxxxxxx soudu dále xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx § 2238 x. x. Xxxx xx to, xx xxxx-xx xx xxxx 2010 v xxxxx xxxx ohledně existence xxxxx nájemního xxxxx x Bytu, x xxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxx dospět x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx stanovených x § 2238 x. z. a xxxxxxx smlouvu považovat xx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx § 2238 x. x. je xxxxx totiž xxxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxxx xxxx 1. 1. 2014 x xx xxxxx xxx xxxxxxxxx od xxxxxxx, xxxxxxx jen poslední xxx roky xxxx 1. 1. 2014. Xxxxxxx x žalobkyně xx xxxx xxxxx 2010 xxxxxxxxxx za xxxxxxxxx Bytu a xxxx xxxxxxxx učinila xxxxxxxxx v řízení xxxxxxx x soudu xxxxxxx xxxxxx pod xx. xx. 27 X 273/2006. Xxxxxxxxxxx xx své „xxxxxxxxx xxxxxxxxx“, že xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx již xxxxxx xxx dlouho xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx na nedohledání xxxxx xxxxxxx (x xx x x xxxxxxx xx další xxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxx, xx i xxx xxxxx, xxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx zajištění xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx na rozhodnutí xx. zn. 31 Xxx 1096/2000). Xxxxxxxxxx, xxx dovolací xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x věc xx vrátil x xxxxxxx řízení.
Nejvyšší soud x xxxxxxx s xx. XX xxx 2. zákona č. 293/2013 Sb., xxxxxx xx mění xxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, x další xxxxxxxxxxx zákony, xxxxxxxxx xxxxxxxx x rozhodl x xxx xxxxx xxxxxx x. 99/1963 Xx., občanský soudní xxx, ve znění xxxxxxx xx 31. 12. 2013 (xxxx xxxx xxx „x. x. x.”).
Xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx – xxxxxxxxx xxxxxx (§ 240 xxxx. 1 x. x. x.), xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§ 241 xxxx. 1 x 4 x. x. x.), xxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx, xxxxxx bylo skončeno xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx závěru x existenci nájemního xxxxxx k xxxx x pozdějším xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxx xx xxxxxxxx soud xxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx § 2238 x. z. xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x. z. xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x. x. xx xxxxx zákonem xxxx práva a xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxx jeho xxxxxxxxx (§ 3028 xxxx. 1 x. x.). Xxxxx § 3028 xxxx. 2 x. x. xxxx-xx xxxx xxxxxxxxx jinak, xxxx xx ustanoveními xxxxxx xxxxxx i xxxxxx poměry xxxxxxxx xx práv xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx; xxxxxx vznik, xxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxx x nich xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx se xxxx xxxxxxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx. 3 není-li xxxx stanoveno xxxxx, xxxx se jiné xxxxxx xxxxxx vzniklé xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx tohoto zákona, xxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxx vzniklé, xxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx x porušení smluv xxxxxxxxxx xxxxx dnem xxxxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxx, dosavadními xxxxxxxx xxxxxxxx. To xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx ode dne xxxxxx xxxx účinnosti.
Podle § 3074 xxxx. 1 o. x. xx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxx nabytí xxxx xxxxxxxxx, x když xx xxxxxx xxxxx xxxxx před xxxxx xxxx; xxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxx vzniklé xxxxx xxxx nabytí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx právních xxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxx ani xxx xxxxx.
Xxxxx § 2238 x. z. xxxxx-xx xxxxxxx xxx xx xxxx xxx let x xxxxx xxxx, xx xxxxx je xx xxxxx, xxxxxxxx xx nájemní xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení x. x. se tak xxxxxxx o. x. xxxx x nájemní xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx). Ustanovení § 2238 x. z. xxxx xxx použít x xx xxxxxxx xxxxx, který měl xxxxxxxxx před 1. 1. 2014. X xxxxxxx xx principy xxxxxxx retroaktivity může xxx toto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx x. z., xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx pro xxxxxxx „xxxxxxxxx nájemce“ xxxx xxx xxxxxxx xx 1. 1. 2014. X tomu, xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx (i xxxx xx xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx – xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxx xxxxxxxx), je xxxxx § 2238 x. x. xxxxx, xxx „xxxxxxx“ xxx xxxxxx x xxxxxxx, aby xxx x xxxxx xxxx, xx xx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx přitom xxxxxxxxxx může xxx x x xxxxxxx „xxxxxxx“ xxxx xxxxxxxxx x. z. Xxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx x. z. „xxxxxxx“ xxxxxx (xxx xx xxxx xxxxxx xxxxx než 3 xxxx) xxx x xxxxx víře, že xx xxxxxxxx, xxxxxxxx-xx xxxx xxxx dobrá xxxx xxxxx než x. x. xxxxx xxxxxxxxx. V takovém xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x § 2238 x. x. xxxxxxx xxxxx xxxx jeho xxxxxxxxx, xxx by xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx v xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Lze tedy xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx může xxx xxxxxxxxx xx řádného xxxxxxx xx xxxxxx § 2238 x. x. xxx xxxxx, xxxxxxxx xxx užíval xxxxxxx tři roky x dobré xxxx, xx xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx dobrá xxxx xxxxxx x 1. 1. 2014.
Xxxxxxx 1. xxxxxxxx nebyla v xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxx 2010, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx žalobní xxxxxxx x xxxxxx tvrdit, xx se xxxxxxxx Xxxx xxxxx nestala, xx závěr xxxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx § 2238 x. x., xxxxxxx.
Xxxxxxxxx xx však jeho xxxxx x (xx)xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx nájemního xxxxxx 1. xxxxxxxx x Xxxx, x xxxxx dospěly xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx řízeních xxxx xxxxx účastníky x témuž Xxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (§ 135 odst. 2 x § 159x xxxx. 4 x. x. x.) xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx svých xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx (viz xxxx. rozsudek ze xxx 13. 6. 2000, xx. xx. 25 Xxx 5/2000, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 48/2001 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a stanovisek, xxxxxxxx xx xxx 3. 12. 2013, xx. xx. 32 Xxx 4004/2011, xxxxxxxx xx xxx 29. 10. 2008, xx. xx. 26 Xxx 612/2007). Dospěl v xxxx x závěru, xx xxx soud xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx či xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, x němž xxx xxxx pravomocně xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxx nemůže sám x xxxxx xxxxxx xxxxx posuzovat xxx xxxx otázku xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx § 135 xxxx. 2 x. s. x. xx xxxxx x xxxxxxx, xx půjde x xxxxxxxxxx soudu, xxxxxxxx x souvislosti x xxxxxxxxxxx § 159x x. x. x., xxxx pro xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxx potřeby xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, ale xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx xx xx xxxx xxxx xx těchto závěrů xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx a v xxxxxxx případě xx xxxx důsledně xxxxxxxxx xx xxxxx svými xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x právními xxxxxx).
Xxxxxxxx xxxx ve xxxxx xxxxxxxxxxxx [xxx např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 21. 12. 2005, xx. xx. 26 Xxx 131/2005 (xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx Ústavní xxxx xxxxxxxxx ze xxx 1. 11. 2006, xx. xx. X. XX 144/06, xxxxxx), xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 29. 10. 2008, xx. xx. 26 Xxx 612/2007] xxxx formuloval x odůvodnil závěr, xx xxxxxx-xx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx, protože xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxx/x/ užívá xxxxxxxxx xxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx rozsudek xx xxxxxx § 159x xxxx. 1, 4 x. s. x. xxxxxxx xxx xxxxxxxxx řízení x xxx všechny xxxxxx (xxxx x pro xxxx v pozdějším xxxxx xxxxxx, kde xx xxxxxx platnost xxxxxxx smlouvy xxxx xxxxxxxxx xxxxxx). Xx xxxxxxx závěr nemá xxxx okolnost, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx není xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx je třeba xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxx xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 27. 10. 1999, xx. xx. 33 Cdo 1074/98, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 69/2000 Sbírky xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx). V xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx „xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx“ xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx z xxxxx xxxx, v němž xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx v xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx (§ 711 obč. xxx. xx znění do 30. 3. 2006). Xxxx závěry xx xxxxxxx x x xxxxxxxx xxx. zák. xx xxxxx xxxxxx x. 107/2006 Xx. (xxxx xx 31. 3. 2006), xxxx xxxx xxxx x xxx. xxx. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxx a možnost xxxxxxx xxxxxxx se x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xx tedy, xx zamítl-li xxxx xxxxxx na xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxx xx nájemcem xxxxxxxxxxx bytu, je xxxxx xxxxxxx vázán x xxxx x xxxxxx x určení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx (které co xx xxxxxxx v xxxxx případě xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx k výpovědi x nájmu xxxx).
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxe Nejvyššího x Xxxxxxxxx soudu (xxxxxxx xxxx. xxxxx xx dne 27. 8. 2004, xx. xx. X. ÚS 647/02) xxxxxxxx se xxxxxxxxx soudních xxxxxxxxxx x x xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx řízeních xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx práva, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xx stabilitě x xxxxxxxxxxx soudního xxxxxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxxxx věc. Xxxx xxxxxxxxx a 1. xxxxxxxxx xxxx vedena xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx (a xx x xxxxx xxxxx xxxxxx), x nichž xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 1. xxxxxxxx x Xxxx. Xxxx. v xxxxxx xxxxxxx u xxxxx prvního xxxxxx xxx xx. xx. 20 C 242/2007 xxxx xxxxxxxxx xx xxx 17. 1. 2008, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx dne 5. 3. 2008, xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxx (xxxx, xx soud xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx jí xxxxxx xxxxx doručena xxxxxxx x nájmu xx dne 12. 4. 2007). X Xxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 3 byla xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx zvýšení nájemného xxxxxxxxx žalobkyní (x xxxxxx řízeních x xxxxxxxxx žalované) xxxx 1. xxxxxxxx (x xxxxxx řízeních x xxxxxxxxx žalobkyně). V xxxxxx xxxxxxx u xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx sp. xx. 41 X 394/2008 xxxxx xxxx, že xxxxxxx x nájmu Xxxx xx dne 14. 7. 2008, xxxxxx xxxx žalobkyně 1. xxxxxxxx, je xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx x další řízení – u xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xx. xx. 29 X 228/2011 x xxxxxxxxxxxx Bytu, pod xx. xx. 43 X 296/2006 x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx přijímače x xxxxxxxxxx strpět xxxxxx x Xxxx, xxx xx. xx. 28 X 351/2008 x 24 X 32/2009 x povinnosti xxxxxxxx xx osvětlení xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx. xx. 56 X 137/2009 o xxxxxxxxx částky 2.379 Xx (xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nátěru oken), xxxx u Xxxxxxxxx xxxxx xxx Prahu 3 pod xx. xx. 9 X 40/2007 o povinnosti xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx Bytu. Xx xxxxx xxxxxx již xxxxxxxxxx skončených xxxxxxxx xxxxx (xxx xxxx xxxxxxx stupně, xxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolací x xxxxxxxx soud) xxxxxx dospěly x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx budovy, x xxx xx Xxx xxxxxxx, xx 1. žalovaná xx xxxxxxxxx Bytu, x xxxx xxxxx xxxxxxxx xx dobu xxxxxxxxx xxxxxxx neskončil.
Při respektu x předchozím xxxxxxxxxxx xxxxxxx x řízeních xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx x 1. xxxxxxxxx) x nájemním xxxxxx 1. žalované x Xxxx, x xxxxxxx s principem xxxxxx jistoty (xxxxxxxxxxx x čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx) x xxxxxx x xxxxx, je třeba xxx xx to, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxx xxxxxxx) žalované x Xxxx x xxxx 1980 x xxxx xxxxxx xx xxxx xxxx xxx 30 xxx xxx xxxx v xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx, xxxxx účastnice xxxxx xxx xxxxxxx xxx, xx xxxxxx, xx vztahy xxxx xxxx xxxx napjaté, x že xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx z xxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx), ale i x xxxxxxx x xxxxxx x dobrými xxxxx (xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx.) xxxxx, xxx se 1. xxxxxxxx (společně xx xxxx xxxxx – 2. žalovaným) z Xxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxx mezi xxxxxxxxxxx, x nichž žalobkyně xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 1. xxxxxxxx x Xxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xx xxxx nové xxxxxxx, xx 1. xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxx, xxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx Xxxx (aniž xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxx).
Xxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x Xxxx x v xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dospěl x závěru, xx xxxxxxx xxxxx vůbec xxxxxxxx, je xxxx xxxxxx posouzení xxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx rozsudek není x hlediska xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx správný, xxxxxxxx xxxx xx xxxxx § 243e xxxx. 1 x. x. x. xxxxxx, x xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx nákladů xxxxxx. Xxxxxxx důvody, xxx xxx xxxx zrušeno xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx, xxxxx x na xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, dovolací soud xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx a věc xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx soudu prvního xxxxxx (§ 243x xxxx. 2 věta xxxxx x. s. x.).
Xxxxx tomuto rozsudku xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
X Brně dne 20. září 2016
XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx senátu