Právní věta
Zamítl-li xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxx xx nájemcem xxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx (xxxxx xx xx xxxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx x xxxxxxxx x nájmu xxxx).
Xxxxx x&xxxx;xxxxxxxx xxxxxxxx: §2238, §3074 xxx. x. 89/2012 Xx.; §135, §159a xxx. č. 99/1963 Xx.
XXXXX XXXXXXXXX
XXXXXXXX
XXXXXX XXXXXXXXX
Xxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx složeném z xxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxxx Xxxxxxxxxx a xxxxxx XXXx. Miroslava Xxxxxx x XXXx. Jitky Xxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx XXXXXXX x. x., xx xxxxxx x Xxxxx 3, xxx. Jiřího z Xxxxxxxx 2406, XXX 27184056, xxxxxxxxxx XXXx. Xxx. Xxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx x Horním Xxxxxxxx, Xxx. Xxxxxxx 297/5, xxxxx xxxxxxxxx 1. Xxx. xxxx. D. X., X., zastoupené XXXx. Xxxxxxxxx Janákem, xxxxxxxxx xx xxxxxx x Příbrami, xxxxxxx X. G. Xxxxxxxx 142, 2. Ing. X. X., X., x vyklizení, vedené x Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 4 xxx xx. zn. 48 X 109/2010, x xxxxxxxx 1. xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 18. xxxxxxxxx 2014, x. j. 21 Xx 64/2014-402, xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx xx xxx 18. listopadu 2014, x. j. 21 Xx 64/2014-402, a xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Prahu 4 xx dne 22. xxxxx 2013, x. x. 48 X 109/2010-349, xx xxxxxxx x věc se xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X x x v x x x x n í:
Žalobkyně xx xxxxxxx xx xxx 12. 4. 2010 domáhala, aby xxxx uložil xxxxxxxxx xxxxxxxx byt ve 3. nadzemním xxxxxxx x domě x X. x výměře 104,14 m2 xxxxxxxxxxx xx tří xxxxxx, xxxxxxx, xxxxxx, xxxxxxxx x XX (xxxx xxx xxx „Xxx“). Xxxxxxx, xx 1. xxxxxxxx xx nájemkyní Xxxx, který užívá xxxxxxxx x 2. xxxxxxxxx, jenž xx xxxxx synem. Xxxxxxxxx xxxx xxx 14. 7. 2008 xxxxxxx x xxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxx podala xxxxxx (xx. zn. 41 X 394/2008), xxx xx domáhala xxxxxx její xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx vzala xxx 12. 1. 2010 žalobu xxxx. Xxxxx xxx k xxxxxxxx jejího xxxxx x Xxxx, xxxxxxx xx xxxx nevyklidila. X xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx dne 4. 8. 2010 xxx žalobní tvrzení xxxxxxx (xxxx změnu xxxxxx xxxxxxxxx), xxxxxxx, xx 1. xxxxxxxx xxxxx nebyla nájemkyní Xxxx, neboť xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx 0+1, který xxx xxxxxxx xxxxxxx s xxxxxx xxxxx a xxx xxxxxx Byt, xxxxx xxxx 1. xxxxxxxx nikdy xxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx užívání, xxxxx xxxxxxxxxx, v xxx xx Byt xxxxxxx, je xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx dům x xxxxxxxxxxx bytem, xxxxxxx jako xxxxxx xxx.
Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 4 (xxxx xxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxx xx xxx 22. 8. 2013, x. x. 48 X 109/2010-349, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxx xx 15 dnů xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x zaplatit xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx, že xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx výboru x Praze 10 xx xxx 12. 6. 1974 xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx bytů, xxxxx xxx xx 1. xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x velikosti 1+0 v předmětném xxxx, xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxx o xxxxxxxxx 1+1 x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xx xxxx X. x její xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. X xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x přidělení xxxxx xxxxxxxxx xxxx nebylo xx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx jeho xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx důkazů, xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xx xxx 17. 2. 1977 (xxxxx odkazovalo xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx „x. x. sloučení“). Xxxxxxxxxxx ze dne 9. 3. 1979 xxxxxx bytového xxxxxxxxxxxx XX xx. x. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx žádosti 1. xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxx x xxxxxxxxx 1+1, nově xxxxxxx Xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx jeho xxxxxxx xx xxx 7. 1. 1980, xxxxx xxxx 1. xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 30. 1. 1980, avšak xxx 25. 1. 1980 xxx byla xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx Xxxx. Xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxx xxxxxx do xxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx xx to, xx xxxx existence xxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx x řízení, xxxxx xx ohledně Xxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxx k xxxxxx, že 1. xxxxxxxx Byt rozhodnutím xxxxxxxx nebyl. Dospěl x xxxxxx, xx xxxxx-xx Xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx jeho xxxxxxxxxxx x nemohlo ani xxxxx x transformaci xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx nájmu xxxxx § 871 zákona x. 40/1964 Sb., xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xx 31. 12. 2013 (xxxx xxx „obč. zák.“). Xxxxxxxxx nesvědčí ani xxxxx jiný důvod xxxxxxx Xxxx. Xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx tím, xx jeho existence xxxx x jiném xxxxxx sporná, xxxx xx x dalších xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx výroku xxxxxxxxxx xxxxxxxx v předcházejících xxxxxxxx však nebyla xxxxxx (xx)xxxxxxxxx nájmu x Xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx x 1. xxxxxxxx vedly x xxxxx několik sporů, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx Xxxx – xxxxxxx xx x xxxxxxxxx Xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx Xxxx, určení neplatnosti xxxxxxxxxxxxxx zvýšení nájemného, x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxx, x xxxxxxxxxx xxxx a antény, x nedoplatek xx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx, xx xxxxxxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx právní xxxxx xxxxxxx Bytu, je xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx domáhala xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx práva, xxxxxxx. Xx straně xxxxxxxxxx xxx neshledal xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx lhůty x xxxxxxxxx, popř. xxxxxxxxxx bytové náhrady, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx jsou patologické, xxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxx praktiky xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx trestních xxxxxx proti jednatelům xxxxxxxxx, opakovaným xxxxxxxxxxx x výší xxxxxxxxx, xxxxxxx o xxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxxx (xxxxxxxx xxxx) xxxxxxxxx ze dne 18. 11. 2014, x. j. 21 Xx 64/2014-402, změnil xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx jen xxx, xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxx od xxxxxx xxxx rozsudku, xxxxx ho potvrdil x rozhodl, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx soudy xxxx xxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xx xx, xx soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx x jeho závěr, xx 1. žalované x ohledem xx xxxxxxx rozhodnutí o xxxxxxxxx xxxx nevzniklo xxxxx osobního užívání (xxxxx xxxxx). Zdůraznil, xx při xxxxxxxxxxx xxxxx osobního xxxxxxx Xxxx xxxxxxx takovéto xxxxx založit ani xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx (neexistujícího) práva xxxxxxxxxx nájmu xxxx (1. xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx) a xxxxxx výlučného xxxxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx x s xxxx xxxxxxx, xx xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx náhrady. Xxxxxxxx xxxx se xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx § 2238 zákona x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx zákoník (dále xxx „x. z.“). Xxxxxx k závěru, xx xx xxxx xxx let nutné x xxxxxxxx xxxxx xxxxx uzavřené xxxxxxx xxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx i xxxx xxxx xxxxxxxxx o. x., tedy xxxx 1. 1. 2014, xxxxxx-xx xxxxxxx xxx x xxxxx xxxx. Xxx xxx xx xx, xx xxxx xxxxxxxx nebyla xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx vede xxx xx xxxx 2010 x xx xxxx xxxx nemůže xxx 1. žalovaná x xxxxx xxxx, xx xx nájemkyní Xxxx. Xx xxxxxx xx soudu xxxxxxx xxxxxx však poskytl xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x vyklizení Xxxx, xxxxxx považoval xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx vhodného xxxxxxx x zajištění xxxxxxxxx. Xxx rozhodování x xxxxxxxxx řízení aplikoval xxxxxxxxxx § 150 xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx soudní xxx, ve xxxxx xx 31. 12. 2013 (xxxx xxx xxx „x. s. x.“), důvody xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxx 1. xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx § 237 o. s. x., x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx § 241x xxxx. 1 x. x. x. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx (xxxxxx xxxx xxxx prvního xxxxxx) xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx xxxx xxxx týmiž xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxx. Xxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx. xx. 20 X 242/2007 xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx Bytu, v xxxxxx žalobkyně xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xx stejné xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxx. Xxxx xx povinen x xxxxxxxxx neplatnosti listin xxxxxxxxxxx x úřední xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx obstály xxxx xxxxxx, není xxxxx xx xxxxxxx domáhat, xxx soud předběžnou xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx § 159x xxxx. 1, 4 x. s. x. xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29. 10. 2008, xx. xx. 26 Cdo 612/2007, který se xxxxx otázkou xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx novější xxxxxxxxxx xx. xx. 26 Xxx 669/2014. Xx xxxxxx xx xx, že x xxxx se xxxxxx x nich xxxxxxxx xxxxxxxxxx k řízením x xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxx i xx situaci xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx existence xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x Xxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xx. xx. 20 X 242/2007 posuzována x xxxxxxxxx před Nejvyšším xxxxxx (xx. zn. 22 Cdo 1545/2009, 26 Xxx 3595/2011, 26 Xxx 3502/2012, 26 Cdo 1879/2014) x xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx Xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx § 2238 x. x. Xxxx xx xx, že xxxx-xx xx xxxx 2010 x xxxxx xxxx xxxxxxx existence xxxxx xxxxxxxxx práva x Bytu, x xxx x xxxxxxx xxx trvající xxxx, xxx soud dospět x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x § 2238 x. z. a xxxxxxx smlouvu považovat xx xxxxx uzavřenou. Xxxxxxxxxx § 2238 x. z. je xxxxx totiž aplikovat x xx xxxxx xxxxxxx xxxx 1. 1. 2014 x xx xxxxx xxx xxxxxxxxx xx počátku, xxxxxxx jen xxxxxxxx xxx xxxx před 1. 1. 2014. Xxxxxxx x xxxxxxxxx xx před xxxxx 2010 xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx Bytu x xxxx okolnost učinila xxxxxxxxx x řízení xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx stupně pod xx. xx. 27 X 273/2006. Xxxxxxxxxxx xx xxx „legitimní xxxxxxxxx“, že xx xxxxxxxxx xxxxxx občanského xxxxxxxx xxx nemůže xxx xxxxxx trvající xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx (x xx x x xxxxxxx na xxxxx xxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxx, xx i xxx xxxxx, zda xx xxx xxxxxxxxx vázáno xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, se xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx od xxxxxxxx soudní xxxxx (xxxxxxxxx xx rozhodnutí xx. zn. 31 Xxx 1096/2000). Xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx soud xxxxxx rozsudek odvolacího xxxxx a xxx xx vrátil k xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx soud x xxxxxxx s xx. XX bod 2. xxxxxx x. 293/2013 Xx., kterým xx xxxx zákon x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x další xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx a rozhodl x něm xxxxx xxxxxx č. 99/1963 Xx., občanský xxxxxx xxx, xx znění xxxxxxx xx 31. 12. 2013 (xxxx xxxx xxx „x. x. x.”).
Xxxxxxxx xxxxxx xxxx, subjektem k xxxx xxxxxxxxxx – xxxxxxxxx xxxxxx (§ 240 xxxx. 1 x. x. x.), xx splnění xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§ 241 odst. 1 x 4 x. x. ř.), xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, je xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx otázky vázaností xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxx xx odvolací soud xxxxxxxx od ustálené xxxxxxxxxxx praxe xxxxxxxxxx xxxxx x otázka xxxxxxxx § 2238 x. x. na xxxxxx xxxxxxx před xxxxxxxxx o. x. xxxxxx doposud x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxx.
Xxxxx přechodných ustanovení x x. x. xx tímto xxxxxxx xxxx práva a xxxxxxxxxx vzniklé xxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx (§ 3028 xxxx. 1 o. x.). Podle § 3028 xxxx. 2 x. z. není-li xxxx xxxxxxxxx jinak, xxxx se ustanoveními xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx a věcných; xxxxxx vznik, jakož x xxxxx a xxxxxxxxxx z nich xxxxxxx přede xxxx xxxxxx účinnosti xxxxxx xxxxxx xx však xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx. 3 xxxx-xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx vzniklé xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx x povinností x porušení smluv xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx účinnosti tohoto xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxx jejich xxxxx x povinnosti xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx dne xxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx § 3074 xxxx. 1 x. x. xx nájem xxxx xxxxx zákonem ode xxx xxxxxx jeho xxxxxxxxx, x xxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxx před tímto xxxx; xxxxx xxxxx, xxxxx x práva x povinnosti xxxxxxx xxxxx dnem nabytí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx dosavadních xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx neplatí xxx xxxxx xxxxxx xxxx xxx pro xxxxx.
Xxxxx § 2238 x. z. užívá-li xxxxxxx xxx xx xxxx xxx xxx x xxxxx víře, xx xxxxx xx xx xxxxx, považuje xx nájemní xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o. x. se xxx xxxxxxx x. z. xxxx x xxxxxxx xxxxxx vzniklé xxxx xxxx xxxxxxxxx (nepravá xxxxxxxxxxxxx). Xxxxxxxxxx § 2238 o. z. xxxx lze xxxxxx x xx xxxxxxx xxxxx, xxxxx měl xxxxxxxxx xxxx 1. 1. 2014. S xxxxxxx xx principy xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx může xxx xxxx ustanovení xxxxxxxxxx až xx xxxxxxxxx x. x., xxx xxxxxxx, že xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxx“ musí xxx splněny po 1. 1. 2014. X xxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxx (x xxxx xx xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx – xxxxxxx je neplatná, xxxx. xxxxxx xxxxx xxxxxxxx), je podle § 2238 o. x. xxxxx, xxx „xxxxxxx“ byt xxxxxx x zároveň, xxx xxx x dobré xxxx, že xx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx x x xxxxxxx „xxxxxxx“ xxxx xxxxxxxxx x. x. Nestačí xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx x. z. „xxxxxxx“ užíval (byť xx xxxx xxxxxx xxxxx xxx 3 xxxx) byt v xxxxx víře, že xx xxxxxxxx, xxxxxxxx-xx xxxx xxxx xxxxx xxxx dříve xxx x. x. xxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx by xxxxx xxxxxx plynoucí z § 2238 x. x. vznikly ještě xxxx xxxx účinností, xxx by xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxx xxxxxxx řádu xxxxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxx, že uživatel xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx § 2238 x. x. xxx tehdy, xxxxxxxx byt xxxxxx xxxxxxx xxx xxxx x xxxxx xxxx, xx xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx x 1. 1. 2014.
Protože 1. xxxxxxxx nebyla x xxxxx víře xxxxxxx xx roku 2010, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx tvrzení x xxxxxx xxxxxx, xx se xxxxxxxx Xxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx odvolacího xxxxx, že v xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx § 2238 x. z., xxxxxxx.
Xxxxxxxxx xx však xxxx xxxxx x (xx)xxxxxxxxx xxxxxxxxx přijatého závěru x existenci xxxxxxxxx xxxxxx 1. žalované x Bytu, x xxxxx dospěly xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx účastníky x xxxxx Xxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (§ 135 odst. 2 x § 159a xxxx. 4 x. x. x.) xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx svých xxxxxxxxxxxx xxx mnohokrát (viz xxxx. xxxxxxxx xx xxx 13. 6. 2000, xx. zn. 25 Xxx 5/2000, xxxxxxxxxx pod xxxxxx 48/2001 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek, xxxxxxxx xx xxx 3. 12. 2013, xx. xx. 32 Xxx 4004/2011, xxxxxxxx xx xxx 29. 10. 2008, xx. xx. 26 Cdo 612/2007). Xxxxxx x xxxx x závěru, xx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx mezi xxxxx xxxxxxxxx, x němž xxx bylo pravomocně xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxx xxxxxx sám x jiném xxxxxx xxxxx posuzovat xxx xxxx otázku předběžnou. Xxxxxxx xxxxxxxxxx § 135 xxxx. 2 x. s. ř. xx xxxxx x xxxxxxx, že xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx v xxxxxxxxxxx x ustanovením § 159x o. x. x., není pro xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx vypořádat, ale xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx byla xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx xx xx xxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x v xxxxxxx případě se xxxx důsledně vypořádat xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx skutkovými zjištěními x xxxxxxxx xxxxxx).
Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx [viz xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx dne 21. 12. 2005, xx. xx. 26 Xxx 131/2005 (xxxxxxx stížnost xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxx xx xxx 1. 11. 2006, xx. xx. I. XX 144/06, xxxxxx), xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 29. 10. 2008, xx. xx. 26 Cdo 612/2007] xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx závěr, xx xxxxxx-xx xxxx xxxxxx na vyklizení xxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxx/x/ xxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxx nájemní smlouvy, xx takový rozsudek xx xxxxxx § 159x xxxx. 1, 4 x. x. x. xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxx orgány (xxxx i xxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, kde xx řešena platnost xxxxxxx smlouvy xxxx xxxxxxxxx xxxxxx). Na xxxxxxx xxxxx nemá xxxx okolnost, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx otázka xxxxxxxxx nájmu výslovně xxxxxx, jelikož zamítavý xxxxx je xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxx x xxxx odůvodněním (xxxxxxx xxxx např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27. 10. 1999, xx. xx. 33 Cdo 1074/98, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 69/2000 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx). V xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx „xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx“ řízení x xxxxxxxxx k xxxxxxxx z xxxxx xxxx, x xxxx xx xxxxx právní xxxxxx xxxxxx x xx době řešila xxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx (§ 711 obč. zák. xx xxxxx xx 30. 3. 2006). Xxxx závěry se xxxxxxx x x xxxxxxxx obč. xxx. xx znění xxxxxx x. 107/2006 Xx. (xxxx xx 31. 3. 2006), xxxx xxxx xxxx x xxx. xxx. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx této xxxxxxxx. Xxxxxxx to xxxx, xx xxxxxx-xx soud xxxxxx na xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx x závěru, že xxxxxxxx xx nájemcem xxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxx x soud x xxxxxx x určení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxx (xxxxx xx xx významu x xxxxx případě xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxx xxxx).
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx x Xxxxxxxxx soudu (xxxxxxx např. xxxxx xx xxx 27. 8. 2004, xx. xx. X. ÚS 647/02) xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x x xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx právní jistoty x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx znakům xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx i na xxxxxxxxxxxxx věc. Xxxx xxxxxxxxx x 1. xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxx soudních xxxxx (a to x soudů xxxxx xxxxxx), x nichž xxxx řešena xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 1. žalované x Xxxx. Xxxx. x xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx sp. xx. 20 X 242/2007 xxxx xxxxxxxxx ze xxx 17. 1. 2008, který xxxxx xxxxxx xxxx dne 5. 3. 2008, xxxxxxxxx žaloba, jíž xx žalobkyně xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxx (xxxx, xx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx žalované xxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxx doručena xxxxxxx z xxxxx xx xxx 12. 4. 2007). X Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 3 xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x určení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (v xxxxxx řízeních v xxxxxxxxx xxxxxxxx) vůči 1. xxxxxxxx (x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx). V xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xx. xx. 41 X 394/2008 xxxxx xxxx, že xxxxxxx x xxxxx Xxxx ze dne 14. 7. 2008, xxxxxx dala xxxxxxxxx 1. xxxxxxxx, xx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx řízení – u xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xx. zn. 29 X 228/2011 o xxxxxxxxxxxx Bytu, xxx xx. xx. 43 X 296/2006 o xxxxxxxxxx satelitního přijímače x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x Xxxx, xxx xx. xx. 28 X 351/2008 x 24 X 32/2009 x povinnosti xxxxxxxx xx osvětlení xxxxxxxxxx prostor, pod xx. zn. 56 X 137/2009 x xxxxxxxxx xxxxxx 2.379 Xx (xx neumožnění xxxxxxxxx xxxxxx oken), xxxx x Obvodního xxxxx xxx Prahu 3 xxx xx. xx. 9 X 40/2007 o xxxxxxxxxx xxxxxxx osvětlení společných xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxx. Xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxx soud xxxxxxx xxxxxx, tak x xxxxxxx podaných xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x dovolací xxxx) xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxx xx Xxx xxxxxxx, že 1. žalovaná xx xxxxxxxxx Bytu, x xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxx respektu x předchozím rozhodnutím xxxxxxx v xxxxxxxx xxxx stejnými xxxxxxxxx (xxxxxxxxx x 1. xxxxxxxxx) x nájemním xxxxxx 1. xxxxxxxx x Bytu, x xxxxxxx s principem xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx x čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx) x xxxxxx v xxxxx, je třeba xxx za xx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxx užívání) xxxxxxxx x Bytu v xxxx 1980 x xxxx xxxxxx xx xxxx xxxx než 30 let xxx xxxx v předcházejících xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx, které xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxx, je xxxxxx, xx vztahy xxxx xxxx jsou xxxxxxx, x xx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx z xxxxx, xxxxx xxxx byly xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx), ale x x rozporu x xxxxxx a xxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx vody, xxxxx xxxx.) xxxxx, xxx xx 1. xxxxxxxx (xxxxxxxx xx xxxx synem – 2. žalovaným) x Xxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 1. xxxxxxxx k Xxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxx, xx 1. xxxxxxxx xxxxx nebyla xxxxxxxxx Xxxx, jeví xxx xxxx xxxxx xxxxxx xxx ukončit její xxxxxxx Bytu (xxxx xx byly splněny xxxxxxx stanovené xxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxx).
Xxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx důsledky xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vzniku xxxxx xxxxxxxx x Xxxx a v xxxxxxx xx svými xxxxxxxxxxx rozhodnutími xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx vůbec xxxxxxxx, je xxxx xxxxxx posouzení věci xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x hlediska xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx správný, xxxxxxxx soud ho xxxxx § 243e xxxx. 1 x. x. x. xxxxxx, x to xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx řízení. Xxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxx zrušeno xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx, dovolací xxxx xxxxxx x toto xxxxxxxxxx a xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx (§ 243x xxxx. 2 věta xxxxx o. x. x.).
Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxx přípustný xxxxxxx xxxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 20. září 2016
XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx senátu