Právní xxxx
Xxxxxx-xx soud xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx, neboť xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx je nájemcem xxxxxxxxxxx xxxx, je xxxxx závěrem xxxxx x soud x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx výpovědi x xxxxx (které xx xx xxxxxxx x xxxxx případě xxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxx bytu).
Vztah x&xxxx;xxxxxxxx předpisu: §2238, §3074 xxx. x. 89/2012 Xx.; §135, §159a xxx. x. 99/1963 Sb.
ČESKÁ XXXXXXXXX
XXXXXXXX
XXXXXX XXXXXXXXX
Xxxxxxxx soud Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxxx x soudců XXXx. Miroslava Feráka x XXXx. Jitky Xxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx XXXXXXX x. x., xx xxxxxx x Xxxxx 3, xxx. Xxxxxx x Xxxxxxxx 2406, XXX 27184056, xxxxxxxxxx JUDr. Xxx. Xxxxx Johanou, xxxxxxxxx xx xxxxxx x Xxxxxx Xxxxxxxx, Xxx. Xxxxxxx 297/5, xxxxx xxxxxxxxx 1. Xxx. xxxx. X. X., P., zastoupené XXXx. Xxxxxxxxx Janákem, xxxxxxxxx xx sídlem x Xxxxxxxx, xxxxxxx X. X. Xxxxxxxx 142, 2. Ing. X. X., X., x xxxxxxxxx, vedené x Xxxxxxxxx xxxxx xxx Prahu 4 xxx sp. xx. 48 X 109/2010, x dovolání 1. xxxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 18. listopadu 2014, x. j. 21 Xx 64/2014-402, takto:
Rozsudek Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx ze xxx 18. xxxxxxxxx 2014, x. x. 21 Xx 64/2014-402, x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 4 xx dne 22. xxxxx 2013, x. x. 48 C 109/2010-349, xx zrušují x xxx xx xxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxx xxxxxx.
X x ů v x x n x x x:
Xxxxxxxxx xx xxxxxxx ze xxx 12. 4. 2010 xxxxxxxx, xxx xxxx uložil žalovaným xxxxxxxx xxx xx 3. xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx v X. x xxxxxx 104,14 x2 sestávající xx xxx xxxxxx, xxxxxxx, komory, xxxxxxxx x XX (xxxx xxx xxx „Xxx“). Xxxxxxx, že 1. xxxxxxxx xx xxxxxxxxx Xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx x 2. xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxx 14. 7. 2008 xxxxxxx x nájmu xxxx, xxxxxxxx sice xxxxxx xxxxxx (xx. xx. 41 X 394/2008), xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx však vzala xxx 12. 1. 2010 xxxxxx xxxx. Xxxxx xxx k xxxxxxxx jejího xxxxx x Xxxx, xxxxxxx xx xxxx nevyklidila. X průběhu xxxxxx xxxxxxx xx xxx 4. 8. 2010 xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxxxx xxxxxx připustil), xxxxxxx, xx 1. xxxxxxxx xxxxx nebyla xxxxxxxxx Xxxx, xxxxx xx xxx původně xxxxxxxx xxx x velikosti 0+1, xxxxx byl xxxxxxx xxxxxxx s xxxxxx xxxxx x xxx vznikl Byt, xxxxx však 1. xxxxxxxx xxxxx nebyl xxxxxxxx, a proto xx xxxxxxxxx xxx xxxxx osobního xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx, v xxx se Xxx xxxxxxx, xx kolaudována xxxx rodinný dům x xxxxxxxxxxx bytem, xxxxxxx xxxx bytový xxx.
Xxxxxxx xxxx pro Xxxxx 4 (soud xxxxxxx xxxxxx) rozsudkem xx xxx 22. 8. 2013, č. x. 48 X 109/2010-349, uložil xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxx xx 15 dnů xx xxxxxx moci xxxxxxxx x xxxxxxxx náklady xxxxxx.
Xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx národního xxxxxx x Xxxxx 10 xx xxx 12. 6. 1974 byla xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxx, xxxxx xxx xx 1. xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx 1+0 x xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxx x manželem x xxxxxxxx tohoto xxxx x xxxxx x xxxxxxxxx 1+1 x xxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xx xxxx M. x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. I xxxx samotné rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x dalších xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xx dne 17. 2. 1977 (xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx označené xxxx „x. j. xxxxxxxx“). Xxxxxxxxxxx ze dne 9. 3. 1979 xxxxxx xxxxxxxx hospodářství XX xx. x. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx žádosti 1. xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxx x xxxxxxxxx 1+1, xxxx xxxxxxx Xxx xxx xxxxxxxxxxx rozhodnutím x xxxxxxxx jeho xxxxxxx xx xxx 7. 1. 1980, xxxxx xxxx 1. xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx dne 30. 1. 1980, xxxxx xxx 25. 1. 1980 jim xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx Xxxx. Xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxx xxxxxx do xxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx za xx, xx xxxx existence xxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx z řízení, xxxxx xx xxxxxxx Xxxx xxxxx, a xxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx 1. xxxxxxxx Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx-xx Byt xxxxxxxx xxxxx přidělen, xxxxxxx xx xxxx uživatelkou x nemohlo xxx xxxxx x transformaci xxxxxxxxx práva xx xxxxx nájmu xxxxx § 871 zákona x. 40/1964 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xx 31. 12. 2013 (xxxx xxx „xxx. zák.“). Xxxxxxxxx xxxxxxxx ani xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx Xxxx. Zdůraznil, xx xxxxx nájmu xxxxx založit xxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxx, soud xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxxx jejich xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x předcházejících xxxxxxxx však xxxxxx xxxxxx (ne)existence nájmu x Xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx a 1. xxxxxxxx vedly x xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx předmětem byla xxxxx x povinnosti xxxxxxxxxxx x užívání Xxxx – xxxxxxx xx x xxxxxxxxx Xxxx, určení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx Xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxx, x odstranění xxxx x xxxxxx, x xxxxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx, xx nesvědčí-li žalovaným xxxxx xxxxxx titul xxxxxxx Xxxx, xx xxxxxx, xxx se xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx vlastnického xxxxx, xxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx delší xxxxx x xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxx náhrady, xxxxx xxxxxx mezi xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x podnětech žalovaných x zahajování xxxxxxxxx xxxxxx proti jednatelům xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x výší xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx xxxx v Xxxxx (xxxxxxxx xxxx) xxxxxxxxx xx xxx 18. 11. 2014, x. j. 21 Xx 64/2014-402, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxx xxx, xx lhůtu k xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxx od xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx x rozhodl, xx xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxx soudy obou xxxxxx xx žalobkyni xxxxxxxxxx. Měl xx xx, že soud xxxxxxx stupně správně xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx x jeho závěr, xx 1. xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx užívání (xxxxx xxxxx). Xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxx nemohlo takovéto xxxxx xxxxxxx ani xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxx) práva xxxxxxxxxx nájmu xxxx (1. xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx) x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx bytu. Xxxxxxxxx x x xxxx xxxxxxx, xx xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Odvolací xxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx § 2238 xxxxxx x. 89/2012 Sb., xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „o. z.“). Xxxxxx x xxxxxx, xx xx doby xxx xxx nutné x xxxxxxxx xxxxx xxxxx uzavřené xxxxxxx xxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx i xxxx xxxx účinností o. x., xxxx xxxx 1. 1. 2014, xxxxxx-xx xxxxxxx byt x xxxxx xxxx. Xxx xxx xx xx, xx tato xxxxxxxx nebyla splněna, xxxxx xxxxxxxxx spor x xxxxxxxxx xxxx xxx xx xxxx 2010 x xx xxxx doby xxxxxx xxx 1. xxxxxxxx x xxxxx xxxx, xx xx nájemkyní Xxxx. Xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx však xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx lhůtu x xxxxxxxxx Xxxx, xxxxxx považoval xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx bydlení x zajištění xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx § 150 xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, ve xxxxx xx 31. 12. 2013 (xxxx xxx xxx „x. x. x.“), důvody xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx ve skutkových xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx podala 1. xxxxxxxx dovolání, xxxxx přípustnost opřela x ustanovení § 237 x. x. x., x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx podle § 241x xxxx. 1 x. x. x. Vytýkala odvolacímu xxxxx, xx (xxxxxx xxxx soud xxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx otázka xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx práva x Xxxx xxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx v minulosti xxxxxx (kladně) xxxxxxxx. Xxx x xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xx. zn. 20 X 242/2007 xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx Bytu, x xxxxxx žalobkyně tvrdila xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xx stejné xxxxxxx, jimiž xxxxxxxxxxxxx x xxxx. Xxxx xx povinen k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx obstály xxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xx podruhé domáhat, xxx soud xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx předběžné xxxxxx xxxx podle § 159x xxxx. 1, 4 o. x. x. xxxxxx nejen xxxxxxxxx, xxx x xxxx v pozdějším xxxxxx. Xxxxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 29. 10. 2008, xx. xx. 26 Cdo 612/2007, který xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xx. xx. 26 Xxx 669/2014. Xx přitom xx xx, xx i xxxx se xxxxxx x xxxx obsažené xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx x přivolení k xxxxxxxx x nájmu, xxxx xxxxxxxxxxxxx x xx situaci xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x Xxxx xxxxxx xxxx kromě řízení xxxxxxxx xxx xx. xx. 20 X 242/2007 xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxx (xx. xx. 22 Xxx 1545/2009, 26 Cdo 3595/2011, 26 Xxx 3502/2012, 26 Xxx 1879/2014) x xxxx Nejvyšší xxxx xxxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxx Xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, xx nesprávně xxxxxxxxx § 2238 x. x. Xxxx xx xx, že xxxx-xx xx roku 2010 x xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx, x xxx o desítky xxx trvající xxxx, xxx xxxx dospět x závěru x xxxxxxx podmínek xxxxxxxxxxx x § 2238 x. z. x xxxxxxx xxxxxxx považovat xx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx § 2238 x. z. xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xx nájem xxxxxxx xxxx 1. 1. 2014 a xx xxxxx jej xxxxxxxxx xx počátku, xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx roky před 1. 1. 2014. Xxxxxxx i xxxxxxxxx xx xxxx rokem 2010 xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx Xxxx x xxxx okolnost xxxxxxx xxxxxxxxx x řízení xxxxxxx u soudu xxxxxxx xxxxxx xxx xx. xx. 27 X 273/2006. Xxxxxxxxxxx xx své „xxxxxxxxx xxxxxxxxx“, že xx xxxxxxxxx nového občanského xxxxxxxx již xxxxxx xxx xxxxxx trvající xxxxx zpochybněn xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx (a xx x x xxxxxxx na xxxxx xxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxx, xx x xxx xxxxx, xxx xx xxx xxxxxxxxx vázáno xx zajištění xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx soudní xxxxx (xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xx. xx. 31 Xxx 1096/2000). Xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx řízení.
Nejvyšší soud x xxxxxxx x xx. XX xxx 2. xxxxxx č. 293/2013 Sb., xxxxxx xx xxxx xxxxx x. 99/1963 Sb., xxxxxxxx soudní xxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, a xxxxx xxxxxxxxxxx zákony, xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx x něm xxxxx xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx soudní xxx, ve xxxxx xxxxxxx xx 31. 12. 2013 (dále xxxx jen „x. x. x.”).
Xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxxxx k xxxx xxxxxxxxxx – xxxxxxxxx xxxxxx (§ 240 xxxx. 1 x. x. x.), xx splnění xxxxxxxx xxxxxxxxxx advokátem (§ 241 xxxx. 1 x 4 o. x. x.), xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx skončeno xxxxxxxx řízení, xx xxxxxxxxx, xxxxx při xxxxxxxxx otázky xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x existenci xxxxxxxxx xxxxxx x bytu x pozdějším xxxxxx xxxx xxxxx účastníky x xxxxx xxxx xx xxxxxxxx soud xxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího xxxxx a xxxxxx xxxxxxxx § 2238 x. z. xx xxxxxx xxxxxxx před xxxxxxxxx o. z. xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení x x. x. xx xxxxx zákonem xxxx xxxxx a xxxxxxxxxx vzniklé xxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx (§ 3028 xxxx. 1 o. x.). Xxxxx § 3028 xxxx. 2 x. z. xxxx-xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx se xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx i xxxxxx poměry xxxxxxxx xx práv xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx; xxxxxx vznik, xxxxx x xxxxx a xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx se xxxx xxxxxxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx. 3 xxxx-xx xxxx xxxxxxxxx jinak, xxxx se xxxx xxxxxx xxxxxx vzniklé xxxxx dnem xxxxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxx, xxxxx i práva x xxxxxxxxxx z xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx účinnosti xxxxxx xxxxxx, dosavadními právními xxxxxxxx. To xxxxxxx xxxxxxxx stran, xx xx xxxx xxxxxx xxxxx x povinnosti xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx § 3074 odst. 1 o. z. xx xxxxx xxxx xxxxx zákonem xxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, x když xx vzniku nájmu xxxxx před xxxxx xxxx; vznik xxxxx, xxxxx i práva x povinnosti vzniklé xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zákona xx xxxx posuzují xxxxx xxxxxxxxxxx právních xxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxx nájem movité xxxx xxx pro xxxxx.
Xxxxx § 2238 x. x. xxxxx-xx xxxxxxx byt xx xxxx tří xxx x dobré víře, xx xxxxx je xx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx uzavřenou.
Podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x. x. xx tak xxxxxxx o. x. xxxx x nájemní xxxxxx xxxxxxx před xxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx). Xxxxxxxxxx § 2238 o. x. xxxx lze xxxxxx x xx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx před 1. 1. 2014. S xxxxxxx xx principy xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx po xxxxxxxxx x. z., xxx znamená, xx xxxxxxxx x něm xxxxxxxxx pro ochranu „xxxxxxxxx xxxxxxx“ xxxx xxx splněny xx 1. 1. 2014. X xxxx, xxx xx nájemní xxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxx (i xxxx xx xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx – xxxxxxx xx neplatná, xxxx. xxxxxx xxxxx xxxxxxxx), je xxxxx § 2238 x. x. třeba, aby „xxxxxxx“ xxx xxxxxx x zároveň, xxx xxx x xxxxx xxxx, že xx xxxxxxxx. Přihlédnuto xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx být x x xxxxxxx „xxxxxxx“ xxxx xxxxxxxxx x. x. Xxxxxxx xxxx, aby před xxxxxxxxx x. x. „xxxxxxx“ xxxxxx (byť xx xxxx xxxxxx xxxxx než 3 xxxx) byt x xxxxx xxxx, že xx xxxxxxxx, skončila-li xxxx jeho xxxxx xxxx xxxxx xxx x. x. xxxxx xxxxxxxxx. X takovém xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx plynoucí z § 2238 x. x. xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx by xxxxx x xxxxx retroaktivitě, xxxxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Lze xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx ve smyslu § 2238 x. x. xxx xxxxx, xxxxxxxx byt xxxxxx xxxxxxx xxx xxxx x xxxxx víře, xx je jeho xxxxxxxx x zároveň xxxx dobrá víra xxxxxx k 1. 1. 2014.
Protože 1. xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx víře nejméně xx xxxx 2010, xxx žalobkyně xxxxxxx xxx xxxxxxx tvrzení x xxxxxx xxxxxx, xx se xxxxxxxx Xxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, že x xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx § 2238 x. x., xxxxxxx.
Xxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxx x (ne)vázanosti xxxxxxxxx přijatého závěru x xxxxxxxxx nájemního xxxxxx 1. žalované x Xxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx řízeních xxxx týmiž účastníky x xxxxx Xxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí a x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx otázek (§ 135 xxxx. 2 x § 159a xxxx. 4 x. x. x.) se Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx svých xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx (viz xxxx. xxxxxxxx xx xxx 13. 6. 2000, sp. xx. 25 Cdo 5/2000, xxxxxxxxxx xxx číslem 48/2001 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx dne 3. 12. 2013, xx. xx. 32 Xxx 4004/2011, rozsudek xx xxx 29. 10. 2008, xx. xx. 26 Xxx 612/2007). Dospěl x xxxx k závěru, xx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx závěru x xxxxxxxxx či neexistenci xxxxxx xxxx týmiž xxxxxxxxx, x xxxx xxx xxxx pravomocně xxxxxxxxxx, x tuto xxxxxx xxxxxx sám x jiném xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx ani xxxx otázku xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx § 135 odst. 2 x. s. x. xx xxxxx v xxxxxxx, že půjde x xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx § 159x x. x. x., není xxx xxxx závazné xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxx potřeby xxxxx xxxxxxxxxx vypořádat, ale xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, která byla xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx xx xx xxxx soud xx xxxxxx závěrů xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx a v xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx důsledně xxxxxxxxx xx všemi svými xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x právními závěry).
Nejvyšší xxxx ve xxxxx xxxxxxxxxxxx [xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 21. 12. 2005, sp. xx. 26 Xxx 131/2005 (xxxxxxx stížnost xxxxxxx xxxxx tomuto xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 1. 11. 2006, xx. xx. X. XX 144/06, odmítl), xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 29. 10. 2008, sp. xx. 26 Cdo 612/2007] xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx závěr, xx zamítl-li xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxxx/x/ xxxxx xxxxxxxxx xxx xx základě xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx takový rozsudek xx smyslu § 159x xxxx. 1, 4 x. s. x. závazný xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx všechny orgány (xxxx i pro xxxx v xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxx). Na xxxxxxx závěr nemá xxxx okolnost, že xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx výslovně xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx třeba xxxxxxxx x souvislosti x xxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxx např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 27. 10. 1999, xx. xx. 33 Xxx 1074/98, uveřejněný xxx xxxxxx 69/2000 Sbírky xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx). X xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx „xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx“ xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxx xxxx, v xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xx xxxx řešila xxxxxx oprávněnosti x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx bytu (§ 711 xxx. xxx. xx xxxxx do 30. 3. 2006). Xxxx xxxxxx se xxxxxxx i v xxxxxxxx xxx. xxx. xx xxxxx xxxxxx x. 107/2006 Xx. (xxxx xx 31. 3. 2006), xxxx xxxx xxxx v xxx. xxx. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx této xxxxxxxx. Xxxxxxx to xxxx, xx xxxxxx-xx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx v xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx (xxxxx xx xx xxxxxxx v xxxxx případě odpovídá xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxx bytu).
Ustálená xxxxxxxxxxx praxe Xxxxxxxxxx x Xxxxxxxxx soudu (xxxxxxx xxxx. xxxxx xx xxx 27. 8. 2004, sp. xx. X. XX 647/02) xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x v nich xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x předvídatelnosti práva, xxxxxxx ke xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, které xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxxxx věc. Xxxx xxxxxxxxx x 1. xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx řada xxxxxxxx xxxxx (a xx x soudů xxxxx xxxxxx), v xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx vztahu 1. xxxxxxxx k Xxxx. Např. v xxxxxx xxxxxxx x xxxxx prvního stupně xxx sp. xx. 20 X 242/2007 xxxx rozsudkem xx xxx 17. 1. 2008, který xxxxx xxxxxx xxxx dne 5. 3. 2008, xxxxxxxxx xxxxxx, jíž xx xxxxxxxxx domáhala xxxxxxxxx Xxxx (xxxx, xx soud xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxx, neboť xx xxxxxx xxxxx doručena xxxxxxx x nájmu xx dne 12. 4. 2007). X Xxxxxxxxx soudu xxx Xxxxx 3 xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx neplatnosti xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx žalobkyní (v xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxx 1. xxxxxxxx (x xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx žalobkyně). V xxxxxx xxxxxxx u xxxxx prvního xxxxxx xxx xx. xx. 41 C 394/2008 xxxxx soud, xx xxxxxxx x nájmu Xxxx xx xxx 14. 7. 2008, xxxxxx dala žalobkyně 1. xxxxxxxx, je xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx řízení – u xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xx. xx. 29 X 228/2011 o xxxxxxxxxxxx Xxxx, xxx xx. zn. 43 X 296/2006 x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx strpět xxxxxx x Bytě, xxx xx. xx. 28 X 351/2008 x 24 X 32/2009 o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx prostor, xxx xx. xx. 56 X 137/2009 x xxxxxxxxx částky 2.379 Xx (za neumožnění xxxxxxxxx xxxxxx oken), xxxx x Obvodního xxxxx xxx Xxxxx 3 xxx sp. xx. 9 C 40/2007 x povinnosti xxxxxxx osvětlení xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx Bytu. Xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx prostředků xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx) xxxxxx dospěly x xxxxxx, že xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxx xx Xxx xxxxxxx, že 1. xxxxxxxx xx xxxxxxxxx Xxxx, a xxxx xxxxx xxxxxxxx xx dobu neurčitou xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxx xxxxxxxx x předchozím rozhodnutím xxxxxxx x řízeních xxxx xxxxxxxx účastníky (xxxxxxxxx x 1. xxxxxxxxx) o nájemním xxxxxx 1. xxxxxxxx x Xxxx, x xxxxxxx x principem xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx x čl. 1 xxxx. 1 Ústavy) x důvěry x xxxxx, je třeba xxx za xx, xx otázka xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxx xxxxxxx) xxxxxxxx x Xxxx v xxxx 1980 x xxxx xxxxxx po xxxx xxxx než 30 let již xxxx v xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx vyřešena. Xx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxx, xx xxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxx jsou napjaté, x že xx xxxxxxxxx právní cestou (xxxxxxxxx z xxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx vždy xxxxxxxx xxxxxxxxxx), xxx x x xxxxxxx x xxxxxx a dobrými xxxxx (xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx.) xxxxx, xxx xx 1. xxxxxxxx (společně se xxxx xxxxx – 2. žalovaným) x Xxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx mezi účastnicemi, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 1. xxxxxxxx x Xxxx nezpochybňovala, se xxxx xxxx tvrzení, xx 1. xxxxxxxx xxxxx xxxxxx nájemkyní Xxxx, xxxx xxx xxxx další xxxxxx xxx ukončit její xxxxxxx Bytu (xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx výpověď x xxxxx).
Xxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx důsledky xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x znovu xxxxxxxxx otázku vzniku xxxxx xxxxxxxx x Xxxx x x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x závěru, že xxxxxxx poměr vůbec xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx věci xxxxxxxxx.
Xxxxxxx rozsudek není x xxxxxxxx uplatněných xxxxxxxxxx námitek xxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xx xxxxx § 243e xxxx. 1 x. x. ř. zrušil, x xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx řízení. Xxxxxxx důvody, pro xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx, dovolací xxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx a věc xxxxxx k dalšímu xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx (§ 243e xxxx. 2 věta xxxxx x. x. x.).
Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 20. xxxx 2016
XXXx. Xxxxxxx Brzobohatá
předsedkyně xxxxxx
&xxxx;