Xxxxxx xxxx
Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x řídících xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xx v xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxx. Při rozhodování, xxx byla určitá xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx, není dle Xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxx xxxxxxxx to, xxx se dlužník xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, jak xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxxx jeho xxxxxx x prosazení xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxx xxxxxxxxxx, xxx x xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x nepřípustné xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx do xxxxx xxxxxxxxxxx promítnout xxxxxxx xxxxxxxx spravedlnosti, přiměřenosti x ochrany slabší xxxxxxx strany.
Vztah x&xxxx;xxxxxxxx xxxxxxxx: §218 xxx. x. 40/2009 Xx.
Xxxxx xxxxxxxxx
XXXXX
Xxxxxxxxx soudu
Jménem xxxxxxxxx
Xxxxxxx xxxx rozhodl v xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxx (xxxxxxxx zpravodajka) x xxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxx x Davida Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx A. P., xxxxxxxxxx Mgr. Zdeňkem Xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxx 12x, Xxxxx 7, xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xx xxx 13. 2. 2015 x. x. 30 C 67/2012-169, xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxx Xxxxxxx xx xxx 8. 9. 2015 x. x. 20 Xx 221/2015-210 x xxxxx usnesení Nejvyššího xxxxx České xxxxxxxxx xx xxx 20. 7. 2016 x. x. 30 Xxx 530/2016-235, xx účasti xxxxxxxx xxxxxxxxx X. X., xxxxxxxxxx Xxx. Xxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Milady Xxxxxxxx 26, Xxxx, xxxxx:
X. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Trutnově xx xxx 13. 2. 2015 x. x. 30 X 67/2012-169, xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Hradci Xxxxxxx xx dne 8. 9. 2015 x. x. 20 Xx 221/2015-210 x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 20. 7. 2016 x. x. 30 Xxx 530/2016-235 xxxx xxxxxxxx základní xxxxx stěžovatelky xx xxxxxx xxxxxxx zaručené xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx x xxxx základní xxxxx vlastnit xxxxxxx xxxxxxxx xx. 11 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx.
XX. Xxxx xxxxxxxxxx se xxxxx xxxx.
Odůvodnění:
I. Xxxxxxxx xxxxxxx
1. Shora xxxxxxxx xxxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx (dále xxx „xxxxxxx xxxx“) xxx xxxxxxxx rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“), xxxxxx xxxx xxxxxxxxx žaloba stěžovatelky xx určení vlastnického xxxxx x jí xxxxxxxxx xxxx, směřující xxxxx xxxxxxxx účastnici xxxx xxxxxxxx. Stěžovatelce xxxx rovněž uložena xxxxxxxxx xxxxxxx vedlejší xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx (x xxxxxxx xxxx 131.940 Xx).
2. Xxxxxxxxxxxx tvrdila, xx x prodeji xxxxxx jednotky xxxxx xxxxx, která ji xxxxxxx xxxxxxxx na xxxxx xxxxx, xx xxxxx xx nabyla xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx ji x tísni xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x půjčce. X xxxxxx xxxxxxx a xx xxxxx okresního xxxxx sp. xx. 30 C 67/2012, xxxxx xx Xxxxxxx xxxx vyžádal, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Stěžovatelka xx na xxxx 2010 xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx XXX Xxxxxx x. x. x. xx věci xxxxxxxx xxxxxx xx výši 1.500.000 Xx, xxxxxx xxxxxxxxxxx ke splacení xxxxx dluhů. Poté, xx xxx dokončen xxxxxx xxxx, xxxxx x xxxxxxx obývala, xx jejího xxxxxxxxxxx, xx xxxx půjčka xxxxxxxxxx x xxx 11. 5. 2010 x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (x. 300125/10) x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxxx x. 1 ze dne 10. 6. 2010 xxxx xxxxxxxx odměna xx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxx 44.000 Xx, xxxxx x xxxxx xx úhradu xxxxxxx, xxxxxxxx a odměn. Xxxxxxx xxxx stěžovatelka xxxxxxx jednajícími xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx přesvědčena x tomu, xxx xx vzala nejdříve xxxxxx ve xxxx 400.000 Kč a xxxxxxxx xxxx xxxx x této xxxx x Xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx x odblokování xxxxxxx xxxx a xxxxxxxx xxxx bonity xxx xxxxxxxxxx půjčku xxxxxx 1.500.000 Xx. Xxx 10. 6. 2010 xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx smlouvy (x. 1/2010) x xxxxxx xxxxxx 400.000 Xx x xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx byla stanovena xx 40 dnů, xxxxxxx xxxx byl xxxxxxxx xxxxxx 0,1% xx xxxxx xxxxxxxx xxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, v xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx hradit xxxxxxx xxxxxx ve xxxx 0,5% x xxxxxx xxxxxx denně x x případě prodlení xxxxxxxxxxxxxx 60 dní xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx pokutu ve xxxx 30% z xxxxxx xxxxxx. X xxxxx stěžovatelky, xx xx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx splatit, xx xxxx xxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx 1.500.000 Xx, xxxx xxxxx částku 400.000 Xx xxxxxxx. Xx xxxxxxx bylo xxxx ujednáno, xx xxxxxxxxxxxx bude po xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxxx (xx xxxx 40.000 Xx) xxxxxxxxxx 360.000 Xx, x xxxxx xxxx xxxxxx 59.354 Xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx na účet xxxxxxxxxxxxxxxxxxx společnosti. Dne 17. 6. 2010 xxxx x zajištění xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx stěžovatelkou a xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x bytové xxxxxxxx stěžovatelky. Protože xxxxxxxx xxxxxxxxx částka xx xxxx 300.646 Xx xxxxxxxxxxxx nestačila x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxxxxxx x protože xx navzdory xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 1.500.000 Xx, a xxxxxxx xxxx xxxxxxx ani xxxx xxxx xx xxxxxxx x. 1/2010, xxxxxxxx x ní xxxxxxxxxx LSD Xxxxxx x. x. x., xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx 8. 9. 2010 xxxxxxx (x. 100005/10) x xxxxxx částky 720.000 Xx, jakož i xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx práva x xxxxxxxxxxx; xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, úroků x xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx 10. x 17. 6. 2010. Xx xxxxxxx x xxxxxx bylo xxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx 650.000 Kč xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x. 1/2010, xxxxx xxxx poukázána xxxxx na xxxx xxxx Xxxxxxx, xxxxxx xx výši 70.000 Xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Stěžovatelka xxxx z xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx, xx stěžovatelka xxxx xx xxxxxxx x. 100005/10 nesplatila, xxxxxxxxxxx xx věřitelské xxxxx, xx východiskem x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx bytu xxxxxxx subjektu, xxxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxx x. x. x., jejíž xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx byla xxxxxx xxxx Beránka, xx xxxxx xxxx 900.000 Xx, x xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx smlouvy (č. 1/2010) xx dne 11. 11. 2010. X bodě týkajícím xx kupní ceny xxxxxxxxxxxx akceptovala, xx xxxx částka xxxx xxxxxxxxx na účet xxxxxxxx. Xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx sjednán xxxxx xxxxxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx bytu x xxxxx xx xxxxx xxxx za xxxxxx 900.000 Xx. Xxx xxx posléze xxxxxxxx (x. 2/2010) xx xxx 26. 11. 2010 převeden xx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx obvyklá xxxx byla pro xxxxx jejich xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx odhadnuta xx 1.000.000 Xx. Xxxxx xxxxxxxx ze xxx 5. 4. 2011 byt za xxxxxx 1.000.000 Xx xxxxxxx údajně jako xxxxxxxxx vedlejší xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXX Xxxxxx x. r. x., x xx xxxx xx xx xxxxxxx.
3. K xxxxxx xxxxxxxxxxxx bylo xxx 7. 2. 2012 xxxxxxxx insolvenční řízení. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. x. XXXX 40 INS 2765/2012-X xx xxx 26. 3. 2012 byl xxxxxxx úpadek xxxxxxxxxxxx x povoleno xxxxxx xxxxxx xxxxxx oddlužením. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxx jednotka, x xxx xx x xxxxxxxxxx určovacím xxxxxx jednalo, nebyla xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx do xxxxxxxxx podstaty xxxxxxxx, xxxxxxx Vrchní xxxx x Xxxxx xxx 25. 6. 2013, xx k projednání x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx příslušné xxxxxxx soudy.
4. Xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxx 14. 6. 2012 a x xxxxxxx určovacího xxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx jednaly od xxxxxxx ve xxxxx x xxxxx xxxxx xx x omyl x xxxxxx předmětnou xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxx nemravné xxxx. Zneužily totiž xxxx hospodářské xxxxx x uzavřely x xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x půjčce xxxxxx 400.000 Xx, xxxxx xxxx za xxxxxxxx uzavření celé xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxx stěžovatelky xxxxx xxxxxxxxx neplatnost xxxxx § 39 xxxxxx x. 40/1964 Sb. (xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxxxxx zákoník“) xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx. Na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxx podpisu kupní xxxxxxx, xxxxxxx se, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 720.000 Xx. Xxxxxxxx xxx byla xxxxxxx xxxxxxxx bytu xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx 1.784.869 Xx, xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx částku 1.000.000 Xx, zatímco xxx xxxxxxxx obdržela pouze xxxxxx 300.646 Xx, xxxx tato xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx nižší xxxx. Xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx jednali x xxxxxx výrazně xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxx její neznalosti x xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx; xx xxxx xxxxxxx xx xxxxx nim xxxxxxx xxxxxx trestní xxxxxxx pro xxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx xxx v xxxxx xxxx, xxxxxxx ani xxxxxxxx nabytí bytu x xxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Ve xxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx stěžovatelka xxxxxx, xx x půjčku xx xxxx 720.000 Xx xxxxxxx, xxx xxxx xx řečeno, xx xx to xxxxxxxxxx x dosažení xxxxxx xx xxxx 1.500.000 Kč; xxxxx x xxxx xxxxx xxxxxx měl xxx xxxxxx xxxxxx xxxx xx výši 650.000, xxx xxxxxx x xxxxx smlouvy reálně xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx úroků z xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx věřiteli x xxxxxxxxxxx xxxxxxx pokuty, xxxxx x xxxx xxxxxxxx měla xxxxxxx xxxx xx to, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx prodej xxxx, xxxx xxxxx xxxxxx xxxx prakticky xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxx předchozí, ale x na xxxxxx x smluvní xxxxxx; xxxxx ani xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
5. Vzhledem x tomu, xx xxxxx Xxxxxxxxx Novákovi x Xxxxxx Xxxxxxxxx xxxx xxx 8. 7. 2013 xxxxxxxx xxxxxxx stíhání mj. xxx přečin lichvy, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx jedna x poškozených, xxxxxxx xxxx xxxx usnesením xx dne 29. 10. 2013 xxxxxx x určení vlastnického xxxxx xxxxxxxx xx xxxx pravomocného skončení xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xx se xxxx vyšetřování, xxxxx xx může stát xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx trestného xxxx, xxxxxx xx xxx soud xxxxx § 135 xxxx. 1 x. x. x. xxxxx a xx světle xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x první kupní xxxxxxx xx rozporné xx xxxxxxx. Xxxx, xx bylo xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání xxx 30. 10. 2013 zrušeno xxx xxxx, změnil okresní xxxx svůj náhled xx vliv trestního xxxxxx xx probíhající xxxx x xxxxxx x xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx § 109 xxxx. 2 xxxx. x) x. x. x. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx zástupcem Okresního xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x Xxxxxxx xxxxxx dne 4. 9. 2015.
6. X napadených rozhodnutí xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx a xx xxxxx xxxxxxxxx soudu xx. xx. 30 X 67/2012 xxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxx xx obecné xxxxx xxxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx kupní xxxxxxx xx xxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx uzavřela xxx 11. 11. 2010 xx xxxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxx s. x. x., x to x s xxxxxxxxxxxx x předchozím smlouvám x půjčkách, xxx xxxxxxx xx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx k xxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx kupní xxxxxxx xx stavu xxxxxxxxx x xxxxx (xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx), xx xx xxx dalšího xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx neplatnost xxxxxxx xxxxx § 39 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxxxxxxx se xxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx méně, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx 1.000.000 Xx, x xxxxxx xxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx nepoměr, xxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx lichevní, x xxxx absolutně xxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx x xxxxxxx s dobrými xxxxx xx xxxxx xxx považována ta xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx xx nebyl jejím xxxxxxxxx xxxxxxxxx). S xxxxxxx xx rozsudek Xxxxxxxxxx soudu xx. xx. 33 Odo 236/2005 xx xxx 27. 2. 2007 x tomu xxxxx, xx xxxx xxxxx xx výši 0,1% (xx. 360 Xx) xxxxx (xxx 36% xxxxx) x smluvní xxxxxx v případě xxxxxxxx xx výši 0,5% (xx. 1.800 Xx) xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx; oproti xxxx xxxxxxxxx xx neplatné xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx 40.000 Kč x 70.000 Kč a x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, což xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx jako xxxxx. Xxx xxxxx přitom xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxx v xxxx xxxxxxxx smlouvy xx xxx 11. 11. 2010 xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx každým dnem xxxxxxxxx – xxxx xxxxxxxx kupní xxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxx z xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx 580.000 Xx - x xxxxxx xxxx xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, jak xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx, resp. xxxxxxxxxxxxxx, x xxx, xx xx xxxxxx xx xxxx 1.500.000 Xx, xxxx-xx xx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx nesplácela, xxxx nebyla xxxxxxx xxxxxxx ani nižší xxxxxx a neplatí xxx náklady spojené x užíváním bytu. Xxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx svou xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxx věřitelů xx xxxxx x xxxxxxxx xx platnost zástavní xxxxxxx. Xxxxx xxxx x řízení (alespoň xxxxxxxx) netvrdila, xx x xx chyběla xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx kupní xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx x xxx, xx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx; stále xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 1.500.000 Kč. Xxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, který xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xx vybídla x notářka. Xxxxxxx xxxx konečně xxxxxxxxxx, xx ve xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx uvedené xxxxxx, měla xxxx xx xx, xx xxxx xxxxxxxx x xxxxx ceny xx xxxxxxxxx xxx. Xxxxx xxxxx dospěly k xxxxxx, že kupní xxxxxxx ze xxx 11. 11. 2010 xxxxx xxx xx xxxxxxxx x neplatnou xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx právo x bytu na xxxxx osobu, x xx xx xxxxx xxxx nadbytečné hodnotit xxxxxxxxx dobré xxxx xxxxxxxx účastnice xxx xxxxxxxxx kupní smlouvy xx dne 5. 4. 2011. X xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx konečně xxxxxxxxxxxx za podstatné, xxx byl skutečným xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, xxx xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx XXX Xxxxxx x. x. x., ani xx, xx xxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxx a Xxxxxxxxx Xxxxxx xxxx x té xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení. Xxxxxxxx soud xxx xxxxxx xxxx nepřípustné xxxxxxxx stěžovatelky, ve xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xx, že x xxxxxx xxxx tísně x nemravného xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xx zákonem x x dobrými mravy, xx xxxxxxxx účastnice xxxxxxx xxx xxx xxxxx x xxxxx xxxx x xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx xx xx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxx vymezila předpoklady xxxxxxxxxxxx dovolání xxxxx x řešení xxxxxx xxxxxx xx tvrzené xxxxx, xxxxxx odvolací xxxx podle xx xxxxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxx dovolacího xxxxx xx. zn. 32 Xxx 807/2002. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxx odvolacího xxxxx xx stěžovatelka x xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx skutková xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x že xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. XX. ÚS 621/200 xx xxx 14. 5. 2002), xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx Nejvyššího xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx argumentace xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
7. X xxxxxxxx krajského soudu x. j. 26 Xx 239/2016-404 xx xxx 13. 7. 2016, xxxxx xxxx xxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx nyní před xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. X xxxxx řízení xxxxx xxxxxxx xxxx xxx 27. 4. 2016 xxxxxxxx č. j. 9 X 64/2011-352, xxxxxx uložil xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx byt vyklidit. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx kterém zopakovala xxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx na xxxxx osobu, a xxxxx xxx na xxxxxxxx účastnici.
8. Xxxxxxxxx xx. xx. X. XX 3308/16 xx xxx 25. 10. 2016 xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx x řízení x xxxxxx xx určení xxxxxxxxxxxx práva, na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x vyklizení xxxxxxxxxxx bytu.
II. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx
9. Xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx obecné xxxxx xxxxxxxx její xxxxxxxx práva xx xxxxxxx x xx xxxxxx ochranu, xxxxxxxx xx. 11 odst. 1 x xx. 36 Listiny základních xxxx x svobod (xxxx jen „Xxxxxxx“). Xxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx na xxxx, xx mohla xxxxxx xxxxx a xx by vyšší xxxxxx pravděpodobně xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx). Xx za to, xx xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx člověka xxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx to, xx xxxxxxxx získali xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxx, xxx xx mohla xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx jednání. Xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, že xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx nezkoumaly xxxxxxx jejích xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxxxx § 39 xxxxxxxxxx xxxxxxxx občanského xxxxxxxx. Xxxxx by xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xx dojít x závěru, xx xxxxxxx xxxxxx věřitelů xxxx x rozporu x xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx k xxxx, připravit ji x byt xx xxxxxxxx nízkou xxxxxx, xxxx xx byt xxxxxxx znalcem xx xxxxxx 1.000.000 Xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx 300.646 Xx. Nejvyšší xxxx xxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx.
10. Ve xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx x bytu xxxxxxxxx kupní smlouvy x třetí osobou xx xxx 11. 11. 2010, xxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx na 900.000 Xx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx přitom xxxxxxx xxxxxxxxx xx 1.000.000 Kč, x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx smlouvu xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxx xxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx. Xxxxx tíseň xxxx x sobě xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx neplatnost xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, byla xxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx; xx xx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx také xx xxxxx smlouvy xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx byt xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxx od xxxxxxx xxxx, xx xxxxxx 1.000.000 Xx, x xxx naprostou xxxxxxx xxxxxxx z hypotečního xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxxxx přitom xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx informována o xxx, xx v xxxx bydlí xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Vlastní xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx nic nevytýká, xxxxx toho, xx xxxxxxxx s xxxxxxx xx vyšší částce (1.500.000 Xx), xxxx xx xxxxxx, x xxxx xx takovou xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx jejího xxxxxxx xxxxxxx. Pokud xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x tím, xx xxxxx cena bude xxxxxxxxx jejím věřitelům xx úhradu dluhů, xxxxxx xx xxx xxxxxx krajského xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxx x nejde ani x xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (x xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxx) je xxxxxxxx xxxx využíván. Xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx stěžovatelka xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx i xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, přičemž xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx. O xxxxxxxx stěžovatelky k xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx, xx xxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx ani náklady xx své bydlení x předmětném bytě, xxxxx xxx musí xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx takový, že xx by x xxx xxxxxxxxxx xxxxx x bytu xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx hypotéku xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xx byt, zatímco xxxxxxxxxxxx xx měla xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx nemravného jednání (xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx), a xxxxxxx xx xx x xxxxxxxxxxx signál, že xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx.
11. Nejvyšší xxxx uvedl x xxxxxx xx argumentaci xxxxxxxxxxxx následující xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxx vymezení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx označila xxxx otázku, která xxxxxx odvolacím xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx x rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx otázku xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx právní xxxxxx. Xx xxxxxx x xxxxxxx absenci xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx také xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, na xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx soudu závisí. Xxxxx stěžovatelky xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx, xxxxx xxxxx přípustnost xxxxxxxx xxxxxxxx, jelikož xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxí xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx jinak (x xxxxx způsobem). Xxxxxxx před xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx vedla x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, v ústavní xxxxxxxxx xx xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxx, xx xxxxxxxx xxxxx by xxxxxxxxxxx xxxxxx neplatnost relativní, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx předmětných xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx. Xxx xxxx xxxxxxx stupně se xxxx zabýval xxx, xxx lze xxxxxxxxxx xxxxxxx označit xx xxxxxxxx pro xxxxxx x xxxxxxx xxxxx, x s xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx otázku posoudil x souladu x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. S xxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxx „xxxxx xxxxx“ xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx založeného xx zákonem xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx Xxxxxxx xxxx povolán xxxxx zkoumat, zda xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx pořádkem, k xxxxx x projednávané xxxx xxxxxxx.
12. Xxxxxxx xxxx xxx vedlejší xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx k xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
13. Xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxx absolutní (nikoliv xxxxxxxxx) neplatnost kupní xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx. Připouští, xx xxxx xxxxx, ovšem xx x xxxxxx xxxx, xx by xx situace xxxxxx xxxxx; xxxxx xxxxxx x xxxxxx svůj xxx xxxxxx x xxxxxx xx xxx xxxxxx, xx uzavírá xxxxx smlouvu. Pokud xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx v xxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxx xx jí xxxxxxxxxxx dluhů xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx toho xxxxxxxx její tísně xxxxxxx způsobem, xxxxxxx xx nedalo x xxxxx xxxxxxx obezřetnosti xxxxxx xxxxxxx.
XXX. Xxxxxx xxxxxxxxx
X. Obecné xxxxxxxx
14. Xxx xxx Ústavní soud xxxxxxxxx x minulosti xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx. 83 Xxxxxx je xxxxxxx ústavnosti. Ve xxx xxxxxxxx musí xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx právního xxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx (xx. 2 xxxx. 3 Xxxxxx, xx. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx). Xxxxxxx xxxx není xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xx. 91 Ústavy), x proto xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, nejsou-li xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx práva xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
15. Xxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxx Xxxxxx, zvláště xxxxxxx úpravy xxxxxxxxxx xxxx x svobod, xxxx „xxxxxxxxxxxx“ xxxxx xxxxxxx xxxxx včetně xxxxxxx práva xxxxxxxxxx. Xxxxx Xxxxxx spočívá xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, institucionálního xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx i v xxxxxxxxxx orgánů xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx, což xxx soudy xxxxxxxx xxxxxxx již x xx. 4 Ústavy (xxxx. xxxx. xxxxx xx. xx. II. XX 1287/14 ze xxx 31. 8. 2015; xxxxxxx citovaná xxxxxxxxxx Ústavního soudu xxxx xxxxxxxx xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx). Xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nelze xxxxxxx xxxxxx účel a xxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx jen xx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxx xx třeba xxxx nalézat x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx státy [xxxx. xxxx. xxxxx xx. xx. I. XX 523/07 xx xxx 7. 5. 2009 (X 113/53 XxXX 409) x xxxxx xx. xx. XX. XX 1648/10 xx xxx 16. 11. 2010 (N 226/59 XxXX 299)]. X xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxx musí xxx vždy přítomna xxxxxxxxxxxx [xxxx. xxxxx xx. zn. Xx. XX 16/12 xx xxx 16. 10. 2012 (X 174/67 XxXX 115; 369/2012 Xx.), bod 30].
1. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx strany
16. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxx konstatoval, xx vznik závazkových xxxxxx musí xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x ochrany autonomie xxxx smluvních xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx státu. Xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx též x čl. 2 xxxx. 3 Listiny, xxxxx něhož každý xxxx xxxxx, xx xxxx zákonem zakázáno, x xxxxx xxxxx xxx xxxxx činit, xx xxxxx neukládá [xxxx. např. xxxxx xx. xx. I. XX 167/04 ze xxx 12. 5. 2004 (N 70/33 XxXX 197)]. Přesto xxxx ochrana autonomie xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx tam, xxx xxxxxxxx jiné xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx ústavně xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx [xxxx. např. xxxxx xx. xx. XX. XX 457/10 xx xxx 18. 7. 2013 (N 124/70 XxXX 133)].
17. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx korigujícím x xxxxxxxxx právu xxxxxxxxx zásady xxxxxxxxx xxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xx x jeho xxxxxxxxxxx xx faktickém xxxxxx (čl. 1 Xxxxxxx). Xxxxxxxx ústavní xxxxxxx rovnosti xxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx – xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx o xxx, xx úlohou xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx při xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx rovnost, xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, že x reálném světě xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x řady xxxxxx faktická nerovnost, xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x případy xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, která xxxxxxxxx xxxxxxxx faktickou xxxxxxxxx nebo xxxx xxxxxxxx. X xxx, xxx xx zákonodárce xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxxx“, aby xxx konkrétní xxxxxxx xxxxxxx xxx přednost xxxxxxxx xxxxxxxx před xxxxxxxx, xxxxxxxxx orgánu, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, prostor xxx xxxxxx napětí xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx konkrétního xxxxxxx xxxxxx aplikace xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx právního xxxxx (xxxxxxxxxx diskrece) [xxx xxxxx xx. xx. Pl. XX 42/03 xx xxx 28. 3. 2006 (X 72/40 XxXX 703; 280/2006 Sb.)].
18. Xxxxxx doktrína x xxxxxx rovnosti x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx uvádí (Xxxxxx, Xxx x Xxxxxxx, Petr. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. 1. xxx. Xxxx: Xxxxxxxxxx univerzita, 2010, xxx. 115-120), že xxxxxxxx právo xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx svobodného xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx zároveň x xxxxxxxxx xxxxxx, aby xxxx xxxxxxxx všem. Xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x z xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xx x xxxxx xxxxxxxx vyvážené pozice, xx. xxxxxxxxxxxxx, ekvity xx xxxxxxxxx zúčastněných xxxxx. Xx xxxxxxxx, x nichž xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx (například ve xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx), xx xxxxx xxxxxxxx s xxx, xx oběma xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx stejné xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx rovnost, xxxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx i nerovnost xx výsledku xxxxxxxx. Xxxxxx xxxx situace xxxxxxx v nerovnovážné xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx účastníků xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx, xx slabší xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxxxx) xx xxxxxxxx xxxx xxxx a xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx) xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx snaha o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx výchozí xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, odborné x xxxx rozdíly, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx cíle, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx i xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx [xxx xxxxx xx. zn. X. ÚS 3512/11 xx xxx 11. 11. 2013 (N 183/71 XxXX 201)].
19. Xxxxxxx xxxx připomíná, xx v jeho xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx shledána principem xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, jímž xx orgány xxxxxxx xxxx mají x xxxxxxxxx xxxxx povinnost xxxxx. Tento xxxxxxx xx obzvláště xxxxxxxxxx x xxxxxxx právních xxxxxx specifického xxxxxxxxxx, xxxx jsou xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, směnečného xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx. [xxxx. xxxx. xxxxx sp. xx. XX. XX 2164/10 xx xxx 1. 11. 2011 (X 187/63 XxXX 171), xxxxxxxx xx. zn. XXX. XX 3436/12 xx dne 19. 3. 2013, xxxx xxxx. xxxxxx sp. xx. I. ÚS 3512/11 xx xxx 11. 11. 2013, xx. zn. III. XX 562/12 xx xxx 24. 10. 2013 a sp. xx. XX. ÚS 1774/14 xx xxx 9. 12. 2014 (X 221/75 XxXX 485)]. Cílem xx xxxxxxxx xxxxxxxx rovnost xxxxxxxxx xxxxx rovností xxxxxxxxxx. Od xxxxxx Xxxxx republiky xx Xxxxxxxx xxxx se xxxxxx účinné xxxxxxx xxxxxxxxxxxx promítá xx xxxxxxx xxxxxxxx řádu xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Smlouvy x fungování Evropské xxxx a xxxxxx 38 Xxxxxxx základních xxxx Xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx.
20. Xxxxxxxxx vyšší xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx straně Xxxxxxx soud xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx sunt xxxxxxxx (xxxxxxx nechť xxxx xxxxxxxxxx) xxx xxxxxxx xxxxxxxxx vůle. Xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx třeba hodnotit x kontextu principu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jakožto xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx. Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx do xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxxx), x xxxxxxx, xxx xxxxxxx xx vzniku právního xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx) x xxxxxxxxxxxxxx, tedy xxxxxxxx, xxx zásadně xxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx [xxxx. xxxx. xxxxxx xx. xx. X. XX 342/09 xx xxx 15. 6. 2009 (X 144/53 SbNU 765), xx. xx. IV. XX 457/10 ze xxx 18. 7. 2013 (X 124/70 XxXX 133) x xx. zn. XX. XX 1287/14 xx xxx 31. 8. 2015]. Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx x pozice xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx x xxxxx, xxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx (spolu)vyvolala xxxxx xxxxxx, která xx xxxxxxx.
21. Obecným xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (nad xxxxx xxxxxxxxx úpravy xxxxxxx spotřebitele x xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx) xx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx princip xxxxxxx xxxxxxx mravů xxxxx § 3 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx [xxxx. xxx xxxxxx xx. xx. II. XX 3/06 xx dne 6. 11. 2007 (X 185/47 SbNU 429) x xx. xx. X. XX 342/09 xx xxx 15. 6. 2009 (X 144/53 XxXX 765)]. X jeho xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx na xxxxxxx § 39 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxx x neplatnosti xxxxxxxx xxxxx x důvodu xxxxxxx x dobrými xxxxx. Neplatnost podle xxxxxx ustanovení byla xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx, xx xxxx x xx xxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx.
2. Zákaz xxxxxxxxxx smluv
22. Xxxxxxxx příkladem absolutně xxxxxxxxxx právního xxxxx, x xxxxx se xxxxxxx ochrana slabší xxxxxx, xxxx xxx. xxxxxxxx xxxxxxx [srov. Xxxxxxxx, X.: Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx práva xx xxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx lichvy, xx Xxxxxx zastupitelství, Roč. 13 (2015), x. 1, xxx. 27-32, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx]. Xxxxxxxx xxxxx institut xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zákoníku x. 89/2012 Xx. xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx činu xxxxxx xxxxx § 253 xxxxxxxxx zákoníku, xxxx. x současné xxxx přečinu xxxxxx xxxxx § 218 xxxxxx x. 40/2009, xxxxx i s xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx úpravě xxxxxxxx xxxxxxx ve smyslu § 879 xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxx 1811, xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx jsou xxxxxx xxxxxxx, které xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx něčí xxxxxxxxxxxx, xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxx poskytnout xxxx slíbit xxxxxx, xxxxx xxxxxxx je x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx; xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx § 39 dřívějšího občanského xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxx mravy. X xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxx tehdy, xxx xxxxxxxxx x okolností xxxx věděl xxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxx strana xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxxxx; samotná xxxxxxxxxx, že xxx xxxx xxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx, xxxx xxxx, která xx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx stejného, popřípadě xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx obchodním xxxxx x tuzemsku xx xxx uzavření xxxxxxx, xxxx xxxxxxx neplatnosti xxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx x § 39 dřívějšího xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 22 Xxx 1993/2001 ze xxx 8. 4. 2003; xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího soudu xxxx xxxxxxxx xx xxx.xxxxx.xx). Dlužno dodat, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx půdorysu dřívějšího xxxxxxxxxx zákoníku, který xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x nyní posuzované xxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx toho, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx § 1796 x xxxx.).
23. X xxxxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxx xx xxxx rozsudku 30 Xxx 4665/2009 xxxxx identifikující lichevní xxxxxxx tak, xx „xxxxxxxxxxx xxxxxx lichevní xxxxxxx, jejímž předmětem xx převod xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx uzavřené xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x níž xx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx) x xxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx převáděného xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx vskutku x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx prostým xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxxx okolnostem, které xx již přímo xx nepřímo – xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (z xxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx - xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx realizované vzájemné xxxxxx (např. xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx převodce, xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. vývoj xx xxxx atd.). Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx x podmínkách sledované xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. x xxxxxxx, kdy xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx nemovitosti) převádí xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx nikoliv za xxxx xxxxxxxx (neboli xxxxx), ale xx xxxxxxxx této xxxxx xxxxxxx (tržní) ceny. Xxxxx xxxxxxxxx objektivních xxxxx (existence smlouvy x xxxxxxx nepoměru xx xxxxxxxxx plnění) xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx i některým xx subjektivních xxxxx, xxxxx xxx v xxxxx xxxxx podpůrně xxxxxxx z přečinu xxxxxx xx smyslu § 218 xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxx náleží xxxx. xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx, xxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, přičemž xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx musí xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xx vztahu k xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx také x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx. uvedený xxxx „xxxxxxxxxxx“ je alespoň xxxxxx x xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx vztahu x xxxxxxxxxx, který xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx hrubý xxxxxxx xx vzájemném xxxxxx profituje, anebo xxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxx) poskytne nebo xxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx musí xxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxx v nepřímém xxxxxx (…). “
24. Xxxxxxxx xx xxx Xxxxxxxxxx soudu xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx všem xxxxxxxxxx xxxxxxxxx okolnostem konkrétního xxxxxxx, předchozí xxxxxx xxxxxxxxxx mohou xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxx mravů xx xxxxxx xxxxxxxxxx § 3 odst. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx vazbě na § 39. Při xxxxxxxxxxx xxx proto xxxxxxxx xxxxxx závěry xxx trestní, tak x xxxxxxx judikatury xxxxxxxx xx lichevních xxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx způsobem.
25. X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx práva xxx v xxxxxxx, xxx jednající x xxxxxxxxx xxxx věděl xxxxx musel xxxxx, xx druhá strana xx xxxxxxxxx tísní, xxxxxxxxxx, rozumovou xxxxxxxx xxxxx nezkušeností, x xxxx xxxxxxxx využil; xxxxxxxxxx xx, xxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx v trestním xxxxxx označeno xx xxxxxxx čin (xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 22 Xxx 1993/2001). Xxxxx jde x xxxxxx hrubého xxxxxxxx plnění, xx xxxxxx soudy řešily xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxx z xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxx xxxx dodává, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx vyplývat x x xxxxxx komplexu xxxxx x průběhu xxxxxxxxx; xxxxxxxxx věci xx xx xxxx xxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
26. Při xxxxxxxx platnosti ujednání x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx dobrých xxxxx xx dle Xxxxxxxxxx xxxxx nutno xxxxxx funkci smluvní xxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. V xxxxx xx třeba xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx částky, x xxx lze xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx smluvní xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx poměr xxxxxxx a sankční xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 33 Xxx 236/2005 ze xxx 27. 2. 2007). Xxxxxxxx xxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, že x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx 100 % xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ročně xxx – x xxxxxxx xx xxxxxxxxx okolnosti xxxxxx případu – xxxxxxxxx za xxxxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx (xxxx. např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 30 Xxx 2247/99 xxx 26. 7. 2000 x sp. xx. 33 Xxx 204/2001 xx xxx 9. 8. 2001 xxxxxxxxxx x Souboru rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx X. X. Xxxx, pod x. X 675, xxxx xxxxxxxx sp. zn. 29 Cdo 2495/98 xx xxx 26. 1. 1999, xxxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek, xxxxx xxxxxx 1/2000, xxx x. X6/2000, xxxxxxxxxx sp. zn. 33 Xxx 588/2003 xx xxx 23. 6. 2004, uveřejněné x Souboru xxx x. X 2801). Xxxx. xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx ve xxxx 0,5 % x xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxx (xx. 182,5% xxxxx) xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx přiměřenou, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xx xxxx, po kterou xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx.
27. Xx xxxxxx x úrokům Xxxxxxxx xxxx judikoval, že xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x mravním xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxx dlužník xxxxxxxxxx xxxxxxxx nepřiměřené xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx úroky. X xxxxxxx s xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x přiměřenou xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx jistiny, xxx xxxxxx xx to, xx dlužník xxxxxxx xxxxxxx o xxxxxx x situaci pro xxx obtížné, často xxxxx z důvodu xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx x xxxx odporující xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx zejména x xxxxxxxxxxxx k xxxxxxxxx úrokovým sazbám xxxxxxxxxxxx bankami xxx xxxxxxxxxxx xxxxx nebo xxxxxx. Pouze xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx obvyklé úrokové xxxx x úvěrů xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx způsobem. X xxxxx případě xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx dle § 39 dřívějšího xxxxxxxxxx xxxxxxxx ujednání x xxxxxxx xx xxxx 5% měsíčně, tj. 60% ročně, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx (xxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 21 Cdo 1484/2004 xx xxx 15. 12. 2004). Xx xxxxx xxxxxx xxx xxx Nejvyššího soudu xxxxxxxxx, xx xxxxxx xx základě xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx v xxxxxxx, kdy xx xxxxxxxxx osoba xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, mají xxx věřitele na xxxxxx od půjček xx úvěrů xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx rizikovosti, x xxxxx - x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx případu - nemusí xxx xxxxxxxxxxx úrok, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx (viz xxxx citovaný xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx sp. xx. 33 Xxx 236/2005).
28. Xxxxxxx judikatura xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx názor, že x jednání xxxxxxxxx, xxxxx si xxxxx xxxxxx vyplývajícího ze xxxxxxx x půjčce xxxxx xxx případ xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx plnění xx xxxxx xxxxxxxxx závazku xxxxxxxx xxxxx, xxxx. x xxxxxx převodu xxxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxxx na základě xxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx – xxx xxxxxxxx xxxxx ostatních znaků – xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx čin xxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 4 Tz
6/2001 xxx 29. xxxxxx 2001, xxxxxxxxxxx pod x. X 108 Xxxxxxx). Xxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx nepoměr x xxxxxx xxxxxxx xxxx. půjčení xxxxxx 293.000 Xx na xxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx 131.850 Xx, xxx znamená úrok xx výši 15% xx měsíc, tedy 180% za xxx (xxx xxxxxxxx xx. xx. 4 Xx 15/2001 ze dne 10. 7. 2001), xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx výši 5,5% xxxxxxx, xxxx 66% xxxxx (xxx xxxxxxxx sp. xx. 5 Xxx 248/2003 xx dne 22. 4. 2003) xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx 200 % xx rok (xxx xxxxxxxx sp. zn. 5 Xxx 1282/2004 xx xxx 12. xxxxx 2005).
29. X xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xx vyjádřil x Xxxxxxx soud. X xxxxx xxxxx rozhodnutích xxxxxxxxx xxxxxxxxx, že x soukromém xxxxx xx aplikuje zásada xxxxx sunt servanda (xxxxxxx xxxxx jsou xxxxxxxxxx), x xx x x xxxxxxxxx, xxx xx xx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxx. usnesení Xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. XXX. XX 1090/08 xx xxx 27. prosince 2008). X xxxxxx xx. xx. X. ÚS 523/07 xx xxx 7. 5. 2009 (X 113/53 XxXX 409) pak zaujal xxxxxx xxxxx, že xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxx nacházet x xxxx motivační x xxxxxxx funkci, xxxxx se xxxxxxx xxxxxx x prodlení xx xxxxxxx x xxxxxx vrácením dluhu. X xxx je xxxx nutno xxxx xx zásadu xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudnictví, xxxxxxxxxx v demokratických xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx materiálně (xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx). Xxx xxxxxxxx, a xx i x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx slušné společnosti xxxxxx „xxxxxxx xx xxxx xxxx“; ani xxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxx xxxxxx xxxx nesmí xxx nadměrné. Je xxxxxxxxxxxx, xx zcela xxxxxxxx xxxx xxxxx, x xx i xxxxx x xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, a xx i xxx xxxxxx xx xx, xx-xx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx něj xxxxxxxxxx xx xxxxxxx. Xx xxxxxxxxx musí xxx xxxxxxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx věci. X xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx odkázal xx výše xxxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx. zn. 21 Xxx 1484/2004, x xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx.
30. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx není xxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, i xxxx xxxxxxx x velkému xxxxx různých případů, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2009, xxxxx xx xxxxxx xx xxx xxxxxxx proti lichvě, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx dospěla k xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, který xx xxxxxx xx 1. 1. 2011. Xxxx xx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxx: „X xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx zejména xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx půjček xxxxxxxxx predátorskými metodami xxxxxxxx xxxxx. (…) Xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx nebankovních xxxxxxxx xx xxxxxxxx zcela xxxxx zákona. Xxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxx vše, xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx metody x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx a nespravedlivé, xxx xxxxxxx nezakázané. (…) Predátorské chování xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx znaky xxxxxxxxxxxxxx, nemorálního a xxxxxxxx chování. (…) Xxxxxxxx instituce se xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx svým xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x někdy x xx xxxxxx. (…). X xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx říci, xx stát xx xxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx řidičem xxxx bytovým zlodějem. Xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx úrovni xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx Xxxxxx, xxxxxxx v Xxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxx obyvatel xxxx xxxxxxx typy xxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.“ (viz Xxxxxx X. a xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x ochrana xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2013, xxx...).
31. Mezi xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx stavu xxxxx podle xxxxxxxxx xxxxxx chování xxxx x České republice, xxxxx xx „xxxxxxx x xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx jejich xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx svého xxxxxxxxxxx, xxxxxxx stvrzeného postavení xx xxxx x xxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx slušnosti v xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxx je nutno xxxxx xxxxx x xxxxxx, xxxx xx xxxxxx x našem xxxxxxxxx daří (neboť x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx) a xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx smlouvy xx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx mimo xxxxxxxx xxxxxx. Spravedlivě xx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxx důvodem xx xxxx, xx xxxxx zkoumají xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx záruky za xxxxxxxx dluhu. Xxxxxxxxx xx druhé straně xxxxxxxx je xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxx ledabylým xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx podmínky (xx xx xxxx xxxxxxxx xxx zásadní) xxx xxxxx nechávají xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxx xxxxx toho, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx o xxxxx úvěrové xxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxxx, kdy xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xx xx xxxxxxxx xxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxx xx xxxxx násoben xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, až xx místa bydliště, xxx potřeby xxxxxx xxxx jiných xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx je xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xxxx xxx však xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx, xxx dlouhé xxxx xxxxxx, xx které xxxxx muset xxxx xxxxxxx hradit. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx, ručitelské xxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx x prodlení, xxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx vůbec, xxxx xx xxx xxxxxx, xx xxx x xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx nedotknou. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx i xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx již xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxx, xx půjčka xxxxx xxxxxxx nebude x xxx xx xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xx nadmíru xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx i xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx smluvní xxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxx připomínat, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxx "podnikatele" xxxx jednak xxxx x xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, co xxx xxxxxx okamžitý xxxxxx xxxxx (xxxxx zde xxxx xxxxxxxxx fakt, xx xxxxxxx není xxxxxxx vzhledem ke xxxx majetkovým poměrům xxxxxx půjčku u xxxxx), xxxxxx lidé xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx smlouvy xxxxxxxxx xx xxxxx xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxx xx vůbec xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx.“ (xxx Xxxxxxx Kluwer: Xxxxxxxx, L.: Xxxxxx: xxxxxxx xxx a xxxxxxxxxxx jev).
32. Xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx Xxxxxxxx, X. Xxxxxx: xxxxxxx xxx a xxxxxxxxxxx xxx. Xxxxx: Wolters Xxxxxx, 2014) uvádí, xx některé právní xxxxxxx xxxxxxxxxxx parametry xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx nebo xxxxxxxx ve xxxxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, x ponechávají xxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx rozhodovací praxi. Xx skupiny xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx, Xxxxxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxxx x Brazílie (xxx xxxxxx stanovují xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx pro xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxxxxx x Xxxxxxx se xxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx úkonů xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx (§ 138 odst. 1 XXX) xx x xxxxxx xxxxxx včetně xxxxxx (§ 138 xxxx. 2 XXX) x neplatný xxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx (auffälliges, xxxxxx xxxx také xxxxxxx Xxxxxxxxäxxxxx) xxxx xxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx) a xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxx). Xxxxxx x úvěrových xxxxx xx xxxxx konstantní xxxxxxxxxx XXX dána xxxx, pokud xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx. Pokud xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, pak xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx vyšší, než xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx BGH xx. xx. V XX 437/99). Xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx – xxxxx xxx xxxxx hodnotícího xxxxxxxx - horní xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx smlouvy xxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, prakticky jsou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx x těchto kontraktů xxxxxx xxxxxxxx její xxxxxxxxxxx znaky (xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xx) x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx není xxx xxxxx. Xxx xxxxxxxxx například Francie, Xxxxxx, Xxxxxxxxx, Kolumbie, Xxxxxxx, XXX, Polsko. Xxxxxxxxx x Polsku xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx úrokové xxxxx Xxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx Xxxxxxx xxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxx xxxxx tvořící xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx trestného činu xxxxxx xx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx kvůli xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx jde x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx přinutí xxxxxxxxx po xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx normálním xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxx xxxx xxxxxxx právní xxxxxx xxxxxx xxx x určitého pohledu xxxxxxx Xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx jednak xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx podstaty pro xxxxxx xxxxxxx - xxxxxxx, xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx -, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx u xxxxxxx o xxxxxx xx xxxxx x 3-5% xxxxx xxx xxxx xxxxxxx tzv. xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx smlouvy xxxx xxxxx xxxxxxxxx.
33. Xxx tedy shrnout, xx xxxxxxx je xxxxxxx autonomie xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx ji x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx zásadou xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx, kdy v xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx rdousící xxxxx x xxxxxxxxxxx veškeré xxxxxxxxx xxxxxxxx jednotlivce, xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx
X. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxxxxx xxx
34. Ústavní xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx spolu x xxxxxxxxxx xxxxxx okresního xxxxx sp. xx. 30 C 67/2012, x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxx XX, xx. x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxx x závěru, xx ústavní stížnost xx xxxxxxx.
35. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xx xxxxxxx vykládat xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, který xx v xxxxxxx x Xxxxxxx (ústavně xxxxxxxxx výklad) a xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx na zákonem xxxxxxxx xxxxx soudu, xxxx. xxx aplikaci xxxxxxxxxx § 3 xxxx. 1 x § 39 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pojem „xxxxx xxxxx“, xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xx. 10 Xxxxxx [xxxx. xxxxx xx. zn. I. XX 528/99 ze xxx 28. 8. 2001 (X 126/23 XxXX 217)]. Xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxx. xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx mravy xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx izolované působení x xxxxxxxxxxxx ustanoveních xxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxx v xxxxx působení xxxxxxx xxxxx na celý xxxxxxx xxxxxx závazkového xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx po xxxxxxx xxxxxxx (xxx výše xxxxxxxx nález X. XX 342/09).
36. V xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx x stěžovatelčině xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx k xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx zkoumání předběžné xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx ze xxx 11. 11. 2010, xx xxxxxx základě xxxx xxxxx x xxxxxxx vlastnického xxxxx xx stěžovatelky na xxxxxxxxxx Xxxxxx Invest x. r. o., xx právním xxxxxx xxxxxxx xx neplatným. Xxxxxxx přitom x xxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xx xxxx na xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx, xxx činila xxxxxxx xxxx bytu xx xxxx 1.000.000 Xx, x xxxxxx xxxx, než xxxxx xxxx xxxxxxxx ze xxxxx o půjčkách, xxxx poskytnutým xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxx označit xxxxxxxx smlouvu xx xxxxxxxx, a tedy xxxxxxxxx neplatnou. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx souvislostech, xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx předcházejících předmětné xxxxx smlouvě, xxxxxx xx dojít k xxxxxx, xx bylo x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx, xxxxxx xxxx xxx x xxxxxxx 1.000.000 Xx xx podstatně xxxxx xxxxxx.
37. Ústavní xxxx xx toho xxxxxx, xx xxxxxxxx stěžovatelky x lichevním xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx nelze xxxxx relevanci x xx x řízení xxxx xxxxxx prvního xxxxxx vyšly xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, že xx x xxxxx případě xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx; pokud xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxx xxxxx x xxxxx xxxxx argumenty, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (viz xxxx 37-39). X xxxx xxxxxxxxxxx Ústavní xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xx ponechán xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x že rozhodnutí x tom, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx § 39 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, je xxxx xxxxx xxxxxx xx pečlivé xxxxx, x xxxxxx xxxxx xxxx být xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx okolnosti xxxxxxx (xxx výše xxxxxxxx judikatura Nejvyššího xxxxx). Xxxxx xxx x lichvu, xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx jednání, xxxxx xx x xxxxxxx s dobrými xxxxx, xxxxx podstatným xxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxxx vzájemných xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx v xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx přiměřenosti, xx. x xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (srov. xxxx xxxxxxxx nález X. XX 523/07). Xxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx rozdílu xxxxxxxxxxxx hodnot plnění xxxxxxxxxxx x protiplnění xxxxxxxx, xxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx. Xx xxxxxxx výše xxxxxxxx judikatury lze x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx použít xxxx xxxxx xxxxxxx kritérium xxxxxxxxxxxxx překročení xxxxxx xxxxxxxx k protiplnění xxxxxxxx.
38. X xxxxx xxxxxxx není xxxxx x tom, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxx 11. 11. 2010 xxxxxxx svůj xxx xx xxxxxx 900.000 Xx, xx skutečnosti xxxxxxxx xxxxx xxxxxx 300.646 Xx, která xx xxxx poskytnuta xx základě xxxxx xxxxxxx o xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxx, je xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx tvrdila, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx částku 1.784.869 Xx (xxx xxx 4). Soudy xxx xxxxx x částky 1.000.000 Xx, xxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx nabyvatelé xxxx, xxxxxxx Beránkovi, xxxx xx se xxxxxxxxxx x tím, xxx tato xxxxxx xxxxxxxx odpovídá takové xxxx xxxx, xxxxx xx byla x xxxxx místě x xxxx xxxxxx obvyklá. Xxxx otázku xxx xxxxxxxxx za xxxxxxxx, xxxxxxxx xx x xxxxxx xxxx vyplývající x mnohem komplexnějšího xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
39. Xxxxx nezodpovězenou otázkou xxxxxxx xxxxxxxxx dluhu, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx převodem xxxx xxxxx ceny na xxxx xxxxxxxx. Soudy xxxx uvedly, xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx z xxxxx xxxxxxx o xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx 580.000 Xx, xxxxxxxxxxxx xxxx, xxx x xxxx xxxxxx xxxxxxx, jak se xx ní xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx dluhu xxxxxx prostředků x xxxxx smlouvy x xxxxxx x xxxx xxxx v té xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx i xxxxxxxx xxxxxxx jí „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx“. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xx to, že xxxxxxx soud xxxx xxxxxxx xx neplatná xx xxxxxxxx smluv x půjčkách, xxxxx xx xxxxxx odměn xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxx pokuty, avšak xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxx stěžovatelčiných xxxxx z xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx od xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, tzn. xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx z - xxx xxxxx xxxxxxxx - xxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx prodlení.
40. Z xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx ani xx, xxx xxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx 0,1% xxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx 0,5% xxxxx. Xxxxx xxxxx xx xxxx dosti xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xx, xx xxxx xxxxxxxxxxx, jaká xxxx xxxxxxx xxxx x úvěrů xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxx xxxxxxxx předmětných xxxxx x xxxxxx, xx. x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx (ve xxxx 36% xxxxx) xxxxx xxxxxxx takové xxxxxxx xxxxxxx xxxx (xxxx. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 21 Xxx 1484/2004). Pokud xxx x smluvní xxxxxx, xxx sice konstatovat, xx xxx výše xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx pokuta xx xxxx 0,5% xxxxxx xxxxxx denně, xxxx xxxxxxx však xxxxx xxxxxxxxx bez xxxxxx xx ostatní xxxxxxx ustanovení x xxxxxxxxx vzniku závazku. Xxxx xxxxxxxxx je xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxx rozhodování, xxx xx xxxxx xxxxx § 41 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákoníku xxxxxxx xx obsahu xxxxxxx dílčí xxxxxxxx, xx xxxxx xx xxx soudu vztahuje xxxxx neplatnosti. X xxxxxxxxxxxx xxxx sice xxxxxxx xxxx konstatoval, xx smlouvy x xxxxxxxx jsou neplatné x rozsahu xxxxxxxx x xxxxxx věřitelům x xxxxxxxxxxx smluvní xxxxxx, xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx otázkou, xxx oddělení této xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx x uzavření xxxxx xxxxx (srov. xxx xxxx xxxxxxxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx sp. xx. 21 Xxx 1484/2004).
41. Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx znakem xxxxxx xx xxx xxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx určitá xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx, xxxx dle Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx, xxx xx dlužník xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx zásadám xxxxxxxxx.
42. X xxxxxxxxx projednávané xxxx xxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxx se x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx až x xxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx byt. Poté x ní xxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx x tísni uzavřely xxxxxxxxx, resp. xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xxxx neměla xxxxxxxx xx svým majetkovým xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxxx jí xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx. xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x výši xxxxxxxx xxxxxxx (360.000 Xx v xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx 400.000 Kč x 650.000 Xx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx o půjčce xxxxxxx na xxxxxx 720.000 Xx) xxxxxx xxxxxxxxxxx; x řízení xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, zda xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx. propadné xxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx § 169 xxxx. e) dřívějšího xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx sp. xx. xx. zn. 25 Xxx 915/98 xx xxx 21. 6. 2000, xx. xx. 21 Xxx 2535/99 xx xxx 18. 1. 2001, xx. xx. 30 Xxx 2089/2002 xx dne 27. 11. 2003, xx. zn. 29 Xxx 928/2003 ze xxx 27. 1. 2005; viz xxxx xxxxxxxx sp. xx. XX. XX 4875/12 xx dne 2. 12. 2014). Xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, že již xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x že xxxx stranami nešlo x běžné xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx jednajícími osobami. Xxxxxxxx následné xxxxx xxxxxxx, xx kterému xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx „přesvědčili“, xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx postupu xxxxxx xxxx, jež xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx x dobře xx x xxxx problematice xxxxxxxxxxx.
43. Xxxxxxx soud xx xxxxxxxxxx, že xxxx komplex xxxxx, xx xxxxxxx byla xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx cíl, xxxx xxxx připravit ji x xxx xx xxxxxxxxxxx cenu. Postup xxxxxxxx xxx xxx x rozporu s xxxxxxx mravy a xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxxx obecných xxxxx xxx odezvy, tj. xxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx právně xxxxxxx. X druhé xxxx se xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx postavením xxxxxxxx účastnice, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx posuzovaných xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx, že xx věřitelské xxxxx xxxxxx xxxxxxx a xx x xxxx xxxxx xxxx při xxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxx oprávněné xxxxxxxxxxx.
44. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx přístupu xx xxxxxxxx obsažený ve xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu (xxx xxx 10 xx fine), xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx stěžovatelky znamenalo, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx. Xxxxx soud však xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx hrubého nepoměru xxxxxx xxxxxxxxxxxxx z xxxxx smlouvy. Xxxxx x xx, xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx, xxx že xx xxxx platit xxx xx, co xxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx, xxx, xxx xxxxxxxxxxx ke xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx x překračování xxxx xxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxxx obchodu s xxxxxxxx.
45. X neposlední xxxx xxxxx xxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx Jaroslavu Xxxxxxxx x Xxxxxx Xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx. xxx xxxxxx xxxxxx, xx kterém xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx; xxxxxxxx xxxx podána dne 4. 9. 2015. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx přerušit xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu x trestním řízení (xxx xxx 5). Xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx osob xxxxxxx intenzity přečinu xxxxxx podle § 218 trestního xxxxxxxx, xxxxxxxxx by xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxx opomenout, xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx na xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx reagovat xxxxxxxxxx trestního xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx odvětví x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xx tedy x xxxxxx xxxxxxx zkoumat, xxx xx v xxxx xxxx nejedná x xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx postačí xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
46. Xxx xxxxxxxxxx, xxx x xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, musí xxxxxxx soudy do xxxxx xxxxxxxxxxx promítnout xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxx, x xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, navíc xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx neodrážejí x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx společensky xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx rozhodnutími xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx ochranu xxxxx čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx uvedených xxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx práva xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx. 11 xxxx. 1 Xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx stěžovatelka xxxxxxxxxx jednáním xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, ve xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx tímto xxxxxxxx se také xxxxxxxxxxx k výši xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, jakož x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
47. Ústavní xxxx proto xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx vyhověl x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxxx, Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxx Xxxxxxx x Nejvyššího soudu xxxxxx, x xx x xxxxxxx x § 82 xxxx. 1 x 3 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, ve znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Ústavní xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx ústního xxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxx xxx očekávat xxxxx xxxxxxxxx xxxx (§ 44 xxxxx xxxxxx).
Xxxxxxx: Proti rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx se xxxxx xxxxxxx.
V Xxxx xxx 19. xxxxx 2017
Kateřina Šimáčková
předsedkyně xxxxxx