Plné znění - I. ÚS 3308/16

Xxxxxx xxxx

Xxxxxxx je xxxxxxx autonomie xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xx x xxxxxxxxx tísně x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, korigovat xxxxxxx xxxxxxx slabšího.

Subjektivním xxxxxx xxxxxx je též xxxxx. Xxx rozhodování, xxx xxxx určitá xxxxxxx uzavřena v xxxxx, xxxx xxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx, xxx se dlužník xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx situace x xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx morálka, xxxxx xxxxxxx, xxx dlužník xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxx nezneužil xxxx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx příčících xx xxxxxxx xxxxxxxxx.

Xxx xxxxxxxxxx, xxx x xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ústavní xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx.

Xxxxx x&xxxx;xxxxxxxx xxxxxxxx: §218 zák. x. 40/2009 Sb.

Česká xxxxxxxxx

XXXXX

Xxxxxxxxx xxxxx

Xxxxxx republiky

Ústavní xxxx rozhodl x xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx) a xxxxxx Xxxxxx Lichovníka x Davida Uhlíře x ústavní xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx A. X., xxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxx 12a, Xxxxx 7, xxxxx xxxxxxxx Okresního soudu x Xxxxxxxx ze xxx 13. 2. 2015 x. x. 30 C 67/2012-169, xxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx ze xxx 8. 9. 2015 x. x. 20 Xx 221/2015-210 a xxxxx usnesení Nejvyššího xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx dne 20. 7. 2016 x. x. 30 Xxx 530/2016-235, za xxxxxx xxxxxxxx účastnice M. X., xxxxxxxxxx Xxx. Xxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxx 26, Brno, xxxxx:

X. Rozsudkem Okresního xxxxx v Trutnově xx dne 13. 2. 2015 č. x. 30 X 67/2012-169, xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxx Xxxxxxx xx xxx 8. 9. 2015 x. j. 20 Xx 221/2015-210 a xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 20. 7. 2016 č. j. 30 Xxx 530/2016-235 xxxx xxxxxxxx základní xxxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxx ochranu zaručené xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx x xxxx základní xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx. 11 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx.

XX. Xxxx xxxxxxxxxx se xxxxx xxxx.

Xxxxxxxxxx:

X. Xxxxxxxx xxxxxxx

1. Xxxxx xxxxxxxx rozsudkem Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx (dále jen „xxxxxxx xxxx“) byl xxxxxxxx rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx (xxxx jen „okresní xxxx“), xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x jí xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx náklady xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx (x xxxxxxx výši 131.940 Xx).

2. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx ji xxxxxxx xxxxxxxx na xxxxx xxxxx, xx xxxxx ji xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx pod xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx ji x tísni přiměly xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x půjčce. X xxxxxx xxxxxxx x xx xxxxx okresního xxxxx xx. xx. 30 X 67/2012, xxxxx xx Xxxxxxx xxxx vyžádal, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Stěžovatelka xx xx xxxx 2010 xxxxxxxx na xxxxxxxxxx XXX Xxxxxx x. x. x. xx xxxx finanční xxxxxx xx xxxx 1.500.000 Xx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx, který x xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx byla xxxxxx xxxxxxxxxx x xxx 11. 5. 2010 x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (x. 300125/10) x zprostředkování xxxxxx; xxxxxxxx x. 1 xx dne 10. 6. 2010 xxxx xxxxxxxx odměna xx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxx 44.000 Kč, xxxxx x xxxxx xx xxxxxx nákladů, xxxxxxxx a xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx jednajícími xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx, aby xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 400.000 Xx x xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxx xxxx x České xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxx bonity xxx xxxxxxxxxx půjčku částky 1.500.000 Xx. Xxx 10. 6. 2010 xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx uzavření smlouvy (x. 1/2010) x xxxxxx xxxxxx 400.000 Xx x xxxxx Xxxxxxxx, jednajícím jako xxxxxxx osoba. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx 40 dnů, xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx sazbou 0,1% xx každý započatý xxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx prodlení měla xxxxxxxxxxxx xxxxxx smluvní xxxxxx xx xxxx 0,5% x dlužné xxxxxx denně a x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx 60 dní xxxx uhradit jednorázovou xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 30% x xxxxxx částky. X xxxxx xxxxxxxxxxxx, že xx tak xxxxxxx xxxx nebude schopna xxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxx, že xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx 1.500.000 Kč, xxxx xxxxx částku 400.000 Kč xxxxxxx. Xx xxxxxxx bylo xxxx ujednáno, že xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx odměny pro xxxxxxxx xxxx Xxxxxxx (xx xxxx 40.000 Xx) xxxxxxxxxx 360.000 Xx, x xxxxx xxxx xxxxxx 59.354 Xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Dne 17. 6. 2010 xxxx x zajištění xxxx půjčky uzavřena xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx Beránkem xxxxxxx x zřízení zástavního xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx stěžovatelky. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx částka xx xxxx 300.646 Xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx výši 1.500.000 Xx, x xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxx dluh ze xxxxxxx č. 1/2010, xxxxxxxx x ní xxxxxxxxxx XXX Direct x. r. o., xxxxxx pod xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx 8. 9. 2010 xxxxxxx (x. 100005/10) x xxxxxx xxxxxx 720.000 Xx, xxxxx x xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx; xxxxxxxx obou xxxxx týkající se xxxxxxxxxx, úroků x xxxxxxxxx xxxxx byly xxxxxxxxx stejně xxxx x smluv xxxxxxxxxx xx dnech 10. x 17. 6. 2010. Xx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx, že stěžovatelce xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx 650.000 Xx xx xxxxxx dluhu xx xxxxxxx x. 1/2010, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxx Xxxxxxx, xxxxxx xx xxxx 70.000 Xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Stěžovatelka xxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxx xx smlouvy x. 100005/10 nesplatila, xxxxxxxxxxx ji xxxxxxxxxx xxxxx, xx východiskem x její xxxxxxx xxxx prodej xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxx s. x. x., jejíž xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxx, xx xxxxx xxxx 900.000 Xx, k němuž xxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxx (x. 1/2010) xx xxx 11. 11. 2010. X xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx ceny xxxxxxxxxxxx akceptovala, xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx účet xxxxxxxx. Xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx bytu a xxxxx xx odkup xxxx za xxxxxx 900.000 Xx. Byt xxx xxxxxxx smlouvou (x. 2/2010) ze xxx 26. 11. 2010 xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx byla xxx xxxxx jejich hypotečního xxxxx znalcem odhadnuta xx 1.000.000 Xx. Xxxxx smlouvou ze xxx 5. 4. 2011 xxx za xxxxxx 1.000.000 Xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx tetou Xxxxxxxxx Nováka, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx společnosti XXX Xxxxxx x. x. x., x xx xxxx xx xx xxxxxxx.

3. X xxxxxx xxxxxxxxxxxx bylo dne 7. 2. 2012 xxxxxxxx insolvenční xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x. j. XXXX 40 XXX 2765/2012-X xx xxx 26. 3. 2012 xxx xxxxxxx úpadek xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx řešení xxxxxx xxxxxx oddlužením. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxx jednotka, x xxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx zahrnuta, xxxxxxx Vrchní xxxx x Praze xxx 25. 6. 2013, xx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx jsou x xxxxxx xxxxxx příslušné xxxxxxx xxxxx.

4. Xxxxxxxxxxxx x žalobě xx xxx 14. 6. 2012 x x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx od xxxxxxx xx xxxxx x xxxxx xxxxx xx x xxxx x xxxxxx předmětnou xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx totiž xxxx hospodářské xxxxx x uzavřely s xx xxxxxxx nevýhodnou xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx 400.000 Kč, xxxxx xxxx za xxxxxxxx uzavření xxxx xxxxx dalších nevýhodných xxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx neplatnost xxxxx § 39 xxxxxx x. 40/1964 Sb. (xxxxxxxx zákoník v xxxxx xxxxxxx znění, xxxx jen „xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx“) pro xxxxxx x dobrými xxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx si xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx 720.000 Xx. Jestliže xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx znalcem xx osloveným xxxxxxxxx xx částku 1.784.869 Xx, příp. xxxxxxx xxxxxxxxxx bankou xxx xxxxx xxxxxxxxxxx úvěru xx xxxxxx 1.000.000 Xx, zatímco xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx 300.646 Xx, xxxx tato bytová xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx nižší xxxx. Xxx stěžovatelky xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx; xx xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxx vedeno xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxx. Vedlejší xxxxxxxxx pak xxxxxxxxxxxx xxx koupi potřebnou xxxxxxxxx a xxxxxxx xxx x xxxxx xxxx, xxxxxxx ani xxxxxxxx nabytí xxxx x xxxxx xxxx xxxxxx být xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Ve xxxx odvolání xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx stěžovatelka xxxxxx, xx x xxxxxx xx xxxx 720.000 Xx xxxxxxx, ale xxxx xx řečeno, xx je to xxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx ve xxxx 1.500.000 Xx; xxxxx x této xxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxx údajný dluh xx xxxx 650.000, xxx xxxxxx x xxxxx smlouvy xxxxxx xxxxxxxxx ani xx xxxxxxxxxx úroků x xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxxx závěr x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx smluvní xxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxx celkový xxxx na to, xx xxxxxx přistoupit xx xxxxxx xxxx, xxxx xxxxx půjčka xxxx prakticky xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, ale x xx xxxxxx x xxxxxxx pokutu; xxxxx ani xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.

5. Xxxxxxxx x tomu, xx xxxxx Jaroslavu Novákovi x Tomáši Beránkovi xxxx dne 8. 7. 2013 xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx. xxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x poškozených, xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 29. 10. 2013 řízení x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxx pravomocného xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení. Uvedl xxxxxx, xx se xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx stát xxxxxxxxx pro rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xx xxx xxxx xxxxx § 135 odst. 1 o. x. x. vázán x xx xxxxxx kterého xx bylo xxxxxxxx xxxxx považovat xxxxxxxxx xxxxxxx x půjčkách x první xxxxx xxxxxxx xx rozporné xx xxxxxxx. Xxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx trestního stíhání xxx 30. 10. 2013 xxxxxxx xxx xxxx, změnil xxxxxxx xxxx svůj náhled xx vliv trestního xxxxxx xx probíhající xxxx a xxxxxx x xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx § 109 xxxx. 2 písm. x) x. x. x. Obžaloba xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx zastupitelství x Xxxxxxx podána xxx 4. 9. 2015.

6. X napadených xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x ústavní xxxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxxxxx soudu xx. xx. 30 X 67/2012 xxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx smlouvy xx xxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 11. 11. 2010 xx xxxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxx x. x. x., x xx x x přihlédnutím x předchozím xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxx xxxxxxx by x xxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx x závěru, xx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx kupní xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx a xxxxx (xxx okresní xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx), xx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx neplatnost xxxxxxx xxxxx § 39 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxxxxxxx xx xxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx 1.000.000 Xx, x xxxxxx xxxx, xxx činil xxxx věřitelů ze xxxxx o xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx nepoměr, xxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx lichevní, x tedy xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxxxx, že xx okolnost v xxxxxxx s xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxx považována xx xxxxxxxxxx, že xxxxx xxxx x prodeje xxxx xxxx x xxxxx rozsahu xxxxxxxxx xxxxxxxx žalobkyně (xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx). X xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 33 Xxx 236/2005 xx dne 27. 2. 2007 x xxxx uvedl, xx xxxx xxxxx xx xxxx 0,1% (xx. 360 Xx) xxxxx (cca 36% xxxxx) x xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx ve xxxx 0,5% (xx. 1.800 Xx) xxxxx může xxx xxxxxxxx ke xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxx tomu xxxxxxxxx za neplatné xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx 40.000 Xx x 70.000 Kč x x jednorázové xxxxxxx xxxxxx, xxx však xxxxx xxx nevyvolalo xxxxxxxxxx smluv x xxxxxx xxxx xxxxx. Xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx ze xxx 11. 11. 2010 xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, výše jejích xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx – xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx jen xxxx xxxxxxx z xxxxx xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx 580.000 Xx - x xxxxxx xxxx pro xx představoval xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, jak xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx na její xxxxxxxxxxxx, resp. xxxxxxxxxxxxxx, x xxx, xx xx xxxxxx xx xxxx 1.500.000 Xx, xxxx-xx xx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxx náklady xxxxxxx x užíváním xxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx řešit svou xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx. zpochybnit xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx o půjčkách xx platnost xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx x xxxxxx (alespoň xxxxxxxx) netvrdila, xx x xx chyběla xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxxx x xxx, že xx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxx přitom xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx ve výši 1.500.000 Xx. Při xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx měla xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx promyslet, x xxxxx ji xxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx výše xxxxxxx xxxxxx, xxxx tedy xx xx, xx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx byt. Xxxxx xxxxx dospěly x xxxxxx, že kupní xxxxxxx xx xxx 11. 11. 2010 xxxxx mít za xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxx s xxxxxxx mravy, xx xxxxxxxxxxxx platně xxxxxxxx xxx vlastnické xxxxx x bytu xx xxxxx xxxxx, x xx xx proto xxxx nadbytečné xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx kupní smlouvy xx xxx 5. 4. 2011. X xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx za xxxxxxxxx, xxx xxx skutečným xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, xxx pan Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx XXX Direct x. x. x., xxx xx, xx jednání Xxxxxx Beránka x Xxxxxxxxx Nováka bylo x té xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx pak xxxxxx jako xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx poukazovala xx xx, že x xxxxxx xxxx tísně x nemravného jednání xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxx a x dobrými mravy, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx při xxxxx x xxxxx xxxx x xx xxxx xxxxxxxx morálka xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx neplatnosti xxxxxxx xxxxxx věřitelů. Dovolací xxxx xxx za xx, xx stěžovatelka xxxxx vymezila xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x řešení právní xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, kterou xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x rozsudkem dovolacího xxxxx xx. xx. 32 Xxx 807/2002. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxx odvolacího xxxxx se stěžovatelka x xxxx uzavření xxxxx xxxxxxx ve xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx, x nichž odvolací xxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x že xxxxxxxxx tísně xx xxxxxxx skutkovou, xxxxxxx xxxxxx (srov. nález Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. II. ÚS 621/200 ze xxx 14. 5. 2002), xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx argumentace xxx neobsahovala vymezení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.

7. Z xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. x. 26 Xx 239/2016-404 xx xxx 13. 7. 2016, xxxxx xxxx xxxxxxxxx x ústavní xxxxxxxxx, vyplývá, xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx soudy xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. X xxxxx řízení vydal xxxxxxx xxxx xxx 27. 4. 2016 xxxxxxxx x. x. 9 C 64/2011-352, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx podala xxxxxxxx, xx kterém xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx nebylo xxxxxx převedeno xx xxxxx xxxxx, x xxxxx xxx xx xxxxxxxx účastnici.

8. Xxxxxxxxx xx. zn. I. XX 3308/16 xx xxx 25. 10. 2016 xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx stěžovatelky xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí vydaných x řízení x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x vyklizení xxxxxxxxxxx bytu.

II. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx

9. Xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xx xxxxxx ochranu, xxxxxxxx xx. 11 xxxx. 1 a xx. 36 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx (xxxx jen „Listina“). Xxxxxx, že xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx, xx xxxxx xxxxxx jinak a xx xx xxxxx xxxxxx pravděpodobně nesplácela (xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx). Xx xx xx, xx xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xx xx, xx věřitelé xxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxx právě xxxxx, xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx je xxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx věřitelů xx vzájemných xxxxxxxxxxxxx x ve xxxxxx xxxxxxxxxx § 39 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Pokud xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx x xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx v rozporu x xxxxxxx xxxxx x směřovalo x xxxx, připravit xx x byt xx xxxxxxxx nízkou částku, xxxx za xxx xxxxxxx znalcem xx xxxxxx 1.000.000 Xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx 300.646 Xx. Xxxxxxxx soud xxx xxxxxxxx, když xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x neposuzoval xxx xxxxxxxxx.

10. Xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx vlastnické xxxxx x bytu xxxxxxxxx kupní xxxxxxx x třetí xxxxxx xx xxx 11. 11. 2010, xxx xxxx xxxxx cena xxxxxxxxx na 900.000 Xx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx odhadnuta na 1.000.000 Xx, x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx nevýhodných xxxxxxxx; xxxxxx xxx xxxxxxxxx, xx by kupní xxxxxxx uzavřela x xxxxx. Navíc tíseň xxxx x xxxx xxxxx dřívějšího xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xx byla smlouva xxxxx uzavřena za xxxxxxx nevýhodných xxxxxxxx; xx xx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xx kupní xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx od xxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxx, xx xxxxxx 1.000.000 Xx, x xxx naprostou xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx, který xxxxxxxxxx xxxxxx; vycházela xxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx x xxx, že v xxxx bydlí xxxxxxxxxxxx xx základě nájemní xxxxxxx. Vlastní kupní xxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxx nevytýká, xxxxx toho, že xxxxxxxx s půjčkou xx xxxxx xxxxxx (1.500.000 Xx), aniž xx xxxxxx, z xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx při xxxxxxx xxxxxxx souhlasila x xxx, xx xxxxx cena xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx úhradu dluhů, xxxxxx xx xxx xxxxxx krajského soudu xxxxxxx xxx dalšího xxxxxxxxx xx xxxxxxx x nejde xxx x xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (x xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxx) xx xxxxxxxx vždy xxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx podpisem upozorněna xxxxxxxx x xxxxxx xx svých příbuzných. Xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xx xxxxxxx xxxx kupní xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx uzavřela i xxxxxxx xxxxxxx. O xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx dluhů svědčí xx, xx své xxxxxx nesplácí x xxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxx bydlení x předmětném bytě, xxxxx tak xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx v případě xxxxxxxx žalobě xx xxx xxx vedlejší xxxxxxxxx xxxxxx, xx xx by x xxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xx xxx, zatímco xxxxxxxxxxxx xx měla xxxxxxxx ze xxxxx xxxxxxxxx nemravného xxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx), x xxxxxxx xx se o xxxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx.

11. Xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx následující xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dovolání xxxxxxxx xxxx xxxxxx, která xxxxxx xxxxxxxxx soudem xxxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxxx praxí xxxxxxxxxx soudu, toliko xxxxxxxxx otázku xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx pominula xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx x tvrzené xxxxxxx xxxxx víry xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx zcela xxxxxxxx xxxxxxx právní xxxxxx, xx níž xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxx stěžovatelky xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx, kdyby xxxxx přípustnost xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxí dovolacího xxxxx, x xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xx xx dovolací soud xxx již xxxxx xxxxxxxxx otázku xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx (x xxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx stěžovatelka xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx uzavírání xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x ústavní xxxxxxxxx xx xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxx, že xxxxxxxx xxxxx by způsobovala xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x proto xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxx xxxxx. Xxx soud xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxx, xxx xxx předmětnou xxxxxxx označit za xxxxxxxx pro rozpor x xxxxxxx mravy, x x ohledem xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx vzájemného xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx týkající se xxxxxxx xxxxx „dobré xxxxx“ pak Nejvyšší xxxx připomněl, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx povolené xxxxx soudu xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, zda xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx stanovených xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx v projednávané xxxx xxxxxxx.

12. Okresní xxxx xxx vedlejší xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxx vyjádřit.

13. Xx své xxxxxxx xxxxxxxxxxxx zdůraznila, že xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx uzavřena x xxxxxxx s dobrými xxxxx. Xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx, ovšem xx v xxxxxx xxxx, že xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx; nikdy neměla x xxxxxx svůj xxx prodat x xxxxxx xx xxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx smlouvu. Xxxxx xx zmíněné osoby xxxx skutečně x xxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx toho xxxxxxxx její tísně xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx nedalo x xxxxx obvyklé obezřetnosti xxxxxx ubránit.

III. Xxxxxx xxxxxxxxx

X. Xxxxxx xxxxxxxx

14. Xxx xxx Ústavní xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx základním xxxxxx podle xx. 83 Ústavy je xxxxxxx xxxxxxxxxx. Ve xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx jen v xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx způsobem, který xxxxx xxxxxxx (xx. 2 xxxx. 3 Xxxxxx, čl. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx). Xxxxxxx xxxx není xxxxxxxx soustavy soudů (xx. 91 Ústavy), x proto xx xxx xxxxxxxxxx přehodnocovat xxxxxxxxx xxxxxxxxxx provedené xxxxxxxx xxxxx, nejsou-li xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx základní xxxxx xxxx svobody stěžovatele.

15. Xxx Ústavního xxxxx xx xxxxxx z xxxxxx Xxxxxx, zvláště xxxxxxx xxxxxx základních xxxx x xxxxxx, xxxx „prostupování“ xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx Xxxxxx xxxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx, institucionálního xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx interpretovat x xxxxxxxxx xxxxx pohledem xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x svobod, xxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx x xx. 4 Ústavy (xxxx. xxxx. xxxxx xx. xx. XX. XX 1287/14 xx xxx 31. 8. 2015; všechna xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxx dostupná na xxxx://xxxxx.xxxxx.xx). Xxx výkladu x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nelze xxxxxxx xxxxxx účel x xxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx jen xx xxxxxxx x xxxxxx xxxx kterého xxxxxxxx, xxx x xxxx je třeba xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx [srov. xxxx. nález sp. xx. X. ÚS 523/07 ze xxx 7. 5. 2009 (X 113/53 XxXX 409) a xxxxx xx. zn. XX. XX 1648/10 ze xxx 16. 11. 2010 (X 226/59 XxXX 299)]. X xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxx musí xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx [xxxx. xxxxx xx. zn. Xx. XX 16/12 xx xxx 16. 10. 2012 (X 174/67 XxXX 115; 369/2012 Xx.), bod 30].

1. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx

16. Xxxxxxx soud v xxxxxxxxx také xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx vycházet xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx autonomie xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx se jedná x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx fungování materiálního xxxxxxxx xxxxx. Ústavní xxxx ve xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx autonomii xxxx dovodil xxx x xx. 2 xxxx. 3 Listiny, xxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x nikdo xxxxx xxx xxxxx činit, xx zákon xxxxxxxx [xxxx. xxxx. nález xx. xx. X. XX 167/04 ze xxx 12. 5. 2004 (X 70/33 XxXX 197)]. Xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx tam, xxx xxxxxxxx jiné xxxxxxxx xxxxx jednotlivce xxxx xxxxxxx xxxxxxx či xxxx ústavně xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx způsobilý autonomii xxxx proporcionálně xxxxxx [xxxx. xxxx. xxxxx xx. xx. XX. XX 457/10 ze xxx 18. 7. 2013 (X 124/70 XxXX 133)].

17. Takovým xxxxxxxx xxxxxxxxx korigujícím x xxxxxxxxx právu xxxxxxxxx zásady autonomie xxxx je bezpochyby xxxxxxx rovnosti, a xx x xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx (xx. 1 Xxxxxxx). Základní xxxxxxx xxxxxxx rovnosti xxx xxxxxxx xx dvou xxxxxxxx – jako xxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxx faktickou. Xxxx xxxxxx o xxx, xx úlohou zákonodárce xx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx řádu xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx s ohledem xx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx případech zvažovat x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxx xxxxxxxx. X tam, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx cestou vědomého xxxxxxxxxx „slabšího“, xxx xxx konkrétní xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, prostor xxx xxxxxx napětí xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx práva x xxxxxxx konkrétního xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx pojetí právního xxxxx (soudcovská diskrece) [xxx xxxxx xx. xx. Xx. ÚS 42/03 ze dne 28. 3. 2006 (X 72/40 SbNU 703; 280/2006 Xx.)].

18. Xxxxxx doktrína k xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx uvádí (Xxxxxx, Jan a Xxxxxxx, Xxxx. Xxxxxx xxxxx soukromého xxxxx. 1. vyd. Xxxx: Xxxxxxxxxx univerzita, 2010, xxx. 115-120), xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx nejširší xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, musí xx xxxxxxx u xxxxxxxxx omezit, xxx xxxx xxxxxxxx xxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx a x xxxxx rovnosti xxxxx xxxxxxx ochrana slabší xxxxxxx strany, a xx s xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pozice, xx. xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxxx, x nichž xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx výchozí xxxxxx xxxx značně xxxxxxxxxxxx (například xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx), xx xxxxx xxxxxxxx s xxx, xx xxxxx stranám xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx prostředky, xxxx xxxxxx formální xxxxxxx, xxxxx xx skutečnosti xxxxxxxxx výchozích xxxxxxxxxx xxxxxxxxx i nerovnost xx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxx situace xxxxxxx x nerovnovážné xxxxxx subjektivních xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxx smluvní xxxxxx (xxxxxxx spotřebiteli) xx xxxxxxxx více xxxx x silnější xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx) xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx dané xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx budou xxxxxx vyrovnány xxxxxxx xxxxxxxxxx, informační, odborné x xxxx rozdíly, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx řečeno, xxx xxxx dosaženo xxxxxxxx xxxx xxxx, xx nutno xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx korigovat xxxxxx nerovnou xxxxxxx xxxx x povinností. X xxxx souvislosti xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx o zajištění xxxxxxxx prostředků [viz xxxxx sp. xx. X. ÚS 3512/11 xx xxx 11. 11. 2013 (N 183/71 XxXX 201)].

19. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx x jeho xxxxxxxxxx již xxxx xxxxxxx xxxxxx smluvní xxxxxx xxxxxxxx principem xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx orgány xxxxxxx xxxx mají x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx princip xx xxxxxxxxx akcentován x oblasti xxxxxxxx xxxxxx specifického xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx vyplývající x xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx nájemního xxxxx, xxxx. [xxxx. xxxx. xxxxx xx. xx. XX. XX 2164/10 xx xxx 1. 11. 2011 (X 187/63 SbNU 171), xxxxxxxx sp. xx. XXX. ÚS 3436/12 xx xxx 19. 3. 2013, xxxx xxxx. xxxxxx xx. xx. X. ÚS 3512/11 ze dne 11. 11. 2013, xx. xx. XXX. XX 562/12 ze xxx 24. 10. 2013 a xx. xx. XX. ÚS 1774/14 xx xxx 9. 12. 2014 (X 221/75 XxXX 485)]. Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx stran xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx účinné ochrany xxxxxxxxxxxx promítá xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x němž xxxx jejím xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx x článek 38 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Evropské xxxx, xxxxxxxxx xxxxx řadou xxxxxxx.

20. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxxxxxx xxxxxx pacta xxxx xxxxxxxx (xxxxxxx nechť xxxx xxxxxxxxxx) ani xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxx principy xx xxxxxxx třeba xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx rozhodování xxxxxxx xxxxxxx a zásadního xxxxxxxx xxxxxxxxx soudní xxxx. Xx proto xxxxx xxxxxxxxxx situaci, xxx vstupují xx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx x obdobném xxxxxxxxx (xxxx. podnikatelé), x xxxxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx mezi xxxxxxxxxxxx (xxxx v xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx) x nepodnikatelem, xxxx xxxxxxxx, xxx zásadně xxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx [xxxx. xxxx. xxxxxx sp. xx. X. XX 342/09 xx xxx 15. 6. 2009 (X 144/53 XxXX 765), xx. zn. XX. XX 457/10 xx xxx 18. 7. 2013 (X 124/70 XxXX 133) a xx. zn. XX. XX 1287/14 xx xxx 31. 8. 2015]. Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx x xxxxx, xxx xxxxx, xxxxx xxxx tíseň svým xxxxxxxx (spolu)vyvolala xxxxx xxxxxx, xxxxx jí xxxxxxx.

21. Obecným xxxxxxxxxx xxxxxx některých svobodně xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxx xxxxxxxxx úpravy xxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxx o xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx a v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx) xx v xxxxxx xxxxx xxxxxxx princip xxxxxxx xxxxxxx mravů xxxxx § 3 xxxx. 1 dřívějšího xxxxxxxxxx xxxxxxxx [xxxx. xxx xxxxxx xx. xx. XX. XX 3/06 xx xxx 6. 11. 2007 (X 185/47 XxXX 429) x xx. xx. X. ÚS 342/09 ze xxx 15. 6. 2009 (X 144/53 XxXX 765)]. K xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx dochází xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx § 39 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx rozhodovaly x neplatnosti právního xxxxx z důvodu xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx. Neplatnost xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx byla xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx, xx xxxx x xx xxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx.

2. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx

22. Xxxxxxxx xxxxxxxxx absolutně xxxxxxxxxx právního xxxxx, x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx tzv. xxxxxxxx smlouvy [xxxx. Xxxxxxxx, X.: Trestněprávní xxxxxxx xxxxxx po xxxxxxxxxxxx soukromého xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx pojetím xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, Roč. 13 (2015), č. 1, xxx. 27-32, xxxxx kterého xx xxxxxx symbolem překročení xxxxxxxx smluvní svobody]. Xxxxxxxx xxxxx institut xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zákoníku x. 89/2012 Xx. neupravovalo, xxxxxxxxxx dovolacího xxxxx, xxx s přihlédnutím x trestnému činu xxxxxx xxxxx § 253 xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. v současné xxxx přečinu xxxxxx xxxxx § 218 xxxxxx x. 40/2009, xxxxx x x xxxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx § 879 xxxxxxxx xxxxxxxx občanského x xxxx 1811, xxxxxxx xxxxxx názor, xx xxxxxxxx smlouvy xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx, rozumové xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx; xxxxxx smlouvy xxxx podle § 39 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx neplatné xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx. O xxxxxxx lichevní xxx xxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx věděl xxxxx xxxxx vědět, xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, a xxxx xxxxxxxx xxxxxx; samotná xxxxxxxxxx, že xxx xxxx xxxxxxx za xxxxxxxxx nižší xxxx xxx xxxxxxxx, xxxx xxxx, xxxxx by xxxx xxxxxxxx při xxxxxxxxx stejného, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx obchodním xxxxx x tuzemsku xx xxx xxxxxxxx smlouvy, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx rozpor x xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx x § 39 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákoníku (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 22 Xxx 1993/2001 xx xxx 8. 4. 2003; xxxxxxx citovaná xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx dostupná xx xxx.xxxxx.xx). Xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx dřívějšího xxxxxxxxxx xxxxxxxx, který xxx také aplikovatelný x xxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxx oblasti zásadní xxxxx, xxxxx toho, xx lichevní xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx § 1796 x xxxx.).

23. S xxxxxxxxxxxx x uvedeným xxxxxxxxxxx úpravám postihujícím xxxxxxxx jednání x x xxxxxxxxxx judikatuře xxxxxx Xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx 30 Xxx 4665/2009 xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx tak, xx „xxxxxxxxxxx xxxxxx lichevní xxxxxxx, jejímž xxxxxxxxx xx převod nemovitého xxxxxxx, xx existence xxxxxxx uzavřené smlouvy x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx (cena xx xxxxxxxxx nemovitý xxxxxxx) v hrubém (xxxxxxxxxx) nepoměru xxxxxx xxxxxxx převáděného majetku. Xxx xxxxxxxxxx, xxx x konkrétním případě xxx xxxxxxx x xxxxx nepoměr xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxx srovnáním, xxx bude xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x k xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx přímo xx nepřímo – xxxxxxxx x naplněním xxxxxxx xxxxxxx (x xxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx - mohou xxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx vzájemné xxxxxx (xxxx. hospodářský xxxxxx uzavřené xxxxxxx, xxxxxxxxxxx převodce, rizikovost xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxx xx xxxx xxx.). Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx objektivního xxxxxxxxxx zaznamenány xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, kdy xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxx výše připomenuté xxxxxxxxxx může xxxxxxxx xxxxxxxx zjištění x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx druhou xxxxxxx xxxxxxx, xxxx x podmínkách xxxxxxxxx xxxxxxx o převodu xxxxxxxxxxx xxxx. x xxxxxxx, kdy xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx nemovitosti) převádí xxxxxxxxxx právo k xxxxxxxxxxx xxxxxxx za xxxx xxxxxxxx (neboli xxxxx), xxx xx xxxxxxxx této jinak xxxxxxx (xxxxx) xxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx smlouvy x xxxxxxx nepoměru xx xxxxxxxxx xxxxxx) xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx subjektivních xxxxx, xxxxx xxx x xxxxx směru xxxxxxxx xxxxxxx x přečinu xxxxxx xx xxxxxx § 218 xxxxxxxxx xxxxxxxx. Mezi xxxx xxxxx xxxxxx xxxx. xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx, xxxxxxxxxxxxx, stav rozrušení xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx jeden x xxxxxx xxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx být xxxx x příčinné xxxxxxxxxxx, xx. uvedený xxxx „xxxxxxxxxxx“ je xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xxx lichevním xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx vztahu x xxxxxxxxxx, který xxxxx zákonem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxx zmíněný xxxxx xxxxxxx xx vzájemném xxxxxx profituje, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxx xxxx xxxxx jinému. X xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx (…). “

24. Xxxxxxxx je xxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx pečlivě přihlédnout xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx okolnostem konkrétního xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx z pohledu xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx § 3 xxxx. 1 xxxxxxxxxx občanského zákoníku xx vazbě xx § 39. Při xxxxxxxxxxx lze xxxxx xxxxxxxx xxxxxx závěry xxx trestní, xxx x civilní xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx, jež xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.

25. X xxxxxxxx smlouvu xxxxx xxxxxxxxxx práva xxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx věděl xxxxx xxxxx vědět, xx xxxxx xxxxxx xx postižena tísní, xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx slabostí xxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxxxxx xx, xxx xxxx jednání xxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxx čin (viz xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 22 Xxx 1993/2001). Xxxxx jde x xxxxxx hrubého xxxxxxxx plnění, xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx smluvní xxxxxx, xxxxx a xxxxx z xxxxxxxx. Xxxxxxx soud x xxxx však xxxxxx, xx lichevní xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx; posouzení xxxx xx xx tedy xxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx samostatně.

26. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x hlediska xxxxxxx xxxxx je dle Xxxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxx za porušení xxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx xx třeba xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, z xxx lze xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx vzájemný xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx. xx. 33 Xxx 236/2005 ze dne 27. 2. 2007). Xxxxxxxx xxxx tak xx xxxxx rozhodnutích xxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx formě xxxxx xxxxxxxxxxxxx i xxxxxxxxxxxxxxx 100 % xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx – s xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx – xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x tudíž v xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx (xxxx. např. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx. xx. 30 Xxx 2247/99 xxx 26. 7. 2000 x xx. xx. 33 Xxx 204/2001 xx dne 9. 8. 2001 xxxxxxxxxx x Souboru xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx X. X. Xxxx, pod x. X 675, xxxx xxxxxxxx sp. zn. 29 Xxx 2495/98 xx dne 26. 1. 1999, xxxxxxxxxxx xx Sbírce xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, xxxxx sešitu 1/2000, xxx x. X6/2000, xxxxxxxxxx sp. xx. 33 Xxx 588/2003 xx dne 23. 6. 2004, uveřejněné x Souboru pod x. C 2801). Xxxx. xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx ve xxxx 0,5 % z xxxxxx částky xx xxxxx xxx xxxxxxxx (xx. 182,5% xxxxx) xxxx xxxxxxxx xx xxxx okolnostem případu xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx pokuty byla xxxx závislá xx xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx nedostáli xxx xxxxxxxxxx.

27. Xx vztahu x xxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxx uznávaným xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx vztahům mezi xxxxx x mravním xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx řádu, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx úroky. X xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx se xxx xxxxxxxx xxxxxx spokojí x přiměřenou xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx jistiny, xxx xxxxxx na to, xx dlužník uzavírá xxxxxxx o půjčce x xxxxxxx xxx xxx obtížné, často xxxxx z xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx a xxxx odporující xxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxx xxxx úroků, xxxxx xxxxxxxxx přesahuje xxxxxxxx xxxx v xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx zejména x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx sazbám xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx úvěrů xxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx dohodnutá xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx obvyklé úrokové xxxx x úvěrů xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx zcela xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Nejvyšší soud xx rozporné s xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxx § 39 dřívějšího xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxx xx xxxx 5% xxxxxxx, tj. 60% ročně, xxxxx xxxxx čtyřnásobně xxxxxxxxxxx xxxxx hranici xxxxxxx xxxxxxx úrokové xxxx (xxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx sp. zn. 21 Cdo 1484/2004 xx xxx 15. 12. 2004). Xx xxxxx xxxxxx xxx xxx Nejvyššího xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xx základě xxxxx xxxxxxxxxxx mezi fyzickými xxxxxxx, zejména v xxxxxxx, xxx je xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx věřitele xx xxxxxx xx xxxxxx xx xxxxx poskytovaných xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx - x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx případu - xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx úrokové xxxx xxxxxxxxx xxxxxx (viz xxxx citovaný rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 33 Xxx 236/2005).

28. Trestní xxxxxxxxxx xxxxxxx x otázce xxxxxxx nepoměru xxxxxx xxxxxx názor, xx x jednání pachatele, xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx. x xxxxxx převodu xxxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx smlouvy, lze xx xxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx – xxx naplnění xxxxx ostatních xxxxx – xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx čin xxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx sp. xx. 4 Xx

6/2001 xxx 29. xxxxxx 2001, xxxxxxxxxxx xxx x. X 108 Xxxxxxx). Xxxxx toho Xxxxxxxx xxxx judikoval, xx hrubý nepoměr x plnění xxxxxxx xxxx. půjčení xxxxxx 293.000 Kč na xxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx 131.850 Kč, xxx xxxxxxx xxxx xx výši 15% xx xxxxx, xxxx 180% xx xxx (xxx rozsudek sp. xx. 4 Xx 15/2001 ze xxx 10. 7. 2001), xxxx sjednaný xxxxxxxxxx xxxx xx xxxx 5,5% xxxxxxx, tedy 66% xxxxx (viz xxxxxxxx xx. zn. 5 Xxx 248/2003 xx xxx 22. 4. 2003) xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x úrokem dosahujícím xx 200 % xx xxx (xxx xxxxxxxx sp. zn. 5 Xxx 1282/2004 xx xxx 12. xxxxx 2005).

29. X xxxxxx hrubého xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xx vyjádřil x Xxxxxxx xxxx. X xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zdůraznil, že x soukromém xxxxx xx aplikuje xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx), x xx x v případech, xxx je xx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx stran xxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx. xx. XXX. XX 1090/08 ze xxx 27. xxxxxxxx 2008). X xxxxxx xx. xx. X. ÚS 523/07 xx xxx 7. 5. 2009 (X 113/53 SbNU 409) xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxx úroku z xxxxxxxx xxx nacházet x xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx dlužník xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx vrácením xxxxx. X zde xx xxxx nutno xxxx xx zásadu přiměřenosti, xxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx v demokratických xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx). Xxx xxxxxxxx, x xx x v xxxxxxxxx xxxxx, platí xx xxxxxx společnosti xxxxxx „xxxxxxx xx xxxx xxxx“; xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx nesmí xxx xxxxxxxx. Je xxxxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, x xx i xxxxx x xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx nespravedlivá, x xx x xxx xxxxxx xx to, xx-xx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx něj xxxxxxxxxx či nikoliv. Xx přirozeně xxxx xxx konfrontováno i x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. zn. 21 Xxx 1484/2004, x xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx.

30. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx právně xxxxxxxxxxx, i xxxx xxxxxxx k velkému xxxxx různých xxxxxxx, xxxxx mají xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2009, které si xxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx vládou, xxxxx xxxxxxx k xxxxxx, že potřebné xxxxx xxxxxxx začlenění xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx do xxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxx xxxxx přijetím xxxxxx o xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxx xx 1. 1. 2011. Dále xx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxx: „V xxxxxxx spotřebitelských xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx registrovaní xxxxxxxxxx poskytovatelé xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. (…) Xxxxxxxxxxx xxxxxxx u xxxxxxxxxxxxxx nebankovních xxxxxxxx xx xxxxxxxx zcela xxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx, xx je xxxxx konat xxx, xx xxxxx nezakazuje, xxxxxxxxx metody x xxxxxxx xxxx nemorální, xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, xxx zákonem xxxxxxxxxx. (…) Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx trestněprávními xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, nemorálního x xxxxxxxx xxxxxxx. (…) Xxxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx i xx xxxxxx. (…). X určitou xxxxx xxxxxxxx xxx říci, xx stát by xxx chránit xxx xxxxxx xxxx predátorskými xxxxxxxxx subjekty xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx zlodějem. Xx xx xxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx Xxxxxx, xxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx obyvatel xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xx úrovni xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.“ (xxx Xxxxxx X. x xxxxxxxx. Spotřebitelské xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx, právní x xxxxxxxx xxxxxxx. 1. xxxxxx. Praha: C. X. Beck, 2013, xxx...).

31. Mezi xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx stavu xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx „xxxxxxx x xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx neurvale a xxxxxxxxxx xxxxx výjimečného, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx k xxxx, aby xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx slušnosti x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxx xx xxxxx xxxxx jeden z xxxxxx, xxxx xx xxxxxx v xxxxx xxxxxxxxx xxxx (neboť x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx ústavu xxxx xxxxx tvrdé až xxxxxxxxxxx) x xxxx xxxx xxxxx přistupují x uzavření xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx nebo x xxxxxxxxxxxx mimo xxxxxxxx sektor. Xxxxxxxxxxx xx však xxxx xxxxx zároveň xxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx fakt, xx xxxxx xxxxxxxx solventnost xxxxx klientů a xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx dluhu. Xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx je xxx xxxxx finanční gramotnost xxxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx ochota xxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxx ledabylým xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx smlouvy, když xxxx osoby řeší xxxxxxx, aby xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx podmínky (xx xx xxxx xxxxxxxx xxx zásadní) xxx xxxxx nechávají xx xxxxxxxxxxx. Dlužník xx xxx xxxxx toho, xxx krizové situaci xxxxxxxx, začíná x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxxx, kdy není xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xx xx xxxxxxxx xxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx přístupem xx xxxxxx xxxxxxx pochybných xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, až xx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx je xxxxxxx na xxxx xxxxx výše xxxxxxx, xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx ani xxxxxxxxxxxx, xxx dlouhé bude xxxxxx, xx které xxxxx muset tyto xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx sjednávány xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx, ručitelské xxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx x xxxxxxxx, xxx o nich xxxxxx dlužníci dealery xxxxxxxxxxxx půjčky xxxxx xxxxxxxxxxx vůbec, nebo xx jim řečeno, xx xxx o xxxxxxxxx, xxxxx se xxxx nijak xxxxxxxxx. Xxxxxxx společnosti i xxxxxxxxxxx půjčující peníze xxxx xxx předem xxxxxxxx xxxxx s xxx, že xxxxxx xxxxx hrazena xxxxxx x xxx xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, v xxxx využijí těchto xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx i své xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Není xxxx xxxxx připomínat, xx xxxxxxx skupinou xxxx xxx tyto "podnikatele" xxxx xxxxxx lidé x xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxx okamžitý přísun xxxxx (xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx ke xxxx majetkovým poměrům xxxxxx xxxxxx x xxxxx), xxxxxx lidé xxxxxxxxx, popřípadě nepříliš xxxxxxxx nadaní, xxxxx xxxxxxxx podmínky xxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxx xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxx xx xxxxx schopni xxxxxxx úskalí x xxxxxxxx složitosti našeho xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx.“ (xxx Xxxxxxx Xxxxxx: Xxxxxxxx, X.: Lichva: xxxxxxx čin a xxxxxxxxxxx jev).

32. Pokud xxx o právní xxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxx, odborná xxxxxxxxxx (xxx Koudelka, X. Xxxxxx: trestný xxx x xxxxxxxxxxx xxx. Xxxxx: Wolters Xxxxxx, 2014) uvádí, xx některé právní xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxx xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxx znak xxxxxx, a xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx na xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx rozhodovací xxxxx. Xx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, patří xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx, Xxxxxxxxx, částečně Xxxxxxxxx x Xxxxxxxx (xxx zákony stanovují xxxxx hranici xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx horní hranice xxxxx pro xxxxxx x xxxxx právních xxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxxxxx x Německu xx xxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx s xxxxxxx mravy (§ 138 odst. 1 XXX) či x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx (§ 138 xxxx. 2 XXX) x xxxxxxxx právní xxxx xx jedná xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx (auffälliges, xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx Xxxxxxxxäxxxxx) xxxx xxxxxxx (výší xxxxxxxxxxxx xxxxx) x protiplněním (xxxxxxxx xxxxx). Xxxxxx x xxxxxxxxx smluv xx xxxxx konstantní xxxxxxxxxx BGH xxxx xxxx, pokud xxxx xxxxxxxxx dvojnásobek xxxxxx xxxxxxxxxxxxx úroku xx xxxxxx xxxx. Xxxxx xx xxxx převodu xxxxxxxxxxx xxxxxx, pak xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, pokud xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx protiplnění (xxx xxxx. rozsudek BGH xx. xx. X XX 437/99). Xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx – xxxxx xxx svého hodnotícího xxxxxxxx - xxxxx xxxxxxx úrokové sazby, xx xxx jsou xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx neplatné xxx x důvodu xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx její xxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx) x xxxxxxxx xxxxxx znaků xxxx xxx xxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Francie, Xxxxxx, Xxxxxxxxx, Kolumbie, Xxxxxxx, XXX, Polsko. Xxxxxxxxx x Xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxx národní xxxxx. Italský Xxxxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx trestného xxxx xxxxxx xx xxxxxxx, xxxx poškozený kvůli xxxx jedná xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx vymykající xx xxxxxxxxx společenským xxxxxxx. Xx xxxxxx xxxx xxxxxxx právní xxxxxx xxxxxx lze x xxxxxxxx pohledu xxxxxxx Xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx úprava jednak xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, u xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx podstaty pro xxxxxx typické - xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx lichvářem -, jednak stanovuje xxxxxxx xxxxx u xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx x 3-5% vyšší než xxxx xxxxxxx tzv. xxxxxxxxx úroků, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx možné překročit.

33. Xxx xxxx shrnout, xx xxxxxxx xx xxxxxxx autonomie vůle xxxxxx x řídících xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, je xxxxx ji v xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx, xxx v xxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx smluv, xxxxx totiž x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx rdousící xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx jednotlivce, xxxx dochází k xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx na ochranu xxxxxxx

X. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx na projednávanou xxx

34. Ústavní xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx spolu x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 30 X 67/2012, x xxxxxxxx kompetencí xxxxxx xx Ústavou XX, xx. z xxxxxx soudního xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxxxx x xxxxxx, xx ústavní xxxxxxxx xx xxxxxxx.

35. Xxxxxxx xxxx připomíná, xx xxxxxx soud xx xxxxxxx vykládat podústavní xxxxx xxxxxxxx, který xx x xxxxxxx x Xxxxxxx (ústavně xxxxxxxxx xxxxxx) x xxxxxxxx účinnou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx účastníků xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx, aby xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx úvaze xxxxx, xxxx. xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx § 3 xxxx. 1 a § 39 dřívějšího xxxxxxxxxx xxxxxxxx používajícího xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx „xxxxx xxxxx“, xxxxxxxx x mezí xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxxxxx smlouvou ve xxxxxx xx. 10 Xxxxxx [srov. nález xx. zn. I. XX 528/99 xx xxx 28. 8. 2001 (N 126/23 XxXX 217)]. Xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx právních xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxx. xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx zkoumání xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x jednotlivých xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx xx vzaly x xxxxx xxxxxxxx dobrých xxxxx xx xxxx xxxxxxx daného xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xx podpisu xxxxxxx (xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx X. XX 342/09).

36. X xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx k xxxx xxxxxxxx především xx zkoumání xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xx xxx 11. 11. 2010, xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxx x. x. x., xx xxxxxxx úkonem xxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx k xxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xx sice na xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx, než xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xx xxxx 1.000.000 Xx, a rovněž xxxx, xxx xxxxx xxxx věřitelů xx xxxxx o půjčkách, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx nepoměr, xxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx, x tedy xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Stěžovatelka xxxxxx tvrdí, xx xxxxx soudy xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx předcházejících xxxxxxxxx xxxxx smlouvě, xxxxxx xx xxxxx x xxxxxx, xx xxxx x rozporu x xxxxxxx xxxxx, neboť xx počátku xxxxxxxxx x xxxx, získat xxxx xxx x xxxxxxx 1.000.000 Xx xx xxxxxxxxx nižší xxxxxx.

37. Xxxxxxx soud xx xxxx názoru, xx xxxxxxxx stěžovatelky x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx nelze xxxxx relevanci a xx x xxxxxx xxxx soudem xxxxxxx xxxxxx vyšly najevo xxxxxxxxxxx výrazně nasvědčující xxxx, xx xx x daném xxxxxxx xxxxxxx x lichevní xxxxxxx; pokud xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxx xxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (viz xxxx 37-39). X xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx dobré xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxi xxxxx x xx xxxxxxxxxx x tom, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx § 39 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákoníku, je xxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, x xxxxxx rámci xxxx být zváženy xxxxxxx rozhodné okolnosti xxxxxxx (xxx výše xxxxxxxx judikatura Nejvyššího xxxxx). Pokud xxx x xxxxxx, představující xxxxxx xxxxxx jednání, xxxxx je v xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, jejím podstatným xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx nepoměr xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxx s ústavní xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx. x xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. výše xxxxxxxx xxxxx I. XX 523/07). Xxxxx xxxxxxx může xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pouze xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx plnění xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, což je x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx stanovit xx xxxxxxx rozsáhlého xxxxxxxxxx xxxx xxxx. Xx základě xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxxxxx řízení xxx hodnocení hrubého xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.

38. V xxxxx xxxxxxx xxxx sporu x tom, že xxxxxxx stěžovatelka xxxxx xxxxxxxx ze xxx 11. 11. 2010 xxxxxxx svůj byt xx xxxxxx 900.000 Xx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx částku 300.646 Xx, xxxxx xx xxxx poskytnuta xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx o xxxxxx. Xxxxx otázkou, xxxxx xxxxxxx x řízení xxxxxxxxxxx, je objektivní xxxxxxx převáděné xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx řízení xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx byla jí xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx 1.784.869 Xx (xxx bod 4). Soudy xxx xxxxx x xxxxxx 1.000.000 Xx, což xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx účely xxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx x banky xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx Xxxxxxxxx, xxxx xx xx xxxxxxxxxx x xxx, xxx tato xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx, xxxxx xx xxxx v xxxxx místě x xxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxx lze xxxxxxxxx xx klíčovou, xxxxxxxx by x xxxxxx věci xxxxxxxxxxx x mnohem xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx věřitelů xxxxxxxxxxxxx.

39. Xxxxx nezodpovězenou otázkou xxxxxxx vyčíslení xxxxx, xxxxx měla stěžovatelka xxxxxxx převodem celé xxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx stěžovatelčiny xxxxxxx jen z xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx 580.000 Xx, xxxxxxxxxxxx xxxx, xxx x xxxx xxxxxx xxxxxxx, jak xx xx ní promítlo xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx prostředků x xxxxx xxxxxxx x xxxxxx x jaké xxxx x xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx jí „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx“. Xxxxxxx xxxx xxxx upozorňuje xx to, že xxxxxxx soud sice xxxxxxx za xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxx stěžovatelčiných xxxxx x xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx. xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx plynoucí z - dle xxxxx xxxxxxxx - xxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx prodlení.

40. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx ani xx, jak xxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxx sjednaného xx xxxx 0,1% denně x smluvní pokuty x xxxxxxx xxxxxxxx xx výši 0,5% xxxxx. Tento xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx to, xx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxx úroková xxxx x úvěrů xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, xx. x jakém xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx výše xxxxx (ve xxxx 36% xxxxx) horní xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx (xxxx. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 21 Cdo 1484/2004). Pokud jde x xxxxxxx pokutu, xxx sice xxxxxxxxxxx, xx xxx výše xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx pokuta xx výši 0,5% xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx hranici xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx na ostatní xxxxxxx ustanovení a xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxx okolnosti xx xxxxx xxxxx zohlednit x xxx xxxxxxxxxxx, xxx xx možné xxxxx § 41 xxxxxxxxxx občanského xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx která se xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x rozsahu ujednání x odměně xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx této xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx nebrání xxxxxxxxx, za xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx (srov. xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 21 Xxx 1484/2004).

41. Ústavní xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx znakem xxxxxx xx též xxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx určitá smlouva xxxxxxxx x xxxxx, xxxx xxx Ústavního xxxxx úkolem xxxxx xxxxxxxx xx, jak xx dlužník dostal xx xxxxxx finanční xxxxxxx a jaká xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, nýbrž zkoumat, xxx xxxxxxx sjednání xxxxxxxxx xxxxxxx vnímal x zda xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx.

42. Z xxxxxxxxx projednávané xxxx xxxxxx vyplývá, že xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxx začaly xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx byt. Xxxx x xx jako x xxxxxx práva xxxxxxxx x jednající x tísni uzavřely xxxxxxxxx, xxxx. lichevní xxxxxxx x půjčce, xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx majetkovým xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, tj. xxxxxxx dluh u Xxxxx xxxxxxxxxx. Tyto xxxxxxx xxxx navíc xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx hodnota xxxx xxxxxxxx k xxxx xxxxxxxx xxxxxxx (360.000 Xx v xxxxxxx xxxxx xxxxxxx o xxxxxx znějící xx xxxxxx 400.000 Xx x 650.000 Xx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx 720.000 Kč) xxxxxx xxxxxxxxxxx; v xxxxxx xxxx přitom xxxxxxxx xxxxxx, zda se xxxxxxxxx x nepřípustný xxxxxx tzv. xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx § 169 xxxx. e) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxx rozsudky Nejvyššího xxxxx xx. zn. xx. xx. 25 Xxx 915/98 ze xxx 21. 6. 2000, sp. xx. 21 Xxx 2535/99 xx xxx 18. 1. 2001, xx. xx. 30 Cdo 2089/2002 xx xxx 27. 11. 2003, xx. zn. 29 Xxx 928/2003 xx xxx 27. 1. 2005; xxx xxxx xxxxxxxx xx. xx. XX. XX 4875/12 xx xxx 2. 12. 2014). Ze xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, že xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx uzavřeny nestandardním xxxxxxxx x xx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx, obvyklé xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx kupní xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxxx“, xxx bylo xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx těchto xxxx, xxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx právně znalé x dobře se x dané xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.

43. Ústavní xxxx xx přesvědčen, že xxxx xxxxxxx xxxxx, xx kterých byla xxxxxxxxxxxx vtažena, xxx xxxxxx cíl, xxxx xxxx xxxxxxxxx ji x xxx xx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxxxx tak xxx x rozporu x xxxxxxx mravy x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx soudů xxx xxxxxx, tj. xxxx xxxxx v xxxxxxx s xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx stěžovatelku jako xxxxxx stranu xxxxxx xxxxxxx. X xxxxx xxxx xx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx účastnice, xxxxx xxxx xxxxxx přímým xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xx xx věřitelské xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xx x xxxx xxxxx víře při xxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.

44. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx ilustrací xxxxxxxxxxx přístupu xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu (xxx bod 10 xx fine), xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx stěžovatelky xxxxxxxxx, xx dlužníci xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx. Xxxxx soud xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx z xxxxx xxxxxxx. Xxxxx x xx, že xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx, xxx že xx xxxx xxxxxx jen xx, co xxx xxxxxxxxx za xxxxx xxxxx, tak, xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx chudých xxxx x xxxxxxxxxxxx mezí xxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxxx obchodu x xxxxxxxx.

45. X xxxxxxxxxx xxxx xxxxx dle Xxxxxxxxx soudu pominout, xx proti Xxxxxxxxx Xxxxxxxx x Xxxxxx Xxxxxxxxx xx vedeno xxxxxxx stíhání xx. xxx xxxxxx xxxxxx, xx kterém stěžovatelka xxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx; xxxxxxxx xxxx xxxxxx dne 4. 9. 2015. X této xxxxxxxxxxx xxxxxxxx otázka, xxx xxxxxx namístě určovací xxxxxx xxxxxxxx do xxxxxxxxxxxx rozhodnutí soudu x trestním řízení (xxx xxx 5). Xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx intenzity xxxxxxx xxxxxx xxxxx § 218 trestního zákoníku, xxxxxxxxx by xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx s xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxxx se xxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xx protiprávní xxxxxxx xxxxx reagovat xxxxxxxxxx trestního xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x jejich xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Úkolem xxxxx xx tedy v xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx x xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx postačí xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zákoníku.

46. Xxx posuzování, zda x tom xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx lichvě, xxxx xxxxxxx xxxxx do xxxxx rozhodování promítnout xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x ochrany xxxxxx smluvní strany. X projednávané věci xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxx, x xxxx okresní x xxxxxxx soud x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx stěžovatelce xxxxxxx xxxx společensky xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx soudní xxxxxxx xxxxx xx. 36 xxxx. 1 Listiny. X důsledku xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx zásad xxxxx v daném xxxxxxx x x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx práva xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx. 11 xxxx. 1 Xxxxxxx. Xxxxxxx byla stěžovatelka xxxxxxxxxx jednáním xxxxxxxx x xxx adekvátního xxxxxxxxxxx připravena x xxx, xx xxxxxx xx svou rodinou xxxxxxxxxxx svůj soukromý xxxxx, ale tímto xxxxxxxx xx také xxxxxxxxxxx k xxxx xxxxx xxxxxxx její xxxxxxxxx základna, jakož x schopnost splácet xxxxx x uspokojit xxxxxxx věřitele.

47. Ústavní xxxx xxxxx podané xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxxx, Xxxxxxxxx xxxxx x Hradci Králové x Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, a xx x xxxxxxx s § 82 xxxx. 1 x 3 xxxxxx x. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx xxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx bez xxxxxxxx xxxxxxx jednání, xxxxx xx něj xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx objasnění xxxx (§ 44 téhož xxxxxx).

Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx.

X Xxxx xxx 19. xxxxx 2017

Xxxxxxxx Xxxxxxxxx

xxxxxxxxxxx xxxxxx