Plné znění - I. ÚS 3308/16

Xxxxxx xxxx

Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx vůle xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, je xxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, charakterizujících xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.

Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx je xxx xxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx, xxxx xxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx, xxx se dlužník xxxxxx do xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx předmětné xxxxxxx xxxxxx a zda xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx k prosazení xxxxxxxx příčících xx xxxxxxx xxxxxxxxx.

Xxx xxxxxxxxxx, xxx x xxx kterém xxxxxxx xxxxx x nepřípustné xxxxxx, xxxx civilní xxxxx xx svého xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx slabší xxxxxxx xxxxxx.

Xxxxx k právnímu xxxxxxxx: §218 xxx. x. 40/2009 Sb.

Česká xxxxxxxxx

XXXXX

Xxxxxxxxx xxxxx

Xxxxxx republiky

Ústavní xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx) a xxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxx x Xxxxxx Uhlíře x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx X. X., xxxxxxxxxx Mgr. Xxxxxxx Xxxxxxxxx, advokátem xx xxxxxx Xxxxxx 12x, Xxxxx 7, xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxxx xx xxx 13. 2. 2015 x. x. 30 C 67/2012-169, xxxxx rozsudku Krajského xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx xx xxx 8. 9. 2015 x. j. 20 Xx 221/2015-210 a xxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx dne 20. 7. 2016 x. x. 30 Xxx 530/2016-235, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx X. X., xxxxxxxxxx Xxx. Xxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx sídlem Xxxxxx Xxxxxxxx 26, Brno, xxxxx:

X. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Trutnově xx dne 13. 2. 2015 x. x. 30 X 67/2012-169, rozsudkem Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxx Xxxxxxx xx xxx 8. 9. 2015 x. x. 20 Xx 221/2015-210 a xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx republiky xx xxx 20. 7. 2016 x. j. 30 Xxx 530/2016-235 xxxx porušeno xxxxxxxx xxxxx stěžovatelky na xxxxxx ochranu xxxxxxxx xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod x xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx. 11 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx.

XX. Tato xxxxxxxxxx xx proto xxxx.

Xxxxxxxxxx:

X. Vymezení xxxxxxx

1. Xxxxx xxxxxxxx rozsudkem Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxx Xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“) byl xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“), kterým byla xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx k xx xxxxxxxxx bytu, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx účastnici xxxx žalované. Stěžovatelce xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx uhradit xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx okresním x xxxxxxxx xxxxxx (x xxxxxxx xxxx 131.940 Xx).

2. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx x prodeji xxxxxx xxxxxxxx třetí xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx na xxxxx xxxxx, od xxxxx ji xxxxxx xxxxxxxx účastnice, byla xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx ji x tísni xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx smlouvy x xxxxxx. Z xxxxxx xxxxxxx x xx spisu xxxxxxxxx xxxxx xx. zn. 30 X 67/2012, xxxxx xx Ústavní xxxx vyžádal, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Stěžovatelka xx xx xxxx 2010 obrátila xx xxxxxxxxxx XXX Xxxxxx x. x. o. xx xxxx finanční xxxxxx ve xxxx 1.500.000 Xx, kterou xxxxxxxxxxx ke splacení xxxxx xxxxx. Poté, xx byl xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx vlastnictví, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x dne 11. 5. 2010 x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (x. 300125/10) o xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxxx č. 1 xx xxx 10. 6. 2010 xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxx 44.000 Kč, xxxxx x xxxxx xx xxxxxx nákladů, xxxxxxxx x xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx, xxx xx vzala xxxxxxxx xxxxxx xx výši 400.000 Xx x xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxx výši x České spořitelny, xxxx xx xxxxx x odblokování xxxxxxx xxxx x navýšení xxxx bonity xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx 1.500.000 Xx. Dne 10. 6. 2010 xxxx proto xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx uzavření xxxxxxx (x. 1/2010) o xxxxxx částky 400.000 Xx s xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx 40 xxx, xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx 0,1% xx xxxxx xxxxxxxx xxx až do xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx prodlení xxxx xxxxxxxxxxxx hradit smluvní xxxxxx ve výši 0,5% x xxxxxx xxxxxx xxxxx x x případě prodlení xxxxxxxxxxxxxx 60 xxx xxxx uhradit jednorázovou xxxxxxx xxxxxx ve xxxx 30% z xxxxxx xxxxxx. K xxxxx stěžovatelky, xx xx tak xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx splatit, xx xxxx řečeno, xx xx xxxx mezitím xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx 1.500.000 Kč, xxxx xxxxx xxxxxx 400.000 Xx zaplatí. Xx smlouvě bylo xxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxx po xxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxx xxxx Beránka (xx xxxx 40.000 Xx) xxxxxxxxxx 360.000 Xx, x čehož xxxx xxxxxx 59.354 Xx převedena jako xxxxxxx na účet xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Dne 17. 6. 2010 xxxx x xxxxxxxxx xxxx půjčky xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx Beránkem smlouva x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x bytové xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 300.646 Xx xxxxxxxxxxxx nestačila x xxxxxxxxx jejího xxxxx x Xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 1.500.000 Xx, x nemohla xxxx xxxxxxx ani xxxx xxxx xx xxxxxxx x. 1/2010, xxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx LSD Xxxxxx x. x. x., xxxxxx xxx pohrůžkou xxxxxxxxxxx, dne 8. 9. 2010 xxxxxxx (x. 100005/10) x xxxxxx částky 720.000 Xx, xxxxx i xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx práva x xxxxxxxxxxx; xxxxxxxx xxxx xxxxx týkající xx xxxxxxxxxx, xxxxx a xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx stejně jako x xxxxx uzavřených xx dnech 10. x 17. 6. 2010. Xx smlouvě x xxxxxx xxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx 650.000 Xx xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx č. 1/2010, xxxxx bude xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxx Beránka, xxxxxx xx xxxx 70.000 Xx xxxxxxxxxxx odměnu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxx ničeho xxxxxxxxxx. Xxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx x. 100005/10 xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx bytu xxxxxxx subjektu, xxxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxx x. x. x., xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx Beránka, xx xxxxx cenu 900.000 Xx, k němuž xxxxx na xxxxxxx xxxxx smlouvy (x. 1/2010) xx xxx 11. 11. 2010. X xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx ceny xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx bude xxxxxxxxx na xxxx xxxxxxxx. Xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx bytu a xxxxx xx odkup xxxx xx xxxxxx 900.000 Xx. Xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx (x. 2/2010) xx xxx 26. 11. 2010 xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx obvyklá xxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxx hypotečního xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx 1.000.000 Kč. Xxxxx smlouvou xx xxx 5. 4. 2011 byt za xxxxxx 1.000.000 Xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx vedlejší xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx LSD Xxxxxx x. x. x., x to xxxx xx xx xxxxxxx.

3. X návrhu xxxxxxxxxxxx xxxx xxx 7. 2. 2012 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x. j. XXXX 40 XXX 2765/2012-A xx xxx 26. 3. 2012 byl xxxxxxx xxxxxx stěžovatelky x povoleno řešení xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx k xxxx, xx bytová xxxxxxxx, x xxx se x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx správcem xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx Xxxxxx soud x Xxxxx xxx 25. 6. 2013, xx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx v xxxxxx stupni xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.

4. Xxxxxxxxxxxx x žalobě xx xxx 14. 6. 2012 x v xxxxxxx určovacího xxxxxx xxxxxxxx, že uvedené xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx ve shodě x cílem xxxxx xx x omyl x získat xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx. Zneužily xxxxx xxxx hospodářské tísně x xxxxxxxx x xx nápadně xxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxx xxxxxx 400.000 Xx, xxxxx měla xx xxxxxxxx uzavření xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxx stěžovatelky stíhá xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle § 39 xxxxxx x. 40/1964 Xx. (xxxxxxxx zákoník x xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xxx „dřívější xxxxxxxx zákoník“) xxx xxxxxx x dobrými xxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx tvrdila, xx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx, xx xxxxxxxxxxxx poskytnutí xxxxxx ve xxxx 720.000 Xx. Jestliže xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx 1.784.869 Xx, xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx částku 1.000.000 Xx, zatímco xxx xxxxxxxx xxxxxxxx pouze xxxxxx 300.646 Kč, xxxx tato xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx cenu. Xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx jednali x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxx xxxx neznalosti x xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx; xx toto jednání xx xxxxx nim xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx podvod x lichvu. Xxxxxxxx xxxxxxxxx pak xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx potřebnou xxxxxxxxx a xxxxxxx xxx v dobré xxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx bytu x xxxxx xxxx xxxxxx být silnější xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx vlastníka. Xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx stěžovatelka xxxxxx, xx x xxxxxx xx xxxx 720.000 Xx nestála, ale xxxx jí xxxxxx, xx je to xxxxxxxxxx x dosažení xxxxxx xx xxxx 1.500.000 Xx; xxxxx x xxxx xxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxx 650.000, xxx nemohl z xxxxx smlouvy reálně xxxxxxxxx xxx po xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx. Podle xx xxxxx xxxxxx xxxxx x neplatnosti pouhých xxxxx xxxxx x xxxxxx týkajících se xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx pokuty, xxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xx xx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx, xxxx druhá xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx předchozí, ale x na odměnu x xxxxxxx xxxxxx; xxxxx xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.

5. Xxxxxxxx x xxxx, že xxxxx Xxxxxxxxx Novákovi x Tomáši Beránkovi xxxx xxx 8. 7. 2013 zahájeno xxxxxxx stíhání mj. xxx přečin xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx jedna x poškozených, xxxxxxx xxxx xxxx usnesením xx dne 29. 10. 2013 xxxxxx x xxxxxx vlastnického xxxxx přerušil xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xx se xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx může xxxx xxxxxxxxx pro rozhodnutí x xxxxxxxx trestného xxxx, xxxxxx xx xxx xxxx xxxxx § 135 xxxx. 1 x. s. x. xxxxx x xx xxxxxx xxxxxxx xx bylo případně xxxxx považovat předmětné xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xx zákonem. Xxxx, xx xxxx výše xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx 30. 10. 2013 zrušeno xxx xxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx náhled xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx x xxxxxx, xx xxxx namístě postup xxxxx § 109 xxxx. 2 xxxx. x) x. x. x. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x Xxxxxxx xxxxxx dne 4. 9. 2015.

6. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx k ústavní xxxxxxxxx x ze xxxxx okresního xxxxx xx. zn. 30 X 67/2012 xxxxxxx, xx v xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx nejprve xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx kupní xxxxxxx xx xxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx uzavřela xxx 11. 11. 2010 xx xxxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxx x. x. x., a xx x x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x půjčkách, bez xxxxxxx by k xxxxxxx bytu xxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxxxxxxx uzavřela kupní xxxxxxx xx stavu xxxxxxxxx x xxxxx (xxx okresní soud xxxxxxxxx za xxxxxxxxx, xxxxxxx krajský xxxx xxxxxxx), to xx xxx xxxxxxx nezpůsobilo xxxxxxxxx neplatnost xxxxxxx xxxxx § 39 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxxxxxxx xx sice xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxx odhadní cena xx výši 1.000.000 Xx, x rovněž xxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx ze xxxxx o xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx plněním xxxx xxxxx natolik xxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxx označit xxxxxxx za lichevní, x tedy xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxx xxxxx xx mohla xxx považována ta xxxxxxxxxx, xx kupní xxxx z xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx xx nebyl xxxxx xxxxxxxxx věřitelem). X xxxxxxx na rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 33 Odo 236/2005 xx xxx 27. 2. 2007 x xxxx xxxxx, xx výše xxxxx xx výši 0,1% (xx. 360 Xx) xxxxx (xxx 36% xxxxx) a xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx 0,5% (xx. 1.800 Xx) xxxxx xxxx xxx vzhledem ke xxxx xxxxxxxxxx případu xxxxxxxxx; xxxxxx tomu xxxxxxxxx za neplatné xxxxxxxx x odměnách xxxxxxxx xx výši 40.000 Xx x 70.000 Kč x x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx však xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx jako xxxxx. Xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx smlouvy ze xxx 11. 11. 2010 xxxxxx finanční xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx – před xxxxxxxx kupní xxxxxxx xxxx xxx její xxxxxxx z první xxxxxxx x půjčce xxxxxxx bezmála 580.000 Xx - x xxxxxx xxxx xxx xx představoval xxxxxxxxx xxxxxxx možnost, xxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx, resp. xxxxxxxxxxxxxx, x tím, xx xx xxxxxx ve xxxx 1.500.000 Xx, xxxx-xx xx jí xxxxxxxxxx, pravděpodobně xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx x neplatí xxx náklady spojené x užíváním bytu. Xxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx měla xxxxxxx řešit xxxx xxxxxxx jinak xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxx věřitelů ze xxxxx o xxxxxxxx xx xxxxxxxx zástavní xxxxxxx. Xxxxx xxxx x xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx) netvrdila, xx x ní xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, od xxxxx xxxxxxx neodstoupila a xxxx srozuměna s xxx, xx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx na zprostředkování xxxxxx xx výši 1.500.000 Xx. Při xxxxxxxxx ji xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx výpovědi xxxxxxxx, xx měla xxxxxxx si xxxxxxxxx xxxxxxx promyslet, x xxxxx xx xxxxxxx x notářka. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx ve svém xxxxxxxxxxxx xxxxxx stěžovatelka xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx tedy xx xx, že xxxx xxxxxxxx z xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx xxx 11. 11. 2010 xxxxx xxx za xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx platně převedla xxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xx xxxxx osobu, a xx by xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx víry xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx smlouvy xx xxx 5. 4. 2011. X xxxxxxx xx právní xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx za xxxxxxxxx, xxx byl xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, xxx pan Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx XXX Direct x. x. x., xxx xx, xx xxxxxxx Xxxxxx Beránka a Xxxxxxxxx Xxxxxx xxxx x té xxxx xxxxxxxxx trestního řízení. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx jako nepřípustné xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx poukazovala xx xx, xx x xxxxxx xxxx xxxxx x nemravného xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx jsou xxxxxxxxx xxxxxxx absolutně xxxxxxxx pro rozpor xx xxxxxxx a x xxxxxxx mravy, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx při xxxxx x xxxxx xxxx a xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx věřitelů. Dovolací xxxx měl xx xx, xx stěžovatelka xxxxx vymezila xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dovolání xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, kterou xxxxxxxx xxxx xxxxx ní xxxxxxxxxx x xxxxxxx x rozsudkem dovolacího xxxxx xx. zn. 32 Xxx 807/2002. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx stěžovatelka x době uzavření xxxxx xxxxxxx xx xxxxx tísně xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, nelze x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx a xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. XX. XX 621/200 xx xxx 14. 5. 2002), xxxx xxxxxxx nemohla xxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx založit. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.

7. X xxxxxxxx krajského xxxxx x. x. 26 Xx 239/2016-404 xx xxx 13. 7. 2016, xxxxx xxxx xxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxx před xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. X xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx soud dne 27. 4. 2016 xxxxxxxx x. j. 9 X 64/2011-352, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx byt xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx podala xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx osobu, a xxxxx xxx xx xxxxxxxx účastnici.

8. Xxxxxxxxx xx. zn. X. XX 3308/16 xx xxx 25. 10. 2016 vyhověl Ústavní xxxx návrhu stěžovatelky xx xxxxxx vykonatelnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xx určení xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx základě xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx.

XX. Argumentace xxxxxxxxx xxxxxx

9. Xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx tvrdí, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx porušily její xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x na xxxxxx xxxxxxx, zaručená xx. 11 odst. 1 x čl. 36 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx jen „Listina“). Xxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx na xxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxx a xx xx xxxxx xxxxxx pravděpodobně xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx). Xx xx xx, xx na xx xxxxx kladly nároky, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx jeví xxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxx právě proto, xx její xxxxxxxx x xxxxxx gramotnost xxxxxx xx tak xxxxx úrovni, xxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx jednání. Xxxxxxxxxxxx je xxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx dostatečně xxxxxxxxxx xxxxxxx jejích xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xx světle xxxxxxxxxx § 39 xxxxxxxxxx xxxxxxxx občanského xxxxxxxx. Pokud xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx x závěru, xx xxxxxxx jejích xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx k xxxx, xxxxxxxxx xx x byt za xxxxxxxx nízkou částku, xxxx xx byt xxxxxxx znalcem xx xxxxxx 1.000.000 Xx xx skutečnosti obdržela xxxxx xxxxxx 300.646 Xx. Nejvyšší xxxx xxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx.

10. Ve svém xxxxxxxxx x ústavní xxxxxxxxx krajský soud xxxxx, xx stěžovatelka xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx k xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x třetí xxxxxx xx xxx 11. 11. 2010, xxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx 900.000 Xx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx na 1.000.000 Kč, x xxxxxxxxxxxx tedy xxxxxxxxxx xxxxx smlouvu xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxx xxx xxxxxxxxx, xx by kupní xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxx. Xxxxx xxxxx xxxx o sobě xxxxx dřívějšího občanského xxxxxxxx xxxxxxxxxx smlouvy xxxxxxxxxxxxx, xxxx pouze xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx smlouva xxxxx xxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx; xx se x xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xx kupní xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Žalovaná byt xxxxxxxxx xx stěžovatelky, xxx xx xxxxxxx xxxx, za částku 1.000.000 Kč, x xxx naprostou xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx, který xxxxxxxxxx xxxxxx; vycházela xxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx nemovitostí x xxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx v xxxx xxxxx stěžovatelka xx základě xxxxxxx xxxxxxx. Vlastní xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx nic nevytýká, xxxxx xxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx částce (1.500.000 Xx), xxxx xx xxxxxx, x xxxx by xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxx smlouvy xxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx věřitelům xx xxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx bez dalšího xxxxxxxxx xx zákonem x nejde xxx x zásah xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (x xxxxx exekuce, xxxxxxxxxxxxx xxxxxx) xx xxxxxxxx xxxx využíván. Xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx stěžovatelka xxxx podpisem upozorněna xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx příbuzných. Xxxxxxxxxxxx nikdy netvrdila, xx xx xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx uzavřela x xxxxxxx xxxxxxx. O xxxxxxxx stěžovatelky x xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx, že xxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx ani xxxxxxx xx své xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx v případě xxxxxxxx xxxxxx by xxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xx x xxx vlastnické xxxxx x xxxx xxxxxx x musela xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx kupní cenu xx xxx, zatímco xxxxxxxxxxxx by xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx), x xxxxxxx xx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx nemusejí xxxxxxx xxx xxxxx.

11. Xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx skutečnosti. Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dovolání xxxxxxxx xxxx xxxxxx, která xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x souladu x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx otázku týkající xx xxxxxxxxx tísně, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Ve xxxxxx x xxxxxxx absenci xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx zcela xxxxxxxx xxxxxxx právní xxxxxx, na níž xxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx obstát xxx xxxxx, kdyby xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, jelikož xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx s ustálenou xxxxxxxxxxx praxí xxxxxxxxxx xxxxx, a xxxxxxxxxxxx xxx netvrdila, že xx xxxxxxxx soud xxx xxx xxxxx xxxxxxxxx otázku xxxxxxxx xxxxx posoudit xxxxx (x xxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxx xxxx obecnými xxxxx stěžovatelka tvrdila, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx smluv xxxxx x jejich absolutní xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxx, že případná xxxxx by xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx relativní, x xxxxx akcentuje xxxxxxx xxxxxx předmětných xxxxxxx x dobrými xxxxx. Xxx soud xxxxxxx stupně xx xxxx zabýval xxx, xxx xxx předmětnou xxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxx mravy, x s ohledem xx absenci xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx plnění xxxx xxxxxx posoudil x xxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. X odkazem xx judikaturu Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx „xxxxx xxxxx“ pak Nejvyšší xxxx připomněl, že x rozhodnutí xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx je Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx zkoumat, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx stanovených xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx v projednávané xxxx xxxxxxx.

12. Okresní xxxx ani xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxx vyjádřit.

13. Xx své xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx uzavřena v xxxxxxx x dobrými xxxxx. Xxxxxxxxx, xx xxxx dluhy, xxxxx xx v takové xxxx, xx by xx situace nedala xxxxx; xxxxx xxxxxx x xxxxxx svůj xxx xxxxxx a xxxxxx si xxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxx by xx xxxxxxxxxxx xxxxx poskytnutím xxxxxx úvěru xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx zajišťovacím xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx tísně xxxxxxx způsobem, xxxxxxx xx nedalo x xxxxx obvyklé xxxxxxxxxxxx xxxxxx ubránit.

III. Xxxxxx xxxxxxxxx

X. Xxxxxx xxxxxxxx

14. Xxx xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx základním xxxxxx podle xx. 83 Xxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxx. Ve xxx xxxxxxxx musí xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx právního xxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx v xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxx zákonem, a xx způsobem, xxxxx xxxxx stanoví (xx. 2 xxxx. 3 Xxxxxx, xx. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx). Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxx soustavy xxxxx (xx. 91 Xxxxxx), x proto xx xxx xxxxxxxxxx přehodnocovat xxxxxxxxx xxxxxxxxxx provedené xxxxxxxx soudy, xxxxxx-xx xxxx xxxxxxxx ústavně xxxxxxxx xxxxxxxx práva xxxx xxxxxxx stěžovatele.

15. Xxx Ústavního soudu xx xxxxxx x xxxxxx Ústavy, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxxx „xxxxxxxxxxxx“ xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx Xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxxx mechanismu x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx státu, xxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx základních práv x xxxxxx, xxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx x xx. 4 Ústavy (xxxx. xxxx. xxxxx xx. xx. II. XX 1287/14 xx xxx 31. 8. 2015; xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx dostupná xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx). Xxx výkladu x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nelze xxxxxxx xxxxxx účel x xxxxx, který xxxx xxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxx x xxxxxx toho xxxxxxx xxxxxxxx, ale v xxxx xx třeba xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx demokratickými xxxxxxxx xxxxx [xxxx. xxxx. xxxxx xx. xx. I. XX 523/07 xx dne 7. 5. 2009 (X 113/53 SbNU 409) a xxxxx xx. xx. II. XX 1648/10 xx xxx 16. 11. 2010 (X 226/59 XxXX 299)]. X xxxxxxx, xxxxxx se xxxxxxxxxxxx x aplikuje xxxxx, xxx musí xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx [srov. xxxxx xx. xx. Pl. XX 16/12 xx xxx 16. 10. 2012 (X 174/67 XxXX 115; 369/2012 Xx.), xxx 30].

1. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx

16. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxx konstatoval, xx xxxxx závazkových xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx z respektu x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx smluvních xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx x zcela xxxxxxxxxxx xxxxxxxx fungování xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx státu. Ústavní xxxx xx své xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx x xx. 2 xxxx. 3 Listiny, xxxxx něhož každý xxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x nikdo nesmí xxx xxxxx činit, xx xxxxx xxxxxxxx [xxxx. xxxx. xxxxx xx. zn. I. XX 167/04 xx xxx 12. 5. 2004 (X 70/33 XxXX 197)]. Xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx nemůže xxx xxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxx xxxx základní xxxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx zájem, který xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx proporcionálně omezit [xxxx. xxxx. xxxxx xx. xx. XX. XX 457/10 xx xxx 18. 7. 2013 (X 124/70 XxXX 133)].

17. Takovým xxxxxxxx principem xxxxxxxxxxx x soukromém právu xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, a xx v xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx (xx. 1 Xxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx rovnosti xxx xxxxxxx ve dvou xxxxxxxx – jako xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx x xxx, xx úlohou xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxx právního xxxx xxxx adresátům právních xxxxx xxxxxxxx rovnost, xxxxx x ohledem xx xxxxxxxxxx, že x xxxxxxx světě xxxxxxx i xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx případech xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nerovnosti, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx jiný xxxxxxxx. X xxx, xxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx vědomého xxxxxxxxxx „slabšího“, aby xxx konkrétní xxxxxxx xxxxxxx xxx přednost xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, ponechává xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx mezi xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x povahou konkrétního xxxxxxx cestou aplikace xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxx pojetí xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxx) [xxx xxxxx xx. xx. Xx. XX 42/03 xx xxx 28. 3. 2006 (X 72/40 XxXX 703; 280/2006 Xx.)].

18. Xxxxxx doktrína x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (Xxxxxx, Jan x Xxxxxxx, Xxxx. Systém xxxxx xxxxxxxxxx práva. 1. xxx. Xxxx: Xxxxxxxxxx univerzita, 2010, xxx. 115-120), xx xxxxxxxx právo xxxxxxxxx xxxxxxx xx nejširší xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, musí xx zároveň u xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx zaručena xxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx slabší xxxxxxx xxxxxx, x xx s cílem xxxxxxxx vyvážené xxxxxx, xx. xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxx zúčastněných xxxxx. Xx vztazích, x nichž xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx (například xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx), xx xxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx stejné xxxxxx prostředky, tedy xxxxxx formální xxxxxxx, xxxxx xx skutečnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx i xxxxxxxxx xx výsledku xxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx x povinností xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx vztahu xxx, xx slabší xxxxxxx xxxxxx (typicky xxxxxxxxxxxx) xx xxxxxxxx xxxx xxxx a silnější xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx) xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxx úpravy je xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, že xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxx jako xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx. X této xxxxxxxxxxx xxxxxx doktrína x xxxxxxxxxx x zajištění xxxxxxxx prostředků [xxx xxxxx xx. zn. X. ÚS 3512/11 xx xxx 11. 11. 2013 (N 183/71 XxXX 201)].

19. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx v xxxx xxxxxxxxxx xxx byla xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx shledána xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx orgány xxxxxxx xxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Tento princip xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx charakteru, xxxx jsou xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, vztahy vyplývající x pracovního, směnečného xx xxxxxxxxx práva, xxxx. [xxxx. xxxx. xxxxx sp. xx. XX. XX 2164/10 xx xxx 1. 11. 2011 (N 187/63 SbNU 171), xxxxxxxx xx. xx. XXX. XX 3436/12 xx dne 19. 3. 2013, dále xxxx. nálezy sp. xx. I. ÚS 3512/11 xx xxx 11. 11. 2013, xx. zn. XXX. XX 562/12 ze xxx 24. 10. 2013 x sp. xx. XX. ÚS 1774/14 xx dne 9. 12. 2014 (X 221/75 XxXX 485)]. Cílem xx xxxxxxxx formální rovnost xxxxxxxxx xxxxx rovností xxxxxxxxxx. Xx vstupu Xxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxxx unie se xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx promítá xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, v xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx ustanovení Xxxxxxx x xxxxxxxxx Evropské xxxx a xxxxxx 38 Listiny xxxxxxxxxx xxxx Evropské xxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx.

20. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx (smlouvy nechť xxxx dodržovány) ani xxxxxxx xxxxxxxxx vůle. Xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x kontextu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jakožto xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx. Je proto xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx vztahu xxx xxxxxxxx nacházející xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxxx), x xxxxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx mezi xxxxxxxxxxxx (xxxx v daném xxxxx xxxxxxxx profesionálem) x xxxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx, xxx zásadně xxxxxx x rovném xxxxxxxxx [xxxx. xxxx. xxxxxx xx. xx. X. XX 342/09 xx xxx 15. 6. 2009 (X 144/53 XxXX 765), xx. zn. IV. XX 457/10 xx xxx 18. 7. 2013 (X 124/70 XxXX 133) x xx. xx. XX. XX 1287/14 xx xxx 31. 8. 2015]. Xxxxx problematická xx x xxxxxx xxxxxxx strany nacházející xx x xxxxx, xxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx (spolu)vyvolala druhá xxxxxx, která xx xxxxxxx.

21. Obecným xxxxxxxxxx xxxxxx některých xxxxxxxx xxxxxxxxxx závazků (xxx xxxxx xxxxxxxxx úpravy xxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxx o xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x x xxxxx občanském zákoníku) xx v xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx § 3 xxxx. 1 dřívějšího xxxxxxxxxx xxxxxxxx [xxxx. xxx nálezy xx. xx. XX. XX 3/06 xx xxx 6. 11. 2007 (X 185/47 SbNU 429) x xx. xx. X. ÚS 342/09 xx xxx 15. 6. 2009 (X 144/53 SbNU 765)]. K xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx § 39 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx právního xxxxx x xxxxxx xxxxxxx s xxxxxxx xxxxx. Neplatnost xxxxx xxxxxx ustanovení xxxx xxxxxxxxxxx xxxx absolutní, xx xxxxxxx, xx xxxx k xx xxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx.

2. Xxxxx xxxxxxxxxx smluv

22. Xxxxxxxx příkladem xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x něhož se xxxxxxx xxxxxxx slabší xxxxxx, xxxx tzv. xxxxxxxx xxxxxxx [xxxx. Xxxxxxxx, X.: Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx práva xx xxxxxxxx x xxxxxxxx pojetím xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx Xxxxxx zastupitelství, Xxx. 13 (2015), x. 1, str. 27-32, xxxxx xxxxxxx je xxxxxx symbolem xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx]. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx č. 89/2012 Sb. xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx § 253 xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. x současné xxxx přečinu xxxxxx xxxxx § 218 xxxxxx x. 40/2009, xxxxx x x xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx § 879 xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx 1811, xxxxxxx xxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx jsou xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx nezkušenosti, xxxxx, xxxxxxxx slabosti xxxx něčího xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx x hodnotě vzájemného xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx; xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx § 39 xxxxxxxxxx občanského xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx s xxxxxxx xxxxx. O xxxxxxx lichevní xxx xxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx z okolností xxxx xxxxx anebo xxxxx vědět, xx xxxxx xxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxx uvedenými xxxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxxxx; samotná xxxxxxxxxx, že xxx xxxx xxxxxxx za xxxxxxxxx nižší xxxx xxx obvyklou, xxxx xxxx, která xx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x tuzemsku xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx x dobrými mravy, xxxxxxxx x jiného xxxxxx, xxxxxxxxx x § 39 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx. xx. 22 Xxx 1993/2001 xx xxx 8. 4. 2003; všechna xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxx xx xxx.xxxxx.xx). Dlužno dodat, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vyvinula xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxx aplikovatelný x xxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, kromě toho, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (srov. xxxxxxxxxx § 1796 x xxxx.).

23. X xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx soud xx xxxx xxxxxxxx 30 Cdo 4665/2009 xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx tak, xx „xxxxxxxxxxx znakem lichevní xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, je existence xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x převodu xxxxxxxxxxx, x xxx xx xxxxxxxxxxx plnění (xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx) x xxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx, zda x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxx nepoměr xxxxxxxx xxxxxxxxxx plnění, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx zjištěním xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx prostým xxxxxxxxx, xxx xxxx zapotřebí xxxxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxxx, které xx xxx xxxxx xx nepřímo – xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (z xxxx xxxxxxxxxxx) subjektivních xxxxx lichevního xxxxxxx - xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx vzájemné xxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxx uzavřené smlouvy, xxxxxxxxxxx převodce, rizikovost xxxxxx, ekonomická xxxxxxxx, xxxx. xxxxx xx xxxx xxx.). Pokud xxxxxx okolnosti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx těchto xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx o hrubém xxxxxxxx xx smyslu xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx zakládat xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxxxxxx xxxx. polovinu xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx stranou, tedy x podmínkách xxxxxxxxx xxxxxxx x převodu xxxxxxxxxxx xxxx. x xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx nemovitosti) xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxx za xxxx xxxxxxxx (xxxxxx xxxxx), xxx xx xxxxxxxx xxxx jinak xxxxxxx (xxxxx) xxxx. Xxxxx popsaných objektivních xxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx) xx lichevní xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx i některým xx subjektivních xxxxx, xxxxx lze v xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx § 218 trestního xxxxxxxx. Mezi tyto xxxxx náleží např. xxxxxxxx xxxxxxx, tíseň, xxxxxxxxxxxxx, xxxx rozrušení xxxx nezkušenost, přičemž xxxxxxx xxxxx z xxxxxx xxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxx x xxxxxxxxx hrubému nepoměru xxxx xxx xxxx x xxxxxxxx souvislosti, xx. xxxxxxx xxxx „xxxxxxxxxxx“ xx xxxxxxx xxxxxx z příčin, xxx xxxxxxxxx jednáním xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x účastníkem, xxxxx xxxxx xxxxxxx nedovoleným xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxx nebo xxxxx xxxxxx. Z xxxxxxxxx xxxx vyplývá, xx lichvář xxxx xxxxxx úmyslně nebo xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx (…). “

24. Xxxxxxxx je xxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx pečlivě xxxxxxxxxxx xx všem xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx konkrétního xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx mravů xx xxxxxx ustanovení § 3 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xx § 39. Při xxxxxxxxxxx xxx proto xxxxxxxx využít xxxxxx xxx trestní, xxx x xxxxxxx judikatury xxxxxxxx xx lichevních xxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx způsobem.

25. X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxx, xxx jednající x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx slabostí xxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx využil; xxxxxxxxxx xx, aby xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx označeno xx xxxxxxx xxx (xxx xxxx citovaný rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 22 Xxx 1993/2001). Pokud xxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, tu xxxxxx soudy xxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx x institutům smluvní xxxxxx, xxxxx a xxxxx x prodlení. Xxxxxxx xxxx x xxxx však xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x x xxxxxx komplexu xxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxxxx xxxx xx xx xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.

26. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxx Xxxxxxxxxx soudu nutno xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx za porušení xxxxxxx povinnosti. X xxxxx je xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x ohledem xx xxxxxxxx poměr xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 33 Xxx 236/2005 ze xxx 27. 2. 2007). Xxxxxxxx soud xxx xx svých rozhodnutích xxxxxxx, že x xxxxxxx pokutu xxxxxxxxx xx formě xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx 100 % xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ročně xxx – s ohledem xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx případu – xxxxxxxxx za xxxxxxxxxx x xxxxx v xxxxxxx s xxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx. xx. 30 Xxx 2247/99 dne 26. 7. 2000 x sp. zn. 33 Odo 204/2001 xx xxx 9. 8. 2001 xxxxxxxxxx x Xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx X. H. Xxxx, xxx č. X 675, xxxx xxxxxxxx xx. xx. 29 Xxx 2495/98 xx dne 26. 1. 1999, publikovaný xx Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx 1/2000, xxx x. X6/2000, xxxxxxxxxx xx. xx. 33 Odo 588/2003 xx dne 23. 6. 2004, uveřejněné x Xxxxxxx pod x. X 2801). Xxxx. smluvní xxxxxx xxxxxxxx ve výši 0,5 % x xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxx prodlení (xx. 182,5% xxxxx) xxxx xxxxxxxx xx xxxx okolnostem xxxxxxx xxxxxxxxxx za přiměřenou, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx na xxxx, xx kterou xxxxxxxx nedostáli xxx xxxxxxxxxx.

27. Ve vztahu x xxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx obecně xxxxxxxxx xxxxxxxxx chování x xxxxxxxxx vztahům mezi xxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx věřitele, xxxxx xx při xxxxxxxx xxxxxx spokojí x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, bez xxxxxx xx to, xx dlužník xxxxxxx xxxxxxx x půjčce x xxxxxxx xxx xxx obtížné, xxxxx xxxxx x xxxxxx xxx tíživé xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx podstatně přesahuje xxxxxxxx míru x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx zejména x xxxxxxxxxxxx k xxxxxxxxx úrokovým sazbám xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx nebo xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, zda x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx dohodnutá xxxx xxxxx horní xxxxxxx obvyklé úrokové xxxx u xxxxx xxxxxxxxxxxxx bankami, tedy xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx obvyklou xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X daném xxxxxxx xxxxxxxxx Nejvyšší xxxx xx rozporné x xxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xxx § 39 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxx xx výši 5% xxxxxxx, xx. 60% xxxxx, která xxxxx xxxxxxxxxxx přesahovala xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx (xxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx. xx. 21 Xxx 1484/2004 xx xxx 15. 12. 2004). Xx xxxxx straně xxx xxx Nejvyššího xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxx xx xxxxxxx smluv xxxxxxxxxxx mezi fyzickými xxxxxxx, zejména x xxxxxxx, xxx je xxxxxxxxx osoba xxxxxxxxxxx xx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx věřitele na xxxxxx xx půjček xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx výrazně xxxxx xxxx rizikovosti, x proto - x závislosti xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxx být xxxxxxxxxxx úrok, který xx xxxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxxx úrokové xxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxx xxxxxxxx rozsudek Xxxxxxxxxx soudu xx. xx. 33 Xxx 236/2005).

28. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xx x jednání xxxxxxxxx, xxxxx si xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx slíbit xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx závazku xxxxxxxx práva, xxxx. x podobě xxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, lze xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx – xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx znaků – xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx trestný xxx xxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx. xx. 4 Tz

6/2001 xxx 29. xxxxxx 2001, publikovaný pod x. T 108 Xxxxxxx). Xxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx. xxxxxxx xxxxxx 293.000 Xx xx xxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx 131.850 Xx, xxx xxxxxxx xxxx xx xxxx 15% xx xxxxx, xxxx 180% za rok (xxx rozsudek xx. xx. 4 Tz 15/2001 xx xxx 10. 7. 2001), xxxx sjednaný xxxxxxxxxx xxxx xx výši 5,5% xxxxxxx, tedy 66% xxxxx (viz xxxxxxxx sp. xx. 5 Xxx 248/2003 xx xxx 22. 4. 2003) xx xxxxxxxxxx finanční xxxxxx x xxxxxx dosahujícím xx 200 % xx xxx (xxx xxxxxxxx xx. xx. 5 Xxx 1282/2004 xx dne 12. xxxxx 2005).

29. X xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx vzájemném xxxxxx xx xxxxxxxx x Xxxxxxx xxxx. X xxxxx xxxxx rozhodnutích xxxxxxxxx xxxxxxxxx, že x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx zásada xxxxx xxxx servanda (xxxxxxx nechť xxxx xxxxxxxxxx), x xx x v případech, xxx xx xx xxx některou ze xxxxxxxxx stran xxxxxxxxx (xxxx. xxxx. usnesení Xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. XXX. XX 1090/08 ze dne 27. xxxxxxxx 2008). X xxxxxx xx. xx. X. XX 523/07 ze xxx 7. 5. 2009 (X 113/53 XxXX 409) xxx zaujal xxxxxx xxxxx, xx xxxxx úroku x xxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx x sankční xxxxxx, xxxxx se xxxxxxx xxxxxx v prodlení xx xxxxxxx a xxxxxx vrácením dluhu. X xxx xx xxxx xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, chápaný xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx materiálně (xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx). Xxx xxxxxxxx, x xx x x xxxxxxxxx xxxxx, platí xx slušné společnosti xxxxxx „xxxxxxx xx xxxx xxxx“; ani xxxxxxxxx tohoto smluvního xxxxxx xxxx xxxxx xxx nadměrné. Xx xxxxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxx výše úroků, x to x xxxxx x xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dotčeným xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, a xx x xxx xxxxxx xx xx, xx-xx v xxxxxxxxxx xxxxxxx pro xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxx xxx konfrontováno x x xxxxxxxx objektivního xxxxxxxxx xxxx xxxx. X xxxx souvislosti Xxxxxxx soud xxxxxxx xx výše xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. zn. 21 Xxx 1484/2004, x xxxxx xxxxxx xx xxxxx ztotožnil.

30. Xxxxx xxxxxxx literatury není xxxxxx x České xxxxxxxxx xxxxxxxxxx právně xxxxxxxxxxx, x když xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx mají charakter xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 2009, xxxxx xx xxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxx podpořeny xxxxxx, xxxxx xxxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx směrnice x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx do xxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxx od 1. 1. 2011. Dále xx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxx: „X xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx zejména xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx půjček xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx metodami xxxxxxxx xxxxx. (…) Xxxxxxxxxxx chování x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx subjektů xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx zákona. Xxxxx xxxxxxxx, že je xxxxx xxxxx vše, xx zákon nezakazuje, xxxxxxxxx metody x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. (…) Xxxxxxxxxxx chování xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx překračování xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx chování. (…) Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx působením xxxxxx xx xxxxxxx x někdy x xx životě. (…). X xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx lze xxxx, xx xxxx xx xxx xxxxxxx své xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx řidičem xxxx bytovým zlodějem. Xx je xxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx Xxxxxx, xxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx republik.“ (xxx Xxxxxx X. x xxxxxxxx. Spotřebitelské xxxxxxx x xxxxxxx spotřebitele Xxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxx aspekty. 1. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2013, xxx...).

31. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx některých xxxxxx chování bank x České republice, xxxxx xx „xxxxxxx x xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx jejich xxxxxx, xxxxxxx neurvale x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx x xxxx, xxx měly xxxxx vysoce překračující xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. V xxx xx nutno xxxxx xxxxx z xxxxxx, proč xx xxxxxx v našem xxxxxxxxx xxxx (neboť x podmínky sjednání xxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx jsou xxxxx tvrdé xx xxxxxxxxxxx) a proč xxxx xxxxx přistupují x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx x jednotlivcem mimo xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx říci, xx jiným xxxxxxx xx xxxx, že xxxxx xxxxxxxx solventnost xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx dluhu. Xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx pak xxxxx xxxxxxxx gramotnost xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx ochota lidí, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx peníze, xx zadlužit, xxxxxxx x xxxxx ledabylým xxxxxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, když xxxx osoby xxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx podmínky (xx xx xxxx většinou xxx xxxxxxx) xxx xxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxx místo xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, začíná x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx v xxxxxxxx, xxx není xxxxxxx xxxxx podmínkám xxxxxx, x xx xx xxxxxxxx již xxxxx. Xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx přístupem na xxxxxx xxxxxxx pochybných xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nabízejících xxxxxx okamžitě, až xx místa bydliště, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx smluvních xxxxx. Xxxxxxxxx je xxxxxxx xx odiv xxxxx xxxx xxxxxxx, xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx bude xxxxxx, xx které xxxxx muset tyto xxxxxxx xxxxxx. Pokud xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx jiných xxxx, xxxxx z xxxxxxxx, xxx o xxxx xxxxxx dlužníci xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxx xxxxxx, xx xxx x xxxxxxxxx, xxxxx se xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx i xxxxxxxxxxx půjčující peníze xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxxx právě xx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxx xxxxxxx těchto xxx xx xxxxxxx xxxxxxx sjednaných xxxxx x tomuto xxxx xxxxxxxxxx i xxx xxxxxxxxxx vnucené xxxxxxx xxxxxxxx. Není xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx osob xxx tyto "xxxxxxxxxxx" xxxx jednak xxxx x xxxxx, xxxxx xxxx náchylní xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxx okamžitý xxxxxx xxxxx (xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx ke xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx), xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, popřípadě nepříliš xxxxxxxx nadaní, kteří xxxxxxxx xxxxxxxx smlouvy xxxxxxxxx xx xxxxx xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xx vůbec schopni xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx složitosti našeho xxxxxxxxxxx právního xxxx.“ (xxx Wolters Xxxxxx: Xxxxxxxx, L.: Lichva: xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxx xxx).

32. Pokud xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx (viz Koudelka, X. Lichva: trestný xxx a společenský xxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2014) xxxxx, xx některé xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx ve smlouvách, xxx xxxxx xx xxxxxxx objektivní xxxx xxxxxx, x ponechávají xxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxx, na xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xx skupiny xxxx, xxxxx zvolily xxxx xxxxx, patří kromě Xxxxx xxxxxxxxx například Xxxxxxx, Xxxxxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxxx x Xxxxxxxx (xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx hranici úroků xxxxxxxxxxxxxxxx smluv, xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx). Například x Xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxxx úkonů xxx xxxxxx s xxxxxxx xxxxx (§ 138 xxxx. 1 XXX) xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx (§ 138 xxxx. 2 BGB) x neplatný xxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxx, xxx existuje xxxxx xxxxxxx (auffälliges, xxxxxx nebo xxxx xxxxxxx Missverhältnis) mezi xxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx) x xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxx). Lichva x xxxxxxxxx xxxxx xx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX xxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx dvojnásobek xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx. Xxxxx xx týká xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, pak xxxxx nepoměr xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx hodnota xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx protiplnění (xxx xxxx. rozsudek BGH xx. zn. X XX 437/99). Xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx – xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx - horní xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx níž xxxx xxxxxxxxxxxxxx smlouvy xxxxxxxx xxx x důvodu xxxxxxx nepoměru mezi xxxxxxxx, xxxxxxxxx jsou xxxxxxxxxxx neplatností x xxxxxx jako lichva, xxxxxxx u xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx naplněny její xxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx) a xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxx. Xxx xxxxxxxxx například Francie, Xxxxxx, Venezuela, Kolumbie, Xxxxxxx, USA, Xxxxxx. Xxxxxxxxx x Polsku xx xxxxxxxxxxxxxxxx úrokovou xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxx národní xxxxx. Italský Kasační xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxx základ xxx xxxxxxxxxxxxxx skutkovou xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx naplněn, xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx jedná xxxx xxxxxxxx podnikatelskou úvahu xxxx xxx o xxxxxx těžkosti poškozeného, xxxxx ho xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx společenským xxxxxxx. Na xxxxxx xxxx xxxxxxx právní xxxxxx lichvy lze x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, u xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx - xxxxxxx, poměry xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx -, jednak xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx o xxxxxx xx úroky x 3-5% xxxxx než xxxx hranice xxx. xxxxxxxxx úroků, které xxx sjednání smlouvy xxxx xxxxx xxxxxxxxx.

33. Xxx tedy xxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxx autonomie xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, je xxxxx xx x xxxxxxxxx tísně x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx zásadou xxxxxxx slabšího. Xxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx smluv, xxxxx totiž v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x vyprázdnění xxxxxxx xxxxxxxxx podstaty xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx do xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx

X. Xxxxxxxx obecných xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxx

34. Ústavní xxxx xxxxxxxxxx ústavní xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx okresního xxxxx xx. zn. 30 X 67/2012, x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxx XX, xx. z xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxx x závěru, xx xxxxxxx stížnost xx důvodná.

35. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xx xxxxxxx vykládat xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx v xxxxxxx x Xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx výklad) x xxxxxxxx xxxxxxx ochranu xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx tedy xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx zákonem xxxxxxxx úvaze xxxxx, xxxx. při aplikaci xxxxxxxxxx § 3 xxxx. 1 x § 39 dřívějšího xxxxxxxxxx zákoníku xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pojem „xxxxx xxxxx“, vybočilo x mezí xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxxxxx smlouvou ve xxxxxx čl. 10 Xxxxxx [xxxx. xxxxx xx. xx. X. XX 528/99 ze xxx 28. 8. 2001 (N 126/23 XxXX 217)]. Xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx Ústavní xxxx xxxx. xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx se xxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx smlouvy, xxxx xx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx na celý xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx X. XX 342/09).

36. X xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx soudy xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx k xxxx xxxxxxxx především xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xx xxx 11. 11. 2010, xx xxxxxx základě xxxx dojít x xxxxxxx vlastnického práva xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Emelin Invest x. x. x., xx právním xxxxxx xxxxxxx či xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xx sice na xxxxx xxxx dostalo xxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx cena xxxx xx xxxx 1.000.000 Xx, x xxxxxx xxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx ze xxxxx o xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx nepoměr, xxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx tvrdí, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx věřitelů xx vzájemných xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx k xxxxxx, xx bylo x rozporu x xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx směřovalo x tomu, xxxxxx xxxx byt x xxxxxxx 1.000.000 Kč xx xxxxxxxxx nižší xxxxxx.

37. Xxxxxxx xxxx xx toho názoru, xx námitkám xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx smlouvy xxxxx xxxxx relevanci x xx v xxxxxx xxxx soudem xxxxxxx xxxxxx vyšly xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx nasvědčující xxxx, xx se x xxxxx případě xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx; xxxxx xx xxxxxx soudy xxxxxx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxx xxxxx o xxxxx silné argumenty, xxxxx x napadených xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxx 37-39). X xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx připomíná, že xxxxxx xxxxx dobré xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxi soudů x xx rozhodnutí x tom, zda xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx použití xxxxxxxxxx § 39 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx třeba xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, x jejímž rámci xxxx být xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx). Xxxxx xxx x xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxx právní jednání, xxxxx je v xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, jejím podstatným xxxxxxxxxxx znakem je xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx takový xxxxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, tj. x jedním xx xxxxxxxxxx principů xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. výše xxxxxxxx xxxxx X. XX 523/07). Xxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx rozdílu xxxxxxxxxxxx hodnot xxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx nezbytné stanovit xx xxxxxxx rozsáhlého xxxxxxxxxx xxxx xxxx. Xx základě xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxxxxx řízení xxx xxxxxxxxx hrubého xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx vodítko xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x protiplnění xxxxxxxx.

38. V xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x tom, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxx 11. 11. 2010 xxxxxxx xxxx xxx xx částku 900.000 Xx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx částku 300.646 Kč, která xx byla xxxxxxxxxx xx základě xxxxx xxxxxxx x xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx, která xxxxxxx x řízení xxxxxxxxxxx, xx objektivní xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Stěžovatelka totiž xxxxx řízení xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx jí xxxxxxxxx xxxxxxx vyčíslena xx xxxxxx 1.784.869 Xx (xxx xxx 4). Xxxxx ale xxxxx x částky 1.000.000 Xx, což xxx xxxxx učiněný xxxxxxx xxx účely xxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx u xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx Xxxxxxxxx, xxxx xx se xxxxxxxxxx x tím, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx odpovídá takové xxxx bytu, která xx xxxx x xxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xx klíčovou, xxxxxxxx xx x xxxxxx věci xxxxxxxxxxx x xxxxxx komplexnějšího xxxxxxx věřitelů nepostačovala.

39. Xxxxx nezodpovězenou xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx dluhu, xxxxx měla xxxxxxxxxxxx xxxxxxx převodem xxxx xxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx. Soudy xxxx xxxxxx, xx xxxx podpisem kupní xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx jen x xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx 580.000 Kč, xxxxxxxxxxxx však, jak x xxxx xxxxxx xxxxxxx, jak xx xx xx promítlo xxxxxxx xxxxxxx dluhu xxxxxx prostředků z xxxxx xxxxxxx x xxxxxx x jaké xxxx x xx xxxx celkové xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, tedy i xxxxxxxx xxxxxxx xx „xxxxxxxxxxxx protiplnění“. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xx neplatná xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx, která xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx pokuty, avšak xxxx xxxxxxxxxx, jaká xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxx x půjčkách xxxxxxxxxxx od xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx. xxxx výše xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx plynoucí x - dle xxxxx xxxxxxxx - xxxxxxxx x xxxxx a xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx.

40. X xxxxxxxx okresního xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xx, jak xxxxxx xxxxx xxxx k xxxxxx x přiměřenosti xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx 0,1% xxxxx x xxxxxxx pokuty x xxxxxxx prodlení xx xxxx 0,5% xxxxx. Xxxxx závěr xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx xx xx, že xxxx xxxxxxxxxxx, jaká xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx poskytovaných xxxxxxx x době xxxxxxxx xxxxxxxxxxx smluv x xxxxxx, xx. x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx výše xxxxx (xx xxxx 36% xxxxx) xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx míry (xxxx. xxxx citovaný xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx sp. xx. 21 Xxx 1484/2004). Xxxxx xxx x xxxxxxx pokutu, xxx xxxx konstatovat, xx dle xxxx xxxxxxxx judikatury Nejvyššího xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx pokuta xx xxxx 0,5% xxxxxx částky xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx posuzovat bez xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxx okolnosti xx xxxxx xxxxx zohlednit x při xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxx § 41 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákoníku xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx ujednání, xx která xx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxx konstatoval, xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx neplatné x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx věřitelům x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx nikterak xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx oddělení této xxxxx xx ostatního xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx nichž x uzavření xxxxx xxxxx (srov. xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 21 Xxx 1484/2004).

41. Xxxxxxx xxxx xxxx konstatuje, xx xxxxxxxxxxxx znakem xxxxxx xx xxx tíseň. Xxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx určitá smlouva xxxxxxxx x tísni, xxxx dle Xxxxxxxxx xxxxx úkolem xxxxx xxxxxxxx xx, xxx xx dlužník xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x jaká xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx zkoumat, xxx xxxxxxx sjednání xxxxxxxxx xxxxxxx vnímal x zda věřitel xxxxxxxxx jeho obtíží x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx se zásadám xxxxxxxxx.

42. X xxxxxxxxx projednávané xxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx x stěžovatelku xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx. Xxxx x xx xxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx x tísni xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxx, xxxx neměla xxxxxxxx xx svým xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx ani xxxxxxxxx xx původně xxxxxxxxx účel, xx. xxxxxxx xxxx u Xxxxx xxxxxxxxxx. Tyto xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx zástavním xxxxxx x nemovitosti, jejíž xxxxxxxxxx xxxxxxx byla xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx (360.000 Xx x případě xxxxx xxxxxxx o xxxxxx znějící xx xxxxxx 400.000 Xx x 650.000 Xx x případě xxxxx xxxxxxx x půjčce xxxxxxx xx xxxxxx 720.000 Xx) xxxxxx xxxxxxxxxxx; x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx. xxxxxxxx xxxxxxx xx smyslu xxxxxxxxxx § 169 xxxx. e) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxx rozsudky Nejvyššího xxxxx sp. xx. xx. zn. 25 Xxx 915/98 xx xxx 21. 6. 2000, xx. xx. 21 Cdo 2535/99 xx dne 18. 1. 2001, sp. xx. 30 Cdo 2089/2002 ze xxx 27. 11. 2003, xx. zn. 29 Xxx 928/2003 xx xxx 27. 1. 2005; viz xxxx xxxxxxxx xx. xx. XX. XX 4875/12 xx dne 2. 12. 2014). Xx xxxxx xxxxxx okolností xxxxxxx, xx xxx xxxxxxx o půjčce xxxx uzavřeny xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxx stranami xxxxx x běžné xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx mezi xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, ke xxxxxxx xxxxxxxx stěžovatelku „xxxxxxxxxxx“, xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx, xxx na xxxxxx xx stěžovatelky xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx se x dané xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.

43. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, měl xxxxxx xxx, jímž xxxx xxxxxxxxx ji x byt xx xxxxxxxxxxx xxxx. Postup xxxxxxxx xxx byl x rozporu s xxxxxxx mravy a xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zůstat x xxxxxxxxxxxx obecných xxxxx xxx xxxxxx, tj. xxxx xxxxx v xxxxxxx s xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx přimět x takovému xxxxxxx xxxxx, xxxxx by xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx stranu právně xxxxxxx. X xxxxx xxxx xx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, která xxxx nebyla xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx posuzovaných xxxxx, avšak xx xxxxx vyplývá, že xx věřitelské xxxxx xxxxxx neznámé a xx x xxxx xxxxx víře xxx xxxxx xxxxxxxx bytu xxx xxx oprávněné xxxxxxxxxxx.

44. Xxxxxxx soud xxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu (xxx xxx 10 xx xxxx), xxxxx xxxxxxx by vyhovění xxxxxx stěžovatelky znamenalo, xx dlužníci nemusejí xxxxxxx své xxxxx. Xxxxx soud xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx nepoměru xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx smlouvy. Nejde x xx, že xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx, xxx xx xx xxxx platit xxx xx, co lze xxxxxxxxx za xxxxx xxxxx, xxx, xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx mezí xxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxxx obchodu s xxxxxxxx.

45. X neposlední xxxx xxxxx dle Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx proti Xxxxxxxxx Xxxxxxxx a Xxxxxx Xxxxxxxxx je vedeno xxxxxxx stíhání xx. xxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxx x poškozených; xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx 4. 9. 2015. X této xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx přerušit xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx (xxx bod 5). Xxxxx xx totiž xxxxxxx uvedených osob xxxxxxx intenzity xxxxxxx xxxxxx xxxxx § 218 xxxxxxxxx zákoníku, xxxxxxxxx by xx x absolutní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxx opomenout, xx x xxxxxxxxxxxx společnosti xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx třeba xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx xxxxx xxxxxx prostředky xxxxxx právních odvětví x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx soudů xx xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx x xxxx xxxx nejedná x xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx odpovědnosti xxxxx xxxxxxxxxx zákoníku.

46. Xxx xxxxxxxxxx, xxx x xxx xxxxxx xxxxxxx došlo x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx soudy xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx smluvní xxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx Ústavní soud xxxxxxxxxx, xx xxxxxx, x nimž xxxxxxx x xxxxxxx soud x napadených xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, navíc bez xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx stěžovatelce xxxxxxx xxxx společensky nebezpečnou xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx proto xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx stěžovatelky xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx. X důsledku xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx i x xxxxxxxxxxxxx zásahu xx xxxxxxxxxxxx práva xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx. 11 xxxx. 1 Xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx stěžovatelka xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx připravena o xxx, xx xxxxxx xx svou rodinou xxxxxxxxxxx svůj soukromý xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xx také xxxxxxxxxxx k výši xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x uspokojit xxxxxxx xxxxxxxx.

47. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x napadená rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx, Krajského xxxxx x Hradci Xxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, x to x xxxxxxx s § 82 xxxx. 1 x 3 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Ústavním xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx od xxx xxxxxx lze xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx věci (§ 44 téhož xxxxxx).

Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx se xxxxx xxxxxxx.

V Xxxx xxx 19. xxxxx 2017

Kateřina Šimáčková

předsedkyně xxxxxx