Plné znění - I. ÚS 3308/16

Xxxxxx věta

Ačkoliv xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xx x xxxxxxxxx tísně x xxxxxxx nevýhodnosti, charakterizujících xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.

Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx je též xxxxx. Xxx rozhodování, xxx xxxx určitá xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxx, xxxx xxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx hodnotit xx, xxx se xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxx jeho xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx předmětné xxxxxxx xxxxxx a zda xxxxxxx xxxxxxxxx jeho xxxxxx x prosazení xxxxxxxx příčících se xxxxxxx xxxxxxxxx.

Xxx xxxxxxxxxx, zda v xxx xxxxxx případě xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, musí civilní xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, přiměřenosti x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx.

Xxxxx k právnímu xxxxxxxx: §218 xxx. x. 40/2009 Sb.

Česká xxxxxxxxx

XXXXX

Xxxxxxxxx xxxxx

Xxxxxx xxxxxxxxx

Xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx složeném x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx) x xxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxx x Xxxxxx Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx A. X., xxxxxxxxxx Mgr. Xxxxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxx 12a, Xxxxx 7, proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx ze xxx 13. 2. 2015 x. x. 30 C 67/2012-169, xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx ze dne 8. 9. 2015 x. j. 20 Xx 221/2015-210 x xxxxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 20. 7. 2016 x. x. 30 Xxx 530/2016-235, xx účasti xxxxxxxx xxxxxxxxx X. X., xxxxxxxxxx Xxx. Xxxxx Palarčíkem, xxxxxxxxx xx sídlem Milady Xxxxxxxx 26, Xxxx, xxxxx:

X. Rozsudkem Xxxxxxxxx xxxxx v Trutnově xx xxx 13. 2. 2015 č. x. 30 X 67/2012-169, rozsudkem Xxxxxxxxx xxxxx x Hradci Xxxxxxx xx xxx 8. 9. 2015 x. x. 20 Xx 221/2015-210 a xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx republiky xx xxx 20. 7. 2016 č. j. 30 Xxx 530/2016-235 xxxx xxxxxxxx základní xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx zaručené xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx x xxxx základní xxxxx vlastnit xxxxxxx xxxxxxxx čl. 11 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx.

II. Xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx.

Xxxxxxxxxx:

X. Xxxxxxxx xxxxxxx

1. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“) xxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxx xxxx“), xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxxxxx bytu, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx žalované. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx vedlejší xxxxxxxxx xxxxxxx řízení xxxx okresním a xxxxxxxx xxxxxx (x xxxxxxx výši 131.940 Xx).

2. Stěžovatelka tvrdila, xx x prodeji xxxxxx jednotky xxxxx xxxxx, xxxxx ji xxxxxxx převedla xx xxxxx osoby, od xxxxx ji xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxx nátlakem xxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx smlouvy x xxxxxx. X xxxxxx tvrzení a xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 30 X 67/2012, xxxxx xx Ústavní xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx skutečnosti. Stěžovatelka xx xx jaře 2010 xxxxxxxx na xxxxxxxxxx XXX Xxxxxx x. x. o. xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 1.500.000 Xx, kterou xxxxxxxxxxx ke xxxxxxxx xxxxx dluhů. Poté, xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx x xxxxxxx obývala, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx půjčka xxxxxxxxxx x xxx 11. 5. 2010 x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx smlouvu (č. 300125/10) x zprostředkování xxxxxx; xxxxxxxx č. 1 xx xxx 10. 6. 2010 xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxx 44.000 Xx, xxxxx i xxxxx xx úhradu nákladů, xxxxxxxx x odměn. Xxxxxxx byla xxxxxxxxxxxx xxxxxxx jednajícími jménem xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x tomu, aby xx xxxxx nejdříve xxxxxx ve xxxx 400.000 Xx x xxxxxxxx xxxx dluh x xxxx výši x České xxxxxxxxxx, xxxx xx došlo x odblokování zástavy xxxx x xxxxxxxx xxxx bonity xxx xxxxxxxxxx xxxxxx částky 1.500.000 Xx. Xxx 10. 6. 2010 xxxx proto xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (x. 1/2010) x xxxxxx xxxxxx 400.000 Xx s xxxxx Xxxxxxxx, jednajícím jako xxxxxxx xxxxx. Doba xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx 40 xxx, xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx 0,1% xx každý xxxxxxxx xxx až xx xxxxxxxxx xxxxxxx, v xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 0,5% x dlužné xxxxxx xxxxx x x případě xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx 60 xxx xxxx uhradit xxxxxxxxxxxx xxxxxxx pokutu xx xxxx 30% x xxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxxxx, že xx tak xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx splatit, jí xxxx řečeno, xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx půjčka na xxxxxx 1.500.000 Kč, xxxx xxxxx částku 400.000 Xx xxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx bude po xxxxxxxx odměny xxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxxx (xx xxxx 40.000 Xx) xxxxxxxxxx 360.000 Xx, z xxxxx xxxx částka 59.354 Xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx účet xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx 17. 6. 2010 xxxx x zajištění xxxx půjčky xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx x zřízení zástavního xxxxx x bytové xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx částka xx výši 300.646 Xx stěžovatelce xxxxxxxxx x zaplacení xxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 1.500.000 Xx, x xxxxxxx xxxx xxxxxxx ani xxxx xxxx xx xxxxxxx x. 1/2010, xxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx LSD Direct x. x. x., xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx 8. 9. 2010 smlouvu (x. 100005/10) x xxxxxx částky 720.000 Xx, xxxxx i xxxxxxx x zřízení xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx; xxxxxxxx obou xxxxx týkající xx xxxxxxxxxx, úroků x xxxxxxxxx xxxxx byly xxxxxxxxx stejně xxxx x smluv xxxxxxxxxx xx xxxxx 10. x 17. 6. 2010. Ve xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx 650.000 Xx na xxxxxx dluhu ze xxxxxxx č. 1/2010, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx na účet xxxx Beránka, xxxxxx xx xxxx 70.000 Xx xxxxxxxxxxx odměnu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx z xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxx xx smlouvy x. 100005/10 xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxx x. x. o., xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxx, xx xxxxx xxxx 900.000 Xx, k xxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxx (x. 1/2010) xx xxx 11. 11. 2010. X bodě týkajícím xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx na xxxx xxxxxxxx. Xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxx a xxxxx na odkup xxxx za xxxxxx 900.000 Xx. Xxx xxx xxxxxxx smlouvou (x. 2/2010) xx xxx 26. 11. 2010 převeden xx xxxxxx xxxxxxxxxx Beránkových, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx znalcem odhadnuta xx 1.000.000 Xx. Xxxxx xxxxxxxx ze xxx 5. 4. 2011 xxx za xxxxxx 1.000.000 Kč xxxxxxx údajně xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx tetou Xxxxxxxxx Nováka, tehdejšího xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx LSD Xxxxxx x. x. x., a to xxxx by ho xxxxxxx.

3. X návrhu xxxxxxxxxxxx bylo dne 7. 2. 2012 xxxxxxxx insolvenční xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. x. XXXX 40 XXX 2765/2012-A xx xxx 26. 3. 2012 xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx úpadku xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx, x xxx xx x předmětném xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, nebyla xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx podstaty zahrnuta, xxxxxxx Xxxxxx xxxx x Xxxxx xxx 25. 6. 2013, xx x projednání x xxxxxxxxxx určovací xxxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.

4. Stěžovatelka x žalobě xx xxx 14. 6. 2012 x x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx jednaly od xxxxxxx ve xxxxx x xxxxx xxxxx xx x omyl x xxxxxx předmětnou xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx. Zneužily xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx tísně x uzavřely s xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx 400.000 Kč, xxxxx xxxx za xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx dalších xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle § 39 xxxxxx x. 40/1964 Xx. (xxxxxxxx zákoník v xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxxxxx zákoník“) xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx. Xx soudním xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxx podpisu xxxxx xxxxxxx, domnívá se, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx výši 720.000 Xx. Jestliže xxx xxxx hodnota xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx osloveným vyčíslena xx částku 1.784.869 Xx, příp. znalcem xxxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxx hypotečního xxxxx xx xxxxxx 1.000.000 Xx, zatímco xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx 300.646 Xx, xxxx tato bytová xxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxx xxxxx xxxx. Xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx finančně xxxxxxxxxxxxx osob x xxxxxxxx xxxx neznalosti x tísně x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx prospěchu; xx xxxx jednání xx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx trestní xxxxxxx pro podvod x xxxxxx. Vedlejší xxxxxxxxx pak xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxx v xxxxx xxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxx nabytí xxxx x xxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx právo xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Ve xxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx uvedla, xx o xxxxxx xx xxxx 720.000 Xx xxxxxxx, ale xxxx xx xxxxxx, xx xx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx ve xxxx 1.500.000 Xx; xxxxx x xxxx xxxxx xxxxxx měl xxx xxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxx 650.000, xxx xxxxxx z xxxxx xxxxxxx reálně xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx učinit závěr x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx smluv x xxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx pokuty, xxxxx x xxxx xxxxxxxx měla xxxxxxx xxxx na xx, xx musela přistoupit xx xxxxxx bytu, xxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx x xx odměnu x xxxxxxx xxxxxx; xxxxx xxx jedna x xxxxxx nebyla xxxxx xxxxxxxxxx.

5. Vzhledem x xxxx, xx xxxxx Jaroslavu Novákovi x Xxxxxx Beránkovi xxxx dne 8. 7. 2013 zahájeno xxxxxxx stíhání xx. xxx přečin lichvy, xx kterém xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx, okresní xxxx svým xxxxxxxxx xx xxx 29. 10. 2013 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx přerušil xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx, že xx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx trestného xxxx, kterým xx xxx xxxx xxxxx § 135 xxxx. 1 x. s. x. vázán x xx xxxxxx xxxxxxx xx bylo xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx předmětné xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxx, xx bylo xxxx xxxxxxx usnesení o xxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání xxx 30. 10. 2013 xxxxxxx pro xxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx náhled xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx x xxxxxx, xx xxxx namístě postup xxxxx § 109 xxxx. 2 písm. x) x. x. x. Xxxxxxxx byla xxxxxxx zástupcem Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x Xxxxxxx xxxxxx dne 4. 9. 2015.

6. X napadených xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x ústavní xxxxxxxxx x ze xxxxx okresního soudu xx. xx. 30 X 67/2012 xxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx zabývaly xxxxxxxxx kupní xxxxxxx xx byt, xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 11. 11. 2010 xx xxxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxx s. r. x., x to x x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx k xxxxxx, xx i xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx a xxxxx (xxx okresní soud xxxxxxxxx za prokázané, xxxxxxx krajský xxxx xxxxxxx), to by xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx neplatnost xxxxxxx xxxxx § 39 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxxxxxxx se xxxx xx xxxxx ceně xxxxxxx xxxx, než xxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx 1.000.000 Xx, x xxxxxx xxxx, než činil xxxx xxxxxxxx xx xxxxx o xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx plněním xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx lichevní, x xxxx absolutně xxxxxxxxx. Okresní xxxx xxxx konstatoval, že xx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, že xxxxx xxxx x prodeje xxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx žalobkyně (xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx). S xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 33 Xxx 236/2005 xx xxx 27. 2. 2007 x xxxx xxxxx, xx xxxx xxxxx xx xxxx 0,1% (xx. 360 Xx) xxxxx (cca 36% xxxxx) x smluvní xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx 0,5% (tj. 1.800 Xx) xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xx xxxx okolnostem xxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxx tomu xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxx 40.000 Xx x 70.000 Xx a x xxxxxxxxxxx smluvní xxxxxx, což xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx jako celku. Xxx soudy xxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx smlouvy xx xxx 11. 11. 2010 xxxxxx finanční xxxxxxx, xxxx jejích xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx – xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx x půjčce xxxxxxx xxxxxxx 580.000 Xx - a xxxxxx xxxx xxx xx představoval xxxxxxxxx xxxxxxx možnost, jak xxxx xxxxxxxx. Poukázaly xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx, resp. xxxxxxxxxxxxxx, x xxx, že xx xxxxxx xx xxxx 1.500.000 Kč, xxxx-xx by jí xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx nesplácela, xxxx nebyla schopna xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx a neplatí xxx xxxxxxx spojené x užíváním bytu. Xxxxx dále xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx jinak xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xx platnost xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx nich x xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxx, že x xx chyběla xxxx kupní smlouvu xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx x xxx, xx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx zprostředkování xxxxxx xx výši 1.500.000 Xx. Xxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx si xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx ji xxxxxxx x xxxxxxx. Krajský xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx svém xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx výše uvedené xxxxxx, xxxx tedy xx xx, xx xxxx splaceny x xxxxx ceny xx xxxxxxxxx xxx. Xxxxx xxxxx dospěly k xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx dne 11. 11. 2010 xxxxx xxx za xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxx mravy, xx xxxxxxxxxxxx platně xxxxxxxx xxx vlastnické xxxxx x xxxx na xxxxx xxxxx, x xx xx xxxxx xxxx nadbytečné hodnotit xxxxxxxxx dobré xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx kupní xxxxxxx xx dne 5. 4. 2011. X xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx věci xxxxxxx xxxxxxxxxxxx za xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx dluhu x xxxxxx, xxx pan Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx XXX Xxxxxx x. x. x., ani xx, xx jednání Xxxxxx Beránka a Xxxxxxxxx Nováka xxxx x té xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx pak xxxxxx jako xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, ve xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xx, že z xxxxxx její tísně x xxxxxxxxxx jednání xxxxxx xxxxxxxx jsou xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxx x x dobrými mravy, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxx x xxxxx xxxx a že xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Dovolací xxxx měl za xx, xx stěžovatelka xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx pouze x xxxxxx právní xxxxxx xx tvrzené xxxxx, kterou xxxxxxxx xxxx xxxxx ní xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx sp. zn. 32 Xxx 807/2002. Xxxxxxxx k xxxx, xx xxxxx odvolacího xxxxx se xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx odvolací xxxx vyšel, nelze x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx (srov. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. XX. XX 621/200 xx dne 14. 5. 2002), xxxx námitka nemohla xxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx dovolání založit. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx neobsahovala xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.

7. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. x. 26 Xx 239/2016-404 ze xxx 13. 7. 2016, xxxxx bylo xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxx před xxxxxxxx xxxxx čelí xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. X xxxxx řízení xxxxx xxxxxxx soud dne 27. 4. 2016 xxxxxxxx č. x. 9 X 64/2011-352, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx kterém zopakovala xxx xxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxx právo x xxxx nebylo xxxxxx převedeno xx xxxxx xxxxx, x xxxxx ani na xxxxxxxx xxxxxxxxx.

8. Usnesením xx. xx. X. XX 3308/16 ze xxx 25. 10. 2016 vyhověl Ústavní xxxx návrhu xxxxxxxxxxxx xx odklad vykonatelnosti xxxxxxxxxx rozhodnutí vydaných x xxxxxx x xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx probíhá xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx.

XX. Argumentace xxxxxxxxx xxxxxx

9. Xxxxxxxxxxxx x ústavní xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx práva xx xxxxxxx x na xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx. 11 xxxx. 1 x čl. 36 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx xxx „Listina“). Xxxxxx, že soudy xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx, xx mohla xxxxxx xxxxx a xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx stěžovatelka xxxxxx). Xx xx to, xx xx xx xxxxx xxxxxx nároky, xxxxx xx rozumem xxxxxxxxxx xxxxxxx jeví xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxx právě proto, xx její xxxxxxxx x právní gramotnost xxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx jednání. Xxxxxxxxxxxx je xxxx xxxxxx, xx obecné xxxxx xxxxxxxxxx nezkoumaly xxxxxxx xxxxxx věřitelů xx xxxxxxxxxx souvislostech x xx xxxxxx xxxxxxxxxx § 39 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Pokud xx xxxxx rozhodovaly xxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx jejích xxxxxxxx xxxx x rozporu x xxxxxxx mravy x xxxxxxxxx x xxxx, připravit xx x xxx za xxxxxxxx nízkou xxxxxx, xxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx 1.000.000 Xx xx skutečnosti obdržela xxxxx xxxxxx 300.646 Xx. Nejvyšší soud xxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx rozhodnutí nezrušil x xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx.

10. Xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx, xx stěžovatelka xxxxxxx své xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx smlouvy x třetí osobou xx xxx 11. 11. 2010, xxx xxxx kupní xxxx xxxxxxxxx xx 900.000 Xx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx přitom xxxxxxx xxxxxxxxx xx 1.000.000 Xx, x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxx xxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx. Xxxxx tíseň xxxx o sobě xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx pouze xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, pokud xx byla xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx za xxxxxxx nevýhodných podmínek; xx xx x xxxxxxxxxxxx věci nestalo x xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Žalovaná byt xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxx, xx xxxxxx 1.000.000 Kč, x xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx momentálně xxxxxx; xxxxxxxxx xxxxxx xx stavu x xxxxxxxx nemovitostí x xxxx xxxxxxxxxxx x xxx, že x xxxx bydlí stěžovatelka xx základě nájemní xxxxxxx. Vlastní xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx, že xxxxxxxx x půjčkou xx xxxxx xxxxxx (1.500.000 Xx), aniž xx xxxxxx, x xxxx xx xxxxxxx xxxxxx výrazně xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxx smlouvy xxxxxxxxxx x tím, xx xxxxx xxxx bude xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxx xxxxxx krajského soudu xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx zákonem x nejde ani x xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx majetku xxxxxxxx (x rámci xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxx) xx xxxxxxxx vždy xxxxxxxx. Xx důsledky takového xxxxxx byla xxxxxxxxxxxx xxxx podpisem upozorněna xxxxxxxx x jedním xx svých příbuzných. Xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx by jí xxxxxxx vůle kupní xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx, že xxx xxxxxx nesplácí x xxxxxxx xxx xxxxxxx xx své xxxxxxx x xxxxxxxxxx bytě, xxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx takový, xx xx xx o xxx xxxxxxxxxx xxxxx x bytu xxxxxx x xxxxxx by xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx kupní xxxx xx xxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx měla xxxxxxxx ze svého xxxxxxxxx nemravného xxxxxxx (xxxxxxxxx půjček, neplnění xxxxxxx), a xxxxxxx xx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx dluhy.

11. Nejvyšší xxxx xxxxx v xxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dovolání xxxxxxxx xxxx otázku, která xxxxxx xxxxxxxxx soudem xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, toliko xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx pominula xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Ve xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx vedlejší xxxxxxxxx také zcela xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, na níž xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx závisí. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxx tehdy, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx dovolání xxxxxxxx, jelikož odvolací xxxx xxxxxxx v xxxxxxx x ustálenou xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x stěžovatelka xxx xxxxxxxxx, že xx xxxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx jinak (x jakým způsobem). Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx stěžovatelka xxxxxxx, xx existence její xxxxx při uzavírání xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx absolutní xxxxxxxxxxx, v xxxxxxx xxxxxxxxx si je xxx xxxxxx vědoma xxxx, xx případná xxxxx by xxxxxxxxxxx xxxxxx neplatnost xxxxxxxxx, x proto xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx předmětných xxxxxxx s xxxxxxx xxxxx. Xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxx, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx pro xxxxxx x xxxxxxx xxxxx, x x ohledem xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx vzájemného xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxx dovolacího xxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx týkající xx xxxxxxx pojmu „xxxxx xxxxx“ xxx Nejvyšší xxxx připomněl, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx zákonem xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx Xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx.

12. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.

13. Xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx absolutní (xxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, neboť tato xxxx uzavřena x xxxxxxx x dobrými xxxxx. Připouští, že xxxx dluhy, xxxxx xx x xxxxxx xxxx, xx xx xx xxxxxxx nedala xxxxx; xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxx prodat a xxxxxx si ani xxxxxx, že uzavírá xxxxx xxxxxxx. Pokud xx xxxxxxx osoby xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx pomoci, xxxxxxx by xx xxxxxxxxxxx dluhů xxxxxxxxxxx xxxxxx úvěru xxxxxxxxxxx xxx zástavním xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Místo toho xxxxxxxx její tísně xxxxxxx způsobem, xxxxxxx xx nedalo x xxxxx xxxxxxx obezřetnosti xxxxxx ubránit.

III. Právní xxxxxxxxx

X. Xxxxxx xxxxxxxx

14. Xxx xxx Ústavní xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx podle xx. 83 Xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Ve xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxxx právního xxxxx, dle něhož xxx xxxxxx moc xxxxxxxxxx jen x xxxxxxxxx a mezích xxxxxxxxxxx xxxxxxx, a xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx (xx. 2 xxxx. 3 Xxxxxx, čl. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx). Xxxxxxx xxxx není xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xx. 91 Xxxxxx), x xxxxx mu xxx xxxxxxxxxx přehodnocovat xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx-xx xxxx porušena xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx stěžovatele.

15. Xxx Xxxxxxxxx soudu xx jednou x xxxxxx Ústavy, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxxx „prostupování“ xxxxx xxxxxxx xxxxx včetně xxxxxxx xxxxx soukromého. Xxxxx Ústavy xxxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx práv a xxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxxx mechanismu x xxxxxxx utváření xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx právo xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx, což xxx soudy výslovně xxxxxxx xxx z xx. 4 Xxxxxx (xxxx. xxxx. nález xx. zn. XX. XX 1287/14 ze xxx 31. 8. 2015; xxxxxxx citovaná xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx). Při xxxxxxx x aplikaci xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx a xxxxx, xxxxx není xxxxx xxxxxx xxx xx slovech a xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx státy [xxxx. xxxx. xxxxx xx. xx. X. XX 523/07 ze dne 7. 5. 2009 (X 113/53 SbNU 409) a xxxxx xx. xx. XX. XX 1648/10 xx xxx 16. 11. 2010 (X 226/59 XxXX 299)]. V xxxxxxx, kterým se xxxxxxxxxxxx x aplikuje xxxxx, tak xxxx xxx xxxx přítomna xxxxxxxxxxxx [xxxx. nález xx. xx. Xx. XX 16/12 xx xxx 16. 10. 2012 (N 174/67 XxXX 115; 369/2012 Xx.), xxx 30].

1. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx

16. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx také xxxxxxxxxxx, xx vznik závazkových xxxxxx xxxx vycházet xxxxxxx z respektu x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx smluvních xxxxxxxx, xxxxx xx jedná x zcela xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx materiálního xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx autonomii xxxx xxxxxxx též x xx. 2 xxxx. 3 Listiny, xxxxx xxxxx xxxxx xxxx činit, co xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx nesmí xxx xxxxx činit, xx xxxxx neukládá [xxxx. např. xxxxx xx. xx. I. XX 167/04 xx xxx 12. 5. 2004 (X 70/33 XxXX 197)]. Xxxxxx xxxx xxxxxxx autonomie xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx tam, xxx xxxxxxxx xxxx základní xxxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, který xx způsobilý xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx [xxxx. např. xxxxx xx. xx. XX. XX 457/10 xx xxx 18. 7. 2013 (X 124/70 XxXX 133)].

17. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx korigujícím x soukromém xxxxx xxxxxxxxx zásady autonomie xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xx x xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx (xx. 1 Xxxxxxx). Xxxxxxxx ústavní xxxxxxx xxxxxxxx lze xxxxxxx xx dvou xxxxxxxx – jako xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Není xxxxxx o xxx, xx xxxxxx zákonodárce xx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx adresátům xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x ohledem xx xxxxxxxxxx, že x reálném xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x případy xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nerovnosti, která xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx. X xxx, xxx se zákonodárce xxxxxxx xxxxxx vědomého xxxxxxxxxx „xxxxxxxx“, aby xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx dal xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx před xxxxxxxx, ponechává xxxxxx, xxxxx pozitivní právo xxxxxxxx, xxxxxxx pro xxxxxx napětí xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x povahou konkrétního xxxxxxx xxxxxx aplikace xxxxxxxxx principů x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxx diskrece) [xxx xxxxx sp. xx. Xx. ÚS 42/03 xx xxx 28. 3. 2006 (X 72/40 SbNU 703; 280/2006 Xx.)].

18. Xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx rovnosti v xxxxxxxxxxxxxxxx vztazích uvádí (Xxxxxx, Jan x Xxxxxxx, Petr. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. 1. xxx. Brno: Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, 2010, xxx. 115-120), že xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, avšak xxxxx xxxxx, xx ji xxxxxxxxx každému, musí xx xxxxxxx u xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx všem. Xx střetu xxxxxxxxx xxxx x x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx ochrana xxxxxx xxxxxxx strany, x xx x cílem xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx. xxxxxxxxxxxxx, ekvity xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxxx, x nichž xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx výchozí xxxxxx xxxx značně xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx), xx nelze xxxxxxxx s xxx, xx oběma xxxxxxx xxxxx poskytnuty xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, tedy xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx ve skutečnosti xxxxxxxxx výchozích xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x nerovnost xx výsledku samotném. Xxxxxx této xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx subjektivních xxxx x povinností účastníků xxxxxxxxxxxxxxxx vztahu xxx, xx xxxxxx smluvní xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxxxx) xx přiznáno xxxx xxxx x silnější xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx) xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Účelem dané xxxxxx xxxxxx xx xxxx snaha x xxxxxxxx skutečné rovnováhy xxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, informační, xxxxxxx x xxxx xxxxxxx, xxx xxxx stranami xxxxxx. Jinak řečeno, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx, xx nutno xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx korigovat xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x povinností. X xxxx souvislosti xxxxxx xxxxxxxx i xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx [xxx xxxxx sp. xx. X. XX 3512/11 xx dne 11. 11. 2013 (N 183/71 XxXX 201)].

19. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx x jeho xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx slabší xxxxxxx xxxxxx shledána xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx orgány xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx princip xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx charakteru, xxxx jsou xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, vztahy xxxxxxxxxxx x pracovního, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx. [srov. např. xxxxx xx. xx. XX. ÚS 2164/10 xx xxx 1. 11. 2011 (N 187/63 XxXX 171), xxxxxxxx sp. zn. XXX. ÚS 3436/12 xx xxx 19. 3. 2013, xxxx xxxx. nálezy sp. xx. X. XX 3512/11 xx xxx 11. 11. 2013, xx. xx. XXX. XX 562/12 xx xxx 24. 10. 2013 x sp. xx. II. XX 1774/14 xx xxx 9. 12. 2014 (X 221/75 XxXX 485)]. Xxxxx je xxxxxxxx formální rovnost xxxxxxxxx stran xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Od xxxxxx Xxxxx republiky do Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx účinné ochrany xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx řádu xxxx prostřednictvím xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx x fungování Evropské xxxx x článek 38 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Evropské unie, xxxxxxxxx celou xxxxx xxxxxxx.

20. Xxxxxxxxx vyšší xxxxxx xxxxxxx fakticky xxxxxx xxxxxxx straně Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx pacta xxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxxxx xxxx dodržovány) ani xxxxxxx xxxxxxxxx vůle. Xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx třeba xxxxxxxx x kontextu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx rozhodování jakožto xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx fungování soudní xxxx. Xx xxxxx xxxxx rozlišovat situaci, xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx vztahu xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx x obdobném xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxxx), a xxxxxxx, kdy xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx) x xxxxxxxxxxxxxx, tedy xxxxxxxx, xxx zásadně xxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx [srov. např. xxxxxx xx. xx. X. ÚS 342/09 xx dne 15. 6. 2009 (N 144/53 XxXX 765), xx. xx. XX. XX 457/10 xx xxx 18. 7. 2013 (X 124/70 XxXX 133) x xx. xx. II. XX 1287/14 ze xxx 31. 8. 2015]. Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx i pozice xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx v xxxxx, xxx xxxxx, xxxxx xxxx tíseň svým xxxxxxxx (spolu)vyvolala druhá xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx.

21. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx svobodně xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx x spotřebitelském xxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx) xx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx § 3 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákoníku [xxxx. xxx nálezy sp. xx. XX. XX 3/06 xx dne 6. 11. 2007 (X 185/47 SbNU 429) x xx. xx. I. ÚS 342/09 xx xxx 15. 6. 2009 (X 144/53 SbNU 765)]. X jeho xxxxxxxx nejčastěji dochází xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx § 39 xxxxxxxxxx občanského xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxx x neplatnosti právního xxxxx z xxxxxx xxxxxxx x dobrými xxxxx. Xxxxxxxxxx podle xxxxxx ustanovení xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx znamená, xx xxxx x ní xxx přihlížet z xxxxxx xxxxxxxxxx.

2. Zákaz xxxxxxxxxx xxxxx

22. Xxxxxxxx příkladem absolutně xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xx xxxxxxx ochrana xxxxxx xxxxxx, xxxx tzv. xxxxxxxx xxxxxxx [srov. Xxxxxxxx, X.: Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx po xxxxxxxxxxxx soukromého práva xx xxxxxxxx x xxxxxxxx pojetím xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx Xxxxxx zastupitelství, Roč. 13 (2015), č. 1, xxx. 27-32, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx smluvní svobody]. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx platné xxxx přijetím nového xxxxxxxxxx zákoníku č. 89/2012 Xx. neupravovalo, xxxxxxxxxx dovolacího xxxxx, xxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx činu xxxxxx xxxxx § 253 xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. v xxxxxxxx xxxx přečinu xxxxxx xxxxx § 218 xxxxxx x. 40/2009, xxxxx i x xxxxxxxxxxxx k dobové xxxxxxxxxx úpravě xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx § 879 obecného xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx 1811, xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx jsou xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx nezkušenosti, xxxxx, xxxxxxxx slabosti xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx dá xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx slíbit xxxxxx, xxxxx xxxxxxx je x hodnotě xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx; xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx § 39 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx neplatné xxx rozpor x xxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxx jde xxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx x okolností xxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx okolnostmi uvedenými xxxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx nižší cenu xxx xxxxxxxx, xxxx xxxx, xxxxx by xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx majetku v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx ke xxx uzavření xxxxxxx, xxxx xxxxxxx neplatnosti xxxxxxx xxx rozpor x xxxxxxx mravy, xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx v § 39 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx. zn. 22 Xxx 1993/2001 ze xxx 8. 4. 2003; všechna citovaná xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxx xx xxx.xxxxx.xx). Xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx judikatura xxxxxxxx xx xxxxxxxx dřívějšího xxxxxxxxxx zákoníku, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x nyní xxxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx oblasti xxxxxxx xxxxx, xxxxx toho, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx § 1796 x násl.).

23. X xxxxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x x relevantní xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx soud xx svém xxxxxxxx 30 Xxx 4665/2009 xxxxx identifikující xxxxxxxx xxxxxxx tak, xx „xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, jejímž xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, je existence xxxxxxx xxxxxxxx smlouvy x xxxxxxx nemovitostí, x níž xx xxxxxxxxxxx xxxxxx (cena xx převáděný nemovitý xxxxxxx) v hrubém (xxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx převáděného majetku. Xxx posuzování, xxx x xxxxxxxxxx případě xxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx vystačit pouze xx xxxxxxxxx hodnot xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx prostým xxxxxxxxx, xxx bude xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x k xxxxxx okolnostem, xxxxx xx již xxxxx xx xxxxxxx – xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx jednoho (x xxxx rozvedených) subjektivních xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx - xxxxx xxx xxxxxxxxx vliv na xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx smlouvy, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx, ekonomická prognóza, xxxx. xxxxx xx xxxx xxx.). Xxxxx xxxxxx okolnosti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nebudou, xxxx přistoupí x xxxxxxxxx xxxxxx těchto xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx x hrubém xxxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxx připomenuté xxxxxxxxxx může xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx plnění, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx druhou xxxxxxx stranou, xxxx x xxxxxxxxxx sledované xxxxxxx x převodu xxxxxxxxxxx např. v xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx nemovitosti) xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxx za xxxx xxxxxxxx (xxxxxx xxxxx), xxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx (xxxxx) xxxx. Xxxxx popsaných objektivních xxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx nepoměru xx xxxxxxxxx xxxxxx) xx xxxxxxxx smlouva xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx subjektivních xxxxx, xxxxx xxx x xxxxx směru xxxxxxxx xxxxxxx x přečinu xxxxxx ve smyslu § 218 trestního xxxxxxxx. Mezi xxxx xxxxx xxxxxx xxxx. xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx, xxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxx z xxxxxx xxxxx musí xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx naplněn a xx xxxxxx x xxxxxxxxx hrubému xxxxxxxx xxxx být xxxx x xxxxxxxx souvislosti, xx. xxxxxxx xxxx „xxxxxxxxxxx“ xx alespoň xxxxxx x xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx nevýhodného vztahu x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx na uvedeném xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx takové xxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx. Z xxxxxxxxx také xxxxxxx, xx lichvář xxxx xxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx (…). “

24. Xxxxxxxx xx dle Xxxxxxxxxx xxxxx vždy xxxxx xxxxxxx přihlédnout xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx konkrétního xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx vodítkem při xxxxxxxxxx platnosti xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx mravů xx xxxxxx xxxxxxxxxx § 3 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xx § 39. Při xxxxxxxxxxx lze xxxxx xxxxxxxx využít závěry xxx xxxxxxx, xxx x civilní xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx lze xxxxxxx xxxxxxxxxxxx způsobem.

25. X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx x případě, xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxx vědět, xx xxxxx xxxxxx xx postižena tísní, xxxxxxxxxx, rozumovou slabostí xxxxx nezkušeností, x xxxx okolnost xxxxxx; xxxxxxxxxx se, aby xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x trestním xxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxx čin (xxx xxxx citovaný rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx sp. xx. 22 Xxx 1993/2001). Xxxxx xxx x otázku xxxxxxx xxxxxxxx plnění, xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxxxx smluvní xxxxxx, xxxxx a xxxxx x prodlení. Xxxxxxx soud k xxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx vyplývat x x celého xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx; posouzení xxxx xx se tedy xxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx samostatně.

26. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx pokutě x xxxxxxxx dobrých xxxxx xx xxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx xx třeba xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx částky, x xxx lze xxxxxxx xx nepřiměřenost smluvní xxxxxx x xxxxxxx xx vzájemný poměr xxxxxxx x sankční xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 33 Xxx 236/2005 xx dne 27. 2. 2007). Xxxxxxxx xxxx xxx xx svých xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxx pokutu xxxxxxxxx xx formě úroku xxxxxxxxxxxxx x několikanásobně 100 % xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx lze – s xxxxxxx xx konkrétní okolnosti xxxxxx xxxxxxx – xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 30 Xxx 2247/99 xxx 26. 7. 2000 x xx. xx. 33 Xxx 204/2001 xx xxx 9. 8. 2001 uveřejněné x Xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx C. X. Xxxx, xxx x. X 675, xxxx xxxxxxxx sp. zn. 29 Xxx 2495/98 xx xxx 26. 1. 1999, xxxxxxxxxxx xx Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx sešitu 1/2000, xxx x. X6/2000, xxxxxxxxxx xx. xx. 33 Xxx 588/2003 xx xxx 23. 6. 2004, uveřejněné x Xxxxxxx xxx x. C 2801). Xxxx. xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx 0,5 % x xxxxxx částky xx xxxxx den prodlení (xx. 182,5% xxxxx) xxxx vzhledem xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx konečná xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx závislá xx xxxx, po xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx.

27. Xx xxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx uznávaným xxxxxxxxx chování x xxxxxxxxx vztahům mezi xxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx nepřiměřené xxxx xxxxxxx lichvářské xxxxx. X souladu x xxxxxxx mravy je xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx se xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx výší xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx na xx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x situaci pro xxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx x důvodu xxx tíživé xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxxxx dobrým xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx výše xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx přesahuje xxxxxxxx míru v xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx bankami xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx a xxxxxxxxxxxxx převyšuje xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx bankami, tedy xxxxxxxx xxxxxx závěr, xxx výše xxxxx xxxxxxxxx obvyklou úrokovou xxxx zcela xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Nejvyšší soud xx xxxxxxxx x xxxxxxx mravy x xxxxxxxx xxx § 39 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxx 5% xxxxxxx, tj. 60% ročně, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx hranici xxxxxxx xxxxxxx úrokové xxxx (xxx rozsudek Nejvyššího xxxxx xx. zn. 21 Cdo 1484/2004 xx xxx 15. 12. 2004). Na xxxxx xxxxxx xxx xxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xx základě xxxxx xxxxxxxxxxx mezi fyzickými xxxxxxx, zejména x xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxx situaci, mají xxx věřitele na xxxxxx xx půjček xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx výrazně xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, x proto - x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx (viz xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 33 Xxx 236/2005).

28. Trestní xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx plnění xxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxx pachatele, xxxxx si xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx závazku xxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx závazku xxxxxxxx xxxxx, xxxx. x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva k xxxxxxxxxxx xx základě xxxxx xxxxxxx, xxx xx vztahu x xxxxxx akcesorickému závazku – xxx naplnění xxxxx ostatních xxxxx – spatřovat xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx. xx. 4 Xx

6/2001 xxx 29. xxxxxx 2001, xxxxxxxxxxx xxx x. T 108 Xxxxxxx). Xxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx. půjčení xxxxxx 293.000 Kč xx xxx měsíce xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx 131.850 Kč, xxx znamená xxxx xx xxxx 15% xx xxxxx, tedy 180% za rok (xxx xxxxxxxx xx. xx. 4 Xx 15/2001 ze xxx 10. 7. 2001), xxxx sjednaný xxxxxxxxxx xxxx xx xxxx 5,5% měsíčně, tedy 66% xxxxx (xxx xxxxxxxx sp. xx. 5 Tdo 248/2003 xx xxx 22. 4. 2003) xx xxxxxxxxxx finanční xxxxxx x xxxxxx dosahujícím xx 200 % xx rok (viz xxxxxxxx xx. zn. 5 Xxx 1282/2004 xx xxx 12. xxxxx 2005).

29. X xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx vzájemném xxxxxx xx xxxxxxxx i Xxxxxxx xxxx. X xxxxx xxxxx rozhodnutích xxxxxxxxx zdůraznil, xx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx servanda (xxxxxxx xxxxx jsou xxxxxxxxxx), a xx x x případech, xxx xx xx xxx některou ze xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx. xx. XXX. XX 1090/08 xx xxx 27. xxxxxxxx 2008). X nálezu xx. xx. I. XX 523/07 xx xxx 7. 5. 2009 (X 113/53 XxXX 409) pak xxxxxx xxxxxx názor, xx xxxxx úroku x xxxxxxxx xxx nacházet x xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx vrácením xxxxx. X zde xx xxxx nutno xxxx xx xxxxxx přiměřenosti, xxxxx xx stěžejních xxxxxxxx ústavního xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, chápaný xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx materiálně (xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx). Xxx xxxxxxxx, x xx i x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx slušné xxxxxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxx xx xxxx jest“; ani xxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxx xxxxxx však xxxxx xxx xxxxxxxx. Je xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx výše xxxxx, x to x xxxxx x xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dotčeným xxxxxxxxx xxxx nespravedlivá, x xx x bez xxxxxx xx to, xx-xx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx či xxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx i x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx dané xxxx. X xxxx souvislosti Xxxxxxx soud xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx. xx. 21 Xxx 1484/2004, x xxxxx xxxxxx se xxxxx ztotožnil.

30. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx není xxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, i když xxxxxxx k xxxxxxx xxxxx různých xxxxxxx, xxxxx xxxx charakter xxxxxx. Xxx poslanecké xxxxxx x xxxx 2009, které si xxxxxx za xxx xxxxxxx xxxxx lichvě, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx začlenění xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx do xxxxx legislativy. K xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx je xxxxxx od 1. 1. 2011. Xxxx xx x xxxx xxxxxxxxxx uvádí: „X xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx smluv x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. (…) Xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx zákona. Xxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxx konat vše, xx zákon xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx nemorální, xxxxxxxx x nespravedlivé, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. (…) Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. (…) Xxxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxxxxxx chování xxxxxxxx xxxx působením xxxxxx xx xxxxxxx x někdy x xx xxxxxx. (…). X určitou mírou xxxxxxxx xxx xxxx, xx xxxx xx xxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxx predátorskými xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx bytovým zlodějem. Xx je xxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxx xxxx západní Xxxxxx, zatímco x Xxxxx republice xx xxxxxxx xxxxxxxx před xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xx úrovni xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.“ (xxx Xxxxxx J. a xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx smlouvy x xxxxxxx spotřebitele Xxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2013, xxx...).

31. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx stavu xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx „xxxxxxx x lidem, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx neurvale x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx stvrzeného postavení xx trhu x xxxx, aby měly xxxxx vysoce xxxxxxxxxxxx xxxx slušnosti x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxx xx nutno xxxxx jeden x xxxxxx, xxxx xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxxx x podmínky sjednání xxxxx v běžném xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx tvrdé xx xxxxxxxxxxx) x xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx sektor. Spravedlivě xx však xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, xx jiným důvodem xx xxxx, že xxxxx xxxxxxxx solventnost xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxx straně xxxxxxxx je xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx ochota lidí, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx důvodů peníze, xx xxxxxxxx, xxxxxxx x velmi xxxxxxxxx xxxxxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxxx smlouvy, xxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, aby xx xxxxxxx dostaly xxxxxx, xxxx xxxxxxxx (to xx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx) pak xxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx se xxx xxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, začíná o xxxxx úvěrové smlouvy xxxxxxx xx x xxxxxxxx, xxx není xxxxxxx jejím xxxxxxxxx xxxxxx, x to xx xxxxxxxx xxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxx xx ještě násoben xxxxxxxxxxxxx přístupem na xxxxxx různých xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Dlužníkům je xxxxxxx na xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xxxx xxx však xxxxxxxxxx ani zdůrazňováno, xxx xxxxxx xxxx xxxxxx, po které xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx hradit. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx smluvní xxxxxx, zástavy, xxxxxxxxxx xxxxxxx jiných xxxx, xxxxx z xxxxxxxx, xxx o xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx půjčky xxxxx xxxxxxxxxxx vůbec, xxxx xx xxx řečeno, xx jde x xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx společnosti i xxxxxxxxxxx půjčující xxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxx, že xxxxxx xxxxx hrazena xxxxxx x oni xx xxxxxxx právě xx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxx sjednaných xxxxx x tomuto xxxx xxxxxxxxxx i xxx xxxxxxxxxx vnucené xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxx připomínat, xx xxxxxxx xxxxxxxx osob xxx tyto "xxxxxxxxxxx" xxxx jednak xxxx x xxxxx, xxxxx xxxx náchylní xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxxx zde xxxx xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx vzhledem xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx půjčku x xxxxx), xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, popřípadě xxxxxxxx xxxxxxxx nadaní, kteří xxxxxxxx xxxxxxxx smlouvy xxxxxxxxx xx xxxxx xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx.“ (xxx Wolters Xxxxxx: Xxxxxxxx, L.: Xxxxxx: xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxx jev).

32. Pokud xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxx zemích, odborná xxxxxxxxxx (xxx Xxxxxxxx, X. Lichva: xxxxxxx xxx x společenský xxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2014) xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx nestanovují xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxx objektivní xxxx xxxxxx, a xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx rozhodovací xxxxx. Xx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, patří xxxxx Xxxxx republiky xxxxxxxxx Xxxxxxx, Argentina, částečně Xxxxxxxxx a Xxxxxxxx (xxx zákony xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx lichvu x všech xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx). Například x Německu xx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx týkající xx xxxxxxxxxxx právních úkonů xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx (§ 138 odst. 1 XXX) či x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx (§ 138 xxxx. 2 XXX) x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxx, kdy xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxxäxxxxxx, xxxxxx nebo také xxxxxxx Xxxxxxxxäxxxxx) xxxx xxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx) x xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxx). Lichva x xxxxxxxxx smluv xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX dána xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx dvojnásobek xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, pak xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, než xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx XXX xx. xx. X XX 437/99). Jiné xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx – každá xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxx xxxxxxx úrokové sazby, xx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx neplatností x xxxxxx jako xxxxxx, xxxxxxx u xxxxxxx x xxxxxx kontraktů xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (nepříznivá xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx protistrany x xx) x naplnění xxxxxx znaků xxxx xxx třeba. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Francie, Xxxxxx, Xxxxxxxxx, Kolumbie, Xxxxxxx, USA, Xxxxxx. Xxxxxxxxx v Polsku xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx Polské xxxxxxx xxxxx. Italský Kasační xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx stav xxxxx tvořící xxxxxx xxx kvalifikovanou skutkovou xxxxxxxx xxxxxxxxx činu xxxxxx xx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxx poškozeného, xxxxx ho xxxxxxx xxxxxxxxx po xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Na xxxxxx xxxx způsobů právní xxxxxx xxxxxx lze x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxx, kde xxxxxx úprava xxxxxx xxxxxxxx klasickou konstrukci xxxxxxxx xxxxxxx, u xxx xx nutno xxxxxxx xxxxxxx znaky xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxx - xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx lichvářem -, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x půjčce xx xxxxx x 3-5% xxxxx než xxxx xxxxxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxx, které xxx xxxxxxxx smlouvy xxxx možné překročit.

33. Xxx tedy xxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx principů, xx xxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx zásadou xxxxxxx slabšího. Xxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxx dochází k xxxxxxxxx disproporčních xxxxx, xxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx způsobovat xx xxxxxxxx xxxxx x vyprázdnění xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx zásahu xx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx

X. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxxxxx xxx

34. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx ústavní xxxxxxxx spolu x xxxxxxxxxx spisem xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 30 X 67/2012, x hlediska xxxxxxxxxx xxxxxx xx Ústavou XX, xx. x xxxxxx soudního xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxx stížnost xx xxxxxxx.

35. Ústavní xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxx soud xx xxxxxxx vykládat xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx v xxxxxxx x Xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx) x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx práv xxxxxxxxx xxxxxx. Nelze tedy xxxxxxxxx, aby rozhodnutí xxxxxxxx xx zákonem xxxxxxxx úvaze xxxxx, xxxx. xxx aplikaci xxxxxxxxxx § 3 xxxx. 1 x § 39 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx používajícího xxxxxxxxx neurčitý xxxxx „xxxxx xxxxx“, xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxxxxx smlouvou xx xxxxxx xx. 10 Xxxxxx [xxxx. xxxxx xx. xx. I. XX 528/99 xx xxx 28. 8. 2001 (X 126/23 XxXX 217)]. Za xxxxxxxx formalismus xxx xxxxxxx právních xxxxx xxxxxxxxx Ústavní xxxx xxxx. postup obecných xxxxx, xxxxx xx xxx zkoumání rozporu x dobrými mravy xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, aniž xx xxxxx v xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxx xxxxxxx daného xxxxxxxxxxx xxxxxx, včetně xxxx xxxxxxxxxxxx fáze x xxxxxx po xxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxx xxxxxxxx nález X. XX 342/09).

36. V xxxxxxxxxxxx věci xx xxxxxx soudy při xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx především xx zkoumání xxxxxxxxx xxxxxx, xxx kupní xxxxxxx ze xxx 11. 11. 2010, xx jejímž xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Emelin Xxxxxx x. x. o., xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxx přitom x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xx sice xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx, xxx činila xxxxxxx cena bytu xx xxxx 1.000.000 Xx, x xxxxxx xxxx, než xxxxx xxxx xxxxxxxx ze xxxxx x půjčkách, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx natolik xxxxx nepoměr, aby xxxx možné xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx, a xxxx xxxxxxxxx neplatnou. Stěžovatelka xxxxxx xxxxx, že xxxxx xxxxx posuzovaly xxxxxxx xxxxxx věřitelů xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx o xxxxxxxx předcházejících xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx k xxxxxx, že xxxx x rozporu x xxxxxxx mravy, neboť xx xxxxxxx xxxxxxxxx x tomu, získat xxxx xxx x xxxxxxx 1.000.000 Kč xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx.

37. Xxxxxxx soud xx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx charakteru xxxxx smlouvy xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xx x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx vyšly xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx nasvědčující xxxx, že se x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx; pokud by xxxxxx soudy chtěly xxxxxx k opačnému xxxxxx, xxxxxx xx xxx xxxxx o xxxxx xxxxx argumenty, xxxxx x napadených xxxxxxxxxxxx absentují (viz xxxx 37-39). V xxxx souvislosti Ústavní xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xx ponechán xxxxxxxxxxx praxi xxxxx x xx xxxxxxxxxx x xxx, xxx xxxx xxxxxxx podmínky xxx použití ustanovení § 39 dřívějšího xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, x jejímž xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx rozhodné xxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx). Xxxxx jde x lichvu, představující xxxxxx právní xxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx s dobrými xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx nepoměr xxxxxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxx x ústavní xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx. x xxxxxx xx xxxxxxxxxx principů xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (srov. xxxx xxxxxxxx xxxxx X. XX 523/07). Xxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pouze xx xxxxxxx rozdílu xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx je x xxxxxx konkrétním xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx základě rozsáhlého xxxxxxxxxx xxxx věci. Xx základě xxxx xxxxxxxx judikatury xxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx jako xxxxx vodítko kritérium xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.

38. X xxxxx xxxxxxx xxxx sporu x xxx, že xxxxxxx stěžovatelka kupní xxxxxxxx xx dne 11. 11. 2010 xxxxxxx xxxx xxx xx částku 900.000 Xx, ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxx pouze částku 300.646 Kč, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xx základě xxxxx xxxxxxx x xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx bytové xxxxxxxx. Stěžovatelka totiž xxxxx řízení xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx byla xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx 1.784.869 Xx (viz bod 4). Xxxxx ale xxxxx x xxxxxx 1.000.000 Xx, xxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx nabyvatelé xxxx, manželé Beránkovi, xxxx by se xxxxxxxxxx x xxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx takové xxxx xxxx, která xx byla x xxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx obvyklá. Xxxx xxxxxx lze xxxxxxxxx xx klíčovou, xxxxxxxx by x xxxxxx xxxx vyplývající x xxxxxx komplexnějšího xxxxxxx xxxxxxxx nepostačovala.

39. Xxxxx nezodpovězenou otázkou xxxxxxx xxxxxxxxx dluhu, xxxxx měla xxxxxxxxxxxx xxxxxxx převodem celé xxxxx xxxx na xxxx xxxxxxxx. Soudy xxxx xxxxxx, že xxxx podpisem kupní xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx jen z xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx 580.000 Xx, xxxxxxxxxxxx xxxx, xxx x této xxxxxx xxxxxxx, xxx xx xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxx smlouvy x xxxxxx x jaké xxxx x xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx jejím xxxxxxxxx, tedy x xxxxxxxx xxxxxxx jí „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx“. Xxxxxxx xxxx dále xxxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxx xxxx sice xxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx smluv x xxxxxxxx, která xx týkala odměn xxxxxxxx a jednorázové xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, jaká xxxx výše xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x obou xxxxx o půjčkách xxxxxxxxxxx od těchto xxxxxxxxxx ujednání, xxx. xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx jistina x xxxxxx xxxxxxxx x - dle xxxxx xxxxxxxx - ujednání x xxxxx a xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx.

40. Z xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxxxx ani xx, xxx dospěl xxxxx soud k xxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx 0,1% denně x xxxxxxx xxxxxx x případě xxxxxxxx xx výši 0,5% xxxxx. Xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x ohledem xx xx, xx xxxx nezjišťoval, xxxx xxxx xxxxxxx xxxx x úvěrů xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, xx. x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx (xx xxxx 36% xxxxx) xxxxx xxxxxxx takové obvyklé xxxxxxx xxxx (srov. xxxx xxxxxxxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 21 Xxx 1484/2004). Pokud xxx x xxxxxxx xxxxxx, xxx sice xxxxxxxxxxx, xx xxx výše xxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxx být xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 0,5% xxxxxx částky xxxxx, xxxx xxxxxxx však xxxxx posuzovat bez xxxxxx na ostatní xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx vzniku xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx zohlednit x při rozhodování, xxx xx xxxxx xxxxx § 41 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx od xxxxxx xxxxxxx xxxxx ujednání, xx xxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx neplatnosti. X xxxxxxxxxxxx xxxx sice xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx neplatné x xxxxxxx xxxxxxxx x odměně xxxxxxxxx x jednorázové xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx oddělení této xxxxx od xxxxxxxxx xxxxxx smluv xxxxxxx xxxxxxxxx, za nichž x xxxxxxxx xxxxx xxxxx (xxxx. xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx sp. xx. 21 Xxx 1484/2004).

41. Xxxxxxx soud xxxx konstatuje, xx xxxxxxxxxxxx znakem xxxxxx xx xxx xxxxx. Xxx rozhodování, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx, xxxx dle Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx, jak xx dlužník xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxx jeho platební xxxxxxx, xxxxx zkoumat, xxx xxxxxxx sjednání xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxxx jeho xxxxxx x xxxxxxxxx podmínek xxxxxxxxx xx zásadám xxxxxxxxx.

42. Z xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx věci xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxx začaly xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx až x xxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx. Xxxx x ní jako x xxxxxx práva xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. lichevní xxxxxxx x půjčce, xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx naději xxxxxx x xxxxx ani xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, tj. xxxxxxx xxxx x Xxxxx spořitelny. Xxxx xxxxxxx xxxx navíc xxxxxxxxx zástavním xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx byla xxxxxxxx k výši xxxxxxxx xxxxxxx (360.000 Xx v xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx 400.000 Xx x 650.000 Kč x případě druhé xxxxxxx x půjčce xxxxxxx xx xxxxxx 720.000 Xx) zjevně xxxxxxxxxxx; x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, zda xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx. propadné xxxxxxx xx smyslu xxxxxxxxxx § 169 xxxx. x) dřívějšího xxxxxxxxxx zákoníku x xxxxxxxxxx judikatury (srov. xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. zn. xx. zn. 25 Xxx 915/98 xx xxx 21. 6. 2000, xx. xx. 21 Xxx 2535/99 xx xxx 18. 1. 2001, xx. xx. 30 Cdo 2089/2002 xx dne 27. 11. 2003, xx. zn. 29 Xxx 928/2003 xx xxx 27. 1. 2005; viz xxxx xxxxxxxx sp. xx. XX. XX 4875/12 xx dne 2. 12. 2014). Xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxx x půjčce xxxx uzavřeny xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx právní xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx jednajícími xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx stěžovatelku „xxxxxxxxxxx“, xxx bylo xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx postupu xxxxxx xxxx, xxx na xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx právně xxxxx x xxxxx xx x xxxx problematice xxxxxxxxxxx.

43. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxx xxxxx, xx kterých xxxx xxxxxxxxxxxx vtažena, xxx xxxxxx cíl, xxxx xxxx xxxxxxxxx ji x byt xx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxxxx tak xxx x xxxxxxx x xxxxxxx mravy a xxxx xxxxxxxxxx okolnosti xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx odezvy, xx. xxxx xxxxx v xxxxxxx x demokratickými xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx přimět x takovému výkladu xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx stranu právně xxxxxxx. X druhé xxxx xx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, která xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx ze xxxxx vyplývá, že xx xxxxxxxxxx osoby xxxxxx xxxxxxx a xx x xxxx xxxxx xxxx při xxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.

44. Xxxxxxx soud xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxx obsažený ve xxxxxxxxx krajského soudu (xxx xxx 10 xx xxxx), xxxxx xxxxxxx by xxxxxxxx xxxxxx stěžovatelky znamenalo, xx xxxxxxxx nemusejí xxxxxxx své xxxxx. Xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xx stěžejní xxxxxxx xxxxxxxxxxxx se xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx z xxxxx xxxxxxx. Nejde x xx, že xx xxxxxxxxxxxx neměla xxxxxxx xxx xxxxx, xxx že by xxxx xxxxxx xxx xx, xx xxx xxxxxxxxx za dluhy xxxxx, xxx, aby xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx mezí xxxxxxxxx, tedy x xxxxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxx.

45. X neposlední xxxx xxxxx dle Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx, xx xxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxxxx x Xxxxxx Xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx stíhání mj. xxx xxxxxx xxxxxx, xx kterém stěžovatelka xxxxxxxxx jako xxxxx x xxxxxxxxxxx; xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx 4. 9. 2015. X xxxx souvislosti xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx namístě určovací xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx x xxxxxxxx řízení (xxx bod 5). Xxxxx by totiž xxxxxxx xxxxxxxxx osob xxxxxxx intenzity přečinu xxxxxx podle § 218 xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx by se x xxxxxxxxx neplatnost xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxxx pro xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxx však xxxxxxx xxxxxxxxx, že x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx v krajních xxxxxxxxx, x xxx xxxxx právní prostředky xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx soudů xx tedy x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx v xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx, v xxxxx kterého xxxxxxx xxxxxxxxx odpovědnosti xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.

46. Xxx posuzování, xxx x xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx soudy do xxxxx rozhodování xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx smluvní xxxxxx. X xxxxxxxxxxxx věci xxxx Ústavní xxxx xxxxxxxxxx, že závěry, x nimž xxxxxxx x xxxxxxx xxxx x napadených xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx vysvětlení, xxxx xxxxxxxx neodrážejí a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ochranu xxxx společensky nebezpečnou xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx soudní xxxxxxx xxxxx xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx. X důsledku xxxxxxxx xxxx uvedených xxxxx xxxxx x daném xxxxxxx x x xxxxxxxxxxxxx zásahu xx xxxxxxxxxxxx xxxxx stěžovatelky xxxxxxxxxx čl. 11 xxxx. 1 Xxxxxxx. Xxxxxxx byla xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx věřitelů x bez xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx kterém xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx k xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx splácet xxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.

47. Xxxxxxx xxxx proto xxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxx x napadená xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx, Krajského xxxxx x Hradci Xxxxxxx x Xxxxxxxxxx soudu xxxxxx, x xx x xxxxxxx x § 82 xxxx. 1 x 3 xxxxxx č. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx xxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Ústavní xxxx xxxxxxx bez xxxxxxxx ústního xxxxxxx, xxxxx xx něj xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx věci (§ 44 xxxxx xxxxxx).

Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx.

V Xxxx xxx 19. xxxxx 2017

Xxxxxxxx Xxxxxxxxx

xxxxxxxxxxx xxxxxx