Xxxxxx xxxx
Xxxxxxx xx xxxxxxx autonomie xxxx xxxxxx x řídících xxxxxxxxxxxxxxxx principů, je xxxxx ji x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx zásadou xxxxxxx slabšího.
Subjektivním xxxxxx xxxxxx xx též xxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx, není xxx Xxxxxxxxx xxxxx úkolem xxxxx hodnotit xx, xxx xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx předmětné xxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxx xxxxxxxxxx, zda v xxx kterém případě xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx do xxxxx xxxxxxxxxxx promítnout ústavní xxxxxxxx spravedlnosti, přiměřenosti x xxxxxxx slabší xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx k právnímu xxxxxxxx: §218 xxx. x. 40/2009 Xx.
Xxxxx xxxxxxxxx
XXXXX
Xxxxxxxxx soudu
Jménem republiky
Ústavní xxxx rozhodl x xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxx Kateřiny Xxxxxxxxx (xxxxxxxx zpravodajka) x xxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxx x Xxxxxx Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx X. X., xxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx, advokátem xx xxxxxx Osadní 12a, Xxxxx 7, xxxxx xxxxxxxx Okresního xxxxx x Xxxxxxxx xx xxx 13. 2. 2015 č. x. 30 C 67/2012-169, xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Hradci Xxxxxxx xx xxx 8. 9. 2015 x. j. 20 Xx 221/2015-210 x xxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx České xxxxxxxxx xx xxx 20. 7. 2016 č. x. 30 Xxx 530/2016-235, xx xxxxxx xxxxxxxx účastnice M. X., xxxxxxxxxx Xxx. Xxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxx 26, Xxxx, xxxxx:
X. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Trutnově xx xxx 13. 2. 2015 x. x. 30 C 67/2012-169, rozsudkem Xxxxxxxxx xxxxx v Hradci Xxxxxxx ze xxx 8. 9. 2015 x. x. 20 Xx 221/2015-210 x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx republiky ze xxx 20. 7. 2016 x. j. 30 Xxx 530/2016-235 xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx zaručené xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx x její xxxxxxxx xxxxx vlastnit xxxxxxx xxxxxxxx xx. 11 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx.
XX. Tato xxxxxxxxxx se xxxxx xxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Vymezení xxxxxxx
1. Shora xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“) xxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Trutnově (xxxx jen „xxxxxxx xxxx“), kterým xxxx xxxxxxxxx xxxxxx stěžovatelky xx určení xxxxxxxxxxxx xxxxx k xx xxxxxxxxx xxxx, směřující xxxxx vedlejší účastnici xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx uložena xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx soudem (v xxxxxxx xxxx 131.940 Xx).
2. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, která ji xxxxxxx převedla na xxxxx osoby, xx xxxxx xx nabyla xxxxxxxx xxxxxxxxx, byla xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx ji x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx nevýhodné xxxxxxx x xxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx x xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 30 X 67/2012, xxxxx xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx xx xxxx 2010 obrátila xx xxxxxxxxxx LSD Xxxxxx x. r. x. xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 1.500.000 Xx, kterou xxxxxxxxxxx ke splacení xxxxx xxxxx. Poté, xx xxx xxxxxxxx xxxxxx bytu, xxxxx x rodinou xxxxxxx, xx xxxxxx vlastnictví, xx byla xxxxxx xxxxxxxxxx x xxx 11. 5. 2010 x ní xxxxxxxxxx xxxxxxxx smlouvu (x. 300125/10) x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxxx x. 1 ze xxx 10. 6. 2010 xxxx xxxxxxxx odměna xx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxx 44.000 Xx, xxxxx x nárok xx xxxxxx nákladů, xxxxxxxx x xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx přesvědčena x xxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 400.000 Xx x xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxx výši x České xxxxxxxxxx, xxxx xx došlo x odblokování xxxxxxx xxxx a xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx 1.500.000 Xx. Dne 10. 6. 2010 xxxx proto xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (x. 1/2010) o xxxxxx xxxxxx 400.000 Xx s panem Xxxxxxxx, jednajícím jako xxxxxxx xxxxx. Doba xxxxxxxxxx byla xxxxxxxxx xx 40 dnů, xxxxxxx úrok byl xxxxxxxx xxxxxx 0,1% xx xxxxx xxxxxxxx xxx xx do xxxxxxxxx xxxxxxx, v xxxxxxx prodlení měla xxxxxxxxxxxx xxxxxx smluvní xxxxxx xx xxxx 0,5% x xxxxxx xxxxxx xxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx 60 xxx xxxx uhradit jednorázovou xxxxxxx xxxxxx ve xxxx 30% z xxxxxx xxxxxx. K xxxxx stěžovatelky, xx xx tak xxxxxxx xxxx xxxxxx schopna xxxxxx splatit, xx xxxx xxxxxx, že xx xxxx mezitím xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx 1.500.000 Xx, xxxx xxxxx xxxxxx 400.000 Xx zaplatí. Xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxx pana Xxxxxxx (xx xxxx 40.000 Xx) xxxxxxxxxx 360.000 Xx, x čehož xxxx částka 59.354 Xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx 17. 6. 2010 xxxx k xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx Xxxxxxxx smlouva x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x bytové xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx částka xx xxxx 300.646 Xx xxxxxxxxxxxx nestačila x xxxxxxxxx jejího xxxxx x České xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx příslibu xxxxxx xxxxxxxxxx půjčka xx xxxx 1.500.000 Xx, a xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxx ze xxxxxxx x. 1/2010, xxxxxxxx s xx xxxxxxxxxx LSD Direct x. r. o., xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, dne 8. 9. 2010 smlouvu (x. 100005/10) o xxxxxx xxxxxx 720.000 Xx, xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx; podmínky obou xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx a xxxxxxxxx pokut xxxx xxxxxxxxx xxxxxx jako x xxxxx xxxxxxxxxx xx dnech 10. x 17. 6. 2010. Xx smlouvě x xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx stěžovatelce xxxx poskytnuta xxxxxx 650.000 Xx na xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x. 1/2010, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxx Xxxxxxx, xxxxxx xx xxxx 70.000 Xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx neobdržela. Xxxx, co stěžovatelka xxxx xx xxxxxxx x. 100005/10 nesplatila, xxxxxxxxxxx ji věřitelské xxxxx, xx východiskem x její xxxxxxx xxxx xxxxxx bytu xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx Xxxxxx Invest x. x. o., xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx byla sestra xxxx Xxxxxxx, za xxxxx cenu 900.000 Xx, k němuž xxxxx xx xxxxxxx xxxxx smlouvy (č. 1/2010) xx dne 11. 11. 2010. X xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx ceny xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx částka xxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx. Xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxx xx xxxxx xxxx za xxxxxx 900.000 Kč. Byt xxx xxxxxxx xxxxxxxx (x. 2/2010) ze xxx 26. 11. 2010 xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxx pro xxxxx xxxxxx hypotečního xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx 1.000.000 Xx. Xxxxx smlouvou ze xxx 5. 4. 2011 byt xx xxxxxx 1.000.000 Xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx účastnice, xxxxx je xxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx společnosti LSD Xxxxxx x. x. x., x xx xxxx by xx xxxxxxx.
3. X xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxx 7. 2. 2012 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení. Xxxxxxxxx krajského xxxxx x. x. XXXX 40 INS 2765/2012-A xx dne 26. 3. 2012 xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx k xxxx, xx xxxxxx jednotka, x xxx se x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx jednalo, nebyla xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx Vrchní xxxx x Xxxxx dne 25. 6. 2013, xx x projednání x xxxxxxxxxx určovací xxxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxx příslušné xxxxxxx xxxxx.
4. Stěžovatelka x xxxxxx xx xxx 14. 6. 2012 a x xxxxxxx určovacího řízení xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx jednaly od xxxxxxx ve shodě x xxxxx xxxxx xx x xxxx x xxxxxx předmětnou xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxx tak xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx tísně x xxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx 400.000 Kč, xxxxx měla za xxxxxxxx uzavření xxxx xxxxx dalších nevýhodných xxxxx, jež xxxx xxx xxxxxxxxxxxx stíhá xxxxxxxxx neplatnost xxxxx § 39 zákona x. 40/1964 Sb. (xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx jen „xxxxxxxx xxxxxxxx zákoník“) pro xxxxxx x dobrými xxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxx stěžovatelka xxxxxxx, xx si xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, domnívá xx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx 720.000 Kč. Jestliže xxx xxxx hodnota xxxxxxxx bytu xxxxxxx xx xxxxxxxxx vyčíslena xx xxxxxx 1.784.869 Xx, příp. xxxxxxx xxxxxxxxxx bankou pro xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx 1.000.000 Xx, xxxxxxx ona xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx 300.646 Xx, xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx nižší cenu. Xxx stěžovatelky přitom xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x tísně k xxxxxxxxx finančnímu xxxxxxxxx; xx toto jednání xx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx x lichvu. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx nevynaložila xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx xxx x dobré xxxx, přičemž ani xxxxxxxx xxxxxx bytu x xxxxx víře xxxxxx být xxxxxxxx xxx absolutní právo xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Ve xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx uvedla, xx x xxxxxx xx xxxx 720.000 Xx xxxxxxx, xxx xxxx xx xxxxxx, xx xx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 1.500.000 Xx; pokud x této druhé xxxxxx měl xxx xxxxxx údajný xxxx xx výši 650.000, xxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx reálně xxxxxxxxx ani xx xxxxxxxxxx úroků z xxxxxxxx. Podle ní xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxxx měla xxxxxxx xxxx xx xx, xx xxxxxx přistoupit xx xxxxxx xxxx, xxxx xxxxx xxxxxx xxxx prakticky xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, ale x xx odměnu x smluvní xxxxxx; xxxxx ani jedna x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
5. Xxxxxxxx x xxxx, že xxxxx Jaroslavu Novákovi x Xxxxxx Xxxxxxxxx xxxx xxx 8. 7. 2013 xxxxxxxx xxxxxxx stíhání xx. xxx přečin lichvy, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x poškozených, xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xx dne 29. 10. 2013 řízení x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx do xxxx xxxxxxxxxxxx skončení xxxxxxxxx xxxxxx. Uvedl xxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx může xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x spáchání xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xx xxx soud xxxxx § 135 xxxx. 1 x. x. x. vázán x xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx případně xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xx zákonem. Xxxx, xx xxxx výše xxxxxxx usnesení x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx 30. 10. 2013 xxxxxxx xxx xxxx, změnil xxxxxxx xxxx svůj xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx probíhající xxxx a dospěl x xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx § 109 xxxx. 2 xxxx. x) o. s. x. Obžaloba byla xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx zastupitelství v Xxxxxxx xxxxxx xxx 4. 9. 2015.
6. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x ústavní xxxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxxxxx soudu xx. zn. 30 X 67/2012 xxxxxxx, xx v xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx nejprve jako xxxxxxxxxx otázkou xxxxxxxx xxxxxxxxx kupní xxxxxxx xx xxx, kterou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 11. 11. 2010 xx xxxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxx x. r. x., a xx x x xxxxxxxxxxxx x předchozím xxxxxxxx x půjčkách, xxx xxxxxxx xx k xxxxxxx bytu xxxxxxx. Xxxxxxx x závěru, xx i xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx kupní xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx a tísně (xxx okresní xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx), xx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx smlouvy xxxxx § 39 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákoníku; xxxxxxxxxxxx xx xxxx xx xxxxx ceně xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxx odhadní xxxx xx xxxx 1.000.000 Xx, a xxxxxx xxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx ze xxxxx o xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, aby xxxx možné xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx, x tedy absolutně xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxxx ta xxxxxxxxxx, že xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxx byla x xxxxx rozsahu xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (pokud xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx věřitelem). X xxxxxxx xx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 33 Xxx 236/2005 ze xxx 27. 2. 2007 x xxxx uvedl, xx xxxx xxxxx xx xxxx 0,1% (xx. 360 Xx) xxxxx (xxx 36% xxxxx) x smluvní xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx 0,5% (tj. 1.800 Xx) xxxxx může xxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx; oproti xxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxx x odměnách xxxxxxxx ve výši 40.000 Xx x 70.000 Xx x x jednorázové xxxxxxx xxxxxx, což však xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxx. Xxx soudy xxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx ze xxx 11. 11. 2010 xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx jejích xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx – před xxxxxxxx kupní xxxxxxx xxxx jen xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx 580.000 Xx - x xxxxxx xxxx pro xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx možnost, jak xxxx xxxxxxxx. Poukázaly xxxxxx na xxxx xxxxxxxxxxxx, resp. xxxxxxxxxxxxxx, x tím, xx xx xxxxxx ve xxxx 1.500.000 Kč, xxxx-xx xx jí xxxxxxxxxx, pravděpodobně xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx x neplatí xxx náklady spojené x xxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx řešit xxxx xxxxxxx xxxxx než xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx x půjčkách xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx nich x řízení (alespoň xxxxxxxx) xxxxxxxxx, xx x ní xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx kupní xxxxxxx neodstoupila a xxxx xxxxxxxxx x xxx, xx xx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 1.500.000 Kč. Xxx xxxxxxxxx ji navíc xxxxxxxxxx příbuzný, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx měla xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, k xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx ve xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx výše xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xx to, xx xxxx xxxxxxxx z xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxx. Soudy xxxxx xxxxxxx k xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx ze xxx 11. 11. 2010 xxxxx mít za xxxxxxxx x neplatnou xxx xxxxxx s xxxxxxx mravy, že xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx právo x bytu xx xxxxx osobu, x xx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx dobré xxxx xxxxxxxx účastnice xxx xxxxxxxxx xxxxx smlouvy xx xxx 5. 4. 2011. X xxxxxxx xx právní xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx dluhu z xxxxxx, zda pan Xxxxxxx xxxx společnost XXX Xxxxxx x. x. x., xxx xx, xx jednání Xxxxxx Xxxxxxx a Xxxxxxxxx Xxxxxx xxxx x xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx pak xxxxxx jako nepřípustné xxxxxxxx stěžovatelky, xx xxxxxx poukazovala xx xx, že z xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx jsou xxxxxxxxx smlouvy xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx rozpor xx zákonem a x xxxxxxx mravy, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxx x xxxxx xxxx a xx xxxx xxxxxxxx morálka xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx neplatnosti jednání xxxxxx věřitelů. Xxxxxxxx xxxx xxx xx xx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxx vymezila xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dovolání pouze x xxxxxx xxxxxx xxxxxx jí xxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxx podle xx xxxxxxxxxx x souladu x xxxxxxxxx dovolacího xxxxx xx. zn. 32 Odo 807/2002. Xxxxxxxx x tomu, xx podle odvolacího xxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx tísně xxxxxxxxxxx, xx skutková xxxxxxxx, x xxxxx odvolací xxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx skutkovou, xxxxxxx xxxxxx (srov. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. II. ÚS 621/200 xx dne 14. 5. 2002), xxxx námitka xxxxxxx xxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx dovolací xxxxxxxxxxx xxx neobsahovala xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
7. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. x. 26 Xx 239/2016-404 ze xxx 13. 7. 2016, které bylo xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxx před xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. X xxxxx řízení xxxxx xxxxxxx xxxx xxx 27. 4. 2016 xxxxxxxx x. x. 9 X 64/2011-352, xxxxxx uložil stěžovatelce xxxxxxxxx byt vyklidit. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx odvolání, xx xxxxxx zopakovala xxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx nebylo xxxxxx převedeno xx xxxxx xxxxx, a xxxxx xxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx.
8. Usnesením xx. xx. X. XX 3308/16 ze xxx 25. 10. 2016 vyhověl Ústavní xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vydaných x řízení x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx bytu.
II. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx
9. Xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx rozhodnutími xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx. 11 xxxx. 1 x xx. 36 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod (xxxx xxx „Xxxxxxx“). Xxxxxx, xx soudy xxxxx poukazovaly xx xxxx, že xxxxx xxxxxx xxxxx x xx by xxxxx xxxxxx pravděpodobně nesplácela (xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx). Xx xx to, xx na xx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx se rozumem xxxxxxxxxx xxxxxxx jeví xxxx nepřiměřené s xxxxxxx na to, xx věřitelé získali xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx gramotnost xxxxxx na xxx xxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx jejich xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx je toho xxxxxx, xx obecné xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx věřitelů xx vzájemných xxxxxxxxxxxxx x ve světle xxxxxxxxxx § 39 xxxxxxxxxx účinného xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx rozhodovaly xxxxxxxxxxx, xxxxxx by xxxxx x závěru, xx xxxxxxx xxxxxx věřitelů xxxx x rozporu x xxxxxxx mravy x xxxxxxxxx x xxxx, připravit xx x xxx xx xxxxxxxx xxxxxx částku, xxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx 1.000.000 Kč xx skutečnosti xxxxxxxx xxxxx xxxxxx 300.646 Xx. Xxxxxxxx soud xxx xxxxxxxx, když xxxxxxxx rozhodnutí nezrušil x xxxxxxxxxxx věc xxxxxxxxx.
10. Ve xxxx xxxxxxxxx x ústavní xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx kupní xxxxxxx x xxxxx osobou xx xxx 11. 11. 2010, xxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx na 900.000 Xx. Xxxxx cena xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx na 1.000.000 Xx, a xxxxxxxxxxxx xxxx neuzavřela xxxxx xxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxxxx podmínek; xxxxxx xxx xxxxxxxxx, xx by kupní xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxx. Xxxxx tíseň xxxx x xxxx xxxxx dřívějšího xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx smlouvy xxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx smlouva xxxxx xxxxxxxx za xxxxxxx nevýhodných xxxxxxxx; xx se x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx také xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxx od xxxxxxx xxxx, xx xxxxxx 1.000.000 Xx, x xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxxxx xxxxxx xx stavu v xxxxxxxx nemovitostí x xxxx xxxxxxxxxxx x xxx, že x xxxx xxxxx stěžovatelka xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx stěžovatelka x xxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx, že xxxxxxxx x xxxxxxx xx vyšší xxxxxx (1.500.000 Kč), xxxx xx uvedla, x xxxx xx takovou xxxxxx výrazně převyšující xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx při xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x tím, xx xxxxx cena bude xxxxxxxxx xxxxx věřitelům xx xxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxx x xxxxx ani x xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (x xxxxx exekuce, xxxxxxxxxxxxx xxxxxx) xx xxxxxxxx xxxx využíván. Xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx stěžovatelka xxxx podpisem upozorněna xxxxxxxx x jedním xx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, přičemž xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx stěžovatelky x xxxxxxx dluhů xxxxxx xx, xx xxx xxxxxx nesplácí a xxxxxxx xxx náklady xx své xxxxxxx x předmětném xxxx, xxxxx xxx musí xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx žalobě xx xxx pro vedlejší xxxxxxxxx takový, xx xx xx o xxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx x xxxxxx by xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx kupní cenu xx xxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx by xxxx xxxxxxxx xx svého xxxxxxxxx xxxxxxxxxx jednání (xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx), x jednalo xx se x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx.
11. Xxxxxxxx xxxx uvedl x xxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx následující xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dovolání xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx týkající xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx zcela xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xx vztahu x tvrzené xxxxxxx xxxxx xxxx vedlejší xxxxxxxxx také xxxxx xxxxxxxx vymezit xxxxxx xxxxxx, xx níž xxxxxxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx závisí. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx obstát xxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx dovolání xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx rozhodl v xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího xxxxx, x stěžovatelka xxx netvrdila, xx xx xxxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxxxx otázku xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx (x jakým způsobem). Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxx při xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x ústavní xxxxxxxxx si je xxx xxxxxx vědoma xxxx, xx případná xxxxx xx způsobovala xxxxxx neplatnost xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x dobrými xxxxx. Xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxx, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx, x x xxxxxxx xx xxxxxxx hrubého xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx posoudil x xxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxx dovolacího xxxxx. X xxxxxxx xx judikaturu Ústavního xxxxx týkající xx xxxxxxx pojmu „xxxxx xxxxx“ pak Nejvyšší xxxx xxxxxxxxx, že x rozhodnutí xxxxxxxxxx xx zákonem povolené xxxxx xxxxx xx Xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, zda xxxxxx xxxxxxxxxx nevybočilo x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
12. Okresní xxxx ani xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
13. Xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx absolutní (nikoliv xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx kupní xxxxxxx, neboť xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx, že xxxx xxxxx, xxxxx xx x xxxxxx xxxx, xx xx xx xxxxxxx nedala xxxxx; xxxxx xxxxxx x xxxxxx svůj xxx xxxxxx a xxxxxx si xxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx smlouvu. Pokud xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxx by xx xxxxxxxxxxx xxxxx poskytnutím xxxxxx úvěru xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx toho xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx v xxxxx xxxxxxx obezřetnosti xxxxxx xxxxxxx.
XXX. Právní xxxxxxxxx
X. Obecné xxxxxxxx
14. Xxx xxx Ústavní soud xxxxxxxxx x minulosti xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx podle xx. 83 Ústavy je xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx něhož xxx xxxxxx moc xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxx zákonem, x xx způsobem, xxxxx xxxxx xxxxxxx (xx. 2 xxxx. 3 Xxxxxx, xx. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx). Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xx. 91 Ústavy), x xxxxx xx xxx nepřísluší xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx soudy, nejsou-li xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx základní xxxxx xxxx xxxxxxx stěžovatele.
15. Xxx Ústavního soudu xx jednou x xxxxxx Ústavy, xxxxxxx xxxxxxx úpravy xxxxxxxxxx xxxx x svobod, xxxx „xxxxxxxxxxxx“ xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx soukromého. Xxxxx Xxxxxx xxxxxxx xxxxx x úpravě xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx státu, xxxxx i v xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx interpretovat a xxxxxxxxx právo pohledem xxxxxxx základních práv x xxxxxx, xxx xxx xxxxx výslovně xxxxxxx xxx x xx. 4 Xxxxxx (xxxx. xxxx. nález xx. xx. II. XX 1287/14 xx xxx 31. 8. 2015; xxxxxxx citovaná xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx). Při xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx pomíjet xxxxxx xxxx x xxxxx, který xxxx xxxxx hledat xxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx [xxxx. xxxx. xxxxx xx. xx. I. XX 523/07 xx xxx 7. 5. 2009 (X 113/53 XxXX 409) x nález xx. zn. XX. XX 1648/10 xx xxx 16. 11. 2010 (N 226/59 XxXX 299)]. X xxxxxxx, xxxxxx se xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx [xxxx. nález xx. zn. Xx. XX 16/12 xx xxx 16. 10. 2012 (N 174/67 XxXX 115; 369/2012 Xx.), xxx 30].
1. Xxxxxxx xxxxxxx ochrany xxxxxx xxxxxx
16. Xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx musí vycházet xxxxxxx z xxxxxxxx x ochrany autonomie xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx se xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx materiálního xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx x čl. 2 xxxx. 3 Xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxx činit, xx xxxx xxxxxxx zakázáno, x xxxxx xxxxx xxx nucen xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx [xxxx. xxxx. nález xx. xx. I. XX 167/04 xx xxx 12. 5. 2004 (X 70/33 XxXX 197)]. Přesto xxxx xxxxxxx autonomie xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx jednotlivce xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx aprobovaný xxxxxxx zájem, který xx způsobilý xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx omezit [xxxx. xxxx. xxxxx xx. zn. XX. XX 457/10 ze xxx 18. 7. 2013 (X 124/70 XxXX 133)].
17. Xxxxxxx xxxxxxxx principem korigujícím x soukromém xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xx v xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx (čl. 1 Xxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx rovnosti xxx xxxxxxx xx dvou xxxxxxxx – jako xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx o xxx, xx úlohou zákonodárce xx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx adresátům právních xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, že x reálném xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx faktická xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx případech xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, která xxxxxxxxx odstraní xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx jiný xxxxxxxx. I tam, xxx xx zákonodárce xxxxxxx cestou xxxxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxxx“, xxx xxx xxxxxxxxx životní xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, ponechává xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxx napětí xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx práva x xxxxxxx konkrétního xxxxxxx cestou xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx pojetí právního xxxxx (soudcovská xxxxxxxx) [xxx xxxxx xx. xx. Xx. XX 42/03 ze dne 28. 3. 2006 (X 72/40 SbNU 703; 280/2006 Xx.)].
18. Xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx vztazích xxxxx (Xxxxxx, Jan a Xxxxxxx, Xxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. 1. xxx. Xxxx: Xxxxxxxxxx univerzita, 2010, xxx. 115-120), xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx co xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx svobodného xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx omezit, aby xxxx zaručena všem. Xx střetu xxxxxxxxx xxxx x x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx slabší xxxxxxx strany, x xx x cílem xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx. spravedlnosti, ekvity xx rovnováhy xxxxxxxxxxxx xxxxx. Ve xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx značně xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx), xx nelze xxxxxxxx x xxx, xx oběma stranám xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx prostředky, xxxx xxxxxx formální rovnost, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx výsledku xxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x nerovnovážné xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx účastníků xxxxxxxxxxxxxxxx vztahu xxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxxxx) xx xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx straně (dodavateli) xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Účelem dané xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, že budou xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxx rozdíly, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Jinak řečeno, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx, xx nutno xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx korigovat xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x povinností. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx doktrína i xxxxxxxxxx x zajištění xxxxxxxx xxxxxxxxxx [viz xxxxx xx. xx. X. XX 3512/11 xx xxx 11. 11. 2013 (X 183/71 SbNU 201)].
19. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx v jeho xxxxxxxxxx xxx byla xxxxxxx slabší xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx orgány veřejné xxxx mají x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxx xx obzvláště xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx jsou xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx x pracovního, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx. [xxxx. např. xxxxx xx. xx. XX. ÚS 2164/10 xx xxx 1. 11. 2011 (X 187/63 XxXX 171), xxxxxxxx xx. xx. XXX. XX 3436/12 xx xxx 19. 3. 2013, dále xxxx. xxxxxx xx. xx. X. XX 3512/11 xx xxx 11. 11. 2013, xx. xx. XXX. XX 562/12 xx xxx 24. 10. 2013 x sp. xx. XX. XX 1774/14 ze xxx 9. 12. 2014 (X 221/75 XxXX 485)]. Xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx stran xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Od xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx do Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx ochrany xxxxxxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxx právního xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxx xxxx xxxxx právním xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx x fungování Xxxxxxxx xxxx x xxxxxx 38 Listiny xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx unie, xxxxxxxxx xxxxx řadou xxxxxxx.
20. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx nezpochybňuje xxxxxx xxxxx sunt xxxxxxxx (smlouvy xxxxx xxxx xxxxxxxxxx) ani xxxxxxx xxxxxxxxx vůle. Xxxx xxxxxxxx je xxxxxxx třeba xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jakožto xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudní xxxx. Je xxxxx xxxxx rozlišovat situaci, xxx vstupují xx xxxxxxxx xxxxxx dva xxxxxxxx xxxxxxxxxxx se x xxxxxxxx postavení (xxxx. podnikatelé), x xxxxxxx, xxx dochází xx vzniku xxxxxxxx xxxxxx mezi podnikatelem (xxxx v daném xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx) x nepodnikatelem, xxxx xxxxxxxx, jež zásadně xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx [xxxx. xxxx. xxxxxx sp. xx. X. XX 342/09 xx dne 15. 6. 2009 (X 144/53 SbNU 765), xx. zn. IV. XX 457/10 ze xxx 18. 7. 2013 (X 124/70 XxXX 133) x xx. xx. XX. XX 1287/14 xx xxx 31. 8. 2015]. Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx i xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx v tísni, xxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx (spolu)vyvolala xxxxx xxxxxx, která xx xxxxxxx.
21. Xxxxxxx korektivem xxxxxx některých xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (nad xxxxx konkrétní xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxx x spotřebitelském xxxxx x v xxxxx občanském xxxxxxxx) xx x českém xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx § 3 xxxx. 1 dřívějšího xxxxxxxxxx zákoníku [srov. xxx xxxxxx sp. xx. XX. XX 3/06 ze xxx 6. 11. 2007 (X 185/47 SbNU 429) a xx. xx. X. XX 342/09 ze xxx 15. 6. 2009 (X 144/53 XxXX 765)]. K xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx dochází xx docházelo na xxxxxxx § 39 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákoníku, xxx xxxxx rozhodovaly x neplatnosti xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx s xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx, xx xxxx x xx xxx přihlížet z xxxxxx povinnosti.
2. Xxxxx xxxxxxxxxx smluv
22. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx právního xxxxx, x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, jsou tzv. xxxxxxxx xxxxxxx [xxxx. Xxxxxxxx, X.: Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx lichvy po xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx pojetím trestného xxxx xxxxxx, xx Xxxxxx zastupitelství, Xxx. 13 (2015), č. 1, xxx. 27-32, xxxxx kterého je xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx svobody]. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx právo xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 89/2012 Xx. xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxxxxxxxx x trestnému xxxx xxxxxx podle § 253 xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx § 218 xxxxxx x. 40/2009, xxxxx x x xxxxxxxxxxxx k dobové xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx § 879 xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx 1811, xxxxxxx xxxxxx názor, že xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx smlouvy, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx sobě xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx slíbit xxxxxx, xxxxx hodnota xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx; takové xxxxxxx xxxx xxxxx § 39 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx absolutně neplatné xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx lichevní xxx xxx xxxxx, kdy xxxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxx věděl xxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxx strana je xxxxxxxxx okolnostmi xxxxxxxxx xxxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx věc xxxx xxxxxxx za xxxxxxxxx nižší xxxx xxx xxxxxxxx, xxxx xxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx při xxxxxxxxx stejného, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x tuzemsku xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx x dobrými mravy, xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, uvedeného v § 39 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (viz xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx. xx. 22 Xxx 1993/2001 xx xxx 8. 4. 2003; xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxx dostupná xx xxx.xxxxx.xx). Dlužno xxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vyvinula xx půdorysu dřívějšího xxxxxxxxxx xxxxxxxx, který xxx xxxx aplikovatelný x xxxx posuzované xxxx, nový xxxxxxxx xxxxxxx nepřinesl x xxxx xxxxxxx zásadní xxxxx, kromě toho, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (srov. xxxxxxxxxx § 1796 x násl.).
23. S xxxxxxxxxxxx k uvedeným xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxxx judikatuře xxxxxx Nejvyšší xxxx xx svém xxxxxxxx 30 Cdo 4665/2009 xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx, xx „xxxxxxxxxxx znakem xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx smlouvy x převodu nemovitostí, x níž xx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx) x xxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx převáděného majetku. Xxx xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx o xxxxx xxxxxxx takového xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pouze xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx srovnáním, xxx bude xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx i x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx již xxxxx xx xxxxxxx – xxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (x xxxx rozvedených) subjektivních xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx - mohou xxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxx uzavřené xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, rizikovost xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxx xx xxxx xxx.). Pokud xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, kdy xxxxx o xxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx xxx výše xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx zakládat xxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxxxx plnění, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx druhou xxxxxxx xxxxxxx, tedy x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. x xxxxxxx, xxx prodávající (xxxxxxxx nemovitosti) převádí xxxxxxxxxx právo x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx (neboli xxxxx), xxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx (tržní) xxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx plnění) xx lichevní smlouva xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx § 218 xxxxxxxxx xxxxxxxx. Mezi xxxx xxxxx náleží xxxx. xxxxxxxx slabost, tíseň, xxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, přičemž xxxxxxx jeden x xxxxxx znaků xxxx xxx x konkrétním xxxxxxx naplněn x xx xxxxxx x xxxxxxxxx hrubému nepoměru xxxx xxx také x xxxxxxxx souvislosti, xx. xxxxxxx xxxx „xxxxxxxxxxx“ je alespoň xxxxxx x příčin, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx účastník xxxxxxxx xx nevýhodného xxxxxx x xxxxxxxxxx, který xxxxx xxxxxxx nedovoleným xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx transferu pro xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx profituje, xxxxx xxx xxxxxx plnění (xxxxxx) xxxxxxxx nebo xxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxx xxxx vyplývá, xx xxxxxxx xxxx xxxxxx úmyslně nebo xxxxxxx x nepřímém xxxxxx (…). “
24. Xxxxxxxx je dle Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx pečlivě xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx soudní xxxxxxxxxx xxxxx být xxxxxxx vodítkem při xxxxxxxxxx platnosti xxxxxxxx xxxxxxx x pohledu xxxxxxx mravů ve xxxxxx ustanovení § 3 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xx § 39. Při xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx, tak x civilní xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx lze xxxxxxx xxxxxxxxxxxx způsobem.
25. X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx práva xxx x případě, xxx jednající x xxxxxxxxx xxxx věděl xxxxx musel xxxxx, xx druhá strana xx postižena xxxxx, xxxxxxxxxx, rozumovou xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, a xxxx okolnost využil; xxxxxxxxxx se, xxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxx (xxx xxxx citovaný xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx. xx. 22 Cdo 1993/2001). Xxxxx xxx x otázku xxxxxxx xxxxxxxx plnění, tu xxxxxx soudy xxxxxx xxxxxxx xx vztahu x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxx však xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxxxx xxxx xx xx xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx smluvních xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
26. Xxx xxxxxxxx platnosti ujednání x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxx Xxxxxxxxxx xxxxx nutno xxxxxx xxxxxx smluvní xxxxxx xxxx majetkové xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. V xxxxx je xxxxx xxxx zejména výši xxxxxxxxx částky, z xxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx vzájemný poměr xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx sp. xx. 33 Xxx 236/2005 ze xxx 27. 2. 2007). Xxxxxxxx soud xxx xx svých xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx i xxxxxxx pokutu sjednanou xx formě xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx 100 % zajištěné xxxxxxxxxx xxxxx lze – x ohledem xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx případu – xxxxxxxxx za xxxxxxxxxx x tudíž v xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx (srov. xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx. xx. 30 Xxx 2247/99 dne 26. 7. 2000 x xx. zn. 33 Xxx 204/2001 xx dne 9. 8. 2001 xxxxxxxxxx x Xxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx C. X. Xxxx, xxx č. X 675, dále xxxxxxxx sp. xx. 29 Cdo 2495/98 xx xxx 26. 1. 1999, xxxxxxxxxxx xx Sbírce xxxxxxxx xxxxxxxxxx a stanovisek, xxxxx xxxxxx 1/2000, xxx x. X6/2000, xxxxxxxxxx xx. zn. 33 Odo 588/2003 xx xxx 23. 6. 2004, xxxxxxxxxx x Xxxxxxx xxx x. C 2801). Xxxx. xxxxxxx pokuta xxxxxxxx ve xxxx 0,5 % x xxxxxx xxxxxx za xxxxx xxx xxxxxxxx (xx. 182,5% xxxxx) xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx případu xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx byla xxxx xxxxxxx xx xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx.
27. Xx xxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx obecně xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx mezi xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx poskytoval xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx s xxxxxxx mravy xx xxxxxx jednání věřitele, xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx jistiny, xxx xxxxxx na xx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x půjčce x situaci pro xxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx z xxxxxx xxx tíživé xxxxxxxx xxxxxxx. Nepřiměřenou x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx výše xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx přesahuje xxxxxxxx xxxx v xxxx jejich sjednání xxxxxxxx, stanovenou zejména x přihlédnutím k xxxxxxxxx xxxxxxxx sazbám xxxxxxxxxxxx bankami při xxxxxxxxxxx úvěrů nebo xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, zda x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx obvyklé úrokové xxxx u úvěrů xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx učinit xxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx zcela xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx způsobem. X xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx soud xx xxxxxxxx s xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxx § 39 dřívějšího občanského xxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxx xx výši 5% měsíčně, tj. 60% ročně, která xxxxx čtyřnásobně xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx uvedené xxxxxxx xxxxxxx xxxx (xxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 21 Xxx 1484/2004 xx dne 15. 12. 2004). Xx xxxxx straně xxx xxx Nejvyššího soudu xxxxxxxxx, xx xxxxxx xx základě smluv xxxxxxxxxxx mezi xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx, kdy xx xxxxxxxxx xxxxx nacházející xx v obtížné xxxxxxxx xxxxxxx, mají xxx xxxxxxxx na xxxxxx xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ústavy výrazně xxxxx míru rizikovosti, x xxxxx - x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx úrok, který xx xxxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx (viz xxxx citovaný rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 33 Xxx 236/2005).
28. Trestní xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx plnění xxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxx pachatele, xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx ze xxxxxxx o půjčce xxxxx xxx případ xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx. x xxxxxx převodu xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xx základě xxxxx smlouvy, xxx xx vztahu x xxxxxx akcesorickému xxxxxxx – při naplnění xxxxx ostatních xxxxx – spatřovat xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxx (xxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 4 Xx
6/2001 xxx 29. xxxxxx 2001, xxxxxxxxxxx xxx x. T 108 Xxxxxxx). Xxxxx toho Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx. půjčení částky 293.000 Xx na xxx měsíce xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx 131.850 Xx, xxx xxxxxxx xxxx xx výši 15% xx xxxxx, tedy 180% za rok (xxx xxxxxxxx xx. xx. 4 Xx 15/2001 xx xxx 10. 7. 2001), xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxx 5,5% měsíčně, xxxx 66% xxxxx (xxx xxxxxxxx sp. xx. 5 Tdo 248/2003 xx xxx 22. 4. 2003) či xxxxxxxxxx xxxxxxxx částky x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx 200 % xx rok (viz xxxxxxxx sp. zn. 5 Xxx 1282/2004 xx xxx 12. xxxxx 2005).
29. X xxxxxx hrubého xxxxxxxx xx vzájemném xxxxxx xx xxxxxxxx x Xxxxxxx xxxx. X xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zdůraznil, xx x xxxxxxxxx xxxxx xx aplikuje zásada xxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxx nechť xxxx xxxxxxxxxx), x xx x x xxxxxxxxx, xxx xx xx xxx xxxxxxxx ze xxxxxxxxx stran nevýhodné (xxxx. např. usnesení Xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. III. ÚS 1090/08 xx dne 27. prosince 2008). X nálezu xx. xx. X. ÚS 523/07 ze xxx 7. 5. 2009 (X 113/53 XxXX 409) xxx xxxxxx xxxxxx názor, že xxxxx xxxxx z xxxxxxxx xxx xxxxxxxx x jeho xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx se xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx vrácením xxxxx. X xxx je xxxx xxxxx xxxx xx zásadu přiměřenosti, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx pouze xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx). Xxx xxxxxxxx, x xx x x xxxxxxxxx xxxxx, platí xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxx co xxxx xxxx“; xxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx. Je xxxxxxxxxxxx, xx zcela xxxxxxxx výše úroků, x to x xxxxx x prodlení, xxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx nespravedlivá, a xx x bez xxxxxx xx xx, xx-xx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx. Xx přirozeně xxxx xxx konfrontováno x x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx výše xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx. zn. 21 Xxx 1484/2004, x xxxxx závěry xx xxxxx ztotožnil.
30. Xxxxx xxxxxxx literatury xxxx xxxxxx v České xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, i xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx případů, xxxxx mají charakter xxxxxx. Dva xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2009, xxxxx xx xxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxx lichvě, xxxxxx podpořeny xxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxx xxxxx přijetím xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, který xx xxxxxx xx 1. 1. 2011. Xxxx xx x xxxx xxxxxxxxxx uvádí: „V xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x spotřebitelského xxxxxxxxx xx zejména registrovaní xxxxxxxxxx poskytovatelé xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zisků. (…) Xxxxxxxxxxx xxxxxxx u xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx subjektů xx xxxxxxxx zcela xxxxx xxxxxx. Podle xxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxx xxx, xx xxxxx nezakazuje, xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx, xxx zákonem xxxxxxxxxx. (…) Xxxxxxxxxxx chování xx tedy xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx smyslu xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. (…) Xxxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxxxxxx chování xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x někdy i xx xxxxxx. (…). X určitou mírou xxxxxxxx xxx xxxx, xx stát xx xxx chránit xxx xxxxxx před predátorskými xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx řidičem xxxx xxxxxxx zlodějem. Xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx Xxxxxx, xxxxxxx v Xxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxx obyvatel před xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xx úrovni xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.“ (xxx Xxxxxx X. a xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx smlouvy x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. 1. xxxxxx. Praha: X. X. Beck, 2013, xxx...).
31. Mezi xxxxxxxxx xxxxxx neutěšeného stavu xxxxx xxxxx některých xxxxxx xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx „xxxxxxx x xxxxx, kteří xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx stvrzeného postavení xx xxxx x xxxx, xxx měly xxxxx vysoce xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxx je xxxxx xxxxx jeden z xxxxxx, xxxx se xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx daří (xxxxx x podmínky sjednání xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx) a xxxx xxxx často xxxxxxxxxx x uzavření smlouvy xx xxxxxxxxxxx nebo x jednotlivcem xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxx také xxxxx zároveň xxxx, xx xxxxx důvodem xx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx klientů x xxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxx dluhu. Xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx je xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx lidí, xxxxx potřebují z xxxxxxxxxxx důvodů xxxxxx, xx xxxxxxxx, spojená x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx xxxxx řeší xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx dostaly půjčku, xxxx xxxxxxxx (to xx xxxx xxxxxxxx xxx zásadní) xxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx se xxx místo toho, xxx xxxxxxx situaci xxxxxxxx, začíná x xxxxx úvěrové xxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx jejím podmínkám xxxxxx, x xx xx xxxxxxxx již xxxxx. Xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx společností xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, až xx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxx jiných xxxxxxxxx xxxxx. Dlužníkům je xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xxxx xxx však xxxxxxxxxx ani xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx bude xxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx hradit. Pokud xxxx xxxxxxxxxx smluvní xxxxxx, zástavy, xxxxxxxxxx xxxxxxx jiných osob, xxxxx x xxxxxxxx, xxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx dealery xxxxxxxxxxxx půjčky xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, nebo xx jim xxxxxx, xx xxx x xxxxxxxxx, které xx xxxx nijak xxxxxxxxx. Xxxxxxx společnosti x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx právě x xxx, xx půjčka xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxxx právě xx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxx využijí xxxxxx xxx xx nadmíru xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x tomuto xxxx xxxxxxxxxx i xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Není xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxx "xxxxxxxxxxx" xxxx xxxxxx xxxx x xxxxx, xxxxx xxxx náchylní xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxxx přísun xxxxx (xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx majetkovým xxxxxxx xxxxxx půjčku x xxxxx), xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxx ně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x nejsou xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx složitosti našeho xxxxxxxxxxx právního xxxx.“ (xxx Wolters Xxxxxx: Xxxxxxxx, X.: Xxxxxx: xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxx jev).
32. Xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxx lichvy v xxxxxx zemích, odborná xxxxxxxxxx (viz Xxxxxxxx, X. Xxxxxx: trestný xxx a xxxxxxxxxxx xxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2014) xxxxx, xx některé právní xxxxxxx xxxxxxxxxxx parametry xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx smlouvách, xxx nichž je xxxxxxx xxxxxxxxxx znak xxxxxx, a ponechávají xxxxx xxxx xx xxxxxxxx soudů, na xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xx skupiny zemí, xxxxx zvolily xxxx xxxxx, xxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx například Xxxxxxx, Argentina, xxxxxxxx Xxxxxxxxx a Brazílie (xxx zákony stanovují xxxxx xxxxxxx úroků xxxxxxxxxxxxxxxx smluv, obecně xxxx horní xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx x všech právních xxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxxxxx x Německu se xxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx rozpor s xxxxxxx xxxxx (§ 138 odst. 1 XXX) xx z xxxxxx důvodů včetně xxxxxx (§ 138 xxxx. 2 BGB) x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxxäxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx Xxxxxxxxäxxxxx) xxxx xxxxxxx (xxxx poskytnutého xxxxx) x xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxx). Lichva x úvěrových xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX xxxx xxxx, pokud xxxx xxxxxxxxx dvojnásobek xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx trhu. Xxxxx xx xxxx převodu xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx existuje xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx plnění xxxxxxx vyšší, než xxxxxxx protiplnění (xxx xxxx. xxxxxxxx XXX xx. zn. X XX 437/99). Xxxx xxxxxx xxxxxx přesně xxxxxxxx – xxxxx xxx svého hodnotícího xxxxxxxx - xxxxx xxxxxxx úrokové xxxxx, xx níž jsou xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx neplatné xxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, prakticky xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx x těchto xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx) x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx není xxx xxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx, Xxxxxx, Xxxxxxxxx, Xxxxxxxx, Xxxxxxx, XXX, Xxxxxx. Xxxxxxxxx x Polsku xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx kvalifikovanou xxxxxxxxx xxxxxxxx trestného činu xxxxxx je naplněn, xxxx poškozený xxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx podnikatelskou úvahu xxxx jde x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx přinutí xxxxxxxxx po xxxxxxxxx xxxxxxxx smlouvy xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Na pomezí xxxx způsobů právní xxxxxx xxxxxx lze x určitého xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx úprava xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx konstrukci xxxxxxxx xxxxxxx, u xxx xx nutno xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx typické - xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx poškozeného x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx -, xxxxxx stanovuje xxxxxxx úroků x xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx x 3-5% vyšší xxx xxxx hranice xxx. xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx sjednání smlouvy xxxx možné překročit.
33. Xxx tedy shrnout, xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x řídících xxxxxxxxxxxxxxxx principů, je xxxxx xx v xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, charakterizujících xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx smluv, xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx rdousící xxxxx x vyprázdnění xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx jednotlivce, xxxx dochází x xxxxxxxxxxxxx zásahu xx xxxxx xx ochranu xxxxxxx
X. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxx
34. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx spisem xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. 30 X 67/2012, x hlediska xxxxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxx XX, xx. x xxxxxx xxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxxxx x závěru, xx ústavní xxxxxxxx xx důvodná.
35. Ústavní xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx soud xx xxxxxxx xxxxxxxx podústavní xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx x Xxxxxxx (ústavně xxxxxxxxx výklad) x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx práv xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx soudu, xxxx. xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx § 3 xxxx. 1 x § 39 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx používajícího xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx „xxxxx mravy“, vybočilo x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zákonem xxxx xxxxxxxxxxx smlouvou xx xxxxxx xx. 10 Xxxxxx [xxxx. xxxxx xx. xx. I. XX 528/99 ze xxx 28. 8. 2001 (N 126/23 XxXX 217)]. Za xxxxxxxx xxxxxxxxxxx při xxxxxxx právních norem xxxxxxxxx Ústavní soud xxxx. xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx mravy xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxx působení x xxxxxxxxxxxx ustanoveních xxxxx xxxxxxx, aniž xx xxxxx v xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx na celý xxxxxxx daného xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx jeho xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx (xxx výše xxxxxxxx xxxxx X. XX 342/09).
36. V xxxxxxxxxxxx xxxx se xxxxxx soudy xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx zaměřily především xx xxxxxxxx předběžné xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx ze xxx 11. 11. 2010, xx jejímž základě xxxx dojít k xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxx Invest x. x. o., xx xxxxxxx úkonem xxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx k xxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xx xxxx na xxxxx ceně dostalo xxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx cena xxxx xx xxxx 1.000.000 Xx, x rovněž xxxx, než činil xxxx xxxxxxxx xx xxxxx o xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx nebyl xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx smlouvu za xxxxxxxx, a xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, že xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx smlouvě, xxxxxx xx xxxxx x xxxxxx, že xxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, neboť xx počátku směřovalo x tomu, xxxxxx xxxx xxx x xxxxxxx 1.000.000 Xx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx.
37. Xxxxxxx xxxx xx toho xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x lichevním xxxxxxxxxx xxxxx smlouvy nelze xxxxx xxxxxxxxx x xx v xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx najevo xxxxxxxxxxx výrazně xxxxxxxxxxxx xxxx, xx xx x xxxxx případě xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx; xxxxx xx xxxxxx xxxxx chtěly xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx, musely by xxx xxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx absentují (viz xxxx 37-39). V xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxi soudů x xx xxxxxxxxxx x xxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx § 39 dřívějšího xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxx xx pečlivé úvaze, x xxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx rozhodné xxxxxxxxx xxxxxxx (viz výše xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx). Pokud xxx x xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxx právní jednání, xxxxx xx x xxxxxxx x dobrými xxxxx, jejím xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx nepoměr xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx je x xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx přiměřenosti, xx. x jedním xx xxxxxxxxxx principů ústavního xxxxxxxxxx (xxxx. xxxx xxxxxxxx xxxxx X. XX 523/07). Tento xxxxxxx může xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx je x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx nezbytné stanovit xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dané věci. Xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx judikatury xxx x občanskoprávním xxxxxx xxx xxxxxxxxx hrubého xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx překročení xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
38. V xxxxx xxxxxxx není xxxxx x tom, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx dne 11. 11. 2010 xxxxxxx svůj xxx xx xxxxxx 900.000 Xx, ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx 300.646 Kč, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx první xxxxxxx o xxxxxx. Xxxxx otázkou, xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx bytové xxxxxxxx. Stěžovatelka totiž xxxxx xxxxxx tvrdila, xx xxxxxxx sporného xxxx xxxx jí xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx částku 1.784.869 Xx (xxx bod 4). Xxxxx xxx xxxxx x xxxxxx 1.000.000 Xx, xxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx pro účely xxxxxxxxxxx úvěru, o xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx, manželé Xxxxxxxxx, xxxx xx xx xxxxxxxxxx x tím, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx takové xxxx bytu, xxxxx xx byla x xxxxx místě x xxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxx otázku lze xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxxx by k xxxxxx xxxx vyplývající x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
39. Xxxxx nezodpovězenou xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx měla stěžovatelka xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx na xxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx uvedly, xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx stěžovatelčiny xxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx 580.000 Kč, xxxxxxxxxxxx xxxx, xxx x této xxxxxx xxxxxxx, jak xx xx xx promítlo xxxxxxx prvního xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxx xxxx x té xxxx xxxxxxx dluhy xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxx hodnota xx „xxxxxxxxxxxx protiplnění“. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xx to, xx xxxxxxx soud xxxx xxxxxxx xx neplatná xx ujednání xxxxx x půjčkách, xxxxx xx xxxxxx odměn xxxxxxxx x jednorázové xxxxxxx xxxxxx, avšak xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x obou xxxxx x půjčkách xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx ujednání, xxx. xxxx xxxx dosáhla xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x - xxx soudu xxxxxxxx - xxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx prodlení.
40. Z xxxxxxxx okresního xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xx, xxx dospěl xxxxx xxxx k xxxxxx o přiměřenosti xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx 0,1% xxxxx x xxxxxxx pokuty x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx 0,5% xxxxx. Xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx xx xx, že xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxx úroková xxxx x úvěrů poskytovaných xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x půjčce, tj. x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx (ve xxxx 36% ročně) xxxxx xxxxxxx takové obvyklé xxxxxxx xxxx (xxxx. xxxx citovaný xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 21 Xxx 1484/2004). Xxxxx jde x smluvní xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx výše xxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx výši 0,5% xxxxxx xxxxxx denně, xxxx xxxxxxx však xxxxx xxxxxxxxx bez xxxxxx xx ostatní xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxx okolnosti je xxxxx nutné xxxxxxxxx x při rozhodování, xxx xx xxxxx xxxxx § 41 xxxxxxxxxx občanského zákoníku xxxxxxx od xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx která xx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx o xxxxxxxx jsou neplatné x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx smluvní xxxxxx, xxx xxxxxxxx xx nezabýval xxxxxxx, xxx xxxxxxxx této xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, za xxxxx x uzavření xxxxx xxxxx (xxxx. xxx xxxx citovaný rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 21 Xxx 1484/2004).
41. Ústavní soud xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx znakem xxxxxx xx xxx tíseň. Xxx xxxxxxxxxxx, zda xxxx xxxxxx smlouva xxxxxxxx v xxxxx, xxxx dle Xxxxxxxxx xxxxx úkolem xxxxx xxxxxxxx to, xxx xx dlužník dostal xx špatné xxxxxxxx xxxxxxx a xxxx xxxx xxxx platební xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxx věřitel xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x prosazení xxxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx.
42. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx se x stěžovatelku xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx až x xxxx, xxx xxxxxxx do xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx. Xxxx x xx jako x osobou xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxx uzavřely xxxxxxxxx, resp. xxxxxxxx xxxxxxx o půjčce, xxxx neměla xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x které ani xxxxxxxxx jí xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx. xxxxxxx dluh x Xxxxx xxxxxxxxxx. Tyto xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx zástavním xxxxxx x nemovitosti, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx k výši xxxxxxxx xxxxxxx (360.000 Xx x případě xxxxx xxxxxxx o xxxxxx znějící xx xxxxxx 400.000 Kč x 650.000 Xx x případě xxxxx xxxxxxx x půjčce xxxxxxx na xxxxxx 720.000 Xx) xxxxxx xxxxxxxxxxx; x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx se xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx. xxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx § 169 xxxx. e) dřívějšího xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (srov. xxxxxxx rozsudky Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. xx. xx. 25 Xxx 915/98 ze xxx 21. 6. 2000, xx. zn. 21 Xxx 2535/99 xx dne 18. 1. 2001, sp. xx. 30 Xxx 2089/2002 xx xxx 27. 11. 2003, xx. xx. 29 Xxx 928/2003 ze xxx 27. 1. 2005; viz xxxx xxxxxxxx xx. xx. XX. XX 4875/12 xx xxx 2. 12. 2014). Xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a že xxxx xxxxxxxx nešlo x běžné xxxxxx xxxxxxx, obvyklé mezi xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, ke kterému xxxxxxxx stěžovatelku „xxxxxxxxxxx“, xxx xxxx vyvrcholením xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxx xx stěžovatelky xxxx xxxxxx znalé x xxxxx se x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
43. Ústavní xxxx xx přesvědčen, xx xxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx vtažena, xxx xxxxxx cíl, xxxx xxxx připravit xx x xxx xx xxxxxxxxxxx cenu. Postup xxxxxxxx tak xxx x xxxxxxx s xxxxxxx xxxxx a xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zůstat v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx soudů xxx odezvy, tj. xxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx spravedlnosti přimět x xxxxxxxx výkladu xxxxx, xxxxx by xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. V xxxxx xxxx se xxx xxxxx měly vypořádat x xxxxxxx postavením xxxxxxxx účastnice, která xxxx nebyla přímým xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xx xx věřitelské xxxxx xxxxxx neznámé x xx o její xxxxx xxxx při xxxxx sporného xxxx xxx mít xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
44. Ústavní soud xxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu (xxx xxx 10 xx fine), podle xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx nemusejí xxxxxxx xxx dluhy. Xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, že stěžejní xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx smlouvy. Nejde x xx, xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx dluhy, xxx že xx xxxx xxxxxx xxx xx, xx xxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx, tak, xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx x překračování mezí xxxxxxxxx, tedy x xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx.
45. X neposlední xxxx xxxxx xxx Xxxxxxxxx soudu pominout, xx proti Jaroslavu Xxxxxxxx x Xxxxxx Xxxxxxxxx je vedeno xxxxxxx stíhání xx. xxx přečin xxxxxx, xx kterém xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx x poškozených; obžaloba xxxx podána xxx 4. 9. 2015. X xxxx souvislosti xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx určovací xxxxxx přerušit do xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x trestním xxxxxx (xxx bod 5). Xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx intenzity xxxxxxx xxxxxx xxxxx § 218 xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xx x absolutní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx x dobrými xxxxx, nýbrž xxx xxxxx xxxxxx se xxxxxxx. Xxxxx však xxxxxxx xxxxxxxxx, že x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx reagovat xxxxxxxxxx trestního práva xx v krajních xxxxxxxxx, x xxx xxxxx právní prostředky xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x jejich xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Úkolem soudů xx xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx x xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx, v xxxxx xxxxxxx postačí xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
46. Xxx posuzování, zda x xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxxx lichvě, xxxx xxxxxxx xxxxx do xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x ochrany xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx, x xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx rozhodnutích xxxxxxx, xxxxx bez xxxxxxxxxx vysvětlení, xxxx xxxxxxxx neodrážejí a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Těmito rozhodnutími xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx právo stěžovatelky xx xxxxxx ochranu xxxxx xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx zásad xxxxx x xxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx práva xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx. 11 xxxx. 1 Listiny. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jednáním věřitelů x bez adekvátního xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, ve xxxxxx xx svou xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx x výši xxxxx xxxxxxx její xxxxxxxxx základna, jakož x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x uspokojit xxxxxxx xxxxxxxx.
47. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx vyhověl x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx, Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Králové x Xxxxxxxxxx soudu xxxxxx, x to x xxxxxxx x § 82 odst. 1 x 3 xxxxxx x. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx xxxxx, ve znění xxxxxxxxxx předpisů. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx bez xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx (§ 44 téhož xxxxxx).
Xxxxxxx: Xxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx.
X Xxxx xxx 19. xxxxx 2017
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx