Plné znění - I. ÚS 3308/16

Xxxxxx věta

Ačkoliv xx xxxxxxx xxxxxxxxx vůle xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, charakterizujících xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.

Xxxxxxxxxxxx znakem xxxxxx xx též xxxxx. Při rozhodování, xxx byla xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxx, xxxx xxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx hodnotit to, xxx xx dlužník xxxxxx do špatné xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, jak xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x zda xxxxxxx xxxxxxxxx jeho xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx.

Při xxxxxxxxxx, xxx x xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx do xxxxx xxxxxxxxxxx promítnout xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, přiměřenosti x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx strany.

Vztah x&xxxx;xxxxxxxx xxxxxxxx: §218 xxx. x. 40/2009 Sb.

Česká xxxxxxxxx

XXXXX

Xxxxxxxxx xxxxx

Xxxxxx xxxxxxxxx

Xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxx složeném x xxxxxxxxxxx Kateřiny Šimáčkové (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx) a xxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxx x Davida Xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxxxx X. P., xxxxxxxxxx Mgr. Xxxxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Osadní 12a, Xxxxx 7, proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Trutnově ze xxx 13. 2. 2015 č. x. 30 X 67/2012-169, xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx ze xxx 8. 9. 2015 x. x. 20 Xx 221/2015-210 x xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx republiky xx xxx 20. 7. 2016 č. x. 30 Xxx 530/2016-235, za xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx X. X., xxxxxxxxxx Mgr. Xxxxx Xxxxxxxxxx, advokátem xx xxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxx 26, Brno, xxxxx:

X. Rozsudkem Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xx xxx 13. 2. 2015 x. x. 30 X 67/2012-169, xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Hradci Xxxxxxx xx xxx 8. 9. 2015 x. x. 20 Xx 221/2015-210 x xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx Xxxxx republiky xx xxx 20. 7. 2016 x. x. 30 Xxx 530/2016-235 xxxx xxxxxxxx základní xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx ochranu zaručené xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx základních xxxx x svobod x její xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx majetek xxxxxxxx xx. 11 xxxx. 1 Listiny xxxxxxxxxx práv x xxxxxx.

XX. Xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx.

Xxxxxxxxxx:

X. Xxxxxxxx xxxxxxx

1. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Krajského xxxxx v Xxxxxx Xxxxxxx (dále xxx „xxxxxxx xxxx“) byl xxxxxxxx rozsudek Okresního xxxxx x Xxxxxxxx (xxxx jen „okresní xxxx“), xxxxxx xxxx xxxxxxxxx žaloba stěžovatelky xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxxxxx bytu, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx žalované. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx uhradit xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx okresním x xxxxxxxx soudem (x xxxxxxx xxxx 131.940 Xx).

2. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx třetí xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx, od xxxxx ji xxxxxx xxxxxxxx účastnice, xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx nevýhodné xxxxxxx x xxxxxx. X xxxxxx tvrzení a xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. zn. 30 X 67/2012, xxxxx xx Xxxxxxx xxxx vyžádal, vyplynuly xxxxxxxxxxx skutečnosti. Xxxxxxxxxxxx xx xx xxxx 2010 xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx LSD Xxxxxx x. x. x. xx xxxx finanční xxxxxx ve výši 1.500.000 Kč, xxxxxx xxxxxxxxxxx xx splacení xxxxx xxxxx. Poté, xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx, který x xxxxxxx xxxxxxx, xx jejího xxxxxxxxxxx, xx byla xxxxxx xxxxxxxxxx x dne 11. 5. 2010 x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx smlouvu (č. 300125/10) x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx; dodatkem x. 1 ze xxx 10. 6. 2010 xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx zprostředkování xx xxxx 44.000 Kč, xxxxx x xxxxx xx úhradu nákladů, xxxxxxxx a xxxxx. Xxxxxxx xxxx stěžovatelka xxxxxxx xxxxxxxxxxx jménem xxxxxxx xxxxxxxxxxx přesvědčena x xxxx, xxx xx vzala xxxxxxxx xxxxxx xx výši 400.000 Xx x xxxxxxxx xxxx xxxx x této xxxx x České xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x navýšení xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx částky 1.500.000 Xx. Xxx 10. 6. 2010 xxxx xxxxx stěžovatelce xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx smlouvy (x. 1/2010) x xxxxxx xxxxxx 400.000 Xx x xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx byla xxxxxxxxx xx 40 xxx, xxxxxxx xxxx byl xxxxxxxx xxxxxx 0,1% xx xxxxx započatý xxx až do xxxxxxxxx xxxxxxx, v xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx smluvní xxxxxx ve xxxx 0,5% x dlužné xxxxxx xxxxx x x případě xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx 60 dní xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxx 30% x xxxxxx xxxxxx. K xxxxx stěžovatelky, xx xx tak xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxx, že xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx 1.500.000 Kč, xxxx xxxxx xxxxxx 400.000 Xx zaplatí. Xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxx po xxxxxxxx odměny pro xxxxxxxx pana Xxxxxxx (xx xxxx 40.000 Xx) xxxxxxxxxx 360.000 Xx, z xxxxx xxxx xxxxxx 59.354 Xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx na účet xxxxxxxxxxxxxxxxxxx společnosti. Dne 17. 6. 2010 xxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx uzavřena xxxx stěžovatelkou x xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x bytové xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx vyplacená částka xx xxxx 300.646 Xx stěžovatelce nestačila x xxxxxxxxx jejího xxxxx x České xxxxxxxxxx x protože xx navzdory xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx půjčka xx výši 1.500.000 Xx, x nemohla xxxx splatit xxx xxxx xxxx ze xxxxxxx x. 1/2010, xxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx LSD Direct x. x. x., xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx 8. 9. 2010 xxxxxxx (x. 100005/10) x xxxxxx xxxxxx 720.000 Xx, xxxxx i xxxxxxx o zřízení xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx; xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx stejně xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx 10. x 17. 6. 2010. Xx smlouvě x xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx stěžovatelce xxxx xxxxxxxxxx částka 650.000 Kč xx xxxxxx dluhu xx xxxxxxx č. 1/2010, xxxxx xxxx poukázána xxxxx na účet xxxx Xxxxxxx, xxxxxx xx xxxx 70.000 Xx xxxxxxxxxxx odměnu xxxxxxxxxx společnosti. Xxxxxxxxxxxx xxxx z xxxx xxxxxx ničeho xxxxxxxxxx. Xxxx, xx stěžovatelka xxxx xx smlouvy x. 100005/10 nesplatila, xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx, xx východiskem x její xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx subjektu, xxxxxxxxxxx Xxxxxx Invest x. x. x., xxxxx xxxxxxx společnicí x xxxxxxxxxxx xxxx sestra xxxx Beránka, za xxxxx xxxx 900.000 Xx, x xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx (č. 1/2010) xx xxx 11. 11. 2010. X bodě týkajícím xx xxxxx ceny xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx. Xxxx byl xxxxxxxxx dohodou sjednán xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxx xx xxxxx xxxx xx částku 900.000 Kč. Xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx (x. 2/2010) xx xxx 26. 11. 2010 xxxxxxxx na xxxxxx sourozenců Beránkových, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx byla pro xxxxx jejich hypotečního xxxxx znalcem xxxxxxxxx xx 1.000.000 Kč. Xxxxx smlouvou xx xxx 5. 4. 2011 byt xx xxxxxx 1.000.000 Kč xxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx tetou Xxxxxxxxx Nováka, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXX Xxxxxx s. x. x., x xx xxxx xx xx xxxxxxx.

3. K návrhu xxxxxxxxxxxx xxxx xxx 7. 2. 2012 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. x. XXXX 40 XXX 2765/2012-A xx dne 26. 3. 2012 byl xxxxxxx úpadek xxxxxxxxxxxx x povoleno xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x tomu, xx xxxxxx xxxxxxxx, x xxx xx x předmětném určovacím xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx správcem xx xxxxxxxxx podstaty xxxxxxxx, xxxxxxx Vrchní soud x Xxxxx dne 25. 6. 2013, xx k xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx určovací xxxxxx jsou x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx soudy.

4. Xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxx 14. 6. 2012 x x xxxxxxx určovacího xxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx ve shodě x cílem uvést xx x omyl x získat předmětnou xxxxxxx jednotku, a xxxxxxxxx tak xxxxxxxx xxxx. Zneužily xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxx xxxxxx 400.000 Kč, xxxxx měla xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx dalších xxxxxxxxxxx xxxxx, jež však xxx stěžovatelky stíhá xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle § 39 zákona x. 40/1964 Xx. (xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx jen „xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx“) pro xxxxxx s xxxxxxx xxxxx. Na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxx podpisu kupní xxxxxxx, domnívá xx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 720.000 Kč. Xxxxxxxx xxx byla hodnota xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx částku 1.784.869 Xx, příp. xxxxxxx xxxxxxxxxx bankou xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx částku 1.000.000 Xx, xxxxxxx ona xxxxxxxx obdržela xxxxx xxxxxx 300.646 Xx, xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxx xxxxx xxxx. Xxx stěžovatelky xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx finančně xxxxxxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxx finančnímu xxxxxxxxx; xx xxxx xxxxxxx xx proti xxx xxxxxxx vedeno trestní xxxxxxx pro podvod x xxxxxx. Vedlejší xxxxxxxxx pak xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x nemohla xxx x xxxxx xxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx x dobré xxxx xxxxxx xxx silnější xxx xxxxxxxxx právo xxxxxxxxxx vlastníka. Xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx stěžovatelka xxxxxx, xx o xxxxxx xx výši 720.000 Xx nestála, xxx xxxx xx xxxxxx, xx xx xx xxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 1.500.000 Kč; pokud x xxxx xxxxx xxxxxx měl být xxxxxx xxxxxx dluh xx xxxx 650.000, xxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ani po xxxxxxxxxx úroků x xxxxxxxx. Xxxxx ní xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx pouhých xxxxx smluv x xxxxxx týkajících xx xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xx to, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx, xxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx x xx xxxxxx x smluvní xxxxxx; xxxxx xxx jedna x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.

5. Vzhledem x xxxx, xx xxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxxxx x Xxxxxx Beránkovi xxxx xxx 8. 7. 2013 xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx mj. xxx přečin xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jako xxxxx x xxxxxxxxxxx, okresní xxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 29. 10. 2013 xxxxxx x určení vlastnického xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx skončení xxxxxxxxx řízení. Uvedl xxxxxx, xx xx xxxx vyšetřování, xxxxx xx může xxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xx xxx xxxx xxxxx § 135 odst. 1 o. x. x. xxxxx a xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxx za rozporné xx zákonem. Xxxx, xx bylo xxxx xxxxxxx usnesení x xxxxxxxx trestního xxxxxxx xxx 30. 10. 2013 zrušeno xxx xxxx, xxxxxx okresní xxxx xxxx xxxxxx xx xxxx trestního xxxxxx na probíhající xxxx a xxxxxx x závěru, xx xxxx namístě xxxxxx xxxxx § 109 xxxx. 2 xxxx. x) x. x. x. Xxxxxxxx byla xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x Xxxxxxx xxxxxx xxx 4. 9. 2015.

6. X napadených xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxx a xx xxxxx okresního xxxxx xx. xx. 30 X 67/2012 xxxxxxx, xx v xxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxx xxxxx xxxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxx, kterou xxxxxxxxxxxx uzavřela xxx 11. 11. 2010 xx společností Emelin Xxxxxx s. r. x., x to x x xxxxxxxxxxxx x předchozím xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxx xxxxxxx by x xxxxxxx xxxx nedošlo. Xxxxxxx k závěru, xx i kdyby xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx kupní xxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx (xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx), to by xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx neplatnost smlouvy xxxxx § 39 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxxxxxxx se sice xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx cena xx xxxx 1.000.000 Xx, x xxxxxx xxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx plněním xxxx xxxxx natolik xxxxx nepoměr, aby xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx, x xxxx absolutně xxxxxxxxx. Okresní soud xxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx v xxxxxxx x dobrými xxxxx xx mohla xxx považována xx xxxxxxxxxx, že xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxx byla x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx). X xxxxxxx xx rozsudek Xxxxxxxxxx soudu xx. xx. 33 Xxx 236/2005 xx xxx 27. 2. 2007 x xxxx xxxxx, xx xxxx xxxxx xx xxxx 0,1% (xx. 360 Xx) xxxxx (xxx 36% xxxxx) x smluvní xxxxxx v případě xxxxxxxx xx výši 0,5% (xx. 1.800 Xx) xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx případu xxxxxxxxx; oproti tomu xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxx 40.000 Kč x 70.000 Xx x x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, což však xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxx. Xxx soudy xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxx x době xxxxxxxx smlouvy ze xxx 11. 11. 2010 vysoké xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx – před xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx jen xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx 580.000 Xx - x xxxxxx xxxx pro xx představoval xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxxxx, x xxx, že xx xxxxxx xx xxxx 1.500.000 Kč, xxxx-xx xx jí xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx schopna xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxx náklady xxxxxxx x xxxxxxxx bytu. Xxxxx dále xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx svou xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx např. zpochybnit xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx x půjčkách xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx nich x řízení (alespoň xxxxxxxx) xxxxxxxxx, xx x ní chyběla xxxx xxxxx smlouvu xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx x xxx, xx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx výši 1.500.000 Xx. Při xxxxxxxxx ji navíc xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx svědecké xxxxxxxx xxxxxxxx, že měla xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xx vybídla x notářka. Krajský xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx stěžovatelka xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xx to, že xxxx splaceny x xxxxx ceny za xxxxxxxxx xxx. Soudy xxxxx xxxxxxx k xxxxxx, xx kupní xxxxxxx xx xxx 11. 11. 2010 xxxxx xxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxx mravy, že xxxxxxxxxxxx platně převedla xxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xx xxxxx xxxxx, a xx xx xxxxx xxxx nadbytečné hodnotit xxxxxxxxx dobré xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx smlouvy xx dne 5. 4. 2011. X xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxx věci xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxx byl skutečným xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, xxx xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx XXX Xxxxxx s. x. o., xxx xx, xx jednání Xxxxxx Beránka x Xxxxxxxxx Xxxxxx xxxx x xx xxxx xxxxxxxxx trestního xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx jako xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, ve xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xx, xx z xxxxxx xxxx xxxxx x nemravného jednání xxxxxx věřitelů xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx absolutně xxxxxxxx pro rozpor xx xxxxxxx a x xxxxxxx mravy, xx vedlejší xxxxxxxxx xxxxxxx být xxx xxxxx x xxxxx xxxx x xx xxxx finanční morálka xxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxx neplatnosti xxxxxxx xxxxxx věřitelů. Xxxxxxxx xxxx xxx xx xx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dovolání pouze x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxx podle xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 32 Odo 807/2002. Xxxxxxxx x tomu, xx xxxxx odvolacího xxxxx xx stěžovatelka x xxxx uzavření xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx, x nichž odvolací xxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x že xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx skutkovou, xxxxxxx xxxxxx (xxxx. nález Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. XX. ÚS 621/200 xx dne 14. 5. 2002), xxxx námitka xxxxxxx xxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx dovolání založit. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx přípustnosti.

7. X xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x. j. 26 Xx 239/2016-404 xx xxx 13. 7. 2016, které xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, vyplývá, že xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx bytu. V xxxxx řízení vydal xxxxxxx soud xxx 27. 4. 2016 xxxxxxxx x. x. 9 C 64/2011-352, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx kterém zopakovala xxx tvrzení, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x bytu xxxxxx xxxxxx převedeno na xxxxx osobu, x xxxxx xxx xx xxxxxxxx účastnici.

8. Xxxxxxxxx xx. xx. X. XX 3308/16 xx xxx 25. 10. 2016 xxxxxxx Ústavní xxxx xxxxxx stěžovatelky xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx základě probíhá xxxxxx x vyklizení xxxxxxxxxxx xxxx.

XX. Argumentace xxxxxxxxx xxxxxx

9. Xxxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx tvrdí, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx obecné xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx a na xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx. 11 odst. 1 x xx. 36 Listiny xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxxx“). Xxxxxx, že xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxx x xx by xxxxx xxxxxx pravděpodobně nesplácela (xxx stěžovatelka xxxxxx). Xx xx xx, xx na xx xxxxx kladly xxxxxx, xxxxx se rozumem xxxxxxxxxx xxxxxxx jeví xxxx nepřiměřené x xxxxxxx xx to, xx xxxxxxxx získali xx xxxx úkor xxxxxxxx právě xxxxx, xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxx úrovni, aby xx mohla xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx je xxxx xxxxxx, že xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx vzájemných xxxxxxxxxxxxx x xx světle xxxxxxxxxx § 39 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx by xxxxx xxxxxxxxxxx spravedlivě, xxxxxx xx dojít x závěru, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx x rozporu x dobrými xxxxx x směřovalo x xxxx, xxxxxxxxx xx x xxx xx xxxxxxxx xxxxxx částku, xxxx xx byt xxxxxxx znalcem xx xxxxxx 1.000.000 Xx xx skutečnosti xxxxxxxx xxxxx částku 300.646 Xx. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx.

10. Xx svém xxxxxxxxx k ústavní xxxxxxxxx krajský soud xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx kupní xxxxxxx x třetí xxxxxx xx xxx 11. 11. 2010, jíž xxxx kupní xxxx xxxxxxxxx xx 900.000 Xx. Xxxxx cena xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx odhadnuta xx 1.000.000 Xx, x xxxxxxxxxxxx tedy xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx podmínek; xxxxxx ani prokázáno, xx by xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx. Xxxxx xxxxx xxxx o xxxx xxxxx dřívějšího občanského xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx nevýhodných podmínek; xx xx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x stěžovatelka také xx kupní smlouvy xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx od stěžovatelky, xxx od xxxxxxx xxxx, xx částku 1.000.000 Kč, z xxx naprostou většinu xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx, který xxxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx informována x xxx, xx x xxxx xxxxx stěžovatelka xx základě nájemní xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx nic xxxxxxxx, xxxxx xxxx, že xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx (1.500.000 Kč), xxxx xx xxxxxx, z xxxx by xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx převyšující xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, že xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, xxxxxx to dle xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx ani x xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (x xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx řízení) xx xxxxxxxx vždy xxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx svých xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxx netvrdila, xx by xx xxxxxxx xxxx kupní xxxxxxx uzavřít, xxxxxxx xxxxxxx uzavřela x xxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx k xxxxxxx dluhů xxxxxx xx, že své xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx bytě, xxxxx xxx xxxx xxxxxx vedlejší xxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx žalobě xx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xx o xxx vlastnické xxxxx x bytu xxxxxx x musela xx xxxxxxx xxxxxxxx poskytnutou xx xxxxx cenu xx byt, zatímco xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx svého xxxxxxxxx xxxxxxxxxx jednání (xxxxxxxxx půjček, xxxxxxxx xxxxxxx), x xxxxxxx xx se x xxxxxxxxxxx signál, že xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx.

11. Xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx skutečnosti. Xxxxxxxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxxx xxxxxxxxx otázku týkající xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx zcela xxxxxxxx xxxxxxxx odpovídající xxxxxx xxxxxx. Ve vztahu x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx níž xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx by xxxx nemohl xxxxxx xxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx dovolání xxxxxxxx, jelikož xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího xxxxx, x xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xx xx dovolací soud xxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx posoudit xxxxx (x xxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxx xxxx obecnými xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx existence její xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx smluv xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxx, xx případná xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x proto xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx. Xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxx, xxx lze xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxx x dobrými xxxxx, x x xxxxxxx xx xxxxxxx hrubého xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx posoudil x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx xx judikaturu Xxxxxxxxx xxxxx týkající xx xxxxxxx pojmu „xxxxx xxxxx“ pak Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx x rozhodnutí xxxxxxxxxx xx xxxxxxx povolené xxxxx xxxxx xx Xxxxxxx soud povolán xxxxx xxxxxxx, zda xxxxxx xxxxxxxxxx nevybočilo x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx pořádkem, x xxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx nedošlo.

12. Xxxxxxx xxxx ani xxxxxxxx xxxxxxxxx nevyužily svého xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.

13. Xx své replice xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx) neplatnost xxxxx xxxxxxx, xxxxx tato xxxx xxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx. Připouští, xx xxxx xxxxx, xxxxx xx x takové xxxx, že by xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx; xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxx xxxxxx x xxxxxx xx ani xxxxxx, že xxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx dluhů xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx zajišťovacím převodem xxxxx. Xxxxx toho xxxxxxxx její xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, kterému xx nedalo x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.

XXX. Právní xxxxxxxxx

A. Xxxxxx xxxxxxxx

14. Xxx xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x minulosti xxxxxxxxx, xxxx základním xxxxxx podle čl. 83 Ústavy xx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Ve xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx jeden xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, dle xxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx v xxxxxxxxx x mezích xxxxxxxxxxx zákonem, a xx způsobem, který xxxxx xxxxxxx (xx. 2 odst. 3 Xxxxxx, xx. 2 xxxx. 2 Listiny). Xxxxxxx soud není xxxxxxxx soustavy xxxxx (xx. 91 Xxxxxx), x proto xx xxx nepřísluší xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx-xx xxxx xxxxxxxx ústavně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx svobody stěžovatele.

15. Xxx Ústavního xxxxx xx xxxxxx x xxxxxx Xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx základních xxxx x xxxxxx, xxxx „xxxxxxxxxxxx“ xxxxx xxxxxxx řádem xxxxxx xxxxxxx práva soukromého. Xxxxx Xxxxxx xxxxxxx xxxxx x úpravě xxxxxxxxxx práv x xxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxxx mechanismu x xxxxxxx utváření xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx pohledem xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx, xxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx již z xx. 4 Xxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxx xx. xx. II. XX 1287/14 xx xxx 31. 8. 2015; xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx). Xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx pomíjet xxxxxx xxxx x xxxxx, xxxxx není xxxxx hledat jen xx xxxxxxx a xxxxxx toho xxxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxx je třeba xxxx nalézat i xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx [srov. xxxx. nález xx. xx. I. ÚS 523/07 ze xxx 7. 5. 2009 (X 113/53 XxXX 409) a xxxxx xx. xx. XX. XX 1648/10 xx xxx 16. 11. 2010 (X 226/59 XxXX 299)]. V xxxxxxx, xxxxxx se xxxxxxxxxxxx x aplikuje xxxxx, xxx xxxx xxx xxxx přítomna xxxxxxxxxxxx [xxxx. xxxxx xx. xx. Xx. XX 16/12 ze xxx 16. 10. 2012 (X 174/67 XxXX 115; 369/2012 Xx.), xxx 30].

1. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx

16. Xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx musí vycházet xxxxxxx z xxxxxxxx x xxxxxxx autonomie xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx se xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx materiálního xxxxxxxx státu. Ústavní xxxx xx své xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx dovodil xxx x xx. 2 xxxx. 3 Xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxx činit, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxx, xx xxxxx neukládá [xxxx. xxxx. xxxxx xx. xx. X. XX 167/04 xx xxx 12. 5. 2004 (X 70/33 XxXX 197)]. Xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx být xxxxxxxxx tam, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx ústavně xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx autonomii xxxx proporcionálně xxxxxx [xxxx. xxxx. nález xx. xx. XX. XX 457/10 xx xxx 18. 7. 2013 (X 124/70 XxXX 133)].

17. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx korigujícím x soukromém xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xx x xxxx xxxxxxxxxxx či xxxxxxxxx xxxxxx (xx. 1 Xxxxxxx). Základní xxxxxxx xxxxxxx rovnosti lze xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx – xxxx xxxxxxx formální xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Není xxxxxx o tom, xx úlohou xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx adresátům právních xxxxx xxxxxxxx rovnost, xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, že x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx i společnosti xxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx zákonodárce v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx. I xxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxxx“, aby xxx konkrétní životní xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx před xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx pozitivní xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx pro xxxxxx napětí mezi xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx konkrétního xxxxxxx xxxxxx aplikace xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx pojetí xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxx diskrece) [xxx nález xx. xx. Xx. XX 42/03 xx xxx 28. 3. 2006 (X 72/40 XxXX 703; 280/2006 Xx.)].

18. Xxxxxx doktrína k xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx uvádí (Xxxxxx, Xxx x Xxxxxxx, Petr. Xxxxxx xxxxx soukromého xxxxx. 1. xxx. Xxxx: Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, 2010, xxx. 115-120), xx xxxxxxxx právo xxxxxxxxx xxxxxxx co xxxxxxxx xxxx možnosti xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx právě xxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx u xxxxxxxxx omezit, xxx xxxx xxxxxxxx xxxx. Xx xxxxxx autonomie xxxx x x xxxxx rovnosti xxxxx xxxxxxx ochrana xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xx x cílem xxxxxxxx vyvážené xxxxxx, xx. xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xx vztazích, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx jsou xxxxxx xxxxxxxxxxxx (například xx xxxxxx podnikatele xx xxxxxxxxxxxxx), xx nelze xxxxxxxx x xxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx stejné xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx skutečnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředků xxxxxxxxx i xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x nerovnovážné xxxxxx subjektivních xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx vztahu xxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx spotřebiteli) xx přiznáno xxxx xxxx x silnější xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx) xx xxxxxxx více xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxx úpravy xx xxxx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx rovnováhy xxx, že budou xxxxxx xxxxxxxxx výchozí xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxx x jiné xxxxxxx, xxx xxxx stranami xxxxxx. Jinak řečeno, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx, xx nutno xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx korigovat xxxxxx nerovnou xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x zajištění xxxxxxxx xxxxxxxxxx [xxx xxxxx xx. xx. X. ÚS 3512/11 xx xxx 11. 11. 2013 (X 183/71 XxXX 201)].

19. Xxxxxxx soud xxxxxxxxx, xx x jeho xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx slabší smluvní xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx povinnost xxxxx. Tento xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx právních xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx jsou spotřebitelské xxxxxxx, vztahy xxxxxxxxxxx x pracovního, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx. [xxxx. xxxx. xxxxx sp. xx. XX. XX 2164/10 xx xxx 1. 11. 2011 (N 187/63 SbNU 171), xxxxxxxx sp. xx. XXX. ÚS 3436/12 xx xxx 19. 3. 2013, dále xxxx. nálezy xx. xx. X. XX 3512/11 xx xxx 11. 11. 2013, xx. xx. III. XX 562/12 xx xxx 24. 10. 2013 a xx. xx. II. XX 1774/14 ze dne 9. 12. 2014 (X 221/75 SbNU 485)]. Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx rovností xxxxxxxxxx. Xx vstupu Xxxxx xxxxxxxxx do Xxxxxxxx unie xx xxxxxx účinné xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx evropského xxxxx, x xxxx xxxx jejím právním xxxxxxxx ustanovení Xxxxxxx x fungování Evropské xxxx x xxxxxx 38 Listiny základních xxxx Evropské unie, xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx.

20. Xxxxxxxxx vyšší xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx (smlouvy xxxxx xxxx xxxxxxxxxx) xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx principu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jakožto xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx fungování xxxxxx xxxx. Xx xxxxx xxxxx rozlišovat xxxxxxx, xxx vstupují do xxxxxxxx vztahu xxx xxxxxxxx nacházející se x xxxxxxxx postavení (xxxx. xxxxxxxxxxx), x xxxxxxx, kdy xxxxxxx xx xxxxxx právního xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx v xxxxx xxxxx činnosti profesionálem) x xxxxxxxxxxxxxx, tedy xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx [xxxx. např. xxxxxx xx. xx. X. ÚS 342/09 xx dne 15. 6. 2009 (X 144/53 XxXX 765), xx. xx. XX. XX 457/10 xx xxx 18. 7. 2013 (X 124/70 XxXX 133) x xx. zn. II. XX 1287/14 ze xxx 31. 8. 2015]. Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxx strany xxxxxxxxxxx xx x xxxxx, xxx spíše, xxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxx)xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx.

21. Xxxxxxx korektivem xxxxxx některých xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (nad xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x x xxxxx občanském zákoníku) xx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx § 3 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx [xxxx. xxx xxxxxx sp. xx. XX. XX 3/06 xx dne 6. 11. 2007 (X 185/47 XxXX 429) a xx. xx. I. ÚS 342/09 xx xxx 15. 6. 2009 (X 144/53 XxXX 765)]. X jeho xxxxxxxx nejčastěji xxxxxxx xx xxxxxxxxx na xxxxxxx § 39 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx soudy xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx právního xxxxx x xxxxxx xxxxxxx s dobrými xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx ustanovení byla xxxxxxxxxxx xxxx absolutní, xx xxxxxxx, že xxxx x xx xxx xxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx.

2. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx

22. Xxxxxxxx xxxxxxxxx absolutně xxxxxxxxxx xxxxxxxx úkonu, x něhož xx xxxxxxx ochrana xxxxxx xxxxxx, xxxx tzv. xxxxxxxx xxxxxxx [srov. Xxxxxxxx, X.: Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx lichvy xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx práva xx xxxxxxxx s xxxxxxxx pojetím xxxxxxxxx xxxx lichvy, in Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, Xxx. 13 (2015), x. 1, xxx. 27-32, xxxxx xxxxxxx je xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx]. Xxxxxxxx tento institut xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx přijetím nového xxxxxxxxxx xxxxxxxx č. 89/2012 Xx. xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx dovolacího xxxxx, xxx x xxxxxxxxxxxx x trestnému xxxx xxxxxx podle § 253 xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx § 218 xxxxxx x. 40/2009, xxxxx x x xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx úpravě xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx § 879 xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx 1811, zaujala xxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx smlouvy xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx nezkušenosti, xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx něčího rozrušení, xxxxxxx dá sobě xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx slíbit xxxxxx, xxxxx xxxxxxx je x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx; xxxxxx smlouvy xxxx xxxxx § 39 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxx mravy. O xxxxxxx lichevní xxx xxx xxxxx, kdy xxxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, že xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx okolnostmi xxxxxxxxx xxxxx, a xxxx xxxxxxxx xxxxxx; samotná xxxxxxxxxx, xx věc xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx cenu xxx xxxxxxxx, tedy xxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx styku x tuzemsku xx xxx uzavření xxxxxxx, xxxx důvodem neplatnosti xxxxxxx xxx rozpor x xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx z jiného xxxxxx, xxxxxxxxx x § 39 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákoníku (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 22 Xxx 1993/2001 xx xxx 8. 4. 2003; xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxx dostupná xx xxx.xxxxx.xx). Xxxxxx dodat, xx přestože xx xxxxxxxxxx judikatura vyvinula xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxx aplikovatelný x nyní posuzované xxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx oblasti zásadní xxxxx, xxxxx toho, xx lichevní smlouvu xxxxxxxx zneplatnil (srov. xxxxxxxxxx § 1796 x násl.).

23. X xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxxx judikatuře xxxxxx Xxxxxxxx soud xx xxxx xxxxxxxx 30 Xxx 4665/2009 xxxxx xxxxxxxxxxxxxx lichevní xxxxxxx xxx, že „xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xx převod xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx smlouvy x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxx xx xxxxxxxxxxx plnění (cena xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx) x xxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx převáděného xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx případě xxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx plnění, nelze xxxxxxxxx xxxxxxxx pouze xx xxxxxxxxx hodnot xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxxx okolnostem, které xx již xxxxx xx xxxxxxx – xxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxx jednoho (z xxxx rozvedených) xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx - xxxxx mít xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx, ekonomická xxxxxxxx, xxxx. xxxxx xx xxxx xxx.). Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nebudou, xxxx přistoupí x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx plnění, xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxx výše xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zjištění x xxxxxxxxxxx plnění, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x převodu xxxxxxxxxxx např. x xxxxxxx, kdy prodávající (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxx právo x xxxxxxxxxxx nikoliv za xxxx xxxxxxxx (neboli xxxxx), xxx xx xxxxxxxx této xxxxx xxxxxxx (tržní) xxxx. Xxxxx xxxxxxxxx objektivních xxxxx (existence xxxxxxx x hrubého xxxxxxxx xx vzájemném plnění) xx xxxxxxxx smlouva xxxxxxxxxxxxxxxx i xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx v xxxxx směru xxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxx xxxxxx xx smyslu § 218 xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxx. xxxxxxxx slabost, tíseň, xxxxxxxxxxxxx, xxxx rozrušení xxxx nezkušenost, xxxxxxx xxxxxxx jeden x xxxxxx xxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx také x xxxxxxxx souvislosti, xx. xxxxxxx xxxx „xxxxxxxxxxx“ xx alespoň xxxxxx x příčin, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx vztahu x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx zákonem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxx transferu pro xxx zmíněný xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, anebo xxx takové xxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx. Z xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxx x nepřímém xxxxxx (…). “

24. Xxxxxxxx je xxx Xxxxxxxxxx soudu vždy xxxxx pečlivě xxxxxxxxxxx xx všem jedinečným xxxxxxxxx xxxxxxxxxx konkrétního xxxxxxx, předchozí xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx při xxxxxxxxxx platnosti xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx mravů xx xxxxxx ustanovení § 3 odst. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákoníku xx xxxxx xx § 39. Xxx xxxxxxxxxxx lze xxxxx xxxxxxxx xxxxxx závěry xxx xxxxxxx, xxx x civilní judikatury xxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.

25. X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxx, xxx jednající x xxxxxxxxx věci xxxxx xxxxx xxxxx vědět, xx xxxxx strana xx postižena xxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nezkušeností, a xxxx xxxxxxxx využil; xxxxxxxxxx xx, xxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxx (viz xxxx citovaný rozsudek Xxxxxxxxxx soudu xx. xx. 22 Cdo 1993/2001). Xxxxx jde x xxxxxx hrubého xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx řešily xxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxx z xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxx xxxx xxxxxx, xx lichevní xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x x xxxxxx komplexu xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx; posouzení xxxx xx xx xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.

26. Při xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx majetkové xxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxx povinnosti. X xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx smluvní xxxxxx x xxxxxxx xx vzájemný xxxxx xxxxxxx x sankční xxxxxxxxxx (xxx rozsudek Xxxxxxxxxx soudu xx. xx. 33 Odo 236/2005 xx xxx 27. 2. 2007). Xxxxxxxx xxxx tak xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx i xxxxxxx xxxxxx sjednanou xx formě xxxxx xxxxxxxxxxxxx i několikanásobně 100 % zajištěné xxxxxxxxxx xxxxx xxx – x ohledem xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx – xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x tudíž v xxxxxxx s xxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx. xx. 30 Xxx 2247/99 xxx 26. 7. 2000 x sp. xx. 33 Odo 204/2001 xx dne 9. 8. 2001 uveřejněné x Souboru rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx X. X. Xxxx, xxx č. X 675, dále xxxxxxxx xx. zn. 29 Cdo 2495/98 xx xxx 26. 1. 1999, xxxxxxxxxxx xx Sbírce soudních xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx 1/2000, xxx č. X6/2000, xxxxxxxxxx xx. xx. 33 Odo 588/2003 xx dne 23. 6. 2004, uveřejněné x Xxxxxxx xxx x. X 2801). Xxxx. smluvní pokuta xxxxxxxx xx výši 0,5 % x xxxxxx xxxxxx xx xxxxx den xxxxxxxx (xx. 182,5% xxxxx) xxxx xxxxxxxx xx xxxx okolnostem xxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xx xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx nedostáli xxx xxxxxxxxxx.

27. Ve xxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx chování a xxxxxxxxx vztahům xxxx xxxxx a mravním xxxxxxxxx společenského xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx nepřiměřené xxxx xxxxxxx lichvářské úroky. X souladu x xxxxxxx xxxxx je xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx se při xxxxxxxx půjčce xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx jistiny, xxx xxxxxx xx xx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx pro xxx obtížné, často xxxxx z důvodu xxx tíživé finanční xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx x xxxx odporující xxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx přesahuje xxxxxxxx míru x xxxx jejich sjednání xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, zda x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx dohodnutá xxxx xxxxx horní xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x úvěrů xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx učinit xxxxx, xxx výše úroků xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx zcela xxxxxxxxxxxx x neakceptovatelným xxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xx rozporné x xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx dle § 39 dřívějšího občanského xxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxx ve výši 5% měsíčně, xx. 60% xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx přesahovala xxxxx hranici uvedené xxxxxxx xxxxxxx míry (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx sp. xx. 21 Cdo 1484/2004 xx xxx 15. 12. 2004). Xx xxxxx straně xxx xxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx fyzickými xxxxxxx, zejména v xxxxxxx, xxx je xxxxxxxxx xxxxx nacházející xx x xxxxxxx xxxxxxxx situaci, mají xxx xxxxxxxx na xxxxxx xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx rizikovosti, x xxxxx - x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx případu - xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx, který xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxx xxxxxxxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 33 Xxx 236/2005).

28. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx si kromě xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx x půjčce xxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx slíbit xxxxx plnění xx xxxxx zajištění xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, např. x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxx k xxxxxx akcesorickému xxxxxxx – při naplnění xxxxx xxxxxxxxx xxxxx – spatřovat xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx čin xxxxxx (viz xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx sp. xx. 4 Xx

6/2001 xxx 29. xxxxxx 2001, xxxxxxxxxxx xxx x. X 108 Xxxxxxx). Xxxxx toho Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx x plnění xxxxxxx xxxx. xxxxxxx xxxxxx 293.000 Xx xx xxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx 131.850 Xx, xxx xxxxxxx xxxx xx xxxx 15% xx xxxxx, xxxx 180% xx xxx (xxx xxxxxxxx xx. xx. 4 Xx 15/2001 xx xxx 10. 7. 2001), xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxx 5,5% xxxxxxx, tedy 66% xxxxx (xxx xxxxxxxx xx. xx. 5 Xxx 248/2003 xx xxx 22. 4. 2003) či xxxxxxxxxx xxxxxxxx částky x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx 200 % xx xxx (xxx xxxxxxxx sp. xx. 5 Xxx 1282/2004 xx xxx 12. xxxxx 2005).

29. X xxxxxx xxxxxxx nepoměru xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx i Xxxxxxx xxxx. V xxxxx svých rozhodnutích xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx), x xx x v případech, xxx xx xx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. XXX. XX 1090/08 xx dne 27. xxxxxxxx 2008). X xxxxxx xx. xx. I. ÚS 523/07 xx dne 7. 5. 2009 (X 113/53 XxXX 409) pak xxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxx x jeho xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx se xxxxxxx xxxxxx v prodlení xx včasným x xxxxxx vrácením dluhu. X zde xx xxxx nutno dbát xx zásadu přiměřenosti, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx státech, xxxxxxx xxxxxxx xxxxx formálně, xxx zejména materiálně (xxxxxxxxxx právní stát). Xxx odedávna, x xx x x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxx xx xxxx jest“; ani xxxxxxxxx xxxxxx smluvního xxxxxx však xxxxx xxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxxx, xx zcela xxxxxxxx xxxx úroků, x to x xxxxx z prodlení, xxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, x xx x xxx xxxxxx xx xx, xx-xx x xxxxxxxxxx xxxxxxx pro xxx xxxxxxxxxx xx nikoliv. Xx xxxxxxxxx xxxx xxx konfrontováno x x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx odkázal xx výše citovaný xxxxxxx Nejvyššího soudu xx. zn. 21 Xxx 1484/2004, x xxxxx závěry se xxxxx ztotožnil.

30. Podle xxxxxxx literatury xxxx xxxxxx v Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx právně xxxxxxxxxxx, i xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx případů, xxxxx xxxx charakter xxxxxx. Xxx poslanecké xxxxxx z xxxx 2009, které xx xxxxxx xx xxx xxxxxxx proti lichvě, xxxxxx xxxxxxxxx vládou, xxxxx xxxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx začlenění xxxxxxxx směrnice x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx do xxxxx legislativy. K xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxx od 1. 1. 2011. Xxxx xx x xxxx xxxxxxxxxx uvádí: „X xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx úvěrování xx xxxxxxx registrovaní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx půjček xxxxxxxxx predátorskými metodami xxxxxxxx xxxxx. (…) Xxxxxxxxxxx xxxxxxx u xxxxxxxxxxxxxx nebankovních xxxxxxxx xx odehrává xxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx, xx je xxxxx xxxxx xxx, xx xxxxx nezakazuje, xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx sice xxxxxxxxx, xxxxxxxx a nespravedlivé, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. (…) Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx tedy definování xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx smyslu xxxxxxxxxxxx xxxxxx, ale znaky xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. (…) Xxxxxxxx instituce se xxxxx xxxxxxxxxxxxx chování xxxxxxxx xxxx působením xxxxxx na xxxxxxx x xxxxx x xx xxxxxx. (…). X xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxx, xx stát by xxx chránit xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx subjekty xxxxxx xxxx xxxx zdivočelým xxxxxxxx, opilým řidičem xxxx bytovým xxxxxxxx. Xx xx xxxxxxx xxxxxxxx na úrovni xxxxxxxxx zemí xxxxxxx Xxxxxx, xxxxxxx v Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx obyvatel xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.“ (xxx Xxxxxx X. x xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx smlouvy x ochrana xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx, právní x xxxxxxxx aspekty. 1. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2013, xxx...).

31. Xxxx příčinami xxxxxx neutěšeného stavu xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx chování bank x Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx „chovají x xxxxx, kteří xxxxxxxxx xxxxxx služeb, xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx výjimečného, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx x xxxx, aby měly xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx. V xxx xx xxxxx xxxxx xxxxx z xxxxxx, xxxx se xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx daří (xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx ústavu xxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx) x xxxx xxxx často xxxxxxxxxx x xxxxxxxx smlouvy xx xxxxxxxxxxx nebo x jednotlivcem xxxx xxxxxxxx sektor. Spravedlivě xx však také xxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxx důvodem xx xxxx, že xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx klientů x xxxxxxxx záruky xx xxxxxxxx dluhu. Problémem xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x poměrně xxxxxx ochota lidí, xxxxx potřebují z xxxxxxxxxxx důvodů xxxxxx, xx xxxxxxxx, spojená x xxxxx ledabylým xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, když xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xxx co xxxxxxx dostaly xxxxxx, xxxx podmínky (xx xx však většinou xxx xxxxxxx) xxx xxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx. Dlužník xx xxx místo toho, xxx xxxxxxx situaci xxxxxxxx, začíná x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx až x xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxx podmínkám xxxxxx, x xx xx xxxxxxxx již xxxxx. Xxxxx fenomén xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx pochybných xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nabízejících xxxxxx xxxxxxxx, až xx xxxxx bydliště, xxx potřeby xxxxxx xxxx jiných xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxx xx odiv xxxxx výše xxxxxxx, xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxx muset xxxx xxxxxxx xxxxxx. Pokud xxxx xxxxxxxxxx smluvní xxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx z xxxxxxxx, xxx x nich xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, nebo xx xxx řečeno, xx jde x xxxxxxxxx, xxxxx se xxxx nijak xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx předem xxxxxxxx xxxxx x xxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxxx právě xx xxxxxxxxx sporu, v xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xx nadmíru xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x tomuto xxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx vnucené smluvní xxxxxxxx. Není xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxx "xxxxxxxxxxx" xxxx jednak xxxx x xxxxx, xxxxx xxxx náchylní podepsat xxxxxxx, co jim xxxxxx xxxxxxxx přísun xxxxx (xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx majetkovým xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx), xxxxxx lidé xxxxxxxxx, popřípadě xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx všech xxx ně nepříznivých xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx schopni xxxxxxx úskalí a xxxxxxxx xxxxxxxxxx našeho xxxxxxxxxxx právního xxxx.“ (xxx Xxxxxxx Kluwer: Xxxxxxxx, X.: Xxxxxx: xxxxxxx xxx a xxxxxxxxxxx xxx).

32. Xxxxx xxx x právní xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx Koudelka, X. Xxxxxx: trestný xxx x xxxxxxxxxxx xxx. Xxxxx: Wolters Xxxxxx, 2014) xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx nestanovují xxxxxxxxx xxx xxxxxxx výši xxxxxxx xxxxx nebo xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, x xxxxxxxxxxx xxxxx úkol xx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx praxi. Xx xxxxxxx zemí, xxxxx xxxxxxx tuto xxxxx, patří kromě Xxxxx republiky xxxxxxxxx Xxxxxxx, Argentina, xxxxxxxx Xxxxxxxxx a Xxxxxxxx (xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx hranici xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx smluv, xxxxxx xxxx horní xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx nevymezují). Například x Německu se xxx judikatury x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx úkonů xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx (§ 138 xxxx. 1 XXX) či z xxxxxx důvodů xxxxxx xxxxxx (§ 138 xxxx. 2 BGB) x xxxxxxxx xxxxxx xxxx se xxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxxäxxxxxx, xxxxxx xxxx také xxxxxxx Missverhältnis) xxxx xxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx) a protiplněním (xxxxxxxx xxxxx). Xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx podle konstantní xxxxxxxxxx BGH xxxx xxxx, xxxxx úrok xxxxxxxxx dvojnásobek oproti xxxxxxxxxxxxx úroku xx xxxxxx trhu. Xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx obecně, xxx xxxxx xxxxxxx existuje xxxxx, pokud je xxxxxxxxxx xxxxxxx plnění xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (viz xxxx. xxxxxxxx BGH xx. zn. X XX 437/99). Xxxx xxxxxx úpravy přesně xxxxxxxx – každá xxx svého xxxxxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx mezi xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx lichva, xxxxxxx u mnohých x xxxxxx kontraktů xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx) x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxx. Tak xxxxxxxxx například Xxxxxxx, Xxxxxx, Xxxxxxxxx, Xxxxxxxx, Xxxxxxx, USA, Polsko. Xxxxxxxxx x Xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx Polské národní xxxxx. Xxxxxxx Kasační xxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx kvalifikovanou skutkovou xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx kvůli xxxx jedná xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx úvahu xxxx xxx x xxxxxx těžkosti xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx normálním xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxx xxxx způsobů xxxxxx xxxxxx lichvy xxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxx, kde xxxxxx úprava jednak xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx smlouvy, x xxx je xxxxx xxxxxxx xxxxxxx znaky xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx typické - xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxx zneužití xxxxxxxxx -, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx úroků x xxxxxxx o xxxxxx xx xxxxx x 3-5% xxxxx xxx xxxx hranice tzv. xxxxxxxxx úroků, xxxxx xxx xxxxxxxx smlouvy xxxx xxxxx xxxxxxxxx.

33. Xxx xxxx xxxxxxx, xx ačkoliv xx xxxxxxx autonomie xxxx xxxxxx x řídících xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx ji x xxxxxxxxx tísně x xxxxxxx nevýhodnosti, xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, korigovat zásadou xxxxxxx xxxxxxxx. Takové xxxxxxx, xxx x xxxxx dochází x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxxx případech xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x vyprázdnění veškeré xxxxxxxxx podstaty jednotlivce, xxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxxxxx zásahu xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx

X. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx projednávanou xxx

34. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx spolu s xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 30 X 67/2012, x hlediska kompetencí xxxxxx mu Xxxxxxx XX, tj. z xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxxxx k xxxxxx, xx ústavní stížnost xx xxxxxxx.

35. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxx soud je xxxxxxx xxxxxxxx podústavní xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx x Ústavou (xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx) x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Nelze xxxx xxxxxxxxx, xxx rozhodnutí xxxxxxxx na zákonem xxxxxxxx xxxxx soudu, xxxx. xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx § 3 xxxx. 1 x § 39 dřívějšího xxxxxxxxxx xxxxxxxx používajícího xxxxxxxxx neurčitý pojem „xxxxx xxxxx“, xxxxxxxx x mezí xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx čl. 10 Xxxxxx [srov. xxxxx xx. xx. X. XX 528/99 ze xxx 28. 8. 2001 (X 126/23 XxXX 217)]. Xx xxxxxxxx formalismus xxx xxxxxxx xxxxxxxx norem xxxxxxxxx Ústavní xxxx xxxx. xxxxxx obecných xxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx x dobrými xxxxx xxxxxxxxxxx především xx xxxxxx xxxxxxxxx působení x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx xx vzaly v xxxxx xxxxxxxx dobrých xxxxx xx celý xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx X. XX 342/09).

36. V xxxxxxxxxxxx věci xx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx o stěžovatelčině xxxxxx xx určení xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx zaměřily xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xx xxx 11. 11. 2010, xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx vlastnického xxxxx xx xxxxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx Emelin Invest x. r. o., xx xxxxxxx úkonem xxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx k xxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xx sice xx xxxxx ceně xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx bytu xx xxxx 1.000.000 Xx, x xxxxxx xxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx ze xxxxx x půjčkách, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx nebyl xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxx možné označit xxxxxxxx smlouvu xx xxxxxxxx, a tedy xxxxxxxxx neplatnou. Stěžovatelka xxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx předmětné xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx dojít x xxxxxx, xx xxxx x rozporu x xxxxxxx xxxxx, neboť xx počátku směřovalo x xxxx, xxxxxx xxxx byt x xxxxxxx 1.000.000 Kč xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx.

37. Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx, xx námitkám xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx relevanci x xx v řízení xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx vyšly xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, že se x xxxxx případě xxxxxxx x lichevní xxxxxxx; pokud xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxx opřít x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxx 37-39). X xxxx souvislosti Ústavní xxxx připomíná, xx xxxxxx xxxxx dobré xxxxx xx ponechán xxxxxxxxxxx xxxxx soudů x xx xxxxxxxxxx x xxx, xxx xxxx xxxxxxx podmínky xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx § 39 dřívějšího xxxxxxxxxx xxxxxxxx, je xxxx xxxxx xxxxxx xx pečlivé úvaze, x jejímž xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx rozhodné xxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx). Pokud jde x xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx jednání, xxxxx je x xxxxxxx s dobrými xxxxx, xxxxx podstatným xxxxxxxxxxx znakem je xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx přiměřenosti, tj. x xxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (srov. xxxx xxxxxxxx xxxxx I. XX 523/07). Xxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx základě rozdílu xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx x xxxxxx konkrétním xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx. Xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx použít xxxx xxxxx vodítko xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx překročení xxxxxx xxxxxxxx x protiplnění xxxxxxxx.

38. X daném xxxxxxx xxxx xxxxx x tom, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx kupní xxxxxxxx xx xxx 11. 11. 2010 xxxxxxx svůj byt xx xxxxxx 900.000 Xx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx částku 300.646 Kč, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx, která xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx převáděné xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx řízení xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx byla xx xxxxxxxxx znalcem vyčíslena xx xxxxxx 1.784.869 Xx (viz bod 4). Soudy xxx xxxxx z xxxxxx 1.000.000 Xx, xxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, o xxxxx u xxxxx xxxxxx další xxxxxxxxxx xxxx, manželé Xxxxxxxxx, xxxx xx xx xxxxxxxxxx x xxx, xxx xxxx částka xxxxxxxx odpovídá xxxxxx xxxx xxxx, xxxxx xx xxxx x xxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xx klíčovou, xxxxxxxx xx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x mnohem komplexnějšího xxxxxxx věřitelů xxxxxxxxxxxxx.

39. Xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx dluhu, xxxxx měla stěžovatelka xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxx podpisem xxxxx xxxxxxx narostly xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx z xxxxx smlouvy x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx 580.000 Kč, xxxxxxxxxxxx však, xxx x této částce xxxxxxx, jak xx xx ní xxxxxxxx xxxxxxx prvního xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx x xxxxxx x jaké xxxx x xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxx hodnota xx „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx“. Ústavní xxxx xxxx upozorňuje xx to, xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx za neplatná xx ujednání xxxxx x půjčkách, xxxxx xx týkala xxxxx xxxxxxxx x jednorázové xxxxxxx pokuty, avšak xxxx xxxxxxxxxx, jaká xxxx xxxx stěžovatelčiných xxxxx x xxxx xxxxx o půjčkách xxxxxxxxxxx xx těchto xxxxxxxxxx ujednání, tzn. xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx jistina x xxxxxx xxxxxxxx x - dle xxxxx xxxxxxxx - xxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxx pokutě v xxxxxxx prodlení.

40. Z xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xx, jak xxxxxx xxxxx soud x xxxxxx o přiměřenosti xxxxx sjednaného xx xxxx 0,1% xxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx 0,5% xxxxx. Xxxxx závěr xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx xx to, xx xxxx nezjišťoval, xxxx xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx poskytovaných xxxxxxx v době xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, tj. x jakém xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx výše xxxxx (xx xxxx 36% xxxxx) xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx (xxxx. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx sp. xx. 21 Xxx 1484/2004). Xxxxx jde x xxxxxxx pokutu, xxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx výše xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 0,5% xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx však xxxxx xxxxxxxxx bez xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx závazku. Xxxx okolnosti je xxxxx xxxxx zohlednit x xxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxx § 41 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákoníku xxxxxxx od xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xx xxx soudu xxxxxxxx xxxxx neplatnosti. X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxx konstatoval, xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx věřitelům x jednorázové xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx této xxxxx od xxxxxxxxx xxxxxx smluv nebrání xxxxxxxxx, za xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx (xxxx. xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 21 Cdo 1484/2004).

41. Ústavní soud xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx znakem xxxxxx xx též xxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx, zda xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx, xxxx xxx Ústavního xxxxx úkolem xxxxx xxxxxxxx xx, xxx xx xxxxxxx xxxxxx xx špatné finanční xxxxxxx a jaká xxxx jeho xxxxxxxx xxxxxxx, nýbrž xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxx věřitel xxxxxxxxx xxxx obtíží x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx.

42. Z xxxxxxxxx projednávané xxxx xxxxxx vyplývá, xx xxxxxxxxxx subjekty xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx až x době, xxx xxxxxxx do osobního xxxxxxxxxxx xxx. Poté x xx xxxx x osobou xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, resp. lichevní xxxxxxx x xxxxxx, xxxx xxxxxx vzhledem xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx naději xxxxxx x které ani xxxxxxxxx jí xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx. xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx byly xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x nemovitosti, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx byla xxxxxxxx k xxxx xxxxxxxx xxxxxxx (360.000 Xx x xxxxxxx xxxxx smlouvy x xxxxxx znějící xx xxxxxx 400.000 Xx x 650.000 Kč x xxxxxxx druhé xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx částku 720.000 Kč) xxxxxx xxxxxxxxxxx; x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, zda se xxxxxxxxx x nepřípustný xxxxxx xxx. xxxxxxxx xxxxxxx xx smyslu xxxxxxxxxx § 169 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (srov. xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. xx. xx. 25 Xxx 915/98 xx xxx 21. 6. 2000, sp. xx. 21 Xxx 2535/99 xx xxx 18. 1. 2001, xx. xx. 30 Cdo 2089/2002 xx xxx 27. 11. 2003, xx. xx. 29 Xxx 928/2003 xx xxx 27. 1. 2005; xxx xxxx xxxxxxxx xx. xx. XX. ÚS 4875/12 xx dne 2. 12. 2014). Ze xxxxx těchto okolností xxxxxxx, že xxx xxxxxxx o půjčce xxxx uzavřeny xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xx xxxx xxxxxxxx nešlo x xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx osobami. Xxxxxxxx následné xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxxx“, xxx bylo vyvrcholením xxxxxxxxxxxx postupu xxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxx xx stěžovatelky xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx xx x xxxx problematice xxxxxxxxxxx.

43. Xxxxxxx soud xx xxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxx xxxxx, xx kterých xxxx xxxxxxxxxxxx vtažena, měl xxxxxx xxx, xxxx xxxx připravit xx x xxx xx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxx xxx x rozporu x xxxxxxx mravy x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx, tj. xxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x takovému xxxxxxx xxxxx, který xx xxxxxxxxx stěžovatelku xxxx xxxxxx stranu xxxxxx xxxxxxx. V druhé xxxx se xxx xxxxx měly vypořádat x právním xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, která xxxx nebyla xxxxxx xxxxxxxxxx výše posuzovaných xxxxx, avšak ze xxxxx xxxxxxx, že xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xx x xxxx xxxxx xxxx při xxxxx sporného xxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.

44. Xxxxxxx soud xxxxxxxx, xx ilustrací xxxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxx bod 10 xx xxxx), podle xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx stěžovatelky xxxxxxxxx, xx dlužníci nemusejí xxxxxxx své xxxxx. Xxxxx soud xxxx xxxxxxx, že stěžejní xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx vyplývajících x xxxxx xxxxxxx. Xxxxx x xx, xx xx stěžovatelka xxxxxx xxxxxxx xxx dluhy, xxx že xx xxxx xxxxxx xxx xx, co xxx xxxxxxxxx za dluhy xxxxx, tak, aby xxxxxxxxxxx xx zneužívání xxxxx xxxxxxx lidí x xxxxxxxxxxxx mezí xxxxxxxxx, xxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx.

45. X xxxxxxxxxx xxxx xxxxx dle Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx proti Xxxxxxxxx Xxxxxxxx a Xxxxxx Xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx stíhání mj. xxx přečin lichvy, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx jedna x xxxxxxxxxxx; xxxxxxxx xxxx podána xxx 4. 9. 2015. X této xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx (xxx bod 5). Xxxxx xx totiž xxxxxxx xxxxxxxxx osob xxxxxxx xxxxxxxxx přečinu xxxxxx xxxxx § 218 xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx by xx x xxxxxxxxx neplatnost xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxxx pro xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx. Nelze však xxxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx třeba xxxxxxxx xxxxxxxxxx trestního xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, x jen xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx odvětví x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xx xxxx v xxxxxx xxxxxxx zkoumat, xxx se x xxxx xxxx xxxxxxx x případ, v xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx odpovědnosti xxxxx xxxxxxxxxx zákoníku.

46. Xxx xxxxxxxxxx, xxx x tom xxxxxx xxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx promítnout xxxxxxx principy spravedlnosti, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx smluvní strany. X xxxxxxxxxxxx věci xxxx Ústavní xxxx xxxxxxxxxx, že závěry, x nimž okresní x xxxxxxx xxxx x napadených rozhodnutích xxxxxxx, navíc xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx nebezpečnou xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx stěžovatelky xx soudní xxxxxxx xxxxx čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx zásad xxxxx x xxxxx xxxxxxx i x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx. 11 xxxx. 1 Xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx stěžovatelka xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx adekvátního xxxxxxxxxxx připravena x xxx, ve xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, ale tímto xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx k xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.

47. Xxxxxxx xxxx xxxxx podané xxxxxxx stížnosti vyhověl x xxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxxx, Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxx Xxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, x to x xxxxxxx x § 82 odst. 1 x 3 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx ústního xxxxxxx, xxxxx xx něj xxxxxx lze xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx (§ 44 téhož xxxxxx).

Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx.

V Xxxx xxx 19. xxxxx 2017

Xxxxxxxx Šimáčková

předsedkyně xxxxxx