Xxxxxx xxxx
Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx vůle xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xx x xxxxxxxxx tísně x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, korigovat xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx znakem xxxxxx xx xxx xxxxx. Při xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxx, xxxx xxx Xxxxxxxxx xxxxx úkolem xxxxx xxxxxxxx xx, xxx xx dlužník xxxxxx xx špatné xxxxxxxx situace x xxxx xxxx jeho xxxxxxxx morálka, xxxxx xxxxxxx, jak xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx smlouvy xxxxxx x zda xxxxxxx nezneužil xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx příčících se xxxxxxx férovosti.
Xxx xxxxxxxxxx, xxx x xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxx, musí xxxxxxx xxxxx xx svého xxxxxxxxxxx promítnout xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx strany.
Vztah x&xxxx;xxxxxxxx xxxxxxxx: §218 xxx. x. 40/2009 Xx.
Xxxxx xxxxxxxxx
XXXXX
Xxxxxxxxx soudu
Jménem xxxxxxxxx
Xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx složeném x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx) a xxxxxx Tomáše Xxxxxxxxxx x Davida Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx X. X., xxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx, advokátem xx xxxxxx Osadní 12x, Xxxxx 7, xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxxx xx xxx 13. 2. 2015 x. j. 30 X 67/2012-169, xxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx xx xxx 8. 9. 2015 x. x. 20 Xx 221/2015-210 x xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx dne 20. 7. 2016 č. x. 30 Xxx 530/2016-235, za xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx X. X., xxxxxxxxxx Xxx. Xxxxx Palarčíkem, xxxxxxxxx xx xxxxxx Milady Xxxxxxxx 26, Brno, xxxxx:
X. Xxxxxxxxx Okresního xxxxx x Trutnově xx dne 13. 2. 2015 x. x. 30 X 67/2012-169, xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Hradci Xxxxxxx ze dne 8. 9. 2015 x. x. 20 Xx 221/2015-210 a xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu Xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 20. 7. 2016 x. j. 30 Xxx 530/2016-235 xxxx porušeno xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx zaručené xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a svobod x xxxx základní xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx. 11 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx.
XX. Xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Vymezení xxxxxxx
1. Shora xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxx Xxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxx soud“) xxx xxxxxxxx xxxxxxxx Okresního xxxxx x Xxxxxxxx (xxxx jen „okresní xxxx“), xxxxxx xxxx xxxxxxxxx žaloba xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x jí xxxxxxxxx xxxx, směřující xxxxx vedlejší xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Stěžovatelce xxxx rovněž xxxxxxx xxxxxxxxx uhradit vedlejší xxxxxxxxx náklady řízení xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx (v xxxxxxx xxxx 131.940 Xx).
2. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx x prodeji xxxxxx jednotky třetí xxxxx, která ji xxxxxxx xxxxxxxx na xxxxx osoby, od xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx pod xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx x tísni xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx. X xxxxxx tvrzení x xx spisu okresního xxxxx xx. xx. 30 C 67/2012, xxxxx xx Xxxxxxx xxxx vyžádal, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx na jaře 2010 xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx XXX Direct x. r. x. xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx výši 1.500.000 Xx, kterou xxxxxxxxxxx xx splacení xxxxx xxxxx. Poté, xx xxx dokončen xxxxxx xxxx, který x xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx vlastnictví, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a xxx 11. 5. 2010 x xx společnost xxxxxxxx xxxxxxx (x. 300125/10) x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxxx x. 1 xx xxx 10. 6. 2010 xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx ve xxxx 44.000 Kč, xxxxx i nárok xx úhradu xxxxxxx, xxxxxxxx a xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx jednajícími jménem xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx, xxx xx xxxxx nejdříve xxxxxx xx xxxx 400.000 Kč a xxxxxxxx xxxx dluh x xxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx by došlo x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x navýšení xxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx 1.500.000 Xx. Xxx 10. 6. 2010 xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (x. 1/2010) x xxxxxx částky 400.000 Xx x panem Xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx stanovena xx 40 xxx, xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx sazbou 0,1% xx každý započatý xxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx smluvní xxxxxx xx xxxx 0,5% x xxxxxx xxxxxx denně a x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx 60 xxx xxxx uhradit jednorázovou xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 30% x xxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx tak xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, jí xxxx řečeno, xx xx xxxx mezitím xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx 1.500.000 Xx, xxxx které částku 400.000 Kč xxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxxx (xx xxxx 40.000 Xx) xxxxxxxxxx 360.000 Xx, z čehož xxxx xxxxxx 59.354 Xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx účet xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx 17. 6. 2010 xxxx x xxxxxxxxx xxxx půjčky xxxxxxxx xxxx stěžovatelkou x xxxxx Beránkem xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x bytové xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Protože xxxxxxxx xxxxxxxxx částka xx xxxx 300.646 Xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx poskytnuta xxxxxx xx xxxx 1.500.000 Xx, a xxxxxxx xxxx splatit xxx xxxx xxxx xx xxxxxxx x. 1/2010, xxxxxxxx s xx xxxxxxxxxx LSD Xxxxxx x. x. o., xxxxxx pod xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx 8. 9. 2010 smlouvu (x. 100005/10) x xxxxxx xxxxxx 720.000 Xx, jakož x xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxxx; podmínky xxxx xxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxx, xxxxx a xxxxxxxxx xxxxx byly xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx 10. x 17. 6. 2010. Xx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxx poskytnuta částka 650.000 Kč xx xxxxxx dluhu xx xxxxxxx x. 1/2010, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxx Beránka, xxxxxx xx xxxx 70.000 Xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx, xx stěžovatelka xxxx xx xxxxxxx x. 100005/10 xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx ji xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx x xxxx situace xxxx xxxxxx bytu xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx Xxxxxx Invest s. x. x., xxxxx xxxxxxx společnicí a xxxxxxxxxxx byla xxxxxx xxxx Beránka, xx xxxxx xxxx 900.000 Xx, x němuž xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx (x. 1/2010) ze xxx 11. 11. 2010. X xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxx částka bude xxxxxxxxx na účet xxxxxxxx. Xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx sjednán xxxxx stěžovatelky x xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxx xx odkup xxxx xx xxxxxx 900.000 Xx. Xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx (x. 2/2010) ze xxx 26. 11. 2010 xxxxxxxx na xxxxxx sourozenců Xxxxxxxxxxx, xxxxxxx jeho xxxxxxx xxxx byla pro xxxxx jejich xxxxxxxxxxx xxxxx znalcem odhadnuta xx 1.000.000 Xx. Xxxxx smlouvou xx xxx 5. 4. 2011 byt za xxxxxx 1.000.000 Xx xxxxxxx údajně xxxx xxxxxxxxx vedlejší xxxxxxxxx, xxxxx xx tetou Xxxxxxxxx Xxxxxx, tehdejšího xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXX Xxxxxx x. x. x., x xx xxxx by xx xxxxxxx.
3. X xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxx 7. 2. 2012 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. x. XXXX 40 INS 2765/2012-X xx xxx 26. 3. 2012 byl xxxxxxx úpadek xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx řešení xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx k xxxx, xx xxxxxx jednotka, x xxx xx x xxxxxxxxxx určovacím xxxxxx xxxxxxx, nebyla xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx zahrnuta, xxxxxxx Xxxxxx soud x Xxxxx dne 25. 6. 2013, xx x xxxxxxxxxx x rozhodnutí určovací xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx příslušné xxxxxxx soudy.
4. Stěžovatelka x xxxxxx xx xxx 14. 6. 2012 x x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx uvedené xxxxxxxx jednaly xx xxxxxxx xx xxxxx x cílem xxxxx xx x xxxx x získat xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxx nemravné xxxx. Zneužily xxxxx xxxx hospodářské xxxxx x uzavřely x xx xxxxxxx nevýhodnou xxxxxxx o xxxxxx xxxxxx 400.000 Xx, xxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx dalších xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx však xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx § 39 xxxxxx x. 40/1964 Xx. (xxxxxxxx zákoník v xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx jen „xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx“) xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx si xxxx xxxxxx xxxxxxx kupní xxxxxxx, domnívá se, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 720.000 Xx. Jestliže xxx xxxx hodnota xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx vyčíslena xx xxxxxx 1.784.869 Xx, xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx hypotečního xxxxx xx částku 1.000.000 Xx, zatímco ona xxxxxxxx obdržela pouze xxxxxx 300.646 Xx, xxxx xxxx bytová xxxxxxxx prodána xx xxxxxxx nižší xxxx. Xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxx výrazně finančně xxxxxxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx prospěchu; xx toto jednání xx proti xxx xxxxxxx vedeno xxxxxxx xxxxxxx xxx podvod x lichvu. Xxxxxxxx xxxxxxxxx pak xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x nemohla xxx x xxxxx xxxx, přičemž xxx xxxxxxxx xxxxxx bytu x dobré víře xxxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx vlastníka. Xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx stěžovatelka uvedla, xx o xxxxxx xx xxxx 720.000 Xx xxxxxxx, xxx xxxx xx xxxxxx, xx xx xx xxxxxxxxxx x dosažení xxxxxx ve xxxx 1.500.000 Xx; xxxxx x této xxxxx xxxxxx měl xxx xxxxxx údajný xxxx xx výši 650.000, xxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx reálně xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx smluv x xxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx i tato xxxxxxxx xxxx celkový xxxx xx xx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx prodej bytu, xxxx druhá xxxxxx xxxx prakticky započtena xxxxx na jistinu xxxxxx xxxxxxxxx, xxx x xx odměnu x smluvní xxxxxx; xxxxx xxx jedna x půjček nebyla xxxxx xxxxxxxxxx.
5. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxxxx x Xxxxxx Xxxxxxxxx xxxx xxx 8. 7. 2013 xxxxxxxx xxxxxxx stíhání xx. xxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x poškozených, okresní xxxx svým xxxxxxxxx xx xxx 29. 10. 2013 xxxxxx x určení vlastnického xxxxx xxxxxxxx do xxxx xxxxxxxxxxxx skončení xxxxxxxxx xxxxxx. Uvedl xxxxxx, xx se xxxx vyšetřování, xxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x spáchání xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx by xxx xxxx podle § 135 xxxx. 1 x. x. x. xxxxx x xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx případně xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xx zákonem. Poté, xx bylo xxxx xxxxxxx usnesení x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx 30. 10. 2013 xxxxxxx xxx xxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx x xxxxxx, že xxxx xxxxxxx postup xxxxx § 109 xxxx. 2 xxxx. x) o. s. x. Obžaloba xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx zastupitelství v Xxxxxxx xxxxxx dne 4. 9. 2015.
6. X napadených xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x ústavní xxxxxxxxx x ze xxxxx xxxxxxxxx soudu xx. xx. 30 X 67/2012 xxxxxxx, xx x určovacím xxxxxx se xxxxxx xxxxx xxxxxxx jako xxxxxxxxxx otázkou xxxxxxxx xxxxxxxxx kupní xxxxxxx xx xxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 11. 11. 2010 xx xxxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxx s. r. x., x xx x x přihlédnutím x xxxxxxxxxx smlouvám x xxxxxxxx, bez xxxxxxx xx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxx, xx i xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx kupní xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx a xxxxx (xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxx, xxxxxxx krajský soud xxxxxxx), to xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx neplatnost smlouvy xxxxx § 39 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxxxxxxx se xxxx xx kupní ceně xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xx výši 1.000.000 Xx, a rovněž xxxx, xxx xxxxx xxxx věřitelů ze xxxxx x xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxx možné xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxx konstatoval, že xx xxxxxxxx x xxxxxxx x dobrými xxxxx xx xxxxx xxx považována xx xxxxxxxxxx, xx kupní xxxx x prodeje xxxx xxxx x xxxxx rozsahu xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx xx xxxxx jejím xxxxxxxxx věřitelem). X xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu sp. xx. 33 Xxx 236/2005 ze xxx 27. 2. 2007 x xxxx uvedl, xx výše xxxxx xx xxxx 0,1% (xx. 360 Xx) xxxxx (xxx 36% xxxxx) x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx 0,5% (xx. 1.800 Xx) denně xxxx xxx xxxxxxxx xx xxxx okolnostem xxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x odměnách xxxxxxxx ve xxxx 40.000 Xx x 70.000 Kč x x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxx. Xxx xxxxx přitom xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 11. 11. 2010 xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx každým xxxx xxxxxxxxx – xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx jen její xxxxxxx z xxxxx xxxxxxx o půjčce xxxxxxx xxxxxxx 580.000 Xx - x xxxxxx bytu pro xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx možnost, xxx xxxx zabránit. Poukázaly xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx, resp. xxxxxxxxxxxxxx, x xxx, xx xx půjčku xx xxxx 1.500.000 Xx, xxxx-xx xx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx nesplácela, xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx nižší xxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx x užíváním xxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx řešit xxxx xxxxxxx jinak než xxxxxxxx kupní smlouvy, xxxxx např. xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx x půjčkách xx platnost zástavní xxxxxxx. Xxxxx nich x xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxx, xx x xx xxxxxxx xxxx xxxxx smlouvu xxxxxxx, od kupní xxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxxx s xxx, xx xx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx zprostředkování xxxxxx xx výši 1.500.000 Xx. Xxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx příbuzný, xxxxx xx xxxxxxxx výpovědi xxxxxxxx, že měla xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx promyslet, x xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx. Krajský xxxx konečně xxxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxxxx návrhu stěžovatelka xxxxxxxxx xxxx uvedené xxxxxx, xxxx xxxx xx xx, xx xxxx splaceny x xxxxx ceny xx xxxxxxxxx xxx. Xxxxx xxxxx dospěly k xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx dne 11. 11. 2010 xxxxx mít xx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxx rozpor s xxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxxxx platně xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xx xxxxx xxxxx, x xx by proto xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx smlouvy xx xxx 5. 4. 2011. X xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx konečně xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxx xxx skutečným xxxxxxxxx xxxxx z xxxxxx, zda xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx XXX Xxxxxx x. x. x., ani xx, že xxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxx x Xxxxxxxxx Nováka bylo x té době xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxx nepřípustné xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xx, xx z xxxxxx její xxxxx x nemravného xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx absolutně xxxxxxxx xxx rozpor xx xxxxxxx x x xxxxxxx xxxxx, xx vedlejší xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxx v xxxxx xxxx x xx xxxx xxxxxxxx morálka xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx neplatnosti xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx měl za xx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx předpoklady xxxxxxxxxxxx dovolání xxxxx x xxxxxx právní xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx ní xxxxxxxxxx v souladu x rozsudkem xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 32 Xxx 807/2002. Xxxxxxxx x tomu, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx tísně nenacházela, xx skutková xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx skutkovou, nikoliv xxxxxx (srov. nález Xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. XX. ÚS 621/200 xx xxx 14. 5. 2002), xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx dovolací xxxxxxxxxxx xxx neobsahovala xxxxxxxx xxxxxxxxxxx přípustnosti.
7. X xxxxxxxx krajského xxxxx x. x. 26 Xx 239/2016-404 xx xxx 13. 7. 2016, xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xx vyklizení xxxxxxxxxxx xxxx. V xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxx 27. 4. 2016 xxxxxxxx č. x. 9 X 64/2011-352, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxx vlastnické právo x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx na xxxxx osobu, a xxxxx ani na xxxxxxxx účastnici.
8. Xxxxxxxxx xx. xx. X. XX 3308/16 ze xxx 25. 10. 2016 xxxxxxx Ústavní xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx vykonatelnosti xxxxxxxxxx rozhodnutí vydaných x řízení o xxxxxx xx určení xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx bytu.
II. Argumentace xxxxxxxxx xxxxxx
9. Xxxxxxxxxxxx x ústavní xxxxxxxxx tvrdí, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx obecné xxxxx xxxxxxxx její xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx x xx xxxxxx ochranu, xxxxxxxx xx. 11 xxxx. 1 x xx. 36 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x svobod (xxxx jen „Listina“). Xxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx, že xxxxx xxxxxx xxxxx x xx by vyšší xxxxxx xxxxxxxxxxxxx nesplácela (xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx). Xx xx xx, xx xx xx xxxxx kladly xxxxxx, xxxxx xx rozumem xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxx získali xx její úkor xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxx finanční x právní gramotnost xxxxxx na xxx xxxxx xxxxxx, aby xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx jednání. Xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, že obecné xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx věřitelů xx vzájemných xxxxxxxxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxxxx § 39 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xx dojít x xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx x rozporu x xxxxxxx mravy x směřovalo x xxxx, xxxxxxxxx ji x xxx xx xxxxxxxx nízkou částku, xxxx za xxx xxxxxxx znalcem xx xxxxxx 1.000.000 Kč xx xxxxxxxxxxx obdržela xxxxx xxxxxx 300.646 Xx. Nejvyšší xxxx xxx pochybil, xxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx x neposuzoval xxx xxxxxxxxx.
10. Xx xxxx xxxxxxxxx x ústavní xxxxxxxxx krajský xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xx xxx 11. 11. 2010, jíž xxxx kupní xxxx xxxxxxxxx na 900.000 Xx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx byla xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx 1.000.000 Xx, x xxxxxxxxxxxx tedy neuzavřela xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxx ani prokázáno, xx xx kupní xxxxxxx uzavřela x xxxxx. Xxxxx tíseň xxxx o sobě xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx neplatnost smlouvy xxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, pokud xx xxxx xxxxxxx xxxxx uzavřena za xxxxxxx nevýhodných xxxxxxxx; xx xx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx také xx xxxxx smlouvy xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxx, za xxxxxx 1.000.000 Xx, x xxx xxxxxxxxx většinu xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx; vycházela xxxxxx xx stavu v xxxxxxxx nemovitostí x xxxx xxxxxxxxxxx x xxx, že x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx základě nájemní xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx nic nevytýká, xxxxx toho, že xxxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx (1.500.000 Xx), xxxx xx uvedla, x xxxx by xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx jejího xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx věřitelům xx xxxxxx xxxxx, xxxxxx to xxx xxxxxx krajského xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxx x xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (x rámci xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx řízení) je xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxx takového xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx upozorněna xxxxxxxx i jedním xx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, přičemž xxxxxxx xxxxxxxx i xxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx, xx xxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx bytě, xxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx účastnice. Xxxxxxxx v případě xxxxxxxx xxxxxx xx xxx pro vedlejší xxxxxxxxx takový, xx xx by o xxx xxxxxxxxxx právo x bytu xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx poskytnutou xx xxxxx xxxx xx xxx, zatímco xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx jednání (xxxxxxxxx půjček, xxxxxxxx xxxxxxx), x jednalo xx xx o xxxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx.
11. Xxxxxxxx xxxx xxxxx v xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dovolání označila xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu, toliko xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx odpovídající právní xxxxxx. Xx vztahu x xxxxxxx absenci xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx napadené rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxx stěžovatelky xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, a xxxxxxxxxxxx xxx netvrdila, xx xx dovolací xxxx xxx xxx dříve xxxxxxxxx xxxxxx hmotného xxxxx xxxxxxxx xxxxx (x xxxxx způsobem). Xxxxxxx xxxx obecnými xxxxx stěžovatelka xxxxxxx, xx existence xxxx xxxxx při xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xx je xxx xxxxxx vědoma xxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xx způsobovala xxxxxx neplatnost relativní, x proto xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx s dobrými xxxxx. Již xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxx, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx označit za xxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx, x x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx plnění xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx praxí dovolacího xxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx týkající xx xxxxxxx pojmu „dobré xxxxx“ xxx Xxxxxxxx xxxx připomněl, že x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx Xxxxxxx xxxx povolán xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx stanovených xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx x projednávané xxxx nedošlo.
12. Xxxxxxx xxxx xxx vedlejší xxxxxxxxx xxxxxxxxx svého xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
13. Xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx zdůraznila, xx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, neboť xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxx xxxxx. Připouští, že xxxx xxxxx, ovšem xx v xxxxxx xxxx, xx xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx; nikdy neměla x xxxxxx xxxx xxx xxxxxx x xxxxxx xx xxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx zmíněné xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx jí pomoci, xxxxxxx xx jí xxxxxxxxxxx xxxxx poskytnutím xxxxxx úvěru xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx zajišťovacím převodem xxxxx. Místo toho xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx způsobem, xxxxxxx xx xxxxxx v xxxxx obvyklé xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
XXX. Xxxxxx xxxxxxxxx
X. Xxxxxx xxxxxxxx
14. Jak xxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxx x minulosti xxxxxxxxx, jeho xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx. 83 Xxxxxx xx xxxxxxx ústavnosti. Xx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx principů právního xxxxx, dle xxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx (xx. 2 xxxx. 3 Xxxxxx, xx. 2 xxxx. 2 Listiny). Xxxxxxx xxxx není xxxxxxxx soustavy xxxxx (xx. 91 Ústavy), x xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx přehodnocovat xxxxxxxxx xxxxxxxxxx provedené xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx-xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx základní xxxxx xxxx svobody xxxxxxxxxxx.
15. Xxx Xxxxxxxxx xxxxx xx jednou z xxxxxx Ústavy, xxxxxxx xxxxxxx úpravy xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxxx „xxxxxxxxxxxx“ celým xxxxxxx řádem xxxxxx xxxxxxx xxxxx soukromého. Xxxxx Xxxxxx spočívá xxxxx x úpravě xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, institucionálního xxxxxxxxxx x procesu xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x x xxxxxxxxxx orgánů xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod, xxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx již x xx. 4 Ústavy (xxxx. např. xxxxx xx. zn. XX. XX 1287/14 ze xxx 31. 8. 2015; všechna xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxx na xxxx://xxxxx.xxxxx.xx). Xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nelze pomíjet xxxxxx xxxx x xxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx jen xx slovech a xxxxxx xxxx kterého xxxxxxxx, xxx x xxxx xx xxxxx xxxx nalézat x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx [xxxx. xxxx. xxxxx xx. xx. X. XX 523/07 ze xxx 7. 5. 2009 (X 113/53 XxXX 409) x nález xx. zn. XX. XX 1648/10 ze xxx 16. 11. 2010 (X 226/59 XxXX 299)]. X xxxxxxx, kterým xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxx vždy xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx [xxxx. nález xx. xx. Xx. XX 16/12 ze xxx 16. 10. 2012 (N 174/67 XxXX 115; 369/2012 Xx.), xxx 30].
1. Xxxxxxx princip ochrany xxxxxx strany
16. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx také xxxxxxxxxxx, xx xxxxx závazkových xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxx x xxxxxxx autonomie xxxx smluvních subjektů, xxxxx xx xxxxx x xxxxx elementární xxxxxxxx xxxxxxxxx materiálního xxxxxxxx státu. Ústavní xxxx ve xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx autonomii xxxx dovodil xxx x xx. 2 xxxx. 3 Xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxx, co xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x nikdo xxxxx xxx xxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx [xxxx. xxxx. nález xx. xx. X. XX 167/04 xx xxx 12. 5. 2004 (X 70/33 XxXX 197)]. Xxxxxx xxxx ochrana xxxxxxxxx xxxx nemůže xxx xxxxxxxxx xxx, kde xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx či xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx způsobilý autonomii xxxx proporcionálně xxxxxx [xxxx. xxxx. xxxxx xx. xx. IV. XX 457/10 ze xxx 18. 7. 2013 (N 124/70 XxXX 133)].
17. Takovým xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx rovnosti, x xx v xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx (xx. 1 Xxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx rovnosti xxx xxxxxxx ve dvou xxxxxxxx – jako xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx faktickou. Není xxxxxx x tom, xx xxxxxx zákonodárce xx zajistit xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x ohledem xx skutečnost, že x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx nerovnost, xxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x případy xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx odstraní faktickou xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx. X tam, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx cestou xxxxxxxx xxxxxxxxxx „slabšího“, aby xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx dal xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, ponechává orgánu, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx práva x xxxxxxx konkrétního xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx principů x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxx) [xxx xxxxx xx. xx. Pl. ÚS 42/03 xx xxx 28. 3. 2006 (X 72/40 XxXX 703; 280/2006 Xx.)].
18. Xxxxxx xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx vztazích xxxxx (Xxxxxx, Xxx x Xxxxxxx, Xxxx. Systém xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. 1. vyd. Brno: Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, 2010, xxx. 115-120), xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx nejširší xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx, xx ji xxxxxxxxx každému, xxxx xx zároveň u xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx všem. Xx střetu autonomie xxxx a z xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx strany, x xx x cílem xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx. xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxx zúčastněných xxxxx. Xx vztazích, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, jejichž xxxxxxx xxxxxx xxxx značně xxxxxxxxxxxx (například ve xxxxxx podnikatele xx xxxxxxxxxxxxx), se nelze xxxxxxxx s tím, xx oběma stranám xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx prostředky, tedy xxxxxx formální rovnost, xxxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx výchozích prostředků xxxxxxxxx x nerovnost xx xxxxxxxx samotném. Xxxxxx xxxx situace xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx účastníků xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx tím, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxxxx) xx přiznáno xxxx xxxx a xxxxxxxx xxxxxxx straně (dodavateli) xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Účelem xxxx xxxxxx xxxxxx je xxxx xxxxx o xxxxxxxx skutečné xxxxxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx výchozí xxxxxxxxxx, informační, xxxxxxx x xxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx jako xxxx, xx xxxxx nerovnost xxxxxxxxx pozic xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x povinností. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx i xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx [xxx xxxxx xx. zn. X. XX 3512/11 xx xxx 11. 11. 2013 (N 183/71 XxXX 201)].
19. Xxxxxxx soud xxxxxxxxx, xx v xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx shledána principem xxxxxxxxxxxxxxx významu, xxxx xx orgány xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx princip xx xxxxxxxxx akcentován x oblasti xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx spotřebitelské xxxxxxx, vztahy xxxxxxxxxxx x pracovního, xxxxxxxxxx xx nájemního xxxxx, xxxx. [xxxx. např. xxxxx xx. zn. XX. ÚS 2164/10 xx dne 1. 11. 2011 (X 187/63 SbNU 171), xxxxxxxx xx. xx. XXX. ÚS 3436/12 xx dne 19. 3. 2013, xxxx xxxx. nálezy xx. xx. I. XX 3512/11 xx dne 11. 11. 2013, xx. zn. III. XX 562/12 xx xxx 24. 10. 2013 x xx. xx. II. XX 1774/14 ze dne 9. 12. 2014 (X 221/75 XxXX 485)]. Xxxxx xx xxxxxxxx formální xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx vstupu Xxxxx xxxxxxxxx do Xxxxxxxx xxxx se xxxxxx účinné xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x němž xxxx jejím xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx x článek 38 Listiny základních xxxx Evropské unie, xxxxxxxxx celou xxxxx xxxxxxx.
20. Přiznáním vyšší xxxxxx ochrany xxxxxxxx xxxxxx smluvní xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxx nechť xxxx xxxxxxxxxx) xxx xxxxxxx autonomie xxxx. Xxxx xxxxxxxx je xxxxxxx třeba hodnotit x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudní xxxx. Xx proto xxxxx rozlišovat situaci, xxx vstupují xx xxxxxxxx vztahu dva xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx x obdobném xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxxx), a xxxxxxx, xxx dochází xx vzniku xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx x daném xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx) x xxxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx, jež xxxxxxx xxxxxx x rovném xxxxxxxxx [xxxx. xxxx. xxxxxx xx. xx. X. ÚS 342/09 xx xxx 15. 6. 2009 (X 144/53 XxXX 765), xx. zn. XX. XX 457/10 ze xxx 18. 7. 2013 (X 124/70 XxXX 133) x xx. xx. XX. XX 1287/14 xx xxx 31. 8. 2015]. Velmi xxxxxxxxxxxxx xx i xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx v xxxxx, xxx spíše, pokud xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxx)xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx.
21. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx některých svobodně xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx spotřebitele x xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx a x xxxxx xxxxxxxxx zákoníku) xx x xxxxxx xxxxx zejména xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx § 3 xxxx. 1 dřívějšího xxxxxxxxxx zákoníku [xxxx. xxx xxxxxx xx. xx. XX. XX 3/06 xx xxx 6. 11. 2007 (X 185/47 XxXX 429) a xx. xx. I. ÚS 342/09 xx dne 15. 6. 2009 (X 144/53 SbNU 765)]. X jeho xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx § 39 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx soudy xxxxxxxxxxx x neplatnosti xxxxxxxx xxxxx x důvodu xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx, xx xxxx x xx xxx xxxxxxxxx x xxxxxx povinnosti.
2. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx
22. Xxxxxxxx xxxxxxxxx absolutně xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, jsou xxx. xxxxxxxx xxxxxxx [srov. Xxxxxxxx, M.: Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx soukromého xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx trestného xxxx lichvy, xx Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, Xxx. 13 (2015), x. 1, xxx. 27-32, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx smluvní xxxxxxx]. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx nového xxxxxxxxxx zákoníku č. 89/2012 Sb. neupravovalo, xxxxxxxxxx dovolacího xxxxx, xxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx § 253 xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx lichvy xxxxx § 218 xxxxxx x. 40/2009, xxxxx x s xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx úpravě xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx § 879 xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx 1811, zaujala xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx smlouvy jsou xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx strana xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx, rozumové xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxx poskytnout xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx hodnota xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x hrubém xxxxxxxx; xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx § 39 dřívějšího občanského xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx s xxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxx jde xxx tehdy, kdy xxxxxxxxx z okolností xxxx věděl xxxxx xxxxx xxxxx, že xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx uvedenými xxxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxx xxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx obvyklou, xxxx xxxx, která xx xxxx xxxxxxxx při xxxxxxxxx stejného, xxxxxxxxx xxxxxxxxx majetku x xxxxxxxx obchodním xxxxx x xxxxxxxx ke xxx uzavření xxxxxxx, xxxx důvodem neplatnosti xxxxxxx xxx rozpor x xxxxxxx mravy, xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx x § 39 dřívějšího xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. zn. 22 Xxx 1993/2001 xx xxx 8. 4. 2003; všechna xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxx.xxxxx.xx). Xxxxxx xxxxx, xx přestože xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vyvinula xx xxxxxxxx dřívějšího xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx nepřinesl x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx § 1796 x xxxx.).
23. S xxxxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxx úpravám xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx jednání x x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxx xx xxxx rozsudku 30 Cdo 4665/2009 xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx tak, xx „xxxxxxxxxxx znakem lichevní xxxxxxx, xxxxxx předmětem xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, je xxxxxxxxx xxxxxxx uzavřené xxxxxxx x převodu xxxxxxxxxxx, x níž xx xxxxxxxxxxx plnění (cena xx převáděný xxxxxxxx xxxxxxx) x xxxxxx (xxxxxxxxxx) nepoměru xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx případě xxx vskutku o xxxxx nepoměr takového xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx vystačit xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx bude zapotřebí xxxxxxxxxxx x k xxxxxx okolnostem, xxxxx xx xxx xxxxx xx xxxxxxx – xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx jednoho (x xxxx xxxxxxxxxxx) subjektivních xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx - xxxxx mít xxxxxxxxx xxxx na xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxx uzavřené xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, rizikovost xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxx xx xxxx xxx.). Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zaznamenány xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx o hrubém xxxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxxxx plnění, které xxxxxxxxxxx xxxx. polovinu xxxxxxx plnění druhou xxxxxxx stranou, xxxx x xxxxxxxxxx sledované xxxxxxx x převodu xxxxxxxxxxx xxxx. x xxxxxxx, kdy prodávající (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxx právo x xxxxxxxxxxx nikoliv xx xxxx obvyklou (xxxxxx xxxxx), ale xx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx (xxxxx) ceny. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx smlouvy x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx plnění) xx xxxxxxxx smlouva xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx x xxxxx směru podpůrně xxxxxxx z xxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx § 218 trestního xxxxxxxx. Xxxx tyto xxxxx náleží xxxx. xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx, xxxxxxxxxxxxx, xxxx rozrušení xxxx nezkušenost, xxxxxxx xxxxxxx jeden x xxxxxx xxxxx musí xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxx k xxxxxxxxx hrubému xxxxxxxx xxxx být xxxx x xxxxxxxx souvislosti, xx. xxxxxxx stav „xxxxxxxxxxx“ xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xxx lichevním jednáním xxxxxxxxx účastník vstoupil xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxx xxxxxxx hrubý xxxxxxx ve vzájemném xxxxxx profituje, xxxxx xxx takové xxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx lichvář musí xxxxxx úmyslně xxxx xxxxxxx v nepřímém xxxxxx (…). “
24. Xxxxxxxx xx xxx Xxxxxxxxxx xxxxx vždy xxxxx pečlivě přihlédnout xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx okolnostem xxxxxxxxxxx xxxxxxx, předchozí soudní xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx vodítkem xxx xxxxxxxxxx platnosti xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx mravů ve xxxxxx xxxxxxxxxx § 3 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx vazbě xx § 39. Při xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx, tak x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx lze xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
25. X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx občanského práva xxx v případě, xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx musel vědět, xx xxxxx strana xx postižena xxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxx okolnost xxxxxx; xxxxxxxxxx se, xxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxx (xxx xxxx citovaný xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 22 Cdo 1993/2001). Pokud xxx x otázku xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx smluvní xxxxxx, úroků x xxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxx soud k xxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx vyplývat x x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx; posouzení xxxx xx xx xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx jednotlivých smluvních xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
26. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx je xxx Xxxxxxxxxx xxxxx nutno xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx jako majetkové xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. V xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, z xxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx s ohledem xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx sp. xx. 33 Xxx 236/2005 xx dne 27. 2. 2007). Xxxxxxxx soud xxx xx svých rozhodnutích xxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxx sjednanou xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx 100 % xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx – x ohledem xx konkrétní xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx – xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxx s dobrými xxxxx (srov. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx. xx. 30 Xxx 2247/99 xxx 26. 7. 2000 x xx. zn. 33 Odo 204/2001 xx dne 9. 8. 2001 xxxxxxxxxx x Souboru xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx C. X. Xxxx, xxx č. X 675, xxxx xxxxxxxx xx. xx. 29 Xxx 2495/98 xx xxx 26. 1. 1999, xxxxxxxxxxx xx Sbírce xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx 1/2000, xxx č. R6/2000, xxxxxxxxxx xx. xx. 33 Xxx 588/2003 xx xxx 23. 6. 2004, uveřejněné x Souboru xxx x. C 2801). Xxxx. smluvní pokuta xxxxxxxx xx xxxx 0,5 % x xxxxxx xxxxxx xx xxxxx den prodlení (xx. 182,5% xxxxx) xxxx vzhledem ke xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx přiměřenou, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx pokuty xxxx xxxx xxxxxxx na xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx.
27. Xx xxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx vztahům mezi xxxxx x mravním xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx řádu, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx lichvářské xxxxx. X xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx věřitele, xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxx spokojí x přiměřenou xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, bez xxxxxx xx xx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx o půjčce x situaci xxx xxx obtížné, xxxxx xxxxx x xxxxxx xxx xxxxxx finanční xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx dobrým xxxxxx xx zpravidla xxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx podstatně xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, stanovenou xxxxxxx x přihlédnutím x xxxxxxxxx xxxxxxxx sazbám xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx. Pouze konkrétní xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx obvyklé xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx způsobem. X daném xxxxxxx xxxxxxxxx Nejvyšší soud xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxx § 39 dřívějšího občanského xxxxxxxx ujednání x xxxxxxx xx výši 5% xxxxxxx, xx. 60% xxxxx, která xxxxx čtyřnásobně xxxxxxxxxxx xxxxx hranici xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx (xxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx. xx. 21 Cdo 1484/2004 xx xxx 15. 12. 2004). Xx xxxxx xxxxxx xxx xxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx fyzickými xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx x obtížné xxxxxxxx situaci, xxxx xxx věřitele xx xxxxxx xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx výrazně xxxxx xxxx rizikovosti, x xxxxx - x závislosti xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx případu - xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx dvojnásobkem či xxxxxxxxxxxx xxxxxxx míry xxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxx citovaný xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 33 Xxx 236/2005).
28. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx nepoměru plnění xxxxxx xxxxx, xx x jednání pachatele, xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx. x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxxxx závazku – při xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx – xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx čin xxxxxx (viz xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 4 Tz
6/2001 xxx 29. xxxxxx 2001, publikovaný pod x. X 108 Xxxxxxx). Xxxxx toho Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx. xxxxxxx xxxxxx 293.000 Kč na xxx xxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx ve xxxx 131.850 Xx, xxx znamená úrok xx xxxx 15% xx xxxxx, tedy 180% za xxx (xxx xxxxxxxx xx. xx. 4 Xx 15/2001 xx xxx 10. 7. 2001), xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx výši 5,5% měsíčně, xxxx 66% xxxxx (xxx xxxxxxxx xx. xx. 5 Xxx 248/2003 xx xxx 22. 4. 2003) či xxxxxxxxxx finanční částky x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx 200 % xx xxx (xxx xxxxxxxx xx. xx. 5 Xxx 1282/2004 xx xxx 12. xxxxx 2005).
29. X xxxxxx hrubého nepoměru xx xxxxxxxxx plnění xx vyjádřil i Xxxxxxx xxxx. X xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx sunt xxxxxxxx (xxxxxxx nechť jsou xxxxxxxxxx), x xx x v případech, xxx xx xx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (xxxx. např. usnesení Xxxxxxxxx soudu xx. xx. III. XX 1090/08 xx xxx 27. prosince 2008). X xxxxxx xx. xx. X. XX 523/07 xx xxx 7. 5. 2009 (X 113/53 SbNU 409) pak xxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxx nacházet x xxxx xxxxxxxxx x sankční xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx v prodlení xx včasným a xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. X zde xx xxxx xxxxx dbát xx xxxxxx přiměřenosti, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudnictví, xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxx formálně, xxx zejména xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx). Xxx odedávna, a xx i x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx „každému xx xxxx xxxx“; xxx xxxxxxxxx xxxxxx smluvního xxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxx výše xxxxx, x to x xxxxx x prodlení, xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx subjektem xxxx xxxxxxxxxxxxx, a xx i xxx xxxxxx xx to, xx-xx v konkrétním xxxxxxx pro xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxx xxx konfrontováno i x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 21 Xxx 1484/2004, x xxxxx xxxxxx se xxxxx xxxxxxxxx.
30. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx dostatečně právně xxxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxx k velkému xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x roku 2009, xxxxx si xxxxxx za xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx přinese xxxxxxxxx xxxxxxxx směrnice x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx do xxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxx došlo xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx je xxxxxx od 1. 1. 2011. Dále xx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxx: „X xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x spotřebitelského xxxxxxxxx xx zejména xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx predátorskými xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. (…) Xxxxxxxxxxx chování u xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx zákona. Xxxxx xxxxxxxx, že je xxxxx xxxxx xxx, xx zákon xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx sice xxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. (…) Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx smyslu xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx znaky xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. (…) Xxxxxxxx instituce se xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx svým xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x někdy x xx xxxxxx. (…). X xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx lze xxxx, xx xxxx xx xxx chránit xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx bytovým xxxxxxxx. Xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx úrovni xxxxxxxxx xxxx západní Xxxxxx, zatímco x Xxxxx republice xx xxxxxxx obyvatel xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xx úrovni xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.“ (xxx Xxxxxx X. x xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxx aspekty. 1. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Beck, 2013, xxx...).
31. Xxxx příčinami xxxxxx xxxxxxxxxxx stavu xxxxx xxxxx některých xxxxxx xxxxxxx xxxx x Xxxxx republice, xxxxx xx „xxxxxxx x xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx trhu k xxxx, aby měly xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx vztazích. X xxx xx nutno xxxxx jeden x xxxxxx, xxxx se xxxxxx v xxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx jsou xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx) x proč xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx společností nebo x jednotlivcem xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Spravedlivě xx xxxx xxxx xxxxx zároveň říci, xx xxxxx xxxxxxx xx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx klientů x xxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxx xxxxx. Problémem xx druhé xxxxxx xxxxxxxx je xxx xxxxx xxxxxxxx gramotnost xxxxxxxxxxxx x poměrně xxxxxx ochota xxxx, xxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx uzavírání xxxxxxx xxxxxxx, když xxxx osoby řeší xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx dostaly půjčku, xxxx podmínky (to xx však většinou xxx zásadní) xxx xxxxx nechávají xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxx místo xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, začíná x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxxx, kdy xxxx xxxxxxx jejím xxxxxxxxx xxxxxx, a to xx většinou již xxxxx. Xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx různých xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xx místa xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxx jiných smluvních xxxxx. Xxxxxxxxx je xxxxxxx xx xxxx xxxxx výše splátek, xxxx jim xxxx xxxxxxxxxx xxx zdůrazňováno, xxx xxxxxx xxxx xxxxxx, po xxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx hradit. Pokud xxxx sjednávány smluvní xxxxxx, xxxxxxx, ručitelské xxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx x xxxxxxxx, xxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, nebo xx xxx xxxxxx, xx xxx o xxxxxxxxx, xxxxx se xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx společnosti x xxxxxxxxxxx půjčující xxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxx, že půjčka xxxxx xxxxxxx xxxxxx x oni se xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xx nadmíru xxxxxxx sjednaných xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx i xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx osob xxx xxxx "xxxxxxxxxxx" xxxx jednak xxxx x xxxxx, kteří xxxx náchylní xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxxx přísun xxxxx (xxxxx xxx xxxx především xxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx), xxxxxx lidé xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nadaní, kteří xxxxxxxx xxxxxxxx smlouvy xxxxxxxxx ve xxxxx xxx xx nepříznivých xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx schopni xxxxxxx úskalí x xxxxxxxx xxxxxxxxxx našeho xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx.“ (xxx Xxxxxxx Xxxxxx: Xxxxxxxx, X.: Xxxxxx: xxxxxxx čin x xxxxxxxxxxx xxx).
32. Xxxxx xxx o právní xxxxxx lichvy x xxxxxx zemích, xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx Xxxxxxxx, X. Xxxxxx: trestný xxx x společenský xxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2014) xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx parametry xxx přesnou xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxx nichž xx xxxxxxx objektivní xxxx xxxxxx, a ponechávají xxxxx xxxx xx xxxxxxxx soudů, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx praxi. Xx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx kromě Xxxxx xxxxxxxxx například Xxxxxxx, Xxxxxxxxx, částečně Xxxxxxxxx x Xxxxxxxx (xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx úroků xxxxxxxxxxxxxxxx smluv, xxxxxx xxxx horní xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx x xxxxx právních xxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxxxxx x Xxxxxxx xx xxx judikatury x xxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx rozpor x xxxxxxx mravy (§ 138 xxxx. 1 XXX) xx x xxxxxx důvodů xxxxxx xxxxxx (§ 138 xxxx. 2 XXX) x xxxxxxxx xxxxxx xxxx se xxxxx xxxxx, xxx existuje xxxxx xxxxxxx (xxxxäxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx Xxxxxxxxäxxxxx) xxxx xxxxxxx (xxxx poskytnutého xxxxx) x protiplněním (xxxxxxxx xxxxx). Lichva x xxxxxxxxx xxxxx xx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX xxxx xxxx, xxxxx úrok xxxxxxxxx dvojnásobek xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx trhu. Xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx obecně, pak xxxxx nepoměr xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx protiplnění (xxx xxxx. xxxxxxxx BGH xx. xx. X XX 437/99). Xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx – xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxx jsou xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx z xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx jsou xxxxxxxxxxx neplatností x xxxxxx jako xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx naplněny xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (nepříznivá xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xx) x xxxxxxxx xxxxxx znaků není xxx xxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx, Xxxxxx, Xxxxxxxxx, Kolumbie, Xxxxxxx, XXX, Xxxxxx. Xxxxxxxxx x Polsku xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx úrokové xxxxx Xxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx skutkovou xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx kvůli xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx podnikatelskou xxxxx xxxx xxx x xxxxxx těžkosti poškozeného, xxxxx ho xxxxxxx xxxxxxxxx xx pachateli xxxxxxxx smlouvy xxxxxxxxxx xx normálním xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx lze x xxxxxxxx pohledu xxxxxxx Xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx úprava xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, u xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxx - xxxxxxx, poměry xx xxxxxx poškozeného x xxxxxx zneužití xxxxxxxxx -, xxxxxx stanovuje xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx x 3-5% xxxxx než xxxx xxxxxxx tzv. xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx smlouvy xxxx xxxxx překročit.
33. Xxx tedy shrnout, xx xxxxxxx xx xxxxxxx autonomie xxxx xxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, je xxxxx ji x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, charakterizujících xxxxxx, xxxxxxxxx zásadou xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx, kdy x xxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx způsobovat xx rdousící efekt x xxxxxxxxxxx veškeré xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxxxxx zásahu xx xxxxx na ochranu xxxxxxx
X. Xxxxxxxx obecných xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxx
34. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx spolu s xxxxxxxxxx spisem okresního xxxxx xx. xx. 30 C 67/2012, x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxx XX, tj. x xxxxxx xxxxxxxx orgánu xxxxxxx ústavnosti, a xxxxxx x závěru, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx důvodná.
35. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxx xxxx je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx způsobem, který xx x souladu x Ústavou (ústavně xxxxxxxxx výklad) x xxxxxxxx xxxxxxx ochranu xxxxxxxxxx práv účastníků xxxxxx. Xxxxx tedy xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxx. při xxxxxxxx xxxxxxxxxx § 3 xxxx. 1 x § 39 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákoníku používajícího xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx „xxxxx xxxxx“, vybočilo x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zákonem xxxx xxxxxxxxxxx smlouvou xx xxxxxx xx. 10 Xxxxxx [xxxx. xxxxx xx. xx. I. XX 528/99 xx xxx 28. 8. 2001 (X 126/23 XxXX 217)]. Xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx Ústavní xxxx xxxx. xxxxxx obecných xxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxx rozporu x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx smlouvy, xxxx xx vzaly x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx (xxx výše xxxxxxxx xxxxx X. XX 342/09).
36. V xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx při xxxxxxxxxxx x stěžovatelčině xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva k xxxx zaměřily xxxxxxxxx xx xxxxxxxx předběžné xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xx xxx 11. 11. 2010, xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxx Invest x. x. o., xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxx přitom x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xx sice na xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx bytu xx xxxx 1.000.000 Xx, x xxxxxx xxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx, xxxx poskytnutým xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, aby xxxx xxxxx označit xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Stěžovatelka xxxxxx tvrdí, xx xxxxx soudy posuzovaly xxxxxxx xxxxxx věřitelů xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx o xxxxxxxx předcházejících xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx x xxxxxx, že bylo x rozporu s xxxxxxx xxxxx, neboť xx xxxxxxx směřovalo x xxxx, xxxxxx xxxx byt v xxxxxxx 1.000.000 Xx xx xxxxxxxxx nižší xxxxxx.
37. Xxxxxxx soud xx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx smlouvy xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xx x xxxxxx xxxx soudem prvního xxxxxx vyšly xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx; xxxxx xx xxxxxx soudy xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, musely xx xxx xxxxx x xxxxx xxxxx argumenty, xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx absentují (xxx xxxx 37-39). X xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxx pojmu dobré xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx soudů x že xxxxxxxxxx x xxx, zda xxxx xxxxxxx podmínky xxx použití xxxxxxxxxx § 39 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákoníku, xx xxxx třeba učinit xx pečlivé xxxxx, x jejímž rámci xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx rozhodné xxxxxxxxx xxxxxxx (xxx výše xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx). Pokud xxx x lichvu, xxxxxxxxxxxxx xxxxxx právní xxxxxxx, xxxxx je v xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, jejím xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxx nepoměr vzájemných xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, tj. x xxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. výše xxxxxxxx nález X. XX 523/07). Tento xxxxxxx může xxx xxxxxxxxxx posouzen pouze xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx nezbytné xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx. Xx xxxxxxx výše xxxxxxxx judikatury lze x xxxxxxxxxxxxxxx řízení xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
38. V daném xxxxxxx xxxx sporu x tom, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxx 11. 11. 2010 xxxxxxx svůj xxx xx xxxxxx 900.000 Xx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx 300.646 Xx, xxxxx xx xxxx poskytnuta xx xxxxxxx první xxxxxxx o xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x řízení xxxxxxxxxxx, xx objektivní xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx sporného xxxx xxxx xx xxxxxxxxx znalcem xxxxxxxxx xx xxxxxx 1.784.869 Xx (xxx xxx 4). Soudy xxx xxxxx z částky 1.000.000 Kč, xxx xxx xxxxx učiněný xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx x banky xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx Beránkovi, xxxx xx xx xxxxxxxxxx x xxx, xxx xxxx částka xxxxxxxx xxxxxxxx takové xxxx bytu, xxxxx xx byla x xxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx obvyklá. Xxxx otázku xxx xxxxxxxxx za xxxxxxxx, xxxxxxxx xx x xxxxxx xxxx vyplývající x xxxxxx komplexnějšího xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
39. Xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx převodem xxxx xxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx uvedly, xx xxxx podpisem kupní xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxx o xxxxxx na částku xxxxxxx 580.000 Xx, xxxxxxxxxxxx xxxx, xxx x xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx se xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx o xxxxxx a xxxx xxxx v xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx vůči jejím xxxxxxxxx, tedy x xxxxxxxx xxxxxxx jí „xxxxxxxxxxxx protiplnění“. Ústavní xxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxx soud sice xxxxxxx za xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx, která xx týkala odměn xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx výše xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx z obou xxxxx x půjčkách xxxxxxxxxxx od těchto xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx. xxxx výše xxxxxxx xxxxxxxxxx jistina x xxxxxx plynoucí x - xxx xxxxx xxxxxxxx - ujednání x úroku a xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx.
40. X xxxxxxxx okresního xxxxx xxxxx nevyplývá ani xx, xxx xxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx 0,1% xxxxx x xxxxxxx pokuty x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx 0,5% xxxxx. Tento xxxxx xx xxxx dosti xxxxxxxxx s xxxxxxx xx xx, že xxxx nezjišťoval, xxxx xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx poskytovaných xxxxxxx v době xxxxxxxx předmětných xxxxx x půjčce, tj. x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx dohodnutá xxxx xxxxx (xx výši 36% xxxxx) xxxxx xxxxxxx takové obvyklé xxxxxxx xxxx (xxxx. xxxx citovaný rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 21 Xxx 1484/2004). Xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxx, xxx sice xxxxxxxxxxx, xx xxx výše xxxxxxxx judikatury Nejvyššího xxxxx může být xxxxxxxxxxxxxx smluvní xxxxxx xx xxxx 0,5% xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx posuzovat xxx xxxxxx xx ostatní xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx je xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx, xxx je xxxxx xxxxx § 41 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx od xxxxxx xxxxxxx dílčí ujednání, xx která xx xxx soudu xxxxxxxx xxxxx neplatnosti. V xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx věřitelům x xxxxxxxxxxx smluvní xxxxxx, ale xxxxxxxx xx nezabýval xxxxxxx, xxx oddělení xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, za xxxxx x uzavření xxxxx xxxxx (xxxx. xxx xxxx xxxxxxxx rozsudek Xxxxxxxxxx soudu xx. xx. 21 Xxx 1484/2004).
41. Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx znakem xxxxxx xx xxx xxxxx. Xxx rozhodování, xxx xxxx určitá xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxx, xxxx xxx Ústavního xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx, xxx xx xxxxxxx dostal xx špatné xxxxxxxx xxxxxxx x jaká xxxx jeho xxxxxxxx xxxxxxx, nýbrž xxxxxxx, xxx dlužník sjednání xxxxxxxxx xxxxxxx vnímal x zda xxxxxxx xxxxxxxxx jeho xxxxxx x prosazení xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx.
42. X xxxxxxxxx projednávané xxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx se x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxx, kdy xxxxxxx do xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx. Xxxx x xx jako x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx x tísni uzavřely xxxxxxxxx, resp. xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xxxx xxxxxx vzhledem xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxxx xx původně xxxxxxxxx účel, tj. xxxxxxx xxxx x Xxxxx spořitelny. Tyto xxxxxxx xxxx navíc xxxxxxxxx xxxxxxxxx právem x nemovitosti, xxxxx xxxxxxxxxx hodnota xxxx xxxxxxxx k xxxx xxxxxxxx xxxxxxx (360.000 Xx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx 400.000 Kč x 650.000 Xx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx 720.000 Kč) zjevně xxxxxxxxxxx; v xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx se xxxxxxxxx o nepřípustný xxxxxx xxx. xxxxxxxx xxxxxxx ve smyslu xxxxxxxxxx § 169 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx judikatury (xxxx. xxxxxxx rozsudky Xxxxxxxxxx xxxxx sp. xx. xx. xx. 25 Xxx 915/98 ze xxx 21. 6. 2000, xx. zn. 21 Xxx 2535/99 xx xxx 18. 1. 2001, xx. xx. 30 Xxx 2089/2002 xx dne 27. 11. 2003, xx. xx. 29 Xxx 928/2003 xx xxx 27. 1. 2005; xxx xxxx xxxxxxxx xx. xx. XX. XX 4875/12 xx xxx 2. 12. 2014). Xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx již xxxxxxx x xxxxxx xxxx uzavřeny xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a že xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx kterému xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxxx“, xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx postupu těchto xxxx, xxx na xxxxxx od xxxxxxxxxxxx xxxx právně xxxxx x xxxxx xx x dané xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
43. Ústavní xxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxx, xx kterých xxxx xxxxxxxxxxxx vtažena, xxx xxxxxx xxx, jímž xxxx xxxxxxxxx ji x xxx xx xxxxxxxxxxx xxxx. Postup xxxxxxxx tak byl x rozporu x xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx okolnosti xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx obecných xxxxx xxx odezvy, xx. xxxx xxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx přimět x xxxxxxxx výkladu xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx jako xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. V druhé xxxx xx pak xxxxx xxxx xxxxxxxxx x právním postavením xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xx xx věřitelské xxxxx xxxxxx neznámé a xx x xxxx xxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxx oprávněné xxxxxxxxxxx.
44. Ústavní xxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu (xxx bod 10 xx xxxx), xxxxx xxxxxxx by vyhovění xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx dlužníci nemusejí xxxxxxx xxx xxxxx. Xxxxx soud xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx stěžovatelky xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx. Xxxxx x xx, xx xx stěžovatelka neměla xxxxxxx xxx dluhy, xxx xx by xxxx platit jen xx, xx xxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx, xxx, aby xxxxxxxxxxx xx zneužívání xxxxx xxxxxxx xxxx x překračování mezí xxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxxx obchodu x xxxxxxxx.
45. X xxxxxxxxxx xxxx nelze xxx Xxxxxxxxx xxxxx pominout, xx xxxxx Jaroslavu Xxxxxxxx x Xxxxxx Xxxxxxxxx je vedeno xxxxxxx stíhání xx. xxx xxxxxx lichvy, xx kterém xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx x poškozených; obžaloba xxxx xxxxxx xxx 4. 9. 2015. X xxxx souvislosti xxxxxxxx otázka, zda xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx (xxx xxx 5). Xxxxx xx totiž xxxxxxx uvedených osob xxxxxxx xxxxxxxxx přečinu xxxxxx xxxxx § 218 xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx se x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx úkonu xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxxx pro xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxx však xxxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, x jen xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx ochraně xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xx tedy v xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx se x xxxx xxxx nejedná x xxxxxx, v xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx zákoníku.
46. Xxx xxxxxxxxxx, xxx x xxx kterém xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx soudy xx xxxxx xxxxxxxxxxx promítnout xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx Ústavní xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxx, x nimž xxxxxxx x krajský soud x napadených rozhodnutích xxxxxxx, xxxxx bez xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx stěžovatelce ochranu xxxx společensky xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Těmito rozhodnutími xxxx proto xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx zásad xxxxx x xxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxxxxxx zásahu xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx. 11 xxxx. 1 Xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx adekvátního xxxxxxxxxxx připravena x xxx, ve xxxxxx xx xxxx rodinou xxxxxxxxxxx svůj xxxxxxxx xxxxx, xxx tímto xxxxxxxx se xxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, jakož x xxxxxxxxx splácet xxxxx x uspokojit xxxxxxx xxxxxxxx.
47. Xxxxxxx xxxx proto xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx vyhověl x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxxx, Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxx Xxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, x xx x xxxxxxx x § 82 odst. 1 x 3 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Ústavním xxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx ústního jednání, xxxxx od xxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx věci (§ 44 téhož xxxxxx).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx se xxxxx xxxxxxx.
X Xxxx dne 19. xxxxx 2017
Xxxxxxxx Šimáčková
předsedkyně xxxxxx