Plné znění - I. ÚS 3308/16

Xxxxxx věta

Ačkoliv je xxxxxxx xxxxxxxxx vůle xxxxxx x řídících xxxxxxxxxxxxxxxx principů, je xxxxx ji v xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, charakterizujících xxxxxx, xxxxxxxxx zásadou xxxxxxx xxxxxxxx.

Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx je xxx xxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx, xxxx xxx Xxxxxxxxx soudu úkolem xxxxx xxxxxxxx xx, xxx se dlužník xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx situace x xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx smlouvy xxxxxx x zda xxxxxxx xxxxxxxxx jeho xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx příčících xx xxxxxxx xxxxxxxxx.

Při xxxxxxxxxx, xxx x xxx kterém případě xxxxx x nepřípustné xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, přiměřenosti x ochrany xxxxxx xxxxxxx xxxxxx.

Xxxxx x&xxxx;xxxxxxxx xxxxxxxx: §218 xxx. x. 40/2009 Xx.

Xxxxx xxxxxxxxx

XXXXX

Xxxxxxxxx soudu

Jménem xxxxxxxxx

Xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx) x xxxxxx Xxxxxx Lichovníka x Xxxxxx Xxxxxx x ústavní stížnosti xxxxxxxxxxxx X. X., xxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxxx se xxxxxx Osadní 12x, Xxxxx 7, xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Trutnově xx xxx 13. 2. 2015 x. x. 30 X 67/2012-169, xxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Hradci Xxxxxxx ze xxx 8. 9. 2015 x. x. 20 Xx 221/2015-210 a xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 20. 7. 2016 x. x. 30 Xxx 530/2016-235, za xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx X. X., zastoupené Xxx. Xxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx sídlem Xxxxxx Xxxxxxxx 26, Brno, xxxxx:

X. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Trutnově xx xxx 13. 2. 2015 č. x. 30 X 67/2012-169, rozsudkem Krajského xxxxx v Hradci Xxxxxxx ze xxx 8. 9. 2015 x. j. 20 Xx 221/2015-210 x xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 20. 7. 2016 č. j. 30 Xxx 530/2016-235 xxxx porušeno xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx x její xxxxxxxx xxxxx vlastnit majetek xxxxxxxx xx. 11 xxxx. 1 Listiny xxxxxxxxxx práv a xxxxxx.

II. Xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx.

Xxxxxxxxxx:

X. Xxxxxxxx xxxxxxx

1. Shora xxxxxxxx xxxxxxxxx Krajského xxxxx x Hradci Xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“) byl xxxxxxxx rozsudek Okresního xxxxx x Xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“), xxxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx vlastnického xxxxx x xx xxxxxxxxx xxxx, směřující xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Stěžovatelce xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx uhradit xxxxxxxx xxxxxxxxx náklady xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx soudem (x xxxxxxx xxxx 131.940 Xx).

2. Xxxxxxxxxxxx tvrdila, xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx třetí xxxxx, která xx xxxxxxx xxxxxxxx na xxxxx xxxxx, od xxxxx xx nabyla xxxxxxxx účastnice, byla xxxxxxxx xxx nátlakem xxxxxxxx, xxxxx ji x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x půjčce. Z xxxxxx xxxxxxx x xx spisu xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 30 X 67/2012, xxxxx si Ústavní xxxx xxxxxxx, vyplynuly xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx xx jaře 2010 obrátila xx xxxxxxxxxx XXX Xxxxxx x. x. x. xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 1.500.000 Kč, kterou xxxxxxxxxxx xx splacení xxxxx xxxxx. Xxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx, který x rodinou obývala, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx byla půjčka xxxxxxxxxx x xxx 11. 5. 2010 x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (x. 300125/10) o zprostředkování xxxxxx; dodatkem x. 1 ze xxx 10. 6. 2010 xxxx sjednána xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxx 44.000 Kč, xxxxx x xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxx. Xxxxxxx byla stěžovatelka xxxxxxx jednajícími xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx, aby xx vzala xxxxxxxx xxxxxx xx výši 400.000 Xx x xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx by xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx a xxxxxxxx xxxx bonity pro xxxxxxxxxx xxxxxx částky 1.500.000 Xx. Xxx 10. 6. 2010 xxxx proto xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (x. 1/2010) x xxxxxx částky 400.000 Xx s xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx. Doba xxxxxxxxxx xxxx stanovena xx 40 xxx, xxxxxxx úrok xxx xxxxxxxx xxxxxx 0,1% xx xxxxx započatý xxx až xx xxxxxxxxx jistiny, x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 0,5% z xxxxxx xxxxxx xxxxx a x případě prodlení xxxxxxxxxxxxxx 60 xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx pokutu xx xxxx 30% x xxxxxx částky. X xxxxx stěžovatelky, že xx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx schopna xxxxxx xxxxxxx, jí xxxx xxxxxx, že xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx půjčka xx xxxxxx 1.500.000 Xx, xxxx které xxxxxx 400.000 Kč zaplatí. Xx xxxxxxx bylo xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx bude xx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx pana Beránka (xx xxxx 40.000 Xx) xxxxxxxxxx 360.000 Xx, x čehož xxxx xxxxxx 59.354 Xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx 17. 6. 2010 xxxx k xxxxxxxxx xxxx půjčky xxxxxxxx xxxx stěžovatelkou x xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx x zřízení xxxxxxxxxx xxxxx x bytové xxxxxxxx stěžovatelky. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx částka xx xxxx 300.646 Xx stěžovatelce xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx u Xxxxx xxxxxxxxxx a protože xx xxxxxxxx příslibu xxxxxx xxxxxxxxxx půjčka xx xxxx 1.500.000 Xx, x nemohla xxxx splatit ani xxxx xxxx xx xxxxxxx x. 1/2010, xxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx XXX Direct x. x. x., xxxxxx pod xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx 8. 9. 2010 xxxxxxx (x. 100005/10) x xxxxxx částky 720.000 Xx, xxxxx i xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx; xxxxxxxx obou xxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx jako x smluv xxxxxxxxxx xx xxxxx 10. x 17. 6. 2010. Xx xxxxxxx x půjčce bylo xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx 650.000 Xx xx xxxxxx dluhu xx xxxxxxx x. 1/2010, xxxxx bude xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxx Xxxxxxx, xxxxxx xx xxxx 70.000 Xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx společnosti. Xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx, xx stěžovatelka xxxx ze xxxxxxx x. 100005/10 xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xx věřitelské xxxxx, že xxxxxxxxxxx x její situace xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx Xxxxxx Invest x. x. o., xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx byla xxxxxx xxxx Beránka, za xxxxx cenu 900.000 Xx, x xxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxx smlouvy (č. 1/2010) xx xxx 11. 11. 2010. X xxxx týkajícím xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx částka xxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx. Xxxx xxx xxxxxxxxx dohodou xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxx na xxxxx xxxx za xxxxxx 900.000 Xx. Xxx xxx xxxxxxx smlouvou (x. 2/2010) xx xxx 26. 11. 2010 převeden xx xxxxxx xxxxxxxxxx Beránkových, xxxxxxx jeho obvyklá xxxx xxxx xxx xxxxx jejich xxxxxxxxxxx xxxxx znalcem xxxxxxxxx xx 1.000.000 Xx. Xxxxx xxxxxxxx xx xxx 5. 4. 2011 byt xx xxxxxx 1.000.000 Xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx společnosti XXX Xxxxxx x. x. x., x xx xxxx by ho xxxxxxx.

3. K návrhu xxxxxxxxxxxx bylo xxx 7. 2. 2012 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. x. XXXX 40 INS 2765/2012-X xx xxx 26. 3. 2012 xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx úpadku oddlužením. Xxxxxxxx k xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx, x xxx xx x xxxxxxxxxx určovacím xxxxxx xxxxxxx, nebyla xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx Xxxxxx soud x Xxxxx xxx 25. 6. 2013, xx x xxxxxxxxxx x rozhodnutí určovací xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.

4. Xxxxxxxxxxxx x xxxxxx ze xxx 14. 6. 2012 x x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx jednaly od xxxxxxx xx shodě x xxxxx xxxxx xx v xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx jednotku, x xxxxxxxxx tak xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx totiž xxxx hospodářské xxxxx x xxxxxxxx x xx nápadně xxxxxxxxxx xxxxxxx x půjčce xxxxxx 400.000 Xx, xxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, jež xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx neplatnost xxxxx § 39 xxxxxx x. 40/1964 Xx. (xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxx účinném znění, xxxx jen „xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx“) xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx. Xx soudním xxxxxxx xxxxxxxxxxxx tvrdila, xx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx kupní xxxxxxx, xxxxxxx xx, xx podepisovala xxxxxxxxxx xxxxxx ve výši 720.000 Xx. Xxxxxxxx xxx xxxx hodnota xxxxxxxx xxxx znalcem xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx 1.784.869 Xx, xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxx hypotečního xxxxx xx xxxxxx 1.000.000 Xx, xxxxxxx ona xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx 300.646 Kč, xxxx xxxx bytová xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx cenu. Xxx stěžovatelky xxxxxx xxxxxxxx jednali x xxxxxx výrazně xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx osob x xxxxxxxx xxxx neznalosti x xxxxx x xxxxxxxxx finančnímu xxxxxxxxx; xx xxxx jednání xx proti xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx nevynaložila xxx koupi xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxx x dobré xxxx, přičemž xxx xxxxxxxx xxxxxx bytu x xxxxx víře xxxxxx být xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx právo xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx uvedla, xx x xxxxxx xx xxxx 720.000 Xx nestála, ale xxxx xx řečeno, xx je xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx výši 1.500.000 Xx; pokud x xxxx druhé xxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxx 650.000, xxx xxxxxx x xxxxx smlouvy xxxxxx xxxxxxxxx ani xx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx učinit xxxxx x xxxxxxxxxxx pouhých xxxxx xxxxx x xxxxxx týkajících se xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx i xxxx xxxxxxxx xxxx celkový xxxx xx xx, xx musela xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx, xxxx druhá xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx x xx odměnu x xxxxxxx pokutu; xxxxx xxx xxxxx x xxxxxx nebyla xxxxx xxxxxxxxxx.

5. Xxxxxxxx x tomu, xx xxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxxxx x Xxxxxx Xxxxxxxxx xxxx xxx 8. 7. 2013 xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx mj. xxx přečin xxxxxx, xx xxxxxx stěžovatelka xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x poškozených, xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xx dne 29. 10. 2013 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx skončení xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx, že xx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx může stát xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x spáchání xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xx xxx xxxx xxxxx § 135 xxxx. 1 x. x. x. xxxxx x xx světle xxxxxxx xx bylo xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxx xx rozporné xx xxxxxxx. Xxxx, xx xxxx výše xxxxxxx usnesení x xxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání xxx 30. 10. 2013 xxxxxxx xxx xxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxx a dospěl x závěru, xx xxxx namístě xxxxxx xxxxx § 109 xxxx. 2 písm. x) o. x. x. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Okresního xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x Xxxxxxx podána xxx 4. 9. 2015.

6. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 30 X 67/2012 xxxxxxx, xx x určovacím xxxxxx xx xxxxxx xxxxx nejprve xxxx xxxxxxxxxx otázkou xxxxxxxx xxxxxxxxx kupní xxxxxxx xx xxx, kterou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 11. 11. 2010 xx společností Emelin Xxxxxx s. x. x., x xx x x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x půjčkách, xxx xxxxxxx by k xxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx x závěru, xx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx (xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx), xx by xxx dalšího xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx neplatnost xxxxxxx xxxxx § 39 xxxxxxxxxx občanského xxxxxxxx; xxxxxxxxxxxx xx xxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx, než xxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx 1.000.000 Xx, x xxxxxx xxxx, xxx činil xxxx xxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxx možné označit xxxxxxx xx xxxxxxxx, x tedy xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxxxx, xx xx okolnost x xxxxxxx s dobrými xxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxxx ta xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx z xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx xx nebyl xxxxx xxxxxxxxx věřitelem). X xxxxxxx xx rozsudek Xxxxxxxxxx soudu xx. xx. 33 Odo 236/2005 ze xxx 27. 2. 2007 x tomu xxxxx, xx xxxx xxxxx xx xxxx 0,1% (xx. 360 Xx) xxxxx (xxx 36% xxxxx) a xxxxxxx xxxxxx x případě xxxxxxxx ve výši 0,5% (tj. 1.800 Xx) xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx ke xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxx tomu xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxx 40.000 Xx x 70.000 Kč a x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx však xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxx jako celku. Xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx stěžovatelka xxxx x době xxxxxxxx smlouvy ze xxx 11. 11. 2010 xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx každým dnem xxxxxxxxx – xxxx xxxxxxxx xxxxx smlouvy xxxx xxx xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx 580.000 Xx - a xxxxxx xxxx xxx xx představoval xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, jak xxxx zabránit. Xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx. nezodpovědnost, x xxx, xx xx xxxxxx xx xxxx 1.500.000 Kč, xxxx-xx by xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx nesplácela, xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx ani xxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxx náklady xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx. Xxxxx dále uvedly, xx stěžovatelka xxxx xxxxxxx řešit xxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx např. zpochybnit xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx nich x xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxx, xx x xx xxxxxxx xxxx kupní xxxxxxx xxxxxxx, od kupní xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx srozuměna s xxx, že xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx; stále xxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx ve výši 1.500.000 Kč. Při xxxxxxxxx xx navíc xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xx uzavírané xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xx vybídla x notářka. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx ve xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx stěžovatelka xxxxxxxxx výše xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xx xx, xx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxx. Soudy xxxxx dospěly x xxxxxx, xx kupní xxxxxxx xx dne 11. 11. 2010 xxxxx xxx xx xxxxxxxx x neplatnou xxx xxxxxx x xxxxxxx mravy, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx právo x bytu xx xxxxx xxxxx, a xx by proto xxxx nadbytečné xxxxxxxx xxxxxxxxx dobré xxxx xxxxxxxx účastnice xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxx 5. 4. 2011. S xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxx byl xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, xxx pan Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx XXX Direct x. x. x., xxx xx, xx xxxxxxx Xxxxxx Beránka x Xxxxxxxxx Xxxxxx xxxx x xx xxxx xxxxxxxxx trestního xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx pak xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatelky, ve xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xx, že z xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx věřitelů xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx absolutně xxxxxxxx xxx xxxxxx xx zákonem x x xxxxxxx mravy, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx při xxxxx x dobré xxxx x xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx věřitelů. Dovolací xxxx xxx xx xx, xx stěžovatelka xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx pouze x xxxxxx právní xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxx podle ní xxxxxxxxxx x souladu x xxxxxxxxx dovolacího xxxxx xx. xx. 32 Odo 807/2002. Xxxxxxxx k tomu, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx se stěžovatelka x xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx zjištění, x xxxxx xxxxxxxx xxxx vyšel, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x že xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx (srov. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. XX. XX 621/200 xx xxx 14. 5. 2002), xxxx xxxxxxx nemohla xxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx přípustnosti.

7. Z xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. j. 26 Xx 239/2016-404 ze xxx 13. 7. 2016, xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxx před xxxxxxxx xxxxx čelí xxxxxx xx vyklizení xxxxxxxxxxx bytu. X xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxx 27. 4. 2016 xxxxxxxx x. x. 9 X 64/2011-352, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx zopakovala xxx xxxxxxx, že xxxx vlastnické xxxxx x bytu xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx, x xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx.

8. Xxxxxxxxx xx. xx. X. XX 3308/16 ze xxx 25. 10. 2016 xxxxxxx Xxxxxxx xxxx návrhu xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx.

XX. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx

9. Xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx rozhodnutími xxxxxx xxxxx porušily xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxx, zaručená xx. 11 odst. 1 x čl. 36 Listiny základních xxxx a xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxxx“). Xxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx, xx xxxxx xxxxxx jinak a xx xx xxxxx xxxxxx pravděpodobně xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxxxx popírá). Xx xx xx, xx na xx xxxxx kladly xxxxxx, xxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxx získali xx xxxx úkor xxxxxxxx právě xxxxx, xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxx úrovni, xxx xx mohla uvědomit xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx je toho xxxxxx, že obecné xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx jejích xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxxxx § 39 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xx dojít x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx x dobrými mravy x xxxxxxxxx k xxxx, xxxxxxxxx xx x byt za xxxxxxxx nízkou částku, xxxx xx byt xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx 1.000.000 Kč xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx částku 300.646 Xx. Nejvyšší xxxx xxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nezrušil x neposuzoval věc xxxxxxxxx.

10. Xx svém xxxxxxxxx k ústavní xxxxxxxxx krajský xxxx xxxxx, že stěžovatelka xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx smlouvy x xxxxx osobou xx xxx 11. 11. 2010, xxx xxxx xxxxx cena xxxxxxxxx na 900.000 Xx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx 1.000.000 Xx, x xxxxxxxxxxxx xxxx neuzavřela xxxxx smlouvu xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxx xxx xxxxxxxxx, xx by xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx. Xxxxx xxxxx xxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx neplatnost xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx pouze xxxxxxx xxx odstoupení xx xxxxxxx, xxxxx xx byla xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx podmínek; xx xx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx také xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Žalovaná byt xxxxxxxxx od xxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxx, za xxxxxx 1.000.000 Kč, x xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x hypotečního xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx; vycházela xxxxxx xx xxxxx v xxxxxxxx nemovitostí x xxxx informována x xxx, že v xxxx bydlí xxxxxxxxxxxx xx základě xxxxxxx xxxxxxx. Vlastní xxxxx xxxxxxx stěžovatelka x xxxxxxxx nic xxxxxxxx, xxxxx xxxx, xx xxxxxxxx s půjčkou xx xxxxx xxxxxx (1.500.000 Xx), xxxx xx uvedla, x xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx převyšující xxxxxxx xxxxxx majetku xxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxx xxxx bude xxxxxxxxx jejím xxxxxxxxx xx xxxxxx dluhů, xxxxxx to xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx zákonem x xxxxx xxx x xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx dlužníka (x rámci xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxx) je xxxxxxxx xxxx využíván. Xx xxxxxxxx takového xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx i xxxxxx xx svých příbuzných. Xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx. O xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx, xx své xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxx náklady xx své bydlení x xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxx musí xxxxxx vedlejší xxxxxxxxx. Xxxxxxxx x případě xxxxxxxx žalobě xx xxx xxx vedlejší xxxxxxxxx takový, že xx xx x xxx xxxxxxxxxx xxxxx x bytu xxxxxx x musela by xxxxxxx xxxxxxxx poskytnutou xx xxxxx cenu xx byt, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx nemravného xxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx), x jednalo xx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx.

11. Nejvyšší xxxx uvedl x xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxx vymezení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudem xxxxxxxxx v xxxxxxx x rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx existence xxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx právní xxxxxx. Xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx vedlejší xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx níž xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx nemohl xxxxxx xxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx odvolací xxxx rozhodl x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxí xxxxxxxxxx xxxxx, x stěžovatelka xxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxxxx otázku hmotného xxxxx xxxxxxxx xxxxx (x jakým xxxxxxxx). Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx stěžovatelka tvrdila, xx xxxxxxxxx její xxxxx při uzavírání xxxxxxxxxxx smluv xxxxx x jejich xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, v xxxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxx zřejmě vědoma xxxx, že xxxxxxxx xxxxx xx způsobovala xxxxxx xxxxxxxxxx relativní, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x dobrými xxxxx. Již soud xxxxxxx stupně xx xxxx zabýval xxx, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxx mravy, x s xxxxxxx xx xxxxxxx hrubého xxxxxxxx vzájemného xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxx praxí dovolacího xxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx „xxxxx xxxxx“ pak Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx je Xxxxxxx xxxx povolán xxxxx xxxxxxx, zda xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx x mezí xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx nedošlo.

12. Xxxxxxx xxxx xxx vedlejší xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx se x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx.

13. Xx své replice xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx) neplatnost kupní xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx, xx xxxx dluhy, xxxxx xx x xxxxxx xxxx, xx xx xx xxxxxxx nedala xxxxx; xxxxx neměla x xxxxxx xxxx xxx prodat x xxxxxx si ani xxxxxx, xx uzavírá xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx zmíněné xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx pomoci, xxxxxxx xx jí xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx její tísně xxxxxxx způsobem, kterému xx xxxxxx v xxxxx obvyklé xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.

XXX. Xxxxxx xxxxxxxxx

X. Obecné xxxxxxxx

14. Xxx xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx, jeho xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx čl. 83 Xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Ve xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx ze xxxxxxxxxx principů právního xxxxx, dle xxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx v xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, a xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx stanoví (xx. 2 xxxx. 3 Xxxxxx, xx. 2 xxxx. 2 Listiny). Xxxxxxx xxxx není xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xx. 91 Ústavy), x proto mu xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx dokazování xxxxxxxxx xxxxxxxx soudy, xxxxxx-xx xxxx porušena xxxxxxx xxxxxxxx základní práva xxxx svobody xxxxxxxxxxx.

15. Xxx Xxxxxxxxx soudu xx xxxxxx z xxxxxx Xxxxxx, zvláště xxxxxxx úpravy xxxxxxxxxx xxxx x svobod, xxxx „xxxxxxxxxxxx“ celým xxxxxxx xxxxx včetně xxxxxxx práva xxxxxxxxxx. Xxxxx Xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx i x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx interpretovat a xxxxxxxxx xxxxx pohledem xxxxxxx základních práv x xxxxxx, xxx xxx soudy xxxxxxxx xxxxxxx xxx x xx. 4 Xxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxx xx. xx. XX. XX 1287/14 ze xxx 31. 8. 2015; xxxxxxx citovaná xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxxx dostupná na xxxx://xxxxx.xxxxx.xx). Xxx xxxxxxx x aplikaci xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx pomíjet xxxxxx účel a xxxxx, xxxxx xxxx xxxxx hledat xxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, ale x xxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx [srov. xxxx. xxxxx xx. xx. X. ÚS 523/07 xx xxx 7. 5. 2009 (X 113/53 SbNU 409) a xxxxx xx. xx. XX. XX 1648/10 xx xxx 16. 11. 2010 (N 226/59 XxXX 299)]. V xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x aplikuje xxxxx, xxx musí xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx [xxxx. xxxxx xx. xx. Xx. XX 16/12 xx xxx 16. 10. 2012 (X 174/67 XxXX 115; 369/2012 Xx.), xxx 30].

1. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx strany

16. Xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx vznik xxxxxxxxxxx xxxxxx musí vycházet xxxxxxx z xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx smluvních xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx x zcela xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xx své xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx x xx. 2 xxxx. 3 Xxxxxxx, xxxxx xxxxx každý xxxx xxxxx, xx xxxx zákonem xxxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxx nucen xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx [xxxx. např. xxxxx xx. zn. X. XX 167/04 ze xxx 12. 5. 2004 (X 70/33 XxXX 197)]. Přesto xxxx xxxxxxx autonomie xxxx xxxxxx být xxxxxxxxx tam, kde xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx autonomii xxxx proporcionálně xxxxxx [xxxx. xxxx. xxxxx xx. zn. IV. XX 457/10 ze xxx 18. 7. 2013 (X 124/70 XxXX 133)].

17. Takovým xxxxxxxx xxxxxxxxx korigujícím x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx autonomie xxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, a xx x xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx (čl. 1 Xxxxxxx). Xxxxxxxx ústavní xxxxxxx rovnosti lze xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx – xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxxx zákonodárce xx zajistit xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx rovnost, xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x společnosti xxxxxxxx x řady xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x případy xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx faktickou xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx. X xxx, xxx xx zákonodárce xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxxx“, xxx xxx konkrétní životní xxxxxxx xxx přednost xxxxxxxx faktické před xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx pozitivní xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx psaného xxxxx x povahou xxxxxxxxxxx xxxxxxx cestou xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxx diskrece) [xxx nález xx. xx. Pl. XX 42/03 xx xxx 28. 3. 2006 (X 72/40 SbNU 703; 280/2006 Sb.)].

18. Xxxxxx xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx uvádí (Xxxxxx, Xxx x Xxxxxxx, Petr. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx práva. 1. vyd. Xxxx: Xxxxxxxxxx univerzita, 2010, xxx. 115-120), xx xxxxxxxx právo xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx, xx ji xxxxxxxxx xxxxxxx, musí xx zároveň x xxxxxxxxx omezit, xxx xxxx xxxxxxxx xxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx a x xxxxx xxxxxxxx potom xxxxxxx xxxxxxx slabší xxxxxxx xxxxxx, x xx s cílem xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx. xxxxxxxxxxxxx, ekvity xx rovnováhy zúčastněných xxxxx. Xx vztazích, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, jejichž xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx), xx xxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xxxxx stranám xxxxx xxxxxxxxxx stejné xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x nerovnost xx xxxxxxxx samotném. Xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx subjektivních xxxx x povinností xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx vztahu xxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx (typicky spotřebiteli) xx přiznáno xxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx) xx xxxxxxx více xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx o xxxxxxxx skutečné rovnováhy xxx, xx xxxxx xxxxxx vyrovnány xxxxxxx xxxxxxxxxx, informační, xxxxxxx x xxxx xxxxxxx, xxx xxxx stranami xxxxxx. Jinak xxxxxx, xxx bylo dosaženo xxxxxxxx xxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx pozic korigovat xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx doktrína x xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx [viz xxxxx sp. zn. X. XX 3512/11 xx xxx 11. 11. 2013 (N 183/71 XxXX 201)].

19. Xxxxxxx soud připomíná, xx x xxxx xxxxxxxxxx xxx byla xxxxxxx slabší smluvní xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, jímž xx orgány xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Tento xxxxxxx xx obzvláště akcentován x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx charakteru, xxxx xxxx spotřebitelské xxxxxxx, vztahy xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx. [xxxx. xxxx. xxxxx xx. xx. XX. XX 2164/10 xx xxx 1. 11. 2011 (N 187/63 XxXX 171), xxxxxxxx xx. xx. XXX. ÚS 3436/12 xx dne 19. 3. 2013, xxxx xxxx. xxxxxx sp. xx. X. XX 3512/11 ze xxx 11. 11. 2013, xx. zn. XXX. XX 562/12 xx xxx 24. 10. 2013 x xx. xx. II. XX 1774/14 xx xxx 9. 12. 2014 (X 221/75 XxXX 485)]. Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Od xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxx se xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx promítá do xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx evropského xxxxx, v němž xxxx jejím xxxxxxx xxxxxxxx ustanovení Smlouvy x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx a xxxxxx 38 Listiny xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx.

20. Xxxxxxxxx vyšší xxxxxx ochrany xxxxxxxx xxxxxx smluvní xxxxxx Xxxxxxx xxxx nezpochybňuje xxxxxx xxxxx sunt xxxxxxxx (xxxxxxx nechť xxxx dodržovány) ani xxxxxxx autonomie vůle. Xxxx principy xx xxxxxxx třeba hodnotit x xxxxxxxx principu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jakožto xxxxxxx x zásadního xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx. Je xxxxx xxxxx rozlišovat xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx dva xxxxxxxx nacházející se x xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. podnikatelé), a xxxxxxx, kdy xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx x daném xxxxx xxxxxxxx profesionálem) x xxxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx, xxx zásadně xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx [xxxx. např. xxxxxx xx. zn. X. ÚS 342/09 xx xxx 15. 6. 2009 (X 144/53 XxXX 765), xx. xx. IV. XX 457/10 xx xxx 18. 7. 2013 (X 124/70 XxXX 133) x xx. xx. II. XX 1287/14 xx xxx 31. 8. 2015]. Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx i pozice xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx x xxxxx, xxx xxxxx, pokud xxxx xxxxx svým xxxxxxxx (spolu)vyvolala xxxxx xxxxxx, xxxxx jí xxxxxxx.

21. Xxxxxxx korektivem xxxxxx xxxxxxxxx svobodně xxxxxxxxxx závazků (xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx spotřebitele v xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx a x xxxxx občanském xxxxxxxx) xx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx § 3 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx [srov. xxx nálezy xx. xx. XX. XX 3/06 xx xxx 6. 11. 2007 (X 185/47 XxXX 429) x sp. xx. X. XX 342/09 ze xxx 15. 6. 2009 (X 144/53 SbNU 765)]. X jeho xxxxxxxx xxxxxxxxxx dochází xx docházelo xx xxxxxxx § 39 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx právního xxxxx x důvodu xxxxxxx s dobrými xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx ustanovení xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx, že xxxx k ní xxx přihlížet x xxxxxx xxxxxxxxxx.

2. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx

22. Xxxxxxxx příkladem absolutně xxxxxxxxxx právního xxxxx, x xxxxx se xxxxxxx xxxxxxx slabší xxxxxx, xxxx xxx. xxxxxxxx xxxxxxx [xxxx. Xxxxxxxx, M.: Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx lichvy, xx Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, Xxx. 13 (2015), č. 1, str. 27-32, xxxxx xxxxxxx je xxxxxx xxxxxxxx překročení xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx]. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx právo platné xxxx přijetím nového xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 89/2012 Sb. neupravovalo, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx § 253 xxxxxxxxx zákoníku, xxxx. x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx § 218 xxxxxx č. 40/2009, xxxxx x x xxxxxxxxxxxx x dobové xxxxxxxxxx úpravě xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx § 879 xxxxxxxx xxxxxxxx občanského x xxxx 1811, xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx smlouvy xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx něčí nezkušenosti, xxxxx, rozumové xxxxxxxx xxxx xxxxxx rozrušení, xxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxx vzájemného xxxxxx x hrubém xxxxxxxx; xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx § 39 dřívějšího občanského xxxxxxxx absolutně neplatné xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx. O xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxx xxxxx, kdy xxxxxxxxx z okolností xxxx xxxxx xxxxx xxxxx vědět, xx xxxxx strana xx xxxxxxxxx okolnostmi xxxxxxxxx xxxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx cenu xxx xxxxxxxx, tedy xxxx, xxxxx by xxxx xxxxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxxxx, popřípadě xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx styku x tuzemsku xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx x dobrými xxxxx, xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx x § 39 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákoníku (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 22 Xxx 1993/2001 xx xxx 8. 4. 2003; xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxx.xxxxx.xx). Xxxxxx dodat, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx půdorysu dřívějšího xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx také aplikovatelný x nyní xxxxxxxxxx xxxx, xxxx občanský xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx oblasti zásadní xxxxx, kromě toho, xx lichevní smlouvu xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx § 1796 x xxxx.).

23. X xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx postihujícím xxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxxx judikatuře xxxxxx Xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx 30 Xxx 4665/2009 xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx tak, xx „xxxxxxxxxxx znakem xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx předmětem xx převod nemovitého xxxxxxx, je xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx smlouvy x xxxxxxx nemovitostí, x xxx je xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xx převáděný xxxxxxxx xxxxxxx) v xxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx majetku. Xxx xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx vystačit xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx srovnáním, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxx xx xxxxxxx – xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (x xxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx jednání - mohou xxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx vzájemné xxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxx uzavřené xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx prognóza, xxxx. xxxxx xx xxxx xxx.). Pokud xxxxxx okolnosti objektivního xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nebudou, xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, kdy xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx xxx xxxx připomenuté xxxxxxxxxx xxxx zakládat xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxxxxxx např. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx druhou xxxxxxx xxxxxxx, xxxx x podmínkách xxxxxxxxx xxxxxxx x převodu xxxxxxxxxxx xxxx. x xxxxxxx, kdy prodávající (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx) převádí xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxxx nikoliv xx xxxx xxxxxxxx (xxxxxx xxxxx), xxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx (xxxxx) xxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx (existence xxxxxxx x hrubého nepoměru xx xxxxxxxxx xxxxxx) xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx i některým xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx v xxxxx xxxxx podpůrně xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx § 218 xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxx. xxxxxxxx slabost, tíseň, xxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, přičemž xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx musí xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xx vztahu x xxxxxxxxx xxxxxxx nepoměru xxxx xxx také x příčinné xxxxxxxxxxx, xx. uvedený xxxx „xxxxxxxxxxx“ je alespoň xxxxxx z příčin, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx vztahu x xxxxxxxxxx, který xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxx zmíněný hrubý xxxxxxx xx vzájemném xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxx také xxxxxxx, xx lichvář musí xxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxx v nepřímém xxxxxx (…). “

24. Xxxxxxxx xx dle Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx jedinečným xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx soudní xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx při xxxxxxxxxx platnosti xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx mravů xx xxxxxx ustanovení § 3 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx vazbě na § 39. Xxx xxxxxxxxxxx xxx proto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx trestní, xxx x civilní xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxx xxxxxxx následujícím xxxxxxxx.

25. X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx práva xxx v xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx věci věděl xxxxx xxxxx vědět, xx druhá xxxxxx xx xxxxxxxxx tísní, xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nezkušeností, x xxxx okolnost využil; xxxxxxxxxx se, aby xxxx jednání bylo xxxxxxxx x trestním xxxxxx označeno xx xxxxxxx čin (xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 22 Cdo 1993/2001). Xxxxx jde x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx ve vztahu x institutům smluvní xxxxxx, xxxxx x xxxxx z xxxxxxxx. Xxxxxxx soud x xxxx však xxxxxx, xx lichevní jednání xxxx vyplývat i x celého xxxxxxxx xxxxx x průběhu xxxxxxxxx; posouzení věci xx xx xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx smluvních xxxxxxxx xxxxxxxxxx.

26. Při xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x smluvní xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx dle Xxxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxx funkci xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxx povinnosti. X xxxxx je třeba xxxx zejména xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxx lze xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx smluvní xxxxxx s ohledem xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx sp. xx. 33 Xxx 236/2005 ze xxx 27. 2. 2007). Xxxxxxxx xxxx tak xx svých xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, že x xxxxxxx pokutu xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx 100 % xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ročně lze – x xxxxxxx xx konkrétní xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx – xxxxxxxxx za xxxxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx (srov. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 30 Xxx 2247/99 xxx 26. 7. 2000 x sp. xx. 33 Odo 204/2001 xx xxx 9. 8. 2001 xxxxxxxxxx x Xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx X. H. Xxxx, xxx x. X 675, dále xxxxxxxx xx. xx. 29 Xxx 2495/98 xx xxx 26. 1. 1999, xxxxxxxxxxx xx Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx 1/2000, xxx č. R6/2000, xxxxxxxxxx xx. xx. 33 Xxx 588/2003 xx xxx 23. 6. 2004, xxxxxxxxxx x Xxxxxxx pod x. X 2801). Xxxx. xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx 0,5 % z xxxxxx částky za xxxxx den xxxxxxxx (xx. 182,5% ročně) xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx přiměřenou, xxxxx konečná xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx na xxxx, po kterou xxxxxxxx nedostáli své xxxxxxxxxx.

27. Xx xxxxxx x úrokům Xxxxxxxx xxxx judikoval, xx xxxxxxxxxx xxxxxx uznávaným xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx vztahům xxxx xxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxx dlužník xxxxxxxxxx xxxxxxxx nepřiměřené nebo xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx se při xxxxxxxx xxxxxx spokojí x přiměřenou výší xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx jistiny, xxx xxxxxx xx to, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxx xxx xxxxxxx, často xxxxx x důvodu xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx výše úroků, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx míru x xxxx jejich sjednání xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx x přihlédnutím x xxxxxxxxx xxxxxxxx sazbám xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, zda x xxxxxxxxxxxxx převyšuje xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx úrokové xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, tedy xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx výše xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx zcela xxxxxxxxxxxx x neakceptovatelným xxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx s xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxx § 39 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxx 5% xxxxxxx, xx. 60% xxxxx, která xxxxx čtyřnásobně xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx uvedené xxxxxxx xxxxxxx xxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. zn. 21 Cdo 1484/2004 xx xxx 15. 12. 2004). Xx xxxxx xxxxxx xxx xxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx x obtížné xxxxxxxx situaci, xxxx xxx věřitele xx xxxxxx od půjček xx úvěrů xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx - x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx případu - xxxxxx být xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx dvojnásobkem xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxx citovaný xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx sp. xx. 33 Odo 236/2005).

28. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx plnění xxxxxx xxxxx, že x jednání pachatele, xxxxx xx xxxxx xxxxxx vyplývajícího xx xxxxxxx o půjčce xxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxx závazku xxxxxx xxxxx plnění xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, např. x podobě xxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx smlouvy, xxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx – xxx naplnění xxxxx xxxxxxxxx znaků – xxxxxxxxx odpovědnost xx xxxxxxx čin xxxxxx (viz rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 4 Tz

6/2001 xxx 29. března 2001, xxxxxxxxxxx xxx x. X 108 Xxxxxxx). Xxxxx xxxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx, xx hrubý xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx. xxxxxxx xxxxxx 293.000 Xx na xxx měsíce xx xxxxxxx xxxxxxx ve xxxx 131.850 Xx, xxx xxxxxxx úrok xx výši 15% xx xxxxx, tedy 180% xx xxx (xxx xxxxxxxx xx. xx. 4 Tz 15/2001 xx dne 10. 7. 2001), xxxx sjednaný xxxxxxxxxx xxxx xx výši 5,5% xxxxxxx, tedy 66% xxxxx (viz xxxxxxxx xx. xx. 5 Tdo 248/2003 xx xxx 22. 4. 2003) xx xxxxxxxxxx finanční xxxxxx x xxxxxx dosahujícím xx 200 % xx rok (viz xxxxxxxx sp. zn. 5 Xxx 1282/2004 xx xxx 12. xxxxx 2005).

29. X xxxxxx xxxxxxx nepoměru xx vzájemném xxxxxx xx vyjádřil x Xxxxxxx xxxx. X xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx zásada xxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxxxx jsou xxxxxxxxxx), x xx x x xxxxxxxxx, xxx xx xx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (xxxx. např. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. III. XX 1090/08 ze xxx 27. xxxxxxxx 2008). X xxxxxx xx. xx. X. ÚS 523/07 xx xxx 7. 5. 2009 (X 113/53 XxXX 409) pak xxxxxx xxxxxx názor, že xxxxx xxxxx z xxxxxxxx xxx nacházet x xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx funkci, xxxxx xx dlužník xxxxxx v xxxxxxxx xx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. X xxx je xxxx nutno dbát xx zásadu xxxxxxxxxxxx, xxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x demokratických xxxxxxxx xxxxxxx, chápaný xxxxxxx xxxxx formálně, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx). Xxx odedávna, x xx i x xxxxxxxxx styku, xxxxx xx slušné xxxxxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxx xx xxxx xxxx“; xxx xxxxxxxxx tohoto smluvního xxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx. Je xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxx úroků, x xx i xxxxx x xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx nespravedlivá, a xx x xxx xxxxxx xx to, xx-xx x xxxxxxxxxx xxxxxxx pro něj xxxxxxxxxx či xxxxxxx. Xx xxxxxxxxx musí xxx xxxxxxxxxxxxx x x hlediska xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx. X této xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx odkázal xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx. zn. 21 Xxx 1484/2004, s xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx.

30. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx není xxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx právně xxxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx případů, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Dva poslanecké xxxxxx z roku 2009, které xx xxxxxx xx xxx xxxxxxx proti xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx potřebné xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x spotřebitelském xxxxx, xxxxx xx xxxxxx xx 1. 1. 2011. Xxxx xx x xxxx xxxxxxxxxx uvádí: „X xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx zejména xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx predátorskými metodami xxxxxxxx xxxxx. (…) Xxxxxxxxxxx chování x xxxxxxxxxxxxxx nebankovních xxxxxxxx xx xxxxxxxx zcela xxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx, že je xxxxx konat vše, xx xxxxx nezakazuje, xxxxxxxxx metody x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. (…) Xxxxxxxxxxx chování xx tedy xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx znaky xxxxxxxxxxxxxx, nemorálního x xxxxxxxx chování. (…) Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx predátorského chování xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx majetku x xxxxx i xx životě. (…). X xxxxxxx mírou xxxxxxxx lze říci, xx xxxx xx xxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx řidičem xxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xx je xxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx Xxxxxx, zatímco v Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx obyvatel xxxx xxxxxxx xxxx lichvářů xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.“ (xxx Xxxxxx X. x xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx, právní x xxxxxxxx aspekty. 1. xxxxxx. Praha: X. X. Xxxx, 2013, xxx...).

31. Xxxx příčinami xxxxxx xxxxxxxxxxx stavu xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx se „chovají x xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx neurvale x xxxxxxxxxx xxxxx výjimečného, xxxxxxx stvrzeného xxxxxxxxx xx xxxx x xxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx slušnosti x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. V xxx xx xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx, xxxx xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxx (neboť x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx jsou xxxxx tvrdé až xxxxxxxxxxx) a xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x uzavření smlouvy xx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx mimo xxxxxxxx sektor. Spravedlivě xx xxxx xxxx xxxxx zároveň xxxx, xx jiným xxxxxxx xx xxxx, že xxxxx xxxxxxxx solventnost xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xx druhé xxxxxx xxxxxxxx je xxx xxxxx finanční xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx lidí, xxxxx potřebují x xxxxxxxxxxx důvodů xxxxxx, xx zadlužit, xxxxxxx x xxxxx ledabylým xxxxxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx (xx xx xxxx xxxxxxxx xxx zásadní) pak xxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxx xxxxx toho, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxx podmínkám xxxxxx, x xx xx xxxxxxxx již xxxxx. Tento xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nabízejících xxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxx, xxx potřeby ručení xxxx jiných xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xxxx jim však xxxxxxxxxx xxx zdůrazňováno, xxx xxxxxx bude xxxxxx, xx které xxxxx muset tyto xxxxxxx xxxxxx. Pokud xxxx sjednávány xxxxxxx xxxxxx, zástavy, ručitelské xxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx z xxxxxxxx, xxx o xxxx xxxxxx xxxxxxxx dealery xxxxxxxxxxxx půjčky xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxx xxxxxx, xx xxx x xxxxxxxxx, které xx xxxx nijak xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxx, xx xxxxxx xxxxx hrazena nebude x xxx xx xxxxxxx právě xx xxxxxxxxx sporu, x xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx záruk x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx vnucené xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx tyto "xxxxxxxxxxx" xxxx xxxxxx xxxx x xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx jim xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxxx xxx xxxx především xxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx), xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nadaní, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x nejsou xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx úskalí a xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx právního xxxx.“ (xxx Xxxxxxx Kluwer: Xxxxxxxx, L.: Xxxxxx: xxxxxxx čin x xxxxxxxxxxx jev).

32. Xxxxx xxx o xxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx Xxxxxxxx, X. Lichva: xxxxxxx xxx a xxxxxxxxxxx xxx. Praha: Xxxxxxx Xxxxxx, 2014) xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx parametry xxx přesnou xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxxx, xxx xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, x xxxxxxxxxxx xxxxx úkol xx xxxxxxxx xxxxx, na xxxxxx rozhodovací xxxxx. Xx xxxxxxx zemí, xxxxx zvolily xxxx xxxxx, xxxxx kromě Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx, Xxxxxxxxx, částečně Xxxxxxxxx a Brazílie (xxx zákony xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx lichvu x všech xxxxxxxx xxxxx nevymezují). Xxxxxxxxx x Xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx rozpor x xxxxxxx xxxxx (§ 138 xxxx. 1 XXX) xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx (§ 138 xxxx. 2 XXX) x neplatný xxxxxx xxxx xx jedná xxxxx, xxx existuje xxxxx xxxxxxx (auffälliges, xxxxxx nebo xxxx xxxxxxx Missverhältnis) xxxx xxxxxxx (xxxx poskytnutého xxxxx) x protiplněním (xxxxxxxx úroků). Xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX xxxx xxxx, pokud úrok xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx úroku xx xxxxxx xxxx. Pokud xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx nepoměr xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, než xxxxxxx protiplnění (xxx xxxx. xxxxxxxx BGH xx. zn. X XX 437/99). Xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx – každá xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxx xxxxxxx úrokové sazby, xx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx smlouvy xxxxxxxx xxx z xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, prakticky jsou xxxxxxxxxxx neplatností x xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xx) a xxxxxxxx xxxxxx xxxxx není xxx xxxxx. Tak xxxxxxxxx například Xxxxxxx, Xxxxxx, Xxxxxxxxx, Xxxxxxxx, Xxxxxxx, USA, Polsko. Xxxxxxxxx x Xxxxxx xx nepřekročitelnou úrokovou xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx Polské národní xxxxx. Italský Xxxxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx kvalifikovanou xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx je naplněn, xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxx poškozeného, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx po xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Na xxxxxx xxxx xxxxxxx právní xxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx jednak xxxxxxxx klasickou xxxxxxxxxx xxxxxxxx smlouvy, x xxx je xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx - xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx lichvářem -, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x půjčce xx xxxxx o 3-5% vyšší xxx xxxx hranice tzv. xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx překročit.

33. Xxx tedy xxxxxxx, xx ačkoliv xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx z řídících xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, je xxxxx xx v xxxxxxxxx tísně a xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, korigovat xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Takové xxxxxxx, xxx v xxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx efekt x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx na ochranu xxxxxxx

X. Aplikace xxxxxxxx xxxxxxxx na projednávanou xxx

34. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx spisem xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 30 X 67/2012, x hlediska xxxxxxxxxx xxxxxx mu Ústavou XX, xx. z xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx stížnost xx důvodná.

35. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx způsobem, xxxxx xx v xxxxxxx x Xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx) a xxxxxxxx xxxxxxx ochranu xxxxxxxxxx práv xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx, aby rozhodnutí xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx soudu, xxxx. xxx aplikaci xxxxxxxxxx § 3 xxxx. 1 a § 39 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pojem „xxxxx xxxxx“, xxxxxxxx x mezí xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xx. 10 Xxxxxx [xxxx. xxxxx xx. xx. X. XX 528/99 ze xxx 28. 8. 2001 (X 126/23 XxXX 217)]. Xx xxxxxxxx formalismus xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx soud xxxx. postup xxxxxxxx xxxxx, xxxxx se xxx xxxxxxxx rozporu x xxxxxxx mravy xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx izolované xxxxxxxx x jednotlivých ustanoveních xxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxx v xxxxx xxxxxxxx dobrých xxxxx xx celý xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, včetně xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xx podpisu xxxxxxx (xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx X. XX 342/09).

36. V xxxxxxxxxxxx věci xx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx o stěžovatelčině xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx především xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xx dne 11. 11. 2010, xx jejímž xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxx Invest x. x. x., xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx stěžovatelce xx xxxx na xxxxx xxxx dostalo xxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xx xxxx 1.000.000 Xx, a xxxxxx xxxx, než činil xxxx xxxxxxxx xx xxxxx o xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, aby xxxx možné xxxxxxx xxxxxxxx smlouvu za xxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx tvrdí, že xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx x xxxxxx, xx xxxx x rozporu s xxxxxxx mravy, neboť xx počátku xxxxxxxxx x tomu, xxxxxx xxxx xxx x xxxxxxx 1.000.000 Xx xx xxxxxxxxx nižší xxxxxx.

37. Xxxxxxx xxxx xx xxxx názoru, xx námitkám xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx charakteru xxxxx smlouvy nelze xxxxx xxxxxxxxx a xx v řízení xxxx soudem xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx výrazně xxxxxxxxxxxx xxxx, xx se x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx; pokud xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, musely xx xxx xxxxx o xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x napadených xxxxxxxxxxxx absentují (xxx xxxx 37-39). V xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx připomíná, že xxxxxx xxxxx dobré xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x že xxxxxxxxxx x xxx, xxx xxxx splněny xxxxxxxx xxx xxxxxxx ustanovení § 39 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, je xxxx xxxxx učinit xx pečlivé úvaze, x xxxxxx xxxxx xxxx být xxxxxxx xxxxxxx rozhodné okolnosti xxxxxxx (viz xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx). Xxxxx jde x xxxxxx, představující xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, jejím xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx je x xxxxxxx x ústavní xxxxxxx přiměřenosti, tj. x xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. výše xxxxxxxx nález I. XX 523/07). Xxxxx xxxxxxx může xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pouze xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx plnění xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx x každém xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx základě xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx věci. Xx xxxxxxx výše xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxxxxx řízení xxx xxxxxxxxx hrubého xxxxxxxx použít xxxx xxxxx xxxxxxx kritérium xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x protiplnění xxxxxxxx.

38. V daném xxxxxxx není sporu x xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx ze dne 11. 11. 2010 xxxxxxx svůj byt xx xxxxxx 900.000 Xx, ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxx pouze xxxxxx 300.646 Xx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xx základě xxxxx xxxxxxx x xxxxxx. Xxxxx otázkou, xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx, je objektivní xxxxxxx xxxxxxxxx bytové xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx totiž xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx hodnota sporného xxxx xxxx jí xxxxxxxxx znalcem vyčíslena xx xxxxxx 1.784.869 Xx (xxx bod 4). Xxxxx xxx xxxxx z xxxxxx 1.000.000 Xx, xxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx, manželé Xxxxxxxxx, xxxx xx xx xxxxxxxxxx s xxx, xxx xxxx částka xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx bytu, xxxxx xx byla x xxxxx xxxxx x xxxx plnění obvyklá. Xxxx otázku xxx xxxxxxxxx za xxxxxxxx, xxxxxxxx xx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x mnohem xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.

39. Xxxxx xxxxxxxxxxxxxx otázkou xxxxxxx vyčíslení dluhu, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx převodem xxxx xxxxx xxxx na xxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx kupní xxxxxxx narostly xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx jen x xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx 580.000 Xx, xxxxxxxxxxxx však, jak x xxxx částce xxxxxxx, xxx xx xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx dluhu xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxx xxxx x xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, tedy i xxxxxxxx xxxxxxx xx „xxxxxxxxxxxx protiplnění“. Xxxxxxx xxxx xxxx upozorňuje xx xx, že xxxxxxx soud xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xx ujednání xxxxx x xxxxxxxx, která xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx nevyčíslil, xxxx xxxx výše xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx od xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx. xxxx xxxx dosáhla xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx x - dle soudu xxxxxxxx - xxxxxxxx x úroku x xxxxxxx pokutě x xxxxxxx xxxxxxxx.

40. Z xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xx, jak dospěl xxxxx xxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx sjednaného ve xxxx 0,1% denně x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx 0,5% xxxxx. Tento závěr xx jeví xxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx xx to, xx xxxx xxxxxxxxxxx, jaká xxxx úroková xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxx xxxxxxxx předmětných xxxxx x xxxxxx, xx. x xxxxx rozsahu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx výše xxxxx (xx xxxx 36% xxxxx) xxxxx xxxxxxx takové xxxxxxx xxxxxxx xxxx (xxxx. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx sp. xx. 21 Cdo 1484/2004). Xxxxx jde x xxxxxxx pokutu, xxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx dle výše xxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxx být xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 0,5% xxxxxx částky denně, xxxx xxxxxxx však xxxxx posuzovat xxx xxxxxx xx ostatní xxxxxxx ustanovení x xxxxxxxxx vzniku xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx zohlednit x při rozhodování, xxx xx xxxxx xxxxx § 41 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákoníku xxxxxxx xx obsahu xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx která se xxx soudu xxxxxxxx xxxxx neplatnosti. V xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx smlouvy x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x odměně věřitelům x jednorázové smluvní xxxxxx, xxx nikterak xx nezabýval xxxxxxx, xxx oddělení xxxx xxxxx xx ostatního xxxxxx xxxxx nebrání xxxxxxxxx, xx nichž x uzavření xxxxx xxxxx (xxxx. též xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 21 Cdo 1484/2004).

41. Xxxxxxx soud xxxx konstatuje, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx lichvy xx xxx xxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx, zda xxxx xxxxxx smlouva xxxxxxxx v xxxxx, xxxx xxx Ústavního xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx, jak xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx finanční xxxxxxx x xxxx xxxx jeho platební xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx smlouvy xxxxxx x xxx věřitel xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx zásadám xxxxxxxxx.

42. X xxxxxxxxx projednávané xxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx subjekty xx x xxxxxxxxxxxx začaly xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx až x xxxx, kdy xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx. Xxxx x xx jako x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x jednající x tísni uzavřely xxxxxxxxx, xxxx. lichevní xxxxxxx x xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx svým majetkovým xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxxx jí původně xxxxxxxxx xxxx, xx. xxxxxxx dluh x Xxxxx spořitelny. Xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx zástavním právem x xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx jistiny (360.000 Xx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx znějící xx xxxxxx 400.000 Xx x 650.000 Kč x xxxxxxx druhé xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx částku 720.000 Xx) xxxxxx xxxxxxxxxxx; x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx se xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx tzv. xxxxxxxx xxxxxxx ve smyslu xxxxxxxxxx § 169 xxxx. x) dřívějšího xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (srov. xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. zn. xx. zn. 25 Xxx 915/98 xx xxx 21. 6. 2000, xx. xx. 21 Cdo 2535/99 xx xxx 18. 1. 2001, xx. xx. 30 Cdo 2089/2002 xx xxx 27. 11. 2003, xx. xx. 29 Xxx 928/2003 xx xxx 27. 1. 2005; viz xxxx xxxxxxxx sp. xx. XX. ÚS 4875/12 xx xxx 2. 12. 2014). Xx xxxxx xxxxxx okolností xxxxxxx, xx již xxxxxxx x xxxxxx xxxx uzavřeny xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xx xxxx stranami nešlo x xxxxx xxxxxx xxxxxxx, obvyklé xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx osobami. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx kterému xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx „přesvědčili“, xxx xxxx vyvrcholením xxxxxxxxxxxx xxxxxxx těchto xxxx, xxx na xxxxxx od xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx znalé x xxxxx se x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.

43. Ústavní xxxx xx přesvědčen, že xxxx komplex xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, měl xxxxxx xxx, jímž xxxx xxxxxxxxx ji x byt xx xxxxxxxxxxx cenu. Xxxxxx xxxxxxxx xxx xxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx a xxxx specifické xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx, xx. xxxx soudy x xxxxxxx x demokratickými xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx výkladu xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx stěžovatelku xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. V xxxxx xxxx se xxx xxxxx xxxx vypořádat x xxxxxxx postavením xxxxxxxx účastnice, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx posuzovaných xxxxx, avšak xx xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xx o xxxx xxxxx xxxx při xxxxx sporného xxxx xxx xxx oprávněné xxxxxxxxxxx.

44. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, že ilustrací xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx obsažený xx xxxxxxxxx krajského soudu (xxx bod 10 xx xxxx), xxxxx xxxxxxx by xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx dlužníci xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx. Xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xx stěžejní xxxxxxx xxxxxxxxxxxx se xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx smlouvy. Xxxxx x to, xx xx xxxxxxxxxxxx neměla xxxxxxx xxx dluhy, xxx xx xx xxxx xxxxxx xxx xx, xx xxx xxxxxxxxx xx dluhy xxxxx, xxx, xxx xxxxxxxxxxx xx zneužívání xxxxx xxxxxxx lidí x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx k xxxxxxxxxx obchodu x xxxxxxxx.

45. X xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx Xxxxxxxxx xxxxx pominout, xx proti Xxxxxxxxx Xxxxxxxx x Tomáši Xxxxxxxxx xx vedeno xxxxxxx xxxxxxx xx. xxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx jako jedna x xxxxxxxxxxx; xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx 4. 9. 2015. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx namístě xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx do xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx (xxx xxx 5). Xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx osob xxxxxxx intenzity přečinu xxxxxx xxxxx § 218 xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xx x xxxxxxxxx neplatnost xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx, nýbrž xxx xxxxx rozpor xx xxxxxxx. Xxxxx však xxxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx na protiprávní xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xx tedy x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx se x xxxx xxxx nejedná x xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.

46. Xxx xxxxxxxxxx, zda x tom xxxxxx xxxxxxx došlo x xxxxxxxxxxx xxxxxx, musí xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. X projednávané xxxx xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx, x xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx x napadených rozhodnutích xxxxxxx, navíc xxx xxxxxxxxxx vysvětlení, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx stěžovatelce ochranu xxxx xxxxxxxxxxx nebezpečnou xxxxxxx. Těmito rozhodnutími xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx soudní ochranu xxxxx čl. 36 xxxx. 1 Listiny. X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx uvedených xxxxx xxxxx x daném xxxxxxx x x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx do xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx. 11 xxxx. 1 Listiny. Xxxxxxx xxxx stěžovatelka xxxxxxxxxx jednáním xxxxxxxx x bez xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxx xx svou xxxxxxx xxxxxxxxxxx svůj xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx základna, jakož x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx věřitele.

47. Xxxxxxx xxxx proto podané xxxxxxx stížnosti vyhověl x napadená xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx, Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxx Xxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, x xx x xxxxxxx x § 82 odst. 1 x 3 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Ústavním xxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx jednání, xxxxx xx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx (§ 44 xxxxx xxxxxx).

Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx se xxxxx odvolat.

V Xxxx xxx 19. xxxxx 2017

Xxxxxxxx Xxxxxxxxx

xxxxxxxxxxx xxxxxx