Xxxxxx xxxx
Xxxxx xxxxxx xx xxxxxx újma xxxxxxxxxxx v xxx, xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx hodnot, xx se xx xxxx důvodně xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxx. Xxx o xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, o xx, o jaký xxxxxx xxxxxxxxxxx prospěch xxxxxxxxx xxxxxx. Náhrada xx určuje xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x náklady, xxxxx xxxx xxxxx xx jeho xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx, xxx xxxxxxxx judikatura především x xxxxxxxxxxxxxxx vztazích, x xx že xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx vychází z xxxxxx, kterou xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx – nebýt xxxxxx xxxxxxxx – xxxxxxxxx xx své xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxxxxx x nákladům, xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx výnosů xxxxxxxxx, xxxxx však xxxxxx pro xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx.&xxxx; (§442 zák. x. 40/1964 Xx.)
XXXXX REPUBLIKA
ROZSUDEK
JMÉNEM XXXXXXXXX
Xxxxxxxx soud České xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxx Xxxxxxx x xxxxxx XXXx. Petra Xxxxxx x XXXx. Xxxxxxx Xxxxxx v xxxxxx xxxx žalobkyně X. X., zastoupené Xxx. Xxxxx Drozdem, xxxxxxxxx xx xxxxxx xx Xxxxx, xx. Tomáše Xxxx 3067, xxxxx xxxxxxxxx 1) Z. X. a 2) XXXx. J. M., x zaplacení 300.000,- Xx s xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx ve Xxxxx xxx xx. xx. 28 XX 260/2011, x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx – pobočky xx Zlíně ze xxx 17. 12. 2014, č. x. 59 Xx 358/2012-266, xxxxx:
X. Xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx 1) xx xxxxxxxxx.
XX. Dovolání xxxxxxxx 2) xx xxxxxx.
XXX. Xxxxx z xxxxxxxxx nemá xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx xxxx xx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 14. 6. 2012, x. x. 28 XX 260/2011-140, zastavil xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx, oběma xxxxxxxxx xxxxxx povinnost xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x nerozdílně 150.000,- Xx x úrokem x prodlení, xx xx xxxxxx 150.000,- Xx s xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Vyšel xx xxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxx 19. 12. 2010 xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx nemovitosti xx xxxx 1.450.000,- Xx x xxxxx smlouvy x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx uzavřené téhož xxx měla xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Ing. X. X. za 1.650.000,- Xx. Xxxxxxxx xxxx 13. 1. 2011 xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx X. X. xx 1.750.000,- Kč x téhož dne xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx nemovitostí. Soud xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx vznikla xxxxx spočívající v xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx ve xxxx 1.450.000,- Kč, x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, jež xxxx xxxxxxxx znaleckým posudkem xx výši 1.600.000,- Xx. Xxxxxxx, že xxxxxx x xxxxxx 150.000,- Xx představuje xxxx zisk xxxxxxxxx, xxxxx nenabyla vlastnictví x nemovitostem, x xxx xx xxxxxxxxx xxxx majetkový xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Co xx xxxx xxxxxxxxxxxx 150.000,- Xx xxxxxx zamítl x xxx, xx xxxxx cena, za xxxxxx žalované prodaly xxxxxxxxxxx X. X., xxxx sjednána xxxx xxxx, xxxx xx xxxxxxx nemovitosti, x xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx ziskem xxxxxxxxx.
X xxxxxxxx všech xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxx – xxxxxxx xx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 17. 12. 2014, x. x. 59 Xx 358/2012-250, xx spojení x xxxxxxxxx xx xxx 20. 1. 2015, x. j. 59 Xx 358/2012-266, xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx v zamítavém xxxxxx xxxxxx pouze xxx, že xxxxx xxxxxxxxx uložil xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx 50.000 Xx x příslušenstvím, xxxxx xxx v xxxxx výroku xx xx xxxxxx 100.000 Xx a ve xxxxxxxxxxx výroku xxxxxxxx x rozhodl o xxxxxxx xxxxxxx před xxxxx xxxxx stupňů. Xxxxxxx tak xxxx, xx xxxx předchozí xxxxxxxx xx xxx 24. 4. 2013, x. x. 59 Xx 358/2012-199, xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze xxx 25. 6. 2014, x. x. 25 Xxx 2819/2013-203, zrušen x věc xx xxxx vrácena k xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx doplnění xxxxxxxxxx dovodil, xx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx účastníků x xxxxxxx kupní xxxxxxx xx nezměnily xxxxxxx, aby xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx § 50x odst. 3 xxxxxx x. 40/1964 Xx., občanský zákoník, (xxxx xxx „xxx. xxx.“) xxxxxx. Výši xxxxxx zisku, xxxx xxxxxxxxx xxxxx při xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx očekávat, xxxx xxxxxxxx jako xxxxxx xxxx kupní xxxxx, xxxxxx by xx xxxxx nemovitosti žalovaným xxxxxxxxx (1.450.000,- Xx), x cenou, xxxxxx xx prodejem Xxx. X. xxxxxxx (1.650.000,- Xx). K xxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxx xxxxx cenu xxxxxx z úvěru xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx x xxxxxxx x xxxx xxxxxx, xxxxxxxx soud xxxxx, xx z xxxxxxxx xxxxxxxxx určení xxxx rozhodná povaha xxxxxxxxxx, xx něž xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx, a xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx by xxxx xxxxxxxxxxx mezi xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, aniž by xx xxxx vliv xx xxxxxx nemovitosti xx vlastnictví. Výše xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xx výši xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx. že xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx jeho xxxxxxxx.
Xxxxxxxx odvolacího soudu xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx dovoláním x xxx, xx napadené xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx vyřešeny, x xx, xx xxxxxxxxx xx zisku xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx na xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx její xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx odečíst xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx a za xxx účelem měl xxx proveden xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx zjištění výše xxxxxxxx x xxxxx x xxxxx. Xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx x stavebním spoření xxxxx xxx xxxxxxxxxx x úvěru xx xxxxxxxxxx spoření xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxx koupi x xxxxxxxx xxxxxx xxxx x pozemku, xxxxx xxxx by xxxxxxxxx dosáhla způsobem xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x věc xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx x tomu, xx xx xxxxx soudu xxxxxxx stupně xxxxxxxx 1) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx ustanovení § 242 odst. 1 x. x. ř., xxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx zastoupen xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx 2 xxxxx ustanovení odstavec 1 xxxxxxx, xx-xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx má xxxxxxxxx xxxxxxxx, což xxxx xxxxxx žalované 1). Xxxxxxxx 2) xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x byla xxxxxxxx xxxxxxxxx 1) k xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx x dovolání, xxxxx xx smyslu § 241 odst. 1 a 2 xxxx. x) x. x. x. xxxxxx xxxx xxxxxx zmocněnkyně xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx 1) xxxxxxxxxxx xx výzvu xxxxx x nezvolila xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx nedostatek xxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx, xxxxx Nejvyšší xxxx xxxxx § 243x xxxx. 3, § 241b odst. 2, 3 x § 104 xxxx. 2 xxxx xxxxx x. s. x. xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx 1) xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx jako xxxx xxxxxxxx (§ 10x x. x. x.) xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx 2) bylo xxxxxx xxxx, xxxxxx x xxxx oprávněnou – xxxxxxxxxx xxxxxx (§ 240 xxxx. 1 x. s. x.) s xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxx § 237 x. s. x. pro xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx x ustanovení § 3079 xxxx. 1 xxxxxx č. 89/2012 Xx., občanský zákoník, xxxxxxxx od 1. 1. 2014, posuzuje xx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, tedy xxxxx zákona č. 40/1964 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 31. 12. 2013 (xxxx xxx xxx „xxx. xxx.“).
Xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx spočívající x xxx, xx x poškozeného xxxxxxx x xxxxxxxx škodné xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx to dalo xxxxxxx očekávat x xxxxxxx xx pravidelný xxx xxxx. Xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, o xx, x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx poškozený xxxxxx. Xxx xxxxxxx xx skutkových zjištění, xxxxxxxx xx xxxxxxxx x budoucí xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx kupní xxxx 1.450.000,- Kč xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx podle xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx za xxxx 1.650.000,- Xx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jinému, jí xxxxxxxxxx xxx xxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx z prodeje xxxxxxxxxxx xx tak xxxxxx xx xxxxxx, xxxxxx by žalobkyně xxxxxxx z xxxxxxx, xxx-xx xx xxxxxxxxxx. Xxx xxxx této xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xx xx žalobkyni dostalo, xxxxx xxxxxxx žalovaných, x x jaký xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx jejich jednání xxxxxx.
Xxxxxxx xx určuje xxxx rozdíl xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx na xxxx xxxxxxxx vynaložit. Závěry, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xx při určení xxxx xxxxxxx ušlého xxxxx xx vychází x částky, kterou xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx – xxxxx xxxxxx xxxxxxxx – xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxx, s xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xx dosažení xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (např. xxxxxxxx xx dne 29. 4. 2004, xx. zn. 25 Xxx 540/2003, publikovaný xxx č. 6/2006 Xxxxxx soudních rozhodnutí x stanovisek, xxxxxxxx xx dne 14. 10. 2004, xx. xx. 25 Cdo 540/2004, publikovaný x Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek Xxxxxxxxxx xxxxx xxx x. X 2940, rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12. 12. 2002, sp. xx. 25 Xxx 330/2001, xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx x. X 1597, xxxxxxxx ze xxx 28. 8. 2008, xx. xx. 25 Xxx1233/2006), xxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx (xxxx. rozsudek ze xxx 26. 2. 2004, xx. xx. 25 Xxx 1702/2002).
Xxxxxxxx, xxxxx bylo x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx částky, xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x následného xxxxxxx xxxxxxxxxxx, je xxxxx xxxxx xxxx, xx xxx xx xxxxxxxxxx nemovitost smluvně xxxxxxx do xxxxxxxxxxx, xxxxx to je xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx opatření xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, jež xx dodatečně mohly x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x úhradou xxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xx, xx zisk xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, nikoliv xxx povaha prostředků, xxxxx xx xxxx xx zamýšlený nákup xxxxxxx. Namítané xxxxx x xxxxx, jež xxxxx xxxxxx ani xxxxxxx, xxxxxx nákladem xxx xxxxx nezbytným xxx nákladem xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a ve xxxxxx xxxx účastníky xx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxx, xxx by byly xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx odvolací xxxx x odůvodnění svého xxxxxxxxxx xxxxxxxxx konstatoval, xx xxxx xxxx xxxxx posuzovat jako xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx se xxxx xxxxxx, pochybení, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx s Xxx. X. xxxxx správně xxxxxxx x plné xxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx nemovitosti xxxxxxx, x xxx xxxxxxxxxx xxxx názoru, xx xxxxxxxx xxxxxx x souvislosti xx xxxxxxxxxx čerpáním xxxxx xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx smlouvu xxxxxxxxx x xxxxxxx smlouvě xxxxx, x nezbavuje xxxxxxxx odpovědnosti xx xxxxx vůči xxxxxxxxx.
Xxx xxxxxxx xx shora xxxxxxxxx, xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx správné x Xxxxxxxx xxxx neshledal xxxxxxxxx xxx xxxxxx xx smyslu § 242 odst. 3 x. s. ř., xxxxxxxx xxxxx xxxxx § 243x písm. x) x. x. x. zamítl.
O xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx rozhodnuto xxxxx § 243x odst. 3 xxxx xxxxx, § 142 xxxx. 1 x § 146 xxxx. 2 xxxx xxxxx x. x. x., neboť xxxxx ze xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxx x žalobkyni v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
X Xxxx dne 20. xxxxx 2016
JUDr. Xxxxx Škárová
předsedkyně xxxxxx